Справа № 146/93/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2017 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря Козачук Н.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Томашпіль справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ФІНПРОМ» про визнання недійсним договору оренди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся з позовом до ТОВ «Торговий дім «ФІНПРОМ» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування з ТОВ «Торговий дім «ФІНПРОМ» оригіналів відомостей видачі пшениці та кукурудзи за оренду земельного паю за 2011-2014 роки із підписом ОСОБА_3 для проведення почеркознавчої експертизи в подальшому.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечував.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до положень ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно з положеннями ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до положень ч.1 ст 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Згідно ч. ч. 4-6 ст. 137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Оскільки витребовувані документи необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, за таких обставин суд, вважає за необхідне витребувати з ТОВ «Торговий дім «ФІНПРОМ» оригінали відомостей видачі пшениці та кукурудзи за оренду земельного паю за 2011-2014 роки із підписом ОСОБА_3

Керуючись статтями 57-58, 137, 208-210, ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1про витребування доказів по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ФІНПРОМ» про визнання недійсним договору оренди- задовольнити.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ФІНПРОМ (м. Васильків вул. Декабристів, 188-А Київської області) оригінали відомостей видачі пшениці та кукурудзи за оренду земельного паю за 2011-2014 роки із підписом ОСОБА_3.

Витребовувані докази направити на адресу суду до 17 липня 2017 року.

Роз'яснити учасникам цивільного процесу, а також будь-яким заінтересованим особам, від яких таким чи іншим чином залежить виконання ухвали суду про забезпечення доказів, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Скаковська