Справа № 303/4800/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я

02 листопада 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Морозової Н.Л.

секретар судового засідання Галас Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовною заявою приватного акціонерного товариства Страхова компанія АХА Страхування в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресу страхового відшкодування у розмірі 13 928,95 грн.,

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство Страхова компанія АХА Страхування в особі ОСОБА_1 звернулося в суд з позовом про стягнення з ОСОБА_2, 19.07.1993 р. н., особи визнаної винною у ДТП, в порядку регресу страхового відшкодування у розмірі 13 928,95 гривень, виплаченої Страховиком на користь гр. ОСОБА_3 (власнику транспортного засобу потерпілого в ДТП).

Позовні вимоги мотивовані тим, що 06 липня 2016 року о 15.40 год. в м. Києві по вул. Мельникова мала місце ДТП за участю автомобіля марки «Mercedes-Benz E 220 CDI », д.р.н. АО9199ВІ, яким керувала ОСОБА_2 та автомобіля марки «Renault Logan, д.р.н. АІ6706 СР, яким керував ОСОБА_3. ОСОБА_2, 19.07.1993 р. н. рішенням - Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 03.08.2016 року визнана винною у вказаній дорожньо-транспортній пригоді, яку притягнуто до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України. ОСОБА_4 ПАТ Страхова компанія АХА Страхування за Договором добровільного страхування наземного транспорту від 11.09.2015 року № 3711989/05АВ укладеного між страховиком та гр.ОСОБА_3, виплатив ОСОБА_3 (власнику т/з «Renault Logan, д.р.н. АІ6706 СР) страхове відшкодування в розмірі 13 928, 95 гривень, що підтверджується платіжним дорученням від 12.07.2016 року № 254 178. Таким чином, до страховика у порядку регресу перейшло право вимоги про стягнення з винуватця ДТП ОСОБА_2 страхового відшкодування у розмірі 13 928,95 гривень.

У судове засідання сторони не зявилися, позивачем було подано заяву про розгляд справи у відсутності їх представника, позов підтримують, у випадку неявки відповідача з винесенням заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення чи розгляд справи у його відсутності не подав. Про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином в порядку ст.74 ЦПК України. Заперечення на позов не подав.

Зі згоди позивача, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи наданими сторонами доказами, суд приходить до наступного висновку.

Згідно Постанови Шевченківського районного суду м.Києва від 03.08.2016 року ОСОБА_2, 19.07.1993 р. н., мешканку м. Мукачево, пл. Миру, 6/9 Закарпатської області, визнано винною у ДТП, що мала місце 06 липня 2016 року о 15.40 год. в м. Києві по вул.Мельникова, за участю автомобіля марки «Mercedes-Benz E 220 CDI », д.р.н. АО9199ВІ, яким керувала ОСОБА_2 та автомобіля марки «Renault Logan, д.р.н. АІ6706 СР, яким керував ОСОБА_3. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Транспортний засіб марки «Renault Logan, д.р.н. АІ6706 СР належить ОСОБА_3 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Згідно Договору добровільного страхування наземного транспорту від 11.09.2015 року № 3711989/05АВ , укладеного між страховиком та гр.ОСОБА_3 «Страховиком» є приватне акціонерне товариство Страхова компанія АХА Страхування, а «Страхувальником» - ОСОБА_3, предметом якого є майнові інтереси Страхувальника, повязані з володінням, користування та розпорядженням транспортним засобом марки «Renault Logan, д.р.н. АІ6706 СР, власником якого є ОСОБА_3

Відповідно довідки про ДТП №95489971 від 03.08.2016 року учасником ДТП, що мала місце 06 липня 2016 року о 15.40 год. в м. Києві по вул.Мельникова мала місце ДТП за участю автомобіля марки «Mercedes-Benz E 220 CDI », д.р.н. АО9199ВІ, яким керувала ОСОБА_2 та автомобіля марки «Renault Logan, д.р.н. АІ6706 СР, яким керував ОСОБА_3, власник автомобіля.

ОСОБА_3 06.07.2016 року звернувся з заявою до Страховика про виплату страхового відшкодування..

Страховиком на підставі ОСОБА_4 № АХА2107813 від 11.07.2016 року виплачено ОСОБА_3 (власнику т/з «Renault Logan, д.р.н. АІ6706 СР ) страхове відшкодування в розмірі 13 928,95 гривень.

Як вже було зазначено, позивач, який є страховиком власника т/з «Renault Logan, д.р.н. АІ6706 СР ОСОБА_3, звернувся з вимогою до відповідача ОСОБА_2,який є особою, визнаною у ДТП що мала місце 06.07.2016 року о 15.40 год. в м. Києві по вул.Мельникова згідно Постанови Шевченківського районного суду м.Києва від 03 серпня 2016 року.

Згідно ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, як випливає із приписів вищенаведених правових норм, до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, яка відповідальна за завдані збитки.

Як вже було зазначено, особа, що є винною у скоєнні ДТП, наслідком якого стало пошкодження майна застрахованої позивачем особи, а отже і особою, винною у завданні збитків є ОСОБА_2.

Таким чином, вимоги позову приватного акціонерного товариства Страхова компанія АХА Страхування є обґрунтованими та підтвердженими документально. Будь-яких фактів чи доказів, які б спростовували або суперечили встановленому, сторонами не подано, судом не встановлено.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені і документально підтверджені судові витрати: 1 600 грн.- судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись: ст.993 ЦК України, ст. 27 Закону України „Про страхування, ст.ст. 10, 60, 88, ч. 4 ст.169, 208, 209, 212-218 ЦПК України, суд заочно

у х в а л и в :

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, остання відома реєстрація за адресою: м. Мукачево, пл. Миру, 6/9 Закарпатської області в користь приватного акціонерного товариства Страхова компанія АХА Страхування, 04070, м.Київ, вул. Іллінська, 8, Код , п/р 0300 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005 у порядку регресу відшкодування завданих збитків в сумі 13 928 (тринадцять тисяч девятсот двадцять вісім) грн. 95 коп. та сплачені позивачем судові витрати у справу у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Морозова Н. Л.