Категорія 27Доповідач Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 листопада 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Голота Л.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ КБ «Приватбанк» Сокуренко Євгена Сергійовича на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13.09.2017 року у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги - Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга представника ПАТ КБ «Приватбанк» Сокуренко Євгена Сергійовича на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13.09.2017 року у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги - Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга подана скаржником 26.10.2017 року з порушенням процесуальних строків встановлених ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

В апеляційній скарзі не заявлено про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали суду про відкриття провадження від 13.09.2017 року, судову повістку, копію позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» отримано 19.09.2017 року, про що свідчить оригінал рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 47).

Таким чином, апелянту необхідно звернутися з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 13.09.2017 року з 19.09.2017 року по 26.10.2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України та не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року N 3674-VI (зі змінами та доповненнями), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень.

Зокрема, за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Таким чином, апелянту слід сплатити судові витрати та долучити до апеляційної скарги оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі: 1600 грн. за такими реквізитами - (отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030001, Код , Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, р/р № 0002).

Оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк на усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ПАТ КБ «Приватбанк» Сокуренко Євгена Сергійовича на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13.09.2017 року у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги - Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху, надати строк протягом 30 днів з дня отримання копії ухвали для звернення з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області Л. О. Голота

/підпис/

Згідно з оригіналом: