Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2017 року Попаснянський районний суд Луганської області
У складі головуючої судді: Архипенко А.В.
при секретарі: Іваненко С.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні без участі сторін в м.Попасна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, -
в с т а н о в и в :
В поданій позовній заяві позивачка вказує, що 24 травня 2017 року вона звернулася до Попаснянської держаної нотаріальної контори з питання продажу належної їй квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.
Державним нотаріусом Попаснянської державної нотаріальної контори цього ж дня було сформовано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєктів нерухомого майна.
Відповідно до відомостей Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, що містяться в Довідці, 14.05.2012 р. за реєстраційним № 12488869 зареєстровано обтяження у вигляді арешту ? частки нерухомого майна - квартири АДРЕСА_2, у звязку з чим неможливо здійснити відчуження квартири.
Право приватної власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 належить позивачці на підставі договору міни житла від 23 червня 1995 року. Право власності на квартиру було зареєстровано за позивачкою 06 липня 1995 року Первомайським міським бюро технічної інвентаризації, реєстровий номер 3209 від 06.07.1995 р.
Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєктів нерухомого майна власником ? частки квартири зазначений ОСОБА_2, обтяжувачем є Відділ державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції. Підставою обтяження є постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження 31275542 від 14.05.2012 р., яка винесена головним державним виконавцем ВДВС Первомайського міського управління юстиції. Отже, на час накладення арешту на нерухоме майно боржника ОСОБА_2 частка квартири вже не була його власністю, а тому накладення арешту на вказане нерухоме майно є неправомірним.
За викладених обставин, позивачка в поданому позові просить суд зняти арешт з нерухомого майна, а саме зняти арешт з ? частки квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3.
Позивачка до початку судового розгляду надала до суду заяву про розгляд позову без її присутності у судовому засіданні, згідно поданої заяви позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявився двічі без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи. При цьому від відповідача не надходило заяви про розгляд справи за його відсутністю, у звязку з чим суд вважає можливим ухвалити по справі заочне рішення.
Суд, дослідивши письмові матеріали вважає, що поданий позов підлягає задоволенню за наступних підстав.
Згідно ст.60 ЦПК України - кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Предметом даного позову являється захист цивільних прав позивача щодо права власності шляхом зняття арешту та обтяжень зі майна, власником якого він являється, що регулюється нормами Цивільного Кодексу України та ЗУ «Про виконавче провадження».
Згідно положень ст.16 ч.2 ЦК України - способами захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема: припинення дії, яка порушує право.
Згідно положень ст.59 ЗУ «Про виконавче провадження» - особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.
Враховуючи визначені вимоги законодавства, суд зазначає, що із позовного матеріалу встановлено, що позивачка дійсно являється власником квартири № 39 будинку № 4 на кварталі Сонячний в м.Золоте Луганської області на підставі договору міни від 23.06.1995 року, техгічних документів (а.с.6,8).
Ст..328 Цивільного Кодексу України - право власності набувається на підставах, що не заборонено законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набутті прав власності не встановлена судом.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєктів нерухомого майна (а.с.5) вбачається, що обтяжувачем є відділ державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції , підставою обтяження є постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 31275542, 14.05.2012 р. головним державним виконавцем ВДВС Первомайського міського управління юстиції ОСОБА_3, тип обтяження арешт нерухомого майна на ? частку квартири за адресою: АДРЕСА_4 (а.с.5).
Отримати інформацію щодо руху виконавчого провадження з приводу накладення арешту на майно боржника, а саме на ? частку квартири за адресою: АДРЕСА_3 від ВДВС Первомайського міського управління юстиції не є можливим, оскільки відповідно до Розпорядження КМУ ід 07.11.2014р. № 1085-р місто м. Первомайськ Луганської області віднесений до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.
В даний час Первомаський ВДВС продовжує свою діяльність за адресою: Луганська область м Кремінна площа Красна, 20, але всі паперові матеріали залишились в Первомайському ВДВС на території м.Первомайськ в зв"язку із проведенням АТО на території Луганської та Донецької областей та початком бойових дій на території м.Первомайськ, що є загальновідомою інформацією і не потребує доказування відповідно до ст. 2 ст.61 ЦПК України.
Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Ст. 319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні; особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно з ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Враховуючи зазначені обставини та зазначені правовоі положення, суд вважає, що права власника дійсно порушені, в зв"язку із чим необхідно усунутути перешкоди, які унеможливлюють реалізовувати позивачу свої права. як власника, передбачені діючим законодавством.
До цього ж зазначені перешкоди виникли за незалежних від позивача причин, і за вес час, з моменту виникнення права власності у позивача на зазначене майно, ніяких порушень прав третіх або будь-яких інших осіб не було, при тім, що позивачка відкрито володіє зазначеним майном, виконує всі обов"язки по його утриманню.
Статтею 59 Закону України "Про виконавче провадження"передбачено, що у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна, арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.
При таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги позивача, які були заявлені позивачем до відповідача про зняття арешту з ? частки квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
По справі необхідно ухвалити заочне рішення в порядку ст.224-227 ЦПК України.
На підставі викладено, ст..16, 317,318,321,391 ЦК України, ст. 59 ЗУ України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 224-227, 292, 294 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з майна - задовольнити.
Зняти арешт з ? частки квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3, який зареєстровано в Єдиному реєстрі заборони відчуження обєктів нерухомого майна 14.05.2012 р. № 12488869.
Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана відповідачем до Попаснянського районного суду, протягом 10 днів з дня отримання (повідомлення) відповідачем копії цього рішення.
Копію заочного рішення направити відповідачу, згідно з вимогами ст.227 ЦПК України.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя: А.В.Архипенко