Справа №: 398/875/17
провадження №: 2/398/1489/17
УХВАЛА

про забезпечення позову

"06" липня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В., з участю секретаря Сніжко І.М., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

вставновив:

6 липня 2017 року року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у якому просить визнати недійсним договір про виділ нерухомого майна в натурі зі складу спільного майна подружжя квартири АДРЕСА_1 (ОСОБА_4) в м. Олександрія, Кіровоградської області, укладений 15.04.2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Олександрійського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за №508 та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень власника спільного майна подружжя від 15.04.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Олександрійського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за №508.

10 травня 2017 троку позивач подав клопотання про витребування таких доказів:

- з Головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України інформацію щодо перетинання державного кордону України громадянкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Олександрійським МВ УМВС України у Кіровоградській області 18 листопада 1997 року, за період з 25.05.2016 по 06.09.2016 із зазначенням пункту пропуску, дати перетину, напряму та мети прямування,

- з реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції з реєстраційної справи копію витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права приватної власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_2 (Червоноармійській) в м. Олександрія Кіровоградської області.

У судовому засіданні представник позивача підтримала клопотання та просила їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення вказаних клопотань.

Згідно із ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи доводи представника позивача, яка вважає, що зазначені у клопотання документи мають доказове значення у справі, оскільки можуть підтвердити обставини, які є підставою позову, а також враховуючи норму ст.137 ЦПК України, суд дійшов висновку про те, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 54, 137, 168 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію (витяг з бази даних "Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України") щодо перетинання державного кордону України громадянкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Олександрійським МВ УМВС України у Кіровоградській області 18 листопада 1997 року, за період з 25.05.2016 по 06.09.2016 із зазначенням пункту пропуску, дати перетину, напряму та мети прямування.

Витребувати з реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції (28000 м. Олександрія, вул. Першотравнева, 5) з реєстраційної справи копію витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права приватної власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_2 (Червоноармійській) в м. Олександрія Кіровоградської області.

Строк надання доказів визначити - не пізніше 06.08.2017 року

Розяснити Державній прикордонній службі України і реєстраціній службі, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі з причин, визнаних судом не поважними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати судові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орловський В.В.