Номер справи 623/2841/17
Номер провадження 2/623/1381/2017
УХВАЛА

іменем України

15 листопада 2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі цивільну справу за заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся у суд з позовом до ОСОБА_1, у якому просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 106000,00 грн. за кредитним договором № б/н від 20.05.2008 та судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Разом з позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся із заявою про забезпечення позову, в якій просив накласти арешт на квартиру загальною площею 60,30 кв.м., житловою площею 37,40 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

В обґрунтування заяви зазначено, що відповідач на протязі тривалого часу не виконує взяті на себе зобов'язання. Найчастіше за порушення зобов'язань перед банком відбувається вчинення відповідачем всіх можливих заходів щодо позбавлення банку можливості задовольнити свої вимоги за рахунок належного відповідачу майна і коштів. Це виражається у передачі третім особам права власності на майно і кошти або його переховування від банку й державної виконавчої служби, а також проведені інших операцій з майном та коштами щодо позбавлення банку можливості задовольнити свої вимоги за його рахунок.

Згідно зі ст. 1 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із статтею 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, і повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне звернення до цього може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб (ст. 152 ЦПК України).

У відповідності до п. п. 4, 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ст. ст. 15,16 ЦК України, ст. ст. 3, 4 ЦПК України, особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення невизнання або оспорювання, на захист свого інтересу , який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства у спосіб визначений законом.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся у суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 20.05.2008 р., яка станом на 04.09.2017 року складає 124160,42 грн. Оскільки законодавство не передбачає вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості, просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом та заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 106000,00 грн.

З метою забезпечення позову ПАТ КБ "ПриватБанк " звернулося у суд з заявою про забезпечення позову, в якій просило накласти арешт на квартиру загальною площею 60,30 кв.м., житловою площею 37,40 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Матеріали справи свідчать про те, що між сторонами дійсно існує спір про невиконання умов договору кредиту. Однак дані про вартість майна, яким позивач просить забезпечити свій позов, а також дані, що це майно є заставним чи іпотечним на виконання договору кредиту, в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин суд вважає заяву про забезпечення доказів необґрунтованою.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку щодо відмови позивачу у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову, що не позбавляє їх права звернутися з більш обґрунтованою аналогічною заявою на будь-якій стадії розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 151-153 колегія суддів, -

У х в а л и л а:

Відмовити публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду М. П. Одарюк