ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/391/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді Комаревцевої Л.В.

за участю секретаря Гаврилюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на постанову старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у м. Києві Чертка О.Ф. про повернення виконавчого листа, заінтересована особа: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник у жовтні 2017 року звернувся до Дарницького районного суду м.Києва зі скаргою, в якій просив: визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Дарницького РВ ДВС ГТУЮ у м. Києві Чертка О.Ф. щодо винесення повідомлення від 20.07.2017 року про повернення виконавчого листа та зобов"язати Дарницький РВ ДВС ГТУЮ у м. Києві прийняти до виконання та відкрити виконавче провадження за виконавчим листом №753/20943/15-ц, виданого Дарницьким районним судом м.Києва від 19.10.2016 року.

В обґрунтування скарги, заявник посилався на те, що старшим державним виконавцем Дарницького РВ ДВС ГТУЮ у м. Києві Чертком О.Ф. було винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання виконавчого листа у справі №753/20943/15 від 19.10.2016 року, виданого Дарницьким районним судом м.Києва стосовно боржника ОСОБА_3 Зазначене повідомлення було отримано 06.10.2017 року. Заявник вважає, що виконавчий лист відповідає встановленим вимогам, а повідомлення є незаконним та необґрунтованим, порушує права заявника, оскільки прийняте безпідставно, а тому підлягає скасуванню, у звязку з чим, заявник вимушений звернутись до суду із зазначеною скаргою.

В судове засідання представник заявника з"явився, скаргу підтримам в повному обсязі та просив її задовольнити.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечував, надавши письмові заперечення.

Представник Дарницького РВ ДВС ГТУЮ у м. Києві надав до судуписьмові заперечення на скаргу.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши наявні письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню у зв"язку з наступним.

Відповідно дост.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.9 ч.2 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є обов'язковість судового рішення.

Відповідно до ч.1ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Згідно вимог ч.1 ст.5 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Встановлено, що 19.10.2016 року Дарницьким районним судом м.Києва, видано виконавчий лист №753/20943/15 про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 на користь ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" судового збору у сумі 2436 грн., тобто по 609 грн. з кожного.

Згідно з ч.2 ст.14 ЦПК України невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст.383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їх права чи свободи.

06.10.2017 на адресу ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" від Дарницького РВ ДВС ГТУЮ у м. Києві надійшло повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання. В повідомленні про повернення зазначена підстава повернення, ст.4 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ст.384 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до ст.385 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Встановлено, що повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання отримано ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" 06.10.2017 року.

Підставою для повернення виконавчого документа стягувачу є те, що у виконавчому документі не зазначено: ідентифікаційний номер та повна дата народження боржника - фізичної особи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, імя, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк предявлення рішення до виконання. У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів звязку та адреси електронної пошти. У разі предявлення до примусового виконання рішення міжнародного юрисдикційного органу у випадках, передбачених міжнародним договором України, такий виконавчий документ повинен відповідати вимогам, встановленим міжнародним договором України. У разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обовязок чи право стягнення є солідарним. Виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обовязковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобовязаний мати таку печатку.

Таким чином, встановлено, що виконавчий документ відповідає вищезазначеним положенням закону.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Судом встановлено, що скарга є обґрунтованою, а оскаржувані дії є неправомірними.

Частиною 2 ст.387 ЦПК України передбачено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги, суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Разом з тим, не підлягає задоволенню вимога скаржника щодо зобов"язання Дарницький РВ ДВС ГТУЮ у м. Києві прийняти до виконання та відкрити виконавче провадження за виконавчим листом №753/20943/15-ц, виданого Дарницьким районним судом м.Києва від 19.10.2016 року, оскільки державний виконавець є суб"єктом владних повноважень та має право самостійно приймати рішення, які відносено до його компетенції відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 57-61, 383-388 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на постанову старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у м. Києві Чертка О.Ф. про повернення виконавчого листа, заінтересована особа: ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Визнати дії старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління в юстиції у місті Києва Чертка Олександра Федоровича щодо винесення повідомлення № б/н від 20.07.2017р. про повернення виконавчого листа Дарницького районного суду м. Києва по справі № 753/20943/15-ц від 19.10.2016 про стягнення з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1) на користь ПАТ «ІІромінвестбанк» 609 грн. витрат по сплаті судового збору без виконання- неправомірними.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя Комаревцева Л.В.