Справа № 509/2443/17
УХВАЛА

07 липня 2017 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійним, -

ВСТАНОВИВ:

6 липня 2017 року позивачі звернулись до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою в якій просили суд, внести зміни до свідоцтва про право на спадщину, виданого приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4, на імя ОСОБА_3, змінивши в ньому частку на спадкове майно з 100 % на 1/3 частки.

7 липня 2017 року представниця позивачів подала заяву про забезпечення позову шляхом заборони приватному нотаріусу Овідіопольського районного нотаріального округу ОСОБА_4 (67801, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9-А) видавати спадкоємцю ОСОБА_5, свідоцтва про право на спадщину за заповітом, після смерті ОСОБА_6, яка померла 13.06.2016 року.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до частини 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до частини 3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачами вимогами.

Постановою Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 р., зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Судом встановлено, що між сторонами дійсно виник спір про право, щодо спірного спадкового майна, яке заолишалось після смерті ОСОБА_6, а також що неприйняття заходів забезпечення позову, може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позову, якщо відповідачі відчуджать спадкове майно, а тому на підставі викладеного заява позивачки підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Заяву представниці позивачів ОСОБА_7 про забезпечення позову задовольнити;

2. Заборонити приватному нотаріусу Овідіопольського районного нотаріального округу ОСОБА_4 (67801, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9-А) видавати спадкоємцю ОСОБА_5, свідоцтва про право на спадщину за заповітом, після смерті ОСОБА_6, яка померла 13.06.2016 року.

Строк предявлення до виконання один рік.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Гандзій Д.М.