АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий в І інстанції Гаврилов Д.В.
Доповідач: Приходько Л.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
секретарОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 07 квітня 2017 року у справі

за позовом

ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

14 грудня 2016 року ОСОБА_6 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що вона та ОСОБА_5 є батьками малолітньої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 29 серпня 2016 року місце проживання малолітньої ОСОБА_7 визначено з матірю ОСОБА_6 Посилаючись на те, що добровільно з відповідачем домовитись про сплату аліментів не вдається просила суд стягнути з ОСОБА_5 аліменти на утримання дитини ОСОБА_7 у розмірі 25% від усіх видів доходу, але не менше 30% від прожиткового мінімуму з урахуванням індексації до досягнення повноліття. Допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 07 квітня 2017 року позовні вимоги задоволено. Стягнено з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання дитини доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх різновидів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14 грудня 2016 року і до повноліття дитини. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 посилаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, та на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, позовні вимоги ОСОБА_6 задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/5 частини всіх різновидів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з урахуванням сум сплачених на утримання дитини.

В судовому засіданні представник ОСОБА_5 - ОСОБА_8 апеляційну скаргу підтримала в повному обсязі за обставинами викладеними у скарзі. Просила рішення суду першої інстанції скасувати, позовні вимоги ОСОБА_6 задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/5 частини всіх різновидів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з урахуванням сум сплачених на утримання дитини.

Заперечуючи проти апеляційної скарги ОСОБА_6, зазначила, що на її думку, рішення суду є законним та обґрунтованим, розмір аліментів визначений з урахуванням всіх вимог закону, просила апеляційну скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, в межах визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є батьками малолітньої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження Серія І-КГ №142932 від 08 травня 2012 року (а.с. 4).

Рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 29 серпня 2016 року визначено місце проживання малолітньої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 з матірю ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1. (а.с.5-7).

Малолітня ОСОБА_7 проживає з матірю, ОСОБА_6, та знаходиться на повному її утриманні.

Обовязок матері, батька утримувати дитину та його виконання регулюється главою 15 СК України.

За змістом ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Способи виконання батьками обовязку утримувати дитину, згідно ч.1 ст. 181 СК України, визначаються за домовленістю між ними.

За відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ч. 3 ст. 181 СК України).

Згідно ч.1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу

Як розяснив Пленум Верховного Суду України в п. 17 постанови №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК.

Задовольняючи позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання дитини, суд першої інстанції, обґрунтовано посилався на положення ст.180 СК яка покладає обов'язок батьків щодо утримання дитини до досягнення нею повноліття з урахуванням вимог ст. 182 СК України.

Враховуючи, що між сторонами не досягнуто згоди щодо утримання дитини, а також зважаючи на те, що відповідач маючи можливість утримувати дитину, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, як таким, що відповідає зібраним у справі та перевіреним судом доказам у відповідності до вимог процесуального законодавства та нормам матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

Відповідно до вимог ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підтвердження своїх доводів щодо неможливості сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої доньки у розмірі визначеному судом, апелянтом на виконання вимог ст. 60 ЦПК України, будь-яких доказів не надано.

Посилання позивача в апеляційній скарзі на те, що він є пенсіонером, та на його утриманні перебуває непрацездатна дружина, колегією суддів до уваги не приймається, оскільки, належних доказів матеріального та сімейного стану відповідачем суду надано не було.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов правильного висновку, щодо обґрунтованості позовних вимог про присудження аліментів на утримання дитини у частці від доходу її батька.

Висновки суду мотивовані належним чином, підтверджуються матеріалами справи та доказами, перевіреними у судовому засіданні.

Суд з достатньою повнотою зясував дійсні обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дослідив надані сторонами докази, яким дав належну оцінку та постановив законне і обґрунтоване рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують і не містять посилання на нові факти чи засоби доказування, які б вказували на незаконність ухваленого у справі рішення, а тому підлягають відхиленню.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 07 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Л.А. Приходько

Судді: В.О. Бездрабко

ОСОБА_3