Провадження № 2-п/369/96/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарі Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Києво- Святошинського районного суду Київської області від 29.05.2017 року в цивільній справі № 369/11257/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі філії по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення нарахувань за не обліковані об»єми (обсяги) природного газу ,-

В С Т А Н О В И В:

В липні 2017 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення з посиланням на обставини, викладені в заяві про перегляд заочного рішення. Зокрема на те, що заочне рішення повинно бути переглянуто в зв»язку з поважною причиною її неявки в останнє судове засідання та необхідністю подати до суду докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

Просила скасувати заочне рішення Києво- Святошинського районного суду Київської області від 29.05.2017 року в цивільній справі № 369/11257/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі філії по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення нарахувань за не обліковані об»єми (обсяги) природного газу.

В судовому засіданні заявник та представник заявника заяву про перегляд заочного рішення підтримали, просив суд її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні проти заяви про перегляд заочного рішення заперечував, просив суд відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто заочне рішення підлягає скасуванню за наявності двох умов разом:

1) якщо судом буде встановлено, що відповідач, тобто заявник, не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин;

2) докази, на які посилається відповідач (заявник у цьому провадженні) мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи першу умову для скасування заочного рішення судом встановлено, що відповідач була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, що підтверджується зворотніми повідомленнями.

Розглядаючи другу умову для скасування заочного рішення суд виходив з того, що відповідно до ст. 232 ЦПК України відповідач у своїй заяві про перегляд заочного судового рішення зазначила, що має докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 Цивільного процесуального кодексу України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Таким чином, керуючись ст.ст. 230, 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Києво- Святошинського районного суду Київської області від 29.05.2017 року в цивільній справі № 369/11257/16-ц за Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі філії по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення нарахувань за не обліковані об»єми (обсяги) природного газу - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Києво -Святошинського районного суду Київської області від 29.05.2017 року у цивільній справі № 369/11257/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі філії по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення нарахувань за не обліковані об»єми (обсяги) природного газу.

Призначити судовий розгляд справи на 11 год. 30 хв. 13.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Усатов Д.Д.