УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/332/17

18 жовтня 2017 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Здибель І.О.

за участю:

позивача - не зявився

відповідача - не зявився

представника відповідача - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №564/332/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 05.04.2017 року по справі №564/332/17 позов задоволено частково. Присуджено стягувати із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі по 700 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з 17.02.2017 року та до досягнення старшою дитиною повноліття. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Допущено негайне виконання судового рішення в межах платежу за один місяць. Стягнуто із ОСОБА_1 в дохід держави 640 грн. судового збору за подання позовної заяви.

Відповідачем ОСОБА_1 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із заявою про перегляд заочного рішення від 05.04.2017 року по справі №564/332/17.

Заява мотивована тим, що відповідач не був належним чином повідомлений про призначення до розгляду цієї справи на 05.04.2017 року. Окрім того, відповідач мотивує свою заяву тим, що він у судове засідання надасть пояснення і докази купівлі дітям одягу, іграшок, продуктів харчування та ін.

Сторони у справі в судове засідання не з'явились, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвала Костопільського районного суду Рівненської області від 14.09.2017 року по справі №564/332/17, якою призначено до розгляду заяву на 28.09.2017 року вручено заявнику особисто 22.09.2017 року за адресою, зазначеною у його заяві про перегляд заочного рішення, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а також а також відомостями сервісу відстеження місцезнаходження та стану реєстрованого поштового відправлення на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта".

Ухвала Костопільського районного суду Рівненської області від 28.09.2017 року по справі №564/332/17, якою розгляд заяви було відкладено в зв'язку з неявкою сторін, та яку надіслано за адресою заявника, вказаною у його заяві про перегляд заочного рішення, вручено йому особисто 11.10.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а також а також відомостями сервісу відстеження місцезнаходження та стану реєстрованого поштового відправлення на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта".

Від заявника до суду надійшло клопотання про розгляд заяви без його участі та участі його представника. Зазначено, що він свої вимоги підтримує та просить суд зменшити розмір аліментів до 400 грн. на кожну дитину.

Таким чином, суд дійшов переконливого висновку про те, що заявнику було відомо про розгляд судом його заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи законодавчо обмежені строки розгляду заяви про перегляд заочного рішення, а також те, що сторін було належним чином повідомлено про розгляд судом заяви, суд дійшов висновку, що неявка сторін у справі в судове засідання не перешкоджає її розгляду.

Суд, розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №564/332/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, дійшов висновку, що вона задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У своїй заяві перегляд заочного рішення ОСОБА_1 посилається на те, що його не було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернулась до Костопільського районного суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

З метою виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, судом здійснено запит до адресно-довідкового бюро сектору УДМС України в Рівненській області про надання відомостей про реєстрацію місця проживання та інших персональних даних, що містяться в реєстрі щодо фізичної особи ОСОБА_1.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Рівненській області ОСОБА_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рекомендовані поштові відправлення з ухвалою про відкриття провадження, а в подальшому, про відкладення розгляду справи, скеровані судом за місцем реєстрації відповідача, повернуті відділенням поштового звязку без вручення у звязку із закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, судова повістка надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ст.77 ЦПК сторони та інші особи, які беруть участь у справі зобов'язанні повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місця знаходження судова повістка (ухвала суду) надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

За вказаних обставин, доводи заявника про неповідомлення його про дату, час та місце розгляду справи спростовуються матеріалами справи.

Розгляд справи судом неодноразово відкладався.

Докази неявки в судове засідання 05 квітня 2017 року, в якому було винесено заочне рішення, з поважних причин суду не подано.

Окрім того, посилання ОСОБА_1 на те, що він у судовому засіданні надасть пояснення і докази купівлі дітям одягу, іграшок, продуктів харчування не знайшли свого підтвердження в ході розгляду заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі №564/332/17. Відповідач та його представник у жодне судове засідання не з'явились, пояснень і доказів на підтвердження зазначених фактів не надали. Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачем не подано суду доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

За вказаних обставин відсутні підстави, визначені ст.232 ЦПК України, для скасування заочного рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 05.04.2017 року по справі №564/332/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Керуючись ст.210, ч.3 ст.231, ст.232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №564/332/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6