Справа № 351/490/17
Номер провадження №2-п/351/7/17
У Х В А Л А

іменем України

"10" серпня 2017 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.,

з участю секретаря - Маланчук С.Г. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Снятині заяву ОСОБА_1 районної лікарні про перегляд заочного рішення суду від 06.06.2017р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 районної лікарні про поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 районної лікарні ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що Снятинським районним судом не дотримано положення ст.ст. 10,11, 58, 60, 213, 214, 228 ЦПК України та прийнято заочне рішення з порушенням норм процессуального права. Про день та час розгляду справи ОСОБА_1 районна лікарня була повідомлена повісткою про виклик до суду, яка надійшла до ОСОБА_1 районної лікарні 07.06.2017р.. Окрім того, судом не досліджено докази, а саме: документи, які були підставою прийняття наказу про звільнення № 3зп від 24.01.2017р.. З вказаних підстав Заболотівську району лікарню фактично позбавлено права доступу, захисту та належного здійснення змагальності сторін в судовому процесі. Просить скасувати заочне рішення суду від 06.06.2017р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 районної лікарні про поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулуи, призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

В судове засідання заявник представник відповідача не з'явився, подав до суду заяву про відкладення розгляду справи, у зв'язку з тим, що головний лікар ОСОБА_3 знаходиться у щорічній відпустці з 27.07.2017р., адвокат ОСОБА_4, який представляє інтереси ОСОБА_1 районної лікарні знаходиться за межами України.

Представник позивачки в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивачки, просить в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовити, оскільки заявник не представив доказів про поважність неявки в судові засідання та не представив доказів, якими він обгрунтовує свої заперечення.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в перегляді заочного рішення слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

А тому, повторна неявка в судове засідання, належним чином повідомленого представника відповідача, не є перешкодою для розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду від 06.06.2017р.

Судом встановлено, що представник відповідача ОСОБА_1 районної лікарні належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, зокрема про судові засідання на 28.03.; 03.04.; 28.04.; 10.05.; 23.05.; 06.06.2017р.. Доказів поважності причин неявки та неможливості повідомити про причини неявки в судове засідання відповідачем представником ОСОБА_1 районної лікарні ОСОБА_3, суду не надано. Також, зважаючи на те, що відповідачем у справі є юридична особа іншого представника у справі відповідачем не представлено. В судовому засіданні двічі виносились ухвали: від 03.04.2017р., 10.05.2017р. про витребування доказів по справі- первинних документів, однак дані документи відповідачем не представлені, у зв'язку з чим постановлено рішення суду у відсутності відповідача.

Крім того, заявником -представником відповідача не наведено об'єктивних обставин, що мають істотне значення для вирішення справи та скасування заочного рішення.

Згідно ч.3 ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Таким чином, суд прийшов до висновку про безпідставність заявлених вимог заявника, які слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 районної лікарні про перегляд заочного рішення суду від 06.06.2017р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 районної лікарні про поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.