1Справа № 335/7845/17 2/335/1535/2017
22 вересня 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі Ведмедьової В.В., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач ПАТ „Державний ощадний банк України звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування позову вказавши наступне.
17.02.2015 року між ПАТ „Державний ощадний банк України та ОСОБА_1 було укладено договір № 2219679 про відкриття та обслуговування рахунку № НОМЕР_1 , випуск та надання платіжної картки. За умовами договору, Банк на підставі наданих Клієнтом документів, відкрив рахунок за тарифним пакетом «Зарплатний». 03.03.2015 року сторонами було укладено додатковий договір № 1 до Договору № 2219679 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки від 17.02.2015 року. Згідно п.1.1.4. додаткового договору №1, Банк встановив Клієнту кредит у сумі 9 000,00 гривень, строком дії на відповідний період дії платіжної картки. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 28 відсотків річних і сплачується щомісячно. Процентна ставка за несанкціонованим овердрафтом складає 35 відсотків річних.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що в порушення умов договору відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі здійснює платежі в погашення кредиту та сплату відсотків, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 08.02.2017 року в сумі 5 643,12 гривень, та складається з наступного: основна заборгованість (прострочена) у сумі 3 087,25 грн.; проценти за користування кредитом (строкові) у сумі 73,38 грн.; проценти за користування кредитом (прострочені) у сумі 1 471,05 грн.; пеня за прострочену заборгованість у сумі 1 009,94 грн.; комісія за розрахунково-касове обслуговування (прострочена) у сумі 1,50 грн. У зв`язку цим позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати.
В судове засідання представник позивача не з`явився, суду надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність без проведення фіксації судового процесу, в якій вказав, що підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач до судового засідання не з`явився, причину неявки суду не сповістив, про день і місце слухання справи завчасно повідомлявся, у встановленому законом порядку, що підтверджується матеріалами справи, заперечень до позовної заяви суду не надав, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
У зв`язку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу, в порядку заочного розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 17.02.2015 року між ПАТ „Державний ощадний банк України та ОСОБА_1 було укладено договір № 2219679 про відкриття та обслуговування рахунку № НОМЕР_1 , випуск та надання платіжної картки. За умовами договору, Банк на підставі наданих Клієнтом документів, відкрив рахунок за тарифним пакетом «Зарплатний». 03.03.2015 року сторонами було укладено додатковий договір № 1 до Договору № 2219679 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки від 17.02.2015 року. Згідно п.1.1.4. додаткового договору №1, Банк встановив Клієнту кредит у сумі 9 000,00 гривень, строком дії на відповідний період дії платіжної картки. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 28 відсотків річних і сплачується щомісячно. Процентна ставка за несанкціонованим овердрафтом складає 35 відсотків річних.
Відповідно до п.п. 1.2, 1.3 Кредитного договору, Банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок грошові кошти, які надходять клієнту, та забезпечує проведення розрахунків за операціями, в тому числі здійсненими з використанням Платіжної картки, в межах Витратного ліміту. Клієнт зобов`язаний здійснювати оплату послуг банку за проведення операцій за рахунком у розмірі, встановленому Тарифами.
Відповідно до п. 2.2 Кредитного договору, Банк нараховує та сплачує Клієнту проценти у валюті Рахунку на залишок коштів, що знаходяться на Рахунку та за послугою „Мобільні заощадження, у розмірі та в порядку, що встановлені Договором та Правилами.
Пунктом 3.3 Кредитного договору передбачено, що комісійна винагорода за здійснення Клієнтом операцій визначається Тарифами, що діють на момент ініціювання Клієнтом відповідної банківської операції.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Умови кредитного договору банком були виконані у повному обсязі шляхом надання кредитних коштів позичальнику, що підтверджується матеріалами справи.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до п.п. 4.2, 4.3 Додаткового договору № 1, Клієнт має право скористатися Кредитом у разі відсутності власних коштів на рахунку на умовах та у розмірі, визначених Договором та Правилами. Сплата процентів за кредитом та за Несанкціонованим овердрафтом здійснюється щомісячно. При надходженні на рахунок коштів, вони направляються на погашення заборгованості за сплату платежів за Кредитом у послідовності, визначеній правилами.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
З матеріалів справи вбачається, що Позичальник отримав грошові кошти за кредитним договором у користування, однак ним було порушено умови кредитного договору у зв`язку з неналежним виконанням грошових зобов`язань, передбачених Кредитним договором, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 08.02.2017 року в сумі 5 643,12 гривень, та складається з наступного: основна заборгованість (прострочена) у сумі 3 087,25 грн.; проценти за користування кредитом (строкові) у сумі 73,38 грн.; проценти за користування кредитом (прострочені) у сумі 1 471,05 грн.; пеня за прострочену заборгованість у сумі 1 009,94 грн.; комісія за розрахунково-касове обслуговування (прострочена) у сумі 1,50 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем, який міститься в матеріалах справи.
Згідно ст. 611 ЦК України, при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.
В силу ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Відповідно до п. 4.6 Додаткового договору № 1, у разі виникнення простроченої заборгованості за Рахунком та Кредитом, її непогашення у строки, визначені Правилами, Клієнт гарантує повернення сум такої заборгованості Банку всіма належними йому коштами, майном, майновими правами, тощо.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Відповідно до п. 4.4 Додаткового договору № 1, в разі порушення строку сплати платежів за Договором Клієнт зобов`язаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Беручи до уваги, що умови Кредитного договору Позичальником не оспорювалися, суд приходить до висновку, що відповідачем було порушено умови кредитного договору, шляхом неналежного виконання зобов`язань за договором.
На підставі викладеного, враховуючи, що на час розгляду справи судом сума заборгованості позичальником не сплачена та матеріали справи не містять доказів того, що Відповідачем було здійснено заходи по погашенню заборгованості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму заборгованості.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з Відповідача на користь Позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в розмірі 1 600, 00 гривень.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 197, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.В. Калюжна