г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2348/17
Номер провадження 2/213/1133/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Алексєєва О.В.,

при секретарі Гуковій Л.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свою позовну заяву мотивує тим, що 26 липня 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Інгулецької районної Ради народних депутатів м. Кривого Рогу між ним та відповідачем був зареєстрований шлюб, актовий запис №115. Сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який в даний час проживає з відповідачем. З червня 2017 року між ним та відповідачем припинено шлюбні стосунки.

Вважає, що строк для примирення сторін надавати їм судом буде недоцільно. Просить розірвати укладений між ними шлюб.

Позивач до початку проведення судового засідання надав суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позов підтримує у повному обсязі.

Відповідач до початку відкритого судового засідання надала суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує щодо їх задоволення, строк для примирення просить не надавати. Прізвище залишити - ОСОБА_3.

Суд, дослідивши у судовому засіданні надані позивачем письмові докази встановив такі обставини.

26 липня 1997 року між сторонами відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Інгулецької районної Ради народних депутатів м. Кривого Рогу був зареєстрований шлюб, актовий запис №115 (а.с.6). Сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5). Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідача, спір про поділ спільного майна зараз відсутній, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами та не оспорюється сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення.

Аналізуючи надані письмові докази, наведені правові норми, врахувавши позиції сторін, суд дійшов до висновку що вимоги позивача підлягають задоволенню як обґрунтовані та підтверджені належними доказами.

Керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Інгулецької районної Ради народних депутатів м. Кривого Рогу, актовий запис №115 - розірвати.

Прізвище ОСОБА_2 залишити без змін.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя О.В. Алексєєв