АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5284/17 Головуючий 1 інст. Вовк Л.В.
Справа № 627/170/17 Доповідач Кружиліна О.А.
Категорія: право власності
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року м.Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши цивільну справу

за апеляційною скаргою Сільськогосподарського кооперативу «Ранок»

на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 19 липня 2017 року

за позовом Сільськогосподарського кооперативу «Ранок», ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності на нежитлову будівлю, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 19 липня 2017 року в позові Сільськогосподарського кооперативу «Ранок», ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди купівлі-продажу дійсної та визнання права власності на нежитлову будівлю відмовлено.

Заходи забезпечення позову арешт на нерухоме майно, накладений відповідно до ухвали суду 27.02.2017 року скасовано.

Не погодившись з вказаним рішенням, 01 серпня 2017 року Сільськогосподарський кооператив «Ранок» подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 18 вересня2017 року була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам частини 4 статті 295 ЦПК України, а саме до апеляційної скарги не додано довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження представника

Особі, яка подала апеляційну скаргу, був наданий пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали судді про залишення без руху апеляційної скарги отримано уповноваженою особою Сільськогосподарського кооперативу «Ранок» 01 жовтня 2017 року, що вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 90).

До теперішнього часу ухвала судді Апеляційного суду Харківської області від 18 вересня 2017 року не виконана.

Згідно з частиною 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до статей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання у встановлений строк вимог, що визначені ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху, вона вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Викладене є підставою для визнання апеляційної скарги Сільськогосподарського кооперативу «Ранок» неподаною і повернення її особі, яка подала апеляційну скаргу, відповідно до частини 2 статті 297, частини 2 статті 121 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського кооперативу «Ранок» на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 19 липня 2017 року визнати неподаною і повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя О.А. Кружиліна