У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

03.08.2017 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 07 серпня 2017 року у даній справі за заявою позивача по справі ОСОБА_2 накладено арешт та заборонено відчуження нерухомого майна та корпоративні права, які належні Відповідачу ОСОБА_1 а саме:

-квартиру за адресою: м.Львів, вул.Кульпарківська, буд.№230а, корп.№4, кв.62, загальною площею 83,0 м2, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101;

-нежитлове приміщення за адресою: м.Львів, вул.Кульпарківська, буд.№230а, корп.№4, приміщення 11А, загальною площею 4,5м2, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101;

-садовий будинок за адресою: Львівська область, м.Львів, Садово-огороднє товариство "Лісова Галявина", будинок №18, загальною площею 107,4м2, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01;

-корпоративні права на 50 % в статутному фонді ПП "ФОРВАРД-ПРІНТ", Ідент. код юридичної особи: 34521621, адреса реєстрації: АДРЕСА_1;

-корпоративні права на 50 % в статутному фонді ТзОВ "ФОРВАРД-ПРІНТ", Ідент. код юридичної особи: 39268096, адреса реєстрації: АДРЕСА_1;

-корпоративні права на 50 % в статутному фонді ТзОВ "Магія Друку", Ідент. код юридичної особи: 38326413, адреса реєстрації:АДРЕСА_1;

-корпоративні права на 50 % в статутному фонді ТзОВ "Ф-Прінт", Ідентифікаційний код юридичної особи: 36610229, адреса реєстрації: АДРЕСА_2.

26 липня 2017 року Відповідач по справі подав до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, яку мотивує тим, що Позивач подаючи таку позовну заяву та заяву про забезпечення позову ввів суд в оману та приховав від суду ту обставину, що нерухоме майно, а саме квартира за адресою: м.Львів, вул.Кульпарківська, буд.№230а, корп.№4, кв.62; нежитлове приміщення за адресою: м.Львів, вул.Кульпарківська, буд.№230а, корп.№4, приміщення 11А та садовий будинок за адресою: Львівська область, м.Львів, Садово-огороднє товариство "Лісова Галявина", будинок №18 не є спільним майном подружжя.

Щодо накладення арешту та заборони відчуження корпоративних прав, Позивач по справі ОСОБА_1 вказує, що такі не можуть бути предметом поділу майна подружжя, мотивуючи свою позицію ст..100 ЦК України, у відповідності до якої Право участі у товаристві є особистим немайновим правом і не може окремо передаватися іншій особі.

Вивчивши матеріали заяви, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає до часткового задоволення.

Згідно ізст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускаються на будь якій стадії розгляду справи, якщо не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З п.1,2 ч.1ст.152 ЦПК України вбачається, що позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 3ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співрозмірними із заявленими позивачем вимогами.

У відповідності до положень ст.100 ЦПК України право участі у товаристві є особистим немайновим правом і не може окремо передаватися іншій особі.

Згідно ст.167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що заходи забезпечення в частині накладення арешту та заборони на відчуження корпоративних прав слід скасувати.

В частині скасування заходів забезпечення позову по арешту та забороні відчуження нерухомого майна слід відмовити, оскільки відношення нерухомого майна до особистого майна чи спільного сімейного майна є предметом доказування по суті спору та розгляд такого питання може мати місце тільки при розгляді справи по суті.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.151-154 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву відповідача про скасування заходів забезпечення позову задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя до набрання законної сили рішенням суду у справі в частині накладення арешту та заборони відчуження корпоративних прав, які належать ОСОБА_1, а саме:

-корпоративні права на 50 % в статутному фонді ПП "ФОРВАРД-ПРІНТ", Ідент. код юридичної особи: 34521621, адреса реєстрації: АДРЕСА_1;

-корпоративні права на 50 % в статутному фонді ТзОВ "ФОРВАРД-ПРІНТ", Ідент. код юридичної особи: 39268096, адреса реєстрації: АДРЕСА_1;

-корпоративні права на 50 % в статутному фонді ТзОВ "Магія Друку", Ідент. код юридичної особи: 38326413, адреса реєстрації: АДРЕСА_1;

-корпоративні права на 50 % в статутному фонді ТзОВ "Ф-Прінт", Ідентифікаційний код юридичної особи: 36610229, адреса реєстрації: АДРЕСА_2.

В решті заявлених вимог в заяві ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя до набрання законної сили рішенням суду у справі відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Масендич В.В.