печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2017 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Павленко В. О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

її представника ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду іншої цивільної справи № 761/21408/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_4 про розірвання договору про надання правової допомоги та стягнення коштів за договором, яка розглядається Шевченківським районним судом м. Києва (суддя Притула Н.Г.), без рішення у якій неможливо розглянути вказану цивільну справу.

Відповідач та третя особа підтримали вказане клопотання.

Позивач заперечила щодо його задоволення, мотивуючи його безпідставністю та те, що розгляд вказаних судових справ між собою не взаємопов'язаний.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі, виходячи з такого.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Згідно з абз. 4 п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 4 ч. 1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Як вбачається із ухвали про відкриття провадження у справі, а також пояснень позивача на розгляді у Шевченківському районному суді м. Києва (суддя Притула Н.Г.) знаходиться цивільна справа № 761/21408/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (змінила прізвище на ОСОБА_1), третя особа ОСОБА_4 про розірвання договору про надання правової допомоги та стягнення коштів за договором.

Правовідносини у вказаних цивільних справах виникли з одного і того ж договору - договору про надання правової допомоги, укладеного 3 лютого 2017 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Зокрема, предметом розгляду справи Шевченківського районного суду м. Києва є розірвання договору про надання правової допомоги та стягнення коштів за договором (сплаченого авансового платежу), предметом розгляду вказаної справи є стягнення недоплаченого авансового платежу за договором про надання правової допомоги. Отже дві цивільні справи стосуються прав та обов'язків, які виникають з приводу одного і того ж договору про надання правової допомоги.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі, оскільки без рішення у справі Шевченківського районного суду м. Києва неможливо розглянути вказану цивільну справу.

Враховуючи наведене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, ст. 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про стягнення коштів до розгляду Шевченківським районним судом м. Києва (суддя Притула Н.Г.) цивільної справи № 761/21408/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_4 про розірвання договору про надання правової допомоги та стягнення коштів за договором.

Ухвала суду може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В.Батрин