справа № 361/5814/15-ц
провадження № 2/361/28/17
УХВАЛА

26 червня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі,

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк (далі Банк або ПАТ УкрСиббанк) до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

26 червня 2017 року від відповідача ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання, у якому вона просить відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України зупинити провадження у вказаній цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва в адміністративній справі № 826/14230/16 за адміністративним позовом Громадської організації Єдиний центр правової допомоги до Національного банку України, треті особи: ПАТ УкрСиббанк і ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії.

В обґрунтування клопотання зазначала, що судове рішення в адміністративній справі щодо недотримання рядом банківських установ, у тому числі ПАТ УкрСиббанк, Конституції і законів України щодо надання кредитів в іноземній валюті станом на 01 жовтня 2008 року та зобовязання провести реструктуризацію кредитів шляхом конвертації іноземної валюти кредиту в національну валюту України за курсом, що діяв на момент видачі кредиту, може вплинути на визначення розміру кредитної заборгованості за кредитним договором, яка є предметом спору у даній цивільній справі за позовом ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який укладений 08 липня 2008 року, що розглядається Броварським міськрайонним судом Київської області.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі підтримав, просив суд його задовольнити.

Представник позивача ПАТ УкрСиббанк ОСОБА_6 у суді проти задоволення цього клопотання заперечував, вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідач ОСОБА_4, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Зясувавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, суд встановив такі обставини та дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що у серпні 2015 року ПАТ УкрСиббанк звернулося до суду з позовом про стягнення солідарно із відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1, укладеного 08 липня 2008 року між Банком і ОСОБА_3, у розмірі 49753,48 доларів США та 25909,26 грн.

Із доданих до клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі ухвал Окружного адміністративного суду міста Києва в адміністративній справі № 826/14230/16 вбачається, що Громадська організація Єдиний центр правової допомоги звернулася до адміністративного суду з позовом до Національного банку України про визнання протиправною бездіяльності щодо невжиття належних заходів до ряду банківських установ, у тому числі й до ПАТ УкрСиббанк, щодо недотримання Конституції і законів України щодо надання кредитів в іноземній валюті станом на 01 жовтня 2008 року та зобовязання провести реструктуризацію кредитів шляхом конвертації іноземної валюти кредиту в національну валюту України за курсом, що діяв на момент видачі кредитів.

До участі в зазначеній адміністративній справі суд залучив відповідача ОСОБА_3 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Пленум Верховного Суду України в абзацах 3 і 4 п. 33 постанови № 2 від 12 червня 2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції розяснив, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених статтею 201 ЦПК України, а за наявності підстав, визначених статтею 202 ЦПК України, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви.

Визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

У постанові від 01 лютого 2017 року у справі № 6-1957цс16 Верховний Суд України висловив правий висновок та вказав на те, що згідно із ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі Фрідлендер проти Франції).

Обставини щодо предявлення зазначеного вище адміністративного позову Громадською організацією Єдиний центр правової допомоги не перешкоджає подальшому розгляду даної цивільної справи, так як предметом судового розгляду у цій справі є стягнення заборгованості за кредитним договором унаслідок невиконання відповідачами взятих на себе зобовязань. Судове рішення в адміністративній справі не стосується підстав та предмета позову у цивільній справі, що розглядається судом, оскільки ПАТ УкрСиббанк заявлено вимоги про стягнення солідарно із відповідачів заборгованості за кредитним договором в іноземній валюті доларах США, тому курс іноземної валюти у даному випадку значення не має.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що обставин, які б свідчили про неможливість подальшого судового розгляду зазначеної цивільної справи, судом не встановлено, визначені законом строки розгляду справи, суд дійшов висновку, що правові підстави для задоволення клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 168, 201, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.