Справа № 186/1192/17
Провадження номер № 2/0186/535/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Демиденко С.М.

секретар: Фадєєва Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі.

З урахуванням уточнених позовних вимог позивач зазначив, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано рішенням Першотравенського міського суду від 24 жовтня 2013 року.

Від шлюбу мають спільну дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Першотравенського міського суду від 28 березня 2013 року її позовні вимоги задоволено - стягнуто із ОСОБА_2, на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

На сьогоднішній день, відповідач - ОСОБА_2 сплачує на утримання неповнолітньої дитини 1000,00 гривень у місяць, обґрунтовуючи це тим, що не працевлаштований, та немає доходу.

Проте, на утримання дитини на сьогоднішній день потрібно не менше 3500,00 гривень. Оскільки, спільна із відповідачем дитина пішла у перший клас, їй постійно необхідно забезпечувати шкільним приладдям, канцелярськими товарами, одягом, тощо. Тим паче, дитина відвідує дитячі гуртки, потребує постійного оздоровлення, на забезпечення чого необхідні кошти.

Відповідач, добровільно допомоги на утримання дитини не надає, аліменти сплачує не у повному обсязі, не бере участі у додаткових витратах, викликаних частими хворобами дитини. Також, дитина має постійні проблеми із здоровям, має діагноз атопічний дерматит, що зумовлює необхідність постійного лікування, відвідування лікарів у інших містах, оскільки за місцем проживання такі спеціалісти відсутні, придбання ліків, дотримання спеціальної дієти, тощо.

Крім того, відповідач приховує дійсний розмір своїх доходів, оскільки на сьогоднішній день, він має робочу візу та офіційно працевлаштований у ОСОБА_4, м. Свебодзин, Любуське воєводство, Свебодзінський повіт, та має дохід приблизно 15000,00 тисяч гривень. Інших утриманців відповідач немає.

Просить суд визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі та щомісячно стягувати аліменти із ОСОБА_2 на її користь на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 1770,00 гривень, починаючи стягнення з моменту подачі позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, представник віжповідача надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, уточнені позовні вимоги визнають в повному обсязі, не заперечують проти їх задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Свідоцтвом про народження, серії 1-КИ №347284 від 10 серпня 2011 року виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Першотравенського міського управління юстиції у Дніпропетровській області підтверджується факт того, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно медичної карти стаціонарного хворого №1807 КЗ «Першотравенська ЦМЛ «ДОР» вбачається, що ОСОБА_3 має проблеми зі здоровям.

Згідно рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області в справі №186/450/13-ц від 28 березня 2013 року встановлено, що на користь ОСОБА_5 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Доказів зворотнього як того вимагає ст. 60 ЦПК України в розпорядження суду, зокрема з боку відповідача, не надано.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно із ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст.184 СК України, суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або за домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;; інші обставини, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що домовленість між сторонами щодо утримання дитини не досягнута, а тому право позивачки на отримання від відповідача аліментів підлягає захисту.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що з ОСОБА_2 необхідно змінити порядок стягнення аліментів з частки від доходу на стягнення аліментів у твердій грошовій сумі та стягнути аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 в розмірі 1770,00 гривень, починаючи з дня подачі позовної заяви до досягнення дитиною повноліття.

Судові витрати підлягають стягненню у відповідності до правил встановлених ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Змінити порядок стягнення аліментів, стягнутих рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області в справі №186/450/13-ц від 28 березня 2013 року з частки від доходу на стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, та стягнути аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 1770 (одна тисяча сімсот сімдесят) гривень 00 копійок з індексацією відповідно до закону, щомісячно.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.М.Демиденко