Провадження № 2/702/317/17
Справа № 702/835/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про направлення справи за підсудністю

22 листопада 2017 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: Мазай Н.В.

з секретарем : Ясінською О.А.

з участю позивача : ОСОБА_1

представника позивача : ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3 : не з»явилася

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання заповіту недійсним.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. На адресу суду надала повідомлення, відповідно до якого повідомляє, що вона не являється спадкоємцем і не отримувала ніякого заповіту від ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2, б 7 а кв. 39 і не являється належним відповідачем. Заяви на відкриття спадкової справи вона не подавала. Тому не може бути відповідачем по справі № 702/835/17. Дане питання просить розглядати у її відсутність.

Позивач в судовому засіданні пояснила, що спадкодавець ОСОБА_4 її рідний брат, який на момент смерті проживав в м. Київ. В брата було майно, а саме земельний пай, який знаходиться в Уманському районі та однокімнатна квартира в м. Київ. Помер брат в м. Київ. З приводу передачі справи за підсудністю покладається на думку представника.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти передачі справи за підсудністю до іншого суду, за місцем відкриття спадщини мотивуючи тим, що спір про визнання заповіту недійсним не є майновим спором, майно спадкодавця крім м. Київ є також в Уманському районі, підсудність справи визначена позивачем за місцем реєстрації відповідача ОСОБА_3 в Монастирищенському районному суді Черкаської області в зв"язку з чим, справа згідно ст. 126 ЦПК України підсудна саме цьому суду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що справа не підсудна Монастирищенському районному суду Черкаської області та виходить з наступного.

За правилами загальної територіальної підсудності, вставленої ст.109 ЦПК України, позови до фізичних або юридичних осіб розглядаються судом за зареєстрованим місцем проживання (перебування) фізичної особи або за місцем знаходження юридичної особи.

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року " Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Зокрема, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Так, предметом спору сторін є заповіт ( правочин) щодо всього майна, в тому числі і нерухомого майна, а саме квартири за адресою вул. Данькевича, 7 а кв. 39 м. Київ, а відтак даний позов є позовом щодо нерухомого майна, оскільки оспорюється право на нього, що виникло з дій та рішення приватного нотаріуса.

Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Згідно листа приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 № 200/01-16 від 02.08.2017 року, судом встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, на день смерті постійно проживав та був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. В провадженні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 знаходиться спадкова справа № 6/2017 від 15.02.2017 року щодо майна померлого 11.02.2017 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5. В матеріалах вказаної справи від імені померлого знаходиться заповіт щодо всього майна ( а.с.14).

Відповідно до ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Тобто, судом встановлено, що місцем відкриття спадщини після померлого ОСОБА_4 є м. Київ, де відповідно приватним нотаріусом відкрито спадкову справу.

Вказані обставини дають суду підстави зробити висновок, що встановлених законом підстав для розгляду вказаної справи Монастирищенським районним судом Черкаської області немає.

Недотримання правил виключної підсудності є порушенням процесуального закону. В зв'язку з чим, вищевказана справа підлягає розгляду судом за правилами виключної підсудності - за місцем знаходження нерухомого майна, а саме: Деснянським районним судом м. Києва.

Якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду (розгляду справи по суті - стаття 173 ЦПК) виявиться, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду незалежно від волевиявлення сторін (пункт 2 частини першої статті 116 ЦПК).

Таким чином, враховуючи те, що Монастирищенським районним судом Черкаської області, розгляд даної справи по суті не розпочато, вказані обставини встановлені в справі до розгляду по суті, вищевказана справа підлягає направленню за підсудністю до належного суду, а саме Деснянського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 4, 114, 116 208-210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, передати за підсудністю для розгляду до Деснянського районного суду м. Київ.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області, через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Мазай