Справа № 428/6840/17
Провадження № 22ц/782/758/17
УХВАЛА

про звільнення від сплати судового збору

та відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2017 року місто Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Авалян Наталія Михайлівна, вирішуючи відповідно до вимог статті 297 Цивільного процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження на підставі апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Азот" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

встановила

Справа належним чином оформлена.

Встановлений частиною 2 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України строк подання апеляційної скарги на ухвал суду дотримано.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 295 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на ухвалу підлягає сплаті судовий збір у розмірі 320 гривень, який не сплачено, але в апелянтом подано заяву про звільнення від сплати судового збору.

Вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом частини 3 статті 10, частини 1, частини 3 статті 82 Цивільного процесуального кодексу України та статті 8 Закону України "Про судовий збір" єдиною підставою для розстрочення (відстрочення) сплати судового збору або звільнення від його сплати є майновий стан сторони, який підтверджений відповідними документами. Тому особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна не тільки навести доводи, але і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплатити судовий збір у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Європейський суд з прав людини в своїй прецедетній практиці неодноразово наголошував на тому, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними

засобами та поставленими цілями.

Заява про звільнення від сплати або відстрочення сплати судового збору обґрунтована апелянтом її незадовільним майновим станом, який на момент подання апеляційної скарги перешкоджає сплатити судовий збір у передбаченому законом розмірі.

До заяви додана довідка банківської установи, яка свідчить про те, що за період з 24 серпня по 23 жовтня 2017 року будь-які грошові кошти на рахунок ОСОБА_1 не зараховувались, а залишок коштів на рахунку становить 3 гривні 76 копійок.

Аналогічна довідка банківської установи, яка додана до позовної заяви, свідчить про те, що за період з 13 січня по 20 березня 2017 року загальний розмір отриманого ОСОБА_1 доходу становив 4912 гривень 32 копійки, тобто загальний розмір отриманого за три місяці щомісячного доходу дорівнює нормативно встановленому розміру мінімальної заробітної плати.

Копія наказу, яка додана до позовної заяви, свідчить про те, що 27 березня 2017 року ОСОБА_1 звільнено з роботи.

Зазначені письмові докази в своїй сукупності свідчать про те, що на момент звернення до суду з апеляційною скаргою оплата судового збору для ОСОБА_1 є надмірним тягарем, а звільнення від сплати судового збору забезпечить їй реалізацію права на апеляційне оскарження судового рішення.

Керуючись статтями 297, 298 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 8 Закону України "Про судовий збір",

ухвалила

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в розмірі 320 гривень за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Відкрити апеляційне провадження та провести підготовку справи до розгляду відповідно до статті 301 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Авалян Н.М.