Провадження № 2/522/187/17
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

«7» липня 2017 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Погрібного С.О.

за участі секретаря судового засідання Грищук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про вступ у справу та залучення третьої особи до участі у справі, а також питання про заміну сторони у порядку правонаступництва у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом, просив суд визнати недійсним договір дарування недійсним договір дарування, укладений 17квітня 2009 року між ОСОБА_2, з однієї сторони, та ОСОБА_3, з іншої, за яким ОСОБА_3 прийняв у дар квартиру під № 17 по вул. Середньофонтанській, 12-а в м. Одесі.

До суду звернувся ОСОБА_4 із клопотанням про залучення його в якості позивача в порядку спадкування після смерті його батька позивача по справі ОСОБА_2.

Крім того, до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про вступ у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, обґрунтовуючи таку заяву тим, що предмет спору квартира АДРЕСА_1 сьогодні належить на праві приватної власності заявнику, з огляду на що рішення суду у цій цивільній справі впливатиме на права та обовязки ОСОБА_1 стосовно відповідача ОСОБА_3

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав клопотання ОСОБА_4 про залучення його в якості позивача по справі в порядку правонаступництва, а також заперечував проти залучення до участі по справі в якості третьої особи ОСОБА_1, вважаючи, що розгляд цієї справи не стосується прав та обовязків заявника.

Заслухавши пояснення заявника, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд зробив висновок про обґрунтованість задоволення клопотання ОСОБА_1 про залучення його в якості третьої особи, а також про необхідність здійснення заміни позивача на ОСОБА_4 в порядку правонаступництва, з огляду на таке.

Щодо заміни сторони позивача у порядку процесуального правонаступництва.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть від 02 вересня 2015 року серії ІФ-МИ №152760 02 вересня 2015 року помер позивач ОСОБА_2 у віці 83 років, про що складено відповідний актовий запис за №1844.

Відповідно до свідоцтв про право на спадщину, виданих приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованих в реєстрі за №№ 1136, 1137, 1139 та 1375, спадкоємцями майна ОСОБА_2 є ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

За правилом ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Беручи до уваги, що після смерті позивача ОСОБА_2 є спадкоємці, а також, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, з метою недопущення порушення прав сторін суд повинен здійснити заміну сторони позивача у порядку процесуального правонаступництва у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, шляхом покладення всіх процесуальних прав та обовязків первинного позивача ОСОБА_2 у цій цивільній справі на залучену особу ОСОБА_4.

В той же час, суд звертає увагу, що інший спадкоємець померлого ОСОБА_2 ОСОБА_3 не може бути залучений до участі по справі в якості позивача в порядку правонаступництва, оскільки до останнього предявлені позовні вимоги, ця особа виступає відповідачем по справі, залучення ОСОБА_3 до участі по справі в якості позивача суперечитиме інтересам останнього у цій цивільній справі.

Застосовуючи за аналогією закону, передбаченою у ст. 8 ЦПК України, до спірних правовідносин ч. 2 ст. 40 ЦПК України, встановивши, що відповідач ОСОБА_3 є спадкоємцем померлого позивача ОСОБА_2, враховуючи недопустимість участі однієї особи для представлення інтересів протилежних сторін, суд вважає за неможливе залучити ОСОБА_3 в якості позивача у цій цивільній справі в порядку правонаступництва.

Щодо залучення до участі у цій цивільній справі третьої особи.

В судовому порядку оскаржується дійсність договору дарування, укладений 17 квітня 2009 року між ОСОБА_2, з однієї сторони, та ОСОБА_3, з іншої, за яким ОСОБА_3 прийняв у дар квартиру під № 17 по вул. Середньофонтанській, 12-а в м. Одесі.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №91626491 право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 нині зареєстроване на імя ОСОБА_1 відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6

Таким чином, ОСОБА_1 зазначений як власник предмету оскаржуваного договору на момент розгляду справи судом.

Наведене свідчить, що вирішення цього спору стосується прав та інтересів заявника як власника майна, щодо якого виник спір.

За правилом ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Відповідно до частин 5,6 ст. 36 ЦПК України якщо особи, які беруть участь у справі, заперечують проти залучення чи допуску третьої особи до участі в справі, це питання вирішується судом залежно від обставин справи.

З питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що розгляд цього спору стосується прав та інтересів ОСОБА_1, з огляду на що суд зобовязаний з метою дотримання прав та інтересів власника майна залучити ОСОБА_1 до участі по справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ч. 1 ст. 35 ЦПК України, ч. 5,6 ст. 36, ч. 1 ст. 37 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Здійснити заміну сторони позивача у порядку процесуального правонаступництва у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним шляхом покладення всіх процесуальних прав та обовязків ОСОБА_2 у цій цивільній справі на залучену особу ОСОБА_4.

Залучити до участі у цій справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

СУДДЯ С.О. ПОГРІБНИЙ

07.07.2017