Дата документу 09.11.2017
Справа №320/4341/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«09» листопада 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А., перевіривши виконання вимог ст. 229 ЦПК України по заяві ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 29 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2017 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 29 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До вказаної заяви також додано клопотання про відстрочку сплати судового збору, в звязку з неможливістю здійснити сплату вказаної суми з підстав тяжкого матеріального становища.

Вирішуючи заявлене клопотання суд виходить з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати» № 10 від17 жовтня 2014 року, відповідно до статті 8 Закону № 3674-VIта статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сімї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сімї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Заявниця в клопотанні про відстрочку сплати судового збору зазначає, що вона ніде не працює, є пенсіонеркою, отримує мінімальну пенсію, інших доходів не має, а тому не може сплатити судовий збір при подачі вказаної заяви в сумі 320 грн. На підтвердження розміру пенсії, заявницею додана довідка Мелітопольського обєднаного управління ПФУ №3181/1 від 27.10.2017 року.

Разом з тим, оцінюючи доводи заявниці на підтвердження неможливості сплати судового збору, суд виходить з того, що з 01.05.2017 року по 30.11.2017 року розмірі мінімальної пенсії в Україні становить 1312 грн., з доданої до клопотання довідки Мелітопольського обєднаного управління ПФУ №3181/1 від 27.10.2017 року вбачається, що з травня 2017 року по вересень 2017 року заявниця отримувала пенсію в розмірі 1554,08 грн., а в листопаді 2017 року 1715,95 грн.

Вказана обставина спростовує доводи заявниці в частині отримання нею мінімальної пенсії.

Розмір судового збору, який підлягає сплаті при подачі заяви про перегляд заочного рішення становить 320 грн., а тому суд вважає, що заявниця, виходячи навіть з розміру отримуваної нею пенсії, має можливість сплатити вказану суму.

Жодних інших доказів на підтвердження майнового стану заявниці, який перешкоджав би їй сплатити судовий збір в розмірі 320 грн., нею подано не було.

Отже з таких підстав, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання заявниці про відстрочку сплати судового збору.

Статтею 229 ЦПК України встановлена форма та зміст заяви про перегляд заочного рішення.

Зокрема, ч.6 ст. 229 ЦПК України встановлено, що до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Оскільки заявником не додано документу про сплату судового збору, а у клопотанні про відстрочку сплати судового збору заявниці відмовлено, заява про перегляд заочного рішення суду подана з порушенням вимог ст. 229 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, суд вважає необхідним залишити вказану заяву без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення терміном 3 дні з дня отримання копії вказаної ухвали.

Керуючись ст. 82, ч.ч. 1,2 ст. 121, 228, 229 ЦПК України, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати» № 10 від17 жовтня 2014 р., суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору - відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 29 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без руху.

Надати заявниці строк для усунення недоліків заяви терміном в 3 дні з дня отримання копії вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А.Фомін