Справа №489/6137/14-ц
Провадження №2-п/489/77/17
УХВАЛА

іменем України

06 листопада 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Румянцевої Н.О.,

секретаря Матяєвої С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 листопада 2014 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 листопада 2014 року та просив скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку. Заявник посилається на те, що вказане рішення суду було ухвалене за його відсутності, його не повідомляли про слухання справи в звязку із чим він був позбавлений можливості бути присутнім у судовому засіданні та подати заперечення проти позову щодо розміру заборгованості та застосування строків позовної давності.

Сторони у судове засідання не зявились, що не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 листопада 2014 року задоволений позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вказаним заочним рішенням ухвалено: стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №0 від 29 листопада 2006 року в розмірі 11808,11 доларів США, що еквівалентно 138514,56 грн.; стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 1385,15 грн. судового збору в рівних частках з кожного з відповідачів, а саме по 692,58 грн.

Згідно із ч. 3 ст. 231 Цивільного процесуального кодексу України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання і не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, необхідні дві підстави для скасування заочного рішення, а саме: відсутність на судовому засіданні та не повідомлення про причини неявки з поважних причин; наявність доказів, що мають істотні значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи наявні конверти із зворотними повідомленнями про направлення заявнику судових викликів на судові засідання за місцем його реєстрації, які були повернуті до суду в звязку із закінченням строків зберігання.

Разом із цим, заявником не надано жодних належних та допустимих доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на зазначене, відсутні підстави для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку, а тому заява підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 209-210, 231-232 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 листопада 2014 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Розяснити, що заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва