Справа№751/1211/17
Провадження №2/751/590/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.

при секретарі Дасюк Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

Встановив :

ПАТ «Чернігівобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за активну електроенергію в сумі 18 297.05 грн, за перевищення договірних величин 15 247,54 грн, 3% річних 619,61 грн, інфляційні 2 516,74 грн, пеня 2 657,07 грн, а також понесених судових витрат.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що відповідно до договору від 10.09.2012 року № 4328 про постачання електричної енергії Чернігівські електромережі постачали електроенергію ФОП ОСОБА_1 Станом на 15.07.2014 року припинено державну реєстрацію ФОП ОСОБА_1 У порушення п.9.4 договору відповідач із заявою про розірвання договору про постачання електричної енергії звернувся лише 17.01.2017 року. На підставі актів про використану електроенергію відповідачу виставлено рахунки на суму 18 297,05 грн. Також виставлено рахунок за споживання електричної енергії понад договірну ціну на суму 15 246,54 грн, який не оплачений споживачем. В подальшому, 19.01.2016 року з ФОП ОСОБА_1 укладено договір про реструктуризацію боргу, проте жодної суми в погашення боргу від боржника не надійшло. За таких обставин, позивач просить стягнути суму боргу. Крім того, на підставі ст.625 ЦК України просить стягнути 3 % річних, індекс інфляції та пеню відповідно до п.4.2.1 договору.

У судове засідання представник позивача не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у звязку з відмовою від позову, наслідки відмови від позову зрозумілі. Одночасно просить стягнути з відповідача судові витрати у відповідності до ч.1 ст.89 ЦПК України.

Відповідач, третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, про поважні причини неявки суду не відомо, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у відповідності до ч.3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України провадження у справі слід закрити, оскільки права сторін чи інших зацікавлених осіб відмовою не порушуються.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Позивачем при подані позову сплачений судовий збір в сумі 1 600 грн (а.с.1).

Враховуючи, що представник позивача не підтримує позовні вимоги саме через задоволення їх відповідачем після предявлення позову оплата заборгованості проведена 12.07.2017 року (а.с.62-64), то суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесених витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 89, 174, 205 п.3, 206, 293 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провадженням закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» (р/р 0335 у філії Чернігівського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 353553, ) 1 600 (одну тисячу шістсот) грн 00 коп судового збору.

Розяснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були присутні в судовому засіданні протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Маслюк