233 Справа № 233/3328/15-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

05 липня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Бєлостоцька О. В.

за участю секретаря Теліціної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та про поновлення пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2015 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за позовом ПАТ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було винесено рішення, яким позовні вимоги були задоволені.

Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 08 жовтня 2015 року ПАТ «ПРИВАТБАНК» було видано виконавчий лист № 233/3328/15-ц.

26 червня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду надійшла заява ПАТ «ПРИВАТБАНК» про виправлення помилки у виконавчому листі та про поновлення пред'явлення виконавчого листа до виконання, в якій зазначив, що у виконавчому листі, витданого 08 жовтня 2015 року не вірно зазначено прізвище, імя та по батькові боржника ОСОБА_1, що є перешкодою для предявлення виконавчого листа для виконання та тим, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання було пропущено з поважних причин, а саме - неявності помилки у виконавчому листі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, просив справу розглядати за його відсутності.

В судове засідання боржник ОСОБА_1 не з»явилася, про дату слухання була повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 371 ЦПК Українии неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд визнав можливим розглядати питання виправлення помилки у виконавчому листі та про поновлення пред'явлення виконавчого листа до виконання у відсутність осіб, що не зявились, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з рішення Костянтинівськогоо міськрайонного судуд Донецької області від 14 липня 2015 року (а.с.28-29) прізвище, імя та по батькові боржника зазначено як «Хохлова Оксана Володимирівна», що також підтверджується копією паспорту ВА 666461 на імя останньої (а.с.14).

Разом з тим, в виконавчому листі прізвище, імя та по батькові боржника ОСОБА_1 зазначено ОСОБА_2.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити допущені у виконавчому листі за рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 липня 2015 року (справа № 233/3328/15-ц) описки, вказавши у виконавчому листі прізвище, імя та по батькові боржника ОСОБА_1 та поновити пропущений строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 369, 209-210 ЦПК України та ЗУ «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити помилку допущену при оформленні виконавчого листа від 14 липня 2015 року по справі № 235/3328/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (рішення суду від 14 липня 2017 року), зазначити вірно прізвище, імя та по батькові боржника як «Хохлова Оксана Володимирівна».

Видати новий виконавчий лист у справі № 235/3328/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, виданого 08 жовтня 2015 на підставі рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 липня 2017 по цивільній справі № 233/3328/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя