У Х В А Л А

14 червня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Кадєтової О.В., ІзмайловоїТ.Л., Мостової Г.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Турбоатом» до приватного підприємства «Україна молода», ОСОБА_4 про захист ділової репутації, спростування поширеної недостовірної інформації, за касаційною скаргою приватного підприємства «Україна молода» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 лютого 2016 року та рішення Апеляційного суду міста Києва від 16 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 08 лютого 2016 позов задоволено частково. Визнано недостовірною, та такою, що принижує ділову репутацію ПАТ «Турбоатом», інформацію, автором якої є ОСОБА_4, поширену (розміщену) Приватним підприємством «Україна молода» на своєму сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 (на сторінці сайту - ІНФОРМАЦІЯ_1 та у щоденній інформаційно - політичній газеті «Україна молода» ІНФОРМАЦІЯ_2 у виданні № НОМЕР_1 на сторінці НОМЕР_2 у статті під назвою: «Крадіжки під прикриттям. Кабмін і Фонд держмайна часів ОСОБА_5 створили та активно «кришували» схему, за якою у кишені Сім'ї та її прислужників вивели 2,6 млрд. гривень із харківського заводу «Турбоатом», наступного змісту:

- «Кабмін і Фонд держмайна часів ОСОБА_5 створили ... схему, за якою ... вивели 2,6 млрд. гривень із харківського заводу «Турбоатом»;

- «Весь ланцюжок із виведення грошей працював із 2008 по 2014 рік. Але найефективніше красти вдавалося з 2010 року.»;

- «Відтак на підприємстві розпочалася масштабна корупція. За попередніми даними на ВАТ «Турбоатом» привласнили на свою користь та на користь третіх осіб, пов'язаних із ПАТ «Мегабанк», за попередніми даними - 2 млрд. 666 млн. 2 тис. гривень...»;

- «Утім свої зобов'язання перед «Турбоатомом» замовник виконав лише на 47,4 млн. гривень. Решту ж грошей - тобто, саме ці 30 млн. - перерахували фірмам, які мають явні ознаки фіктивності... »;

- «...змова керівництва «Турбоатома» з керівництвом ТОВ «Мегаполіс Інвест» ... Як наслідок, «Турбоатом» переплатив компаньйону 22 млн. гривень.»;

- «...купував «Турбоатом» явно задорогий товар і в «Дніпропетровському інженерно- технічному центрі». Відтак вдалося вивести на сторону ще 16,8 млн. гривень...»;

- «Адже всі обігові кошти, які надходили на рахунки ВАТ, замість того, аби їх направляти на розвиток виробництва, оновлення основних фондів, пошук технологій тощо - насправді зберігали та безконтрольно використовували у своїх інтересах комерційні банки. ... Усі вони, як встановили правоохоронці, підпорядковані або керівнику самого заводу, або колишнім першим особам у державі. »;

- «При цьому окремі положення статуту не відповідають вимогам Закону України «Про акціонерні товариства». Зокрема, що стосується повноваження дирекції.»;

- «....ми стали свідками, як державні гроші слухняно почали перекидати у фінансові струмочки, які живили Сім'ю »;

- «... окрім, «прокрутки» грошей у власних банках, було виявлено ще й багато інших зловживань. Наприклад, без проведення тендерних процедур закупили кілька автомобілів, вартістю 50 тис. доларів. Також провели дорогі ремонти кабінетів дирекції, причому, проводили ці роботи структури, афільовані з «Мегабанком».

Зобов'язано ПП «Україна молода», ОСОБА_4 за власний рахунок, не пізніше десяти днів з дня набрання рішенням суду законної сили спростувати недостовірну інформацію шляхом розміщення на сайті: ІНФОРМАЦІЯ_1 та у щоденній інформаційно - політичній газеті «Україна молода» спростування, набраного тим же шрифтом, що стаття під назвою: «Крадіжки під прикриттям. Кабмін і Фонд держмайна часів ОСОБА_5 створили та активно «кришували» схему, за якою у кишені Сім'ї та її прислужників вивели 2,6 млрд. гривень із харківського заводу «Турбоатом», з наступним текстом:

«Спростування. Нижченаведена інформація, автором якої є ОСОБА_4, і яка була поширена Приватним підприємством «Україна молода» на своєму сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 (на сторінці сайту ІНФОРМАЦІЯ_1 та у щоденній інформаційно - політичній газеті «Україна молода» ІНФОРМАЦІЯ_2 у виданні № НОМЕР_1 на сторінці НОМЕР_2 у статті під назвою: «Крадіжки під прикриттям. Кабмін і Фонд держмайна часів ОСОБА_5 створили та активно «кришували» схему, за якою у кишені Сім'і та її прислужників вивели 2,6 млрд. гривень із харківського заводу «Турбоатом», є по відношенню до Публічного акціонерного товариства «Турбоатом» недостовірною, в частині:

- «Кабмін і Фонд держмайна часів ОСОБА_5 створили ... схему, за якою ... вивели 2,6 млрд. гривень із харківського заводу «Турбоатом»,

- «Весь ланцюжок із виведення грошей працював із 2008 по 2014 рік. Але найефективніше красти вдавалося з 2010 року.»;

- «Відтак на підприємстві розпочалася масштабна корупція. За попередніми даними на ВАТ «Турбоатом» привласнили на свою користь та на користь третіх осіб, пов'язаних із ПАТ «Мегабанк», за попередніми даними - 2 млрд. 666 млн. 2 тис. гривень...»;

- «Утім свої зобов'язання перед «Турбоатомом» замовник виконав лише на 47,4 млн. гривень. Решту ж грошей - тобто, саме ці 30 млн. - перерахували фірмам, які мають явні ознаки фіктивності... »;

- «...змова керівництва «Турбоатома» з керівництвом ТОВ «Мегаполіс Інвест» ... Як наслідок, «Турбоатом» переплатив компаньйону 22 млн. гривень.»;

- «...купував «Турбоатом» явно задорогий товар і в «Дніпропетровському інженерно- технічному центрі». Відтак вдалося вивести на сторону ще 16,8 млн. гривень...»;

- «Адже всі обігові кошти, які надходили на рахунки ВАТ, замість того, аби їх направляти на розвиток виробництва, оновлення основних фондів, пошук технологій тощо - насправді зберігали та безконтрольно використовували у своїх інтересах комерційні банки. ... Усі вони, як встановили правоохоронці, підпорядковані або керівнику самого заводу, або колишнім першим особам у державі.»;

- «При цьому окремі положення статуту не відповідають вимогам. Закону України «Про акціонерні товариства». Зокрема, що стосується повноваження дирекції.»;

- «...ми стали свідками, як державні гроші слухняно почали перекидати у фінансові струмочки, які живили Сім 'ю.»;

- «...окрім «прокрутки» грошей у власних банках, було виявлено ще й багато інших зловживань. Наприклад, без проведення тендерних процедур закупили кілька автомобілів, вартістю 50 тис. доларів. Також провели дорогі ремонти кабінетів дирекції, причому, проводичи ці роботи структури, афільовані з «Мегабанком».

Вирішено питання про розподіл судових витрат. В решті позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 16 червня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині задоволення позовних вимог про визнання недостовірною, такою, що принижує ділову репутацію ПАТ «Турбоатом», а також щодо зобов'язання спростування, наступної інформації:

- «Кабмін і Фонд держмайна часів ОСОБА_5 створили ... схему, за якою ... вивели 2,6 млрд. гривень із харківського заводу «Турбоатом»,

- «Весь ланцюжок із виведення грошей працював із 2008 по 2014 рік. Але найефективніше красти вдавалося з 2010 року.»;

- «Утім свої зобов'язання перед «Турбоатомом» замовник виконав лише на 47,4 млн. гривень. Решту ж грошей 30 млн. - перерахували фірмам, які мають явні ознаки фіктивності... »;

- «Адже всі обігові кошти, які надходили на рахунки ВАТ, замість того, аби їх направляти на розвиток виробництва, оновлення основних фондів, пошук технологій тощо - насправді зберігали та безконтрольно використовували у своїх інтересах комерційні банки. ... Усі вони, як встановили правоохоронці, підпорядковані або керівнику самого заводу, або колишнім першим особам у державі. »;

- «... ми стали свідками, як державні гроші слухняно почали перекидати у фінансові струмочки, які живили Сім'ю. »;

Ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні даних позовних вимог. В решті рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі приватне підприємство «Україна молода» просить рішення суду першої та апеляційної інстанцій скасувати в частині задоволення позову та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про наявність підстав для скасування судових рішень судів попередніх інстанцій потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Турбоатом» до приватного підприємства «Україна молода», ОСОБА_4 про захист ділової репутації, спростування поширеної недостовірної інформації призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Кадєтова
Т.Л. Ізмайлова
Г.І. Мостова