Справа № 664/1071/17
У Х В А Л А

03 липня 2017 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Орлова О.С.,

розглянувши у судовому засiданнi в м. Олешки Олешківського району Херсонської області заяву представника позивача про забезпечення позову у цивiльній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання недійсним довіреності та договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Цюрупинського районного суду перебуває зазначена цивільна справа. За позовними вимогами ОСОБА_1, як опікун ОСОБА_2 - попереднього власника ? частини квартири № 7, що знаходяться за адресою: Херсонська область, м. Олешки, вул.Польова, буд. 60-а, просить визнати недійсними довіреності ОСОБА_2 на імя ОСОБА_3 від 18.05.2015 року щодо продажу зазначеної вище ? частини квартири та договору купівлі-продажу ? частини квартири ОСОБА_3, скасувати державну реєстрацію ОСОБА_4 на ? частини квартири, як особи яка придбала квартиру (є її власником). Вимоги про повернення ? частини квартири (застосування реституції) не заявлено. Позовні вимоги обгрунтовано тим, що шляхом обману ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_2 довіреність на продаж квартири, яку було нотаріально посвідчено. Обман на думку позивача заключався у тому, що ОСОБА_3 на момент укладення довіреності запевняв що довіреність видається лише для оформлення квартири у власність ОСОБА_2 внаслідок спадкування та відчуження квартири не буде здійснюватися. Крім того, при укладенні довіреності на продаж частини квартири та договору її купівлі-продажу ОСОБА_2, який після їх укладення в судовому порядку 02.03.2017 року був визнаний недієздатним та є інвалідом 2 групи з дитиниства з встановленим діагнозом олігофренія. На підставі цього позивач вважає, що волевиявлення ОСОБА_2 не було вільним та не відповідало його внутрішній волі та просить у справі призначити судово-психіатричну експертизу.

03.07.2017 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на ? частини квартири № 7, що знаходяться за адресою: Херсонська область, м. Олешки, вул.Польова, буд. 60-а, оскільки ОСОБА_4 подано позов до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням та її представник в судовому засіданні зазначив, що позивач здійснила продаж вказаної квартири. Визнання оспорюваного правочину та довіреності недійсними призведе до поновлення за ОСОБА_2 права власності на ? спірної квартири та подальший ланцюг відчуження квартири на користь інших осіб, ускладнить виконання рішення суду, тобто повернення ОСОБА_2 належної йому частки квартири. Наступні власники спірної квартири будуть вважатися її правомірними набувачам поки всі попередньо укладенні правочини, які стосуються продажу згаданої квартири будуть визнанні в судовому порядку недісними.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства», забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. При розгляді заяв про забезпечення позову: єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі; розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У зазначеній справі, у випадку задоволення позову, буде визнано недійсною довіреність та договір купівлі-продажу щодо ? частини квартири, скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на цю частину квартири. Наступні відчуження квартири, які будуть мати місце до винесення рішення у цій справі, чи вже на сьогоднішній час мають місце жодним чином не може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Крім того, заявником не додано доказів того, що на момент звернення до суду з заявою про забезпечення позову ОСОБА_4 залишається власником спірної квартири (реєстр прав власності на нерухоме майно має відкритий доступ та кожна особа може отримати відповідну довідку, витяг, тощо щодо власника нерухомого майна на сьогоднішній час) та накладенням арешту на ? частину квартири не буде порушено право власності інших осіб, які вже можливо придбали квартиру, є її добросовісними набувачами та не порушували прав ОСОБА_2 і не є відповідачами у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі викладеного у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 60, 151 153, 209 213, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивача у задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту арешту на ? частини квартири № 7, що знаходяться за адресою: Херсонська область, м. Олешки, вул.Польова, буд. 60-а.

Розяснити заявнику можливість повторного подання заяви про забезпечення позову на будь-якій стадії розгляду справи за наявності підстав визначених законодавством для забезпечення позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.