overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/1114/17
Провадження № 2/658/618/17
У Х В А Л А

13 липня 2017 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Батовріної І.Г.

за участю секретаря: Коваль О.Ю.

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду м.Каховки Херсонської області цивільну справу за позовом Каховського міжрайонного управління водного господарства до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов»язків,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з з вищезазначеним позовом.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи по справі.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що вирішити даний спір без проведення судової товарознавчої експертизи неможливо, а для її проведення необхідні спеціальні знання, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню та вважає за необхідне призначити по справі додаткову експертизу.

Крім того, з огляду на те, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, в силу п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача у справі за позовом Каховського міжрайонного управління водного господарства до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов»язків задовольнити.

Призначити по справі судову товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

1.Встановити якість пиломатеріалів хвойних порід, які перебували в під обліку начальника виробничої дільниці «Інформаційно-дорадчий центр» з 2007 року;

2.Чи відповідають умови зберігання пиломатеріалів вимогам ДОСТу;

3.Визначити ціну пиломатеріалів в момент отримання за первісними накладними та в момент проведення інвентаризації;

4.Визначити якісні зміни пиломатеріалів, вирахувати норми природного убутку в процесі зберігання;

5.Чи враховані під час проведення інвентаризації відходи від розпиловки дощок необрізних, якщо ні, то розрахувати кількість відходів;

6.Якість проведення інвентаризації пиломатеріалів.

Проведення експертизи Херсонській філії Одеського інституту судових експертиз (73000 м. Херсон, вул. 28 Армії, 6).

Надати строк на проведення експертизи 30 діб.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, роз'яснити позивачу та відповідачу положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя ОСОБА_2
Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

"13" липня 2017 р. Справа № 596/527/17

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О. розглянувши заяву Публічого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення сплаченого судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою, посилаючись на те, що ухвалою Гусятинського районного суду від 22 травня 2017 року встановлено, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 04 березня 2016 року, про що свідчить довідка Городницької сільської ради Гусятинського району Тернопільської області №272 від 18.05.2017 року. Тому згідно із вимогами п.6 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

При подачі даної заяви Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» було сплачено судовий збір в сумі 1600 грн., що підтверджується платіжним дорученням №PROM7BSCY2 від 17-03-2017 року, який просить повернути.

Із ст.7 ч.1 п.5 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.7 ч.1 п.5 Закону України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Зобовязати Управління Державної Казначейської служби України в Гусятинському районі Тернопільської області, , що розташоване за адресою: 48201, смт.Гусятин, вул. Незалежності,1, Тернопільська область, повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (скорочена назва ПАТ КБ «ПриватБанк»), що розташований за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська область, р/р 0002, МФО 305299, , судовий збір сплачений в сумі 1600 грн., який було сплачено на р/р 0116, МФО 838012, за платіжним дорученням №PROM7BSCY2 від 17-03-2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 648/677/17
Номер провадження: 22-ц/791/1003/17
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

12 липня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Базіль Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом

В С Т А Н О В И Л А :

30 березня 2017 року Білозерським районним судом Херсонської області у вищезазначеній справі ухвалено судове рішення про задоволення позовних вимог ПАТ КБ "ПриватБанк".

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Херсонської області від 24 квітня 2017 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху у зв'язку із несплатою суми судового збору в розмірі 1760 грн, для усунення недоліків скарги, копія ухвали направлена ОСОБА_2 на адресу зазначену ним в апеляційній скарзі: вул. Пушкіна 43 смт. Білозерка.

Однак, поштове відправлення повернуто до апеляційного суду без вручення. ОСОБА_2 у зв'язку з тим, що останній за вказаною адресою не проживає.

Відповідно до акту Білозерської селищної ради Херсонської області від 29.05.2017 року, який надійшов до Апеляційного суду Херсонської області вбачається, що ОСОБА_1С за зареєстрованим місцем проживання, а саме: вул. Пушкіна 43, смт Білозерка, Херсонської області фактично не проживає, місце його перебування не відомо.

За таких обставин, з врахуванням положень ст 77 ЦПК України, зважаючи на те, що недоліки апеляційної скарги станом на 12.07.2017 року ОСОБА_1С не усунув, у відповідності до ст.121 ЦПК України апеляційну скаргу слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 77, 121, ЦПК України суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 30 березня 2017 року вважати неподаною та повернути особі яка її подала.

Роз'яснити відповідачу, що повернення його апеляційної скарги не перешкоджає повторному поданню апеляційної скарги, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення останньої.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Л.В Базіль
справі № 599/979/17
ЗБОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 липня 2017 року місто Зборів
Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.
У відповідності до ч.5 ст.183 СК України, той з батьків або інших законних представників дитини, разом з якими проживає дитина, має право звернутися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів.
Керуючись ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
1. Стягнути аліменти із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНКОПП суду не відомий, проживаючого за адресою: с.Ренів, Зборівського району, Тернопільської області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с.Ренів, Зборівського району, Тернопільської області, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 15.11.2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 2667 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят сім гривень) щомісячно, починаючи з 13.07.2017 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. 2. Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНКОПП суду не відомий, проживаючого за адресою: с.Ренів, Зборівського району, Тернопільської області, 320 грн. судового збору на користь держави.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________ В. Г. Чорна
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України(далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК Українив разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____" _________________ 2017 року.
Суддя _____________ В. Г. Чорна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівнка устанои, підприємтва, організацї (з прикладеням печатк Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 597/563/17
Провадження № 2/597/268/2017
"13" липня 2017 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого Торської І.В.
з участю секретаря Николайчук З.М.
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В позовній заяві та в судовому засіданні позивач просить розірвати шлюб, який укладений між ним та відповідачкою 04.06.1987 року, зареєстрований у Заліщицькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 6, покликаючись на те, що їхнє подружнє життя з відповідачкою не склалось. Проживши багато років разом, вони зрозуміли, що мають різні погляди на життя та сімейні стосунки. Це все ставало причиною постійних сварок і непорозумінь між ними. На його неодноразові прохання налагодити нормальні сімейні стосунки відповідачка не реагує. До відповідачки він втратив почуття любові та поваги. На даний час їхній шлюб носить формальний характер. За таких обставин збереження їхнього шлюбу є недоцільним. А його розірвання відповідає його інтересам. Вони з відповідачкою разом не проживають, не ведуть спільного господарства. Не цікавляться проблемами один одного. Від спільного шлюбу в сторін неповнолітніх дітей немає. Відповідачка в судове засідання не з'явилася та не повідомила суд про причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Суд вважає, що відповідачка не з'явилася в судове засідання без поважних причин, а тому, справу слід розглянути заочно без її участі. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов слід задовольнити, так як позивач настоює на розірванні шлюбу. Керуючись ст. ст. 8, 11, 15, 174, 208, 209, 212, 214, 215, 218, 224-228 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.110-113 Сімейного Кодексу України, суд -
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який укладений та зареєстрований 04.06.1987 року у Заліщицькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 6. Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання ним копії рішення. На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а відповідачем протягом 10 днів з дня перегляду заочного рішення.
Суддя І.В.Торська
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1668/17
Провадження №: 2-н/332/234/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 липня 2017 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І. розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу по оплаті за послуги з централізованого опалення житлового приміщення.
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя
Заводського районного
суду м.Запоріжжя____________________ Федоренко Олександр Іванович .
п підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 188/1453/17
Провадження № 2-о/188/45/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Карпенко С.М.

з участю представника служби у справах дітей Сухачової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 ( справа окремого провадження )

В С Т А Н О В И В :

14.11.2017 р. рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області було задоволено вищезазначену заяву . В ході судового розгляду даної справи було встановлено , що при подачі вказаної заяви до суду, заявником було сплачено судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп., що підтверджується відповідною квитанцією ПАТ " Райффайзен Банк Аваль .

Відповідно до ст. 4 ЗУ " Про судовий збір " - при подачі фізичною особою заяви у справах окремого провадження, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто , заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Згідно положень ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»передбачено виключний перелік випадків, за яких повертається сплачена сума судового збору, зокрема у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Дослідивши матеріали справи , судом встановлено, що ОСОБА_2 було зайво сплачено судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

На підставі зазначеного , керуючись ст. 208 ЦПК УКраїни , ст. 7 ЗУ " Про судовий збір " , суд -

УХВАЛИВ:

Повернути заявнику ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( і.п.н. НОМЕР_1 ) зайво сплачену суму судового збору в розмірі 320 грн. 00 коп. (триста двадцять гривень нуль копійок) , яку він сплатив згідно квитанції ПАТ " Райффайзен Банк Аваль " № NOK7G48676 від 24.10.2017 р.

Управлінню державного казначейства України у Петропавлівському районі Дніпропетровської області здійснити повернення ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору по квитанції № NOK7G48676 від 24.10.2017 р. у розмірі 320 грн. 00 коп. ( триста двадцять) грн. 00 коп.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає .

Суддя М. П. Полубан
Справа № 653/1585/17
Провадження № 2/653/776/17
РІШЕННЯ

іменем України

(ЗАОЧНЕ)

23.06.2017 м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Крапівіна О.П.

при секретарі Пшенична В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 22 жовтня 2011 року вони уклали шлюб. Разом на даний час не проживають. Шлюб існує лише формально. Просить суд шлюб розірвати.

Позивач до судового засідання не зявилась, але надіслала заяву, в якій просить вимоги позову підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, потворно не зявився в судове засідання і від нього не надійшло повідомлення про причину неявки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (в дівоцтві Денисюк), 22 жовтня 2011 р. укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії І-КГ № 068186.

Спільне проживання у сторін не склалося. Фактично шлюбні відносини припинені. Разом не проживають. Шлюб існує лише формально. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Дані відносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного законодавства: ст.ст. 110, 111, 112, 115 Сімейного кодексу України, відповідно до яких за заявою одного із подружжя за наявністю підстав шлюб може бути розірваний в судовому порядку.

На підставі викладеного ст. 110-112, 115 СК України та керуючись ст.ст. 10, 15, 16, 60 , 61, 88, 209, 213, 218, 223 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, 18 лютого 1991 р.н, зареєстрований 22 жовтня 2011 року, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Генічеського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 189.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Генічеського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Генічеського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Дата документу 26.06.2017
Справа № 334/3517/17
Провадження № 2-о/334/123/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Добрєва М.В.

народних засідателів Афанасьєвої О.Л., Бахтіної Л.В.

при секретарі Матвієнко О.І.

розглянув у попередньому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Дніпровському району про визнання особи недієздатною, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 Павлівна звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказавши у заяві, що остання страждає на енцефалопатію та є інвалідом 3-ї групи.

Через своє захворювання ОСОБА_3 не здатна усвідомлювати своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду, тому заявник просить визнати ОСОБА_3 недієздатною.

Заявник заявив клопотання про призначення по справі судово-медичної експертизи для визначення стану здоровя ОСОБА_3.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 239 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи, призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Для визначення психічного стану ОСОБА_3 необхідні спеціальні знання в галузі медицини, а тому суд вважає необхідним призначити судово-психіатричну експертизу, поставивши експерту для вирішення питання відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо розуміння ним, внаслідок своєї хвороби, значення своїх дій та керування ними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.144-147, 239 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа Орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Дніпровському району про визнання особи недієздатною зупинити.

Призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, поставивши експерту для вирішення наступні запитання:

- чи може ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 внаслідок своєї хвороби розуміти значення своїх дій та/або керувати ними.

Для експертизи надати:

1. Копію заяви по цивільній справі.

2. Медичну картку хворого.

Проведення експертизи доручити Комунальній установі «Обласна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради.

Попередити експерта за ст. 384 КК України про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Добрєв М. В.