Справа № 476/527/17
Провадження № 2-о/476/20/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2017 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Чернякової Н.В.

при секретарі Козаченко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу

В С Т А Н О В И В :

09.08.2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності документу.

02.11.2017 року до суду надійшла заява представника заінтересованої особи, в якій вона просить відмовити заявниці у розгляді даної заяви, так як, вказане майно знаходиться у спільній сумісній власності, а тому справу необхідно розглядати в порядку позовного провадження.

Вивчивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до слідуючого.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи - залишає заяву без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, заявниця та члени її сім'ї проживають за адресою: с.м.т. Єланець, проспект Незалежності (вул. 50 років Жовтня), 4, кв. 12 (а. с. 8-14).

Із заяви про встановлення факту належності документу слідує, що вищевказана квартира належить на праві власності їй та членам її сім'ї, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло (а. с. 6). Проте, зміст вказаного правовстановлюючого документу неможливо прочитати, а тому з нього неможливо встановити ні власників житла, ні дату його видачі, ні адресу житла.

З матеріалів справи вбачається, що заявниця звернулася до Єланецької райдержадміністрації для видачі їй дубліката вищевказаного свідоцтва, проте, їй було відмовлено у зв'язку з відсутністю приватизаційного органу при райдержадміністрації (а. с. 21).

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення та встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

З наданого заявницею свідоцтва про право власності на житло слідує, що вищевказана квартира належить на праві спільної сумісної власності п'ятьом особам (а. с. 6).

Із листа Єланецької районної державної адміністрації від 01.10.2017 року за вих. №765/04-30/17 вбачається, що представник заінтересованої особи просить відмовити заявниці у розгляді даної заяви, так як, вказане майно знаходиться у спільній сумісній власності, а тому вказану справу необхідно розглядати в порядку позовного провадження.

За таких обставин із матеріалів справи вбачається, що крім заявниці є інші власники квартири, розташованої за адресою: с.м.т. Єланець, проспект Незалежності (вул. 50 років Жовтня)АДРЕСА_1, і вирішення вказаної заяви вплине на їхні права та інтереси, а тому вказане питання повинно вирішуватися в порядку позовного провадження.

За таких обставин заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В.Чернякова