overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/204/17
Провадження № 22-ц/774/2178/К/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2017 року задоволено позов ПАТ «Криворіжгаз». Стягнуто ОСОБА_1 на користь ПАТ «Криворіжгаз» заборгованість у розмірі 28801,73 грн. та судовий збір 1600 грн.

На зазначене рішення відповідачем ОСОБА_1Г подана апеляційна скарга, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України в частині сплати судового збору.

Відповідно п.п. 9 п.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 1 листопада 2011 року ( зі змінами внесеними Законом України №629-УІІІ від 16 липня 2015 року), судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду складає 110% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно п.п.2 п.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору для юридичних осіб становить 1 відсоток ціни позову, але не менше одного розміру мінімального прожиткового мінімуму, встановленого законом на 1 січня календарного року.

Таким чином, за подачу апеляційної скарги ОСОБА_1необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1760 грн., виходячи з розрахунку (1600 х110%) за наступними реквізитами: Одержувач: УДКСУ у Шевченківському р-ні м. Дніпра

Код отримувача

Банк одержувач: ГУДКСУ в Дніпропетровській області

МФО: 805012 Рахунок: 0004

Код класифікації доходів бюджету : 22030101 ЄДРПОУ суду : 02891291

Призначення платежу: Судовий збір за позовом ПАТ»Криворіжгаз»

Апеляційний суд Дніпропетровської області (м.Крвий Ріг), .

Оригінали квитанцій про сплату судового збору , слід надати на адресу суду апеляційної інстанції пр.Героїв підпільників,31 м.Кривий Ріг .

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення зазначених недоліків та розяснити, що у разі не усунення недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У X В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,залишити без руху, для чого надати строк , який не може перевищувати п'яти днів з дати отримання копії ухвали, для усунення названих вище недоліків.

Попередити апелянта, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар Я.М.
№ 336/3862/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Голубкової М.А. при секретарі Когут С.І. у відкритому судовому засіданні розглянувши цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

В судовому засіданні 06.10.2017 року представником поизвача було заявлено клопотання про витребування у Районної адміністрації по Шевченківському району доказів в порядку ст.137 ЦПК України.

Клопотання вмотивовано тим, що на теперішній час після розлучення позивач разом із двома дітьми мешкає у квартирі АДРЕСА_1, що є спільною власністю подружжя, для документального підтвердження факту проживання ОСОБА_1 у вказаній квартирі, необхідно провести обстеження житлових умов. Посилаючись на ті обставини, що позивачу було відмовлено у такій перевірці за її ініціативою, ОСОБА_1 просить суд постановити відповідну ухвалу.

Відповідач ОСОБА_3 до суду не зявився, проти клопотання не заперечував.

Як вбачається зі статті 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а для зясування обставин справи, її обєктивного розгляду необхідно витребувати відповідні докази.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 10, 133, 137, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання про забезпечення доказів задовольнити.

Доручити уповноваженим особам Районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району провести обстеження житлових умов ОСОБА_1 та її дітей, за адресою: квартира АДРЕСА_2 про що скласти відповідний акт та направити його до суду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Голубкова М.А.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-во/753/103/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Леонтьєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про виправлення описки у тексті рішення суду по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходилась вказана справа.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 24 травня 2017 року позовні вимоги ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» задоволено.

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки, допущеної у резолютивній частині рішення суду щодо правильності написання суми коштів судового збору, які підлягають стягненню, з «1 378 грн. 00 коп.» на «1 600 грн. 00 коп.», й загальної суми стягнення з «11 615 (одинадцять тисяч шістсот п»ятнадцять) грн. 64 (шістдесят чотири) коп. на «11 837 (одинадцять тисяч вісімсот тридцять сім) грн. 64 (шістдесят чотири) коп.»

Суд може, відповідно до ст. 219 ЦПК України, за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не з»явилися, належним чином повідомлені про час та місце його проведення, проте їх неявка, відповідно до ст. 219 ЦПК України, не перешкоджає розглядові даного процесуального питання.

Суд, вивчивши матеріали справи, рішення суду, із яких вбачається, що судом в рішенні допущені описки та приходить до висновку про необхідність їх виправлення, оскільки їх наявність стає перешкодою для виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного та, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про виправлення описки у тексті рішення суду, - задовольнити.

Виправити, допущені описки у резолютивній частині рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 травня 2017 року року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, щодо правильності написання суми коштів судового збору, які підлягають стягненню, з «1 378 грн. 00 коп.» на «1 600 грн. 00 коп.», й загальної суми стягнення з «11 615 (одинадцять тисяч шістсот п»ятнадцять) грн. 64 (шістдесят чотири) коп. на «11 837 (одинадцять тисяч вісімсот тридцять сім) грн. 64 (шістдесят чотири) коп.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам невідкладно після її оголошення.

Суддя: Коренюк А.М.
01.11.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючого судді Полонця С.М.,
секретаря с/з ОСОБА_1,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕкономКомфорт» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договорів та стягнення заборгованості, -
В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, а також не заперечував проти вирішення справи в заочному порядку.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів.
Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Оскільки відповідачі не бажають виконувати умови договорів, укладених з позивачем, ці договори підлягають розірванню відповідно до ст.651 ЦК України.
Відповідно до ст.3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, свобода договору, яка полягає у визнанні за суб'єктом цивільного права можливості укладати договори (або утримуватись від укладення договорів) і визначати їх зміст на свій розсуд відповідно до досягнутої з контрагентом домовленості.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Враховуючи викладене, суд задовольняє позовні вимоги і стягує з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача заборгованість.
Також, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідачів в рівних частках на користь позивача, судовий збір.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, ч.4 ст.169, 212-215, 224, гл.8 розд.3 ЦПК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частках на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕкономКомфорт» судовий збір в розмірі 3200 грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя:
справа № 216/2806/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Биканова І.Р.

за участю секретаря - Крейса О.О.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

16.06.2017 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач вказує, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі зареєстрованому в Центрально-Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, 04.09.2009 р., актовий запис № 515. В період шлюбу у них народилися діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з нею. Сімейне життя з відповідачем не склалося, шлюбні стосунки припинено більш ніж два роки тому, вони втратили любов, спільні інтереси та взаєморозуміння.

Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи, позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб сторони зареєстрували шлюб в Центрально-Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, 04.09.2009 р., актовий запис № 515 а.с.4, в період шлюбу народилися діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвами про народження а.с.7,8, шлюбні відносини між сторонами припинені більш ніж два роки тому, втрачено любов та повагу один до одного. Приймаючи до уваги, вказані обставини, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя та шлюб слід розірвати.

На підставі ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований в Центрально-Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, 04.09.2009 р., актовий запис № 515 розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2802/17
У Х В А Л А

"02" листопада 2017 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом і просить стягнути з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на її користь солідарно матеріальну шкоду в сумі 4874,67 грн., та моральну шкоду в сумі 10000 грн.

01.11.2017 року за результатами автоматичного розподілу справ, в порядку, передбаченому ст.11-1 ЦПК України, позовну заяву передано на розгляд мені.

Частиною 1 статті 20 ЦПК України визначено перелік підстав для відводу судді, а саме суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо:

1)під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2)він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3)він є членом сім'ї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4)якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5)було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 23 ЦПК України визначено, що в разі наявності обставин зазначених у ст.20 ЦПК України суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Я працював разом з відповідачем по справі ОСОБА_2 в Овруцькому районному відділі внутрішніх справ, де мав дружні та доброзичливі з ним відносини, в яких перебуваю і по даний час..

Я прямо чи опосередковано не заінтересований в результаті розгляду справи, але у звязку із вищевказаними обставинами, сторони по справі можуть поставити під сумнів законність дій судді і неупередженість суду.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 року у справі "Білуха проти України" від 28.10.1998р. у справі "Веттштайн проти Швейцарії", тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.

Враховуючи викладене, з метою уникнення сумнівів у неупередженості судді щодо повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, забезпечення права сторін на справедливий суд та усунення потенційного конфлікту інтересів, заявляю собі самовідвід.

Керуючись ст.ст.20,23 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід у цивільній справі №286/2802/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Справу передати до канцелярії суду для визначення іншого судді у порядку, встановленому ч.3 ст.11-1 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження №2/447/677/17
Справа №447/1336/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23.06.2017 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тростянецької сільської радиТростянецької об'єднаної територіальної громади про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

14.06.2017 р. позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до Тростянецької сільської ради Миколаївського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Подана позовна заява, після усунення недоліків, відповідає вимогам, викладеним у ст. ст.119, 120 ЦПК України та територіально підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ЦПК України немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької сільської радиТростянецької об'єднаної територіальної громади про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи призначити на 15 год. 20 хв. 10 липня 2017 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області, за адресою (м.Миколаїв, вул. Мазепи, 25.

В судове засідання викликати сторони: ОСОБА_1 та Тростянецьку сільську раду Тростянецької ОТГ.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу:

- мати при собі документ, що посвідчує особу;

- подати суду оригінали доказів, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень, для дослідження в судовому засіданні;

- при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Роз'яснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати суду всі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам судового розгляду, відповідачу направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Павлів В. Р.
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" липня 2017 р. Справа № 755/9964/17
___________________________ м.Київ_____________________________________
Суддя _В.П. Гончарук__
прізвище, ініціали судді
__________________Дніпровського районного суду м.Києва__________________
найменування суду
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до
(вказати прізвище, ім'я та по батькові, назву заявника)
ОСОБА_1 Про видачу судового наказу по стягненню суми_заборгованості__________________
відповідно до ст.ст.95, 96, 97, 98, 102, 103, п.5 Розділу 11 ЦПК України, Правилами користування житловими будинками і гуртожитками, затвердженими постановою КМ України від 08.10.1992р. №572, ЗУ «Про житлово - комунальні послуги», ст..ст. 11,14,16 ЦК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з ОСОБА_1, проживає АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2,
адреса боржника, місце проживання або місце знаходження
________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ»
ПІБ, найменування стягувача
місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку
ідентифікаційний код (за наявності)
заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 6 281 грн. 58 коп.; інфляційну складову боргу у розмірі 1 034 грн. 59 коп.; 3% річних у сумі 201 грн. 94 коп. а всього 7 518 грн. 11 коп. (сім тисяч п'ятсот вісімнадцять) грн. 11 коп., та 800 (вісімсот) грн. 00 коп. судового збору.
вказати суму у гривнях цифрами та прописом
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «_____»________________ 20__ року.
Судовий наказ видано «_____» ______________20__року.
Суддя ______________ _______В.П. Гончарук__________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (зприкладенням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________