03 липня 2017 року м. Кремінна
Справа № 414/773/17
Провадження № 2/414/253/2017
Кремінський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Безкровного І.Г.,
за участю секретаря Нагорянської О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся до Кремінського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилається на те, що між ним та ОСОБА_2 укладено шлюб 25.06.2010, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Кремінського районного управління юстиції Луганської області. З лютого 2016 року між сторонами припинені шлюбні відносини через непорозуміння один з одним та неможливість налагодити подружні стосунки. Позивач переконаний, що подальше шлюбне життя і збереження шлюбу з відповідачкою неможливе, тому на примирення він не згоден. Від цього шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка залишається проживати з відповідачкою.
В судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, а також зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причину неявки в судове засідання суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надала, заперечень проти позову не надала.
У звязку із повторною неявкою в судове засідання відповідачки, яка була належним чином повідомлена про проведення судових засіданнь на 24.05.2017 і 19.06.2017, та від якої не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, причини неявки нею не повідомлялися, а позивач не заперечував проти вирішення справи у заочному порядку, розгляд справи здійснювався за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів (у заочному порядку), про що судом була постановлена відповідна ухвала.
Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, обєктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи як окремо, так і в їх сукупності вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Враховуючи, що сторони не скористалися правом брати участь у судовому засіданні, суд розглядає цивільну справу за відсутності сторін за наявними у справі матеріалами.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Копилець) ОСОБА_4 перебувають у шлюбі, який зареєстровано 25 червня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Кремінського районного управління юстиції Луганської області, актовий запис № 49, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЕД № 226184 (а.с. 5).
Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб має ґрунтуватись на вільній згоді жінки та чоловіка.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування подружжя до припинення шлюбних відносин чи їх збереження є неприпустимим і є порушенням права на свободу та особисту недоторканість.
Позивач у свої позовній заяві зазначив, що шлюбні відносини між подружжям припинені з лютого 2016 року через непорозуміння один з одним та неможливістю налагодити подружні стосунки, тому він переконаний, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу з відповідачкою неможливе, на примирення він не згоден.
Від шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ЕД № 190494, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Кремінського районного управління юстиції Луганської області (а.с. 6).
Відповідачкою до суду не надано доказів, які спростовують доводи позивача, також не надано доказів, які підтверджують можливість подальшого спільного життя подружжя та збереження їх шлюбу.
Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.
У ч. 3 ст. 105 СК України зазначається, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.
У відповідності до ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.
Оскільки судом встановлено, що дана родина розпалася, позивач наполягає на розлученні, а належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи відповідачка в судове засідання не зявилася, тим самим виявивши небажання вжити заходів для збереження сімї та шлюбу з позивачем, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження їх шлюбу суперечить інтересам позивача, який не має бажання зберегти сімю, тому суд вважає за необхідне розірвати шлюб між ними.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 56, 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Копилець) ОСОБА_4, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Кремінського районного управління юстиції Луганської області 25 червня 2010 року, актовий запис № 49.
Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати Кремінському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Кремінського районного суду Луганської області протягом десяти днів з моменту отримання копії заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Строк, протягом якого розглядатиметься заява відповідача про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд Луганської області.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя І.Г. Безкровний