Справа № 645/3448/17
Провадження № 2-с/645/20/17
УХВАЛА

про скасування судового наказу

01 листопада 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду,-

В С Т А Н О В И В:

20.09.2017 року Фрунзенським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду у розмірі 20172,32 грн., 3 % річних у розмірі 872,06 грн., інфляційних витрат у розмірі 5251,57 грн., а також стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 400,00 грн. з кожного.

29.09.2017 року боржник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду, посилаючись на те, що згідно рахунку за послуги з теплопостачання за червень 2017 року борг на 01.06.2017 року склав 19836,22 грн. був погашений повністю 30.06.2017 року та нарахована вартість за липень у розмірі 336,10 грн. була сплачена 27.07.2017 року. Крім того, боржником додано оригінали платіжних квитанцій за 29.08.2017 року, 15.09.2017 року, де поточна заборгованість перед КП «Харківські теплові мережі» також оплачена.

Стягувач та боржники у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися своєчасно та належним чином. Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі,фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає судовий наказ таким, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 20.09.2017 року, виданий Фрунзенським районним судом м. Харкова за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду - скасувати.

Розяснити Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя