РІШЕННЯ

Іменем України

02.11.2017 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої- судді ОСОБА_1

при секретарі - Жовнір Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дітей , -

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати на дітей- Антонюк ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 в сумі 7720,00 грн., посилаючись на те, що діти на протязі тривалого періоду часу проходять лікування в стоматологічній клініці "Біш компані" м.Львова, ОСОБА_6 діагностовано скупчення зубів верхньої щелепи в передньому віддлі, та відповідно було проведено лікування зубощелепової патології на першій щелепі за допомогою металевої брекет-системи. Згідно із актом виконаних робіт від 18.04.2017 року та квитанції до прибуткового касового ордера № 186/1 нею було оплачено за лікування дитини кошти в сумі 14850,00 грн. Меншій дочці ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, проведено комп"ютерну анестезію, встановлено фото-полімерну пломбу та проведено видалення тимчасово зуба. Згідно із актом виконаних робіт від 21.04.2017 року та квитанції до прибутковго касового ордера №21 було оплачено за лікування дитини кошти в сумі 590,00 грн.

09.10.2017 року уточнивши позов просить стягнути з відповідача додаткові кошти на утримання дітей в сумі 8015(вісім тисяч п»ятнадцять)грн.

У судовому засіданні позивачка та її представник уточнений позов підтримали, пояснення дали аналогічні викладеним у позовній заяві, просять позов задоволити.Крім того,позивачка доповнила,що просить стягнути з відповідача половину понесених нею витрат.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнала частково та пояснила, що про вказані додаткові витрати відповідач дізнався лише з позовної заяви. Позивач не повідомила його про необхідність лікування дітей,не порадилась з ним.Відповідач згідний сплатити 300 грн.витрат на лікування дочки ОСОБА_7 та заперечує щодо сплати коштів на брекет-систему,яка без його згоди встановлена дочці ОСОБА_8,вважає, що дана процедура відноситься до естетичної стоматології, тобто проблема не несе загрози здоров"ю і життю дітей . Через емоційні переживання ,пов"язані з дітьми і судовими провадженями у червні 2017 року відповідач знаходився на стаціонарному лікуванні з приводу інфаркту міокарда, зараз очікує на профілактичну госпіталізацію,крім того,має на утриманні матір,яка є пенсіонером. Просить у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що від перебування у шлюбі сторони мають дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, які проживають з матірю-позивачем по справі.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 22.06.2004 року шлюб між сторонами було розірвано.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 13.06.2017 року задоволено позов чавстково та стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 2 500 грн. щомісячно починаючи з 08.02.2017 року і досягнення дітьми повноліття.

Судом встановлено, що діти сторін проходили лікування в стоматологічній клініці "Біш компані" м.Львова, зокрема-Антонюк ОСОБА_6 діагностовано скупчення зубів верхньої щелепи в передньому віддлі та було проведено лікування зубощелепової патології на першій щелепі за допомогою металевої брекет-системи.

Згідно із актом виконаних робіт від 18.04.2017 року та квитанції до прибуткового касового ордера № 186/1 позивачкою оплачено за лікування дитини кошти в сумі 14850,00 грн.

Дочці ОСОБА_5 проведено комп"ютерну анестезію, встановлено фото-полімерну пломбу та проведено видалення тимчасово зуба,за що згідно із актом виконаних робіт від 21.04.2017 року та квитанції до прибутковго касового ордера №21 позивачкою оплачено кошти в сумі 590,00 грн.

Крім того,згідно акту виконаних стоматологічних послуг від19.05.17р.Антонюк ОСОБА_5 проведено комп"ютерну анестезію та видалення тимчасово зуба,за що позивачкою оплачено 590грн.,що вбачається з квитанції до прибутковго касового ордера №19 від 19.05.17р.

Відповідно до ч.1 ст.141 СК України мати, батьки мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Згідно із ч. 2 ст. 150 СК України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ст.185 Сімейного кодексу України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Згідно ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 60 ЦПК України, передбачено обовязок кожної із сторін довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір.

Відповідач,заперечуючи позовні вимоги,не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження поданих заперечень.

Безпідставним є посилання відповідача у запереченні на позов на сплату 27500грн.за період з 30.08.17р.по 20.10.17р.,оскільки,вказані кошти сплачено ним на виконання рішення суду про стягнення аліментів,що вбачається з виписки з рахунку та не заперечено представником відповідача в судовому засіданні.

Не доведені належними та допустимими доказами посилання відповідача про передачу позивачці 2000грн.на лікування зубів дочки ОСОБА_7 ,про його стан здоров"я та наявність на утриманні матері-пенсіонера .

Потреба у проведенні зазначеного вище лікування дітей сторін визначена медичними діагнозами,які нічим не спростовані.

Таким чином,в судовому засіданні встановлено,що позивачка понесла додаткові витрати на лікування дітей в сумі 16030грн.,просить стягнути з відповідача половину вказаної суми,що відповідає положенням ст.141,150,185 СКУкраїни.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний, грунтується на вимогах закону та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі 640 грн.

Керуючись ст.ст. 10,11, 60,208-209,212-215,218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задоволити .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_2 додаткові витрати на лікування дітей ОСОБА_6, 15.08.2003р.н.та ОСОБА_5 ,23.11.2009р.н. в сумі 8015(вісім тисяч п»ятнадцять)грн.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави у розмірі 640 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10днів з дня його проголошення.

Суддя: М.І.Гулієва