Справа №333/6324/17
Провадження №6/333/220/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піх Ю.Р., при секретарі Бобко О.В., за участю головного державного виконавця Гусакова М.О., представника ОСОБА_1 Акціонерного товариства «Супутник» ОСОБА_2В, розглянувши головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 про примусове проникнення до приміщення боржника -

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2017 року головний державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3, звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до приміщення боржника, мотивуючи свої вимоги тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області знаходиться зведене виконавче провадження № 51426722 з примусового виконання судових наказів від 17.12.2012 року по справі № 5009/4092/12 про стягнення з ПП «НВФ «АННАР» на користь ПрАТ «Супутник» - 17 322,64 грн., виконавче провадження № 50528739; судовий наказ від 07.03.2014 року по справі №908/245/14 про стягнення з ПП НВФ «АННАР» на користь ПрАТ «Супутник» - 19 133,56 грн. виконавче провадження № 43418242; судовий наказ від 07.03.2014 року по справі №908/245/14 виконавче провадження №53084877. 22.06.2016 року зазначені виконавчі провадження були об'єднані у зведене виконавче провадження № 51426722. На даний час рішення суду приватним підприємством «Науково-виробнича фірма АННАР» не виконано. Майно не повернуто та жодних коштів в рахунок погашення боргу не надійшло.

Головним державним виконавцем Шевченківського ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_3 неодноразово були надіслані виклики керівнику ПП «НВФ «АННАР» ОСОБА_4, проте він за викликом жодного разу не з'явився. Боржником жодного разу не було допущено державного виконавця до своїх приміщень.

У зв'язку з вищевикладеним державний виконавець Шевченківського ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_3 просить суд встановити тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України без вилучення паспортного документа до виконання зобов'язань.

В судовому засіданні державний виконавець Гусаков М.О подання підтримав, просив задовольнити.

Представник ОСОБА_1 Акціонерного товариства «Супутник» (стягувач по справі) ОСОБА_2 подання підтримав просив задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з п.10 ч.3 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи.

У відповідності до ч.1 ст.376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника вирішується судом за поданням державного виконавця.

Згідно з ч.2 ст.376 ЦПК України суд негайно розглядає подання про примусове проникнення до житла особи без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця. Державний виконавець в судове засідання не з'явився.

До матеріалів справи не надано достатньо доказів, з яких суд міг би вбачати необхідність примусового проникнення до приміщення боржника ОСОБА_1 підприємства «Науково-виробнича фірма «АННАР», а також чітко не зазначено мету проникнення до приміщення та відповідний план заходів щодо способу примусового виконання рішення суду.

Також суд не вбачає підстав для задоволення подання головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про примусове проникнення до приміщення боржника, оскільки у матеріалах подання відсутні належні докази про вручення боржнику копії постанови про відкриття виконавчого провадження, оголошення особисто, під розпис про необхідність явки до Шевченківського ВДВС міста Запоріжжя. Також відсутні докази, що підтверджують належне повідомлення боржника про можливість добровільної сплати боргу.

Таким чином, наведені в поданні підстави для задоволення подання належними доказами не підтверджені і не визнаються судом достатніми.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

У задоволенні подання головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 про примусове проникнення до приміщення боржника - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд міста Запоріжжя протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.Р.Піх