Справа № 372/1152/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2017 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Зінченка О. М. ,

при секретарі - Абашідзе Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу, в якій зазначає, що 08.05.2012 між ПАТ «Державний ощадний банк України», в особі філії - Черкаського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України»(далі АТ «Ощадбанк»), та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття та обслуговування рахунку та випуск платіжної карти №2388. Між АТ «Ощадбанк» та відповідачем було укладено додатковий договір №3 до договору №2388, згідно якого відповідачу було надано кредит у сумі 12300 грн. 00 коп. Відповідач належним чином не виконував умови договору щодо сплати платежів та станом на 15.06.2017 року заборгованість становила 12798 грн. 57 коп. Майнові інтереси АТ «Ощадбанк», що пов'язанні з матеріальними збитками, завданими внаслідок неповернення відповідачем кредиту та не сплатою процентів, були застраховані у ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» згідно договору добровільного страхування кредитів №055/12 від 01.08.2014 року. Позивач виконав свої обов'язки відповідно договору №055/12 від 01.08.2014 та провів виплату страхового відшкодування в розмірі 12798 грн. 57 коп. Відповідачем не було проведено ніяких дій щодо відшкодування збитків. У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити, стягнувши з відповідача 12798 грн. 57 коп., а також судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, заперечень щодо позову та клопотань про відкладення справи до суду не направив, тому суд вважає, за можливе розглянути даний спір у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1.1.4 додаткового договору №3 до договору №2388 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки від 23.04.2013 року, укладеного між АТ «Ощадбанк» та відповідачем, банк встановлює клієнту кредит у сумі 12300 грн. 00 коп.. Строк дії кредиту встановлюється на відповідний період дії платіжної карти. При випуску платіжної карти на новий термін, кредит продовжується на строк дії платіжної карти. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 24 % річних і сплачується щомісячно. Процентна ставка за несанкціонованим овердрафтом складає 35% річних.(а.с.9).

Згідно п.2.2 договору добровільного страхування кредитів №055/12 від 01.08.2014 року укладеного між ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та АТ «Ощадбанк», страховик у разі настання страхового випадку, передбаченого умовами договору, зобов'язується виплатити страхове відшкодування на умовах договору.

Згідно п.7.1, 7.2 договору добровільного страхування кредитів №055/12 від 01.08.2014 року, термін дії цього договору до 31.07.2015 року, але його дія автоматично продовжується на кожний наступний календарний рік на тих самих умовах, якщо жодна зі сторін не попередить у письмовій формі іншу сторону про припинення його дії не пізніше ніж за десять робочих днів до закінчення строку дії.

Згідно п.7.3 договору добровільного страхування кредитів №055/12 від 01.08.2014 року, страховик несе відповідальність за виплату страхового відшкодування при настанні страхових випадків за всіма кредитними договорами або будь-яким з низ, що діють протягом строку дії цього договору.

15.06.2015 року представником ПАТ «Державний ощадний банк України» було направлено позивачу заяву про настання страхового випадку №37/1/3-1320 та повідомлення №37/1/3-1319, в якому повідомлялося про затримку виконання зобов'язань ОСОБА_1 по поверненню кредиту та процентів за користування кредитом в строки та на умовах передбачених договором №2388 від 08.05.2012 року. (а.с. 22-23).

Відповідно до страхового акту № 055/12/012/15 від 07.07.2015 року сума страхового відшкодування, становить 12798 грн. 57 коп.(а.с.29-30).

На виконання укладеного з АТ «Ощадбанк» договору добровільного страхування №055/12 від 01.08.2014 року, згідно ст.ст. 6, 8 Закону України "Про страхування" позивачем було здійснено страхове відшкодування виплачено суму понесених збитків в розмірі 12798 грн. 57 коп., що підтверджується платіжним дорученням №2153 від 07.07.2015 року.(а.с.31).

Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ст. 933 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно статті 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальній за заподіяний збиток.

Таким чином встановлено цивільне право позивача на пред'явлення зворотної вимоги до особи, що заподіяла шкоду у розмірі виплаченого відшкодування, відповідно до вимог ст.ст. 993, 1191 ЦК України і ст. 27 Закону України «Про страхування».

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги правомірними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, тому слід стягнути з відповідача понесені позивачем витрати в повному обсязі.

Позивач внаслідок неправомірної відмови відповідача від відшкодування витрат поніс додаткові витрати в розмірі 1600 грн. 00 коп. для сплати судового збору з метою звернення до суду, а тому ця сума повинна бути відшкодована йому відповідачем згідно ст.88 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 15, 59, 61,88, 212-214, 224 ЦПК України, ст.ст. 993,1187,1188, 1191 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування», суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» матеріальну шкоду в порядку регресу у розмірі 12798 грн. 57 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» сплачений позивачем судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Обухівській районний суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення, особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення .

Заочне рішення може бути переглянуто Обухівським районним судом у випадку подання відповідачем відповідної заяви протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СуддяЗінченко О. М.