Апеляційний суд Житомирської області
Справа №281/112/17 Головуючий у 1-й інст. Свинченко Г. Д.
Категорія 27 Доповідач Павицька Т. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Гансецької І.А., Миніч Т.І.,

секретаря Ковальської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про розірвання кредитного договору, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 17 травня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

У березні 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості. Зазначало, що відповідно до договору №б/н від 18.04.2008 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 8 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Банк свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач зобовязання по укладеному кредитному договору не виконав, у звязку з чим станом на 31.01.2017 року утворилась заборгованість у розмірі 55 517 грн. 76 коп., яка складається з 5 807 грн. 30 коп. заборгованість за кредитом; 43 705 грн. 13 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3 123 грн. 53 коп. заборгованість по пені та комісії; 250 грн. штраф (фіксована частина); 2 631 грн. 80 коп. штраф (процентна складова). Враховуючи вищенаведене, просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 55 517 грн. 76 коп.

19 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зустрічним позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк», в якому просила розірвати кредитний договір №б/н від 18.04.2008 року укладений між нею та ПАТ КБ «ПриватБанк». В обґрунтування зустрічного позову посилалась на ст.652 ЦК України, якою передбачено розірвання договору у зв'язку з істотною зміною обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору. Як істотну зміну обставин зазначає незадовільний матеріальний стан, що обумовлено економічною кризою та іншими незалежними від сторін зовнішньо-економічними факторами, на які сторони не розраховували при укладенні договору і не могли передбачити їх настання.

Рішенням Лугинського районного суду Житомирської області від 17 травня 2017 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 52 635 грн. 96 коп. заборгованості за кредитним договором та 1516 грн. 95 коп. судових витрат. В решті позову відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити ПАТ КБ «ПриватБанк» у задоволенні позовних вимог.

Судове рішення в частині відмови у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 не оскаржується, а тому на предмет законності та обґрунтованості судом апеляційної інстанції не перевіряється.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договір та інші правочини. Відповідно до ч.2 ст.11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків серед юридичних фактів є, зокрема, договори та інші правочини.

За змістом ст.ст.6, 627 ЦК України - сторони є вільними в укладенні договору.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до змісту ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 18.04.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір згідно з умовами якого остання отримала кредит в сумі 8 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.

ОСОБА_1 підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті ПАТ КБ «ПриватБанк», складає між нею та банком Договір, що підтверджується її підписом у заяві.

Відповідачка взяті на себе зобов'язання не виконала, кредитні кошти своєчасно не повернула, внаслідок чого станом на 31.01.2017 року утворилась заборгованість у розмірі 55 517 грн. 76 коп., яка складається з 5 807 грн. 30 коп. заборгованість за кредитом; 43 705 грн. 13 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3 123 грн. 53 коп. заборгованість по пені та комісії; 250 грн. штраф (фіксована частина); 2 631 грн. 80 коп. штраф (процентна складова).

Згідно ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Пунктом 3 ч.1 ст.611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки у вигляді сплати неустойки.

Розмір пені за несвоєчасне виконання умов кредитного договору передбачений Тарифами банку.

Оскільки кошти за кредитним договором в належному розмірі повернуто не було, а тому позивач має право на стягнення пені з відповідачки за порушення зобов'язання.

Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого висновку про те, що на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитом у розмірі 5 807 грн. 30 коп. та пеня в розмірі 3 123 грн. 53 коп.

Також є правильним висновок суду про те, що із ОСОБА_1 підлягає стягненню й заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитними коштами. Проте, колегія суддів не погоджується із розрахунком цієї заборгованості, який наданий позивачем до позовної заяви, оскільки в даному випадку нарахування відсотків здійснювалось на тіло кредиту та відсотки, що не узгоджується з вимогами законодавства.

Враховуючи розрахунок заборгованості за кредитним договором наданий позивачем до апеляційного суду, колегія суддів вважає, що з ОСОБА_1 підлягає стягненню 4 956 грн. 30 коп. заборгованості зі сплати відсотків.

З огляду на наведене рішення суду першої інстанції підлягає зміні, із зменшенням розміру стягнутої заборгованості за кредитним договором з 52 635 грн. 96 коп. до 13 887 грн. 13 коп. ( 5 807 грн. 30 коп.+ 4 956 грн. 30 коп. + 3 123 грн. 53 коп.) та судового збору з 1516 грн. 95 коп. до 400 грн. 22 коп.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 309, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 17 травня 2017 року в частині стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 18.04.2008 року та судового збору змінити, зменшити розмір стягнутої заборгованості з 52 635 грн. 96 коп. до 13 887 грн. 13 коп., судового збору з 1516 грн. 95 коп. до 400 грн. 22 коп.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді