Справа №333/3738/17-ц
Провадження №6/333/148/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боровікової А.І., при секретарі Носаченко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Комунарського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя про надання дозволу на примусове входження до помешкання боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Комунарський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до помешкання боржника ОСОБА_1, посилаючись на те, що на виконанні у Комунарському відділі державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області знаходиться виконавче провадження №46569392 по виконанню виконавчого листа № 317/4557/13-ц виданий 05.02.2014 року Запорізьким районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави суми заборгованості у розмірі 1275, 00 гривень. Заходами вжитими державним виконавцем, з мето ю виявлення майна та доходів боржника, встановлено, що боржник ОСОБА_1 відповідно до відповіді ДПІ в Комунарському районі м.Запоріжжя на податковому обліку не перебуває, рахунки в установах банків відсутні; згідно відповіді АІС «Автомобіль» автотранспортний засіб за боржником не зареєстровано, згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухома майно за боржником зареєстровано нерухоме майно, ПФУ доходів не має.

24.06.2016 року виходом державного виконавця за адресою: м.Запоріжжя, пров. Мостовий,13, двері ніхто не відчинив. Майновий стан перевірити не виявилось можливим.

13.09.2016 року державним виконавцем з метою забезпечення виконання рішення суду було накладено арешт на все майно боржника та внесено запис про реєстрацію обтяження.

На протязі тривалого часу виконання рішення суду являється неможливим.

11.11.2016 року виходом державного виконавця за адресою: м.Запоріжжя, пров. Мостовий,13 двері державному виконавцю ніхто не відчинив про, що складено акт державного виконавця.

28.11.2016 року державним виконавцем направлено запит до управління державної реєстрації фізичної осіб, для надання інформації стосовно осіб, які прописані за адресою: м.Запоріжжя. провулок Мостовий,13.

Відповіді до відповіді адресного бюро боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1997.

27.01.2017 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою: м.Запоріжжя, провулок Мостовий,13 про що складено відповідний акт державного виконавця, що двері ніхто не відчинив. Майновий стан перевірити не виявилось можливим.

Згідно відповіді УПФУ від 19.04.2017 року боржник не працює та пенсію не отримує.

Згідно відповіді ДПС від 19.04.2017 року за боржником розрахункові рахунки відсутні.

26.05.2017 року державним виконавцем здійснено вихід за місцем мешкання боржника, а саме: м.Запоріжжя, пров. Мостовий,13, про що складено відповідний акт державного виконавця, що двері ніхто не відчинив. Боржнику залишено вимогу/виклик боржнику на 01.06.2017 року.

Державному виконавцю невідомо, чи є в помешканні боржника коштовні речі та цінності, на які може бути звернуто стягнення, відповідно до чинного законодавства.

Державний виконавець Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькі області в судове засідання не зявився, про час та дату слухання справи повідомлений встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали подання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 14 Цивільного процесуального кодексу України та статті 124 Конституції України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всі органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п.13 ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Статтею 376 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає зазначене подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Як вбачається з матеріалів подання, на виконанні у Комунарському відділі державної виконавчої служби м.Запоріжжя знаходиться виконавче провадження №46569392 по виконанню виконавчого листа № 317/4557/13-ц виданий 05.02.2014 року Запорізьким районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави суми заборгованості у розмірі 1275, 00 гривень.

17.02.2015 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом та надано боржнику строк до 23.02.2015 року для добровільного виконання рішення суду. В добровільний строк вимога боржником не виконана.

Згідно актів, складених 24.06.2016 р., 11.11.2016 р., 27.01.2017 р.,26.05.2017 року, державним виконавцем Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2С, останньою був здійснений вихід за вказаною в виконавчому документові адресою. Двері ніхто не відчинив.

На підставі інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що за боржником не зареєстровано право власності на будинок №13, за адресою: м. Запоріжжя, провул. Московський.

При цьому Конституція України проголосила Україну правовою державою (стаття 1). Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (частина друга статті 3 Конституції України). Конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України (частина перша статті 64 Основного Закону України). Статтею ЗО Конституції України та статтею 1 протоколу до Конвенції про захист прав людини та основних свобод передбачається, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Кожному гарантується недоторканність житла, проникнення до якого допускається не інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, - кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Підставою для надання дозволу на примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи, відповідно до змісту вище зазначених норм закону, є наявність обставин, які свідчать про те, що боржник безпідставно чинить перешкоди для перевірки його майнового стану, опису, арешту та вилучення з квартири чи іншого житла, належного йому майна, що значно ускладнює чи робить неможливим виконання судового рішення (виконавчого документа).

Аналіз вказаних норм закону підтверджує, що перелік підстав для застосування ст.376 ЦПК України та здійснення примусового проникнення в житло є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Разом з тим, подання державного виконавця не містить підстав для застосування вказаної норми закону і здійснення примусового проникнення в житло.

Примусове проникнення до житла не є першочерговим заходом примусового виконання рішення суду.

Суд вбачає, що вчинені державним виконавцем дії у виконавчому провадженні №46569392 не є достатніми та такими, що дають підстави для вирішення питання щодо примусового проникнення до житла.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підстав для задоволення подання Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про примусове проникнення до помешкання боржника ОСОБА_1, розташованого за адресою: м.Запоріжжя, провулок Мостовий,буд. 13, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.30 Конституції України, ст.ст.14, 376 ЦПК України, ст.ст.11, 32, 57 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У х в а л и в:

У задоволенні подання Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про примусове проникнення до помешкання боржника - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І. Боровікова