Справа № 357/9213/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Бондаренко О. В. ,

при секретарі - Бондаренко Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернулась до суду з даною заявою 11.08.2017 року мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 69 років померла її мати ОСОБА_6. Після смерті матері відкрилась спадщина на належне їй майно, а саме на житловий будинок АДРЕСА_1, що належав покійній на підставі договору дарування. Вона являється спадкоємцем першої черги за законом, оскільки є дочкою покійної, і тому в установлений шестимісячний строк з дня відкриття спадщини 04.06.2014 року звернулась в Першу Білоцерківську міську державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини. Однак, оформити свідоцтво про право на спадщину за законом не представляється можливим із-за того, що вона не може документально довести, що покійна приходиться їй матір»ю, а саме відсутнє свідоцтво про шлюб ОСОБА_6 з ОСОБА_8. Даний факт підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 04.08.2017 року за №2700/02-31, тому просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_8 - ОСОБА_9, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 приходиться їй ОСОБА_1, рідною матір»ю.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала та просила задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, до суду подав заяву, відповідно до якої просив справу розглянути без його участі, заяву просив задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, до суду подала заяву, відповідно до якої просила справу розглянути без її участі, проти задоволення заяви не заперечує.

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, до суду подав заяву, відповідно до якої просив справу розглянути без його участі, проти задоволення заяви не заперечує.

Суд, заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи та матеріали спадкової справи 169/2014 від АДРЕСА_3, прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31. 03. 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про смерть, яке видано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис №2009 (а.с.12).

Як вбачається з свідоцтва про народження НОМЕР_1, що видане Білоцерківським відділом ЗАГС Київської області (а.с.6), ОСОБА_10 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в Київській області м. Біла Церква, батько ОСОБА_2, мати ОСОБА_6.

Відповідно до свідоцтва про шлюб ОСОБА_10 27.11.1984 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_11. Після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище ОСОБА_12 (а.с.9).

Як вбачається з свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.10), 02.04.1986 року шлюб між ОСОБА_12 та ОСОБА_13 розірвано. Після розірвання шлюбу ОСОБА_13 присвоєно прізвище ОСОБА_10.

Згідно свідоцтва про одруження НОМЕР_2, що видане Відділом Білоцерківським міськвиконкомом Київської області (а.с.7), 24.02.1987 року ОСОБА_10 зареєструвала шлюб з ОСОБА_14. Після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище ОСОБА_14.

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу 06.10.1988 року шлюб між ОСОБА_14 та ОСОБА_15 розірвано (а.с.11).

Як вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу, що видане Відділом Білоцерківським міськвиконкомом Київської області (а.с.12), 13.06.1989 року ОСОБА_15 зареєструвала шлюб з ОСОБА_16. Після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище ОСОБА_16.

12 січня 1995 року шлюб між ОСОБА_16 та ОСОБА_1 розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу НОМЕР_3, що видане відділом Білоцерківського міськвиконкому Київської області (а.с.13). Після розірвання шлюбу їй присвоєно прізвище ОСОБА_1.

Як вбачається з постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 04.08.2017 року (а.с.16), державний нотаріус Першої Білоцерківської міської Державної нотаріальної контори Київської області відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої АДРЕСА_3 ОСОБА_17, через відсутність доказів родинних відносин зі спадкодавцем.

Відповідно до договору дарування від 09.04.1998 року ОСОБА_18 подарував ОСОБА_8 - ОСОБА_19 житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 (а.с.17).

Як вбачається з довідки Відділу запису актів громадського стану Виконкому Білоцерківської міської Ради народних депутатів від 24.03.1998 року, що видана ОСОБА_6 (а.с.18), 11.02.1963 року в відділі реєстрації актів громадського стану Білоцерківського міськвиконкому Київської області зареєстроване укладення шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_21, актовий запис №96. Після укладення шлюбу їй було присвоєно прізвище ОСОБА_2. Однак, 30.10.1973 року в відділі реєстрації актів громадського стану Білоцерківського міськвиконкому Київської області зареєстроване розірвання вказаного шлюбу, актовий запис №474. Після розірвання шлюбу їй присвоєно прізвище ОСОБА_2.

Даний факт також підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 22.05.2014 року, з якого вбачається, що ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєструвала шлюб 11.02.1963 року з ОСОБА_2. Після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище ОСОБА_2. 30.10.1973 року шлюб було розірвано (а.с.19).

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 18.05.2017 року (а.с.21), 12.03.1974 року ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєструвала шлюб з ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3. Після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище ОСОБА_8.

Крім того, як вбачається витягу від 18.05.2017 року, 06.07.1977 року шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 розірвано, актовий запис №387 (а.с.24, 25-26, 27).

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу, 07.09.1978 року виконавчий комітет Серебряноборської селищної ради м. Нерюнгрі Якутської АРСР зареєстрували шлюб між ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3. Однак, 27.01.1982 року шлюб між ними було розірвано, на підставі рішення Білоцерківського суду Київської області. Відомості про кількість спільних неповнолітніх дітей: четверо (а.с.29-30, 31).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.34), 14.04.1987 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_23 та ОСОБА_6, актовий запис №423.

Встановлення факту родинних відносин між заявником та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, надасть ОСОБА_25 право на оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом.

Судом встановлено, що відповідно до матеріалів спадкової справи №169/2014 від АДРЕСА_3, 31.05.2014 року ОСОБА_1 звернулася із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини після померлої АДРЕСА_3 ОСОБА_17.

Також з матеріалів даної спадкової справи вбачається, що спадкоємці ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали до нотаріальної контори заяви (а.с.75, 75 на звороті, 76), про те, що вони як спадкоємці, що пропустили строк для прийняття спадщини, звертатися в суд за визначенням їм додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини після померлої матері - ОСОБА_6 - ОСОБА_19 не будуть.

Згідно довідки Комунального підприємства білоцерківської міської Ради житлово-експлуатаційної контори №6 від 23.05.2014 року №1010, що видана ОСОБА_1 в тому, що вона дійсно зареєстрована в АДРЕСА_2. ОСОБА_6, була зареєстрована за вищевказаною адресою з 24.02.2005 року по день смерті АДРЕСА_3. На момент її смерті разом з нею були зареєстровані: донька ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 15.12.2012 року по теперішній час (а.с.77).

Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є дочкою ОСОБА_6 - ОСОБА_19, яка померла АДРЕСА_3.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 213 - 215, 234, 256-259, 294, 296 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є дочкою ОСОБА_6 - ОСОБА_19, яка померла АДРЕСА_3.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. В. Бондаренко