Справа № 357/8105/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

20 жовтня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква в залі суду № 5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 28.11.2014 року, від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на даний час сімя розпалася, позивач зазначає, що втрачено почуття любові та взаєморозуміння, спільне життя та шлюбні стосунки фактично відсутні, подружжя проживає окремо, а тому позивач просив розірвати шлюб.

Позивач в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги.

Відповідач в судове засідання не з»явилася, про день та час розгляду даної справи був повідомлена належно, за останнім відомим місцем проживання рекомендованими листами, письмових пояснень, заяв чи будь-яких клопотань відповідач суду не направила.

На підставі ст. 224 ЦПК України, з урахуванням думки позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.

Встановлено, що 28.11.2014 року сторони зареєстрували шлюб, від шлюбу малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Наведене підтверджується зібраними матеріалами справи.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що підставою для розірвання шлюбу є те, що сторони припинили подружні відносини, мають різні інтереси та погляди на життя, тривалий час малолітній син ОСОБА_3 проживав разом з позивачем, відповідач нехтує сімейними цінностями, не спілкується з позивачем, наразі проживає в м.Черноморськ, шлюб існує формально. Позивач зазначив, що збереження сімї неможливе і дане суперечить його інтересам.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу є недоцільним і це суперечить інтересам позивача, а тому шлюб можливо розірвати.

Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112,113 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88,158, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28.11.2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ірпінського територіального управління юстиції Київської області, актовий запис № 647 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, (ІПН не відомий) на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 640 грн.00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_5