Справа № 720/1679/17
Провадження № 2/720/894/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Бурлака В.С.,

сторін по справі:

позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Топорівської сільської ради Новоселицького району,

- про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

В обґрунтування позовних вимог вказали, що господарство по АДРЕСА_1, станом на 1990-1991 рік відносилось до типу колгоспного двору в якому проживало подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Відповідно до ст.120-123 ЦК УРСР в редакції 1963 року дане господарство належало членам колгоспного двору в рівних частках по ? частині кожному.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_3, та відповідно до укладеного заповіту все його майно було успадковано сином ОСОБА_5.

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_4, та відповідно до укладеного заповіту все її майно успадкував син ОСОБА_3.

ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_5, та все його майно у тому числі господарство по АДРЕСА_1, успадкувала його дружина ОСОБА_7.

ІНФОРМАЦІЯ_6 померла ОСОБА_7, та після її смерті відкрилась спадщина на господарство по АДРЕСА_1 яку у визначений законом строк прийняли позивачі як спадкоємці за заповітом.

Однак постановою нотаріуса було відмовлено у видачі свідоцтва на спадкове майно з підстав відсутності правовстановлюючих документів на спірний житловий будинок за спадкодавцем.

В судовому засіданні позивачі підтримали позов в повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві просять суд позов задовольнити.

Представник сільради в судовому засіданні не з'явився але подав до суду заяву про визнання позову в повному обсязі з проханням справу розглянути у відсутності представника сільради.

Суд вислухавши пояснення позивачів та враховуючи, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення заявлених позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав.

В судовому засіданні наданими сторонами доказами судом встановлено, що господарство по АДРЕСА_1 відповідно до довідки сільради с. Топорівці. Новоселицького району від 04.08.2017 року за №1030 відносилось до типу колгоспного двору членами якого були, голова двору ОСОБА_3 член двору ОСОБА_4.

З свідоцтва про укладання шлюбу від 16 березня 1993 року вбачається, що шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був зареєстрований 15 березня 1968 року за актовий запис №9 у виконкомі сільради с. Топорівці, Новоселицького району.

З свідоцтва про смерть видане 13 травня 1992 року вбачається, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та смерть зареєстрована у виконкомі сільради с. Топорівці, Новоселицького району за актовий запис №27.

З спадкової справи після смерті ОСОБА_3 №ІІ-7-60 від 12.05.1992 року вбачається, що ОСОБА_4 подала заяву до нотаріальної контори про прийняття спадку після смерті чоловіка.

Відповідно до ст.529 ЦК в редакції 1963 року свідоцтво на право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_3 видано ОСОБА_4.

З спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 №№207 вбачається, що заяву подано її сином ОСОБА_5, та видано свідоцтво на право власності на спадкове майно в частині земельного паю.

З спадкової справи №984 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 вбачається, що заяву про прийняття спадку подано дружиною ОСОБА_7, та їй видано свідоцтво про право власності на спадкове майно в частині земельної ділянки.

З спадкової справи №385/16 від06.09.2016 року після смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 вбачається, що заяву про прийняття спадщини подано ОСОБА_2. Постановою нотаріуса відмовлено у видачі свідоцтва на спадкове майно в частині житлового будинку з підстав відсутності правовстановлюючих документів на спірне господарство.

Заповітом від 18.06.2007 року ОСОБА_7 все своє майно заповіла в рівних частках ОСОБА_2 та ОСОБА_1. Заповіт завірений та зареєстрований в сільраді с. Топорівці, Новоселицького району в реєстрі за №130.

Згідно з ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи зазначені у заповіті.

Суд, аналізуючи у сукупності викладені докази дійшов висновку, що після смерті ОСОБА_7 відкрилась спадщина на господарство по АДРЕСА_1.

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Враховуючи те, що право власності на спірний житловий будинок не визначено, але воно зареєстровано органом місцевого самоврядування, визначена адресна частина, позивачі своєчасно прийняли спадщину, відповідач визнав позов в повному обсязі, що не суперечить закону і встановленим обставинам по справі, тому суд дійшов висновку про визнання права власності за позивачами в рівних частках а саме по ? частині в житловий будинок літер А, літній кухні літер В, сараю літер Б,Г,Д, колодязь №1, огорожі №2,3 по АДРЕСА_1, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7.

Керуючись ст.ст. 10,59,60,61,208-218, 273 ЦПК України, і на підставі ст.ст. 1216, 1217, 1223, 1268, 1270 ЦК України, ст.120-123 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року). суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на ? частину в житловий будинок літер А, літній кухні літер В, сараю літер Б,Г,Д, колодязь №1, огорожі №2,3 по АДРЕСА_1, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на ? частину в житловий будинок літер А, літній кухні літер В, сараю літер Б,Г,Д, колодязь №1, огорожі №2,3 по АДРЕСА_1, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий Новоселицкий районний суд в 10-денний строк з дня проголошення.

Суддя: Вівчар Г.А.