Справа № 635/8070/14-ц
Провадження 2/635/908/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - Караченцева І.В., за участю секретаря - Ус Ю.В.,

представника відповідачів - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Міськрайонного управління Держкомзему у місті Люботин і Харківському районі Харківської області про визнання незаконними дій, визнання недійсним державного акту про право власності на землю, скасування запису про державну реєстрацію права власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування рішень приватних нотаріусів про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Міськрайонного управління Держкомзему у місті Люботин і Харківському районі Харківської області про визнання незаконними дій, визнання недійсним державного акту про право власності на землю, скасування запису про державну реєстрацію права власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування рішень приватних нотаріусів про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання права власності.

До суду через канцелярію із клопотанням про закриття провадження у справі звернувся представник відповідачів ОСОБА_1 На обгрунтування клопотання адвокат зазначив, що відповідача ОСОБА_6 управління Держкомзему у місті Люботин і Харківському районі Харківської області як юридичну особу було припинено, про що свідчить витяг із єдиного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань від 25 травня 2017 року. Отже, провадження щодо ліквідованої юридичної особи підлягає закриттю.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про день і час його проведення повідомлена належним чином, через канцелярію суду надала заяву про розгляд цивільної справи за її відсутності.

Відповідачі в судове засідання також не зявилися, про день і час його проведення повідомлені належним чином, надали суду через канцелярію за підписом представника адвоката ОСОБА_1 клопотання здійснювати судовий розгляд за їх відсутності.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

У зміненому позові, наданому суду позивачкою ОСОБА_2, в якості співвідповідача зазначено юридичну особу ОСОБА_6 управління Держкомзему у місті Люботин і Харківському районі Харківської області. Як вбачається із доданого до клопотання представника відповідачів ОСОБА_7 із Єдиного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань від 25 травня 2017 року діяльність Міськрайонного управління Держкомзему у місті Люботин і Харківському районі Харківської області як юридичної особи припинено. Жодних уточнень позову з приводу заміни вибувшої юридичної особи правонаступником суду не надавалося.

Згідно п. 7) ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо ліквідовано юридичну особу, яка була однією із сторін у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 7) ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити на підставі п. 7) ч. 1 ст. 205 ЦПК України провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Міськрайонного управління Держкомзему у місті Люботин і Харківському районі Харківської області в частині заявлених позовних вимог до Міськрайонного управління Держкомзему у місті Люботин і Харківському районі Харківської області в звязку з ліквідацією юридичної особи, яка була відповідачем у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В.Караченцев