АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/2237/17 Номер провадження 22-ц/786/2851/17Головуючий у 1-й інстанції Городівський О.А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

01 листопада 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Одринська Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12 жовтня 2017 року в справі за поданням начальника Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області про тимчасове обмеження права виїзду за межі України громадянина ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12 жовтня 2017 року подання начальника Миргородського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області про тимчасове обмеження права виїзду за межі України громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - задоволено.

ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на вказану ухвалу.

Але подана апеляційна скарга не відповідає вимогам, оскільки у додатках до неї відсутній документ, який би підтверджував сплату скаржником судового збору за вчинення даної процесуальної дії.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення.

Згідно п. 9 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ( в редакції, чинній на момент вчинення процесуальної дії) ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, оплаті ОСОБА_2 підлягають 320 гривень.

Розрахунковим рахунком суду апеляційної інстанції є наступний: Отримувач: УДКСУ у м. Полтаві, ; банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області; код банку отримувача: 831019, р/р 0002, код доходів бюджету: 22030101.

Окрім цього, апелянт в порушення вимог п. 3 ч.2 та ч.5 ст. 295 ЦПК україни не вказав всіх зацікавлених осіб, які беруть участь у справі, не додав копій скарги відповідно до числа цих осіб. Також не звернув увагу на те, що особою, яка звернулася з поданням виступає Миргородський міськрайоний відділ ДВС ГТУЮ у Полтавській області в особі начальника ОСОБА_3, а не особисто останній.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків скарги, що не перевищує пяти днів з моменту отримання ним даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12 жовтня 2017 року - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків скарги, який не перевищує пяти днів з моменту отримання ним даної ухвали.

У разі невиконання або несвоєчасного виконання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в частині визначення суми судового збору протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: Т.В. Одринська

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області __________ ОСОБА_1