Справа № 199/8868/16-ц
19.06.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Судді: Скрипник О.Г.
Секретарі: Свириденко І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест» до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням, -
У грудні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням. В обґрунтовування позову зазначивши, що вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2016 року відповідача ОСОБА_1 визнано винним у предявленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді арешту строком на 5 (пять) місяців.
Судовим слідством у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 встановлено, що 08.05.2016 року знаходячись біля будинку № 12 по вулиці Малиновського у м. Дніпро, маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь ОСОБА_1, викрав 20 метрів телефонного кабелю ТПП 50*2*0,4, який належить ПрАТ «Фарлеп-Інвест», чим завдав позивачу майнову шкоду на загальну суму 913 грн. 85 коп.
У вказаному кримінальному провадженні не вирішувалося питання про цивільно-правові наслідки дій засудженого ОСОБА_1
Даним злочином позивачу була спричинена майнова шкода у розмірі 913 грн. 85 коп., які позивач просить стягнути з відповідача.
В судове засідання представник позивача не зявився, його представником надано до суду заяву з прохання слухати справу у його відсутність, на задоволені позову наполягає. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не зявилася, про місце, дату та час судового розгляду справи була сповіщена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, не надавала заяви про розгляд справи за її відсутності, не скористалась правом надання заперечень проти позову, у звязку з чим суд за згодою позивача вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Судом встановлено, що вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2016 року відповідача ОСОБА_1 визнано винним у предявленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді арешту строком на 5 (пять) місяців.
Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
За таких обставин, факти встановлені при розгляді кримінальної справи є преюдиціальними фактами при розгляді цивільної справи.
Судовим слідством у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 встановлено, що 08.05.2016 року знаходячись біля будинку № 12 по вулиці Малиновського у м. Дніпро, маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь ОСОБА_1, викрав 20 метрів телефонного кабелю ТПП 50*2*0,4, який належить ПрАТ «Фарлеп-Інвест», чим завдав позивачу майнову шкоду на загальну суму 913 грн. 85 коп.
У вказаному кримінальному провадженні не вирішувалося питання про цивільно-правові наслідки дій засудженого ОСОБА_1
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.
Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі
За таких обставин позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест» підлягають задоволенню, а саме слід стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест» суму завданої шкоди у розмірі 913 грн. 85 коп.
З урахуванням розгляду справи та відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України слід cтягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 209, 214, 215, 218, 222 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН не відомий, на користь Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест», ІПН не відомий, матеріальну шкоду в розмірі 913 грн. 85 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН не відомий, на користь держави судові витрати у вигляді сплати судового збору у розмірі 640 грн. 00 коп.
Позивач може подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
Заочне рішення може бути оскаржене за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його отримання.
Суддя О.Г.Скрипник