Справа № 317/2489/16-ц
№/п 2-во/317/59/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Громової І.Б.

при секретарі: Коваль В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі, виданого Запорізьким районним судом Запорізької області по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області звернулося ПАТ КБ «ПриватБанк», із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданого Запорізьким районним судом Запорізької області по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в обґрунтування своєї заяви, ПАТ КБ «ПриватБанк» зазначив, що 12.06.2016 року Запорізьким районним судом Запорізької області було винесено рішення №317/2489/16-ц, яким позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено та стягнуто з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором та судовий збір.

16.09.2016 року Запорізький районний суд видав виконавчий лист, в якому була допущена описка, а саме відсутня дата народження відповідача (боржника).

В судове засідання були викликані сторони по справі, однак жоден учасник в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином у відповідності до ст. 74 ЦПК України.

У відповідності до ч.3 ст. 219 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду судом заяви про виправлення описки.

Відповідно до ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 01.08.2016 року суддею Запорізького районного суду Запорізької області Нікітіним В.В. було винесено заочне рішення по цивільній справі №317/2489/16-ц №/п2/317/953/2016 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Вказаним рішення суду позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» були задоволені та стягнуто з ОСОБА_1 за кредитним договором в розмірі 31070,37 грн., а також судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

16.09.2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» отримав виконавчий лист за №772 на виконання вищезазначеного рішення суду.

У вказаному виконавчому листі суд дійсно не зазначив дату народження боржника ОСОБА_2.

Відповідно до ч.2 ст. 219 ЦПК України, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку із використанням несправної техніки.

Із викладеного вище, суд приходить до висновку, що не зазначена дата народження боржника не є опискою, а тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В заяві ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі, виданого Запорізьким районним судом Запорізької області по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя: І.Б.ГРОМОВА