АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 619/798/15-ц Головуючий суддя І інстанції Кононихіна Н. Ю.
Провадження № 22-ц/790/5375/17 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Інші справи позовного провадження
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: судді Піддубного Р.М.,

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря: Кравченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, та державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 28 липня 2017 року по справі за поданням старшого державного виконавця Дергачівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Шумейко Катерини Вікторівни про встановлення способу та порядку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні житловим будинком, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення, -

встановила:

У лютому 2015 року ОСОБА_4звернулася до суду з позовом, в якому просила зобов'язати ОСОБА_2 не чинити їй перешкоди у користуванні житловим будинком АДРЕСА_1, усунути їй перешкоди у користуванні вказаним житловим будинком шляхом вселення.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 02 листопада 2015 року позов задоволено частково. Зобов'язано ОСОБА_2 не чинити перешкоди у користуванні ОСОБА_4 житловим будинком з надвірними будівлями, розташованим за адресою: АДРЕСА_1. В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 23 лютого 2016 року рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог про вселення скасовано, вселено ОСОБА_4 у вищевказаний житловий будинок.

26 серпня 2016 року старший державний виконавець Дергачівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (Дергачівського ВДВС ГТУЮ у Харківській області) Шумейко К.В. звернулася до суду із поданням про встановлення способу та порядку виконання рішення, посилаючись на те, що резолютивна частини виконавчого листа містить дві вимоги, які мають самостійний окремий спосіб виконання.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської областівід 28 липня 2017 року у задоволенні подання відмовлено.

В апеляційних скаргах ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, та державний виконавець Міжрайонного ВДВС по Дергачівському та Золочівському районах ГТУЮ у Харківській області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просили ухвалу скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з'явилися, обговоривши доводи апеляційних скарг та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для їх задоволення.

Відмовляючи у задоволенні подання старшого державного виконавця Дергачівського ВДВС ГТУЮ у Харківській області, суд першої інстанції виходив з відсутності передбачених ч. 2 ст. 373 ЦПК України підстав для встановлення або зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Колегія суддів погоджується з такими висновками з наступних підстав.

Як убачається із матеріалів справи, рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 02 листопада 2015 року зобов'язано ОСОБА_2 не чинити перешкоди у користуванні ОСОБА_4 житловим будинком з надвірними будівлями, розташованим за адресою: АДРЕСА_1. У задоволенні позовних вимог про вселення відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 23 лютого 2016 року вищевказане рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог про вселення скасовано, ухвалено вселити ОСОБА_4 у вищевказаний житловий будинок.

На підставі вказаних судових рішень 17 червня 2016 року Дергачівським районним судом Харківської області було видано виконавчий лист № 619/798/15-ц, з примусового виконання якого постановою державного виконавця Дергачівського ВДВС ГТУЮ у Харківській області від 05 липня 2016 року відкрито виконавче провадження.

Отже, примусовому виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», підлягають судові рішення про вселення ОСОБА_4 та зобов'язання боржника ОСОБА_2 не чинити перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Частиною 2 ст. 373 ЦПК України передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, за заявою виконавця, поданою на підставі заяви сторони виконавчого провадження, або за заявою державного виконавця, поданою з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення у порядку, передбаченому частиною першою цієї статті.

Звертаючись до суду з поданням, державний виконавець Дергачівського ВДВС ГТУЮ у Харківській області зазначив, що виконавчий лист містить дві вимоги, які мають різний порядок виконання.

Разом з тим, подання державного виконавця не містить жодного обґрунтування неможливості виконання рішення та зазначення обставини, які дійсно ускладнюють його виконання.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність передбачених ч. 2 ст. 373 ЦПК України підстав для задоволення подання про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Апеляційна скарга ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, зводиться до неналежного повідомлення про час та місце розгляду подання державного виконавця, але не містить доводів, які б спростовували висновки суду по суті розглянутого питання.

З огляду на викладене апеляційні скарги ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, та державного виконавця Міжрайонного ВДВСпо Дергачівському та Золочівському районах ГТУЮ у Харківській області підлягають відхиленню, а ухвала суду першої інстанції - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 313, 315, 317, 319, 373 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційні скарги ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, та державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області відхилити.

Ухвалу Дергачівського районного суду Харківської областівід 28 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук