Справа № 368/567/16-ц
Провадження № 2 - во/368/31/17
У Х В А Л А

Ім е н е м У к р а ї н и

"04" серпня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий: суддя Закаблук О.В.

При секретарі: Широкоступ К.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, - Ржищівська міська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, суд, -

В С Т А Н О В И В :

02.07.2015 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, - Ржищівська міська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, в якій позивач просить суд винести рішення, яким:

- визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, посвідчений 15 жовтня 2008 року державним нотаріусом Ржищівської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за № 410.

Автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 11 1 ЦПК України для слухання справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

06.07.2015 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 122, 127 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

30.05.2017 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1, - ОСОБА_5, в якій він просив суд:

- залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про набуття права власності на 1/2 частину земельної ділянки, кадастровий номер 322287601:01:030:004, площею 0,2499 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, будівель та споруд, яка розташована по вул.. Петровського, 35 А в с. Стайки Кагарлицького району Київської області, без розгляду;

- за результатами розгляду даної заяви постановити відповідну ухвалу.

30.05.2017 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу, на підставі якої:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, - сектор державної реєстрації відділу адміністративних послуг Кагарлицької районної державної адміністрації, про визнання права власності на земельну ділянку, - залишено без розгляду, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

08.06.2017 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява представника позивача ОСОБА_1, - ОСОБА_5, в якій він просить суд виправити описки в ухвалі суду про залишення позову без розгляду, а саме:

- виправити описки мотивувальвої частини тексту судового рішення - ухвали суду від 30 травня 2017 року в справі № 386/567/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2:

- виключивши з нього:

- частину речення абзацу 4 «хоча повідомлялися судом належним чином про день, час та місце слухання справи».

- правове обгрунтування наслідків повторної неявки в судове засідання, належним чином повідомленого позивача (його представника), якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

- абзацу 10 зворотньої сторони судового рішення (ухвали суду) що до скасування заходу забезпечення позову, які були застосовані на підставі ухвали суду від 05 квітня 2017 року.

- в абз. 1 резолютивни частини судового рішення:

- змінити юридичні підстави залишення позову ОСОБА_1 виключивши п. 3 частини 1 ст. 207 ЦПК України, замінивши його на п. 5 частини 1 ст. 207 ЦПК України.

- За результатами розгляду даної заяви постановити відповідну ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та вимоги, викладені в заяві про виправлення описок задовольнити, шляхом винесення ухвали, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Суд погоджується з обставинами, які викладені в мотивувальній частині заяви про виправлення описки.

Суд вважає, що обставини, які вказані представником позивача, є опискою в судовому рішенні, так як відповідно до положень частини 2 ст. 218 ЦПК України, після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути предявлено до примусового виконання.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Після внесення виправлень текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв'язку з постановленням відповідної ухвали.

За таких обставин виникає необхідність постановлення судового рішення у формі ухвали про виправлення описок, а тому така описка повинна бути виправлена судом на підставі ухвали, судом, - за ініціативи відповідачки.

Норми процесуального права, використані судом при винесенні ухвали.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст..ст. 208 210, ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про виправлення описки представника позивача ОСОБА_1, - ОСОБА_5, - задовольнити.

Виправити описки мотивувальвої частини тексту судового рішення - ухвали суду від 30 травня 2017 року в справі № 386/567/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, шляхом:

- виключення з нього:

- частину речення абзацу 4 «хоча повідомлялися судом належним чином про день, час та місце слухання справи».

- правове обгрунтування наслідків повторної неявки в судове засідання, належним чином повідомленого позивача (його представника), якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

- абзацу 10 зворотньої сторони судового рішення (ухвали суду) що до скасування заходу забезпечення позову, які були застосовані на підставі ухвали суду від 05 квітня 2017 року.

- в абз. 1 резолютивни частини судового рішення:

- змінити юридичні підстави залишення позову ОСОБА_1 виключивши п. 3 частини 1 ст. 207 ЦПК України, замінивши його на п. 5 частини 1 ст. 207 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст.223 ЦПК України.

ОСОБА_7

Суддя: