Справа № 635/136/17
Провадження №2-во/635/137/2017
УХВАЛА

про виправлення описок у рішенні

10 листопада 2017 року с. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Токарук Л.П..

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі № 635/6945/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2017 року Харківським районним судом Харківської області ухвалено рішення по цивільній справі № 635/6945/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав, яким позовні вимоги позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенгі.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 позбавлено батьківських прав стосовно малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір по 320 (триста двадцять) гривень з кожного.

До суду звернулася ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні суду, а саме: у вступній частині рішення по-батькові відповідача ОСОБА_3 зазначено як «Євгеніївна», замість правильного «Євгенівна»; в описовій частині рішення в другому абзаці третє речення «Після народження сина ОСОБА_2Є.», тоді як син ОСОБА_4; у цьому ж абзаці речення починається «На даний час ОСОБА_5», насправді малолітній має прізвище ОСОБА_4; в 15 абзаці описовій частини рішення вказано «Шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 укладено 20 березня 1991 року, після реєстрації шлюбу прізвище дружини ОСОБА_6, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серія 111-ВЛ №466633» однак шлюб укладено між ОСОБА_8 та ОСОБА_7; в 17 абзаці описової частини рішення зазначено «Суду наданий висновок Харківської районної державної адміністрації №01-19/1037 від 19.04.2017 року, із якого вбачається, що малолітній ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі, з 17.11.2007 року», в цьому реченні слово «малолітній» зайве..

Дослідивши матеріали справи, суд переходить до висновку про необхідність часткового задоволення заяви про виправлення описки.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Однак що стосується вимоги позивача про виправлення описки в третьому річенні другого абзаца описової частини рішення, а саме: «Після народження сина ОСОБА_2Є.», тоді як син ОСОБА_4, суд зазначає, що за змістом речення мається на увазі, що «після народження сина відповідач ОСОБА_2Є….» і далі за текстом, тому в цій частині заява задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 219 ЦПК України такі описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі № 635/6945/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав задовольнити частково.

У вступній частині рішення зазначити вірне написання прізвища, імя по батькові відповідача як «Бараніна Ольга Євгенівна».

В другому абзаці описової частини рішення зазначити «На даний час ОСОБА_3 Гліб…» замість неправильно «ОСОБА_1 Гліб…».

Сьомий абзац мотивувальної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 укладено 20 березня 1991 року, після реєстрації шлюбу прізвище дружини ОСОБА_8, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серія 111-ВЛ №466633».

В першому реченні девятого абзаца мотивувальної частин рішення вважати слово «малолітній» помилково зазначеним.

В іншій частині у задоволенні заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Назаренко