Справа № 309/1968/13-ц
Провадження № 2/309/4/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді: Кемінь В.Д.

з участю секретаря Плиска Т.Ю.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_4, реєстраційної служби Хустського районного управління юстиції Закарпатської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідачів про визнання недійсним договору купівлі-продажу 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, що був укладений 31.05.2012 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_3, також просить скасувати реєстрацію права власності на вище згадану квартиру за ОСОБА_3

Представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала до суду клопотання про допит експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз / м. Київ вул. Смоленська №6/, а саме : ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що в матеріалах даної справи міститься висновок експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз № 897 від 29.07.2014 року та висновок Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 18145-18147/15-32 від 24.12.2015 року, які протилежні один одному, а також просила викликати в судове засідання для допиту експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_10 /м. Львів, вул. Липинського №54/. Згідно повідомлення яке надійшло від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, відрядження співробітника Львівського НДІСЕ ОСОБА_10 в Хустський районний суд для участі в судовому засіданні по даній справі на даний час неможливе, у звязку з великим експертним завантаженням та значними затратами часу на відрядження та запропоновано провести допит експерта в режимі відеоконференції за місцезнаходженням експертної установи.

В судовому засіданні не вдалося встановити відеозвязок з Солом'янським районним судом міста Києва та Шевченківським районним судом міста Львова.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні просили повторно провести допит експертів в режимі відео конференції.

Відповідачка ОСОБА_3 не заперечила проти відкладення розгляду справи для проведення для проведення допиту експертів в режимі відео конференції.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин керуючись ст. 158-1ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_4, реєстраційної служби Хустського районного управління юстиції Закарпатської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобовязання вчинити певні дії за допомогою відеоконференції під час трансляції з приміщення Солом'янського районного суду міста Києва та Шевченківського районного суду міста Львова 07 грудня 2017 року о 15 год. 00 хв.

Солом'янським районним судом міста Києва забезпечити явку в судове засідання на вказану дату експертів: ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 /м. Київ вул. Смоленська №6/, для участі в розгляді даної цивільної справи у режимі відеоконференції.

Шевченківським районним судом міста Львова забезпечити явку в судове засідання на вказану дату експерта: ОСОБА_10 /м. Львів, вул. Липинського №54/, для участі в розгляді даної цивільної справи у режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Солом'янського районного суду міста Києва та Шевченківського районного суду міста Львова для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_11

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_11Д