Р І Ш Е Н Н Я№ 127/7167/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2017 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Скульська І.Д.,

за участі позивача ОСОБА_1, її представника - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участі служби у справах дітей Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, за участі служби у справах дітей Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав, мотивуючи його тим, що вона є бабою дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 дитини ОСОБА_6 померла 08.11.2016 р. Батьком дитини є відповідач ОСОБА_3 Відповідач з дитиною не проживає, ухиляється від її утримання та виховання, не цікавиться станом здоровя і розвитком дочки, з 2010 р. родинних відносин з дочкою не підтримує. Тобто, є підстави для позбавлення відповідача батьківських прав щодо дитини.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, її представник - адвокат ОСОБА_2 позов підтримали за викладених у позовній заяві обставин, просять його задоволити, додатково суду пояснили, що стан здоров'я дитини добрий, дитина займається спортом, відповідач на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконкомі Вінницької міської ради з приводу доцільності позбавлення його батьківських прав говорив, що буде приймати участь у вихованні дитини, перераховувати кошти на рахунок дитини на її утримання, але вніс на рахунок дитини лише 500,00 грн. в травні 2017 р., а після кошти не надає, дитиною не цікавиться, не спілкується з нею, не приймає участі у її вихованні, не знає про її потреби, успіхи, про її стан здоров"я.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, судом неодноразово відкладався розгляд справи з метою виклику відповідача, який про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином: поштою і по телефону. (а.с. 52, 71, 72, 73, 81, 89, 97)

Суд, з"ясувавши думку сторони позивача, вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 8 розд. ІІІ ЦПК України.

Представник служби у справах дітей Вінницької міської ради ОСОБА_7 в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, підтримує висновок органу опіки і піклування про недоцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 (а.с. 59)

Вислухавши пояснення позивача, її представника, показання свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, думку дитини ОСОБА_4, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що батьками дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_3 та ОСОБА_6. (а.с. 7)

Згідно свідоцтва про зміну імені від 10.02.2016 р. ОСОБА_6 змінила ім'я з Світлана на Лана, прізвище з Рудковська на Борисова. (а.с. 9)

08.11.2016 р. ОСОБА_10 померла. (а.с. 13, 14)

Дитина ОСОБА_4 проживає разом з бабою ОСОБА_1, дідом ОСОБА_11 по вул. І. Виговського, 26 м. Вінниці, для дитини створені належні житлово-побутові умови проживання, виховання та розвитку, що підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов проживання від 23.02.2017 р. (а.с. 20)

На а.с. 19 - копія пояснень ОСОБА_4 від 24.02.2017 р., написаних у присутності Начальника відділу захисту прав дітей служби у справах дітей Вінницької міської ради ОСОБА_7, з яких вбачається, що дитина ОСОБА_4 проживає разом з бабою та дідом, вони піклуються про неї, одягають, купляють їй все для навчання і відпочинку, приїздять до дитини, коли вона бере участь у змаганнях. Батько дитини з ними не проживає, останній раз дитина бачила його, коли померла її матір, він не цікавиться її успіхами у навчанні і спорті, подарунки не купує, не поздоровляє з днем народження. Жити дитина з батьком не бажає, оскільки він часто ображав її та матір дитини.

Згідно довідки Міської дитячо-юнацької спортивної школи №2 за №01-10-22 від 06.02.2017 р. ОСОБА_4 є ученицею відділення веслувального слалому, батько ОСОБА_4 жодного разу не відвідував батьківські збори. (а.с. 22)

Відповідно до довідки КЗ "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №11 Вінницької міської ради" №29 від 30.01.2017 р. ОСОБА_4 проживає з бабою ОСОБА_1, яка займається вихованням та навчанням онуки, систематично відвідує батьківські збори. Батько ОСОБА_3 вихованням та навчанням дочки не займається, жодного разу не був присутній на батьківських зборах. (а.с. 23)

На а.с. 99 - копія виписки з рахунку дитини ОСОБА_4 в ПАТ КБ "Приватбанк" станом на 23.10.2017 р., з якого вбачається, що був єдиний внесок на рахунок в розмірі 500,00 грн. 16.05.2017 р. Позивач пояснила, що це кошти, внесені на рахунок відповідачем після засідання опікунської ради, більше кошти від батька на рахунок дитини не надходили.

Свідок ОСОБА_8 (сусідка позивача) суду пояснила, що вихованням дитини ОСОБА_4 і її утриманням займаються баба і дід, батька дитини вона ніколи не бачила.

Свідок ОСОБА_9 (сусідка позивача) суду пояснила, що останній раз бачила відповідача на похоронах матері дитини ОСОБА_4, їй відомо, що батько купив дитині (вже давно) палатку, коли вона їздила на змагання, якій дівчинка дуже раділа. Утриманням дитини і її вихованням займаються тільки дід і баба.

Дитина ОСОБА_4 (в присутності представника служби у справах дітей Вінницької міської ради ОСОБА_5 - а.с. 90) пояснила, що з батьком не спілкується кілька місяців, він не цікавиться її життям, навчанням, успіхами у спорті, матеріально не допомагає, все необхідне їй купують дід і баба. Вони їздять з нею на змагання, ходять на батьківські збори до школи, готують їсти, доглядають її, коли вона хворіє. Батько навіть з днем народження її не поздоровляє. Вважає, що можливо позбавити батька батьківських прав.

Згідно висновку Виконавчого комітету Вінницької міської ради №01-00-011-26045 від 15.06.2017 р. недоцільно позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав щодо дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 60-62)

Згідно ст. 164 ч. 1 п. 2 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що відповідач ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини ОСОБА_4, не цікавиться її розвитком, здоровям, життям та потребами, не бере участі в її матеріальному забезпеченні, тобто, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. При цьому суд не бере до уваги висновок Виконавчого комітету Вінницької міської ради №01-00-011-26045 від 15.06.2017 р. про недоцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав, який протирічить встановленим судом обставинам і зібраним у справі доказам.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача потрібно стягнути 640,00 грн. судового збору.

Керуючись ст. 164 СК України,

ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, гл. 8 розд. ІІІ ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 640,00 грн. судового збору.

Заява про перегляд заочного рішення суду подається відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О.Венгрин