УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 31 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Деснянський відділ державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

У 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що 21 листопада 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ГуревічовимО.М. був вчинений виконавчий напис та зареєстрований в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 1480, за яким стягнуто з позивача на користь відповідача заборгованість за кредитним договором №Р22.230.71388 від 19 жовтня 2015 року у розмірі 34 599,68 грн, що складається з: 11 753,49 грн основного боргу; 5 686,51 грн простроченого боргу; 7 677,70 грн прострочених процентів; 8,58 грн строкових процентів; 8 173,40 грн пені. Даний виконавчий напис позивач вважає вчиненим з порушенням вимог щодо повідомлення боржника про вимогу сплатити грошові кошти на користь відповідача, крім того зазначає про невідповідність стягнутої за виконавчим написом суми дійсному розміру заборгованості, а тому просить суд визнати виконавчий напис, вчинений 21 листопада 2016 року таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 30 березня 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 31 травня 2017 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеними рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, ОСОБА_2, звернувся із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновком якого погодився і апеляційний суд, визначившись належним чином з характером спірних правовідносин, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, що мають суттєве значення для її вирішення, дійшов до обґрунтованого висновку про те, що оспорюваний виконавчий напис вчинено нотаріусом з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, так як для вчинення виконавчого напису відповідачем подані нотаріусу всі необхідні документи, перелік яких передбачено Постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29 червня 1999 року «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів». В свою чергу, позивач, не погоджуючись із розміром заборгованості, не спростував її наявність у меншому розмірі та не зазначив, які суми були сплачені у рахунок погашення заборгованості.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даних судових рішень. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Деснянський відділ державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова