Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №337/1773/15 Головуючий у 1 інстанції: Бредун Д.С.
Провадження № 22ц/778/2750/17
У Х В А Л А

10 липня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Крилова О.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання кредиту, процентів за користування кредитом, пені та звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2016 року позов задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу яка за ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 07 червня 2017 року залишена без руху, оскільки заявником при подачі скарги не сплачено судовий збір в сумі 4019,40 грн. та заявником пропущено строк на подачу апеляційної скарги та не подано заяву про поновлення пропущеного процесуального строку.

Заявнику надано строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 4019,40 грн. та тридцять днів з дня отримання копії ухвали судді для направлення до апеляційного суду Запорізької області заяви про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням поважності причин його пропуску.

Ухвала судді була направлена заявнику рекомендованим листом з повідомленням.

В матеріалах справи відсутні докази отримання апелянтом зазначеної ухвали суду. Недоліки зазначені в ухвалі не усунуто.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

В рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі "Пономарьов проти України" Європейським судом було наголошено та тому, що сторони в розумні інтервали мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Про що також зазначалося в рішенні у справі "Олександр Шевченко проти України" від 26.04.2007 року.

Апеляційним судом Запорізької області були вжито всіх заходів щодо належного повідомлення особи, яка подала апеляційну скаргу, про необхідність усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до вимог процесуального законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачами неодноразово були подані апеляційні скарги на оскаржуване рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2016 року, які були залишені без руху, а в подальшому апелянту було відмовлено у відкритті апеляційного провадження по справі.

Враховуючи, що апелянт не проявив інтересу до стану апеляційного провадження за його скаргою, за наявною у справі адресою не отримує процесуального документу суду, знаходження матеріалів справи в апеляційній інстанції порушує розумні строки розгляду справи чим створює тяганину по справі, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2016 року необхідно відмовити, а апеляційну скаргу повернути заявнику на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання кредиту, процентів за користування кредитом, пені та звернення стягнення на предмет іпотеки,

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами повернути заявнику.

Справу направити до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: О.В. Крилова