Справа №: 653/3964/17
Провадження № 2/653/1314/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 листопада 2017 року

Суддя Генічеського районного судку Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», за участю третьої особи Генічеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про зняття арешту з майна,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», за участю третьої особи Генічеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, в якій просив скасувати арешт майна, накладений ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 20 лютого 2012р.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно п. 2 Постанови Пленуму ВССУ №5 від 03.03.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», позов про зняття арешту з майна може бути пред'явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

У той же час, звертаю увагу, що відповідно до ч.ч. 3, 6 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, заява про про зняття арешту з майна, який було накладено в порядку забезпечення позову не може розглядатися в позовному провадженні, а розглядається шляхом подання заяви про скасування заходів забезпечення позову в порядку передбаченому ст. 154 ЦПК України.

Якщо ж позивач наполягатиме на розгляді його позовної заяви, то йому потрібно викласти у ній обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, зокрема, чи звертався він у передбаченому законодавством порядку із заявою про скасування заходів забезпечення позову, яким чином відповідачем порушено, не визнано чи оспорено його права, свободи чи інтереси, та зазначити правові підстави позовних вимог до відповідача.

Крім того, у відповідності до п.6 ч.1 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, ОСОБА_2 посилається на те, що ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 20 лютого 2012р. накладено арешт на його майно, та постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження з приводу виконання даної ухвали за №31569835, проте, зазначені докази до позовної заяви не долучені.

За таких обставин, суддя прийшов до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», за участю третьої особи Генічеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про зняття арешту з майна - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1