Справа № 303/5137/17
ряд. стат. звіту - 48
РІШЕННЯ

Іменем України

/заочне/

02 листопада 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого - судді Пак М.М.

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем вони зареєстрували шлюб 04 лютого 2006 року у виконкомі Пістрялівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 01. Від даного шлюбу у них народилось двоє дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюб з відповідачем бажає розірвати, оскільки вони зовсім різні по характеру люди, в сім'ї постійно виникали сварки, у них різні погляди на життя, відповідач зраджує йому в подружній вірності, що призвело до того, що близько року, вони разом не проживають. Вважає, що шлюб носить тільки формальний характер, сім'ю зберегти не можливо. Тому на підставі вищенаведеного, він (ОСОБА_2П.) звертається до суду та просить шлюб, зареєстрований 04 лютого 2006 року у виконкомі Пістрялівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області розірвати.

Позивач - ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить суд їх задоволити.

Відповідач - ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином про час і місце розгляду справи, причину неявки суд не повідомила. Суд знаходить за можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно до вимог частини 4 статті 169 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 224 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про шлюб серії 1-ФМ №004229 виданого виконкомом Пістрялівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстровано шлюб 04 лютого 2006 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №01 (а.с.4).

У сторін по справі народилося двоє дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить копія Свідоцтва про народження Серії І-ФМ №059728 виданого міським відділом реєстрації актів цивільного стану Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області 18 січня 2007 року (а.с.6), та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, про що свідчить копія Свідоцтва про народження Серії І-ФМ №231228 виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мукачеву Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області 02 червня 2012 року (а.с.7).

Відповідно до вимог статті 24 Сімейного кодексу України шлюб гарантується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається.

Правилами статтей 104 та 105 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

-2-

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина друга ст.112 Сімейного кодексу України).

Відповідно до статті 5 Протоколу №7 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенцію ратифіковано Законом №475/97-ВР (475/97-ВР) від 17.07.1997 року) кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.

Судом встановлено та знайдено підставність задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з ОСОБА_3, оскільки позивачем доведено, а відповідачем не спростовано, що шлюб між подружжям існує формально, примирення та збереження їх сімї є неможливим, а подальше спільне їх життя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.

На підставі статті 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Після розірвання шлюбу відповідачу по справі ОСОБА_3 необхідно залишити прізвище «Горват».

Дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити на вихованні та проживанні у відповідача ОСОБА_3.

Згідно статті 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169, 213, 214, 215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у виконкомі Пістрялівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області 04 лютого 2006 року, актовий запис №01 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачу ОСОБА_3 залишити прізвище - Горват.

Дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити на вихованні та проживанні у відповідача ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 А, кв.№4, Закарпатської області на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 - 640 (шістсот сорок) гривень сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення, через суд першої інстанції, який виніс оскаржуване судове рішення.

Головуючий М.М.Пак