Справа № 2-2675/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді - Сенаторова В.М.,

при секретарі - Явнюк К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", зацікавлені особи: Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

13.09.2017 року представник ТОВ "ОТП Факторинг Україна" звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі №2-2675/10/13 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення із останнього заборгованості за кредитним договором №МL 708/175/2008 від 28.08.2008 року в розмірі 71656,47 грн. залишку заборгованості за кредитом, 14074,76 грн. несплачених відсотків за користування кредитом, 2348,91 грн., пені за прострочення виконання грошових зобов'язань та штрафні санкції за невиконання зобов'язань в розмірі 50 грн., разом 88130,14 грн., сплачене держмито 882,00 грн., а також 120,00 грн. за сплату інформаційно-технічних послуг та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

В обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що виконавчий лист по справі №2-2675/10/13 з незалежних від ТОВ "ОТП Факторинг Україна" причин втрачений, а тому просив видати його дублікат та поновити строк його пред'явлення до виконання.

В судове сторони не з'явились, належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили, натомість представник заявника подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви та відповідає положенням ч. 2 ст. 370 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Згідно листа Люботинського ВДВС від 23.02.2017 року виконавче провадження №254881125 було 26.04.2011 року закінчено, а виконавчий документ повернуто стягувачу (на той момент ПАТ "ОТП Банк"), однак вказаний доумент стягувачем не отримано.

Суд, з огляду на вищевикладене, враховуючи втрату оригіналу виконавчого документу, вважає за необхідне заяву задовольнити, та видати дублікат виконавчого листа.

Що стосується поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи втрату виконавчого листа, суд приходить до висновку про поважність пропуску стягувачем строку та поновлює його.

Керуючись ст.ст. 208-210, ч. 1 ст. 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", зацікавлені особи: Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-2675/10/13, виданого Київським районним судом м. Харкова про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №МL 708/175/2008 від 28.08.2008 року в розмірі 71656,47 грн. залишку заборгованості за кредитом, 14074,76 грн. несплачених відсотків за користування кредитом, 2348,91 грн., пені за прострочення виконання грошових зобов'язань та штрафні санкції за невиконання зобов'язань в розмірі 50 грн., разом 88130,14 грн., сплачене держмито 882,00 грн., а також 120,00 грн. за сплату інформаційно-технічних послуг та поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя -