набрала чинності "___"_________20____р. Справа № 665/1216/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2017 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді: Пилипенко І.О.,

при секретарі: Ткаченко Л.Г.,

за участю представника ПАТ комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чаплинка, Херсонської області заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив

До Чаплинського районного суду Херсонської області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 16.12.2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заявник в своїй заяві посилається на те, що він не згоден із винесенням заочного рішення, оскільки не отримував повідомлень про час та місце розгляду справи. Окрім того, в рішенні суду відсутнє посилання через виклик його до суду оголошенням у пресі через друковані засоби масової інформації. Крім того, відповідач отримав рішення суду 15.08.2017 року.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, направив до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник ПАТ комерційний банк «Приватбанк» в судовому засіданні в режимі відеоконференції просив залишити заяву без задоволення, оскільки відповідач по справі ОСОБА_2 викликався судом за місцем своєї реєстрації, відповідно до копії паспорта, який знаходиться в матеріалах справи, зокрема Чаплинський район с. Питомник, вул. Леніна, 17, також відповідач повідомлявся про день та час розгляду справи оголошенням у пресі. При цьому, ОСОБА_2 до матеріалів заяви не додано документу, який би підтверджував його реєстрацію за іншою адресою, ніж та що вказана в паспорті. Тому вважає заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення безпідставною.

Суд заслухавши пояснення представника ПАТ комерційний банк «Приватбанк», дослідивши матеріали справи вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви виходячи з наступного.

Згідно ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії.

Згідно чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити. Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об'єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Водночас, з'ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_2 в порядку ст.74 ЦПК України був належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим конвертом на якому зазначено, що адресат ОСОБА_2 11.11.2015 року відмовився від одержання поштового конверту (а.с. 51). Посилання відповідача як на підставу скасування рішення Чаплинського районного суду від 16.12.2015 року щодо відсутності посилання в рішенні суду про виклик його до суду оголошенням у пресі, спростовується копією оголошення, яке надруковано в засобах масової інформації «Наддніпрянська правда» про виклик відповідача ОСОБА_3 до Чаплинського районного суду на 16 грудня 2015 року о 08.30 годині.

Окрім того, відповідачем не надано суду жодних доказів, які мають значення для справи та можуть привести до ухвалення іншого рішення, протилежного заочному.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що заявником не надано належних доказів в обґрунтування обставин, які можуть бути прийняти судом для скасування заочного рішення, а тому заява ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-209,224,228,231 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Роз'яснити заявникові про його право на апеляційне оскарження заочного рішення суду в загальному порядку, передбаченому ст. ст. 294-296 ЦПК України, а саме на заочне рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області протягом 10 днів з моменту постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пилипенко