Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Назарова М.В.
Справа № 417/3013/16-ц
Провадження № 22ц/782/683/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого Назарової М.В.,

суддів: Авалян Н.М., Яреська А.В.,

за участю секретаря Коротенка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 31 травня 2017 року

у цивільній справі за заявою Органу опіки та піклування (виконавчий комітет) Кризької сільської ради Марківського району Луганської області, заінтересована особа ОСОБА_3 про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатним,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2016 року Орган опіки та піклування (виконавчий комітет) Кризької сільської ради Марківського району Луганської області зернувся до суду із вказаною заявою, посилаючись на те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в результаті психічного розладу проявляє неадекватну поведінку, яка загрожує близьким, родичам та мешканцям села. Внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу ОСОБА_2 не може розуміти своїх дій, керувати ними (в результаті чого не може адекватно спілкуватись з людьми) та самостійно виконувати свої обовязки.

Ухвалою Марківського районного судуЛуганської області від 14 вересня 2016 року відкрито провадження у справі за вказаною заявою.

Ухвалою Марківського районного судуЛуганської області від 05 жовтня 2016 року цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування (виконавчий комітет) Кризької сільської ради Марківського району Луганської області, заінтересована особа ОСОБА_3 про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатним передано за підсудністю до Сватівського районного суду Луганської області.

До канцелярії суду 30.05.2017 року від представника заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 31 травня 2017 року

заяву Органу опіки та піклування (виконавчий комітет) Кризької сільської ради Марківського району Луганської області про залишення заяви без розгляду було задоволено.

Не погодившись із цією ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду змінити в резолютивній частині і добавити абзац із словами: Зобовязати Орган опіки і піклування (виконавчий комітет) Кризької сільської ради Марківського району Луганської області тримати розміщеним протягом девяти місяців в громадських місцях та території Кризької сільської ради офіційне письмове вибачення перед ним за порушене Органом опіки ОСОБА_2 право на шлюб у відповідності із національними законами та порушену органом опіки у нього заборону зловживання правами способом спроби безпідставно вимагати від суду визнати його недієздатним. Офіціцйне письмове вибачення оформити засобами декоративно-прикладного мистецтва», посилаючись на те,що весь судовий розгляд не відповідав критеріям справедливості, які визнані ст. 5, ч.5 та ст. 6 ч. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, осіб, що брали участь у розгляді справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що вона підлягає відхиленню з таких міркувань.

Відповідно до ч.ч. 2,4 ст. 234 ЦПК України в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи розглядаються судом у складі одного судді і двох народних засідателів.

За вимогами ст.ст. 158, 240 ЦПК України справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає у судовому засіданні за участю заявника та представника органу опіки і піклування, з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

За вимогами ст. 208 ЦПК України питання про залишення заяви без розгляду, зокрема, з передбачених п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України підстав, суд має вирішувати шляхом постановлення ухвали, яка оформлюється окремим процесуальним документом, постановленим у нарадчій кімнаті.

Залишаючи заяву Органу опіки та піклування (виконавчий комітет) Кризької сільської ради Марківського району Луганської області про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатним без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що заявником подано відповідну заяву про залишення без розгляду раніше поданої ним до суду заяви про визнання особи недієздатною, що , враховуючи принцип диспозитивності, є підставою для залишення заяви без розгляду.

Такий висновок суду першої інстанції є правильним.

Відповідно до положень ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання, у тому числі у формі подання заяви про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. ч. 1,3 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, кожній особі гарантовано, як вільний доступ до правосуддя, так і можливість розряджатися правами щодо звернення до суду на власний розсуд. Серед таких прав заявника є і право на відкликання поданої ним до суду заяви. Це є вільне волевиявлення заявника, та оскільки заява не розглянута по суті, тому можливо повторне звернення до суду.

Як свідчать матеріали справи, до канцелярії суду 30.05.2017 року від представника заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду (а.с. 152), і вказане питання було вирішено судом у передбачений законом спосіб у судовому засіданні (а.с. 153).

Виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, у зв`язку із поданням заявником заяви про залишення заяви про визнання фізичної особи недієздатною, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про наявність юридичних підстав для залишення заяви без розгляду.

Доводи апеляційної скарги в цій частині фактично стосуються не оскаржуваної ухвали, а інших правовідносин вибачення заявника перед ОСОБА_2 за порушені на думку останнього права апелянта, що не передбачено діючим законодавством у разі залишення заяви без розгляду.

Інші доводи апеляційної скарги щодо того, що його справа не розглянута впродовж розумного строку, то ці доводи не спростовують правильним висновків суду про задоволення заяви заявника та залишення заяви без розгляду.

Як не заслуговують на увагу і доводи апеляційної скарги, які стосуються суті заяви про визнання фізичної особи недієздатною, оскільки заяву залишено без розгляду і справу по суті не розглянуто.

З урахуванням наведеного, викладені в апеляційній скарзі доводи колегія суддів вважає безпідставними, оскільки вони матеріалами справи не підтверджуються і не ґрунтуються на вимогах закону.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 31 травня 2017 року

залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів після її проголошення.

Головуючий

Судді: