Справа № 182/3557/17
Провадження № 2/0182/2814/2017
03.11.2017 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Кобеляцької Шаховал І.О.
секретар Скоробогатова А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутого майна, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення безпідставно набутого майна.
На підтвердження своїх позовних вимог позивач посилається на наступне.
В судове засідання позивач та її представник не прибули. Представник позивача надав заяву про розгляд справи у свою відсутність, позов підтримав і просив задовольнити його в повному обсязі.
Відповідачка в судове засідання не прибула, про день та час розгляду справи по суті була повідомлена належним чином оголошеннями в газетах „Вісник Придніпровя та „Урядовий курєр. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомила, заперечень на позов не надала. Справа слухалась у її відсутність, відповідно до ст.169 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно зі ст.527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобовязані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно зі ст.1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Ст.1049 ЦК України зобовязує позичальника повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалась, на його банківський рахунок.
Згідно зі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
Згідно зі ст.1213 ЦК України, набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.
Відповідно до ст.1214 ЦК України, у разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними (стаття 536 цього Кодексу).
Як встановлено в судовому засіданні, 10.03.2014 року відповідачка ОСОБА_2 взяла в борг у позивачки 1 000 грн., шляхом зняття з карткового рахунку в ПАТ «Дельта Банк» (а.с.7-8). Після цього, погодившись на пропозицію відповідачки, передала їй свою кредитну картку для зручнішого погашення боргу, щоб уникнути сплати комісії за зарахування коштів. Через два дні на мобільний телефон позивачки надійшло смс-повідомлення про зняття з її картки 600 грн., наступного дня ще 800 грн. Відповідачка запевнила позивачку, що поверне всю суму з банківськими відсотками та картку з повним кредитним лімітом 24 500 грн. В подальшому ОСОБА_2 знову знімала гроші з кредитної картки позивачки, але повертала лише обов'язковий платіж, встановлений банком. Протягом періоду з 11.03.2014 року по 12.06.2014 року відповідачка користувалась кредитною карткою позивачки, а 26.06.2014 року заблокувала її, ввівши невірний пін - код. З позивачкою відповідачка взагалі відмовилася спілкуватися та стала переховуватися. На пропозиції позивачки щодо написання розписки про отримані з її кредитної картки кошти відповідачка категорично відмовилась. 17.07.2014 року позивачка звернулась до Нікопольського МВ УМВС України з заявою про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності (а.с.5). Але 30.07.2014 року позивачку було повідомлено про необхідність звертатись до Нікопольського міськрайонного суду (а.с.6). 24.09.2015 року позивачка звернулася до Нікопольського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу у сумі 36 507,62 грн. У судовому засіданні представник відповідача погоджувався з тим, що ОСОБА_2 позичала у неї та зобов'язана повернути гроші в сумі 4 500,00 грн., тому суд в цій частині позов задовольнив (а.с.12-13). Таким чином, сума боргу з 36 507,62 грн. (а.с.6) зменшилася до 32 007, 62 грн. Але відповідачка ОСОБА_2 до цього часу не повернула позивачці безпідставно набуті кошти, використані нею з кредитної картки, в повному обсязі.
Суд погоджується з вимогами позивачки, оскільки також вважає що кошти, зняті відповідачкою ОСОБА_2 з кредитної картки ОСОБА_1 в період з 03.03.2014 року по 27.06.2014 року (що підтверджено виписками за операціями по картковому рахунку, у розмірі 32 007, 62 грн.) (а.с.9-11) - є безпідставно набутим майном.
За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.3-7, 10-11, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд , -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 безпідставно набуте майно - грошову суму в розмірі 32 007 грн. 62 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 640 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду першої інстанції може бути оскаржено протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_4