Справа № 211/3017/17
Провадження № 2/211/1728/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
08 листопада 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Ніколенко Д.М.,
секретар: Гулько А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 (далі - ПАТ «ВіЕйБі Банк») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та просив стягнути з відповідача заборгованість за укладеним кредитним договором №100/ в від 31.05.2007 року в розмірі 343889,72 грн., яка виникла через неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за кредитним договором.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Наполягав на задоволенні позовних вимог.
Відповідач в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про час та місце слухання справи, заперечень не надав.
Згідно з вимогами ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Як встановлено судом, 31 травня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_1», правонаступником якого було ОСОБА_4 акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 100/в (а.с. 8-11 копія договору з додатком).
За несвоєчасне повне чи часткове повернення кредиту та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник сплачує кредитодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, визначеної п. 1.4. цього договору. Сплата пені не звільняє позичальника від сплати процентів за користування кредитними коштами до моменту фактичного погашення заборгованості (п. 4.1. договору). Пунктом 4.5 договору сторони погодили, що за несвоєчасне повне або часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник сплачує кредитодавцю штраф у розмірі 20 відсотків від суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів.
Договір між сторонами був укладений відповідно до вимог ст. 634 ЦК України.
Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 травня 2013 року позов публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованість за кредитним договором № 100/в від 31 травня 2007 р. в розмірі 233 246 грн. 50 коп. та витрати по справі. Як вбачається з тексту рішення, сума заборгованості виникла станом на 30.11.2012 р. та складається із: заборгованості по кредиту в сумі 23516,00 доларів США, що еквівалентно 187963,39 грн.; заборгованості по відсоткам в сумі 4585,94 грн., що еквівалентно 36655,42 грн. та пені за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 8627,69 грн. (а.с. 17-18 копія рішення).

Відповідно до частини 1 статті 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно статті 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Виходячи із системного аналізу статей 525, 526, 598, 599 ЦК України слід дійти висновку про те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносини сторін кредитного договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання й не позбавляє права на отримання відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій, передбачених умовами договору та ЦК України.

Зазначений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 23 вересня 2015 року № 6-1206 цс 15, яка згідно з ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України, та п. 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 30.03.2012 № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин».

За таких умов підлягають стягненню з відповідача сума нарахованих відсотків, нарахованих за період з 30.11.2012 р. по 24.04.2017 р. в сумі 11904,41 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 24.04.2017 р. (1 дол. США = 26,732780 грн.) складає 318 237,97 грн. та штраф/пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, що розраховані за період з 01.07.2016 р. по 24.04.2017 р. в сумі 25651,75 грн. (а.с. 6-7 розрахунок).

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюється відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону, Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 р. № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 р. № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким з 20.03.2015 р. розпочато процедуру ліквідації та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк». Рішенням від 22.02.2016 р. продовжено строки здійснення процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» на два роки по 19.03.2018 р. включно (а.с. 19,20 копії рішень).

Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_3 про стягнення відсотків та штрафу/пені за кредитним договором № 100/в від 31 травня 2007 р. за період з 30.11.2012 р. по 24.04.2017 р.

Згідно частини 3 статті 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог

Ціна позову складає 343889,72 грн., 1,5% від цієї суми складає 5158,35 грн.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 5, 10, 11, 60, 88, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд,-

вирішив:

позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» суму заборгованості за кредитним договором № 100/в від 31.05.2007 року, в розмірі 343889 (триста сорок три тисячі вісімсот вісімдесят девять) гривень 72 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в сумі 5158 (пять тисяч сто пятдесят вісім) гривень 35 коп.

Заява щодо перегляду заочного рішення може бути подана відповідачем до суду протягом десяти днів зі дня отримання копії рішення.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Д.М.Ніколенко