Справа № 712/4435/17
Провадження № 2/712/1454/17
У Х В А Л А

10 липня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Сагун Я.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3, третя особа комунальне підприємство «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації», про скасування державної реєстрації права власності та запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

30 березня 2017 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, просить скасувати державну реєстрацію права власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_2, а також внести відповідний запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 168 ЦПК України заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню з інших підстав.

22 червня 2017 року представник позивача подав до суду письмове клопотання про витребування у державного реєстратора Управління державної реєстрації ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_3 належним чином завірену копію реєстраційної справи, в якій зберігаються документи, на підставі яких остання 15 вересня 2014 року зареєструвала за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 (запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 7035692 від 15 вересня 2014 року), а також про витребування в КП «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» копію реєстраційної справи на квартиру АДРЕСА_1.

Сторони в судове засідання 10 липня 2017 року не зявились, тому фіксування судового засіданні технічними засобами не здійснювалось.

Із врахуванням необхідності швидкого та обєктивного розгляду справи у відведений ЦПК України строк, суд дійшов висновку про необхідність та доцільність витребування в державного реєстратора належним чином завіреної копії реєстраційної справи, в якій зберігаються документи, на підставі яких державний реєстратор Управління державної реєстрації ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_3 15 вересня 2014 року зареєструвала за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 (запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 7035692 від 15 вересня 2014 року).

В іншій частині клопотання про витребування доказів необхідно відмовити, оскільки представником позивача не обґрунтовано необхідності витребування з КП «ЧООБТІ» копії реєстраційної справи на квартиру.

Керуючись ст. 168 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 задоволити частково.

Зобовязати державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 (м. Черкаси, вул. Гоголя, 325; м.Черкаси, бул. Шевченка, 185) протягом пяти робочих днів із дня отримання цієї ухвали надати Соснівському районному суду м. Черкаси належним чином завірену копію реєстраційної справи, в якій зберігаються документи, на підставі яких державний реєстратор Управління державної реєстрації ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_3 15 вересня 2014 року зареєструвала за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 (запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 7035692 від 15 вересня 2014 року).

В іншій частині клопотання - відмовити.

Розяснити вказаному державному реєстратору, що витребувані судом докази мають бути направлені безпосередньо до суду із посиланням на номер справи.

У разі неможливості подати витребувані судом докази у встановлений судом строк, державний реєстратор зобовязана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом трьох календарних днів із дня отримання цієї ухвали.

Повідомити державного реєстратора Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 про адміністративну відповідальність за ст. 185-3 КУпАП (неповага до суду) у разі невиконання ухвали суду в частині зобовязання її надати суду відповідні докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Пересунько