09.11.2017 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/3891/17
Провадження № 2/644/1981/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

При секретарі Ілові А.В.,

За участю представника позивача ОСОБА_1,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОТП Банк» про визнання кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває відповідна цивільна справа. Позивач зазначає на недійсність укладеного кредитного договору, як на підставу позову посилається на те, що фактично під час його укладання не досягнуто згоди з усіх істотних умов, не узгоджений розмір абсолютного подорожчання кредиту та зазначене подорожчання вказано в гривні, тоді як кредит та всі платежі проводились в доларах США, також викривлений розмір реальної процентної ставки. Окрім того, з ним не було проведено розяснювальної роботи при підписанні договору, чим порушено вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», він не попереджався про валютні ризики, не надавалась інформація, яка методика використовується банком для визначення валютного курсу, строків, комісії, не надавався детальний розпис загальної вартості кредиту. Вважав, що банк на час укладання кредитного договору приховав від нього повну інформацію щодо кінцевої сукупної вартості кредиту. Також зазначав, що він не отримував грошові кошти в доларах США у відповідача на свій поточний рахунок, він його не відкривав. Окрім того, укладання кредитного договору відбулось з порушенням норм законодавства України, оскільки це договір не містить ні підпису, ні печатки відповідача, а має лише печатку ТОВ «Квартал 1», яке не є банком або фінансовою установою, а є лише представником банку за довіреністю, який на думку позивача не має права укладати такий договір.

Представником позивача подано клопотання про витребування доказів, а саме: ОСОБА_3 про кредитування фізичних осіб у іноземній валюті ЗАТ «ОТП Банк», що було дійсним станом на 24.04.2008 року, копію кредитної справи ОСОБА_4 за кредитним договором, заяву на видачу готівки, виписку про рух коштів по рахунках, що відкривались позивачу для виконання даного кредитного договору, довідку про наявність відкритих рахунків (кредитних, поточних та інших) на імя позивача за даним кредитним договором, меморіальний ордер від 24.04.2008 року про зарахування грошових коштів у сумі 38200доларів США на поточний рахунок позивача.

В обґрунтування клопотання представник посилався на те, що є необхідним витребувати зазначені докази, оскільки отримати самостійно вони їх не мають можливості, а зазначені документи є документами суворої звітності відповідача. Також посилався на те, що є необхідним витребувати саме оригінал меморіального ордеру, оскільки позивач стверджує, що він не отримував кредиту в іноземній валюті.

Суд, вислухавши доводи представника відповідача та дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Між позивач та відповідачем ПАТ «ОТП «Банк» - на момент укладання договору ЗАТ «ОТП Банк» було укладено кредитний договір №ML 702/887/2008 від 24.04.2008 року. Позивачем суду було надано копію відповідного кредитного договору.

В судове засідання представник відповідача не зявився, причини неявки суду не відомі, будь-яких пояснень, заперечень до суду не надходило.

Відповідно до вимог ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Оскільки позивачем визначено вимогу про визнання недійсним відповідного кредитного договору, суд вважає за необхідне витребувати докази, оскільки без їх дослідження не є можливим вирішувати спір по суті та вирішувати клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи.

Суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню, саме в частині витребування від відповідача ОСОБА_3 про кредитування, заяви на видачу готівки, меморіального ордеру не в оригіналах, а в копіях, посвідчених належним чином, оскільки відповідно до вимог ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі на підставі письмових доказів. Відповідно до вимог ст.64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу. В даному випадку відповідні письмові докази суду не надавались, суд їх не досліджував, тому у разі наявності клопотання сторони в частини подання оригіналу, зазначене питання буде вирішуватись судом в порядку встановленому процесуальним законом. З урахуванням обставин справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 64, 133, 137, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про забезпечення доказів задовольнити частково.

Зобовязати ПАТ «ОТП Банк», що розташовано за адресою 01033 м.Київ вулиця Жилянська, 43 надати суду:

1)копію ОСОБА_3 про кредитування фізичних осіб у іноземній валюті ЗАТ «ОТП Банк», що було дійсним станом на 24.04.2008 року;

2)копію кредитної справи ОСОБА_2 за кредитним договором №ML 702/887/2008 від 24.04.2008;

3)копію заяви ОСОБА_2 на видачу готівки за кредитним договором №ML 702/887/2008 від 24.04.2008;

4)виписку про рух коштів по рахунках, що відкривались позивачу ОСОБА_2 для виконання кредитного договору №ML 702/887/2008 від 24.04.2008;

5)довідку про наявність відкритих рахунків (кредитних, поточних та інших) на імя позивача ОСОБА_2 за кредитним договором №ML 702/887/2008 від 24.04.2008;

6)копію меморіального ордеру від 24.04.2008 року про зарахування грошових коштів у сумі 38200доларів США на поточний рахунок позивача ОСОБА_2 у ЗАТ «ОТП Банк».

Клопотання представника позивача в частині витребування оригіналів ОСОБА_3 про кредитування, заяви на видачу готівки, меморіального ордеру, залишити без задоволення.

Копії витребуваних доказів надати суду посвідченими належним чином. Встановити строк виконання ухвали до 04.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В.Бугера