Номер провадження: 22-ц/785/3520/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.07.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Черевка П.М.,

ОСОБА_2,

при секретарі: Томашевській К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Великомихайлівського районного суду Одеської області від 31 січня 2017 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики,-

В С Т А Н О В И Л А:

05 січня 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики.

Ухвалою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 31 січня 2017 року відкрито провадження по даній справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та позовну заяву повернути позивачу для подання до належного суду, посилаючись на порушення норм процесуального права.

У судове засідання апеляційної інстанції сторони по справі не зявились, але про розгляд справи вони були сповіщені належним чином та завчасно, причини неявки до суду не повідомили, тому відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України неявка зазначених осіб у судове засідання не перешкоджає подальшому розглядові справи та доступі їх до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали цивільної справи, законність і обґрунтованість ухвали суду та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно роз'яснень п. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013р. «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону № 2453-VI). Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови, до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх перебування.

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, суд звертається до відповідного органу реєстрації щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання такої фізичної особи. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

Судом першої інстанції було зроблено запит до Великомихайлівського РС ГУДМС України в Одеській області про реєстрацію відповідача, з відповіді на запит вбачається, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.15).

Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції обгрунтовано виходив, що справа підсудна Великомихайлівському районному суду Одеської області.

За таких обставин судова колегія вважає, що місцевий суд, обґрунтовано відкрив провадження у справі не порушуючи при цьому вимог діючого процесуального законодавства.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги ОСОБА_3, що на момент предявлення позову він фактично проживав не за зареєстрованим місцем проживання, а за іншою адресою, не є підставою для висновку про непідсудність справи Великомихайлівському районному суду Одеської області, оскільки відповідачем лише 14 березня 2017 року, тобто після відкриття провадження по даній справі, було належним чином зереєстровано його місце проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 41).

На підставі наведеного колегія суддів вважає за необхідне ухвалу Великомихайлівського районного суду Одеської області від 31 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції про залишення без змін ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі не перешкоджає подальшому провадженню у справі, тому у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України ця ухвала апеляційного суду оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, п.1 ч.1 ст. 307, п.1 ст. 312, 313-315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, судова колегія судової палати, апеляційного суду Одеської області, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, ухвалу Великомихайлівського районного суду Одеської області від 31 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та подальшому оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М. Драгомерецький

ОСОБА_5

ОСОБА_2