справа № 179/1401/17
провадження № 2/179/1317/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2017 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Ковальчук Т.А. при секретарі Хорольській І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на домоволодіння та присадибну ділянку, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулася до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до відповідачів про визнання договору купівлі-продажу дійсним та про визнання права власності на нерухоме майно.
Позивач посилається на те, що 15.12.2010 року між ним та ОСОБА_5 був укладений договір купівлі продажу житлового будинку з господарськими спорудами в с. Новопетрівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, вул. Вишнева (Петровського), № 68 з приватизованою присадибною земельною ділянкою площею 0,8499 га. Домоволодіння складається із будинку (літ. А в технічному паспорті), сіней (літ. а), сараю (літ. Ж, И ,К), навісу (літ. З, Л), уборної (літ. М), погріба (літ. ПГ), колодязя ( № 1), огорожі ( № 2-4).
Після досягнення згоди по всіх істотних умовах, позивач віддав гроші ОСОБА_5 про що свідчить розписка останньої. Аледоговір купівлі-продажу не був оформлений, так як ОСОБА_5 раптово померла 07.02.2011 року. При цьому спадкоємцями за законом є її доньки - відповідачі по справі ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4
Позивач вважає, що зі своєї сторони він виконав всі покладені на нього обов'язки згідно домовленості (договору купівлі-продажу) - сплатив всю обумовлену суму вартості житлового будинку з господарськими спорудами та присадибною ділянкою, безперешкодно користується ними, а у зв'язку зі смертю ОСОБА_5 неможливо виконати вимоги ст. 209 ЦК України щодо обов'язкового нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна. При цьому позивач вказує, що про договір купівлі-продажу нерухомого майна між ним та померлою ОСОБА_5 відповідачам достовірно відомо. В звязку з цим вони на даний будинок та присадибну ділянку не претендують. За цих обставин він звернувся з даним позовом до суду.
Позивач в судове засідання не з'явився, представником позивача надано до суду заяву, в якій він прохає розглянути справу без їхньої участі, позовні вимоги підтримує.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату і час слухання повідомлені належним чином (а.с. 20, 27).
З цих підстав суд вважає можливим ухвалити заочне судове рішення, згідно ст. 224 ЦПК України, а також відповідно до ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами.
Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Згідно ст. 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіння, користування і розпорядження своєю власністю. Право власності - це врегульовані законом суспільні відносини по володінню, користуванню і розпорядженню майном. Право власності в Україні охороняється законом. Кожен громадянин в Україні має право володіти, користуватися і розпоряджатися майном особисто або спільно з іншими. Всі форми власності рівноправні.
На підставі ст. 220 ЦК України /правові наслідки недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору/, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Але якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилитися від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 21.12.1999 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2706, житловий будинок з господарськими спорудами в с.Новопетрівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, вул. Вишнева (Петровського), 68, належав ОСОБА_5 (а.с. 7), яка померла 07.02.2011 року (а. с. 8).
Згідно Державного акту на право власності на землю І-ДП № 084378 від 22.09.2000р. приватизована присадибна земельна ділянка площею 0,8499 га в с. Новопетрівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, вул. Вишнева (Петровського), 68, належала ОСОБА_5 (а.с. 9).
На а. с. 11 є розписка ОСОБА_5 про отримання нею плати за будинок з господарськими спорудами та присадибною земельною ділянкою, розташованихв с. Новопетрівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, вул. Вишнева (Петровського), № 68, належав ОСОБА_5 (а. с. 11),згідно якої позивач придбав вказаний будинок з господарськими спорудами та присадибною земельною ділянкою, що належали ОСОБА_5 на праві власності.
Згідно довідки ДП «Національні інформаційні системи» від 29.08.2016 року вулиця Петровського перейменована на вул. Вишнева (а. с. 6).
Бажаючим придбати будинок став позивач, який після передачі грошей, у повному обсязі виконав договір.
Відповідно до ст. 120 Земельного Кодексу України та ст. 377 ЦК України до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах встановлених договором, при цьому якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка необхідною для їх обслуговування.
В судовому засіданні встановлено факт неможливості нотаріального оформлення угоди купівлі-продажу нерухомого майна.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Також враховується диспозиція ст. ст. 58, 59 ЦПК України про належність та допустимість доказів.
Таким чином, з урахуванням визнання позову відповідачем, враховуючи, що сторони домовились щодо істотних умов договору купівлі-продажу нерухомого майна та відбулось повне його виконання, але неможливо нотаріально посвідчити договір, позовні вимоги про визнання договору купівлі-продажу дійсним обґрунтовані та знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, тому суд вважає, що є всі законні підстави задовольнити позов.
У відповідності до ст. ст. 256, 267 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, при цьому якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218,224 ЦПК України, ст. ст. 203-215, 256, 257 ЦК України, ст. 120 Земельного Кодексу України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом, який пропущено з поважних причин.
Договір купівлі продажу житлового будинку з господарськими спорудами та присадибною земельною ділянкою площею 0,8499 га, розташованих в с. Новопетрівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, вул. Вишнева (Петровського), 68,
укладений 15 грудня 2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5, померлою 07 лютогго 2011 року - визнати дійсним.
Визнати за ОСОБА_1, 22 сячня ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1, право власності на:
- житловий будинок з господарськими спорудами, розташований за адресою: с. Новопетрівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, вул. Вишнева (Петровського), 68, що складається з: А - будинок, а - сіни, Ж, И, К - сарай, З, Л - навіс, М - уборна, ПГ - погріб, № 1 - колодязь, № 2-4 - огорожа.
- земельну ділянку загальною площею площею 0,8499 га, розташовану в с. Новопетрівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, вул. Вишнева (Петровського), 68, передану для будівництва та обслуговування житлового будинку 0,250 га, ведення особистого підсобного господарства 0,5999 га, згідно державного акту І-ДП № 084378 від 22.09.2000 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за МД № 5920.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Т.А.Ковальчук