Справа № 212/5217/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Борис О.Н., з участю: секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, третя особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вказана цивільна справі, в якій позивач просить визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири № 2597 від 29.12.2015 року, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, відповідно до якого ОСОБА_1 продав, а ОСОБА_2, купила квартиру за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 43,01 кв.м., житловою площею 27,0 кв.м.

В обґрунтування позову посилався на те, що 29.12.20015 року між ним та відповідачем був укладений правочин, а саме договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2. Позивач вважає даний договір купівлі-продажу квартири недійсним, оскільки являється інвалідом другої групи з дитинства, з клініко функціональним діагнозом за МКХ-F07.83, а саме органічні розлади особистості і поведінки в звязку з новоутворенням (пухлиною) головного мозку. Під час підготовки документів для оформлення оспорюваного договору купівлі-продажу, мав загострення хронічного захворювання і тому не розумів, що саме вчиняв та підписував. Вважає, що наявні всі підстави для визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.

Допитаний судом свідок ОСОБА_4 суду вказала, що з позивачем знайома приблизно десять років, оскільки останній працював з її чоловіком. У 2015 році, ОСОБА_1 просив її бути присутньою при продажі квартири. Саме вона запропонувала позивачу звернутися до її знайомої дівчини за імям ОСОБА_5, оскільки остання працювала з нерухомістю. Також вказала, що вона була присутньою при передачі коштів, які ОСОБА_1 отримав від продажу квартири.

Свідок ОСОБА_5 у суді вказала, що ОСОБА_4 звернулась до неї з проханням допомогти ОСОБА_1, оскільки знала, що вона займається нерухомістю. Після знайомства з ОСОБА_1, вона надавала йому послуги ріелтора. Ріелтором працює з 2002 року. Кватира ОСОБА_1 продавалася приблизно два місяці, оголошення про продаж квартири були розміщені на різних ресурсах. З покупцем квартири - ОСОБА_2 домовилися на сумі 6000 доларів США. Відповідач взяла на себе обовязки по оформленню документів та борги по квартирі. При цьому вказала, що їй було відомо зі слів ОСОБА_4, що позивач має захворювання - епілепсія. Під час укладення договору, вона була присутньою, відповідач передала грошові кошти в сумі 5000 дол. США та в гривнях. Договір про надання послуг ріелтора між нею та позивачем не укладався. Вартість її послуг становила 400 дол. США. Після того, як ОСОБА_1 отримав кошти від продажу квартири, вона разом з ним їздила в Ощадбанк по вул. Мусоргського в м. Кривому Розі, щоб покласти на депозитний рахунок. З банку позивач повернувся без грошей.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду з письмовим клопотання, в якому просив призначити по справі судову-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: чи хворіє позивач на психічну хворобу, чи розуміє позивач значення своїх дій та чи може керувати ними, чи міг усвідомлювати позивач значення своїх дій на момент укладення правочину, а саме 29.12.2015 р.? Проведення експертизи просить доручити експертам обласного комунального закладу «Гейківська психоневрологічна лікарня».

Сторони просили вирішити питання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи у їх відсутність, проти клопотання заперечень не подали.

Згідно ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Визначення вказаних у клопотанні питань має значення для справи і потребує спеціальних знань, а тому наявні підстави для задоволення клопотання та призначення по справі судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до вимог ст. 145 ЦПК України, призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров'я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Таким чином, з огляду на вказане, з урахуванням матеріалів справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача у повному обсязі.

Враховуючи наведе та керуючись ст. 143-144, п. 2 ч. 1 ст. 145, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3, моб.тел. 098-016-76-12.

Проведення експертизи доручити експертам судово-психіатричної експертної комісії ОКЗ «Гейківська психоневрологічна лікарня», яка знаходиться за адресою: Криворізький район с. Гейковка, вул. Жовтнева, 31.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на якісь психічні хвороби? Якщо так, то на які?

2. Чи розуміє ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, значення своїх дій та чи може керувати ними?

3. Чи міг усвідомлювати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, значення своїх дій на момент укладення правочину, а саме 29 грудня 2015 року у період часу з 09-00 до 11-10 години?

Для проведення експертизи, експертам надати матеріали цивільної справи № 212/5217/16-ц, 2/212/232/17 (1том).

Провадження по справі зупинити до закінчення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис