У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

секретар судового засідання Москалик Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу, яка подана представником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Рівненської обласної філії акціонерно-комерційного банку "Укрсоцбанк", приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 20 квітня 2017 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_3 до акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Рівненської обласної філії акціонерно-комерційного банку "Укрсоцбанк", приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 покликається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права

Вказує, що всупереч положень чинного законодавства для вчинення виконавчого напису не було подано документів щодо безспірності заборгованості боржника.

На адресу ОСОБА_3 та боржника ОСОБА_6 було надіслано повідомлення про необхідність сплати боргу, який станом на 06 березня 2013 року складав 22 881,55 доларів США.

В той же час, виконавчий напис вчинено про стягнення іншої, більшої суми - 23 466,86 дол. США.

Жодних повідомлень про необхідність сплати боргу у такому розмірі ні ОСОБА_7, ні боржник не отримували, що свідчить про спірність вимоги про стягнення вказаної суми коштів.

Таким чином, приватним нотаріусом вчинено виконавчий напис про стягнення боргу за яким частково минув строк позовної давності та за наявності суперечливих даних щодо строку стягнення, а відтак заявлені вимоги банку про стягнення відповідної суми були спірними.

________________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 569/13012/13-ц Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_8

Провадження № 22-ц/787/975/2017 Суддя-доповідач ОСОБА_9

У виконавчому написі нотаріуса від 28 травня 2013 року не вказано строк за який проводиться стягнення, ім'я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника; дата набрання чинності виконавчим написом.

Просить суд скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку про її відхилення.

Судом встановлено, що 01 жовтня 2008 року між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" та ОСОБА_6 укладено кредитний договір № 733/046-СП15, згідно умов якого останній отримав кредит у розмірі 20000 дол. США, зі сплатою 15 процентів річних та комісії, із кінцевим терміном погашення заборгованості по кредиту до 30 вересня 2020 року (а.с. 27).

На забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором 01 жовтня 2008 року між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" (іпотекодержатель) та ОСОБА_3 (іпотекодавець) укладено іпотечний договір № 733/046-СП15-1 за умовами якого іпотекодавець передав в іпотеку іпотекодержателю у якості забезпечення виконання зобовязань позичальника за основним засобом, укладеним між іпотекодержателем та іпотекодавцем нерухоме майно, а саме: квартиру № 35, загальною площею 48,50 метрів квадратних, що знаходиться за адресою Рівненська область, Рівненський район, м. Рівне, вул. Петра Могили, буд. № 53 (а.с. 33).

Відповідно до п. 3.1. вищевказаного договору у разі порушення іпотекодавцем умов, визначених п.п. 2.1.1-2.1.10 цього договору іпотекодержатель має право достроково звернути стягнення на предмет іпотеки, в порядку, визначеному п. 2.4.4. цього договору.

У п. 4.5. договору закріплено право іпотекодержателя, за своїм вибором, звернути стягнення на предмет іпотеки на підставі виконавчого напису нотаріуса.

У зв'язку із неналежним виконанням ОСОБА_6 взятих на себе зобов'язань, 12.03.2013 року ПАТ "Укрсоцбанк" звернулося до ОСОБА_3 із листом про погашення кредитної заборгованості у розмірі 22881,55 дол США.

У цьому ж листі кредитор попередив боржника, що у випадку неповернення суми кредиту та несплати заборгованості протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати одержання вимоги, іпотекодержатель вдасться до звернення стягнення на предмет іпотеки (а.с. 38-39).

Вказана вимога надіслана ОСОБА_3 на адресу, вказану в іпотечному договорі, про що свідчить реєстр поштового відправлення та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Отже, встановлений ст. 35 Закону України "Про іпотеку" тридцяти денний строк виконання порушеного зобов'язання сплив 13 квітня 2013 року.

28 травня 2013 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_5 вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 4838, згідно якого запропоновано звернути стягнення на нерухоме майно (трикімнатну квартиру), що знаходиться за адресою: Рівненська область, місто Рівне, вулиця Петра Могили, 53 а, квартира 35, що належить на праві власності ОСОБА_3. За рахунок коштів, отриманих від реалізації цього нерухомого майна запропоновано задовольнити вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" у розмірі: сума заборгованості за кредитом 16924, 11 дол. США, сума заборгованості за відсотками 6542,75 дол. США, всього: 23466,86 дол. США, що становить 187570,61 грн, а також 1980 грн видатки по вчиненню виконавчого напису (а.с. 44).

04 липня 2013 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 4838 від 28.05.2013 року (а.с. 14).

При цьому, до суду не надано доказів наявності заперечень боржника чи іпотекодавця проти розміру вищезазначеної кредитної заборгованості на час вчинення виконавчого напису або наявності в суді спору щодо розміру заборгованості за вищезазначеним кредитним договором, що спростовує доводи заявника про вчинення вищезазначеного виконавчого напису за відсутності безспірності заборгованості боржника.

Та обставина, що зазначена сума заборгованості за кредитом більша ніж у листі, надісланому банком ОСОБА_3 та ОСОБА_6 12.03.2013 року, не свідчить про наявність спору, оскільки загальна сума заборгованості змінюється щоденно в сторону збільшення залежно від тривалості затримки сплати боргу, про що і було зазначено банком у відповідних листах.

Нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом (стаття 18 ЦК України).

Вчинення виконавчого напису нотаріусом регулюється ст. ст. 87, 88 Закону України "Про нотаріат", ст. 33 Закону України "Про іпотеку", постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" від 29 червня 1999 року № 1172, а також положеннями Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України за № 296/5 від 22 лютого 2012 року.

Відповідно до ст. 88 Закону України "Про нотаріат" нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Відповідно до під п. 3.1 п. 3 гл. 16 розд. II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Пунктом 3.5 п. 3 глави 16 розділу II вищезазначеного Порядку визначено, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обов'язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів.

Відповідна правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 травня 2015 року у справі N 6-158цс15, яка з огляду на положення ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для застосування судами України.

Як вбачається із матеріалів справи, банк надав нотаріусу для вчинення виконавчого напису усі необхідні документи, відповідно до пунктів 1, 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку.

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що нотаріусом вчинено виконавчий напис за яким частково минув строк позовної давності не відповідають обставинам справи та положенням чинного законодавства.

Згідно п. 3.1 п. 3 гл. 16 розд. II вищезазначеного Порядку однією з умов, необхідних для вчинення виконавчого напису, є звернення до нотаріуса в межах відповідного строку з моменту виникнення права вимоги.

Відповідно до під п.3.4 п. 3 гл. 16 розд. II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При цьому порушення нотаріусом зазначених вимог може бути підставою недійсності вчиненого виконавчого напису.

Як вбачається із розрахунку вимог банку у звязку з неповерненням ОСОБА_6 кредитної заборгованості за кредитним договором № 733/046-СП15 від 01.10.2008 року станом на 28.05.2013 року (а.с. 45), ОСОБА_6 перестав виконувати свої зобовязання за кредитним договором з 25.06.2010 року, а отже з цього часу у стягувача виникло право примусового стягнення боргу.

Виконавчий напис нотаріусом було вчинено 28.05.2013 року, у межах строку позовної давності, з дотриманням вимог ст. 88 Закону України "Про нотаріат".

Враховуючи вищезазначені вимоги законодавства та обставини справи в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_5 вчиняючи виконавчий напис, діяв у межах Закону України "Про нотаріат" та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 р..

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав вважати, що судом допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли б призвести до неправильного вирішення спору.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно з'ясувавши всі дійсні обставини спору сторін та виконавши інші вимоги цивільного судочинства, вирішив дану справу згідно із законом.

Підстав для скасування ухваленого у справі судового рішення та задоволення поданої апеляційної скарги, виходячи з меж її доводів, апеляційний суд не вбачає, оскільки ці доводи правильності зробленого судом першої інстанції висновку не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 307-308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу, яка подана представником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею чинності.

ОСОБА_10 ОСОБА_9

Судді: Н.В. Бондаренко

ОСОБА_2