Справа № 151/785/17 Провадження № 22-ц/772/2803/2017Головуючий в суді першої інстанції Моцний В. С.
Категорія 33Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Оніщука В.В.

суддів: Медвецького С.К., Сала Т.Б.,

за участю секретаря Ліннік Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Чечельницького районного суду Вінницької області від 05.10.2017 року за заявою ОСОБА_2 про постановлення ухвали за Законом України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду», -

в с т а н о в и л а :

В жовтні 2017 року позивач звернувся в суд з вказаною заявою.

Ухвалою судді Чечельницького районного суду Вінницької області від 05.10.2017 року відмовлено у відкритті провадження у вказаній справі.

Не погодившись із зазначеною ухвалою і вважаючи її незаконною, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати через порушення судом норм процесуального права і справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив, а тому згідно вимог ч. 2 ст. 305 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне її задовольнити частково.

Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки до заявника адміністративний арешт, виправні роботи, конфіскація майна чи накладення штрафу незаконно застосовані не були, відтак на правовідносини сторін не поширюються положення ст. 1176 ЦК України, при цьому шкода, завдана фізичній або юридичній особі внаслідок іншої незаконної дії або бездіяльності чи незаконного рішення органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органу досудового розслідування, прокуратури або суду, відшкодовується на загальних підставах, а також зроблено посилання на рішення Апеляційного суду Вінницької області від 31.05.2017 року, яким ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні відповідного позову.

Судова колегія вважає, що ухвала суду не відповідає вимогам ЦПК України, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З матеріалів справи видно, що позивачем при поданні заяви не вказано відповідача та не визначено і не конкретизовано до якого саме органу ним пред'являються вимоги.

Суд першої інстанції, відмовляючи у відкритті провадження не з'ясував склад осіб, які беруть участь у справі, при цьому послався лише на рішення Апеляційного суду Вінницької області від 31.05.2017 року, яким ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні позову до Головного управління поліції у Вінницькій області та Державної казначейської служби України, де предметом позову було відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої незаконними діями органів досудового слідства при проведенні дізнання та притягнення до адміністративної відповідальності, однак вказане рішення відсутнє в матеріалах справи.

Колегія суддів звертає увагу на те, що районним судом не з'ясовано чи дійсно в даній справі є спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що у відкритті провадження було відмовлено передчасно, а тому ухвала суду підлягає скасуванню, а матеріали заяви направленню в суд першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 304, 307, 311, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу судді Чечельницького районного суду Вінницької області від 05.10.2017 року скасувати, матеріали заяви ОСОБА_2 про постановлення ухвали за Законом України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду», направити в суд першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ В.В. Оніщук

Судді: /підпис/ С.К. Медвецький

/підпис/ Т.Б. Сало

Згідно з оригіналом: