АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/2296/17 Номер провадження 22-ц/786/2363/17Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого: судді Кривчун Т.О.

Суддів: Бондаревської С.М., Дряниці Ю.В.

секретар: Філоненко О.В.

за участю представника апелянта ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3, представника заявника-адв. ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника особи, яка подала апеляційну скаргу, ОСОБА_5 ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 17 травня 2017 року

по справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Шевченківський районний у м. Полтаві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про встановлення факту батьківства.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2017 року ОСОБА_3 звернулася до місцевого суду із заявою про встановлення факту батьківства ОСОБА_6 відносно ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що вона з ОСОБА_6 підтримувала близькі стосунки та проживала однією сімєю без реєстрації шлюбу з червня 2011 року по грудень 2016 року.

Зазначає, що 25.12.2016 року ОСОБА_6 помер, проте, за період спільного проживання, за життя ОСОБА_6, була зачата донька ОСОБА_7, яка народилась 16.02.2017 року, після смерті батька. Шевченківським районним у м. Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області 01.03.2017 року було вчинено актовий запис за №238 про народження ОСОБА_7 та видано Свідоцтво про народження І-КЕ № 260610. При цьому у вказаному свідоцтві зазначено, що матірю ОСОБА_7 є ОСОБА_3, а батьком ОСОБА_8; вказані дані внесені в порядку ч.1 ст.135 СК України. Проте, заявниця вважає, що, оскільки ОСОБА_7 є донькою померлого ОСОБА_6, то встановлення факту батьківства необхідне для призначення дитині пенсії у звязку з втратою годувальника та реалізацією спадкових прав.

З урахуванням наведеного прохала: встановити факт батьківства ОСОБА_6, який помер 25.12.2016 року відносно ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис №238 від 01.03.2017 року); зобовязати Шевченківський районний у м. Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області внести відповідні зміни в актовий запис №238 від 01.03.2017 року про народження ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_1), в графі «Відомості про батька» вказати батьком ОСОБА_6 та в графі «прізвище» вказати прізвище батька «Харченко».

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 17 травня 2017 року заяву ОСОБА_3 задоволено частково.

Встановлено факт батьківства ОСОБА_6, який помер 25.12.2016 року, відносно ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис №238 від 01.03.2017 року).

В іншій частині заяви ОСОБА_3, відмовлено.

Додатковим рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 18 травня 2017 року доповнено рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 17 травня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Шевченківський районний у м. Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про встановлення факту батьківства.

Шевченківському районному у місті Полтаві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавської області внести відповідні зміни в актовий запис №238 від 01.03.2017 року про народження ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_1), в графі «відомості про батька» вказати батьком ОСОБА_6 та в графі «прізвище» вказати прізвище батька ОСОБА_6.

З вказаним рішенням не погодився ОСОБА_5, представник якого у поданій апеляційній скарзі, посилаючись на порушення місцевим судом норм матеріального та процесуального права, неповне зясування судом обставин, які мають значення для справи, просить рішення місцевого суду скасувати.

В обґрунтування доводів скарги зазначає, що прийняте рішення порушує його права на спадок після померлого батька, оскільки до його постановлення він був єдиним спадкоємцем всього майна.

Зауважує, що висновок суду про встановлення факту близьких стосунків між заявницею та ОСОБА_5 в період з червня 2011 року по грудень 2016 року та проживання їх однією сім»єю без реєстрації шлюбу, є безпідставним, оскільки він багато разів за вказаний період, відвідував свого батька та ніколи не бачив та не чув про осіб, які могли проживати з його батьком, ОСОБА_6 Окрім того, згідно довідки ВК Української міської ради Обухівського району Київської області від 02.03.2017 року №33 та листа ВК Української міської ради Обухівського району Київської області від 29.05.2017 року №1384/0/3-17 померлий ОСОБА_6 проживав та був зареєстрований у житловому будинку, що знаходиться за адресою: м. Українка, вул. Приозерна, 30 та інших зареєстрованих осіб в даному будинку немає.

Вказує, що, оскільки заявниця на підставі оскаржуваного рішення подала заяву до нотаріальної контори для прийняття спадщини після померлого ОСОБА_6, чим порушено його (апелянта) спадкові права, то у справі наявний спір про право і її розгляд має відбуватись в позовному провадженні.

У судовому засіданні представник ОСОБА_5 апеляційну скаргу підтримав та прохав її задовольнити.

Заявник та її представник проти задоволення апеляційної скарги заперечувала, прохала її відхилити, а рішення районного суду залишити без змін.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційних скарг та позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, відповідно до актового запису №216 від 26.12.2016 року, вчиненого Виконавчим комітетом Української міської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_6 помер 25.12.2016 року, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії І-ОК №388141 (а.с.10).

ОСОБА_9 актового запису №238 від 01.03.2017 року, вчиненого Шевченківським районним у м. Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, ОСОБА_7 народилась 16 лютого 2017 року, батьками дитини зазначено: ОСОБА_8 (батько) та ОСОБА_3 (мати), що підтверджується Свідоцтвом про народження серії І-КЕ №260610 (а.с.7).

ОСОБА_9 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного Кодексу України від 01.03.2017 року відомості про батька записані відповідно до ч.1 ст.135 СК України (а.с.8-9).

Із заяви-пояснення ОСОБА_10 від 22.03.2017 року вбачається, що вона є рідною сестрою ОСОБА_6, який помер 25.12.2016 року та цією заявою-поясненням засвідчує факт проживання однією сімєю, без реєстрації шлюбу її брата ОСОБА_6 з громадянкою ОСОБА_3, з червня 2011 року до дня його смерті 25.12.2016 року. Весь цей час вони разом вели спільний побут, спільне господарство, неодноразово відпочивали у них та у їх родичів, в санаторіях, на базах відпочинку. Заява-пояснення посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11, зареєстровано в реєстрі за №297 (а.с.26).

ОСОБА_12 ОСОБА_13 від 22.03.2017 року вбачається, що вона є рідною сестрою ОСОБА_6, який помер 25.12.2016 року та цією заявою-поясненням засвідчує факт проживання однією сімєю, без реєстрації шлюбу її брата ОСОБА_6 з громадянкою ОСОБА_3, з червня 2011 року до дня його смерті 25.12.2016 року. Весь цей час вони разом вели спільний побут, спільне господарство, неодноразово відпочивали у них та у їх родичів, в санаторіях, на базах відпочинку. Заява-пояснення посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11, зареєстрована в реєстрі за №292 (а.с.34).

Окрім того, згідно пояснень ОСОБА_14 від 22.03.2017 року, який є рідним братом ОСОБА_6, котрий помер 25.12.2016 року, вбачається що він засвідчує факт проживання однією сімєю, без реєстрації шлюбу його брата ОСОБА_6 з громадянкою ОСОБА_3, з червня 2011 року до дня його смерті 25.12.2016 року. Весь цей час вони разом вели спільний побут, спільне господарство, неодноразово відпочивали разом в санаторіях, на базах відпочинку, у них та у їх родичів. Пояснення посвідчене секретарем ВК Чижівської сільської ради Звенигородського району Чернівецької області, зареєстровано в реєстрі за № 14 (а.с.42).

При постановленні оскаржуваного рішення місцевий суд виходив з доведеності факту наявності сталих тісних відносин заявниці з ОСОБА_6, а тому вимоги в частині встановлення факту батьківська вважав обґрунтованими.

Проте такі висновки суду першої інстанції не відповідають встановленим по справі обставинам та нормам матеріального та процесуального права, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

ОСОБА_9 ч.6 ст.235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

У відповідності до п.15 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року №5, суд розглядає заяви про встановлення факту батьківства в разі смерті особи, яку заявник вважає батьком дитини, і вирішує їх з урахуванням обставин, передбачених ст.53 Кодексу про шлюб та сім'ю України.

Заяви про встановлення фактів батьківства чи визнання батьківства розглядаються судом, якщо у свідоцтві про народження певна особа не вказана батьком дитини (наприклад, відповідно до ч.2 ст.55 Кодексу про шлюб та сім'ю запис про батька дитини проведено за вказівкою матері, яка не перебувала у шлюбі, або ж такий запис зовсім відсутній) і можуть бути подані матір'ю, опікуном чи піклувальником дитини чи самою дитиною після досягнення повноліття.

Пунктом 9 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 6.05.2013 року №24-753/0/4-13, розяснено, що, відповідно до ч.6 ст.235 ЦПК, у разі виникнення між заявником і заінтересованою особою спору про право в порядку окремого провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заявнику та заінтересованим особам, що вони мають право пред'явити позов на загальних підставах.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються з обов'язковою участю заявника та заінтересованих осіб.

З матеріалів справи вбачається, що, згідно актового запису №176 від 09.02.1995 року, складеного Відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві (повторне свідоцтво про народження серії І-БК №531272 від 17.01.2017 року), апелянт ОСОБА_5 є сином померлого ОСОБА_6 (а.с.71).

При цьому, після смерті 26.12.2016 року ОСОБА_6, відкрилась спадщина на все належне йому майно, та за заявою ОСОБА_5 від 04.04.2017 року було заведено спадкову справу, яка перебуває в Українській міській державній нотаріальній конторі Обухівського району Київської області та зареєстрована у Спадковому реєстрі за №56/2017 (а.с.74,128-129).

23.05.2017 року з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6, з яким вона проживала у цивільному шлюбі та прийняття спадщини ОСОБА_7 після смерті батька - ОСОБА_6 - до Української міської державної нотаріальної контори звернулася заявник по даній справі ОСОБА_3 (а.с.130-131).

Оскільки в заяві ОСОБА_3 вказувала, що встановлення факту батьківства їй необхідно, зокрема, і для реалізації спадкових прав, при цьому апелянт ОСОБА_5 також є сином померлого ОСОБА_6 та, відповідно, спадкоємцем після його смерті, який судом першої інстанції до участі у справі в якості заінтересованої особи залучений не був, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню, оскільки при розгляді даної справи вбачається спір про право, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження.

За таких обставин рішення місцевого суду підлягає скасуванню, а заява ОСОБА_3, заінтересована особа Шевченківський районний у м. Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про встановлення факту батьківства, залишенню без розгляду.

При цьому, оскільки основне рішення підлягає скасуванню з залишенням заяви без розгляду, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для скасування також і додаткового рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18 травня 2017 року.

Також, колегія суддів вважає за необхідне розяснити заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ч.6 ст.235, ст.ст.303, 304, 307, 310, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 ОСОБА_2, задовольнити частково.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 17 травня 2017 року та додаткове рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18 травня 2017 року, - скасувати.

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа Шевченківський районний у м. Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про встановлення факту батьківства , залишити без розгляду.

Розяснитизаінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

ГОЛОВУЮЧИЙ: /підпис/ ОСОБА_1

СУДДІ: /підпис/ ОСОБА_15

/підпис/ ОСОБА_16

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1