Єдиний унікальний номер 266/2220/17
Номер провадження 22-ц/775/541/2017(м)
Головуючий в 1 інстанції Митрофанова Є.Г.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 липня 2017 року м. Маріуполь

Суддя апеляційного суду Донецької області Зайцева С.А., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 червня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, у відкритті провадження за вимогами ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про встановлення факту родинних відносин відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності, подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, які разом з матеріалами справи надійшли до апеляційного суду Донецької області.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана до суду представником ОСОБА_1ОСОБА_2 з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України. В заяві представник ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В якості причин пропуску зазначає, що у звязку з мешканням ОСОБА_1 за межами Донецької області, оформленням представництва 03 липня 2017 року та ознайомленням з оскаржуваною ухвалою лише 06 липня 2017 року, не було можливим підготувати апеляційну скаргу в межах процесуального строку( а.с. 68).

Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 13 ЦПК України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Положення ЦПК України не містять вичерпного переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження. Вони підлягають оцінці у кожній конкретній ситуації, виходячи із фактичних обставин справи та з урахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про забезпечення справедливого судового розгляду.

Враховуючи викладене, враховуючи заяву про поновлення строку оскарження із зазначенням причин пропуску, вважаю що строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 червня 2017 року пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Справа та апеляційна скарга відповідає встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні .

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 червня 2017 року задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 червня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 25 липня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3