Єдиний унікальний номер 239/9/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1090/2017
Головуючий у 1 інстанції Пархоменко О.Ф. Єдиний унікальний номер 239/9/16-ц
Доповідач Жданова В.С. Номер провадження 22-ц/775/1090/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2017 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі :

головуючого - судді Жданової В.С.

суддів : Канурної О.Д., Санікової О.С.,

за участю секретаря Кіпрік Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Новогродівського міського суду Донецької області від 10 червня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новогродівського міського суду Донецької області від 10 червня 2016 року залишено без розгляду позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В апеляційній скарзі представник ПАТ «Альфа-Банк», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати зазначену ухвалу, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає на те, що ПАТ «Альфа-Банк» скористався правом на розгляд справи без участі представників, надавши разом з позовною заявою до суду клопотання про розгляд справи у всіх судових засіданнях без присутності представника позивача на підставі наявних доказів і матеріалів. Зазначає на те, що він( позивач) скористався наданим процесуальним правом на розгляд справи судом першої інстанції без участі його представника. При цьому вказав, що у призначений час представник позивача приймає участь у іншому судовому засіданні, але ця заява врахована не була і причини неявки визнані неповажними необґрунтовано. Вказані обставини За вказаних обставин не було правових підстав для застосування вимог ст. 207 ЦПК України , що призвело до неправильного вирішення питання.

Сторони в судове засідання апеляційного суду не з'явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, що відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України є підставою для розгляду справи без участі сторін.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Залишаючи без розгляду позовну заяву ПАТ «Альфа-Банк» на підставі п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд першої інстанції виходив з того, що представник позивача, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, в судове засідання не з»явився, направляючи заяви про розгляд справи без його участі. Крім того, не виконав ухвалу суду від 18.04.2016 року, якою явка представника позивача в судове засідання визнана обов'язковою.

Проте з такими висновками суду першої інстанції погодитись не можна, оскільки вони зроблені судом з порушенням норм діючого цивільного процесуального закону.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст.. 27 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання, давати усні та письмові пояснення, які повинні враховуватись судом в процесі та при винесенні рішення. Банк скористався наданим йому процесуальним правом та подав суду заяву про розгляд справи без його участі у зв»язку з участю у іншому судовому процесі.

За вимогами ст.1 ЦПК України загальними засадами цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Стаття 10 ЦПК України зобов'язує суд сприяти всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснювати особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, зокрема, щодо обов'язку довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, попереджувати про наслідки вчинення процесуальних дій і сприяти здійсненню їх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

У зв'язку з чим процесуальний закон надає суду право відповідно до п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього Кодексу, визнавши при цьому за потрібне, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Разом з тим, постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції не прийняв до уваги те, що від представника ПАТ «Альфа-Банк» надходила заява про розгляд справи у його відсутності разом з позовною заявою (а.с. 37), а також 04.05.2016 року ( а.с.68), 10.06.2016 року ( а.с. 71) та не врахував у повній мірі вимоги ч.3 ст.169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Крім того, суд не звернув уваги на те, що ЦПК України не містить окремих наслідків невиконання позивачем ухвали суду про обов'язкову явку до суду для дачі особистих пояснень. Тому, суд неправильно вважав, що неявка представника позивача в судове засідання в такому випадку є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин ухвала суду не відповідає вимогам цивільного процесу, тому підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 304, 307, 311, 315 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити.

Ухвалу Новогродівського міського суду Донецької області від 10 червня 2016 року скасувати. Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів після набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Судді :