АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 619/4090/2016-ц Головуючий 1-ї інстанції Калмикова Л.К.
Провадження № 22-ц/790/3624/17 Доповідач Колтунова А.І.
Категорія: спори про встановлення фактів,
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«26» червня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: Колтунової А.І.,

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.

при секретарі: Семикрас О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 19 квітня 2017 року за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Дергачівська державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИЛА:

28 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В заяві посилалася на ті обставини, що з 2005 року вона перебувала у фактичних шлюбних стосунках зі ОСОБА_2.

Зазначала, що з 05 жовтня 2005 року до 10 травня 2010 року вони разом зі ОСОБА_2 мешкали у м. Харкові по вул. Магаданскій, 25, що підтверджується довідкою КП «Благоустрій».

3 11 травня 2010 року до кінця 2014 року вона мешкала зі ОСОБА_2 у її квартирі за адресою: АДРЕСА_1.

З 2015 року до 09 травня 2016 року ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 мешкала в його будинку №36 по вул. Тисячники смт.Слатине Дергачівського району Харківської області.

10 травня 2016 року ОСОБА_2 помер.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, яка складається з будинку № 36 по вул. Тисячники у смт. Слатине Дергачівського району Харківської області

Нею було подана до Дергачівської державної нотаріальної контори заява про прийняття спадщини.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 зі ОСОБА_2 проживала без реєстрації шлюбу однією сімєю, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину.

В заяві ОСОБА_1 просить встановити факт її проживання зі ОСОБА_2 однією сімєю як чоловіка та жінки без шлюбу з 05 жовтня 2005 року по 09 травня 2016 року.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 19 квітня 2017 року в задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким заяву задовольнити, посилаючись на ті обставини, що вказане рішення було постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, є незаконним та необґрунтованим.

Вказує, що перебувала у фактичних шлюбних стосунках зі ОСОБА_2 з 2005 року.

Зазначає, що судом першої інстанції було порушено вимоги ст. 10 ЦПК України, не було враховано надані нею докази.

В судовому засіданні заявник апеляційну скаргу підтримала, просила рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області в судове засідання не зявився, в поданій до суду заяві просив справу розглядати в його відсутність (а. с. 78).

Заслухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, суд першої інстанції виходив із того, що заявником не було надано достовірних даних, які свідчать про факт проживання ОСОБА_1 однією сімєю з ОСОБА_2 з 05 жовтня 2005 року по 09 травня 2016 року.

Колегія суддів погоджується з даними висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

Відповідно до вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Заявник просить встановити факт проживання зі ОСОБА_2 однією сімєю як чоловіка та жінки без шлюбу з 05 жовтня 2005 року по 09 травня 2016 року.

Будь-яких фактичних даних, крім власних пояснень, на підтвердження проживання зі ОСОБА_2 однією сімєю у спірний період заявником не надано.

Копія договору-замовлення та посвідчення свідчить лише про організацію та проведення поховання заявником, факт сумісного проживання не підтверджує (а. с. 10-11).

З пояснень допитаних в судовому засіданні свідків не можна поза розумним сумнівом та відсутності будь-яких письмових доказів, встановити відповідний факт проживання.

Позивач в апеляційній скарзі посилається на наявність певних довідок, які нібито підтверджують факт сумісного проживання.

В суд першої інстанції такі довідки надані не були, і це в тому числі зазначено в рішенні, як підстава для відмови в задоволенні заяви.

При цьому, заявник не надала такі довідки і до суду апеляційної інстанції, знову посилаючись на них при обґрунтуванні доводів апеляційної скарги.

При розгляді справи в суді першої інстанції, заявник також повідомила, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 з грудня 2004 року. Шлюб було розірвано, але вона не памятає, коли. Доказів розірвання шлюбу, таких як свідоцтво про розірвання шлюбу, копія відповідного рішення суду тощо заявником не надано.

Також суд позбавлений можливості перевірити, чи перебував у шлюбі ОСОБА_2 в спірний період, і будь-яких доказів того, що останній не перебував у шлюбі, матеріали справи не містять.

Крім того, в якості зацікавленої особи ОСОБА_1 зазначила Дергачівську державну нотаріальну контору.

Проте, зацікавленою особою є інші спадкоємці померлого ОСОБА_2, якщо інших спадкоємців немає, то зацікавленою особою є територіальна громада.

Згідно ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, висновків суду першої інстанції не спростовують.

У звязку з чим, колегія суддів не вбачає правових підстав для скасування рішення суду та задоволення апеляційної скарги.

Наявність зазначеного рішення не перешкоджає ОСОБА_1А, в судовому засіданні ставити питання щодо встановлення зазначеного факту при наданні належних та допустимих доказів та залучення до участі у справі осіб, інтереси яких можуть зачіпатися ухваленим рішенням суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, ч. 1 ст. 308, ст. 313, п. 1 ч. 1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 19 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.

Головуючий: А.І. Колтунова

Судді: С.С. Кругова

ОСОБА_4