Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

справа № 610/1290/17

№ 2/610/629/2017

м. Балаклія 30.06.2017 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: Стригуненко В.М.,

за участі

секретаря: Денисової В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченої адресної грошової допомоги, -

в с т а н о в и в:

16.05.2017 року до суду надійшов вищевказаний позов про стягнення з ОСОБА_1 8870,48 гривень незаконно отриманої щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

В його обґрунтування позивач посилається на те, що при здійсненні перевірки законності призначення, нарахування та виплати вищевказаної допомоги встановлено, що відповідач під час заповнення заяв про призначення зазначеної грошової допомоги не зазначив про наявність у його сім'ї на депозитному банківському рахунку АТ «Банк «Фінанси та кредит» коштів у розмірі 845716,68 грн.

Відповідно до Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 р. № 505, грошова допомога не призначається у разі, коли будь-хто з членів сім'ї має на депозитному банківському рахунку кошти у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.

Виходячи з цього, через надання недостовірної інформації відповідач повинен повернути державі суму виплаченої надміру грошової допомоги. Оскільки в добровільному порядку відповідач не повернув вказану суму, позивач вимушений звернутися з даним позовом до суду.

Сторони просили розглянути справу за їхньої відсутності (а.с. 43, 46).

Судом встановлені такі обставини і визначені відповідні до них правовідносини.

Предметом позову є грошова допомога за період з 01.01-09.08.2016р. в розмірі 8870,48 гривень.

На обґрунтування позову надано: рішення про призначення допомоги від 10.02.2016р. на період з 10.02.2016р. по 31.07.2016р. (а.с. 20), розпорядження про продовження допомоги з 01.08 по 09.08.2016р. (а.с. 21).

Рішення ж про призначення допомоги на період з 01.01.2016р. по до 10.02.2016р. суду не надано і цей період належними доказами не підтверджено.

Тому заявлений розмір грошової допомоги в розмірі 8870,48 гривень не підтверджується.

18.11.2016р. позивачем було прийнято рішення, яким припинено виплату допомоги з 01.01.2016р. (а.с. 25).

Правовою підставою позову визначено Порядок надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014р. № 505 (далі - Порядок).

Відповідно до п. 5 Порядку у заяві про надання грошової допомоги зазначаються такі відомості про всіх членів сім'ї, які претендують на отримання грошової допомоги, зокрема: наявність у будь-кого з членів сім'ї на депозитному банківському рахунку коштів у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.

Пунктом 6 Порядку передбачено, що грошова допомога не призначається у разі, коли: будь-хто з членів сім'ї має на депозитному банківському рахунку кошти у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.

Згідно до п. 11 Порядку уповноважений представник сім'ї, якому призначено грошову допомогу, зобов'язаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин.

Позивач посилається на те, що за інформацією АТ «Банк «Фінанси та кредит» депозитний вклад сім'ї позивача складає 845716,68 гривень, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. Про це не було зазначено при заповненні заяв про призначення грошової допомоги.

На підтвердження цього позивач надав доказ у вигляді таблиці з даними відповідача, про призначення грошової допомоги і з рукописним текстом: «за інформацією АТ «Банк «Фінанси та кредит» депозитний вклад в сумі 845716,68 гривень».

Цей документ не має назви, не відомо ким та коли складений, на яких первинних даних, не містить підписів, печаток, інших реквізитів тощо, тому судом розцінюється як неналежний доказ.

Відповідач заперечував наявність на депозитному банківському рахунку коштів у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб (а.с. 46).

Позивач не надав суду належних доказів у вигляді банківських інформації або документів того, що: будь-хто з членів сім'ї має на депозитному банківському рахунку кошти у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб за період з 01.01-09.08.2016р.

За таких обставин доводи позивача є припущеннями, а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтями 10, 11, 60 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і вирішує справу на підставі наданих доказів.

Суд виходить з принципів судочинства про змагальність судового процесу та ухвалення рішення судом лише на підставі доказів, наданих сторонами.

Тому позов є недоведеним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 208-223 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Повністю відмовити в позові Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченої адресної грошової допомоги.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.М. Стригуненко