Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/3575/15-ц Головуючий у 1-й інст. Бондарчук В.В.
Категорія 59 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

06 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої - судді Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Миніч Т.І.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 7 грудня 2016 року скасовано рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 26 вересня 2016 року в частині відмови у позові про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнанні майна спільною сумісною власністю.

Ухвалено нове рішення.

Встановлено факт проживання однією сім'єю ОСОБА_5 та ОСОБА_1 із 2007 року по 10 жовтня 2014 року. Визнано спільним майном ОСОБА_5 та ОСОБА_1 автомобіль ВАЗ 2121, 1984 року випуску, і причіп НОМЕР_1, банківський вклад від 2 лютого 2013 року в сумі 60000 грн. Стягнуто із ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 81,20 грн. судового збору з кожного на користь держави. В решті рішення залишено без змін.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, оскільки, вирішуючи справу по суті позовних вимог, апеляційним судом у рішенні не вирішено питання щодо права спільної сумісної власності позивача на банківський вклад від 7 липня 2012 року, відкритий у відділенні ПАТ «ВТБ БАНК».

Так, відповідно до довідки № 4778/1-2, виданої ПАТ «ВТБ БАНК» від 4 червня 2015 року, на день смерті ОСОБА_5 належав грошовий вклад з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією на день отримання вкладу на рахунках: рахунок НОМЕР_2 із залишком коштів станом на 4 червня 2015 року в сумі 4982,79 грн., рахунок нарахованих відсотків НОМЕР_3, відкритих у відділенні «Богунське» ПАТ «ВТБ БАНК», дата відкриття рахунків 2 липня 2012 року.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що заява не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У ч.1 ст.11 ЦПК України закріплена норма про те, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За правилами п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Предметом розгляду у зазначеній справі були позовні вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю з ОСОБА_5, визнання спільною сумісною власністю позивачки та ОСОБА_5 банківського вкладу по договору від 2 грудня 2013 року №R4113/77123D/ZR00, автомобіля ВАЗ-2121, 1984 року випуску, д.н.НОМЕР_4 і причепа НОМЕР_5, 1987 року випуску, д.н.НОМЕР_6, а також визнання за нею право власності на 1/8 вказаного спадкового майна.

Водночас, заява ОСОБА_1 містить нову позовну вимогу, яка не розглядалася судом під час вирішення даного спору, що, в свою чергу, свідчить про відсутність підстав для застосування положень ст. 220 ЦПК України.

Питання щодо визнання за заявницею права спільної сумісної власності на банківський вклад від 7 липня 2012 року, відкритий у відділенні ПАТ «ВТБ БАНК», може бути розглянуте судом лише у разі звернення з відповідним позовом у порядку, передбаченому цивільним процесуальним законодавством.

З огляду на вищезазначене, заява ОСОБА_1 не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 209, 220, 300, 303, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на майно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча Судді: