ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2927/15-ц
провадження № 2/753/128/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова М.Л., за участі секретаря Гаврилюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3 особа - ОСОБА_5 про стягнення суми за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3 особа - ОСОБА_5 про стягнення суми за договором позики від 04.07.2012 року на загальну суму 10000,00 доларів США.

В судовому засіданні відповідачем ОСОБА_4 та його представником ОСОБА_6 заявлено клопотання про призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи підпису від імені ОСОБА_4 у розписці від 04.07.2012 року на суму 10000,00 доларів США (а.с.5 - копія), посилаючись на те, що зазначену розписку відповідач ОСОБА_4 не підписував, жодних невиконаних грошових зобов»язань між ним та позивачем не існує.

В судовому засіданні 07.07.2017 року позивачем ОСОБА_2 та його представником ОСОБА_7 підтримано раніше заявлене клопотання про призначення повторної почеркознавчої експертизи у даній справі, посилаючись на те, що висновок експерта ОСОБА_8 №1733/1734/16-32 від 09.06.2016 року (а.с.85-88) є недостатньо обґрунтованим та викликає сумніви в його правильності (а.с.136); відповідачем ОСОБА_4 запропоновано поставити експертам додатково питання щодо справжності підпису ОСОБА_5 у розписці від 04.07.2012 року, а також вирішити питання чи не виконано підпис у зазначеній розписці від імені ОСОБА_4 - саме ОСОБА_5 (3 особа).

Згідно ст. 143 ЦПК України для з"ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 150 ч.2 ЦПК України , якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне за клопотанням обох сторін призначити по даній справі повторну судово-почеркознавчу експертизу, оскільки позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_4 стверджують, що результати судово-почеркознавчої експертизи матимуть істотне значення для правильного вирішення даної справи.

Керуючись ст.10, 60, 143, 150, 168 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі повторну судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (03680 м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи виконано підпис у документі під назвою «Расписка», яка починається зі слів «Я, ОСОБА_9» та закінчується «…под 17 (семнадцать) процентов годових. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 (підпис) ОСОБА_3 (підпис) ОСОБА_10 (підпис)» - а.с.5 копія розписки

- від імені ОСОБА_4 відповідачем ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) або іншою особою ?

- від імені ОСОБА_5 - 3-ю особою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 або іншою особою ?

2. Чи виконано підпис у документі під назвою «Расписка», яка починається зі слів «Я, ОСОБА_9» та закінчується «…под 17 (семнадцать) процентов годових. ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.5 - копія розписки), залежно від результату дослідження по першому питанню, від імені ОСОБА_4 - третьою особою ОСОБА_5 ?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №753/2927/15 - в одному томі), в тому числі - зобов»язати позивача ОСОБА_2 надати оригінал «розписки» для дослідження (на вимогу експертів); зобов»язати ОСОБА_5 надати вільні та експериментальні зразки підпису та письма.

Оплату за проведення експертизи попередньо покласти на відповідача ОСОБА_4 та позивача ОСОБА_2 в рівних частках.

В судовому засіданні оголосити перерву на час проведення експертизи.

Суддя: Парамонов М.Л.