Справа № 234/9980/17
Провадження № 2/234/4132/17
30 жовтня 2017 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області в складі судді Ткачової С.М., за участю секретаря Каліберди А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
10.07.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.10.2009 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_2, про що міським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області було зроблено актовий запис про шлюб № 1395. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачкою не склалося у звязку з відсутністю взаєморозуміння. Фактично шлюбні відносини припинилися з березня 2014 року. Просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області 27.10.2009 року, актовий запис про шлюб № 1395.
Позивач ОСОБА_1 до суду не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, хоча про розгляду справи повідомлена належним чином, відповідно до ст. 74 ЦПК України. При таких обставинах суд визнає неявку відповідачки неповажною, вважає за можливе слухати справу у відсутності відповідачки, ухвалити заочне рішення.
Дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Згідно ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.
Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Проаналізувавши надані докази, судом встановлено, що 27 жовтня 2009 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області зареєстровано шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис № 1395 (а.с.8)
З березня 2014 року сімейні відносини між сторонами були припиненні, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння.
Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка в судове засідання не зявилася, перспектива відновлення родини втрачена. Майнових суперечок не мається.
Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги міри прийняття судом для примирення сторін, вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження їхнього шлюбу суперечило б їхнім інтересам, зв'язку із чим позовні вимоги слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.104, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 60, 88, 213-215, 225-226 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 27 жовтня 2009 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 1395.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів від дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення ухвалено та надруковано в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя С. М. Ткачова