Справа №635/7007/16-ц
Провадження №2/635/541/2017
РІШЕННЯ

(Заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючий суддя Назаренко О.В.

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором про відкриття поточного рахунку та випуск електронного платіжного засобу № VG9492 від 24.12.2013 року у сумі 30576,95 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 24.12.2013 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір № VG9492 від 24.12.2013 року про відкриття поточного рахунку та випуск електронного платіжного засобу, зі встановленим лімітом у розмірі 50000,00 грн., відсоткової ставкою 32% річних.

Взяті на себе зобовязання за Договором про відкриття поточного рахунку та випуск електронного платіжного засобу № VG9492 від 24.12.2013 року, банк виконав своєчасно і повністю, надавши ОСОБА_2 кредитні ресурси. Відповідач до теперішнього часу не виконує взяті на себе зобов'язання, в звязку з чим банк звернувся до суду з позовом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Зі згоди представника позивача, суд постановляє заочне рішення по справі, що відповідає положенням ст. ст. 224-226 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

Так, 24.12.2013 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір № VG9492 від 24.12.2013 року про відкриття поточного рахунку та випуск електронного платіжного засобу, зі встановленим лімітом у розмірі 50000,00 грн., відсоткової ставкою 32% річних.

Станом на 11.08.2016 загальна заборгованість відповідача ОСОБА_2 за договором становить 30576,95 грн. (тридцять тисяч пятсот сімдесят шість гривень девяносто пять копійок), з яких: заборгованість за кредитом 19319,55грн.; відсотками за користування кредитом 8809,10грн.; штраф 2448,30 грн. З

За умовами кредитного договору відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Взяті на себе зобовязання по договору № VG9492 від 24.12.2013 року банк виконав своєчасно і повністю, надавши відповідачу кредитні ресурси.

У порушення зазначених умов договору відповідач ОСОБА_2 зобовязання за договором № № VG9492 від 24.12.2013 року належним чином не виконала.

Вищевказані обставини підтверджуються договором, розрахунком заборгованості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

В ст. 1050 ЦК України встановлені наслідки порушення договору позичальником, зокрема за частиною 2: якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За таких обставин, враховуючи вишевизначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» підлягають стягненню судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 4, 11, 57-60, 88, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 530, 543, 553, 554, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Універсал-Банк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал-Банк» заборгованість за кредитним договором № VG9492 від 24.12.2013 року у сумі 30576,95 грн. (тридцять тисяч пятсот сімдесят шість гривень девяносто пять копійок), з яких: заборгованість за кредитом 19319,55грн.; відсотками за користування кредитом 8809,10грн.; штраф 2448,30 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал-Банк» судовий збір у розмірі 1378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня одержання його копії.

Головуючий суддя: О.В. Назаренко

.