Справа № 188/734/17
Провадження № 2/188/387/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, тому що її подано з порушенням вимог ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) України.

Згідно з ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подачу позовної заяви не майнового характеру позивач повинен сплатити 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Позивачами згідно наданих квитанцій № NOK3B37238 від 08.06.2017 року, № NOK3B37341 від 08.06.2017 року, № NOK3B37139 від 08.06.2017 року сплачено по 213,33 грн. кожним. Відповідно 640 грн. 213,33 грн. = 426,67 грн.. Кожному позивачу слід доплатити судовий збір по 426, 67 грн.

Крім того, позивачами не обґрунтовано у позовній заяві подання позову саме до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області, адже третьою особою позивачі зазначили орган опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області. Також у позовній заяві зазначено, що відповідачка зареєстрована на території Петропавлівського району, а фактично мешкає у м. Першотравенську, з позовної заяви видно, що дитина відвідує дошкільний навчальний заклад у м. Першотравенську. Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області відповідачка за адресою вул. Садова, 6 с. Зелений Гай Петропавлівський район зареєстрованою та знятою з реєстрації не значиться.

Згідно з ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Отже, позивачам необхідно обґрунтувати у позовній заяві та надати відповідні докази, достатні для прийняття до розгляду даного позову Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною залишити без руху та надати строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Окремо від рішення суду в апеляційному порядку ухвала суду про залишення позову без руху не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_5