overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ñïðàâà ¹ 461/4582/17
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2/461/1236/17
05.07.2017 ðîêó ñóääÿ Ãàëèöüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Ëüâîâà Ñòðåëüáèöüêèé Â.Â. ðîçãëÿíóâøè êëîïîòàííÿ ãîëîâè ïðàâë³ííÿ ÊÑ «Îð³çîí» ïðî â³äñòðî÷åííÿ ñóäîâîãî çáîðó,
Ãîëîâà ïðàâë³ííÿ ÊÑ «Îð³çîí» çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç êëîïîòàííÿì ïðî â³äñòðî÷åííÿ ñóäîâîãî çáîðó äî óõâàëåííÿ ñóäîâîãî ð³øåííÿ ó ñïðàâ³ ó çâÿçêó ç³ ñêðóòíèì ìàòåð³àëüíèì ñòàíîâèùåì òàê ÿê âñ³ ðàõóíêè ïîçèâà÷à áóëè àðåøòîâàí³.
Â³äïîâ³äíî äî ñò.82 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóä, âðàõîâóþ÷è ìàéíîâèé ñòàí ñòîðîíè, ìîæå ñâîºþ óõâàëîþ â³äñòðî÷èòè àáî ðîçñòðî÷èòè ñïëàòó ñóäîâîãî çáîðó íà âèçíà÷åíèé ñòðîê, àëå íå á³ëüøå ÿê äî óõâàëåííÿ ñóäîâîãî ð³øåííÿ ó ñïðàâ³.
Ïåðåâ³ðèâøè ìàòåð³àëè ïîçîâíî¿ çàÿâè, ââàæàþ, ùî çàÿâà º ï³äñòàâíîþ òà ï³äëÿãàº äî çàäîâîëåííÿ âðàõîâóþ÷è ìàéíîâèé ñòàí ÊÑ «Îð³çîí».
Êåðóþ÷èñü ñò.82 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä
êëîïîòàííÿ çàäîâîëèòè.
Â³äñòðî÷èòè êðåäèòí³é ñï³ëö³ «Îð³çîí» ñïëàòó ñóäîâîãî çáîðó ó ïîâíîìó ðîçì³ð³ äî óõâàëåííÿ ñóäîâîãî ð³øåííÿ ó ñïðàâ³.
Óõâàëà ñóäó îñòàòî÷íà òà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ: Ñòðåëüáèöüêèé Â.Â.
Справа № 596/1646/17
У Х В А Л А

"23" жовтня 2017 р.

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження в справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 30 жовтня 2017 року на 08:30 год. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
Справа № 462/2709/17
УХВАЛА

25 жовтня 2017 року Залізничний районний суд міста Львові у складі : головуючого судді Румілової Н.М., при секретарі Кіптіла В.М., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЛКП «Залізничнетеплоенерго» про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, якою просить зобовязати відповідача привести свої розрахунки з споживачами до державних соціальних стандартів, передбачених Постановою КМУ №409 від 6.08.2014 року, а саме 1,6 куб.м гарячої води за ціною 114,46 грн. на одну особу на місяць, а не 399,19 грн., зобовязати відповідача ліквідувати заборгованість, яка виникла з вини відповідача, зобовязати відповідача сплатити йому нанесену протиправними діями моральну шкоду, яку він оцінює у 10000грн.

До суду надійшло клопотання від позивача про притягнення до участі у справі в якості третьої особи Залізничний відділ соціального захисту, мотивуя його тим, що у звязку з нарахованою заборгованістю йому було відмовлено в отриманні субсидії, і тому рішення суду може вплинути на обовязки відділу соцзахисту.

Представник відповідача ОСОБА_2 послався на розсуд суду.

Суд вислухавши думку сторін, приходить до наступного.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Беручи до уваги, що вирішення даного спору може вплинути на права та обовязки Залізничного відділу соціального захисту , суд вважає за необхідне залучити його до участі у розгляді справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35,36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до судового розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ЛКП «Залізничнетеплоенерго» про захист прав споживача якості третьої особи Залізничний відділ соціального захисту, м.Львів, вул. Виговського, 34.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/356/281/17
Справа № 356/1033/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.10.2017 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Березанському міському суду Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в Березанському міському суді Київської області на 13-00 год. 06.12.2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач може надати до суду або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Р. М. Лялик
Справа № 487/5661/17
Провадження № 2-н/487/580/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.10.2017 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, ОСОБА_1 розглянувши матеріали за заявою ПАТ «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиту електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Вимоги викладені у заяві Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» передбачені ст. 96 ЦПК України.

Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ПАТ «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г. Нікітін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/7680/17
Провадження № 22-ц/792/1660/17
УХВАЛА

21 серпня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Ярмолюк О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 2 серпня 2017 року,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України та подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ О.І. Ярмолюк

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
Провадження 2/127/1002/17
УХВАЛА

25 жовтня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали суду від 18.05.2017 року у вищевказаній справі призначена судова автотоварознавча експертиза, проведення якої доручено Вінницькому відділенню «Київського науково дослідного інституту судових експертиз».

24.10.2017 року на адресу суду надійшло повідомлення судового експерта від 17.10.2017 року № 3168/17-21 про неможливість дачі висновку, в звязку з чим наявні підстави для відновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 14.11.2017 року, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 373/358/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 жовтня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Керекези Я.І,

при секретарі Олійник Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Державна міграційна служба України про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 218, 234, 256-259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Державна міграційна служба України про встановлення факту, що має юридичне значення,- задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що дід ОСОБА_1 ОСОБА_4 (ОСОБА_3) народився у 1915 році у м. Дніпро (того часу - м. Катеринослав), тобто на території, яка стала територією України відповідно до Закону України «Про правонаступництво України».

Складання рішення в повному обсязі відкласти до 29.10.2017.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Я. І. Керекеза
Номер справи 623/2464/17
Номер провадження 2-н/623/101/2017
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
30 жовтня 2017 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю « ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-
Відповідно до ст.ст. 96,98,99,102,103 ЦПК України, п. 29 Правил надання населенню послуг з газопостачання, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 623,625 ЦК України, ст.ст. 67,68,162 ЖК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду М.П. Одарюк
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом десяти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ видано "____"________________2017 р.
Судовий наказ набрав чинності "________"_________________2017 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з "___"_________2017 р. по "____"___________2020 р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду М. П. Одарюк
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.

при секретарі Левчук Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Рівненського міського суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, мотивуючи тим, що відносини в сімї не склалися, сторони припинили спільне проживання, сімя фактично розпалася. Від шлюбу мають двох синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Позивач в судове засідання не зявилась, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, де вказала, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність,де вказав, що позовні вимоги визнає повністю та просить суд їх задовільниити.

Суд дослідивши наявні в матеріалах справи докази вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про шлюб , виданого відділом реєстрації актів громадянського стану, 24 вересня 1999 року, серії 1-ГЮ №025949, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (після заключення шлюбу прізвище ОСОБА_2) зареєстрували шлюб 24 вересня 1999 року, актовий запис № 1166.

Від шлюбу мають неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України.

Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що на даний час спільне проживання сторін стало не можливим і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тобто фактично шлюб не існує, а тому його слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 24 вересня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану м.Рівне, про що зроблений актовий запис №1166.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а для осіб які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 279/2481/16-ц Головуючий у 1-й інст. Снігір В. М. Категорія 27 Суддя-доповідач ОСОБА_1 О. С. У Х В А Л А
01 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого: Коломієць О.С.
суддів: Шевчук А.М.
розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій
у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3.ровича, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_5 про визнання припиненим правовідношення за договором поруки
та зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_4 про визнання припиненим правовідношення за договором поруки,
за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»
на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 серпня 2017 року
та додаткове рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 серпня 2017 року,
в с т а н о в и л а :
Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.
Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія
Призначити справу до розгляду на 11 грудня 2017 року о 09:30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.
Судді
Справа №464/5999/17
пр № 2/464/1597/17
У Х В А Л А

24 жовтня 2017 року

Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого-судді Рудакова І.П.

при секретарі Бондар Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 24.10.2017 року на 14 год. 00 хв.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися.

Відповідач подала клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до змісту п.3 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи зазначені обставини розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відкласти на 30 листопада 2017 року на 12 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий Рудаков І. П.
Справа № 460/4121/17
Провадження №2/460/1841/17
УХВАЛА

(про відкриття провадження у справі)

26.10.2017 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з позовом про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що позовна заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, вона підсудна Яворівському районному суду Львівської області, підстав для залишення її без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження немає, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження, без проведення попереднього судового засідання, призначивши безпосередньо у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити на 17.01.2018 р. о 17.30 год. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м. Яворів, вул. Будівельна, 5).

Копії ухвали надіслати сторонам для відома.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу в судове засідання подати письмові заперечення/пояснення проти заявленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх права згідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України, зокрема: знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"26" жовтня 2017 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра» в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 з участю третіх осіб приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання договору іпотеки недійсним, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до ПАТ КБ «Надра» в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 з участю третіх осіб приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання договору іпотеки недійсним.

25.10.2017 року позивач подав заяву про повернення позовної заяви.

Вказана заява про повернення позову подана позивачем до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, а тому відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, може бути повернуто позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.121, ЦПК України,-

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра» в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 з участю третіх осіб приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання договору іпотеки недійсним повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ванівський Ю.М.