Справа № 703/2922/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Опалинської О.П.

при секретарі судових засідань Литвин Г.Т.

заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Бондар І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Смілянське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , являвся її чоловіком.

Заяву обґрунтовує тим, що відповідно до законодавства України вона має право на пенсію в зв`язку з втратою годувальника, звернулась до Смілянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області з проханням призначити їй пенсію по втраті годувальника, після смерті її чоловіка ОСОБА_2 , однак під час надання документів виявилися невідповідності в записах прізвища її чоловіка. Так, у військовому квитку серії НОМЕР_1 виданого 18 листопада 1965 року Смілянським міським військовим комісаріатом Черкаської області, свідоцтві про смерть серії НОМЕР_2 виданого 08 серпня 2017 року Смілянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області прізвище її чоловіка записано як « ОСОБА_3 », а в свідоцтві про одруження серії НОМЕР_3 виданого 05 вересня 1964 року Тернівською сільською радою Черкаської області «Гладир». Зазначені невідповідності в прізвищі чоловіка « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_3 » позбавляють її можливості отримувати пенсію з втрати годувальника, оскільки працівники заінтересованої особи відмовляють їй в оформленні пенсії.

В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити з наведених в заяві підстав.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні проти задоволення заявлених вимог ОСОБА_1 не заперечував.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 надала покази, що вона являється донькою заявника ОСОБА_1 та померлого ОСОБА_2 . Її батьки до дня смерті ОСОБА_2 проживали в с. Миколаївка Смілянського району Черкаської області. В шлюбі вони перебували з 1964 року та прожили разом 52 роки.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 надала покази, що вона проживає в с. Миколаївка Смілянського району Черкаської області. Їй відомо, що ОСОБА_1 являлася дружиною померлого ОСОБА_2 , оскільки такі постійно проживали разом в с. Миколаївка протягом майже 52 років.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника та представника заінтересованої особи, допитавши свідків, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 видане Смілянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області 08 серпня 2017 року (а.с.5).

Відповідно до ч.1 ст.36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, а також у разі смерті (загибелі) особи внаслідок поранення, каліцтва, контузії чи інших ушкоджень здоров`я, одержаних під час участі у масових акціях громадського протесту в Україні з 21 листопада 2013 року по 21 лютого 2014 року за євроінтеграцію та проти режиму Януковича (Революції Гідності), - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника.

Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 від 05 вересня 1964 року виданого Тернівською сільською радою Смілянського району, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 одружився з ОСОБА_6 , яка після одруження змінила своє прізвище на « ОСОБА_3 » (а.с.7).

Як встановлено під час судового розгляду, ОСОБА_1 після смерті її чоловіка ОСОБА_2 звернулася до Смілянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області для призначення їй пенсії по втраті годувальника.

Однак, Смілянське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Черкаській області відмовило у призначені пенсії, оскільки в поданих заявником документах містяться розбіжності в прізвищі померлого ОСОБА_2 .

Факт звернення заявника до Смілянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області із заявою про призначення їй пенсії та отримання відмови учасниками судового розгляду не заперечується, відтак доказуванню відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України не підлягають.

Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Таким чином, заявник не має можливості підтвердити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є її чоловіком, оскільки в свідоцтві про одруження серії НОМЕР_3 від 05 вересня 1964 року виданого Тернівською сільською радою Смілянського району невірно зазначено її прізвище та чоловіка.

Факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється чоловіком ОСОБА_1 заявника по справі, підтверджується показами свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із Законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 1 січня 2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» факт родинних відносин між фізичними особами (п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК) встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника: право на спадщину, право на пенсію у зв`язку із втратою годувальника, одержання компенсації тощо.

Як встановлено в ході судового розгляду встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , являвся чоловіком ОСОБА_1 безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника, а саме право на пенсію у зв`язку із втратою годувальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає до задоволення

Керуючись статтями 57, 60, 208, 209, 212-215, 223, 234-235, 256-259, 294 ЦПК України, ч.1 ст.36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV, п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року, листом Верховного Суду України від 1 січня 2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст.15,16 ЦК України, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Смілянське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є дружиною ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його отримання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий О.П.Опалинська