Справа № 300/198/17
У Х В А Л А

Іменем України

24 жовтня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - Собослоя Г.Г.,

суддів Фазикош Г.В., Готри Т.Ю.,

секретарі Сочка І.І.,

з участю: ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2,

представника ПАТ «Закарпаттяобленерго» - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Воловецького районного суду від 25 травня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2017 року ПАТ «Закарпаттяобленерго» звернулося до суду із даним позовом, мотивуючи тим, що 26.12.2001 року між Воловецьким РЕМ ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» та ОСОБА_1 було укладено договір на користування електричною енергією №29а.

Відповідно до абз. 2 ч.1 ст. 37 ПКЕЕН було проведено обстеження за місцем проживання позивача, а саме: с. Абранка,12, Воловецького району, щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку.

В ході проведеного обстеження було виявлено порушення: самовільне підключення електроустановок (струмоприймачів, електропроводки) до електричної мережі мимо приладу обліку, змонтована штучна перемичка від дооблікового вимикача до після облікового. По факту виявленого порушення, відповідно до п. 53 ПКЕЕН було складено акт №115496 від 06.09.2016 року.

Внаслідок самовільного підключення електроустановки до електричної мережі мимо приладу обліку, ОСОБА_1 заподіяно позивачу матеріальні збитки в розмірі 16 019,92 грн. недооблікованої електричної енергії.

Враховуючи наведене, позивач просив стягнути з відповідача на користь Воловецького РЕМ ПАТ "Закарпаттяобленерго" вказану суму заборгованості та судові витрати.

Рішенням Воловецького районного суду від 25.05.2017 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Воловецького РЕМ ПАТ "Закарпаттяобленерго" 16 019, 92 грн. завданих збитків та 1600 грн. судового збору, а всього 17 619,92 грн.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду, як таке, що постановлено з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстав передбачених чинним законодавством для задоволення позову відсутні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити з наведених в ній підстав, пояснення представника ПАТ «Закарпаттяобленерго» - ОСОБА_3, який просив рішення суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Згідно зі ст. 714 ЦК України за договором постачання електричними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До зазначеного договору застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Відповідно до Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 з наступними змінами (далі - Правила), передбачено, що споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією.

Встановлено, що 26.12.2001 року між Воловецьким РЕМ "ПАТ Закарпаттяобленерго" та ОСОБА_1 укладено договір про користування електричною енергією №29а, за умовами якого енергопостачальник бере на себе зобовязання надійно постачати споживачеві електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до потужності електроустановок споживача, з гарантованим рівнем надійності безпеки і якості, а споживач зобовязується оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами у терміни, передбачені цим договором та забезпечувати належне виконання обовязків визначених договором.

За змістом ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживач енергії несе відповідальність за порушення правил користування електричною і тепловою енергією.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справ, в результаті проведеної перевірки працівниками позивачем встановлено, що споживач ОСОБА_1 при користуванні електричною енергією порушив правила, а саме: змонтував шунтуючу перемичку від дооблікового вимикача до після облікового.

Відповідно до п. 53 Правил (в редакції на час складання акту) в разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови побутового споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу.

Також комісія визначає величину збитків, завданих енергопостачальнику протиправними діями споживача. Розмір відшкодування збитків, обчислюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562 з наступними змінами (далі - Методика).

За результатами проведеної перевірки щодо порушення відповідачем правил користування електричною енергією, 06.09.2016 року було складено акт про порушення №115496, який підписаний трьома працівниками позивача.

На підставі вказаного акту про порушення та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії згідно протоколу №102 від 05.12.2016 року засідання комісії з розгляду Актів про порушення ПКЕЕН, позивачем нарахована суму завданих відповідачем збитків в розмірі 16 019,92 грн. за період з 06.03.2016 року по 06.09.2016 року.

Згідно з ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

У відповідності до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам юридичної особи, а також шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд першої інстанції встановив правовідносини сторін, які випливають із встановлених обставин, оцінив докази, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, результати оцінки доказів відображені у рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті, обґрунтовано задовольнив позовні вимоги та стягнув з ОСОБА_1 завдані ним збитки.

Рішення суду є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування немає.

Доводи апелянта про те, що акт про порушення ПКЕЕН не розглянутий у визначений правилами строк, тобто протягом 50 календарних днів, а тому є недійсним та підлягає скасуванню, судова колегія до уваги не приймає, так як вони не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки зміни до ПКЕЕН від 26.07.1999 року внесені Постановою Кабінету Міністрів від 23.08.2016 року та набрали чинності 20.09.2016 року, тобто після складання Акту про порушення відповідачем ПКЕЕН №115496 від 06.09.2016 року, що виключає можливість застосування внесених змін до спірних правовідносин (закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, ч. 1 ст. 58 Конституції України).

Інші доводи також не спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Воловецького районного суду від 25 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді