Справа № 544/138/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

24 жовтня 2017 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н.В.,

за участю секретаря Ралець О.С.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Пирятин цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" про розірвання кредитного договору та припинення зобов'язань,

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2017 року позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором у сумі 31919,97грн.

У судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_1 було заявлено клопотання про призначення по справі судової економічної експертизи для встановлення точної суми боргу за кредитним договором, оскільки вважає, що позивачем невірно нараховуються відсотки за користування кредитом.

Суд, розглянувши заявлене клопотання про призначення судово-економічної експертизи, знаходить клопотання таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що для встановлення та з'ясування розміру заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором перед банком необхідні спеціальні знання у галузі економіки, фінансів, кредитних відносин, тому суд вважає за необхідне призначити у даній справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експерту Полтавського бюро судово-економічної експертизи та аудиту. На вирішення експерта поставити питання згідно Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки і призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №35/5 зі змінами.

Керуючись ст.143, 144, 202, 203, 208, 209, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про призначення по справі судово-економічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" про розірвання кредитного договору та припинення зобов'язань судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експерту Полтавського бюро судово-економічної експертизи та аудиту, що знаходиться за адресою: 36003, м.Полтава, вул.Соборності, 41-А, офіс №4, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст.. 384, 385 КК України..

Перед експертом поставити наступні питання:

1. Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості ОСОБА_3 по сплаті заборгованості за кредитом, по сплаті процентів за користування кредитом та штрафів (процентна та фіксована складові) перед ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» умовам укладених між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_3 кредитних договорів від 26.10.2007 та від 27.04.2010 та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

2. Чи відповідає метод нарахування ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» процентів за користування кредитом та штрафів (процентна та фіксована складові) за кредитними договорами від 26.10.2007 та від 27.04.2010 положенням цих кредитних договорів та вимогам Положення про кредитування ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» (в редакції на час укладення кредитних договорів 26.10.2007 та від 27.04.2010)?

3. У разі невідповідності розрахунку заборгованості, наданого ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК», умовам кредитних договорів та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за кредитними договорами від 26.10.2007 та від 27.04.2010 визначити наявність чи відсутність заборгованості ОСОБА_3 по відсоткам за користування кредитом та штрафів (процентна та фіксована складові) станом на 31.12.2016 за кредитними договорами, укладеними між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_3.

4. Який дійсний розмір заборгованості позичальника ОСОБА_3 перед ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» по основній сумі боргу у відповідності до умов кредитних договорів від 26.10.2007 та від 27.04.2010 станом на 31.12.2016?

Направити експерту для виконання копію ухвали про призначення експертизи та матеріали цивільної справи, а також зобов'язати сторони в разі вимоги експерта надати для дослідження відповідні бухгалтерсько-економічні документи, що стосуються даного спору.

Попередити осіб, які беруть участь у справі, про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені частиною першою статті 146 ЦПК України.

Оплату вартості експертизи покласти на ОСОБА_3

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала в частині призначення експертизи не оскаржується.

На ухвалу в частині зупинення провадження по справі може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через Пирятинський районний суд Полтавської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.В.Нагорна