Провадження 2-п/127/162/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Антонюка В.В.,

при секретарі - Гончаруку І.О.,

з участю: заявника - ОСОБА_1,

представника заявника - ОСОБА_2,

представників позивача - ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Вінниці заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06.07.2017 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06.07.2017 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину, мотивуючи її тим, що 06.07.2017 р. Вінницьким міським судом Вінницької області було винесено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 додаткових витрат на дитину ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 15645 грн., що становить ? частину вартості освітньої послуги денної форми навчання в Київському національному лінгвістичному університеті за перший рік навчання у 2016/2-17 навчальний рік (І-ІІ семестри) та другий рік навчання у 2017/2018 навчальний рік (І семестр). Відповідач рішення суду не отримувала, про наявність рішення вона дізналась від державної виконавчої служби. Повний текст рішення було отримано нею 06.10.2017 року.

В судовому засіданні ні відповідач, ні її представник не були присутні, про розгляд справи вона не знала та не могла бути присутня на засіданнях, оскільки не отримувала судових повісток. Рішення суду прийнято за відсутності відповідача, чим порушено принцип змагальності сторін та при винесенні заочного рішення судом не було враховано обставин, які мають важливе значення для розгляду справи. Крім того, частина коштів стягнута за період навчання доньки у І семестрі 2017/2018 навчального року, тобто за період навчання доньки, після досягнення нею повноліття. Просить скасувати заочне рішення.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заяву підтримали, просили її задоволити.

Представники позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні заяви про скасування заочного рішення, посилаючись на безпідставність даної заяви, ненадання відповідачем доказів в обґрунтування обставин, викладених у її заяві та посилались на пропуск строку на звернення до суду із заявою про скасування заочного рішення.

Зясувавши позиції сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від від 06.07.2017 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 додаткові витрати на дитину ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 15645 грн., що становить ? частину вартості освітньої послуги денної форми навчання в Київському національному лінгвістичному університеті за перший рік навчання у 2016/2-17 навчальний рік (І-ІІ семестри) та другий рік навчання у 2017/2018 навчальний рік (І семестр). (а.с.50-52).

На адресу відповідача направлялись судові повістки, однак до суду повертались конверти із зазначенням причини повернення: за закінченням строку зберігання.( а.с.24, 42, 44). Ніяких клопотань відповідач не заявляла, в судове засідання не зявилась.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1, отримала копію заочного рішення 05.10.2017 року, що підтверджується її підписом на заяві про видачу копії рішення (а.с.56). До суду із заявою про перегляд заочного рішення, відповідач ОСОБА_1, звернулась 17.10.2017 року, тобто із пропуском строку звернення до суду із відповідною заявою.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи (ст. 232 ч. 1 ЦПК України).

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1, була повідомлена про розгляд справи належним чином, доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення спору про стягнення додаткових витрат на дитину, відповідачем не надано, суд не вбачає підстав для скасування рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06.07.2017 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Керуючись ст. ст. 231, 232, 209, 210, 293 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06.07.2017 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя