ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1917/17 Провадження № 2/636/1325/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 жовтня 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві справу за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Додатковим договором, укладеного 02.08.2013р. у розмірі 15 035,62 грн., яка складається із: заборгованість по кредиту 7 993,83 грн.; нарахована сума відсотків за кредитом 2 906,20 грн.; нарахована сума пені за прострочення терміну повернення кредиту та відсотків 685,33 грн.; нарахована сума 3% річних за несвоєчасне повернення кредиту 238,50 грн.; нарахована сума 3% річних за несвоєчасне повернення відсотків 210,81 грн.; нарахована сума з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасну сплату відсотків 1 955,48 грн.; нарахована сума з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасну сплату кредиту 1 039,20 грн.; прострочена заборгованість за обслуговування картки 6,27 грн. та 1 600,00 грн. судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 02.08.2013р. між позивачем та банком укладений Додатковий договір про відкриття відповідачу карткового рахунку для платіжної картки та здійснення розрахунково-касового обслуговування за кредитною схемою, відповідально до якого банк встановив клієнту кредитну лінію з лімітом кредиту у сумі 10000,00 грн. зі сплатою 24% річних за користування кредитом. Відповідно до умов договору банк оформив та видав клієнту платіжну картку разом з персональним ідентифікаційним кодом, відповідач отримав кредитні кошти та використав їх, але взяті на себе грошові зобов'язання за договором не виконує, тому станом на 14.03.2017р. за укладеним договором виникла заборгованість у сумі 15 035,62 грн., яка відповідачем на теперішній час не погашена.

В судове засідання представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином та своєчасно, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності з підтриманням позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи, та через оголошення у пресі, про що свідчить № 80 газети «Слобідський край» від 07 жовтня 2017 року, письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, не надав.

За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи.

З письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до положень ст. 224 ЦПК України.

Оцінивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти і відповідні ним правовідносини.

02.08.2013р. між ВАТ «Державний ощадний банк України», найменування якого змінене на ПАТ «Державний ощадний банк України», та ОСОБА_1 укладений Додатковий договір до Договору № 291910 «Про відкриття фізичній особі карткового рахунку для платіжної картки та здійснення розрахунково-касового обслуговування за дебетно-кредитною схемою», відповідно до якого відповідачу відкрито картковий рахунок в гривнях з кредитним лімітом у сумі 10000 грн., фіксованою процентною ставкою 24% річних, що сплачується щомісячно, процентною ставкою за несанкціонований овердрафт 35% річних та щомісячною платою за обслуговування невикористаної частини встановленого кредиту у сумі 0,50 % річних, на умовах цього договору та відповідно до нормативно-правових актів Національного банку України, про що свідчить підпис відповідача у додатковій угоді (а.с. 7-8).

Так відповідно до умов договору відповідач зобов'язався:

-Сплачувати проценти за кредитом та за несанкціонованим овердрафтом щомісячно (п. 3.2).

-Клієнт несе відповідальність за погашенні заборгованості по Договору всім належним майном, в том числі грошовими коштами (п. 3.6).

-Здійснювати контроль за використанням коштів та не допускати овердрафту. У випадку виникнення овердрафту, сплачувати заборгованість та проценти за перевищення витратного ліміту.

-Щомісячно отримувати виписку по рахунку та сплачувати за кредитом всі платежі на підставі цього звіту, не пізніше 25 числа місяця наступного за звітним (п.3.3) Банк має право вимагати від Клієнта дострокового повернення Кредиту, сплати процентів за користування ним та інших платежів за Договором та застосувати процедуру звернення стягнення на майно Клієнта згідно чинного законодавства України (в т.ч. звернути стягнення на грошові кошти, що розміщені на будь-якому рахунку Клієнта), у випадку невиконання або неналежного виконання Клієнтом зобовязань щодо вчасного повернення Кредиту, сплати процентів за користування ним та інших платежів за Договором, в тому числі, але не виключно у випадку: затримання сплати Клієнтом Кредиту (його частини) та/або перевищення витратного ліміту (Несанкціонованого овердрафту) та/або процентів, обовязок сплати яких передбачено Договором, щонайменше на один календарний місяць, або затримання сплати Клієнтом комісійних винагород Банку, обовязок сплати яких передбачений Договором, або перевищення сумою заборгованості суми Кредиту більш як на десять відсотків, або несплати Клієнтом більше однієї виплати за Договором, яка перевищує пять відсотків суми Кредиту, або вчинення Клієнтом дій, які за обґрунтованим висновком Банку призведуть до того, що Клієнт не виконає свої зобовязання по Договору, інше істотне невиконання зобовязань за Договором та/або зобовязань, що визначені Договором , внаслідок яких Банк має право вимагати дострокового повернення Кредиту та інших платежів за Договором, (п. 3.9 Договору) (п. 4.9).

Станом на 14.03.2017р. у відповідача за договором виникла заборгованість, яка на теперішній час не погашена, у розмірі 15 035,62 грн., яка складається з:

- заборгованість по кредиту 7 993,83 грн.,

- заборгованість по відсоткам 2 906,20 грн.,

- пеня за прострочення терміну повернення кредиту та відсотків 685,33 грн.,

- 3 % річних за несвоєчасне повернення кредиту 238,50 грн.,

- 3 % річних за несвоєчасну сплату відсотків 210,81 грн.,

- індекс інфляції за несвоєчасну сплату кредиту 1 039,20 грн.,

- індекс інфляції за несвоєчасну сплату відсотків 1 955,48 грн.,

- прострочена заборгованість за обслуговування картки 6,27 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за договором (а.с.4-6).

18.01.2017р. відповідачу направлено повідомлення з вимогою терміново ліквідувати заборгованість перед банком (а.с. 10).

Згідно з п. 7.1 Договору, договір набуває чинності з дати підписання його сторонами та діє до моменту повного виконання сторонами своїх обовязків, встановлених Договором, Правилами, Тарифами та закриття Рахунку.

Підписанням цього договору клієнт засвідчив, що він ознайомлений з інформацією, надання якої вимагається ч. 2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», а також з Правилами та Тарифами, правилами МПС та нормами чинного законодавства України.

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, направлена на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 627 ЦК України та ст. 6 ЦК України, сторони вільні в укладенні договору, обранні контрагенту та визначенні умов договору з врахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту та вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 628 ЦК України, зміст договору складають умови (пункти), визначені на розсуд сторін узгоджені ними, та умови, що є обов'язковими у відповідності з актами цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в встановлений термін відповідно до умов договору таким чином, Позичальник будучи зобов'язаним щомісячно вносити платежі по договору, припинив виконувати взяті на себе зобов'язання допускаючи прострочення платежів.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Стаття 611 ЦК України регламентує, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно зі ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності до ст. 623 ЦК України, боржник який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. Відповідно до ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Стаття 625 ЦК України регламентує, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).

Відповідно до п. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої речі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України.

Відповідно до ст. 1052 ЦК України, у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника достроково повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу, а саме позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики , якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів вищезазначений.

У ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Не виконуючи належним чином зобовязання за договором, відповідач порушив зазначені норми законодавства та умови кредитного договору.

Разом з тим відповідно до наданих розрахунків банком нараховано 3% річних за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків, інфляційні втрати за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Аналіз наведених норм законодавства дає підстави для висновку про те, що у разі прострочення виконання грошового зобовязання за договором позики, позикодавець вправі вимагати від позичальника сплати суми боргу з урахуванням 3 % річних та встановленого індексу інфляції по кредиту.

За положеннями ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Аналогічна правова позиція викладена постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року № 6-2003цс15.

Враховуючи вищевикладене та те, що нарахування 3% річних та індексу інфляції за несвоєчасне повернення відсотків протирічить положенням, закріпленим у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення, вимоги банку про стягнення 3% річних за несвоєчасну сплату відсотків у розмірі 210,81 грн. та індексу інфляції за несвоєчасну сплату відсотків у розмірі 1 955,48 грн., що зазначені у розрахунку як складові заборгованості, не ґрунтуються на законі, а тому не підлягають задоволенню.

Отже, враховуючи принцип справедливості, добросовісності, розумності цивільного законодавства, суд вважає за доцільне зменшити суму заборгованості, виключивши з розміру заборгованості за кредитним договором 3% річних та індекс інфляції за несвоєчасне повернення відсотків.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором є частково обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.

В силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 169, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, який народився 10 грудня 1981 року у с. Есхар Чугуївського району Харківської області, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ «Державний ощадний банк України», в особі філії - Харківське обласне відділення АТ «Ощадбанк», юридична адреса: 61003, м. Харків, майдан Конституції, № 22, МФО 351823, , п/р 37390005 у філії ХОУ АТ «Ощадбанк», заборгованість за Додатковим договором до Договору № 291910 «Про відкриття фізичній особі карткового рахунку для платіжної картки та здійснення розрахунково-касового обслуговування за дебетно-кредитною схемою» від 02.08.2013 року у розмірі 12869,33 грн., яка складається із: заборгованості по кредиту 7 993,83 грн., заборгованості по відсоткам 2 906,20 грн., пені за прострочення терміну повернення кредиту та відсотків 685,33 грн., 3 % річних за несвоєчасне повернення кредиту 238,50 грн., індексу інфляції за несвоєчасну сплату кредиту 1 039,20 грн., простроченої заборгованості за обслуговування картки 6,27 грн., а також судовий збір у сумі 1 600,00 грн., а всього 14469 (чотирнадцять тисяч чотириста шістдесят девять) грн. 33 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Чугуївським міським судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя