Справа № 303/3498/17
Провадження № 22-ц/777/1969/17
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

07 листопада 2017 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 03 липня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 27.07.2017 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано йому строк для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали, а також для можливості звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Згідно супровідного листа від 27.07.2017 копію такої ухвали направлено судом апелянту за адресою вказаною ним в апеляційній скарзі рекомендованим листом, однак повідомлення про вручення поштового відправлення не повернулося до апеляційного суду.

З урахуванням цієї обставини, апеляційним судом 25.09.2017 повторно було надіслано апелянту копію ухвали від 27.07.2017 для усунення недоліків апеляційної скарги як за адресою вказаною ОСОБА_1 в апеляційній скарзі, так і за адресою його зареєстрованого місця проживання (а.с. 11, 25, 35)

Отже, судом апеляційної інстанції були вжиті всі заходи, необхідні для реалізації права ОСОБА_1 на апеляційне оскарження ухвали суду.

Проте, обидва поштові відправлення із копією ухвали від 27.07.2017 повернуто апеляційному суду за зворотною адресою у звязку з закінченням терміну зберігання.

Враховуючи наведені обставини, суддя-доповідач приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Крім цього, згідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи є обовязком особи, яка бере участь у справі. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно п.п. 99, 102 постанови Кабінету Міністрів від 05.03.2009 року № 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку» (далі Правила) в об'єкті поштового зв'язку вручаються рекомендовані поштові відправлення, рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, не вручені адресатам під час доставки додому. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного рекомендованого повідомлення про вручення поштових відправлень.

ОСОБА_1 згідно повідомлення про надходження у поштове відділення за отриманням поштових відправлень не зявлявся протягом місячного строку їх зберігання (п. 116 Правил), про що свідчать повернуті конверти за закінченням терміну зберігання.

У Рішенні Європейського Суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008 року (заява N 3236/03) зазначено, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1, подавши апеляційну скаргу, рухом справи у апеляційному суді не цікавився, будь-яких відомостей про зміну місця свого проживання або місцезнаходження не подавав.

Враховуючи наведені обставини та відсутність заяви про зміну місця проживання скаржника, слід вважати, що надіслана копія ухвали на останню відому судові адресу вважається доставленою.

Відповідно до статті 72 ЦПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Отже, процесуальні документи, подані особами, які беруть участь у справі, поза межами встановлених законом процесуальних строків на вчинення певних процесуальних дій, не розглядаються до тих пір, поки такий строк не буде судом поновлений за клопотанням особи, яка цей строк пропустила.

Відповідно до структури розміщення норм ЦПК України, які регулюють апеляційне провадження, першою знаходиться стаття 294, яка визначає строки апеляційного оскарження, і лише після цього ЦПК України вказує на форму і зміст апеляційної скарги (стаття 295).

Згідно розяснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 13.02.2012 № 4-183/0/4-12 "Щодо деяких спірних питань застосування процесуальних норм у зв'язку зі змінами до Цивільного процесуального кодексу України" у разі наявності двох недоліків апеляційної скарги одночасно (пропуск строку на оскарження та невідповідність скарги за змістом вимогам закону або несплати суми судового збору) пропонується залишати апеляційну скаргу без руху для усунення цих двох недоліків одночасно.

При цьому в разі несплати судового збору протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційна скарга може бути визнана неподаною лише після вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження (тридцять днів з дня отримання ухвали).

Якщо заяву про поновлення строку не подано особою у визначений судом строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження (ч. 3 ст. 297 ЦПК України).

Оскільки, станом на 07.11.2017 недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуто, клопотання з обґрунтуванням підстав для поновлення строку апеляційного оскарження у визначений судом строк не подано та судовий збір не сплачено, тому відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 03 липня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, однак протягом двадцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя О.А. Кожух