Справа № 357/1818/17 Головуючий у І інстанції Цуранов А. Ю.
Провадження № 22-ц/780/3743/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 23 13.07.2017
УХВАЛА

Іменем України

13 липня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Савченко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди через несанкціоноване відновлення газоспоживання,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2017 року позов ПАТ «Київоблгаз» задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яку не в повному обсязі оплатив судовим збором. Зокрема оплаті підлягає судовий збів у розмірі 1760 грн., а ОСОБА_2 оплатив 704 грн.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 29 червня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для доплати судового збору у розмірі 1056 грн. упродовж п"яти днів з дня отримання копії ухвали, яку отримав 04 липня 2017 року.

Проте у встановлений в ухвалі термін ОСОБА_2 недоліки не усунув і не оплатив судовий збір встановленому законом розмірі.

ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій зазначив про свою незгоду з ухвалою апеляційного суду Київської області від 29 червня 2017 року щодо залишення його апеляційної скарги без руху. Заяву мотивував тим, що за подання апеляційної скарги на рішення суду він має сплатити судовий збір у розмірі 640 грн., що становить 110 % від ціни позову 17150,63 грн., а тому він вірно оплатив апеляційну скаргу судовим збором у розмірі 704 грн.

Апеляційний суд звертає увагу ОСОБА_2 на хибність такої позиції з огляду на наступне.

Відповідно до п.1.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8.07.2011 року № 3674-VI (із змінами, внесеними згідно із Законом № 484-VIII від 22.05.2015) за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка станом на 01 січня 2017 року складає 1600 грн.

Отже позивач ПАТ "Київоблгаз" вірно сплатив судовий збір у передбаченому законом мінімальному розмірі 1600 грн.

Відповідно до п.1.6 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду необхідно оплатити 110 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже апелянт ОСОБА_2 за подачу апеляційної скарги на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2017 року мав сплатити 110 % від 1600 грн., що складає 1760 грн., чого не зробив.

Відповідно до приписів ст.ст.121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

З огляду на те, що ОСОБА_2 не усунув недоліків апеляційної скарги, вказаних в ухвалі апеляційного суду Київської області від 29 червня 2017 року, зокрема не оплатив скаргу судовим збором в повному обсязі, недоліки вважаються не усунутими, а скарга підлягає поверненню.

Апеляційний суд роз'яснює ОСОБА_2, що повернення апеляційної скарги у зв'язку із невиправленням недоліків не перешкоджає повторній подачі ним апеляційної скарги у встановленому законом порядку з оплатою судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст. ст. 121 ,297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2017 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1