Номер провадження: 22-ц/785/5134/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

ОСОБА_2

ОСОБА_3, ОСОБА_4,

За участю секретаря Бахірко А.Г.,

розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одеса апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 19.04.2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа: орган опіки та піклування в особі Біляївської районної державної адміністрації Одеської області

-про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

02.03.2017 року позивач звернувся до суду з вищезазначеними позовними вимогами та просив визначити місце проживання доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ним ОСОБА_5, а також стягувати з відповідачки на його користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до її повноліття.

Позивач зазначає, що сторони є батьками малолітньої доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розлучення донька залишилась проживати з відповідачкою. Проте, мати дитини на тривалий час виїхала за межі України,дитину залишила проживати зі своїми батьками, котрі ведуть аморальний спосіб життя,що негативно відображається на психологічний стан дитини її фізичний розвиток. Він має на меті одружитися з іншою жінкою, яка буде доглядати та брати повну участь у житті їх доньки ОСОБА_7. Крім того, він офіційно працевлаштований, має постійний дохід.

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 19 квітня 2017 року позовні вимоги залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду з ухваленням нового,про задоволення позову,посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема посилається на ті ж обставини,що і в позовній заяві та на те, що донька не хоче жити з матірю, відсутність доходу та її поведінку.

В судове засідання орган опіки та піклування в особі Біляївської районної державної адміністрації Одеської області не зявився,про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином. В своїй заяві просять розглянути справу за їх відсутністю.

В силу ст.305 ч.2 ЦПК України судова колегія вважає можливим розглянути справу за їх відсутністю.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді доповідача, вислухавши пояснення учасників судового процесу, що зявились, перевіривши матеріалами справи та обговоривши доводи апеляційної скарги дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи в заявлених вимогах районний суд виходив з того, що позивачем не доведено виняткових обставин,які б давали підстави для розлучення дитини з матірю відповідно до принципу 6 Декларації прав дитини. При цьому районний суд врахував вік дитини її стать котрі впливають на гармонійний розвиток дитини.

Судова колегія погоджується з таким судженням районного суду з наступних підстав.

Відповідно до статті 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

За частинами першою, другою статті 161 цього Кодексу якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

У принципі 6 Декларації прав дитини проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матірю.

Встановлено, що сторони є батьками малолітньої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно свідоцтва про народження серії І-ЖД № 481753 (а.с. 7).

Згідно ст. 141 Сімейного кодексу України, мати і батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини.

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_8 за адресою: с. Дачне вул. Спортивна, 1 Біляївського району Одеської області умови проживання задовільні, дитина має окрему кімнату, в якій є ліжко, стіл, іграшки, одяг, взуття. В кімнаті чисто, охайно, тепло. Дитина доглянута, чиста, охайна. За даною адресою проживають та мають постійне місце реєстрації проживання: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_7 (а.с. 8).

З акту обстеження житлового будинку № 1 по вул. Спортивній в с. Дачне Біляївського району Одеської області вбачається, що ОСОБА_5 та його донька ОСОБА_7 проживають за даною адресою з червня 2016 року (а.с. 10).

Згідно довідки Товариства з обмеженою відповідальністю «Модерн-трейд» № 1851 від 05.12.2016 року ОСОБА_5 дійсно працює у відділі проектування і капітального будівництва, на посаді електрослюсаря з 25.10.2016 року (а.с. 9).

З характеристики ТОВ «Модерн-трейд» з місця роботи ОСОБА_5 вбачається, що останній зарекомендував себе як гарний спеціаліст, надійний товариш, політично підкований (а.с. 28).

Згідно довідки завідуючої сільським клубом в с. Дачне ОСОБА_13 від 01.03.2017 року ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 відвідує групу розвитку дитини та підготовки до школи з вересня 2016 року, остання відвідує заняття без пропусків, виглядає завжди охайно, активна, допитлива, виявлені гарні здібності, розвинена згідно з її віком (а.с. 42).

З висновку спеціаліста № ED-2521-4-647.16 із психологічного дослідження дитячо-батьківських відносин, складеного 20.01.2017 року вбачається, що ОСОБА_5 має необхідні для виховання дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 психолого-педагогічні якості, дитина ОСОБА_7 дуже тепло ставиться до свого батька, хоче проживати з ним. Дитини, при формально теплих відносинах до матері ОСОБА_6 боїться, що мати її забере (а.с. 43-47).

Згідно довідки Департаменту інформаційних технологій Міністерства внутрішніх справ України серії ЛОП № 0364879 за обліками МВС ОСОБА_5 станом на 18.02.2017 року до кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с. 50).

Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 дитина прибула на ділянку у лютому 2016 року з с. Солтанівка на постійне місце мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, з лютого 2016 року дитина хворіла 1 раз 21.03.2016 року, в цілому дитина розвинута відповідно до її віку (а.с. 57).

З висновку медичної сестри ДНЗ «Зеленогірський ясла-садок «Сонечко» ОСОБА_14 від 27.03.2017 року вбачається, що за час перебування дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 з вересня 2015 р. по серпень 2016 р. зауважень щодо стану здоровя дитини та зовнішнього вигляду не було. Дитина завжди охайно вдягнена, з гарною зачіскою, чиста, при обстеженні на педикульоз та гельмінти результати завжди негативні. За станом здоровя дитина відноситься до І групи здоровя. На диспансерному обліку не перебувала. Всі інєкції виконували в термін щодо календаря щеплень (за графіком). Дитина розвивалася правильно, відповідно віковим нормам, набирала вагу та прибавляла в зрості. За 2016 рік перебування в дитячому садочку хворіла лише 2 рази з 17.03.2016 р. по 28.03.2016 р. бронхітом та з 23.06.2016 р. по 11.07.2016 р. коревою краснухою (а.с. 58).

Згідно характеристики дошкільного навчального закладу Зеленогірського ясла-садку «Сонечко» Любашівської районної ради Одеської області № 17 від 03.01.2017 року на дитину ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 за час відвідування закладу дівчинка була завжди доглянутою, чистенькою, усміхненою, емоційною, позитивною, не була агресивною, швидко сходилася з дітками та дорослими. В дитячий заклад її приводили мати та бабуся ОСОБА_15 Коли матір поїхала на роботу, дитину приводила бабуся. Ніяких претензій до ставлення до дитини чи її вигляду у працівників закладу не було (а.с. 59).

Відповідно до довідки Дошкільного навчального закладу Зеленогірського ясла-садку «Сонечко» Любашівської районної ради Одеської області № 176 від 03.01.2017 року дитина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 відвідувала дошкільний заклад постійно з 14.09.2015 року по 08.08.2016 року (а.с. 60).

Згідно довідки Гвоздавської сільської ради Любашівського району Одеської області № 202 від 30.01.2017 року ОСОБА_5 дійсно зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, але в даний час за вказаною адресою не проживає (а.с. 61).

Відповідно до довідки Гвоздавської сільської ради Любашівського району Одеської області № 78 від 13.01.2017 року про реєстрацію місця проживання особи ОСОБА_7, 30.06.2012 оку народження, остання зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 62).

З акту обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_6 від 05.01.2017 року вбачається, що в результаті обстеження виявлено, що за адресою: с. Солтанівка пров. Сонячний, 5 Любашівського району Одеської області проживає мати ОСОБА_6 ОСОБА_15 зі своїм чоловіком ОСОБА_16 ОСОБА_15 є власницею даного житлового будинку. Зі слів матері її донька ОСОБА_6 в даний час проживає у найманій квартирі в смт. Зеленогірське Любашівського району Одеської області. У ОСОБА_6 є донька ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. В даний час донька ОСОБА_7 проживає з батьком ОСОБА_5, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, але проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5. Будинок ОСОБА_15 з газовим опаленням, складається з чотирьох житлових кімнат, ванної кімнати та кухні. ОСОБА_15 характеризується як турботлива мати та бабуся, добропорядна людина. Заяв та скарг до сільської ради на неї не надходило. Комісія прийшла до висновку, що у будинку є необхідні умови для проживання доньки та онуки ОСОБА_15 (а.с. 64).

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов ОСОБА_6 від 10.01.2017 року мати неповнолітньої доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно проживає в найманій квартирі АДРЕСА_1. Квартира з газовим опаленням, складається з однієї житлової кімнати, ванної кімнати, кухні. Матеріально-побутові умови матері повністю відповідають всім необхідним потребам дитини. Дитина забезпечена спальним місцем, місцем для відпочинку, одягом. Станом на 10.01.2017 року мати ОСОБА_6 забезпечена всіма належними умовами для проживання своєї доньки ОСОБА_7 (а.с. 65).

З характеристики ОСОБА_6 вбачається, що остання на протязі останніх 2-х років на громадських засадах вона веде танцювальний гурток з дітьми, по відношенню до дітей толерантна, доброзичлива, стримана, чемна, підтримує дружні стосунки з батьками, з любовю, розумінням і турботою ставиться до учнів, які проявили бажання вчитися хореографії, про роботу та відношення до дітей від батьків та дітей надходять лише позитивні відгуки (а.с. 66).

Відповідно до характеристики № 30/02-12 від 30.01.2017 року, виданої Гвоздавською сільською радою Любашівського району Одеської області ОСОБА_6 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_4 в будинку матері ОСОБА_15, але в даний час проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює менеджером з торгівлі в ПП «Юг-Агросервіс», має доньку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка в даний час проживає з батьком ОСОБА_5 Заяв та скарг на ОСОБА_6 до Гвоздавської сільської ради не надходило, сусіди та односельці відгукуються про неї добре (а.с. 67).

Згідно довідки № 1 від 10.01.2017 року ПП «Юг-Агросервіс» ОСОБА_6 прийнята на роботу згідно наказу № 2 від 10.01.2017 року на посаду менеджера з торгівлі ПП «Юг-Агросервіс», з посадовою заробітною платою в розмірі 3200 грн. (а.с. 70).

Відповідачка має постійне місце проживання, джерело існування, офіційно працює, створила всі умови для проживання, виховання та розвитку дитини.

Орган опіки та піклування Біляївської районної державної адміністрації Одеської області прийшов до висновку про доцільність визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем проживання матері ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 69).

Крім того, орган опіки та піклування Біляївської районної державної адміністрації вважає за недоцільне визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем проживання батька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с. 72).

Згідно з п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 1998 року № 16 "Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім'ю України" судам роз'яснено, що, вирішуючи спори між батьками, які проживають окремо (в тому числі в одній квартирі), про те, з ким із них і хто саме з дітей залишається, мають виходити із рівності прав та обов'язків батька й матері щодо своїх дітей, повинні постановити рішення, яке відповідало б інтересам дітей. При цьому суд враховує, хто з батьків виявляє більшу увагу до дітей і турботу про них, їхній вік і прихильність до кожного з батьків, особисті якості батьків, можливість створення належних умов для виховання, маючи на увазі, що перевага в матеріально-побутовому стані одного з батьків сама по собі не є вирішальною умовою для передачі йому дітей.

Відповідно до правової позиції Верховний Суд України у постанові від 14 грудня 2016 року по справі № 6-2445цс16 зазначено, що необхідно встановити виняткові обставин у розумінні положень статті 161 СК України та принципу 6 Декларації прав дитини, які б свідчили про неможливість проживання дітей разом з матірю. І саме батько повинен доводити у суді ці обставини разом з беззастережною підтримкою Служби у справах дітей.

Проте, позивачем не доведено, а судом не встановлені обставини, які б свідчили про неможливість проживання малолітньої ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матірю,що не позбавляє його права приймати участь у її вихованні.

Посилання позивача на те, що матір понад шість місяців не брала участь у вихованні дитини не є обставиною,яка б свідчила про неможливість проживання дитини з матірю.

Судова колегія критично оцінює доводи заявника про нездатність матері створити належні умови для виховання дитини так як вони спростовуються матеріалами справи.

Бажання самої дитини проживати з батьком не має для суду вирішального значення. З врахуванням її віку ,розвитку та усвідомленого ставлення до вирішення спору.

З огляду на зазначені обставини, ураховуючи висновок органу опіки та піклування Біляївської районної державної адміністрації Одеської області,який прийшов до висновку про доцільність визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем проживання матері ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, а також той факт, що мати в найбільшій мірі може сприяти гармонійному розвитку малолітніх дітей, не встановивши під час розгляду справи виняткових обставин у розумінні положень статті 161 СК України, які б свідчили про неможливість проживання дітей разом з матірю, суд першої інстанції правомірно дійшов правильного висновку про відмову в позовних вимогах.

Судова колегія погоджується і з думкою районного суду, що з врахуванням недоведеності позивачем підстав для встановлення місця проживання дитини з батьком відсутні і правові підстави для стягнення на його користь аліментів на утримання доньки

Керуючись ст.ст.218,303,308,315,317,319 ЦПК України судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити..

Рішення Біляївського районного суду Одеської області від 19.04.2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до касаційного суду на протязі двадцяти днів.

Голодуючий суддя - Л.А.Гірняк

Судді - Є.С.Сєвєрова

ОСОБА_17