У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2017 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді Ємельянової Л.В.

при секретарі Аврамчук Н.П.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 та на 1/4 частину квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, який помер 23 квітня 2017 року.

Позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру №27, загальною площею 73,10 кв.м, що знаходиться у будинку №10 по вулиці Дубенська БОС м.Рівне та на квартиру №26, загальною площею 35,8 кв.м, що знаходиться у будинку №7 по вулиці Дубенській м.Рівне, посилаючись на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається з свідоцтва про смерть серії І-ГЮ № 205029, виданого 24.04.2017р. Рівненським МВ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, ОСОБА_3 помер 23 квітня 2017 року.

Позивач своєчасно прийняв спадщину після смерті батька, подавши у встановлений законом шестимісячний строк з часу відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори.

30 серпня 2017 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_4 було заведено спадкову справу на майно спадкодавця ОСОБА_3, що стверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 48917778 від 30.08.2017р.

Обгрунтовуючи вимоги вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 зазначає, що спірне нерухоме майно було набуте у власність відповідачем у період спільного проживання у шлюбі зі спадкодавцем, тому є спільною сумісною власністю подружжя. Однак, право власності на вказані квартири зареєстроване за відповідачем, внаслідок чого не були внесені нотаріусом до переліку спадкового майна. Тому відповідач може вільно відчужити спірне нерухоме майно.

Частиною 3 ст.152 ЦПК України встановлено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність накладення арешту на спірне нерухоме майно в межах заявлених позовних вимог, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.151-153, 209, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити частково.

Накласти арешт на:

1) 1/4 частину квартири АДРЕСА_3;

2) 1/4 частину квартири АДРЕСА_4.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Здолбунівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

С у д д я