Справа №549/300/17
Провадження №2/549/124/17
УХВАЛА

01 листопада 2017 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

при секретарі Якубовській Т.О.

за участю осіб, які беруть участь у справі

позивача ОСОБА_1

представників відповідача

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чорнухи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, встановлення факту перебування в трудових відносинах, оплату за час вимушеного прогулу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати наказ ФОП ОСОБА_3 №40 від 05.06.2017 про оголошення йому догани за розпиття спиртних напоїв;

-визнати незаконним та скасувати наказ ФОП ОСОБА_3 №42 від 19.06.2017 про його звільнення;

- поновити його на роботі;

-стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу у звязку з незаконним звільненням;

-встановити факт його перебування з відповідачем в трудових відносинах з 15.12.2014 та зобовязати відповідача внести запис до трудової книжки із зазначенням встановленої судом дати перебування в трудових відносинах;

стягнути з відповідача заробітну плату за понаднормований відпрацьований час за період з 15.12.2014 по 19.06.2017 з врахуванням того, що позивач працював шість днів на тиждень із 7-00 до 19-00.

В судовому засіданні 23 жовтня 2017 року позивач клопотав про витребування у відповідача його заяви від 21.10.2016 про надання щорічної відпустки з 21.10.2016 по 14.11.2016 та відомості про отримання заробітної плати і відпускних за жовтень 2016 року, а також призначення судово-почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставити наступні питання:

1)заява від 21.10.2016 від ОСОБА_1М, та підпис на ній нанесені на аркуш паперу людською рукою чи механічним засобом. У випадку якщо рукою, то заява та підпис на ній виконано ОСОБА_1 чи іншою особою;

2) підпис на відомості про отримання відпускних ОСОБА_1 виконано самим ОСОБА_1 чи іншою особою.

Ухвалою Чорнухинського районного суду від 23 жовтня 2017 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 було відмовлено.

Під час судового розгляду позивачем заявлено відвід судді Крєпкому С.І. з тих підстав, що існують обставини, які викликають сумнів в обєктивності на неупередженості головуючого судді.

Такими обставинами вказав те, що суд, відмовляючи у задоволенні клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи не виніс окремої ухвали, як це передбачено ч.1 ст.211 ЦПК України.

Зазначає, що заяви про надання відпустки він не писав, тому у діях відповідача вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст.366 КК України.

Вважає, що дії головуючого судді направлені на захист інтересів відповідача

Позивач клопотання підтримав і пояснив, що зміст ст.211 ЦПК України йому невідомий. Зазначив, що конкретних дій судді, які на його думку направлені на захист прав інтересів відповідача, назвати не може.

Заслухавши позивача, думку представника відповідача, який заперечував проти задоволення заяви про відвід, вважав її необгрунтовану, суд вважає, що заява про відвід головуючого у справі судді не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 20 ЦПК України визначено виключний перелік підстав, коли суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу).

Зокрема, відповідно до п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч.1 ст.211 ЦПК України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено суд, який постановив окрему ухвалу.

В п.39 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» розяснено, що розглядаючи справи, суд відповідно до статті 211 ЦПК ( 1618-15 ) має виявляти причини та умови, що сприяли вчиненню порушення закону, і постановляти щодо них окремі ухвали та направляти їх відповідним органам та особам, які повинні протягом місяця з дня одержання окремої ухвали повідомити суд, який її

направив, про вжиті заходи. Окремі ухвали можуть бути постановлені і при закінченні розгляду справи без ухвалення рішення (закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду), а також за наявності певних умов й до закінчення її розгляду.

Отже, підставою для окремої ухвали є виявлення порушення закону і встановлення причин та умов, що сприяли вчиненню порушення.

Окрема ухвала суду є процесуальним засобом судового впливу на виявлені під час судового розгляду порушення законності, а також причини та умови, що цьому сприяли.

Відповідно до вимог ст. 211 ЦПК України окрему ухвалу суд постановляє за власною ініціативою. Особи, які беруть участь у справі, не мають права вимагати винесення окремих ухвал. Це є виключним правом суду.

Одночасно необхідно зазначити, що при винесенні окремих ухвал не можна наперед вирішувати питання, що підлягають вирішенню судом при прийнятті рішення у справі.

Таким чином, здійснення, згідно з законом, процесуальної діяльності судді у ході розгляду будь - якої справи, при відсутності обставин, вказаних у ст.20 ЦПК України, не можна вважати мотивами неупередженості та необ'єктивності.

Враховуючи відсутність жодних перелічених у ст.20 ЦПК України підстав для відведення головуючого судді від участі в розгляді справи, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для її задоволення, оскільки вона є безпідставною та не ґрунтується на законі.

При цьому необхідно зазначити, що відповідно до ч.ч.3,4 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За правилами ч.2 ст.27, ч.1 ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Суд з'ясовує обставини справи та встановлює наявність юридичних фактів на підставі доказів, наданими сторонами із дотриманням принципів змагальності та диспозитивності відповідно до ст.ст. 10, 11, ч. 2 ст. 27 ЦПК України.

Відповідно до ст.212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Керуючись ст.ст.20, 211, 168 ЦПК України, суд,

ухвалив:

1.У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого у справі судді - відмовити.

2.Розяснити, що ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню з інших підстав

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Крєпкий