справа № 439/1169/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2017 р. Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

при секретарі Музичка Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Броди справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача ПАТ «КРЕДОБАНК» звернулася в суд з даним позовом до відповідача, в якому просить стягнути 7 785,95 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 04.07.2016 р. було укладено Договір про встановлення ліміту кредитування №5995126. Відповідно до п.1. ОСОБА_2 встановлює Клієнту ліміт кредитування (його максимальну та поточну величини) на Рахунок (картковий) №943 в сумі, на строк та умовах визначених цим ОСОБА_2 та Тарифами Банку для Тарифного пакету STАRT на умовах якого обслуговується рахунок. Відповідно до п. 1.2 необхідними, але не виключними умовами для отримання кредиту в межах встановленого ліміту овердрафту є: передбачені цим ОСОБА_2 та або додатками до нього, обсяги поступлень коштів на Рахунок у вигляді заробітної плати/пенсії/отриманих від підприємницької діяльності /інших регулярних грошових надходжень. Згідно з п. 1.3. ОСОБА_2 встановлює максимальну суму ліміту кредитування в розмірі 20 000,00 грн., при забезпеченні Клієнтом поступлень коштів на Рахунок з джерел зазначених в п. 1.2. ОСОБА_2 за один календарний місяць (протягом перших чотирьох календарних місяців з дати укладення цього ОСОБА_2), в сумі, що становить або перевищує 1 000,00 грн. Відповідно до п. 1.5. Ліміт кредитування встановлюється терміном на 12 календарних місяців, починаючи з дати первинного встановлення поточної суми ліміту кредитування, але не довше події, яка настане раніше: припинення обслуговування Рахунку на умовах Тарифного пакету; припинення перебування Клієнта в трудових (цивільно-правових) відносинах з ТзОВ "Об'єднана мода України; припинення надходжень/інших регулярних надходжень на Рахунок в обсязі визначеному цим ОСОБА_2; припинення дії ОСОБА_2 про відкриття поточних рахунків на користь фізичних осіб, укладеного Організацією з Банком. Пунктом 1.6. та 1.7. ОСОБА_2 визначено, що в межах максимальної суми ліміту кредитування, ОСОБА_2 встановлює поточну суму ліміту кредитування, яка за наявності обумовлених нижче обсягів надходжень, інших регулярних надходжень на Рахунок та тривалості розрахункових періодів, якщо інше не визначено додатками до цього ОСОБА_2, встановлюється в такій сумі: Надходження, інші регулярні надходження на рахунок становлять або перевищують 1 000,00 грн. протягом одного календарного місяця:поточна сума ліміту кредитування - 1 000,00 грн. Надходження, інші регулярні надходження на рахунок становлять або перевищують 1 000,00 грн. протягом одного місяця поспіль, після встановлення першої поточної суми ліміту кредитування: поточна сума ліміту кредитування - 100% від суми середньомісячних надходжень на рахунок за такий 1 місяць; Надходження, інші регулярні находження на рахунок становлять або перевищують 1 000,00 грн. протягом трьох місяців поспіль, після встановлення першої поточної суми ліміту кредитування: поточна сума ліміту кредитування - 200% від суми середньомісячних надходжень на рахунок за такі 3 місяців. Пунктом 1.8. визначено, що поточна сума кредитування встановлюється 10-го числа місяця, наступного за Розрахунковим періодом. Відповідно до п. 1.16 ОСОБА_2 за користування кредитом Клієнт сплачує Банку проценти у розмірі 30 (тридцять)% річних, але не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем нарахування процентів.

Банк свої зобовязання за ОСОБА_2 №5995126 про встановлення ліміту кредитування від 04 липня 2016 року виконав повністю, що підтверджується випискою про рух коштів по банківському рахунку Позичальника. Всупереч вимогам ОСОБА_2 Відповідач своїх зобовязань не виконує, внаслідок чого станом на 30.08.2017 року заборгованість Позичальника перед Банком становить 7 785, 95 грн. (сім тисяч сімсот вісімдесят пять) гривень 95 коп. Відповідно до п. 1.18 ОСОБА_2, Клієнт зобовязаний повернути кредитну заборгованість у повному обсязі в термін, передбачений цим ОСОБА_2 (п. 1.5), та/або в останній день дії трудових (цивільно-правових) відносин з Організацією, та/або в інших випадках визначених Правилами та цим ОСОБА_2, в залежності від того, яка з подій настане раніше. Пунктом 1.17 передбачено, що Клієнт виконує свої зобовязання по поверненню кредиту, сплати процентів, неустойки шляхом перерахування та/або внесення готівкою коштів на рахунок №943. 19.06.2017 року на адресу Позичальника направлено досудову вимогу щодо виконання договірних зобовязань, у якій Позивач наполягав на терміновому виконанні Позичальником своїх зобовязань за ОСОБА_2. Проте дана вимога залишилась поза увагою Позичальника. З посиланням на вимоги ст. 526,ст. 530, ст.610, ст.612, ст.625, ст.629 ч.2 ст.1050, ЦК України, просить стягнути з відповідача суму заборгованості за ОСОБА_2 №5995126 про надання овердрафту від 04 липня 2016 року в розмірі 7785.95 грн. та судові витрати.

В судове засідання сторони не зявились.

Представник позивача просив розглядати справу у його відсутності, позов підтримав, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, однак подав суду письмову заяву в якій просить справу розглядати у його відсутність, позов визнав, згідний сплатити заборгованість за кредитним договором.

Суд ухвалив розглядати справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено,що між позивачем та відповідачем по справі ОСОБА_1 04.07.2016 р. було укладено Договір про встановлення ліміту кредитування №5995126 (а.с.7-8).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 527 Цивільного кодексу України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

За змістом статей 599 та 625 Цивільного кодексу України боржник звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Позивач, встановивши відповідачу ОСОБА_1 ліміт кредитування в розмірі 20000 грн., тим самим своєчасно та в повному обсязі виконав свої зобовязання перед останнім згідно кредитного договору.

Відповідачем не виконано зобовязання по поверненню кредиту. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором сума боргу станом на 30.08.2017р. становить 7 785.95 грн. (а.с.22).

Виходячи з наведеного суд вважає, що є всі правові підстави для задоволення позову в повному обємі.

Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі ст.ст.16,526,527,530,1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 174,197 ч.2,209,212-215, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, іпн. НОМЕР_1 в користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» 7 785 (сім тисяч сімсот вісімдесят пять) гривень 95 коп. заборгованості за ОСОБА_2 про встановлення ліміту кредитування №5995126 від 04.07.2016 р. та 1600,00 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_3