Справа № 588/1195/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2017 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Линник О.С., з участю секретаря Доля Н.В., з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянець цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що відповідно до договору № б/н від 31.07.2008 ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 8710 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.

Позивач свої зобовязання за договором та угодою виконав, а саме надав позивачу кредит у розмірі, встановленому договором. Натомість відповідач належним чином не виконує умови кредитного договору та продовжує ухилятися від виконання своїх зобовязань, у звязку з чим, станом на 31.07.2017 має заборгованість у розмірі 98397,63 грн., з яких: 8709,18 грн. - заборгованість за кредитом; 81026,66 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом; 3500 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. штраф (фіксована частина); 4661,79 грн. штраф (процентна складова).

Посилаючись на норми ст.ст.509,525,526,527,530,598,599,610,615,629,1050,1054 ЦК України, позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у сумі 98397, 63 грн., а також судові витрати, понесені ним при подачі позову в сумі 1600 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, вказує, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.28).

Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечувала, визнала, що вона має боргові зобовязання перед позивачем за отриманий кредит у 2008 року, однак через скрутний матеріальний стан у 2014 р. вона перестала сплачувати кошти у повернення кредиту та просила банк про реструктуризацію боргу, але їй було відмовлено. Просить суд прийняти до уваги її стан здоровя та зменшити суму заборгованості.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Згідно до вимог статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Матеріалами справи встановлено, що 31.07.2008 між сторонами укладено кредитний договір б/н, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 1500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Анкета-заява від 31.07.2008 разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», та «Тарифами Банку» складає між відповідачем та банком договір, що підтверджується підписом у заяві (а.с.13).

За п.п.3.2,3.3 Умов та правил надання банківських послуг (далі Умови та правила) клієнт дає згоду , що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою та безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.

Одночасно п.5.3 Умов та правил передбачена можливість односторонньої зміни тарифів та інших невідємних частин договору.

Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п.5.5 Умова та правил.

Відповідно до п.п.6.5, 8.6 клієнт зобовязаний при погашенні заборгованості по кредиту, процентам та його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. При порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову.

Отже, відповідач, уклавши вказаний договір, надала свою згоду на всі вищевказані Умови та Правила.

За ст.599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, належними сторонами.

За ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Як вбачається із розрахунку станом на 31.07.2017 ОСОБА_1 має заборгованість кредитним договором в розмірі 98397,63 грн., з яких: 8709,18 грн. - заборгованість за кредитом; 81026,66 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом; 3500 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. штраф (фіксована частина); 4661,79 грн. штраф (процентна складова) (а.с.10-12).

Таким чином, суд вважає, що факт порушення відповідачем взятих на себе зобов'язань щодо своєчасної сплати кредиту у строки, передбачені договором, позивачем доведено.

Вирішуючи вимоги позивача про стягнення штрафу в сумі 5161,79 грн., суд виходить з таких мотивів.

Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч.2 ст.549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 ЦК України).

Відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову.

Згідно з довідкою про умови кредитування з використанням платіжної картки «Кредитка Універсальна» пеня нараховується за прострочення зобовязань, яка розраховується як пеня (1) + пеня (2) = базова процентна ставка за договором)/30 нараховується за кожний день прострочення кредиту, пеня (2) = 1% від заборгованості, але не менше 30 грн. в місяць, нараховуються 1 раз на місяць при наявності прострочення за кредитом і відсотками 5 і більше днів при виникненні прострочення на суму понад 50 грн. і більше (а.с.14).

Позивачем у складі заборгованості нараховано 3500 грн. пені та комісії.

При цьому позивачем також одночасно нараховано 500,00 грн. штрафу (фіксована частина), 4661,79грн. штрафу (процентна складова) за порушення строків платежів.

Отже, вказане свідчить про нарахування позивачем пені та штрафу за одне й те саме правопорушення.

За положеннями ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що неустойка у виді штрафу стягненню не підлягає.

Такий висновок суду узгоджується з правовими позиціями, висловленими Верховним Судом України у постанові від 21 жовтня 2015 року у справі № 6-2003цс15.

За таких обставин, позов підлягає частковому задоволенню в частині стягнення з відповідача боргу в сумі 93235,84 грн. з відмовою у позові в частині стягнення з відповідача штрафів в сумі 5161,79 грн.

Вирішуючи питання про судові витрати в справі, суд керується положеннями ст.88 ЦПК України, відповідно до якої стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до обсягу задоволених вимог. Враховуючи, що позовні вимоги задоволено в сумі 93235,84 грн., тобто на 94,8 %, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1516,80 грн. (1600 грн.* 94,8 %) судового збору.

Керуючись вимогами статей 10,11,60,61, 88, 209, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» заборгованість за договором №б/н від 31.07.2008 у розмірі: 8709,18 грн. - заборгованість за кредитом; 81026,66 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом; 3500 грн. заборгованість за пенею та комісією, а всього 93235,84 грн. (девяносто три тисячі двісті тридцять пять грн. 84 коп.).

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» 1516,80 грн. (одна тисяча пятсот шістнадцять грн. 80 коп.) компенсації судового збору за подання позовної заяви.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.С. Линник