Справа № 363/4003/15-ц Головуючий у І інстанції Баличева М. Б.
Провадження № 22-ц/780/3871/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 19 06.07.2017
УХВАЛА

6 липня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 12 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_6, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та невиконаним, розірвання договору, скасування державної реєстрації права власності та позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_6, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та невиконаним, розірвання договору, скасування державної реєстрації права власності,

у с т а н о в и л а:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 12 квітня 2017 року в задоволенні обох позовів відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу на рішення від 12 квітня 2017 року подано через канцелярію суду 3 липня 2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження у звязку з тим, що копію оскаржуваного рішення позивачем отримано лише 27 червня 2017 року.

Проте наведені підстави неможливо вважати поважними, оскільки вони не підтверджуються будь-якими доказами у справі.

Безпідставне поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином ОСОБА_2 необхідно надати суду апеляційної інстанції належні докази, які підтверджують поважність причини пропуску установленого законом строку на апеляційне оскарження.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати позивачу строк для зазначення підстав для поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 12 квітня 2017 року залишити без руху та встановити строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для подання вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1