01 листопада 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Євтушенко О.І., КадєтовоїО.В., Карпенко С.О.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відмову від касаційної скарги та заяву директора Дочірнього підприємства «Безпека» - ОСОБА_5 про відмову від касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, Дочірнього підприємства «Безпека», третя особа - Служба у справах дітей Печерської районної у
м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення та передачу дублікату ключів від квартири за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою за касаційною скаргою ОСОБА_4, поданою представником ОСОБА_7, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 23 травня 2017 року та за касаційною скаргою Дочірнього підприємства «Безпека», поданою представником ОСОБА_8, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 23 травня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 03 березня

2017 року позовні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ДП «Безпека», третя особа - Служба у справах дітей Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення та передачу дублікату ключів від квартири задоволено.

Зобовʼяано ОСОБА_4 та ДП «Безпека» не чинити перешкоди ОСОБА_6 у користуванні квартирою АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_9.

Зобовʼязано ОСОБА_4 усунути перешкоди ОСОБА_6 у користуванні квартирою АДРЕСА_2, а саме передати ОСОБА_6 дублікат ключів від вказаної квартири та вселити ОСОБА_6 у вказану квартиру.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_4 до

ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 23 травня 2017 року рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 березня 2017 року залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_7 просить скасувати рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 березня

2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 23 травня 2017 року та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 відмовити, а зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

У касаційній скарзі представник ДП «Безпека» - ОСОБА_8 просить скасувати рішення Печерського районного суду м. Києва від

03 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 23 травня 2017 року та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 відмовити, а зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У звʼязку із цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 червня 2017 року відкрито касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ДП «Безпека», третя особа - Служба у справах дітей Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення та передачу дублікату ключів від квартири, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, за касаційною скаргою ОСОБА_4, поданою представником ОСОБА_7, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 23 травня 2017 року, та за касаційною скаргою ДП «Безпека», поданою представником ОСОБА_8, на рішення Печерського районного суду м. Києва від

03 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 23 травня 2017 року. Витребувано із Печерського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 757/9116/16-ц.

У липні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України від ОСОБА_4 надійшла заява про відмову від касаційної скарги.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 липня 2017 року № 6-12551ск17 з метою забезпечення належного розгляду вказаної заяви, запропоновано

ОСОБА_4, представникам ОСОБА_4 - ОСОБА_11 та ОСОБА_7 підтвердити відмову від касаційної скарги.

У жовтні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України від ОСОБА_4 надійшла нотаріально завірена заява про підтвердження наміру відмови від касаційної скарги.

У серпні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України від директора ДП «Безпека» - ОСОБА_5 надійшла заява про відмову від касаційної скарги.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 вересня 2017 року № 6-12551ск17 з метою забезпечення належного розгляду вказаної заяви, запропоновано

директору ДП «Безпека» - ОСОБА_5 та представнику ДП «Безпека» - ОСОБА_8 підтвердити відмову від касаційної скарги.

У жовтні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України від директора ДП «Безпека» - ОСОБА_5 надійшла заява про підтвердження наміру відмови від касаційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 330 ЦПК Україниособа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження. Про прийняття відмови від касаційної скарги та закриття касаційного провадження суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 5 ст. 330 ЦПК Україниу разі закриття касаційного провадження у зв'язку з відмовою від касаційної скарги повторне оскарження цих рішень, ухвал цією особою не допускається.

Ураховуючи те, що заяви про відмову від касаційної скарги подані до закінчення касаційного провадження, вони підлягають задоволенню, а касаційне провадження - закриттю.

Керуючись ч. ч. 3, 5 ст. 330 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

ЗаявуОСОБА_4 про відмову від касаційної скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 23 травня 2017 року задовольнити.

Заяву директора Дочірнього підприємства «Безпека» - ОСОБА_5 про відмову від касаційної скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 23 травня 2017 року задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_4 від касаційної скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 23 травня 2017 року.

Прийняти відмову директора Дочірнього підприємства «Безпека» - ОСОБА_5 від касаційної скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 23 травня 2017 року

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргоюОСОБА_4, поданою представником ОСОБА_7, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 23 травня 2017 року та за касаційною скаргою Дочірнього підприємства «Безпека», поданою представником ОСОБА_8, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 23 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, Дочірнього підприємства «Безпека», третя особа - Служба у справах дітей Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення та передачу дублікату ключів від квартири за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О.І. Євтушенко О.В. Кадєтова С.О. Карпенко