Справа № 576/1866/17
Провадження № 2/576/733/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Мазура С.А.,

за участі:

секретаря Пугач В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - Відповідач) про розірвання шлюбу, укладеного ними 26 лютого 2011 року.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що у них з Відповідачкою різні погляди на основні життєві питання: виховання сина, ведення господарства, у звязку з чим між ними часто виникали сварки, з лютого 2017 року подружніх стосунків не підтримують. Відтак збереження сімї і їх подальше спільне проживання є неможливим та суперечить його інтересам та інтересам їхньої дитини, яка проживає та після розірвання шлюбу буде проживати з Відповідачкою.

У судове засідання Позивач не зявився при цьому подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позовні вимоги він підтримує повністю.

Відповідачка у судове засідання не зявилася, проте подала до суду заяву, в якій зазначила, що проти задоволення позову не заперечує, просить справу розглядати без її участі та розірвати шлюб, спору з приводу місця проживання спільної дитини не мають, і після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Ємельяненко».

За таких обставин, враховуючи позицію Позивача та Відповідача, суд прийшов до висновку, що справа може бути розглянута без участі Позивача та Відповідача, за наявними у матеріалах справи доказами.

У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі частини другої статті 197 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26 лютого 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 49, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 26.02.2011 серії 1-БП № 061720 (а.с. 5). Під час перебування у шлюбі у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження від 14.09.2011 серії 1-БП № 117377 (а.с. 6). На час розгляду справи Відповідачка не перебуває в стані вагітності, на утриманні Позивача та Відповідача немає дітей віком до одного року. З позовної заяви вбачається, що у звязку з різними погляди на основні життєві питання: виховання дитини, ведення господарства між ними часто виникали сварки, на даний час вони побутом не повязані, з лютого 2017 року проживають окремо, їхні шлюбні стосунки фактично припинилися, примирення між ними неможливе.

Відповідно до частини третьої статті 105 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з частиною другою статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Встановлені судом обставини життя Позивача та Відповідача свідчать, що між сторонами шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям не можливе і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін.

За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб, укладений між Позивачем та Відповідачкою, необхідно розірвати, відповідно позов підлягає задоволенню повністю.

Крім того, судом встановлено, що за подання позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 640 грн., тому відповідно до частини першої статті 88 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) ці витрати необхідно стягнути з Відповідача на користь Позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 21, 104, 105, 110-113 Сімейного кодексу України, статтями 2, 10, 11, 60, 80, 88, 209, 212-215, 218, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р I Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 26 лютого 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №49 - розірвати.

Після розірвання шлюбу Відповідачки ОСОБА_2 залишити прізвище- Ємельяненко.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати за сплату судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.А. Мазур