Справа № 686/6013/14-ц
УХВАЛА

07 листопада 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького заяву ПАТ «Брокбізнесбанк» про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі №686/6013/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У травні 2017 року ПАТ «Брокбізнесбанк» звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із заявою та просив поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі №686/6013/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 86914,61 доларів США.

В обґрунтування заяви зазначив, що 14 листопада 2014 року рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області задоволено позов та стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у сумі 86914,61 доларів США. На виконання вказаного рішення суду 21 березня 2017 року судом видано виконавчий лист, строк пред'явлення до виконання якого встановлено до 12 травня 2016 року. Виконавчий лист виданий і надійшов на адресу АТ «Брокбізнесбанк» уже після спливу строку його пред'явлення до виконання.

Відповідно до Постанови Правління Національного Банку України від 10.06.2014 року №339 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк»" виконавчою дирекцією фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 11.06.2014 року №45 про початок процедури ліквідації АТ «Брокбізнесбанк» та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_3.

В процесі проведення процедури ліквідації та виведення неплатоспроможного Банку з ринку, відповідно до наказу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк» №74 від 30 жовтня 2015 року, припинено діяльність Хмельницького головного регіонального відділення Банку. Наглядові справи по супроводженню виконавчого провадження передано до центрального офісу АТ «Брокбізнесбанк» лише у квітні 2016 року. Перевірка прийнятих від Хмельницького головного регіонального відділення наглядових справ зайняла певний час, що призвело до пропущення встановленого законом строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, тому просять визнати поважною причину пропуску строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання та поновити його.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив поновити строк предявлення виконавчого документа до виконання.

Представник заінтересованих осіб в судове засідання не з'явилась подала письмові заперечення проти задоволення заяви та про розгляд справи за її відсутності. В письмових запереченнях просила відмовити у задоволенні заяви, так як будь-яких поважних причин пропуску такого строку у заяві не наведено.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе судовий розгляд заяви провести за відсутності представника заявника, заінтересованих осіб та їх представника в судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 листопада 2014 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» та солідарно стягнуто з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за договором про іпотечний борг від 20.03.2008 року у сумі 86914,61 доларів США (еквівалент 1121962,71 грн.) та 20201,34 грн. пені, а також по 1827 грн. судового збору з кожного.

Вказане рішення набрало законної сили 12.05.2015 року, оскільки ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 12 травня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 відхилена, а рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 листопада 2014 року залишено без змін.

При цьому із матеріалів справи вбачається, що повноважний представник ПАТ «Брокбізнесбанк» у судовому засіданні 14 листопада 2014 року брав участь у розгляді справи та був присутній при оголошенні рішення суду. ПАТ «Брокбізнесбанк» було також належним чином повідомлено про судовий розгляд справи апеляційним судом Хмельницької області 12.05.2015 року. Представник ПАТ «Брокбізнесбанк», який діяв на підставі довіреності №52/03 від 30.03.2015 року, виданої ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_3, 20.04.2015 року подав заяву (а.с.159), згідно якої підтримав правову позицію, викладену в запереченнях проти апеляційної скарги, та просив розглянути справу за його відсутності та наявними матеріалами.

Ухвала Апеляційного суду Хмельницької області від 12 травня 2015 року про залишення без змін заочного рішення суду від 14 листопада 2014 року була надіслана представнику ПАТ «Брокбізнесбанк» Апеляційним судом Хмельницької області 13.05.2015 року (а.с. 173).

ПАТ "Брокбізнесбанк" лише 02.03.2017 року звернувся до Хмельницького міськрайонного суду із заявою про видачу виконавчих листів для пред'явлення їх до виконання і зі змісту вказаної заяви вбачається, що банку було відомо про ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 12 травня 2015 року, її зміст та час постановлення (а.с. 177). 21 березня 2017 року на заяву ПАТ "Брокбізнесбанк" банку судом були видані два виконавчі листи (а.с. 176, 184), які ПАТ "Брокбізнесбанк" отримав 24.03.2017 року (а.с. 183).

Відповідно до частин 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції станом на дату виникнення спірних правовідносин) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції станом на дату виникнення спірних правовідносин) строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Таким чином, строк пред'явлення виконавчих листів до виконання у даній справі було пропущено, оскільки він закінчився 12.05.2016 року.

Статтею 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Виходячи з аналізу ст. 371 ЦПК України, ст. 24 Закону "Про виконавче провадження". суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, повинен з'ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ПАТ «Брокбізнесбанк» про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа слід відмовити, оскільки ПАТ «Брокбізнесбанк» не навів поважних причин пропуску річного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, а наведені ним причини, такі як перевірка та консолідація наглядових справ в результаті процедури ліквідації банку, не є поважними.

Так, з наявної в матеріалах справи заяви представника АТ "Брокбізнесбанк" ОСОБА_4, поданої 20.04.2015 року на адресу Апеляційного суду Хмельницької області (а.с.159), вбачається, що останній являвся працівником Рівненського регіонального відділення АТ "Брокбізнесбанку" та діяв на підставі довіреності виданої 30.03.2015 року АТ "Брокбізнесбанк" в особі уповноваженої особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Брокбізнесбанк" ОСОБА_3.

Вказане спростовує доводи заявника щодо пропущення строку, у зв'язку з передачею наглядових справ по супроводженню виконавчого провадження від Хмельницького головного регіонального відділення до центрального офісу АТ "Брокбізнесбанк" лише в квітні 2016 року. Оскільки, з вищевикладеного вбачається, що ще в березні 2015 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Брокбізнесбанк" ОСОБА_3 доручив працівнику Рівненського відділення представляти інтереси банку у вищевказаній цивільній справі. Доказів на підтвердження факту передачі наглядових справ в квітні 2016 року суду надано не було.

Отже, ПАТ "Брокбізнесбанк" під час дії ліквідаційної процедури банку знайшов можливість забезпечити участь свого представника в апеляційному провадженні щодо перегляду заочного рішення суду, однак не вважав за необхідне одразу після закінчення даного провадження, своєчасно (впродовж року після 12.05.2015 року) звернутися до суду з заявою про видачу виконавчих листів у справі. Тобто очевидним є те, що строк на пред'явлення виконавчих листів до виконання пропущено з вини працівників ПАТ «Брокбізнесбанк», а не з об'єктивних непереборних причин.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід видмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 60, 61, 197, 371 ЦПК України, ст. ст. 22, 24 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ПАТ «Брокбізнесбанк» про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі №686/6013/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 86914,61 доларів США, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: