Справа № 573/1234/17
Номер провадження 2/573/483/17
17 серпня 2017 року Білопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючої судді Терещенко О. І.,
з участю секретаря Кислої Ю.М.,
розглянув заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення автомобіля,
Посилаючись на викладені обставини, просить зобов'язати ОСОБА_2 повернути йому вказаний вище автомобіль.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, його представник ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, причин неприбуття суду не повідомив, хоча належним чином був сповіщений про день, час і місце розгляду справи.
Заслухавши представника позивача ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає.
23 травня 2017 року ОСОБА_5 уповноважив окремо один від одного ОСОБА_1, ОСОБА_8 бути представником в підприємствах, установах, організаціях з питань пов'язаних з реєстрацією, перереєстрацією, розпорядженням, експлуатацією, користуванням, виїздом за кордон, ремонтом тощо вказаного вище автомобіля. Довіреність видана без права передоручення (а. с. 9).
З висновку інспектора Сумського ВП від 19 січня 2017 року вбачається, що 09 січня 2017 року до ч/ч Сумського ВП ГУНП України в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_8, в якій було повідомлено, що в період часу з 28 листопада по 26 грудня 2016 року її син ОСОБА_1 передав власний автомобіль куму ОСОБА_2, а той не хоче його повертати. Під час телефонної розмови ОСОБА_2 повідомив, що перебуває в зоні АТО, після повернення до м. Сум пообіцяв надати пояснення. Матеріали направлялися до Сумського ВП для внесення їх до ЄРДР, але на думку СВ Сумського ВП в даних матеріалах відсутні дані, які б вказували на наявність кримінального правопорушення. Подальшу перевірку було припинено (а. с. 8).
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
У відповідності зі ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1 ст. 826 ЦК України за договором позички одна сторона (позичкодавець) безоплатно передає або зобов'язується передати другій стороні (користувачеві) річ для користування протягом встановленого строку.
У відповідності з п. 3 ч. 2 ст. 833 ЦК України користувач зобов'язаний повернути річ після закінчення строку договору в такому самому стані, в якому вона була на момент її передання.
Відповідно до ст. 836 ЦК України якщо після припинення договору користувач не повертає річ, позичкодавець має право вимагати її примусового повернення, а також відшкодування завданих збитків.
Всупереч вимогам ст. 60 ЦПК України ОСОБА_1 не надав суду належних і допустимих доказів на підтвердження своїх доводів про те, що він передав відповідачу спірний автомобіль в тимчасове користування, а останній відмовляється його повернути.
З огляду на викладене, у задоволенні позовних вимог слід відмовити за безпідставністю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 57, 58, 60, 64, 88, 89, 209, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення автомобіля відмовити за безпідставністю.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Білопільського районного суду Сумської області протягом 10 днів з дня отриманнй його копії.
Рішення може бути оскаржене іншими учасниками процесу до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя