overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/3367/15-ц
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

17.05.2017

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання права особистої власності на квартиру, що була придбана під час перебування у шлюбі, -

в с т а н о в и в:

до Яворівського районного суду Львівської області поступила цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої власності на квартиру, що була придбана під час перебування у шлюбі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана цивільна справа була розподілено судді Теслі Б.І. 08.09.2015 р., який відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя від 25 квітня 2017 року звільнений з посади судді.

Матеріали цивільної справи повторно розподілено між суддями і відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2017 року розподілено та передано судді Гоцко В.І.

Дана цивільна справа підсудна Яворівському районному суду Львівсько області.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання права особистої власності на квартиру, що була придбана під час перебування у шлюбі.

Призначити розгляд справи на 23 жовтня 2017 року на 16 годину 50 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 459/2993/17
Провадження № 2-н/459/64/2017
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 листопада 2017 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Укрзахідвуглебуд" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вище вказаною заявою.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.96,98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Укрзахідвуглебуд" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

09.11.2017 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №463/2957/17
Провадженян №2-н/463/166/17
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" липня 2017 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Леньо С. І. ,
розглянувши заяву Львівське міське комунальне підприємство "Львівтеплоенерго" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 6711,30 грн., інфляційних втрат в розмірі 297,00 грн. та трьох відсотків річних в розмірі 64,02 грн., а всього 7072,32 грн., відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611, 612, 625 ЦК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»
заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 6711,30 грн., інфляційних втрат в розмірі 297,00 грн. та трьох відсотків річних в розмірі 64,02 грн., а всього 7072,32 грн. /сім тисяч сімдесят дві грн. тридцять дві коп./
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача судовий збір в розмірі 800 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Леньо С. І.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________2017 року
Судовий наказ видано "__"_________201 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Леньо С. І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 листопада 2017 року
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
___________________________Радченко Л.А. __________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ПАТ «Центренерго» в особі СП Вугелірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
указати ім`я (найменування) заявника
вказати вимоги заявника
_ про __видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги за період з 01.07.2014р. по 01.07.2017р. в сумі 4092,47 грн., індекс інфляції - 592,35 грн., 3 % річних - 104,52 грн.
відповідно до _ЗУ „Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.64,67,68 ЖК України, ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України, ст.526 ЦК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн НОМЕР_3
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
_______________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
______________ ________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь ____ ПАТ «Центренерго» в особі СП Вугелірська ТЕС ПАТ «Центренерго» ___
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
_____________________________________________
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
суму заборгованості за житлово - комунальні послуги - 4092,47 грн. (чотири тисячі дев,ятсот дві грн. сорок сім коп.), 3 % річних в сумі 104,52 грн. (сто чотири грн. п,ятдесят дві коп..), індекс інфляції в сумі 592,35 грн. (п,ятсот дев,яносто дві грн. тридцять п,ять коп.).
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь стягувача__800__гривень____копійок (_вісімсот грн..)
указати суми цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Л. А.Радченко
Справа № 2-855/10
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

17.08.2017 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого по справі судді Янчук С.В. при секретарі Хижняк К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ "Миколаївобленерго" про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить видати дублікат виконавчого листа за позовом ПАТ "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за актом про порушення ПКЕЕн. В заяві вказує, що 10.12.2010р. було ухвалено рішення по вищевказаній справі, позов задоволено та присуджено до стягнення із відповідача 10460,19грн суми боргу. В останній раз виконавчий лист №2-855/10 від 10.12.2010р. направлявся до Баштанського ВДВС в лютому 2015р. З того часу не отримано інформації про хід виконання судового документу. Згідно відповіді Баштанського ВДВС від 25.07.2017р. виконавчий лист №2-855/10 був повернутий без виконання в грудні 2015року.

В судове засідання представник заявника, боржник не з"явились, хоча про день і час розгляду заяви їм повідомлялось належним чином. Від заявника надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та підтримання заяви.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд має право за заявою стягувача видати його дублікат .

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред"явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з ч. 1 ст. 378 ЦПК України та ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї зі сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про зміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою.

Постановою державного виконавця повернено виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за актом ПКЕЕн. Виконавче провадження завершено на підставі п.2 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» та повторно виконавчий лист до ДВС не надходив. На день розгляду справи судом рішення суду про стягнення заборгованості не виконане.

Отже, судом встановлено, що виконавчий лист втрачено, є підстави для видачі дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст..370,371,378 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ "Миколаївобленерго" про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №2-855/10 від 10.12.2010р. згідно заяви філії ПАТ "Миколаївобленерго".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення (отримання).

СУДДЯ:
Справа № 636/2817/17
Провадження № 2-н/636/184/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

18 серпня 2017 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши заяву Акціонерної компанії Харківобленерго в особі Чугуївського районного відділу Енергозбут про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з споживання електричної енергії з ОСОБА_1 в розмірі 2715,35 грн.,-

в с т а н о в и в:

17 серпня 2017 року Акціонерна компанія Харківобленерго, звернулась до суду з зазначеною заявою, яка подана з додержанням вимог статей 97, 98 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерної компанії Харківобленерго в особі Чугуївського районного відділу Енергозбут про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з споживання електричної енергії з ОСОБА_1 в розмірі 2715,35 грн., та відповідно до ч. 1 ст. 102 ЦПК України, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя -
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1106/17
провадження № 2/632/603/17
06 листопада 2017 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Библіва С.В. при секретарі Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за його позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті дорожньот-ранспортної пригоди. В обґрунтування позовних вимог зазначив таке: власником автомобіля ВАЗ-21061 д.р.н. 07674ХК є ОСОБА_3, за домовленістю із яким у нього, ОСОБА_1, виникло право на керування вказаним транспортним засобом. 01.08.2017 року між другою та третьою годинами ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом автомобілем «АЗЛК 21412 ЗИГ», д.р.н. АХ3725КХ, виїжджаючи з житлової зони на дорогу - вулицю Кондратьєва в місті Первомайський Харківської області, порушив п. 10.2 розділу 10 Правил дорожнього руху України - перед проїзною частиною не надав дорогу транспортному засобу автомобілю «ВАЗ - 21061», д.р.н. 07674ХК, під керуванням ОСОБА_1, який рухався по зазначеній вулиці, в результаті чого біля будинку № 53 відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів, які отримали механічні пошкодження. В наслідок ДТП водію пошкодженого автомобіля ВАЗ-21061 спричинено матеріальну шкоду у розмірі 10116,00 грн., що підтверджується звітом про визначення розміру матеріального збитку транспортному засобу «ВАЗ - 21061», д.р.н. 07674ХК. Крім того, за для визначення вартості відновлюваного ремонту транспорту позивач сплатив за експертні послуги 600,00 грн. Таким чином, просить суд стягнути з відповідача на свою користь майнову шкоду в розмірі 10116,00 грн., вартість експертних послуг 600,00 грн. та судовий збір 640 грн., а всього - 11356,00 грн.

В позовній заяві позивач клопотав у якості забезпечення позову накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно відповідача, яке належить йому на праві власності. Проте, до початку розгляду справи по суті позивач надав заяву про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не прибули, тому суд в порядку ст. 197 ЦПК України вирішив розглянути вказану заяву без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення її без розгляду.

Заява про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову згідно з принципом диспозитивності процесу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

.У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення свого позову до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом п`яти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 706/1408/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"02" листопада 2017 р. Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Рибчинецької Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агровіт» про визнання договору оренди землі недійсним та зобовязання передати земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агровіт» про визнання договору оренди землі недійсним та зобовязання передати земельну ділянку.

Від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення вказаного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представником позивача ОСОБА_3, який має відповідні повноваження, подана заява про залишення позову без розгляду, то необхідно постановити ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агровіт» про визнання договору оренди землі недійсним та зобовязання передати земельну ділянку залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя М.Ф. Олійник
Справа № 465/2151/17 Головуючий у 1 інстанції: Мартьянова С.М.
Провадження № 22-ц/783/5296/17 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

судового засідання

03 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.

секретар: Симець В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові при розгляді цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 26 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Львівської міської ради, Інспепкції Державного архітектурно-будівельного контролю, за участю третіх осіб ТзОВ «Вестбетонбуд», ТОВ «Укрсвіт 2021» про скасування містобудівних умов та обмежень, декларації про початок виконання будівельних робіт та зобов'язання усунути порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правилзаяву про самовідвід судді Левика Я.А., -

в с т а н о в и л а :

суддею-доповідачем Левиком Я.А., заявлено самовідвід у зв'язку з тим, що його родич ОСОБА_4 бере участь у розгляді справи, як представник відповідача ОСОБА_3

В судове засідання особи, які беруть участь у справі (їх представники) не з'явилися, однак суд вважав за можливе проводити розгляд справи у їх відсутності (відсутності їх представників) зважаючи на те, що такі особи повідомлялись про час та місце судового розгляду належним чином, обґрунтованих клопотань про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило, доказів поважності причин неявки (неявки представників) суду представлено не було, зважаючи на вимоги ч.2 ст. 305 ЦПК України.

Враховуючи неявку всіх осіб, що беруть участь у справі (їх представників) та вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи, що ОСОБА_4, що бере участь у розгляді справи як представник відповідача є родичем судді Левика Я.А., колегія суддів вважає, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 24, 25 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

заяву судді Левика Я.А. про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю-доповідача Левика Я.А. від участі у розгляді справи.

Справу передати для визначення судді-доповідача автоматизованою системою документообігу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Л.Б. Струс

М.М. Шандра
Справа № 211/5136/17
Провадження № 2-н/211/728/17
С У Д О В И Й Н А К А З
10 листопада 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 місце роботи: Регіональна філія «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця , відповідно до вимог ст.ст. 180, 182, 191, 183 СК України, ст.ст.95-104 ЦПК України, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до її повноліття, на користь матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, починаючи стягнення з 08 листопада 2017 року.
3. Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
4. Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя Д.М. Ніколенко
Статтею 105 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________20___ року.
Суддя Д. М. Ніколенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки