Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi Куцоконя Ю.П.,
з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,
pозглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному
спpаву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -
ОСОБА_2 звернулася до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, в якому просить суд здійснити поділ спільного майна подружжя, а саме двохкімнатної квартири АДРЕСА_1, жилою площею 28,1 кв.м., загальною площею 48,1 кв.м., визнавши за нею та відповідачем право власності на 1/2 частину цієї квартири за кожним.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з 10 січня 1986 року по 26 травня 2014 року перебувала з відповідачем у шлюбі. Під час шлюбу, а саме 19 березня 1998 року, нею та відповідачем за спільні кошти за біржовою угодою купівлі-продажу нерухомості була придбана квартира АДРЕСА_1. Оскільки вказана квартира є спільним майном подружжя, позивач, посилаючись на своє право на поділ такого майна, просить поділити квартиру, визнавши за нею та відповідачем право власності на половину квартири за кожним.
Позивач ОСОБА_2 подала суду письмову заяву, в якій позов до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя підтримала повністю та просить його задовольнити. Розгляд справи просить провести у її відсутність та ухвалити рішення на підставі поданих нею доказів. У разі неявки в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був оповіщений у встановленому порядку. Повідомлення про причини неявки від відповідача не надійшло. Заперечень на позов відповідач не подав.
Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 з 10 січня 1986 року перебували у шлюбі, який був розірваний рішенням Рівненського міського суду від 26 травня 2014 року (справа № 569/6916/14-ц).
Судом також встановлено, що відповідно до біржової угоди купівлі-продажу нерухомості від 19 березня 1998 року, укладеної на Рівненській товарній біржі та зареєстрованої Рівненською товарною біржею за реєстраційним № 513/98, ОСОБА_3 придбав двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1, жилою площею 28,1 кв.м., загальною площею 48,1 кв.м. 27 березня 1998 року комунальним підприємством «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» проведена реєстрація права власності відповідача на квартиру.
Суд визнає, що вказана квартира належить до майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Згідно статті 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Частиною третьою статті 368 ЦК України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.
Враховуючи встановлені по справі обставини, суд визнає, що майно, а саме, квартира АДРЕСА_1, було набуто сторонами за час їх шлюбу, а тому це майно є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Як встановлено частиною першою статті 69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.
Відповідно до частини першої статті 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Оскільки іншої домовленості між сторонами щодо часток у спільному майні подружжя не визначено і судом не встановлено, то, враховуючи вимоги частини першої статті 70 СК України, є достатні підстави для визнання за позивачем та відповідачем права спільної часткової власності на 1/2 частину спірної квартири за кожним.
Кеpуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212,214,215,223,224,225,226,292,294 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_2 право приватної спільної часткової власності на 1/2 частину двохкімнатної квартири АДРЕСА_1, жилою площею 28,1 кв.м., загальною площею 48,1 кв.м.
Визнати за ОСОБА_3 право приватної спільної часткової власності на 1/2 частину двохкімнатної квартири АДРЕСА_1, жилою площею 28,1 кв.м., загальною площею 48,1 кв.м.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 2912 (дві тисячі дев'ятсот дванадцять) гривень 62 копійки судових витрат по справі, що складаються з судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Ю.П.Куцоконь