АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/5296/2017 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

у складі судді-доповідача АнтоненкоН.О.,

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І.,

при секретарях Казанник М.М., Гарматюк О.Д.,

МаличівськійН.В., Станішевській Б.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_4,

представників відповідача МурзіноїВ.І., Астапова О.В., Дядюка О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Голови правління Українського міжнародного комерційного центру (колективне підприємство) на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 листопада 2016 року про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва у справі за позовом ОСОБА_8 до Українського міжнародного комерційного центру (колективне підприємство) про стягнення авансових платежів за попереднім договором.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 листопада 2016 року заяву ОСОБА_8 задоволено: виправлено описки в тексті рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26.05.2015 у даній справі, зазначивши вірно найменування відповідача «Український міжнародний комерційний центр (колективне підприємство)», замість помилково зазначеного «Український міжнародний комерційний центр»; виправлено арифметичну помилку, допущено у резолютивній частині рішення суду від 26.05.2015, зазначивши вірно загальну суму стягнення «2 127 621,58грн» замість помилково зазначеної загальної суми стягнення «грн».

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 26.05.2015 позовну заяву ОСОБА_8 задоволено, стягнуто з відповідача на його користь 2 127 621 058грн, яка складається з суми авансу, інфляційних втрат та трьох процентів річних. Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 19.10.2016 вказане рішення суду першої інстанції скасована в частині стягнення інфляційних втрат, трьох процентів річних та відмовлено у задоволенні даних вимог; в решті рішення залишено без змін.

1 листопада 2016 року ОСОБА_8 подав заяву про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 26.05.2015 у написанні назви відповідача та суми стягнення заборгованості.

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції виходив із того, що судом допущено описку у написанні назви відповідача та описку у написанні суми боргу, які в розумінні ст. 219 ЦПК України підлягають виправленню.

В апеляційній скарзі Голова правління Українського міжнародного комерційного центру (колективне підприємство) просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 листопада 2016 року. Посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а саме, що Український міжнародний комерційний центр (колективне підприємство) не було залучено до участі у справі, у зв'язку з чим у суду першої інстанції не було підстав для заміни відповідача.

У судовому засіданні апеляційного суду представники Українського міжнародного комерційного центру (колективне підприємство) підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити. Представник позивача заперечував проти доводів апеляційної скарги та просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та пред'явлених у суді першої інстанції вимог, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржувана ухвала - залишенню без змін з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

За змістом п. 19 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом першої інстанції правильно встановлено та підтверджено наявними у матеріалах справи доказами, що правильне найменування відповідача - Український міжнародний комерційний центр (колективне підприємство), адже предметом спору у даній справі є попередній Договір від 02.11.2005, сторонами якого є саме Український міжнародний комерційний центр (колективне підприємство) та ОСОБА_8 Крім того, зазначені обставини установлені рішенням Апеляційного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 року (Т3ас147-152) та підтверджено ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11 жовтня 2017 року (Т4ас117-119).

Крім того, саме представники Українського міжнародного комерційного центру (колективне підприємство) брали участь у розгляді справи судом першої інстанції протягом всього судового розгляду.

За таких обставин підстав вважати, що, виправивши описку, суд допустив заміну однієї сторони учасника судового розгляду іншою, немає, у зв'язку з чим передбачених ст. 312 ЦПК України підстав для скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 312, 313-315 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Голови правління Українського міжнародного комерційного центру (колективне підприємство), відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Н.О. Антоненко

Судді А.М. Стрижеус

О.І.Шкоріна