РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі - Корнійчук А.В.

з участю: представника позивача - ОСОБА_1

відповідачки - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачкою перебував у зареєстрованому шлюбі до березня 2017р. Рішенням Рівненського міського суду від 14 березня 2017 шлюб між ними розірваний.

04 червня 2009 року у них народився син - ОСОБА_4, а 17 червня 2009 року був зареєстрований у відділі РАЦС Рівненського міського управління юстиції. Батьком народженої дитини згідно з ч.І ст.122 Сімейного Кодексу України було записано його. Однак, з цим не згоден.

Перебуваючи у шлюбі, відповідачка зраджувала йому з іншими чоловіками. Вказане ставить під сумнів його батьківство стосовно сина ОСОБА_5. Проте, намагався уникати питання батьківства, оскільки було соромно перед батьками та дітьми. Водночас, бувша дружина продовжує створювати нестерпні умови життя та влаштовує постійні скандали щодо утримання дитини. У зв'язку з чим, у травні поточного року пройшов тест на біологічне батьківство згідно якого вірогідгість його батьківства до ОСОБА_4 складає - 0% .

Просив виключити відомості про його батьківство з актового запису №1505 від 17 червня 2009 року по відділу РАЦС Рівненського управління юстиції про народження ОСОБА_4.

Представник позивача ОСОБА_1 за довіреністю, в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в межах доводів позовної заяви та просила позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала. Пояснила, що дійсно позивач не є біологічним батьком дитини. Пояснила, що лише один раз зрадила подружній вірності. Не заперечила проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду від 14.03.2017 року розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, 04.06.2009р.н. року в розмірі 800,00 грн., щомісячно до повноліття.

З оглянутого судом свідоцтва про народження вбачається, що ОСОБА_4 народився 04 червня 2009 року ,про що складено відповідний актовий запис № 1505, зареєстрований відділом РАЦС Рівненського міського управління юстиції . Батьками дитини вказані: батько - ОСОБА_3, мати ОСОБА_2 романівна.

З оглянутого судом експертного висновку про біологічне батьківство № MGT 785 від 31.05.2017р. вбачається, що вірогідність батьківства ОСОБА_3 до ОСОБА_4 складає 0%, батьківство виключається.

Відповідачка відмовилася від проведення судової генетичної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 136 СК Оспорювання батьківства особою, яка записана батьком дитини - особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Уразі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

За наведених обставин суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення та визнання, що ОСОБА_3 не є біологічним батьком малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та виключити з актового запису про народження ОСОБА_4 № 1505 від 17.06.2009 р., зареєстрованого відділом РАЦС Рівненського міського управління юстиції, в графі батько - запис "Гавлитюк Сергій Костянтинович".

На підставі викладеного ст..ст. 122, 136 СК України, Постанови Пленуму ВС України від 15.05.2006 N 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» , керуючись ст.ст. 10, 60, 82, 88, 212-215, 223, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3, задовольнити.

Визнати, що ОСОБА_3 не є біологічним батьком малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та виключити з актового запису про народження ОСОБА_4 № 1505 від 17.06.2009 р., зареєстрованого відділом РАЦС Рівненського міського управління юстиції, в графі батько - запис "Гавлитюк Сергій Костянтинович".

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.В.Панас