Справа № 127/8785/17 Провадження № 22-ц/772/1878/2017Головуючий в суді першої інстанції Бойко В. М.
Категорія 58Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Оніщука В.В.

суддів: Голоти Л.О., Марчук В.С.,

за участю секретаря Ліннік Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приватбанк» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.04.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк», за участю третьої особи на стороні позивача КС «Альянс Україна», про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и л а :

В квітні 2017 року позивач звернулась в суд із вказаною позовною заявою.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.04.2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк», за участю третьої особи на стороні позивача КС «Альянс Україна», про звільнення майна з-під арешту.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, представником ПАТ КБ «Приватбанк» подано апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати і справу передати до суду першої інстанції для вирішення питання про підсудність спору, при цьому зроблено посилання на порушення норм процесуального права.

В судовому засіданні представник ПАТ КБ «Приватбанк» апеляційну скаргу підтримав з посиланням на викладені в ній обставини.

Представник кредитної спілки «Альянс Україна» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, при цьому надано заяву про розгляд справи у його відсутність.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причин неявки не повідомила, а тому згідно вимог ч. 2 ст. 305 ЦПК України її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, що з'явились, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Суд першої інстанції, відкриваючи провадження у справі, виходив з того, вказана справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Судова колегія вважає, що ухвала суду про відкриття провадження у справі відповідає вимогам закону.

Так, відповідно до частин 1 та 3 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

З матеріалів справи видно, що ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 23.02.2009 року накладено арешт на все майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_2, зокрема і на автомобіль марки VOLKSWAGEN, моделі LT 45, 1989 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, належний ОСОБА_2 на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2, виданого Вінницьким ВРЕВ УДАЇ УМВС України у Вінницькій області 04.04.2008 року, який позивач просила звільнити з-під арешту.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Відтак, суд першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали про відкриття провадження у справі вірно визначив, що справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області з урахуванням положень ст. 114 ЦПК України.

Щодо викладених в апеляційній скарзі посилань на те, що відповідачем у справі вказано ПАТ КБ «Приватбанк», що знаходиться за юридичною адресою: вул. Грушевського, 1Д м. Київ, відтак позов пред'явлено з порушенням правил підсудності, то дані посилання на увагу не заслуговують, оскільки вирішуючи питання про відкриття провадження у справі судом дотримано вимоги статті 114ЦПК України щодо виключної підсудності.

Таким чином, судова колегія вважає, що ухвала суду відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приватбанк» відхилити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.04.2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ В.В. Оніщук

Судді: /підпис/ Л.О. Голота

/підпис/ В.С. Марчук

Згідно з оригіналом: