Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/3122/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

07.11.2017 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Трагнюк В.Р., при секретарі Конар В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений 18.06.2013 року, оскільки сімейне життя з відповідачем не склалось, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства. Відповідач постійно принижує позивача, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що за час спільно проживання між ними постійно виникали сварки та суперечності. Таким чином, перспектив для сімї в них вже немає, подальше збереження сімї є неможливим. Шлюб існує лише формально, а тому просить шлюб розірвати. Їх спільна дитина проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, згідно поданої заяви просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання без поважних причин не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Розгляд справи проведено відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України з ухваленням заочного рішення.

Обстеживши матеріали справи та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що шлюб сторін існує формально, а фактично розпався. Збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.

Так, у відповідності до ст.51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Дружина та чоловік за змістом ст.ст.55, 56 СК України зобовязані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сімї за свою поведінку в ній. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносини, примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.

Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, з врахуванням того, що сторони шлюбним життям не живуть, їх шлюб існує тільки формально, та враховуючи, що подальше збереження шлюбу між сторонами є недоцільним, суд приходить до переконання, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, у звязку із чим позов підлягає в цій частині задоволенню.

Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Судові витрати понесені позивачем по сплаті судового збору на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

Поряд з цим вимога позову про стягнення з відповідача державного мита при реєстрації розірвання шлюбу суперечить ст. 88 ЦПК України, у звязку з чим позов у цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215, 224, 225 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Розірвати шлюб укладений 18.06.2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Борнемісо) Іветт Іванівною у Виконавчому комітеті Великопаладської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області за актовим записом №7.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище - Борнемісо.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Борнемісо (ОСОБА_2) Іветт Іванівни судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 гривень.

В решті позову відмовити.

Відповідачем може бути подано до суду заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийОСОБА_3