Справа № 216/3436/17
Провадження 2-о/216/67/17

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Сидорак В.В.

за участю секретаря: Манелюк А.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Криворізького центрального об`єднання правління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності документів,

встановив:

25 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту належності документу, а саме: встановити неправильність запису в документах військової частини № НОМЕР_1 в частині зазначення прізвища та встановити факт належності « ОСОБА_2 » архівної довідки, виданої галузевим архівом Міністерства оборони України №179/1/3126 від 31.03.2016 року на прізвище « ОСОБА_3 ».

Вимоги заяви обґрунтовані тими обставинами, що заявник у період з 26.05.1987 року по 16.07.1987 року у зв`язку з аварією на Чорнобильській АЕС, був призваний військоматом на спеціальні збори по ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС. Крім того, останній має посвідчення учасника ліквідації аварії на ЧАЕС 2 категорії № НОМЕР_2 , видане Дніпропетровським ОДА.

З 26 травня 1987 року наказом №195 по в/ч НОМЕР_1 був зарахований до військової частини де і проходили усі військові збори місце дислокації н/п Корогод з виїздами у зону відчуження, про що йому була видана архівна довідка Галузевим архівом Міністерства оборони України № 179/1/3126 від 31.03.2016 року. Проте, у вищезазначеному документі була допущена помилка у написанні прізвища, оскільки на російській мові його прізвище пишеться як « ОСОБА_4 ».

Встановлення факту належності документу необхідно заявнику для отримання пенсії відповідно до Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Заявник у судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву згідно якої просить справу слухати без його участі та наполягає на задоволенні заяви.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб які беруть учать у справі, фіксування судового процесу звукозаписувального технічного засобі, згідно ст. 197 ЦПК України, не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи:

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Жуличі Золочівського району Львівської області, що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 (а.с.6).

Як вбачається з військового квитка НОМЕР_4 , виданого Золочівським районним військовим комісаріатом Львівської області 20 жовтня 1979 року на ім`я « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » (мовою оригіналу), останній з 26 травня 1987 року по 16 липня 1987 року виконував службові обов`язки по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. Має право на пільги згідно постанови Ради Міністрів СРСР і ВЦСПС №665-195 від 08.05.1986 року. Отримав дозу опромінення 9,86 (а.с.5).

Одночасно з цим, у паспорті серії НОМЕР_5 , виданому Центрально-Міським РВ у м. Кривий Ріг ГУ ДМС в Дніпропетровській області 24 листопада 2014 року прізвище заявника на російській мові зазначено як « ОСОБА_4 ». Разом із тим вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 має намір реалізувати своє право на отримання пенсії відповідно чинного законодавства, однак через орфографічні помилки у написанні його прізвища у документах військової частини № НОМЕР_1 пенсійним фондом йому було відмовлено.

Вказані обставини стали підставою для звернення ОСОБА_1 до суду з заявою про встановлення факту належності йому архівної довідки, виданої Галузевим архівом Міністерства оборони України № 179/1/3126 від 31.03.2016 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 ч.1 та ч. 2 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З архівної довідки №179/1/3126 виданої 31.03.2016 року Галузевим державним архівом Міністерства оборони України вбачається (мовою оригіналу): «по архивным документам войсковой части 61753 установлено, что ОСОБА_3 принимал участие в ликвидации последствий аварии на ЧАЕС в период с 26 мая 1987 года (приказ №195) по 16 июля 1987 года (приказ 248)….»(а.с.11).

Але, як було встановлено судом, прізвище заявника, яке зазначено на російській мові у архівній довідці №179/1/3126 виданої 31.03.2016 року Галузевим державним архівом Міністерства оборони України, не збігається з прізвищем заявника, зазначеним російською мовою в паспорті та військовому квитку, а тому, аналізуючи надані у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про можливість встановлення факту належності вказаного документу ОСОБА_1 .

На підставі наведеного в суду не виникає сумнівів у тому, що архівна довідка №179/1/3126 видана 31.03.2016 року Галузевим державним архівом Міністерства оборони України, належить ОСОБА_1 . Тому, заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 215, 256, 259 ЦПК України, суд
ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документів - задоволити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , архівної довідки №179/1/3126 виданої Галузевим державним архівом Міністерства оборони України 31.03.2016 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.В. Сидорак