Справа № 372/5899/14-ц
Провадження 4-с-37/17
ухвала

Іменем України

03 липня 2017 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Абашідзе Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Соломянського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця Соломянського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження від 20.01.2017 року та про арешт майна боржника від 20.01.2017 року у виконавчому провадженні №53260089.

На обґрунтування скарги зазначив, що Обухівським районним судом Київської області 18 жовтня 2016 року виданий виконавчий лист № 372/5899/14-ц на виконання рішення суду, на підставі якого головним державним виконавцем Соломянського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 було відкрите виконавче провадження щодо примусового стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 солідарно на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 3508288 грн. 90коп. та накладено арешт на майно боржника. Рішення на підставі якого було видано виконавчий документ, набрало законної сили 23 листопада 2015 року, тобто строк предявлення до виконання виконавчого документа закінчився 23 листопада 2016 року. Вважає, що державний виконавець незаконно відкрив виконавче провадження після закінчення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, а тому винесенні ним постанови про відкриття виконавчого провадження та про арешт майна боржника слід визнати незаконними та скасувати.

Скаржник в судове засідання не зявився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином.

Головний державний виконавець Соломянського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про розгляд скарги повідомлялась належним чином.

Суд вважає можливим розглянути скаргу за відсутності скаржника та державного виконавця.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 385 ЦПК України вбачається, що скарга може бути подана до суду у десятиденний строк з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Відповідно до ч.2 ст. 72 ЦПК України документи подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що її подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строків.

Згідно ст. 383 ЦПК України вбачається, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи виконавчої служби під час виконання судового рішення порушено її права чи свободи.

28.04.2016 року Обухівським районним судом Київської області, на виконання заяви представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_4, яка зареєстрована за вх. №8665/16 22.04.2016 року, направлено виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором, який отримано ним 04.05.2016 року.

20.01.2017 головним державним виконавцем Соломянського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно п.5 розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 17.02.2017 року (зі змінами), виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно ч. 1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно ч. 2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

За таких обставин не вбачається порушення строку предявлення до виконавчого документу для виконання.

З наявних матеріалів справи не вбачається порушення державним виконавцем чи іншою посадовою особою державної виконавчої служби прав, свобод чи законних інтересів скаржника при винесені оскаржуваних постанов, оскільки оскаржувані постанови були винесені на підставі чинного законодавства.

Враховуючи викладене, в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 383, 385, 387 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Соломянського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2, відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.М.Зінченко