Провадження № 3/638/3736/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Наумова С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст.. 122 КУпАП та ОСОБА_2, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал, складений у відношенні водія ОСОБА_1, за ч. 4 ст..122 КпАПУ та ОСОБА_2, за ст.. 124 КУпАП.

Так, згідно матеріалів адміністративної справи, протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності серії БД № 014903 від 29 серпня 2017 року, ОСОБА_1, 19.08.2017 року близько 16 год. 30 хв., в м. Харкові по вул. Дербенській при вїзді на перехресті вул. Клочківська керуючи автомобілем НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Надати дорогу» продовжив рух, чим вимусив водія ОСОБА_2, який керував автомобілем ВАЗ 2106д.н. АХ 6170 ЕА різко змінити швидкість та напрямок руху, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду (островок безпеки), чим вчинив правопорушення передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 014906 від 30 серпня 2017 року, ОСОБА_2, 19.08.2017 року о 16 год. 30 хв., по вул. Клочківській в районі перехрестя з в. Дербенська в місті Харкові, керуючи автомобілем НОМЕР_2 , з урахуванням дорожніх обставин невірно обрав безпечну швидкість руху, змінив напрямок руху ліворуч, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду (островок безпеки), автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12,1; 10.1 ПДР, та скоїв правопорушення передбачене ст.. 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1, заявив клопотання про призначення по даній справі судової авто- технічної експертизи, яку доручити експертам ХНДІСЕ ім.. Бокаріуса.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2, не заперечував проти призначення авто технічної експертизи.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково, так як пояснення учасників ДТП, мають суперечності, які не можуть бути усунені без залучення спеціалістів, та проведення судової авто-технічної експертизи з виїздом експертів та учасників ДТП на місце зіткнення .

На підставі викладеного , керуючись ст. 143, 147 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити судову авто-технічну експертизу по факту наїзду на перешкоду (островок безпеки) транспортних засобів КІА д.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1, та транспортного засобу ВАЗ д.н. НОМЕР_4., під керуванням ОСОБА_2

На розгляд експертів поставити наступні запитання :

1)Як повинні були діяти водії ОСОБА_1, та ОСОБА_2, в виниклій дорожній обставині у відповідності з Правилами дорожнього руху України?

2)Чи вбачається в діях водія ОСОБА_1, невідповідність вимогам ПДР У, які з технічної точки зору перебували б у причинному звязку з виникненням події доньої дорожньо-транспортної пригоди?

3)Чи вбачається в діях водія ОСОБА_2, невідповідність вимогам ПДР У, які з технічної точки зору перебували б у причинному звязку з виникненням події доньої дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім.. Бокаріуса. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384 ,385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи № 638/14287/17, 3/638/3736/17.

Попередити учасників експертизи про наслідки ухилення від участі в експертизі згідно вимог ст.. 146 ЦПК України.

Провадження по адміністративній справи зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :