Справа №266/2360/17
Провадження№ 2-во/266/63/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Дяченко Д.О, при секретарі Сологуб Т.В., розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визначення порядку користування житловим приміщенням та розподіл особових рахунків, укладання окремих договорів найму,

В С Т А Н О В И В :

09 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визначення порядку користування житловим приміщенням та розподіл особових рахунків, укладання окремих договорів найму, було ухвалено рішення, в якому позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі, а саме: визначити порядок користування приміщенням квартири АДРЕСА_1 в Приморському районі м. Маріуполя, виділивши ОСОБА_6 та ОСОБА_2 в користування житлову кімнату №1 площею 19,3 кв.м. та кімнату №2 площею 10,6 кв.м., ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 житлову кімнату №3 площею 14,4 кв.м. та кімнату №4 площею 15,0 кв.м. Приміщення коридору площею 9,4 кв.м та 6,2 кв.м, передпокой площею 3,3 кв.м та 2,3 кв.м, вбудовану шафу площею 2,8 кв.м, сходи площею 2,9 кв.м та 2,6 кв.м, балкон площею 0,7 кв.м та лоджію 4,3 кв.м та 1,4 кв.м визначити обєктами спільного користування. Забовязати ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 укласти окремі договори найму користування житловим приміщенням, а саме: квартирою №9 по вул. Цибулько, 21 в Приморському районі м. Маріуполя.

23 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Приморського районного суду м. Маріуполя по цивільній справ №266/2360/17 від 09.08.2017 року, а саме в абзаці 2 резолютивної частини та виклавши цей абзац у наступній редакції: «визначити порядок користування приміщенням квартири АДРЕСА_2 в Приморському районі м. Маріуполя, виділивши ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користування житлову кімнату №1 площею 19,3 кв.м та кімнату №2 площею 10,6 кв.м та лоджію площею 1,4 кв.м, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 кімнату №3 площею 14,4 кв.м та кімнату №4 площею 15,0 кв.м» у абзаці 3 резолютивної частини виключити «та 1,4 кв.м».

Заявник ОСОБА_1 до суду не зявилась, надала заяву в якій просила заяву розглянути за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, відмовляє позивачу в задоволені заяви з наступних підстав.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власною ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За загальним правилом, з моменту проголошення суд, який ухвалив рішення, не має права його скасовувати або змінювати. Проте це нормативне правило не діє у випадку, якщо під час ухвалення та оформлення рішення суду у нарадчій кімнаті судом були допущені описки чи арифметичні помилки.

Описка це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо ( пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, як-от: написання призвіщ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків тощо.

Як вбачається з позовної заяви, позивач ОСОБА_1 просить суд визначити порядок користування квартирою, визначивши ОСОБА_6 та ОСОБА_2 в користування житлову кімнату №1 площею 19,3 кв.м. та кімнату №2 площею 10,6 кв.м., відповідачам ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 житлову кімнату №3 площею 14,4 кв.м. та кімнату №4 площею 15,0 кв.м, приміщення коридору площею 9,4 кв.м та 6,2 кв.м, передпокой площею 3,3 кв.м та 2,3 кв.м, вбудовану шафу площею 2,8 кв.м, сходи площею 2,9 кв.м та 2,6 кв.м, балкон площею 0,7 кв.м та лоджію 4,3 кв.м та 1,4 кв.м визначити обєктами спільного користування. Також просить забовязати ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 укласти окремі договори найму користування житловим приміщенням.

Таким чином, суд відмовляє у задоволені заяви, оскільки у позовній заяві було заявлено, що лоджію площею 1,4 кв.м визначити обєктами спільного користування, тому вважає в тексті рішення не має описки.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області №266/2360/17 від 09.08.2017 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визначення порядку користування житловим приміщенням та розподіл особових рахунків, укладання окремих договорів найму

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Д`яченко Д. О.