Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2258/17
У Х В А Л А

06 липня 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд в складі:

головуючого судді Кондрацької Н.М.

при секретарі Мелещенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 згідно доручення ОСОБА_2 щодо витребування письмових доказів по цивільній у справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Представник відповідача ОСОБА_1 згідно доручення ОСОБА_2 звернулась до Придніпровського районного суду м.Черкаси з письмовим клопотанням про витребування доказів, а саме: надати вмотивовану, належним чином складену, оформлену та підписану вповноваженими особами довідку про наявність або відсутність заборгованості за кредитним договором, надати оригінал заяви про видачу готівки від 14.01.2007.

В судовому засіданні представник підтримала своє клопотання та просили його задоволити. Додала, що є письмова відмова банку щодо отримання такої інформації.

Інші учасники процесу в судове засідання не з»явились.

Вислухавши сторони у справі, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Так, на підтвердження доводу щодо неможливості отримання відповідних документів та інформації, представником відповідача було надано відповідь уповноважених осіб ПАТ «ОТП Банк» від 13.06.2017. В даній відповіді зазначено, що документи щодо запиту включаючи укладені договори забезпечення, а також первинних-касових документів та виписок можуть бути надані в приміщенні банку у разі за сплату послуг, що будуть надані, згідно тарифного плану затвердженого Рішенням Тарифного Комітету.

Отже, відповідач не має труднощів у отриманні згаданих представником у клопотанні документів.

Щодо зобов»язання позивача надати вмотивовану, належним чином складену, оформлену та підписану вповноваженими особами довідку про наявність або відсутність заборгованості за кредитним договором, то відповідно до ст. 27,31 ЦПК України сторони у процесі мають рівні права і обов»язки.

Таким чином позивач скористався своїм правом та надав суду розрахунок заборгованості, в свою ж чергу відповідач або його представник має право подавати свої доводи та міркування щодо поданого розрахунку.

Суд звертає увагу представника на те, що матеріали позовної заяви надійшли до суду підшити, пронумеровані, скріплені печаткою ПАТ «ОТП Банк» та завірені підписом уповноваженого представника банку з зазначенням, що копії звірені з оригіналами.

Керуючись ст.ст.27, 31, 137, 293 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 згідно доручення ОСОБА_2 щодо витребування письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_3