Справа № 316/1749/16-ц
Провадження № 2/316/169/17
"05" липня 2017 р. м.Енергодар
Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі:
головуючого судді: Капустинського М.В.,
секретаря судового засідання: Терещенко О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого, на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням, -
Позивач ОСОБА_1, в інтересах якого, на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат ОСОБА_2, звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області 18.11.2016 року з позовною заявою, в якій зазначив наступне:
Зазначає, що згідно висновку №87 консультаційного - авто експертного бюро ТОВ виробничого - експертного підприємства «Стандарт-Сервіс» від 15.09.2016 року вартість матеріальної шкоди, спричиненої власнику автомобіля «ChevroletAveo», реєстраційний номер НОМЕР_2 складає 63 533 грн. 89 коп. також Позивач поніс затрати на проведення авто товарознавчої експертизи в розмірі 1000 гривен, що підтверджується квитанцією від 09.09.2016 року. Витрати на лікування підтверджено лікарськими виписками та квитанціями про оплати придбаних медичних препаратів на суму 1598 гривень 90 копійок.
В судове засідання сторони не зявились.
Позивач надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності за присутності свого представника адвоката ОСОБА_2, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.
У судове засідання представник позивача адвокат ОСОБА_2, яка діє на підставі письмового договору про надання правової допомоги не зявилась, надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, зменшені позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не зявився повторно, заяв або клопотань про відкладення слухання справи до суду не надав, повідомлявся судом за місцем реєстрації/проживання зареєстрованого у встановленому законом порядку відповідно до інформаційної довідки з Сектора реєстрації Енергодарської міської ради (а.с.29), однак до суду повернулися поштові конверти на імя відповідача з відміткою пошти про невручення (37, 58, 62)
Відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місця знаходження, повістка надсилається на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає і не знаходиться.
Відповідно до ст. ст. 74-75 ЦПК України відповідач повідомлений про час та місце слухання справи за адресою його місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку.
Враховуючи, що відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи, заяв або клопотань про перенесення розгляду справи до суду від нього не надійшло, відповідно до вимог ст.ст.169, 224 ЦПК України, суд, ухвалив: розглянути справу у відсутності відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів, оскільки неявка відповідача не перешкоджає постановленню заочного рішення.
На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку з неявкою всіх сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Вина Відповідача у порушенні правил дорожнього руху, що мало наслідком пошкодження транспортного засобу, спричинення тілесних ушкоджень та заподіяння матеріальних збитків, встановлена і підтверджується вироком Енергодарського міського суду Запорізької області по справі №316/1281/16-к від 06.10.2016 року.
Згідно ст.68 Конституції України, кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили обовязковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дії особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Тобто вироком Енергодарського міського суду Запорізької області по справі №316/1281/16-к від 06.10.2016 року, встановлено, що Відповідач ОСОБА_3 винен у вчиненні кримінального правопорушення, в наслідок якого Позивач ОСОБА_1, отримав тілесні ушкодження та було пошкоджено транспортний засіб останнього.
У відповідності до вимог ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Згідно ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч.5 ст.1187 ЦК України, особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Згідно з ч.1 ст.1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.
Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду,оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
В постанові Пленуму Верховного Суду України "Про практику розглядами судами цивільних справ про відшкодування шкоди" № 6 від 27.03.1992 р. (із змінами та доповненнями) зазначено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.
В пункті 4 вищезазначеної Постанови Верховного Суду України, зазначено: джерелом підвищеної небезпеки належить визнавати будь-яку діяльність, здійснення якої створює підвищену імовірність заподіяння шкоди через неможливість контролю за нею людини, а також діяльність по використанню, транспортуванню, зберіганню предметів, речовин і інших об'єктів виробничого, господарського чи іншого призначення, які мають такі ж властивості. Майнова відповідальність за шкоду, заподіяну діями таких джерел, має наставати як при цілеспрямованому їх використанні, так і при мимовільному прояву їх шкідливих властивостей (наприклад, у випадку заподіяння шкоди внаслідок мимовільного руху автомобіля). Під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо).
За правилами ст.1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконаних робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
В силу ст.1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданою нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Згідно ч.6 ст.5 ЗУ України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою 18.11.2016 року, розмір судового збору, згідно п.п.2 п.1 ч.2 Закону України «Про судовий збір», який діяв на час звернення позивача до суду з позовною заявою, становить 551 грн. 20 коп.
Враховуючи зазначене, а також те, що суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, з відповідача на користь держави, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 16, 57-60, 88, 169, 197, 208, 209, 212-215, 224-226, 228, 231-233, 292, 294, 296 ЦПК України, суд -
Вимоги позовної заяви ОСОБА_1, в інтересах якого, на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь держави, судовий збір у розмірі 551 (пятистам пятдесяти однієї) гривні 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення до Апеляційного суду Запорізької області через Енергодарський міський суд Запорізької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого Цивільним процесуальним Кодексом України.
Суддя: М. В. Капустинський