УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Кузнєцова В.О., Кадєтової О.В., Мостової О.В., -
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, треті особи: Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області, Товариство з обмеженою відповідальністю ЖЕК «Центральний-1», ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, про усунення перешкод у реалізації права спільної сумісної власності, за касаційною скаргою ОСОБА_13 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 27 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_8 про усунення перешкод у реалізації права спільної сумісної власності, посилаючись на те, що вони є мешканцями та власниками квартир у багатоквартирному будинку АДРЕСА_1. Власник квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_8 здійснила перепланування належної їй квартири шляхом добудови мансарди на горищі будинку. Унаслідок проведених будівельних робіт потріскались стіни та стеля в квартирах позивачів, порушено покрівлю будівлі. Крім того, було обмежено вхід мешканців під'їзду № 3 до горища, оскільки там знаходяться системи опалення будинку, кабелі інтернету супутникового телебачення, на горище ведуть пожежні сходи, знаходяться інженерні комунікації та технічні пристрої, які необхідні для забезпечення санітарно-гігієнічних умов і безпечної експлуатації квартир, без доступу до яких експлуатація будинку неможлива.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 грудня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 27 травня 2016 рокурішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено. Зобов'язано ОСОБА_8 усунути порушення права спільної власності ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на горище багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, та усунути перешкоди у його користуванні шляхом зобов'язання ОСОБА_8 за свій рахунок провести демонтаж улаштованого мансардного поверху внаслідок реконструкції квартири АДРЕСА_1 та привести горище вказаного багатоквартирного будинку до стану, який існував до початку реконструкції та улаштування мансардного поверху. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_13 просить рішення апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому ЦПК України від 18 березня 2004 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 січня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_13 та витребувано справу із Центрального районного суду м. Миколаєва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

В касаційній скарзі заявник посилається на те, що оскаржуване рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 27 травня 2016 рокустосується його прав та обов'язків, оскільки він є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 25 травня 2016 року посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Ласурія С.А. за реєстровим № 398.

З матеріалів справи вбачається, що заявник ОСОБА_13 ні під час розгляду справи в суді першої інстанції, ні під час перегляду її в апеляційному порядку, участі не брав. Позивачі звернулися із позовом до ОСОБА_8, яка на момент розгляду справи у суді першої інстанції була власником квартири АДРЕСА_1, реконструкція якої призвела до порушення прав позивачів. Оскаржуваним рішенням апеляційного суду зобов'язано саме ОСОБА_8 усунути порушення права спільної власності позивачів на горище багатоквартирного будинку, а тому питання щодо прав та обов'язків ОСОБА_13 оскаржуваним рішенням не вирішувалось.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_8 зверталася до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 27 травня 2016 року за результатами розгляду якої ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 листопада 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_8 відхилено, а оскаржуване рішення апеляційного суду залишено без змін.

Відповідно до змісту статті 324 ЦПК України правом на касаційне оскарження судових рішень наділені особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи інтереси.

Оскільки ухваленим у справі рішенням апеляційного суду не вирішено питання про права, свободи чи інтереси ОСОБА_13 і останній не брав участі у справі, він не має права на касаційне оскарження рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 27 травня 2016 року, а тому касаційне провадження слід закрити, яке помилково відкрите.

Керуючись ст.ст. 328, 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_13 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 27 травня 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, треті особи: Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області, Товариство з обмеженою відповідальністю ЖЕК «Центральний-1», ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, про усунення перешкод у реалізації права спільної сумісної власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.О. Кузнєцов
О.В. Кадєтова
Г.І. Мостова