Справа № 583/3003/17
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі ЯВТУШЕНКО О.С.

без участі осіб, що беруть участь у розгляді справи, без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Леда», фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про визнання дій протиправними та відшкодування збитків

в с т а н о в и в:

31.10.2017 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.11.2017 року відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні 09.11.2017 року головуючий суддя у справі заявила про самовідвід, оскільки позивачка є сусідкою за місцем проживання судді, родина позивачки створила нестерпні умови проживання для мешканців будинку АДРЕСА_1, що проявляється в антисанітарії у власному житлі, нехтуванні елементарними правилами співжиття в багатоповерховому будинку, утриманні в квартирі собак, які порушують спокій, через що у судді до позивачки склалося негативне ставлення.

Особи, що беруть участь у розгляді справи, в судове засідання не прибули.

Дослідивши доводи за заявою про самовідвід, врахувавши думку осіб, що беруть участь у розгляді справи, суд дійшов наступного висновку:

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; 2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; 5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Статтею 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Вирішуючи вимоги за заявою судді про самовідвід, суд дійшов висновку про наявність визначених п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України обставин, що можуть вплинути на формування у осіб, що беруть участь у розгляді справи, сумніву в об'єктивності та неупередженості судді.

За наведених обставин заява судді про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 20-24 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву головуючого-судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області КОВАЛЬОВОЇ Олени Олександрівни від 09.11.2017 року про самовідвід - задовольнити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.О. КОВАЛЬОВА