Каланчацький районний суд Херсонської області
01.11.2017 Справа № 657/415/15-ц
У Х В А Л А

Каланчацький районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Скригун В.В.

за участю секретаря Березницької Т.І.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Каланчацького районного суду від 15.06.2015 року по справі № 657/415/15-ц за позовом ПАТ «Акцент Банк», представник позивача: ПАТ КБ «Приват Банк» в особі ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Каланчацького районного суду від 15.06.2015 року ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ «Акцент Банк» задоволено в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором в розмірі 314986,71 грн.

Відповідач по вище вказаній справі ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що судових повісток про призначення справи на 15.06.2015 року, чи на інший час та місце не отримував. Про наявність рішення він дізнався тільки 09.10.2017 р., коли отримав копію заочного рішення. Крім того ніяких документів з суду, в тому числі і позовної зави з додатками не отримував. Також він має роз»їздний характер роботи, тому не мав можливості зявлятися в судові засідання та забезпечити явку уповноважених представників.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити.

Представник ПАТ «Акцент - Банк» в судове засідання не з"явився, заяви про розгляд справи без його участі суду не надіслав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач дійсно не отримував судових повісток, а тому останній викликвся до суду через засоби масової інформації. Однак важати, що ОСОБА_1 був належним чином сповіщений про час та місце судового розгляду також неможливо, оскільки останній працює моряком і в період розгляду справи та винесення заочного рішення перебував за межами країни, що підтверджено відмітками в його закордонному паспорті.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст.. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Каланчацького районного суду від 15.06.2015 року по справі № 657/415/15-ц за позовом ПАТ «Акцент Банк», представник позивача: ПАТ КБ «Приват Банк» в особі ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення від 15.06.2015 року за ПАТ «Акцент Банк», представник позивача: ПАТ КБ «Приват Банк» в особі ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Справу призначити на 10.11.2017 року о 08-30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3