Справа № 296/2008/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

"12" червня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого- судді Шалоти К.В.,

за участі секретаря Яковенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В :

У березні 2017 року позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ПАТ КБ Надра в якому просять визнати частково недійсним договір кредитної лінії №01/01/ВКЛТК/2008-980 від 10.04.2008 року, укладений між ОСОБА_2 та ПАТ КБ Надра в особі Житомирського Регіонального управління ПАТ КБ Надра та визнати недійсними зміни та доповнення до договору кредитної лінії №01/01/ВКЛТК/2008-980 від 10.04.2008 року, а саме: додаткову угоду №1 від 11.04.2008 року, додаток №1 до додаткової угоди №1 від 11.04.2008 року, додаткову угоду №2 від 25.04.2008 року, додаток №1 до додаткової угоди №2 від 25.04.2008 року, додаткову угоду №3 від 21.05.2008 року, додаток № 1 до додаткової угоди №3 від 21.05.2008 року, договір про внесення змін і доповнень №1 від 28.08.2012 року до договору кредитної лінії №01/01/ВКЛТК/2008-980 від 10.04.2008 року; визнати припиненими договір поруки від 10.04.2008 року, додаткову угоду до кредитного договору поруки №1 від 28.08.2012 року та поруку ОСОБА_3 від 10.04.2008 року і забезпеченого нею зобовязання за кредитним договором від 10.04.2008 року №01/01/ВКЛТК/2008-980.

09.06.2017 року представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про витребування у відповідача відомостей щодо статусу договору кредитної лінії №01/01/ВКЛТК/2008-980 від 10.04.2008 року, а також оригіналу договору кредитної лінії №01/01/ВКЛТК/2008-980 від 10.04.2008 року та додатків до нього. У судове засідання не зявилася, згідно поданої заяви просить розглядати клопотання у її відсутність.

Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, належним чином повідомлявся про розгляд справи, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, а також те, що у позивачів є складнощі щодо надання цих доказів, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 57-59, 137, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати у Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 Надра відомості щодо статусу договору кредитної лінії №01/01/ВКЛТК/2008-980 від 10.04.2008 року, а саме:

1. Чи є договір кредитної лінії №01/01/ВКЛТК/2008-980 від 10.04.2008 року станом на теперішній час: проблемним згідно активів ПАТ КБ Надра, списаним за рахунок страхового резерву резервного фонду ПАТ КБ Надра, компенсованим або таким, за яким отримано відшкодування ?

2.Чи отримано ПАТ КБ Надра за договором кредитної лінії №01/01/ВКЛТК/2008-980 від 10.04.2008 року в якості компенсації: відшкодування ПДВ, заміщення списання безнадійної заборгованості?

Витребувати у Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 Надра оригінал договору кредитної лінії №01/01/ВКЛТК/2008-980 від 10.04.2008 року та додатків до нього і документів про видачу коштів по договору кредитної лінії №01/01/ВКЛТК/2008-980 від 10.04.2008 року.

Копію ухвали направити до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 Надра (м. Київ, вул. Січових Стрільців,15) для виконання.

Витребувані судом докази мають бути направлені безпосередньо до Корольовського районного суду м. Житомира (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1) не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити посадових осіб Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 Надра про наслідки ненадання доказів, відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя К. В. Шалота