АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/1983/17 Номер провадження 22-ц/786/2713/17Головуючий у 1-й інстанції Максименко Л. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бутенко С.Б.,

суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.,

за участю секретаря: Кальник А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3

на ухвалу судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 20 вересня 2017 року

за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Овруцький молочноконсервний комбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив про стягнення з ТОВ «Овруцький молочноконсервний комбінат» 8874,24 грн. заборгованості по заробітній платі, 49759,71 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 30.09.2016 року по 01.09.2017 року та 640 грн. понесених судових витрат зі сплати судового збору.

Ухвалою судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 20 вересня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Овруцький молочноконсервний комбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні повернуто позивачеві у звязку з непідсудністю справи цьому суду. Розяснено позивачу право альтернативної підсудності.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 порушує питання про скасування даної ухвали з мотивів порушення судом норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, та неповного зясування всіх обставин справи.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що позов подано з дотриманням правил ч. 2 ст. 109 ЦПК України, оскільки юридична адреса відповідача юридичної особи ТОВ «Овруцький молочноконсервний комбінат» зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду, пояснення осіб, які зявилися в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали, дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 307, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, встановивши за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, апеляційний суд має право скасувати ухвалу і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції керувався п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України та виходив з того, що справа не підсудна Гадяцькому районному суду Полтавської області, з чим колегія суддів погодитись не може.

Порядок звернення до суду за судовим захистом врегульований Цивільним процесуальним кодексом України (далі ЦПК).

Процесуальна підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (ст.ст. 108114 ЦПК).

За загальними правилами підсудності (ч. 2 ст. 109 ЦПК) позови до юридичної особи предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням, яке визначається за положеннями ст. 93 ЦК України, зокрема, за місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» відомості щодо місцезнаходження юридичної особи містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру та не заперечується представником відповідача, місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Овруцький молочноконсервний комбінат» зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, оф. 24, що знаходиться в межах територіальної підсудності Гадяцького районного суду Полтавської області.

Стаття 110 ЦПК України містить вичерпний перелік справ, за якими підсудність визначається за вибором позивача.

Відповідно до розяснень п. 37 постанови № 3 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності (стаття 109 ЦПК) і правилом альтернативної підсудності (стаття 110 ЦПК) підсудна справа, належить виключно позивачеві (частина чотирнадцята статті 110 ЦПК).

Якщо позивач при предявленні позову дотримався правил територіальної чи альтернативної підсудності, суд не має права повернути позивачеві позовну заяву з мотивів непідсудності справи цьому суду.

Предявивши вказаний позов до Гадяцького районного суду Полтавської області за зареєстрованим місцезнаходженням юридичної особи ТОВ «Овруцький молочноконсервний комбінат», позивач ОСОБА_2 фактично розпорядився своїм правом визначення територіальної підсудності справи.

Недоліки позовної заяви, які мають інші процесуальні наслідки (ч.ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК), не є свідченням того, що справа не підсудна цьому суду.

Суд першої інстанції, постановляючи оскаржувану ухвалу, на вказане уваги не звернув та дійшов помилкового висновку про те, що справа не підсудна цьому суду.

Виходячи з наведеного, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням матеріалів позовної заяви до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст 303, 307, 311, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 20 вересня 2017 року скасувати.

Матеріали позовної заяви направити до Гадяцького районного суду Полтавської області для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: С.Б. Бутенко

Судді: /підписи/ ОСОБА_4

ОСОБА_5

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1