ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3243/17
Провадження № 2/210/1778/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді Хлистуненко О.В.
секретаря судового засідання Філіпенко О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої державної соціальної допомоги, -
Позивач звернувся з позовом до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої державної соціальної допомоги. В обґрунтування позовної заяви посилається на те, що 25.04.2016 ОСОБА_2 звернулась до відповідача з заявою про призначення усіх видів соціальних допомог, компенсацій, субсидій та пільг та надала власноруч заповнену декларацію про доходи та майновий стан. 29.04.2016 року позивачем було прийнято рішення про призначення з квітня 2016 року по вересень включно сімї ОСОБА_2 допомоги на дітей одиноким матерям з урахуванням доходів сімї. У січні 2017 року позивачем була ініційована перевірка достовірності наданих відповідачкою відомостей та документів для отримання допомоги. За результатами перевірки було виявлено, що відповідачка при заповненні розділу ІІ декларації про доходи та майновий стан від 25.04.2016 року не зазначила розмір та джерело доходу від продажу житла, а саме, квартири за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Бурмистенка, 14/22, співвласником якої була ОСОБА_2 (2/3 частки квартири), та не надала позивачу жодного документу про отримання такого доходу під час подання заяви від 25.04.2016 року. Таким чином відповідач приховала обставини, які впливають на призначення та виплату допомоги, шляхом не зазначення у декларації доходу від продажу квартири. Тому, позивач просить суд стягнути з відповідача надміру виплачену допомогу у розмірі 3961,16 грн..
Представник позивача до початку судового засідання надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач в жодне судове засідання не з'явилась, в силу ч. 5 ст. 74 ЦПК України про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання, про що свідчать матеріали справи, причину неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надавала.
Суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, доводи, викладені в позовній заяві, з'ясувавши повно та всебічно обставини, факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступних висновків.
ОСОБА_2 звернулась 25.04.2016 року до Управління з заявою про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг (а.с. 4).
При заповненні заяви та декларації ОСОБА_2 повідомлена під підпис про те, що вона усвідомлює, що наведені нею відомості про доходи та майно, що вплинули або могли би вплинути на прийняття рішення щодо надання соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг, будуть перевірені згідно з чинним законодавством України; та те, що її попереджено про відмову в призначенні або припиненні виплати призначеної соціальної допомоги та/або поверненні надміру нарахованих коштів у разі подання неповних чи недостовірних відомостей про доходи та майновий стан сімї (а.с. 4 зворот).
Рішенням від 29.04.2016 року позивачем призначено ОСОБА_2 допомогу одиноким матерям (з урахуванням доходів) (а.с. 6).

ОСОБА_3 про проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення житлових субсидій та соціальної допомоги від 06.01.2017 року було виявлено надання неповної/недостовірної інформації про доходи (а.с. 12), а саме, ОСОБА_2 в декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги в розділі ІІ не вказала розмір та джерело доходу від продажу квартири за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Бурмистенка, 14/22. Факт продажу квартири підтверджується договором купівлі-продажу (а.с. 8-9) та Деталізованою інформацією про право власності (а.с 7).

Листом від 17.01.2017 року позивач повідомив ОСОБА_2 про припинення виплати одиноким матерям у звязку з тим, що під час оформлення державної допомоги останньою не було задекларовано дохід від продажу житла (а.с. 13).

ОСОБА_3 ст.7 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям», якщо сім'єю навмисно подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на державну соціальну допомогу та на визначення її розміру, виплата призначеної державної соціальної допомоги припиняється з місяця, в якому виявлено порушення. На наступний строк державна соціальна допомога може бути призначена не раніше ніж через шість місяців, починаючи з першого числа місяця виявлення порушення.

Відповідно до п.28 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України № 250 від 24.02.2003 року, якщо сім'єю приховано навмисно або подано недостовірні відомості чи відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на державну соціальну допомогу та на визначення її розміру, суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо), стягуються за законом.

З розрахунку позивача вбачається, що відповідачу в результаті наданих нею недостовірних відомостей про майновий стан надміру нараховано і виплачено державну допомогу одиноким матерям за період з 01.04.2016 року по 30.09.2016 року в розмірі 3691,60 гривень (а.с. 11).

Відповідно до ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 22 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» передбачено, що одержувачі державної допомоги зобов'язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги. Суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно з законом.

З урахуванням встановлених обставин справи і відповідних їм правовідносин, суд вважає, що відповідачем було допущено порушення умов отримання державної допомоги.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та таким, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, тому сума судового збору у розмірі 1600,00 гривень підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 1166 ЦК України, ст. ст. 88, 209, 213-215, 226 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої державної соціальної допомоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради надміру виплачену державну соціальну допомогу на дітей одиноким матерям у розмірі 3691 /три тисячі шістсот девяносто одна/ гривня 16 /шістнадцять/ копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 1600,00 /одна тисяча шістсот/ гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О. В. Хлистуненко