Копія Справа № 326/1427/17
Провадження № 2/326/484/2017
УХВАЛА

02 листопада 2017 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приморського відділу Бердянської державної податкової служби Головного управління державної фіскальної служби України, Приморського відділення поліції Бердянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2017 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на автомобіль марки BMW-Х5, номер кузова НОМЕР_1, який знаходиться на штрафному майданчику Приморського відділення поліції. В обґрунтування позову вказує, що в січні 2014 року між ним та особою, з якою він спілкувався через мережу Інтернет, відбулася угода та він придбав вказаний автомобіль, також йому був переданий технічний паспорт, який є підробленим. На підставі цього порушено кримінальне провадження за ч.1 ст.358 КК України, в якому його визнано потерпілим. Вважає, що він має право на цей автомобіль, оскільки придбав його добросовісно. Досудовим слідством встановлено що даний автомобіль перебуває на території України незаконно, так як ввезений з порушенням митного законодавства (а.с.2-3).

Відповідно до ч.1 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування); зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Перевіривши матеріали позову, суд вбачає невідповідність його вимогам ст.119 ЦПК України.

В порушення п.4 ч.2 ст.119 КПК України позовна заява не містить ціни позову щодо вимог майнового характеру. Позивачем не зазначена дійсна вартість майна - автомобіля марки BMW-Х5, номер кузова НОМЕР_1.

Позивачем не обґрунтовано звернення позивача з позовом саме до вказаних відповідачів; чим підтверджується їх компетенція у вирішенні питання про визнання права власності на зазначений автомобіль, які порушення допущенні з боку відповідачів; чому позов предявлений саме до них, якими нормативними актами та положеннями передбачена їх відповідальність з даного питання. Чи звертався позивач до відповідачів з цим питанням, яку відповідь отримав.

Позивачем не зазначено, чим підтверджується право позивача вимагати визнати за ним право власності позивача на вказаний автомобіль; якими нормативними актами та положеннями це передбачено.

Позивачем не зазначено, чи подано ним цивільний позов у кримінальному провадженні № 0000206 від 17.03.2014 про відшкодування завданої йому злочином шкоди, чи реалізував він своє право потерпілого в даному питанні.

Частина.5 ст.119 ЦПК України передбачає, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.11.1950), Рекомендації щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя №R (81) 7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981, та практика Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19.06.2001 «Креуз проти Польщі», не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

В позовній заяві позивачем не зазначена дійсна вартість майна - автомобіля марки BMW-Х5, номер кузова НОМЕР_1, право власності на який просить визнати позивач, на час звернення до суду з даним позовом (висновок спеціаліста про вартість станом на день звернення до суду тощо), що позбавляє суд можливості визначити розмір судового збору, який підлягає сплаті при подачі позовної заяви майнового характеру.

Позивачем оплачено судовий збір в сумі 640 грн., але не вказано, з якого розрахунку він його визначив. Тому позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі та порядку, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України чи не сплачений судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає термін для виправлення недоліків (ч.1). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч.2).

Ухвалою суду від 09.10.2017 вказану позовну заяву із зазначених підстав залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків протягом трьох діб з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, розяснені наслідки. Позивач отримав дану ухвалу 18.10.2017.

Після отримання ухвали суду від 09.10.2017 позивачем не усунуто недоліки у встановлений строк, не направлено клопотання про продовження строку для усунення недоліків.

Таким чином, до теперішнього часу вказані судом недоліки заявником не усунуті, ухвала Приморського районного суду від 09.10.2017 не виконана; позивач, який подав позовну заяву, не вжив будь-яких заходів для виконання належним чином ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, строк наданий судом для їх усунення сплив, від заявника не надійшло клопотання про його продовження, тому позовну заяву необхідно визнати не поданою та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приморського відділу Бердянської державної податкової служби Головного управління державної фіскальної служби України, Приморського відділення поліції Бердянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області про визнання права власності на нерухоме майно - вважати не поданою та повернути.

Повідомити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Запорізької області через Приморський районний суд. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя Т.В. Стріжакова

02.11.2017