Справа 431/1272/16-ц
Провадження 2-п/431/5/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області у складі

головуючого-судді Колядова В.Ю.,

за участю секретаря Башинського Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старобільську Луганської області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 02 березня 2017 року за цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 02 березня 2017 року за цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що 02 березня 2017 року судом було винесено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

З винесеним заочним рішенням вона не згодна з наступних підстав. Вона та її представник жодним чином не були повідомлені про дату судового засідання 02 березня 2017 року.

Позивач по справі в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі та участі її представника.

Відповідач по справі в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій підтримав свою заяву про перегляд заочного рішення та просив про розгляд справи без його участі та участі його представника.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Заочним рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 02 березня 2017 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, було задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Геологічна, 7/4 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Обручева, 10/2 заборгованість за договором позики у сумі 12800 (дванадцять тисяч вісімсот) доларів США, еквівалент 297814 (двісті девяносто сім тисяч вісімсот чотирнадцять) гривень 50 копійок та трьох відсотків річних з простроченої суми у розмірі 5211 (пять тисяч двісті одинадцять) гривень 78 копійок.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, підставою для скасування заочного рішення є дві одночасно наявні умови поважність причин неявки відповідача у судове засідання та представлення доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. За змістом наведеного правила ці докази повинні мати таке істотне значення для вирішення справи, аби їх врахування мали б змінити рішення суду по суті.

В матеріалах справи відсутні дані про виклик відповідача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 у судове засідання на 02.03.2017 року, у звязку з чим вона не мала можливості для надання пояснень і доказів, що мало би істотне значення для правильного вирішення справи, аби відповідач мав можливість надати дані докази під час розгляду судом справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 02 березня 2017 року за цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити.

Заочне рішення № 2/431/26/17 від 02 березня 2017 року за цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов