УХВАЛА

30.06.2017 року Провадження №2/425/2/17

Справа №425/2039/14-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Романовський Є.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, про відшкодування майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з зазначеним позовом.

Зазначена цивільна справа знаходилась в провадженні судді Рубіжанського міського суду Луганської області Овчаренко О.Л.

У звязку із закінченням пятирічних повноважень судді Овчаренко О.Л., справа передана на повторний перерозподіл в порядку п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та ст.11-1 ЦПК України, в результаті якого 13.03.2017 року справа надійшла в провадження судді Романовського Є.О.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Рубіжанського міського суду від 29.12.2016 року за клопотанням представника позивача по даній справі була призначена судова комісійна повторна автотоварознавча експертиза, проведення якої доручено експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, у зв'язку з чим провадження у справі зупинено.

14.06.2017 року на адресу суду надійшли з Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали вказаної цивільної справи для визначення умов проведення повторної комісійної судової автотоварознавчої експертизи за ухвалою судді Рубіжанського міського суду Луганської області

ОСОБА_4 від 29.12.2016 року, у звязку зі зміною судді по справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III цього Кодексу.

Враховуючи, що для надання експерту додаткових матеріалів необхідно проведення певних процесуальних дій, вважаю, що провадження у справі підлягає відновленню, а справа - призначенню до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 204, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, про відшкодування майнової та моральної шкоди прийняти до провадження.

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на «19 » липня 2017 року о 09-00 годині, яке відбудеться в залі судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: м.Рубіжне, вул.Миру, 34.

У судове засідання викликати сторони.

Направити сторонам копію клопотання експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Романовський