Справа № 161/5555/13-ц
Провадження № 6/161/253/17
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

На виконання рішення Луцького міськрайонного суду від 30.04.2013 у цивільній справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , позивачу видано виконавчий лист, який було предявлено до виконання.

07.06.2017 ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Заява була прийнята судом до розгляду, в судовому засіданні оголошено перерву до 08 листопада 2017 року о 15 год. 00 хв.

24.10.2017 від представника позивача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Покликалася на те, що ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» не має можливості направити до суду представника для участі в судовому засіданні, оскільки товариство перебуваючи в процесі ліквідації немає фінансової можливості оплатити відрядні. А тому, просила забезпечити проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції, проведення відеоконференції доручити Дніпровському районному суду м. Києва.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Вивчивши клопотання, суд приходить до висновку, що в задоволені клопотання слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Тобто, постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обовязком, а правом суду. Вказана норма не передбачає обовязку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони або іншого учасника цивільного процесу.

Клопотання ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» мотивоване неможливістю представника прибути в судове засідання.

Однак, суд вважає, викладені в клопотанні підстави недостатніми для застосування вимог статті 158-1 ЦПК України. Відсутність коштів на відрядження представника не є безумовною підставою для задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Крім того, в Луцькому міськрайонному суді наявні лише три системи відеоконференцзвязку на 25 суддів, відтак відсутні достатні умови для належної організації та проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, суд вважає, що у задоволенні клопотання про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.ст.158-1, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій