Справа № 577/1278/17
Провадження № 2/577/607/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотопа цивільну справу за первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорення батьківства,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, уточнивши вимоги позову просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітніх синів ОСОБА_3, 01.12.2006 р. н., та ОСОБА_4, 23.08.2010 р. н., в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісяця до їх повноліття, але не менше 50 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Вимоги обгрунтовує тим, що 12.11.2006 р. з відповідачем зареєстровала шлюб, від якого мають неповнолітніх синів ОСОБА_3, 01.12.2006 р. н., та ОСОБА_4, 23.08.2010 р. н., які проживають з нею і знаходяться на її утриманні. Відповідач взмозі надавати допомогу на їх утримання, але добровільно не надає, що і змусило звернутись з позовом до суду.

ОСОБА_2 позовні вимоги за первісним позовом визнає в повному обсязі та підтримує зустрічний позов.

ОСОБА_1, та її представник ОСОБА_5 в судове засідання не з»явилися, надали заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги за зустрічним позовом не визнають та наполягають на задоволенні уточнених позовних вимог.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги за первісним позовом підлягають задоволенню, а зустрічні позовні не підлягають задоволенню за наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що сторони з 12.11.2006 р. по 25.07.2016 р. перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітніх синів ОСОБА_3, 01.12.2006 р. н., та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 У свідоцтві про народження останніх ОСОБА_2 записаний батьком дітей (а.с. 6-8). Неповнолітні сини мешкають разом з матірю і знаходяться на її утриманні (а.с. 3-5, 9). Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, хоча має таку можливість, і відповідно до ст.180 СК України зобовязаний це робити до досягнення дітей віку повноліття.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 має молодий вік, є працездатною особою, на хронічні захворювання не страждає, інших зобовязань за виконавчими листами не має, а тому за своїм матеріальним станом в змозі організувати своє життя таким чином, щоб забезпечити достатню матеріальну допомогу синів, і повинен надавати грошову допомогу на утримання дітей. При вирішенні питання розміру аліментів, суд враховує матеріальне становище позивачки, матеріальне становище відповідача, інші обставини, що мають істотне значення та приходить до висновку, що з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути аліменти на утримання неповнолітніх синів ОСОБА_3, 01.12.2006 р. н., та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісяця до їх повноліття, але не менше 50 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Що стосується позовних вимог ОСОБА_2 про оспорення батьківства, то вони не підлягають задоволенню за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 122 СК України дитина, яка зачата і ( або ) народжена у шлюбі, походить від подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини, відповідно до ст. 122 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Згідно висновку судової медичної генетично-ідентифікаційної експертизи Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз, біологічне батьківство ОСОБА_2 відносно ОСОБА_6, та ОСОБА_4 практично доведено, вірогідність підтвердження складає величину не менше 99,99 % (а.с. 43-46).

Отже, за таких обставин у задоволенні зустрічних позовних вимог слід відмовити.

Крім цього з відповідача, на підставі ст. 88 ЦПК України, слід стягнути судовий збір в розмірі 640 грн. на рахунок Державної Судової адміністрації.

Керуючись ст.ст. 122, 136, 181-183, ч.1 ст. 199, ч. 1 ст. 200 СК України, ст.ст.15, 30, 88, 209, 212-215,218 ЦПК України,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, і/н: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, і/н: НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітніх синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісяця до їх повноліття, але не менше 50 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати з 24 березня 2017 року.

На підставі п.1 ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. на рахунок Державної Судової адміністрації.

В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Гетьман В. В.