Справа № 159/3263/17
Провадження № 2/159/1096/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15 листопада 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської обл. в складі:

головуючого судді Логвинюк І. М.,

при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом, мотивуючи тим, що з метою отримання банківських послуг відповідач підписав заяву № б/н від 14.11.12 р., згідно з якою останній отримав кредит у розмірі 12 700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Зазначає, що підписання такої заяви разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами банку складає між сторонами договір надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керується п. п 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і дає право банку у будь - який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Згідно п. 2.1.1.5.7. Договру власник картрахунку зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами банку, що викладені на банківському сайті та були надані для ознайомлення у письмовій формі, складають між сторонами договір, що підтверджується підписом у заяві та підтверджує факт, що відповідач був повністю проінформований з умовами кредитування. Зазначає, що при укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634, ч. 2 ст. 639, ч. 2 ст. 638 ЦК України, а також дію договору підтверджує факт користування відповідачем картковим рахунком та використання кредитних коштів у відповідності до положень ч. 2 ст. 642 ЦК України. Одночасно зазначає, що п. 1.1.3.2.4 договору передбачена можливість зміни Тарифів та інших невідємних частин договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених у п. 1.1.3.1.9. договору. Відповідно до п. 1.1.2.1.5 до обов'язків відповідача як позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійснені операції по них. На підставі п. 1.1.5.2. договору, неотримання або несвоєчасне отримання відповідачем виписки про стан рахунків не звільняє його від покладених на нього зобовязань. Згідно п.п. 1.1.6.1, 1.1.6.2 договору зміни в Умовами та правилах надання банківських послуг вносяться банком щомісячно в односторонньому порядку, а у випадках, коли в односторонньому порядку внесення змін неможливо, банк повідомляє клієнтів про внесені зміни шляхом використання різних каналів звязку. У разі незгоди зі змінами, клієнт має право надати банку заяву про розірвання договору, виконавши умови п. 2.1.1.5.4 договору. Покликаючись на ст. ст. 509, 526, 527, 530, 610, 617, 629, 1 054 ЦК України, зазначає, що він свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачеві можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого ліміту. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 договору, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту. Покликаючись на ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зазначає, що згідно з п. 2.1.1.5.6 Умов надання банківських послуг, в разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у т. ч. простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку, власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п. 2.1.1.2.5.7 договору. Відповідно до п. 2.1.1.5.6 договору надання банківських послуг, у разі невиконання зобовязань за договором, банк має право вимоги виконати зобовязання з повернення кредиту (у т. ч. простроченого кредиту та овердрафту), оплатити винагороду банку. У порушення умов кредитного договору, ст. ст. 509, 526, 1 054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним вище договором не виконав. Покликаючись на ст. ст. 610, 617, ЦК України, зазначає, що відповідно до п. 2.1.1.12.1 договору, сторонами погоджено, що загальна зоборгованість є борговим зобовязанням; відповідно до п. 2.1.1.3.3 договору боржник доручив списувати з карткового рахунка суми грошових коштів у розмірі здійснених ним операцій, а також - вартість послуг, визначену Тарифами банку при настанні термінів платежу, а при виникненні боргових зобовязань - згідно п. 2.1.1.12.9 договору. На підставі п. 2.1.1.12.2 договору, у разі непогашення боргових зобовязань за кредитом до 25 числа місяця, що слідує за місяцем, у якому були здійсненні трати, за користування кредитом відповідач сплачує проценти в розмірі, зазначеному в Тарифах, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті, з розрахунку 365/366 кал. днів на рік. У разі виникнення прострочених зобовязань за кредитом, клієнт сплачує банку проценти у подвійному розмірі від зазначених в Тарифах згідно з п. 2.1.1.12.2.1 договору; при непогашенні суми простроченого кредиту на суму від 100 грн. сплачує пеню відповідно до встановлених тарифів. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 дн., позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Покликаючись на ч. 2 ст. 1 054, ч. 2 ст. 1 050 ЦК України, п. 2.1.4.2, 2.1.4.6 договору, зазначає, що банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановленій банком долі у разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов'язків за договором. Зазначає, що у зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, відповідач за станом на 01.08.17 р. заборгував суму 60 934 грн. 92 коп., що складається з:

- 25 056 грн. 45 коп. тіла кредиту;

- 8 562 грн. 23 коп. - заборгованості по процентах за користування кредитом;

- 23 938 грн. 39 коп. - заборгованості за пенею;

а також: штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500 грн. - штраф (фіксована частина);

- 2877 грн. 85 коп. - штраф (процентна складова). Зазначає, що на даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням його законних прав. Покликаючись на ч. 1 ст. 598, ст. 599 ЦК України, п. 1.1.7.11 договору, договір діє на протязі 12 міс. з моменту його підписання; п. 1.1.7.43 договору дія договору закінчується в момент закриття останнього рахунка, відкритого в рамках вказаного више договору або іншого, що підпадає під дію договору, а також, при закінченні використання послуг. За наявної в момент закриття непогашеної заборгованості перед банком, в т. ч., овердрафту, а також заборгованості по сплаті комісій перед банком, дія договору закінчується після повного погашення заборгованості. Відповідач продовжує ухилятися від від виконання своїх зобовязань і не погашає заборгованість за договором, порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору. Просить позов задовольнити та стягнути з відповідача на його користь зазначену вище загальну суму боргу та судові витрати у справі.

В судове засідання представник позивача не зявився, хоча позивач належно оповіщений, причини неявки свого представника суду не повідомив. Попередньо подано до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача, у якій зазначено, що позов підтримується повністю, позивач просить позов задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належно оповіщений. Про причини неявки суду не повідомив. Письмового заперечення проти позову до суду не подавав.

З врахуванням позиції позивача суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності відповідача на підстав ст. ст. 224 228 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, зібрані у справі, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підставні та підлягають до задоволення.

Із змісту ст. ст. 1 054, 1 055 ЦК України слідує, що за кредитним договором, укладеним у письмовій формі, банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязаний повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ст. 1 050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобовязаний сплатити неустойку, відповідно до ст. ст. 549 - 552 ЦК України, що нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1 048 ЦК України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст. ст. 549, 551 ЦК України, неустойка (пеня), що являє собою грошову суму, що встановлена договором, підлягає передачі боржником кредиторові у разі порушення боржником зобовязання та обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: копії анкети та заяви позичальника, банком було погоджено з відповідачем як позичальником надання строкового кредиту на погоджених сторонами умовах. Відповідач зобовязувався повернути суму кредиту, відсотків, винагороди відповідно до заяви та Умов. Сторони погодили, що при порушенні позичальником зобовязань із погашення кредиту, він сплачує банкові пеню, відповідно до умов договору.

Таким чином, судом встановлено, що між сторонами з 14.11.12 р. виникли правовідносини з укладання договору надання банківських послуг, а також - кредиту.

Згідно з розрахунком заборгованості по кредиту за станом на 01.08.17 р., загальна заборгованість відповідача перед позивачем склала 60 934 грн. 92 коп., що не погашена.

Із копії вищезазначених документів, слідує, що відповідач зобовязувався вчасно повернути суму кредиту, вчасно та у повному обсязі сплачувати відсотки по кредитному договору, а також, за наявності певних умов, передбачених кредитним договором, сплатити інші платежі - штраф, пеню.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач порушив умови договору, укладеного між ним та банком, сума заборгованості нарахована банком та відповідачем не оспорена, і відповідає умовам кредитного договору, а тому заборгованість підлягає стягненню у повному розмірі із відповідача на користь позивача.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат, суд вважає, що вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 213 - 218, 224 - 228 ЦПК України, ст. ст. 14, 526, 549 - 554, 625, 1 048, 1 050, 1 054, 1 055 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, 12.08.71 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 60 934 (шістдесят тисяч девятсот тридцять чотири) грн. 92 коп. заборгованості за договором від 14.11.12 р., що складається з:

- 25 056 ( двадцять пять тисяч пятдесят шість) грн. 45 коп. тіла кредиту;

-8 562 (вісім тисяч пятсот шістдесят дві) грн. 23 коп. - заборгованості по процентах за користування кредитом;

- 23 938 (двадцять три тисячі девятсот тридцять вісім) грн. 39 коп. - заборгованості за пенею;а також: штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500 (пятсот) грн. - штраф (фіксована складова);

- 2 877 (дві тисячі вісімсот вісімдесят сім) грн. 85 коп. - штраф (процентна складова), а також - 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. судових витрат у справі.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подання в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

У цьому випадку строк на апеляційне оскарження починається з дня винесення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий:ОСОБА_2