Дата документу 10.07.2017
Справа № 334/4470/17
Провадження № 2/334/2595/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про зняття арешту,-

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2017 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про зняття арешту. В позовній заяві позивач вказує, що 29 жовтня 2009 року постановою про арешт майна боржника державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 був накладений арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника з метою забезпечення виконання виконавчого листа №2-287/08, виданого 12 травня 2008 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя.

Просить зняти арешт з усього її рухомого та нерухомого майна, накладений постановою державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 від 29 жовтня 2009 року.

Розглянувши матеріали позовної заяви суд приходить до наступного.

Відповідно до розяснень Постанови № 5 Пленуму ВССУ від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» у порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Спори про право цивільне, повязані з належністю майна, на яке накладено арешт, відповідно до статей 15, 16 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства.

Позов про зняття арешту з майна може бути предявлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення.

В позовній заяві позивач просить зняти арешт з його майна, який накладений в ході виконання рішення суду, тобто ОСОБА_1, будучи стороною виконавчого провадження (боржником), оскаржує дії органу державної виконавчої служби, які допущені в ході виконання рішення суду.

Статтею 383 ЦПК України вказано, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають розгляду в судах в порядку позовного провадження, у зв'язку з чим, суд, керуючись ч. 2 п. 1 ст. 122 ЦПК України, вважає, що у відкритті провадження по справі необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 п. 1 ст. 122 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про зняття арешту.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя О.М. Гнатюк