Справа № 369/9274/15-ц
Провадження № 6/369/86/17
УХВАЛА

Іменем України

29.05.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді: Волчка А.Я.

за участю секретаря: Раситюк М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Києво-Святошинського районного суду Київської області у м. Києві цивільну справу за заявою ТОВ «Фінансова компанія ОСОБА_1» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року ТОВ «Фінансова компанія ОСОБА_1» звернулося в суд із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Свої вимоги обґрунтовували тим, що відповідно до рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.01.2016 року.

Суд вирішив позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

На виконання вказаного рішення Києво-Святошинського районним судом Київської області було видано виконавчий лист № 369/9274/15-ц від 21.04.2016, боржником за яким є ОСОБА_4.

Відповідно до постанови від 11.10.2016 було відкрито виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого листа.(копія додається)

21.03.2017 між ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ ОСОБА_5», який є правонаступником ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» на підставі Договору відступлення права вимоги та Договору відступлення права вимоги за договором іпотеки, та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «АЛЬКОР ІНВЕСТ» (далі - ТОВ «ФК «АЛЬКОР ІНВЕСТ», Заявник) було кладено Договір відступлення права вимоги (далі - Договір) (копія витягу з Договору додається).

Відповідно до Договору ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ ОСОБА_5» відступив за плату „ТOB «ФК «АЛЬКОР ІНВЕСТ» належні йому Права Вимоги за Кредитним договором №014/06-11/2185 ;:д 19.07.2006 та Договором забезпечення, а ТОВ «ФК «АЛЬКОР ІНВЕСТ» замінив ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ ОСОБА_5» як сторону - кредитора у Кредитному :оговорі, Договорі забезпечення та прийняв на себе всі його права та обов'язки за Кредитним договором.

Відповідно до Договору про відступлення права вимоги за Договором іпотеки від 21.03.2017 ТOB «ФК «АЛЬКОР ІНВЕСТ» набуло статус нового іпотекодержателя за Іпотечним договором від 07.2006, що укладений між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» (як Іпотекодержатель) . ОСОБА_4 (як Іпотекодавець), посвідченим приватним нотаріусом Києво- Ізятошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_6 за реєстровим № 10572 з усіма змінами та доповненнями до нього) (далі - Договір іпотеки).

Таким чином Заявник є правонаступником ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ ОСОБА_5», який в свою чергу є правонаступником ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», у відносинах щодо Кредитного зговору, а також Договору іпотеки. Тож відповідно Заявник є кредитором ОСОБА_7 ( далі - Боржник).

Просив суд замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.01.2016 на підставі виконавчого листа № 369/9274/1 5-ц від 21.04.2016, боржником відповідно до якого є ОСОБА_4 , його правонаступником - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛЬКОР ІНВЕСТ». юридична адреса: вул. Шолуденка, 1Б офіс 207. м.Київ. 04116. .

У судове засідання сторони не з»явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ТОВ «Фінансова компанія ОСОБА_1» підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.01.2016 року.

Суд вирішив позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

На виконання вказаного рішення Києво-Святошинського районним судом Київської області було видано виконавчий лист № 369/9274/15-ц від 21.04.2016, боржником за яким є ОСОБА_4.

Відповідно до постанови від 11.10.2016 було відкрито виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого листа.(копія додається)

21.03.2017 між ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ ОСОБА_5», який є правонаступником ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» на підставі Договору відступлення права вимоги та Договору відступлення права вимоги за договором іпотеки, та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «АЛЬКОР ІНВЕСТ» (далі - ТОВ «ФК «АЛЬКОР ІНВЕСТ», Заявник) було кладено Договір відступлення права вимоги (далі - Договір) (копія витягу з Договору додається).

Відповідно до Договору ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ ОСОБА_5» відступив за плату „ТOB «ФК «АЛЬКОР ІНВЕСТ» належні йому Права Вимоги за Кредитним договором №014/06-11/2185 ;:д 19.07.2006 та Договором забезпечення, а ТОВ «ФК «АЛЬКОР ІНВЕСТ» замінив ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ ОСОБА_5» як сторону - кредитора у Кредитному :оговорі, Договорі забезпечення та прийняв на себе всі його права та обов'язки за Кредитним договором.

Відповідно до Договору про відступлення права вимоги за Договором іпотеки від 21.03.2017 ТOB «ФК «АЛЬКОР ІНВЕСТ» набуло статус нового іпотекодержателя за Іпотечним договором від 07.2006, що укладений між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» (як Іпотекодержатель) . ОСОБА_4 (як Іпотекодавець), посвідченим приватним нотаріусом Києво- Ізятошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_6 за реєстровим № 10572 з усіма змінами та доповненнями до нього) (далі - Договір іпотеки).

Таким чином Заявник є правонаступником ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ ОСОБА_5», який в свою чергу є правонаступником ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», у відносинах щодо Кредитного зговору, а також Договору іпотеки. Тож відповідно Заявник є кредитором ОСОБА_7 ( далі - Боржник).

Згідно з ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом України від 20 листопада 2013 року, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що заяви підлягають до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 104 Цивільного кодексу України, ст.ст. 209-2010, 214, 293, 378 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія ОСОБА_1»про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.01.2016 на підставі виконавчого листа № 369/9274/1 5-ц від 21.04.2016, боржником відповідно до якого є ОСОБА_4 , його правонаступником - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛЬКОР ІНВЕСТ». юридична адреса: вул. Шолуденка, 1Б офіс 207. м. Київ 04116 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя А.Я. Волчко