Справа № 567/8/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Самолюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог Рівненської області цивільну справу за позовом Національного університету "Острозька академія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про підготовку бакалавра та розірвання договору

встановив

в Острозький районний суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про підготовку бакалавра, пені, інфляційних витрат, трьох відсотків річних звернувся НУ "Острозька академія".

В подальшому представник позивача подала до суду заяви про збільшення розміру позовних вимог та зміну предмету позову та вказує, що з 01 вересня 2012 року ОСОБА_2 було зараховано студенткою першого курсу денної форми навчання за напрямком підготовки 6.020302 «Історія» за державним замовленням. 12.08.2013 року ОСОБА_2 звернулась із заявою про відрахування її з числа студентів у звязку з переведенням в інший вуз. Наказом ректора № 201-ст її було відраховано. 24.03.2014 року ОСОБА_2 звернулась із заявою про поновлення у складі студентів на умовах контракту.

28.06.2016 р. між Національним університетом «Острозька академія» та ОСОБА_1 був укладений договір про підготовку бакалавра № 2-1/2015(12), згідно з яким ОСОБА_2 третя сторона, в інтересах якої укладено договір. Дія цього договору поширюється на строк з 26 березня 2014 року по 30 червня 2016 року. На виконання умов договору, позивач з 26 березня 2012 р. по 30 червня 2016 р. надавав ОСОБА_2 освітні послуги по підготовці бакалавра за напрямом підготовки 6.020302 «Історія» денної форми навчання. Надані послуги відповідач не оплатив, чим порушив умови договору та норми чинного законодавства України.

Посилається на те, що ОСОБА_2 була поновлена на навчання на другий курсу контрактної форми навчання за напрямом підготовки «Історія», і відповідно отримувала освітню послугу, а саме: відвідувала лекційні, семінарські, практичні заняття, складав поточні і підсумкові модульні контролі, диференційовані заліки, що підтверджується Навчальною карткою студента та Заліковою книжкою студента та дипломом, який посвідчує здобуття ступеня бакалавра за напрямом підготовки «Історія».

Згідно з наказом ректора № 181-ст від 30 червня 2016 р. ОСОБА_2 було відраховано у звязку із завершенням навчання.

Відповідачем не було здійснено проплат згідно даного договору. На момент відрахування відповідач заборгував позивачу плату за надання освітніх послуг у сумі 20192 грн. 26 коп., чим порушив умови договору та норми чинного цивільного законодавства України.

Зазначає, що НУ «Острозька академія» свої обовязки, передбачені договором № 2-1/2015(12) виконав належним чином та в повному обсязі.

На врегулювання в позасудовому вирішенні спору 28.06.2016 р. між НУ «Острозька академія» та відповідачем був укладений Договір № 05-06/2016 про розстрочення сплати коштів за договором про підготовку бакалавра від 28.06.2016 року. Відповідач взяв на себе зобов'язання виплачувати суму заборгованих коштів на встановлених цим договором умовах. Відповідно до Договору відповідач був зобовязаний внести кошти не менше у сумі не менше 492 грн. 50 коп. кожного місяця до 30 числа поточного місяця за липень, серпень, вересень, жовтень та листопад 2016 року, однак станом на 18.04.2017р. відповідач не вчинив ніяких дій на виконання передбаченого договором зобовязання та не здійснив жодної проплати.

Зазначає, що враховуючи те, що станом на 18.04.2017 року відповідачем не було вчинено жодних дій на виконання свого зобов'язання за договором позивач вважає за необхідне розірвати даний договір.

Посилається на те, що свої обовязки, передбачені договором № 2-1/2015(12) позивач виконав належним чином та в повному обсязі.

Просить позовні вимоги задовольнити, розірвати Договір № 05-06/2016 про розстрочення сплати коштів за договором № 2-1/2015(12) про підготовку бакалавра від «28» червня 2016 року та стягнути з ОСОБА_1 на користь Національного університету "Острозька академія" заборгованість за договором № 2-1/2015(12) від 28 червня 2016 року в загальній сумі 27678 грн. 07 коп.

Представник позивача подала до суду заву в якій просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, справу розгляну у відсутності представника позивача.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, заперечення проти позову не подавав.

У відповідно до ст. 224 ЦПК України судом винесена ухвала про заочний розгляд справи.

З письмових доказів, досліджених в судовому засіданні встановлено наступне.

28.06.2016 р. між Національним університетом «Острозька академія» та ОСОБА_1 був укладений договір про підготовку бакалавра № 2-1/2015(12), згідно з яким ОСОБА_2 третя сторона, в інтересах якої укладено договір. Відповідно до умов укладеного договору, дія цього договору поширюється на строк з 26 березня 2014 року по 30 червня 2016 року.( а.с.7).

28 червня 2016 р. між НУ «Острозька академія» та ОСОБА_3 був укладений договір № 05-06/2016 про розстрочення сплати коштів за договором № 2-1/2015(12) про підготовку бакалавра від «28» червня 2016 р. (а.с.8).

Згідно з наказом ректора № 181-ст від 30 червня 2016 р. ОСОБА_2 було відраховано у звязку із завершенням навчання. ( а.с.11).

Відповідно до копії диплома бакалавра В16 № 146891 ОСОБА_2 закінчила у 2016 році НУ «Острозька академія» та здобула ступінь бакалавра за напрямком підготовки «Історія» та здобула кваліфікацію бакалавра історії, історик, вчитель історії. (а.а.22).

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 28.06.2016 р. між Національним університетом «Острозька академія» та ОСОБА_1 був укладений Договір про підготовку бакалавра, згідно з яким ОСОБА_2 третя сторона, в інтересах якої укладено договір, відповідно до якого позивач надав ОСОБА_2 освітні послуги за напрямком підготовки 6.020302 «Історія» на денній формі навчання.

З витягу наказу № 99-ст. від 26 березня 2014 року вбачається, що ОСОБА_2 була поновлена на навчання на другий курс контрактної форми навчання за напрямком підготовки «Історя». Як вбачається з матеріалів справи, зокрема навчальної картки студента, залікової книжки ОСОБА_2 отримувала освітню послугу, а саме: відвідувала лекційні, семінарські, практичні заняття, складала поточні та підсумкові модульні контролі, диференційовані заліки, що підтверджується також дипломом, який посвідчує здобуття ступеня бакалавра за напрямом підготовки «Історія».

Відповідно до ч.1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу у розмірі, у строки та в порядку, що встановлені у договорі, а згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Оскільки договором 05-06/2016 від 28.06.2016 року на ОСОБА_1 було покладено обовязок своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу в розмірах та у строки, встановлені договором, а відповідач зазначений обовязок порушив, то з нього на користь НУ "Острозька академія" слід стягнути 20192 грн.26 коп. основного боргу.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом. Оскільки договором розмір річних не встановлений, то з ОСОБА_1 на користь НУ "Острозька академія" необхідно стягнути 3% річних, що становить 488 грн.

При визначенні розміру 3% річних суд виходив з наступних розрахунків:

20192 грн. 00 коп. (основна сума боргу) х 3 х 294 (кількість днів прострочення) : 365 : 100 = 488 грн.

При укладенні договору 05-06/2016 від 28.06.2016 року п.6.2 Договору сторонами було погоджено, що за несвоєчасне внесення плати за надання освітніх послуг ОСОБА_1 повинен сплатити НУ "Острозька академія" пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення. Оскільки відповідач зобов'язання перед НУ "Острозька академія" порушив, то з нього на користь позивача слід стягнути пеню в розмірі 4763,10 грн.

При визначенні розміру пені суд виходив з таких розрахунків:

20192 грн. (основна сума боргу) х ставку НБУ в періоди з 28.06.2016 року- 18.04.2017 року х 294 (кількість днів прострочення) = 4763,10 грн.

При цьому, суд враховує, що відповідач заяви про зменшення розміру неустойки до суду не подавав, на наявність інших обставин, які мають істотне значення при вирішенні спору не вказував.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Оскільки ОСОБА_1 прострочив виконання грошового зобов'язання, то за правилами ст. 625 ЦК України з нього необхідно стягнути борг з врахуванням індексу інфляції.

При цьому, визначаючи розмір інфляційних втрат позивача, суд виходив з наступних розрахунків:

індекс інфляції за червень 2016 року 99,8 %, за липень 2016 року 99,9%, за серпень 2016 року 99,7 %, за вересень 2016 року 101,8% за жовтень 2016 року 102,8 %, за листопад 2016 року 101,8%, за грудень 2016 року 100,9 % за січень 2017 року 101,1 % за лютий 2017 року 101,0% за березень 2017 року 101,8 %. Сума заборгованості із врахуванням індексу інфляції складає 22426,97 грн. - (основна сума боргу) = 2234,97

22426,97грн. 20192 грн. = 2234,97 грн.

Таким чином сума інфляційних втрат позивача, підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати - судовий збір в розмірі 2978 гривень.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 530, 625, 903 ЦК України, керуючись ст. 10, 57, 62, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив

позов Національного університету "Острозька академія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про підготовку бакалавра та розірвання договору задовольнити.

Розірвати договір № 05-06/2016 про розстрочення сплати коштів за договором 2-1/2015(12) про підготовку бакалавра від 28 червня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Національного університету "Острозька академія" заборгованість за договором № 2-1/2015(12) від 28 червня 2016 року в сумі 20192 ( двадцять тисяч сто дев'яносто дві ) гривні боргу за основним договором, 4763 гривень 10 коп.- пені, інфляційного збільшення боргу- 2234 грн.97 коп., 3% річних- 488 грн., а всього в сумі 27678 (двадцять сім тисяч шістсот сімдесят вісім) грн. 07 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Національного університету "Острозька академія" судовий збір в розмірі 2978 (дві тисячі дев'ятсот сімдесят вісім) грн.00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4