Справа № 645/3946/17
Провадження № 2/645/2212/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року м.Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Харківводоканал" про захист прав споживачів, третя особа: Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить встановити, що при відсутності договірних відносин на надання житлово-комунальних послуг, позивач не може бути визнаний боржником перед КП "Харківводоканал" до прийняття судом відповідного рішення.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем при подачі позовної заяви не чітко сформульований зміст позовних вимог, не надано жодного доказу на підтвердження викладених у позові обставин.

Правильне викладення позовних вимог з їх обґрунтуванням в позовній заяві, вказівка на докази, про які відомо позивачу, сприяє суду в справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді і вирішенні цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб та є підставою для прийняття законного, об'єктивного та справедливого рішення у справі.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України - способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов'язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 не конкретизовані - позивачем не зазначено, яким способом, передбаченим ст. 16 ЦК України, суд має захистити його порушені права.

У позовній заяві позивач зазначає, що він звільнений від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Необхідно зазначити, що відповідно до частини першої статті 1 Закону України "Про захист прав споживачів" споживач фізична особа, яка придбає, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.

Статтею 21 Закону України "Про захист прав споживачів" визначено, що крім випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов'язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо: при реалізації продукції будь-яким чином порушується право споживача на свободу вибору продукції; при реалізації продукції будь-яким чином порушується свобода волевиявлення споживача та/або висловлене ним волевиявлення; при наданні послуги, від якої споживач не може відмовитись, а одержати може лише в одного виконавця, виконавець нав'язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами та/або виконавцями, не надають споживачеві однакових гарантій відшкодування шкоди, завданої невиконанням (неналежним виконанням) сторонами умов договору; порушується принцип рівності сторін договору, учасником якого є споживач; будь-яким чином (крім випадків, передбачених законом) обмежується право споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про відповідну продукцію; споживачу реалізовано продукцію, яка є небезпечною, неналежної якості, фальсифікованою; ціну продукції визначено неналежним чином; документи, які підтверджують виконання договору, учасником якого є споживач, своєчасно не передано (надано) споживачу.

Таким чином, позивач повинен довести той факт, що його права порушені саме у сфері захисту прав споживачів, однак факт отримання послуг від КП «Харківводоканал», наявність взаємних прав та обовязків, заперечується самим змістом позовної заяви ОСОБА_1, що виключає можливість застосування звільнення від сплати судового збору стосовно ОСОБА_1

Таким чином, з урахуванням положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за позовні вимоги ОСОБА_1 немайнового характеру, підлягають сплаті судовим збором у розмірі по 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 640,00 грн.

Враховуючи наведене, відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху із зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Харківводоканал" про захист прав споживачів, третя особа: Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена лише до розміру судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Бабкова