У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №539/963/17

Пров.№2-п/539/19/2017

02 листопада 2017 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі головуючого судді Гудкова С.В.,

з участю секретаря Джадан І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 05.07.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи Перша Лубенська державна нотаріальна контора, Територіальна громада в особі Засульської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 05.07.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи Перша Лубенська державна нотаріальна контора, Територіальна громада в особі Засульської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, мотивуючи свою заяву тим, що вищевказаним заочним рішенням позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено та визнано його таким, що втратив право на користування житловим приімщенням по вул.Дружби,17 в с.Войниха Лубенського району Полтавської області, також стягнуто з нього на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 640 гривень.

У розгляді даної справи ні він, ні його батько ОСОБА_3 участі не приймали по незалежним від них причинам, оскільки він працює сімейним лікарем у м.Полтаві і кореспонденцію отримує по місцю реєстрацї його батька: с.Засулля вул.Ювілейна,12 Лубенськогорайону, однак, повіток до суду вони з батьком не отримували і були позбавлені можливості бути присутніми в судовому засіданні.

Також він зазначає, що у 2013 році державним нотаріусом Першої Лубенської нотаріальної контори відкрито спадкову спарву на майно померлого 19.04.2013 року ОСОБА_4 його дідуся. Згідно заповіту його дідуся ОСОБА_4 усе належне йому майно, в тому числі і частину спріного будинку по вул.Дружби,17 в с.Войниха Лубенського району Полтавської області він залишив своєму синові і його батькові ОСОБА_3

ОСОБА_2 подала до суду позов про визнанян вищевказаногозаповіту недійсним і рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24.12.2014 року позов було задоволено, тобто заповіт визнано недійсним. Разом з тим, рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 05.05.2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 Ухвалою колегії суддів судової палати Вищогоспеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, а рішення Апеляційного суду залишено без змін.

Незважаючи на це, державний нотаріус видала свідоцтво про право на спадщину на ім»я ОСОБА_2, порушивши право спадкоємця за заповітом ОСОБА_3

Його батько ОСОБА_3, як спадкоємець по заповіту, не заперечує щодо його реєстрації у спірному будинку, а тому позов ОСОБА_2 він не визнає, вважаючи його безпідставним.

Заявник ОСОБА_1 прохає суд скасувати заочне рішення Лубенського міськрайонного суду від 05.07.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи Перша Лубенська державна нотаріальна контора, Територіальна громада в особі Засульської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 вимоги заяви підтримав, прохав задовольнити.

ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 в судове засідання не з»явились.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали вищевказаної цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не помідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи .

Судом встановлено, що заочним рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05.07.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи Перша Лубенська державна нотаріальна контора, Територіальна громада в особі Засульської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням задоволено, а саме: визнано ОСОБА_1 таким, що втратив право на користування житловим приімщенням по вул.Дружби,17 в с.Войниха Лубенського району Полтавської області, також стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 640 гривень (а.с.51-53).

Як вбачається з матеріалів справи, судова повістка на ім»я ОСОБА_1 була направлена на адресу с.Засулля вул.Гагаріна,12 Лубенського району(а.с.42), однак, кореспонденцію ОСОБА_1 отримує за місцем реєстрації свого батька в с.Засулля по вул.Ювілейній,12 Лубенського району, тобто про розгляд справи він не був повідомлений, і, відповідно, був позбавлений права надати свої заперечення чи пояснення щодо позову, а тому вищезазначене заочне рішення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 05.07.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи Перша Лубенська державна нотаріальна контора, Територіальна громада в особі Засульської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням задовольнити.

Заочне рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05.07.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи Перша Лубенська державна нотаріальна контора, Територіальна громада в особі Засульської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 13 годин 15 хвилин 09.01.2018 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_6.