Справа № 658/4571/14-ц
Провадження № 6/658/151/17
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

27 жовтня 2017 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Подіновській Г.В.,

за участю секретарі Частило М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Каховці Херсонської області, заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні № 658/4571/14-ц,

встановив:

ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження стягувача публічне акціонерне товариство «Банк форум» на ОСОБА_3 у виконавчому провадженні по виконавчому листі, виданому на підставі рішення Каховського міськрайонного суду від 12 січня 2015 року, про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором.

Вимоги мотивовано тим, що на підставі договору про відступлення прав за іпотечним договором ПАТ «Банк Форму» відступив всі права вимоги за кредитним договором новому іпотекодержателю ТОВ «Фінансова компанія «Арбо Фінанси». В свою чергу, ТОВ «Фінансова компанія «Арбо Фінанси» відступила право вимоги за кредитним договором ОСОБА_3

Вважає, що уданому випадку новим кредитором за кредитним договором та новим Іпотекодержателем є ОСОБА_3

За вказаних обставин просив замінити первісного стягувача ПАТ «Банк Форум» у виконавчому провадження щодо виконання рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 12 січня 2015 року по справі № 658/4571/14-ц на його правонаступника ОСОБА_3

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні на задоволенні заяви та заміні сторони виконавчого провадження наполягав, з підстав викладених в заяві.

В судове засідання інші сторони виконавчого провадження у судове засідання не зявилися, про дату, час і місце розгляду подання оповіщені належним чином у встановленому порядку, про причини неявки суду не повідомили. Їх неявка не перешкоджає у вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Оглянувши заяву та додані до неї документи, суд прийшов до висновку про те, що вимоги заяви підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Каховського міськрайонного суду від 12 січня 2015 року позов ПАТ «Банк Формум» про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_4 солідарно на користь Банку заборгованість за кредитним договором № 0022/08/79/CL від 25 серпня 2008 року у розмірі 44 576 доларів США та 12 806,08 грн.

На підставі судового рішення виданий виконавчий лист № 658/4571/14-ц про стягнення відповідачів боргу за кредитним договором, який звернений до виконання.

Відповідно до договору про відступлення прав за іпотечним договором укладеним 04 жовтня 2017 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Арбо Фінанси» за умовами якого Банк відступив всі права вимоги за кредитним договором № 0022/08/79/CL від 25 серпня 2008 року ТОВ «Фінансова компанія «Арбо Фінанси».

Як вбачається з договору про відступлення права вимоги від 05 жовтня 2017 року № 39 ТОВ «Фінансова компанія «Арбо Фінанси» відступпив, а ОСОБА_3 прийняв права вимоги за кредитним договором № 0022/08/79/CL від 25 серпня 2008 року.

На підставі договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 28 травня 2008 року укладеним між ТОВ «Фінансова компанія «Арбо Фінанси» та ОСОБА_3 останній став новим Іпотекодержателем за іпотечним оговором.

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником (ст. 378 ЦПК України).

Таким чином, враховуючи вищенаведене, саме ОСОБА_3 з 05 жовтня 2017 року є новим кредитором, а отже і стягувачем у виконавчому провадженні.

Суд, оголосивши заяву, дослідивши додані в її обґрунтування матеріали та матеріали цивільної справи № 658/4571/14-ц (провадження № 2/658/60/15), вважає первісного стягувача ПАТ «Банк Форум» таким, що вибув із виконавчого провадження щодо примусового виконання рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2, ОСОБА_4

За наведених обставин суд вбачає передбачені ст. 378 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст. 209 210, 378 ЦПК України, ст. 15 Законом України «Про виконавче провадження»,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні № 658/4571/14-ц задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 658/4571/14-ц, виданного на підставі рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 12 січня 2015 року, стягувача публічне акціонерне товариство «Банк Форум» щодо стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_4 солідарно на користь Банку заборгованість за кредитним договором № 0022/08/79/CL від 25 серпня 2008 року у розмірі 44 576 доларів США та 12 806,08 грн. стягувачем вважати, ОСОБА_3 (паспорт серії МР № 234774, виданий Каховським РВ УМВС України в Херсонській області), адреса реєстраційного обліку місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. № 7АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня отримання її копії особою, яка оскаржує ухвалу, до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Г.В. Подіновська