Справа № 369/7779/16-ц Головуючий у І інстанції Ковальчук Л. М.
Провадження № 22-ц/780/3576/17 Доповідач у 2 інстанції Білоконь О. В.
Категорія 58 06.07.2017
УХВАЛА

Іменем України

06 липня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі :

головуючого судді - Білоконь О.В.,

суддів: Приходька К.П., Савченка С.І.,

при секретарі Волошині В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Садівницького товариства «Мрія» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 березня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, заінтересована особа Садівницьке товариство «Мрія», про скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, і зобов'язання вчинити певні дії , -

встановила:

У серпні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою на дії державного виконавця, посилаючись на таке.

ОСОБА_2 є стягувачем у виконавчому провадженні № 49044895 відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції по виконавчому листу № 369/3476/15-ц про зобов'язання садівницьке товариство «Мрія» вчинити дії щодо підключення ділянки АДРЕСА_1 до технологічних мереж вказаного товариства.

Державний виконавець 13 червня 2016 року виніс постанову про закінчення вказаного виконавчого провадження у зв»язку з його виконанням.

ОСОБА_2 просила суд скасувати вказану вище постанову державного виконавця, оскільки виконання судового рішення не відбулось, оскільки не відбулось підключення будинку до електричної мережі належним чином, згідно технічної характеристики лічильника, спеціалістами, які мають на це спеціальний допуск.

ОСОБА_2 просила визнати дії Києво-Святошинського районного відділу як такі, що вчинені з порушенням ст. ст. 28,30, 41 Закону України «Про виконавче провадження», 8.8 розділу УІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженого наказом Міністерства юстиції від 02 квітня 2012 року № 512/5; надати розпорядження державному виконавцю або виконавчій службі Києво-Святошинського РУЮ Київської області щодо проведення виконавчого провадження згідно виконавчого листа № 369/3476/15-ц від 07 жовтня 2015 року Києво-Святошинського районного суду Київської області, зобов'язати СТ «Мрія» вчинити дії щодо підключення ділянки АДРЕСА_1 до технологічних електричних мереж СТ «Мрія».

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 березня 2017 року скаргу задоволено частково.

Скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 13 червня 2016 року старшого державного виконавця Чижика А.П. відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління з примусового виконання виконавчого листа № 369/3476/15-ц, виданого 07 жовтня 2015 року Києво-Святошинським районним судом Київської області про зобов'язання Садівницького товариства «Мрія» вчинити дії щодо підключення ділянки АДРЕСА_1, до технологічних електромереж СТ «Мрія».

Визнано неправомірними дії старшого державного виконавця Чижика А.П. відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції, що вчинені з порушенням ст. ст. 28, 30, 41 Закону України «Про виконавче провадження», п. 8.8 розділу УІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженого наказом Міністерства юстиції від 02 квітня 2012 року № 512/5.

У решті вимог відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, СТ «Мрія» подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати судове рішення суду з підстав його необґрунтованості, порушення судом норм процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначили, що постанова прро закінчення виконавчого провадження є законною, оскільки СТ «Мрія» виконали рішення суду, підключивши будинок до лічильника. Разом з тим ОСОБА_2 неправомірно вважає, що за рішенням суду її будинок слід підключити до трьохфазного, а не однофазного лічильника.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції з 19 жовтня 2015 року по 13 червня 2016 року перебував виконавчий лист № 369/3476/15-ц, виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області про зобов'язання садівницьке товариство «Мрія» вчинити дії щодо підключення ділянки АДРЕСА_1 до технологічних мереж вказаного товариства.

Постановою старшого державного виконавця ВДВС Києво-Святошинського РУЮ Чижика А.П. від 13 червня 2016 року закінчено вказане виконавчого провадження на підставі п.8 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки виконавчий документ виконаний у повному обсязі (акт підключення до електромереж СТ «Мрія» від 11 червня 2016 року, заява стягувача від 13 червня 2016 року).

Скасовуючи постанову про закінчення виконавчого провадження, суд першої інстанції виходив з недоведеності факту повного виконання рішення суду.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду, оскільки вони ґрунтуються на вимогах закону та матеріалах справи.

Згідно ч. 2 ст. 1 Закону України «Про державну виконавчу службу», завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

З матеріалів справи вбачається, що державний виконавець, не зважаючи на свою вимогу від 18 травня 2016 року про перевірку виконання боржником судового рішення, таку перевірка не провів, натомість узяв до уваги як доказ належного виконання судового рішення акт підключення до електромереж СТ «Мрія» від 11 червня 2016 року ( а.с.116-117). Вказаний акт не містить підпису державного виконавця, отже, останній не переконався у належному виконанні рішення суду.

Проте, слід зазначити, що в матеріалах виконавчого провадження міститься заява ОСОБА_2 від 13 червня 2016 року, в якій вона зазначала. що рішення суду належним чином не виконане, оскільки підключення її земельної ділянки відбулось з порушенням діючих технологічних норм, і просила виконати рішення суду належним чином.

Державний виконавець так і не перевірив виконання рішення суду, незважаючи на те, що боржник заперечували щодо факту його належного виконання, однак 13 червня 2016 року державний виконавець перед виніс постанову про закінчення виконавчого провадження у зв»язку з виконанням виконавчого документа в повному обсязі. При цьому, державний виконавець, як підставу, зазначав заяву стягувача від 13 червня 2016 року з цього приводу, яка в матеріалах справ и відсутня.

За таких обставин суд дійшов вірного висновку про передчасність та незаконність дій державного виконавця щодо закінчення виконавчого провадження у зв»язку з виконанням виконавчого документа в повному обсязі.

Крім того, постановою заступника начальника управління державної виконавчої служби Р.В. Роєнко № 50 від 31 серпня 2016 року визнано дії старшого державного виконавця Києво-Святошинського ВДВС головного територіального управління юстиції у Київській області Чижика П.Б., як такі, що вчиненні з порушенням вимог статей 28.30, 41 Закону України «Про виконавче провадження», п. 8.8. розділу УІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженого наказом Міністерства юстиції від 02 квітня 2012 року № 512/5, тому суд першої інстанції обґрунтовано визнав вказані дії виконавця неправомірними.

Доводи апелянта про порушення судом норм матеріального та процесуального права при його ухваленні, на думку апеляційного суду, не знайшли свого підтвердження при розгляді справи, спростовуються зазначеними належними та допустимими доказами по справі.

Перевіряючи законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та враховуючи, що обставини справи судом встановлені відповідно до наданих пояснень сторін та письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку, що судове рішення постановлене з дотриманням вимог матеріального і процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312 ЦПК України, колегія судів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Садівницького товариства «Мрія» відхилити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий

Судді :