Справа № 492/1066/17
Провадження № 2/492/678/17
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 серпня 2017 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Крутова О. М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

вустановив:

18.08.2017 р. ОСОБА_1 (далі за текстом позивач) звернулася до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2 (далі за текстом відповідач) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 1 000,00 грн., посилаючись на те, що 21 серпня 2009 року вони з відповідачем уклали шлюб. Від цього шлюбу мають неповнолітньою доньку Анастасію (17.12.2009 р. н.). Спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок того, що в сімї виникли суперечки, почуття один до одного згасли, спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини фактично припинені. Сторони мешкають окремо, дитина мешкає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає, тому вона змушена звернутися до суду з зазначеним позовом.

Розглянувши позовну заяву, подану позивачем та матеріали додані до неї, вважаю, що зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України.

В порушення вимог п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, які відповідно передбачають, що позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, тобто у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й повинні викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і зазначені докази, що підтверджує кожну обставину, але позивач при обґрунтуванні обставин не зазначає докази, що підтверджують ці обставини, зокрема: наявності у позивача права на пред'явлення позову про розірвання шлюбу в розумінні ч. 2 ст. 110 СК України; фактів, які свідчать, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (захворювання хронічним алкоголізмом, відсутності між подружжям близьких відносин, окремого проживання подружжя протягом тривалого періоду, жорстокого поводження з чоловіком (дружиною) або їхніми неповнолітніми дітьми); наявності або відсутності у відповідача інших дітей; знаходження неповнолітніх дітей на утриманні позивачки; наявності нерегулярного мінливого доходу, одержання частини доходу в натурі відповідача; стану здоровя та матеріального становища дитини, відповідача.

Звертаю увагу на те, що від змісту позовної заяви залежить позиція відповідача, який як і позивач має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаним з тим, які вимоги до нього заявлені та з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

Також, позивачем у позовній заяві ставляться дві вимоги, які не можуть розглядатися одночасно в одному проваджені з огляду на різні строки та порядок їх розгляду (справа про стягнення аліментів розглядається у місячний термін; під час розгляду справи щодо розірвання шлюбу суд повинен сприяти примиренню подружжя та може надати строк для примирення до 6 місяців).

Отже, позивачу пропонується роз'єднати поєднані в одному провадженні вимоги у самостійні провадження. Роз'єднання позовних вимог необхідно здійснити шляхом складання нових самостійних позовних заяв з визначеними позовними вимогами.

Вважаю за необхідне звернути увагу на розяснення Пленуму Верховного Суду України, які викладені у п. 7 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», відповідно до яких позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК, у зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Таким чином, враховуючи викладене, вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, вказаних вище.

Крім того, вважаю за необхідне попередити позивачку, що в разі не усунення порушень закону, допущенних при подачі позовної заяви до встановленого законом строку, позов буде вважатися не поданим, та повернутий позивачці, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити недоліки позовної заяви протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії наявної ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Крутова