Справа № 201/6022/17
Провадження № 2/201/1826/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

при секретарі Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової земельно--технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ в натурі 36/80 частки земельної ділянки та припинення права спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 25.04.2015р. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ в натурі 36/80 частки земельної ділянки та припинення права спільної часткової власності.

Провадження про справі відкрито ухвалою судді Ткаченко Н.В. 17.05.2017р. (після усунення недоліків позову за ухвалою від 27.04.2017р.)

В судовому засіданні 29.06.2017р. представником позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (діє за довіреністю від 29.03.2017р.) було заявлено клопотання про призначення судової земельно--технічної експертизи, на вирішення якої просила поставити запитання, які існують варіанти виділу в натурі 36/80 частин земельної ділянки № 42, яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1, яка знаходиться по пр. Гагаріна у м. Дніпрі, з врахуванням розташованого на ній житлового будинку, який належить на праві власності позивачці.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 (діє за довіреністю від 09.03.2017р.) проти задоволення клопотання заперечувала з тих підстав, що воно передчасне з огляду на те, що по справі спочатку слід залучити ДВС в якості третьої особи. На її думку, це клопотання не підлягає задоволенню й з огляду на те, що на спірну земельну ділянку накладено арешт. Між тим зазначала, що у випадку задоволення такого клопотання, вона наполягатиме, щоб серед питань на вирішення експертизи було б поставлено й запитання, яке стосується ринкової вартості цієї земельної ділянки.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання 29.06.2017р. не зявився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

За таких обставин та відповідно до положень ст. 169 ЦПК України суд розглянув процесуальне питання про призначення експертизи за відсутності цього відповідача.

Суд, вислухав представників сторін, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе клопотання представника позивачки про призначення судової земельно-технічної експертизи задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивачка просить виділити їй в натурі 36/80 частки земельної ділянки та припинити права спільної часткової власності. Предметом позовних вимог є земельна ділянка площею 0,0553га, кадастровий номер :03:196:0054, яка знаходиться за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, земельна ділянка № 42.

Таким чином, приймаючи до уваги, що для зясування обставин, на які посилається представник позивачки у клопотанні про призначення цієї судової експертизи, необхідні спеціальні знання, суд вважає, що по справі слід призначити судову земельно-технічну експертизу.

Заперечення представника відповідача стосовно призначення цієї судової експертизи суд не приймає до уваги, як такі, що не заслуговують на увагу, бо вони не основані на вимогах процесуального закону. Між тим, суд вважає, що на вирішення експерта слід поставити й те запитання, на якому наполягала представник відповідача.

Отже остаточно, суд на вирішення експерта ставить 2 наступних запитання: 1. Які існують можливі варіанти виділу в натурі 36/80 частин земельної ділянки № 42, яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1, яка знаходиться по пр. Гагаріна у м. Дніпрі, з врахуванням розташованого на ній житлового будинку, який належить на праві власності ОСОБА_1; 2). Яка ринкова вартість вищезазначеної земельної ділянки?

В розпорядження експерта, суд вважає за необхідне направити матеріали цивільної справи № 201/6022/17

На час проведення експертизи, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, провадження по справі слід зупинити.

Оплату експертизи покласти на сторону, яка заявила клопотання позивачку ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143 ,144, 169, 205, 210, 239, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової земельно--технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ в натурі 36/80 частки земельної ділянки та припинення права спільної часткової власності задовольнити.

Призначити по справі судову земельно технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд.17, оф. 301).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1). Які існують можливі варіанти виділу в натурі 36/80 частин земельної ділянки № 42, яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1, яка знаходиться по пр. Гагаріна у м. Дніпрі, з врахуванням розташованого на ній житлового будинку, який належить на праві власності ОСОБА_1;

2). Яка ринкова вартість вищезазначеної земельної ділянки?

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 201/6022/17

Оплату експертизи покласти на сторону , яка заявила це клопотання позивачку ОСОБА_1.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : Ткаченко Н.В.