Провадження № 2/761/1235/2017
УХВАЛА

29 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі :

головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі - Бондарю В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 20 липня 2016 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - Відповідач) про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення, складених 12 грудня 2015 року за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася в м. Києві, його автомобілю марки «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_1, заподіяно пошкодження і, що розмір майнової шкоди складає 53 384 грн. 29 коп. Вказує, що оскільки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, уповноваженою особою на його складання, була допущена помилка у зазначенні місця вказаної дорожньо-транспортної пригоди, за результатами розгляду вказаного протоколу, складеного відносно Відповідача, згідно постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 11 квітня 2016 року, провадження у справі було закрито, у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпА, в діях Відповідача. Зауважує, що постанова суду першої інстанції була змінена постановою Апеляційного суду м. Києва від 23 травня 2016 року, зокрема, із резолютивної частини судового рішення було виключено висновок суду першої інстанції про відсутність події адміністративного правопорушення. Оскільки йому як власнику пошкодженого транспортного засобу заподіяно матеріальну шкоду, просить суд ухвалити судове рішення, яким стягнути із Відповідача на його користь матеріальну шкоду у розмірі 53 384 грн. 29 коп. та 1 515 грн., сплачених ним за проведення оцінки матеріального збитку, завданого вказаною дорожньо-транспортною пригодою.

На адресу суду 04 січня 2017 року представник Позивача подав клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи на предмет визначення як повинні були діяти водії - сторони у справі, у вказані дорожньо-транспортній пригоді, виходячи із вимог Правил дорожнього руху України, чи відповідали дії водіїв - сторін у справі, вимогам Правил дорожнього руху України та щодо встановлення причини вказаної дорожньо-транспортної пригоди, проведення якої просив доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

У судовому засіданні Позивач та його представник вказане клопотання підтримали.

Представник Відповідача щодо задоволення вказаного клопотання заперечував, оскільки вважає зазначений висновок неналежним доказом у справі.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, з приводу заявленого клопотання, знаходить дане клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 57 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом частини 1 статті 143 Цивільного процесуального кодексу України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо суд призначає експертизу.

Оскільки з'ясування зазначених обставин потребує спеціальних знань, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 143-144 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання :

1.Як повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідно, у дорожньо-транспортній пригоді, яка сталася 12 грудня 2015 року, виходячи із вимог Правил дорожнього руху України?

2.Чи відповідали дії водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідно, у дорожньо-транспортній пригоді, яка сталася 12 грудня 2015 року, вимогам Правил дорожнього руху України?

3.Що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 12 грудня 2015 року за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідно?

Витрати при проведенні судової автотехнічної експертизи покласти на Позивача - ОСОБА_1.

На дослідження експертам надати матеріали цивільної справи № 761/25912/16-ц.

У зв'язку із призначенням судової автотехнічної експертизи, у справі оголосити перерву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :