УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Зуб Г.А.

при секретарі Шаповал Є.Б.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті ДТП, -

в с т а н о в и в:

Представник відповідач ОСОБА_3 в судовому засідання заявила клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої та та судової автотехнічної експертиз у звязку з встановленням розміру заподіяної шкоди, завданої внаслідок ДТП та встановлення наявності чи відсутності в діях позивача вини внаслідок вказаної ДТП.

Позивач заперечував проти даного клопотання, посилаючись на відсутність грошових коштів.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав:

Спір між сторонами виник в звязку зі стягненням завданої шкоди, але позивач не є фахівцем в області проведення оцінок вартості транспортних засобів, та не може самостійно зробити розрахунок, та для вирішення питання про наявність чи відсутність вини в діях позивача в даному ДТП.

Для вирішення даного питання необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст.209,210,143,144 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити по даній справі комплексну судову авто-товарознавчу та автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність завідомо неправдивий висновок експерта та відмову від виконання покладених на нього обовязків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Встановити термін проведення експертизи 1 місяць з дня отримання ухвали та оплати проведення експертизи.

На розвязання експертам поставити питання:

1.Яка вартість відновлювального ремонту пошкодженого внаслідок ДТП 08.10.2016 року автомобілю НОМЕР_1 з урахуванням оригіналів і не оригіналів запасних частин на це відновлення?

2.Яка вартість матеріальної шкоди, спричиненої власнику автомобілю НОМЕР_1 внаслідок ДТП, яка сталась 08.10.2016 року (без врахування пошкоджень не повязаних з ДТП)?

3.Яка ринкова вартість автомобілю НОМЕР_1 на момент ДТП, яка сталась 08.10.2016 року без врахування пошкоджень?

4.Чи технічно спроможні пояснення водія ОСОБА_1 стосовно механізму винекнення ДТП?

5.Як повинен був діяти водій автомобілю НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 у даній ДТП, яка мала місце 08.10.2016 року згідно з вимогами ПДР України?

6.Чи мав водій ОСОБА_1 технічну можливість запобігти ДТП, яка сталась 08.10.2016 року?

7.Чи перебували дії водія автомобілю НОМЕР_1 ОСОБА_1 з технічної точки зору в причинному звязку з виникненням вказаної ДТП?

8.Чи маються в діях водія автомобілю НОМЕР_1 ОСОБА_1 невідповідності вимогам ПДР України, які знаходяться у причинному звязку з виникненням вказаної вище ДТП, та які саме?

В розпорядження експертів надати матеріали справи.

Попередні витрати щодо проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

При необхідності зобовязати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати експертам необхідні документи та для огляду транспортні засоби LIFAN 520 GX д.н. НОМЕР_2 та TOYOTA RAF 4 д.н.з. НОМЕР_3 для проведення даної експертизи.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м.Харкова протягом 5 діб з моменту її проголошення.

Суддя