Номер провадження 2/643/33/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2017

09 листопада 2017 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою, вселення, визначення порядку користування, стягнення моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування квартирою,стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, яким просить зобовязати останню припинити чинити дії, які перешкоджають реалізувати право щодо користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1; вселити ОСОБА_1 у вказану квартиру; визначити порядок користування житловим приміщенням вказаної квартири, виділивши позивач у користування одну кімнату, загальною площею 11,7 кв.м., а підсобні приміщення, місця загального користування, залишити у загальному користуванні; зобовязати відповідача не порушувати встановлений порядок користування житловим приміщенням та стягнути з останнього на свою користь моральну шкоду в сумі 10000грн.

ОСОБА_2 в свою чергу звернулась із зустрічним позовом до ОСОБА_1, яким просить встановити порядок користування квартирою № 65 по вул. Ком. Уборевича, 12 в м. Харкові, виділивши у користування ОСОБА_2 одну кімнату, площею 15, 7 кв.м. та кімнату, площею 11,7 кв.м., тобто 24,70кв.м. житлової площі, що максимально відповідає її частки у праві власності на квартиру; у користуванні ОСОБА_1 залишити кімнату, площею 14,4 кв.м., що перевіщує розмір його частки в праві власності на квартиру; інші приміщення залишити у загальному користуванні; стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 837,93грн. та моральну шкоду в сумі 30000грн.

Ухвалою суду від 18.02.2016 за клопотанням представника ОСОБА_2, провадження зупинено на підставі п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України.

Ухвалою суду від 13.02.2017 відновлено провадження по вказаній цивільній справі.

Між тим, в судове засідання 03.04.2017, 23.05.2017, 20.07.2017, 28.09.2017, 09.11.2017 позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 або його представник не зявились, будучи повідомленим про день та час розгляду справи належним чином, заяви про слухання справи за їх відсутністю не надали. Численні клопотання про відкладання розгляду справи протягом усього зазначеного періоду часу з наданням медичних документів, що на думку суду, не є поважними причинами для чергового перенесення розгляду справи, свідчить про втрату зацікавленості з боку позивача щодо вимог позову або про безпідставне затягування їх розгляду.

Протягом всього часу перебування цивільної справи у провадженні суду з 2014 і до зупинення провадження, постійно приймав участь представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3, який і в подальшому за договором про надання правової допомоги від 05.11.2015, що діє до 31.12.2018, мав прийняти участь по справі, однак після відновлення провадження по справі, жодного разу в судове засідання з квітня 2017 не зявився, заяв про поважні причини своєї відсутності або про слухання справи за його відсутністю, також до суду не надав.

Відповідно до правил ч.3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляду справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, суд надійшов до висновку про необхідність залишити зустрічний позов ОСОБА_2 без розгляду.

Разом з цим у відповідності до ч.2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 207, ч.3 ст. 169 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування квартирою,стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя