Справа № 2-891/11
Провадження № 4-с/211/9/17
У х в а л а

про відкриття провадження по скарзі та відмову

у зупиненні виконавчого провадження

12 липня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2017 року ОСОБА_2 подано скаргу на дії державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо постанови про відкриття виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 383, 384 ЦПК України, у зв'язку з чим провадження по справі підлягає відкриттю.

У поданій скарзі ОСОБА_2 просить суд зупинити виконавче провадження, відкрите на підставі оскаржуваної ним постанови державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження від 09.02.2017 року до розгляду його скарги.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимога задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа, зупинення судом реалізації арештованого майна у разі відсутності іншого майна боржника, на яке може бути звернено стягнення.

Отже, виходячи з вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» зупинення виконавчого провадження є виключним правом державного виконавця. Суд не може підміняти повноваження державного виконавця, а лише здійснює контроль за виконанням судового рішення в порядку, визначеному розділом VII ЦПК України.

В п. 15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" № 6 від 07 лютого 2014 року розяснено, що при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду. Разом із тим до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа (п. 4 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обовязковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Підстави та порядок зупинення стягнення на підставі виконавчого листа та зупинення реалізації арештованого майна визначені ст. ст. 151-153 ЦПК України.

Так, п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 152 ЦПК України передбачає право суду забезпечити позов шляхом зупинення продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Тобто, такий вид забезпечення може бути застосований тільки для забезпечення позову при подачі позову про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, а також при оскарженні виконавчого документа.

Проте, в даному випадку не має місце оскарження боржником виконавчого документа у судовому порядку, судом не розглядається позовна заява про оскарження виконавчого документа, а розглядається скарга на дії державного виконавця на підставі виданого судом виконавчого листа.

До того ж, боржник в своїй заяві не просить зупинити стягнення на підставі виконавчого документа або реалізацію арештованого майна, а просить суд зупинити саме виконавче провадження, тобто вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні до розгляду скарги по суті.

Відтак, у задоволенні заяви боржника про зупинення виконавчого провадження слід відмовити.

Суд зазначає, що вжиття заходів щодо зупинення виконавчих дій відноситься до виключних повноважень державного виконавця і розяснює заявникові право звернутися до державного виконавця із вказаною заявою.

Керуючись ст. 386 ЦПК України, ст. ст. 25, 26, 34, 37 Закону України «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

відмовити ОСОБА_2 у зупиненні виконавчого провадження, розяснивши, що він має право звернутися до державного виконавця з такою вимогою.

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на дії державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, враховуючи навантаження судді Ткаченко С.В. та кількість працюючих суддів, на 1600 годину 05.10.2017 року, яке відбудеться в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Про розгляд скарги повідомити заявника, державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає, в частині відмови у зупиненні виконавчого провадження на ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1