"06" липня 2017 р. Справа № 363/1524/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2017 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Баличевої М.Б., за участю секретаря Кашоїди М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 29.09.2014 року,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 29.09.2014 року позов ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено та вирішено в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 145911,39 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру за адресою АДРЕСА_1.

В серпні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення; ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 06 вересня 2016 року заяву визнано неподаною в зв'язку із неусуненням недоліків та повернуто заявнику.

05 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із повторною заявою про перегляд заочного рішення, в якій просила переглянути і скасувати рішення Вишгородського районного суду Київської області від 29 вересня 2014 року в частині стягнення з відповідача нарахованих відсотків, пені та інших стягнень, скасувати виконавчий лист, виданий на підставі рішення як незаконно виданий; витребувати виконавчий лист з ДВС Вишгородського району як незаконний і такий, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 13 грудня 2016 року ОСОБА_1 відмовлено у прийнятті повторної заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1, не погоджуючись із ухвалою Вишгородського районного суду Київської області, подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просила скасувати ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 13 грудня 2016 року та направити справу до суду першої інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 07 лютого 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено, а ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 13 грудня 2016 року скасовано та передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 19 червня 2017 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 29.09.2014 року було прийнято до свого провадження та призначено до розгляду на 06 липня 2017 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1, заяву підтримала, просила суд її задовольнити. Пояснила, що про винесення заочного рішення їй стало відомо, коли за адресою: АДРЕСА_2 прибули судові виконавці та повідомили про відкриття виконавчого провадження на підставі рішення Вишгородського районного суду Київської області. Після цього, вона неодноразово намагалася врегулювати це питання з Банком та вишукували компромісні варіанти. Але позитивних результатів не було, тому вона змушена звернутися до суду про перегляд заочного рішення. Також, пояснила, що вона не заперечує щодо укладання Кредитного договору та договору іпотеки, але зазначила, що вона не погоджується з нарахованими сумами.

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 підтримав заяву про перегляд заочного рішення та просив її задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення заяви, зазначив, що ОСОБА_1 було відомо щодо винесеного рішення та відкриття виконавчого провадження в 2016 році, так як вона зверталася до Банку та намагалася вирішити питання мирним шляхом.

Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку про залишення заяви без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 228, 230 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Суд звертає увагу, що ЦПК України не обмежує кількість звернення відповідача із заявою про перегляд заочного рішення, якщо попередні заяви не були розглянуті по суті відповідно до ст. 231 ЦПК України із постановленням ухвали про залишення заяви без задоволення або скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із заяви про перегляд заочного рішення не вбачається підстав для його скасування, доказів, які мають істотне значення по справі суду не надано, а отже суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви відповідача про скасування заочного рішення.

Керуючись ст.231 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 29.09.2014 року залишити без задоволення.

Розяснити сторонам, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева