ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/530/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Цимбал І.К.

при секретарі Кисіль Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання головного державного виконавця державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції м. Києва Бережної О.О., про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ДВС Дарницького РУЮ м. Києва Бережна О.О.звернулась до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3 - квартири АДРЕСА_1 посилаючись на те, що на виконанні у ДВС Дарницького РУЮ в м. Києві знаходиться виконавчий лист виданий Дарницьким районним судом м. Києва № 2-50/12 від 15.02.2013 року про стягнення на користь ПАТ «Український банк» з ОСОБА_31614910 грн. 43 коп.

27.02.2013 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, однак у наданий строк для добровільного виконання рішення до 06.03.2013 рік, боржником рішення виконано не було.

Державний виконавець неодноразово викликав боржника до державної виконавчої служби проте останній на виклики не з'являвся.

З метою забезпечення виконання рішення суду державним виконавцем було вжито заходів для розшуку майна боржника та встановлення джерел його доходів, у зв'язку з чим державним виконавцем накладено арешт на все майно боржника та встановлено, що боржник на праві власності має квартиру АДРЕСА_1.

Державним виконавцем неодноразово були здійснені виходи за місцем проживання боржника за адресою: квартиру АДРЕСА_1, однак потрапити до квартири, з метою перевірки майнового стану боржника та опису квартири не представлялось можливим, оскільки боржник двері не відкрив, про що складені відповідні акти.

В судове засідання державний виконавець не з'явилась, про свою неявку письмово не повідомила, подання підтримала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв'язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження",.звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації., у зв'язку з чим державному виконавцю необхідно оглянути квартиру боржника з середини.

З матеріалів подання не вбачається, що боржник повідомлений належним чином про відкриття виконавчого провадження, необхідності виконати добровільно рішення, з'явитися до державної виконавчої служби, що є порушенням ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», а отже необхідність звернення із даним поданням державним виконавцем на даний час є необґрунтованим.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 30 Конституції України, ст.ст. 18,19,48 Закону України "Про виконавче провадження", ст.376 ЦПК України, суд, -

УХ ВАЛИВ:

В задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги .

Головуючий: Цимбал І.К.