overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.07.2017 Справа № 646/2785/17
№ провадження 2-н/646/357/2017
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення. Керуючись ст. 95, п. 3 ч. 1, ст. 96, ст. 109 ЦПК України, -
2.Стягнути з боржників на користь КП «Харківводоканал», витрати на судовий збір у розмірі 400(чотириста) грн. 00 коп., з кожного.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя Теслікова І.І.,
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «______» ____________ 201__ р.
Дата видачі судового наказу «______» _____________ 201__р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____» _________ 201 _р.
Суддя Теслікова І.І.,
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3871/17
Провадження № 2/552/1268/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2017 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом про розірвання шлюбу. Посилався на те, що він 23 липня 1999 року у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Полтавської міської ради, актовий запис № 801, зареєстрував шлюб з відповідачем. Мають дітей, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Зазначав, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та обовязки. На підставі чого в сімї відбувалися сварки, які призвели до того, що стали чужими людьми. Подружні відносини припинилися з квітня 2014 року. Просив, шлюб укладений між ним та відповідачем ОСОБА_2 розірвати.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, надав до суду заяву про можливість розгляду справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач, ОСОБА_2, в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про можливість розгляду справи у її відсутність, позовні вимоги визнала у повному обсязі, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, докази по справі суд дійшов до наступних висновків.

Установлено, що 23 липня 1999 року сторони зареєстрували шлюб, який був юридично оформлений у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Полтавської міської ради, актовий запис № 801.

Сторони мають дітей, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з відповідачем та перебувають на її утриманні.

Судом установлено, що сторони припинили сімейні і подружні стосунки з квітня 2014 року, не бажають їх поновлення, просили розірвати шлюб.

Відповідно до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, коли шлюб існує тільки формально, а сторони не бажають поновити його, шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст., ст. 104, 105, 110, 113 СК України, ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Шлюб зареєстрований 23 липня 1999 року у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Полтавської міської ради, актовий запис № 801 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідача залишити ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя Л.М. Васильєва
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

13.11.2017 Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2017 року, справу передано для розгляду судді Ванівському Ю.М.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття до свого провадження справи та призначення судового засідання.

Керуючись ст.208 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 01.12.2017 р. на 14 год.30 хв.

Суддя Ванівський Ю.М
Справа № 377/547/17
П№2/377/247/17
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

14 липня 2017 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області - про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

УСТАНОВИЛА:

13 липня 2017 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартирою 66 будинку 3 у Чернігівському кварталі в м.Славутичі Київської області в зв»язку з переїздом до постійного місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ст.ст.71,107 ЖК України.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданими до неї документами, вважаю, що провадження у даній справі не може бути відкрите і позовна заява підлягає залишенню без руху в зв»язку з тим, що позивачем до позовної заяви не додані правовстановлюючі документи на житлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, які б підтверджували право власності чи розпорядження вказаним житловим приміщення позивача на зазначене житлове приміщення, а саме ордер, або свідоцтво власності. Крім цього не додано до матеріалів позовної заяви актів про не проживання відповідачки ОСОБА_2 у даному житловому приміщення протягом всього часу, а також доказів, того, що вказана особа дійсно проживає постійно за іншою адресою, це можуть наприклад бути акти, довідки про непроживання, чи проживання вказаної особи. Оскільки відповідно до вимог ст.10,60 ЦПК України кожна особа , а саме, позивач чи відповідач зобов,язані у суді надати докази на підтвердження своїх вимог чи заперечень.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин заяву слід залишити без руху та надати позивачеві час для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву залишити без руху, надавши позивачеві строк - пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків, шляхом надання до суду правовстановлюючих документів і попередити, якщо недоліки будуть усунуті в установлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" листопада 2017 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1. , перевіривши позовну заяву ОСОБА_2 до Тростянецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в Монастириський районний суд Тернопільської області з позовною заявою до Тростянецької сільської ради Монастириського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не вбачається.

Як визначено частинами 1, 7 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. Попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи норми чинного законодавства, суд дійшов висновку щодо недоцільності проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі.

Суд розяснює, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 109, 118-122, 130, 131, 156, 210, 293 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Тростянецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 15 хв. на 28 листопада 2017 року в приміщенні Монастириського районного суду за адресою вул.Шкільна 4 м. Монастириська Тернопільської області.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 28 листопада 2017 року письмові заперечення на позовну заяву з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. У судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі з доданими до неї документами направити сторонам, які беруть участь у справі.

6. Розяснити, що учасники судового процесу можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлень.

7. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" листопада 2017 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1. , перевіривши позовну заяву ОСОБА_2 до Олешівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в Монастириський районний суд Тернопільської області з позовною заявою до Олешівської сільської ради Монастириського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не вбачається.

Як визначено частинами 1, 7 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. Попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи норми чинного законодавства, суд дійшов висновку щодо недоцільності проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі.

Суд розяснює, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 109, 118-122, 130, 131, 156, 210, 293 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Олешівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. на 28 листопада 2017 року в приміщенні Монастириського районного суду за адресою вул.Шкільна 4 м. Монастириська Тернопільської області.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 28 листопада 2017 року письмові заперечення на позовну заяву з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. У судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі з доданими до неї документами направити сторонам, які беруть участь у справі.

6. Розяснити, що учасники судового процесу можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлень.

7. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 377/469/17
УХВАЛА

14 липня 2017 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., розглядаючи позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

До суду позивачем надіслано позовну заяву з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості на суму 14065,30 грн. за кредитним договором б/н від 06.07.2011 р..

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 120 ЦПК України, у звязку з чим ухвалою від 15 червня 2017 року її було залишено без руху з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 3 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Згідно вимог частини 1 статті 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Цим вимогам подана позовна заява не відповідає, оскільки до позовної заяви та її копії додано неякісно виготовлену ксерокопію анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, а також довідки про умови кредитування, які не відповідають вимогам до документів, внаслідок чого неможливо зясувати їх зміст у повному обсязі, що є проявом недобросовісності позивача, не відповідає вимогам закону і перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

За правилами статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали (частина 1).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві (частина 2).

Копія ухвали була отримана позивачем 29 червня 2017 року, що підтверджено повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Недоліки позовної заяви позивачем не усунуті відповідно до ухвали від 15 червня 2017 року.

За таких обставин позовну заяву необхідно визнати неподаною і повернути.

Керуючись ст. 3, 27, 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд Київської області протягом пяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя А.С.Орел
УХВАЛА

14 листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1 розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до

ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

Ухвалою суду від 5 жовтня 2017 року провадження в справі зупинено на один місяць в звязку наданням строку для примирення.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання на 14 листопада 2017 року на 09 годину 10 хвилин у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Мазурок
Справа № 377/504/17
УХВАЛА

14 липня 2017 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

23 червня 2017 року позивачем подана до суду названа позовна заява з вимогою розірвати шлюб, від якого немає дітей.

Позовна заява подана до суду без додержання встановлених законом вимог, у звязку з чим ухвалою від 26 червня 2017 року була залишена без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно положень ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява, крім вимог ч. 1-3 цієї статті, повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до положень ч. 1 і ч. 2 ст. 106 Сімейного кодексу України подружжя, яке не має дітей, має право подати до органу державної реєстрації актів цивільного стану заяву про розірвання шлюбу, про що складається актовий запис після спливу одного місяця після подання заяви, яка вона не буде відкликана.

У поданій до суду позовній заяві зазначено, що відповідач на розірвання шлюбу згоден, питання щодо поділу спільного майна відсутні.

Це може свідчити про те, що шлюб має бути розірвано органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, передбаченому ст. 106 СК України.

У такому випадку для звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу позивач має зазначити у позовній заяві обставини, які перешкоджають розірванню шлюбу у порядку ст. 106 СК України з посиланням на докази існування цих обставин.

За правилом ч. 1 ст. 121 ЦПК України якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених, зокрема, у статті 119 цього Кодексу, вона залишається без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків.

Відповідно до частини 2 цієї статті якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копія ухвали направлена на адресу позивача 26 червня 2017 року. Обовязок забезпечити її отримання покладено на позивача. Враховуючи достатній час, який минув з дня направлення копії ухвали, за правилами ч. 5 ст. 74 ЦПК України слід презюмувати належне вручення копії ухвали позивачеві.

Оскільки відповідно до ухвали суду недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути.

Керуючись ст. 3, 27, 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд Київської області протягом пяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя А.С.Орел
Бучацький районний суд Тернопільської області
Справа № 595/1613/17
У Х В А Л А

"14" листопада 2017 р. Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Федорончука В. Б.

при секретарі Тарчинська Л. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Бучач цивільну справу за позовом позивача органу опіки та піклування Бучацької райдержадміністрації до відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Бучацький районний суд Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11), на 20.11.2017 о 11:00.

В судове засідання викликати сторони.

С Суддя: ОСОБА_3