Ухвала

01 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши матеріали за касаційною скаргою представника Секретаріату Кабінету Міністрів України - Головатенко Ольги Миколаївни на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 20 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 вересня 2017 року,

у справі за заявою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кушнір Людмили Володимирівни про розʼяснення рішення суду та порядку виконання рішення суду, заінтересовані особи: ОСОБА_4, Секретаріат Кабінету Міністрів України, Автопідприємство господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України у справі за позовом ОСОБА_4 до Секретаріату Кабінету Міністрів України, Автопідприємства господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України, третя особа - господарсько-фінансовий департамент Секретаріату Кабінету Міністрів України, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У звʼязку із цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від

18 березня 2004 року.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 19 січня

2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 03 березня 2016 року, позов задоволено частково.

Скасовано наказ від 30 жовтня 2014 року № 811-к про звільнення ОСОБА_4 з посади директора АП ГФД СКМ України.

Поновлено ОСОБА_4 на посаді директора АП ГФД СКМ України.

Поновлено дію контракту від 28 січня 2013 року, укладеного між ОСОБА_4 та АП ГФД СКМ України.

Стягнуто з АП ГФД СКМ України на користь ОСОБА_5 середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу у розмірі 131 032 грн 50 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 жовтня 2016 року рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 03 березня 2016 року залишено без змін.

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кушнір Л.В. звернулась до суду із завою про розʼяснення рішення суду та порядку виконання рішення суду, заінтересовані особи:

ОСОБА_4, Секретаріат Кабінету Міністрів України, Автопідприємство господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України у справі за позовом ОСОБА_4 до Секретаріату Кабінету Міністрів України, Автопідприємства господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України, третя особа - господарсько-фінансовий департамент Секретаріату Кабінету Міністрів України, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 20 червня

2017 року заяву задоволено. Розʼяснено старшому державному виконавцю відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кушнір Л.В., що виконавчий лист виданий Голосіївським районним судом м. Києва 27 січня 2016 року по справі № 752/19468/14-ц, провадження № 2/752/1055/16 на виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва ухваленого

19 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Секретаріату Кабінету Міністрів України, Автопідприємства господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України, третя особа - господарсько-фінансовий департамент Секретаріату Кабінету Міністрів України, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яким поновлено ОСОБА_4 на посаді директора Автопідприємства господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України, підлягає виконанню шляхом поновлення з дати видачі 30 жовтня 2014 року наказу № 811-к про звільнення ОСОБА_4 з посади директора Автопідприємства господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України, а саме з 30 жовтня 2014 року.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 19 вересня 2017 року ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 20 червня 2017 року залишено без змін.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника Секретаріату Кабінету Міністрів України - Головатенко О.М., в якій скаржник просить скасувати ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 20 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 вересня 2017 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Статтею 293 ЦПК України, визначено перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Відповідно до положень пункту 2 статті 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31 - 33 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

З огляду на вищевказані обставини та норми закону касаційна скарга представника Секретаріату Кабінету Міністрів України -

Головатенко О.М. на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від

20 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 вересня 2017 року не може бути прийнята до провадження, оскільки зазначені ухвали не підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до вимог ст. 324 ЦПК України.

Враховуючи зазначене, касаційну скаргу представника Секретаріату Кабінету Міністрів України - Головатенко О.М. слід повернути скаржнику.

Керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу представника Секретаріату Кабінету Міністрів України - Головатенко Ольги Миколаївни на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 20 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 вересня 2017 року в справі за заявою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кушнір Людмили Володимирівни про розʼяснення рішення суду та порядку виконання рішення суду, заінтересовані особи: ОСОБА_4, Секретаріат Кабінету Міністрів України, Автопідприємство господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України у справі за позовом ОСОБА_4 до Секретаріату Кабінету Міністрів України, Автопідприємства господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України, третя особа - господарсько-фінансовий департамент Секретаріату Кабінету Міністрів України, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.І. Євтушенко