Номер провадження: 22-ц/785/6143/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.2017 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, перевіривши відповідність вимогам ст. 297 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 24 березня 2016 року було задоволено позов ПАТ «Дельта Банк»

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_3 звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Проте апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите, враховуючи наступне.

З матеріалів справи вбачається, що аналогічні апеляційні скарги вже були подані ОСОБА_3 та її представником ОСОБА_5

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 13 січня 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 залишена без руху у звязку відсутністю клопотання про поновлення строку, несплатою судового збору та невідповідністю апеляційної скарги вимогам п.п.1, 3, 4 ч.ч. 2, 3, 5 ст. 295 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 17 березня 2017 року у відкритті апеляційного провадження відмовлено.

28 березня 2017 року, 24 квітня 2017 року, 25 травня 2017 року ОСОБА_3 зверталась до суду з апеляційними скаргами на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 березня 2016 року.

Ухвалами апеляційного суду Одеської області від 10 квітня 2017 року, від 15 травня 2017 року та від 08 червня 2017 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 березня 2016 року.

22 червня 2017 року ОСОБА_3М, знову звернулась до суду із апеляційною скаргою на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 березня 2016 року.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, у випадку, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Дані про те, що ухвали апеляційного суду Одеської області від 17 березня 2017 року, від 10 квітня 2017 року, від 15 травня 2017 року та від 08 червня 2017 року скасовані у касаційному порядку матеріали справи не містять.

Тому, враховуючи приписи ст.297 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 березня 2016 року слід відмовити.

Керуючись п 3 ч.4 ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2