Провадження №2/521/5741/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 жовтня 2017 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про передачу архіву організації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про передачу архіву організації, в якому просить витребувати у відповідача перевезти та передати архів бухгалтерії ВПКТИстройгидропривод в Державний архів або Департамент архівних справ; надати йому, довідку про відомості заробітної платні в період з вересня 1984 по вересень 1989 років протягом 60 місяців, а також судові витрати покласти на відповідача.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожна обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Крім того відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, в порушення наведених норм, вказані вимоги позивачем при зверненні до суду не виконано, а саме: в поданій заяві позивачем не зазначено докази, що підтверджують обставини спору на який він посилається та не вказано наявність підстав для звільнення позивача від доказування.

Враховуючи наведене, суд звертає увагу позивача, не конкретизований зміст позовних вимог, що позбавляє можливості суд визначити конкретність предмета спору.

Далі слід зазначити, що так як зміст позову це вказівка позивача на спосіб захисту вже порушеного права (ст.16 ЦК України) не указано якими діями відповідач порушив, оспорює чи не визнає права позивача і які його дії про це свідчать.

Відповідно до ст.30 ЦПК України відповідач це особа, яка залучається у цивільну справу як можливий порушник прав позивача.

З позовної заяви вбачається, що відповідачем по справі зазначений ОСОБА_2, однак в позові нічого не вказано, якими діями відповідач порушив, оспорює чи не визнає права позивача.

Такі наведення позовних вимог є неточними та частково не зрозумілим, оскільки позивач не зазначив характер спірних правовідносин, які виникли між сторонами, що позбавляє суд дійти належного висновку, щодо захисту його порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів та визначення відповідності норми права щодо предмету спору.

З урахуванням наведеного, суд пропонує позивачу усунути вищезазначені недоліки позовної заяви та сформулювати в конкретній коректній формі прохальну частину заявлених позовних вимог, зазначити зміст позовних вимог, посилання на докази, що підтверджують заявлені вимоги, з метою визначення предмета спору та забезпечення повного захисту його прав та інтересів.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладений у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст., 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про передачу архіву організації залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в пяти денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Поліщук

"09" листопада 2017 р.