г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1441/17
Номер провадження 2/213/882/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нестеренка О.М.,

при секретарі Ладухіній І.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Відділ реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_4 комітету Інгулецької районної у місті ОСОБА_5 ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, звернулася до суду з вищезазначеним позовом, та просить визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 32 в будинку № 25 по вул. Панаса Мирного в м.Кривому Розі, шляхом зняття його з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що вона разом з сином ОСОБА_3 та донькою ОСОБА_6 14 березня 1996 року приватизувала квартиру за адресою: АДРЕСА_1, право власності на квартиру було зареєстровано у Криворізькому БТІ.

Після народження донькою ОСОБА_6 сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, він став проживати у належній позивачу та співвласникам квартирі, а при отриманні паспорту - у 2012 році був зареєстрований у квартирі як член сімї. Співвласниця житла ОСОБА_6 померла 28 січня 2013 року, її син відповідач ОСОБА_2 в серпні 2014 року зібрав свої речі і поїхав до батька і по цей час за місцем реєстрації не повернувся, не спілкується, звязки з ним втрачено. У вказаній квартирі на цей час зареєстрована вона, її син ОСОБА_3 та онук ОСОБА_2

Зазначила, що відповідач залишив житло добровільно, його речей в квартирі немає, жодних перешкод щодо користування квартирою вона йому не чинила, але оскільки на відповідача продовжують нараховуватись комунальні платежі, які доводиться сплачувати їй, це погіршує її матеріальний стан, та порушує її права, як власника житла.

Оскільки відповідач не проживає в спірній квартирі більше року, позивач і просить суд на підставі ст.405 ЦК України визнати його таким, що втратив право користування належною їй на праві власності квартирою.

Відповідач про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином /а.с. 50,52 /, але до суду не зявився, причини неявки не повідомив, заперечень проти позову не надав. Позивач наполягає на розгляді справи за його відсутності.

Третя особа ОСОБА_3 про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, належним чином, але в судове засідання не зявився, надав заяву про підтримання позову та розгляд справи без його участі /а.с. 32 /,

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Відділу реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_4 комітету Інгулецької районної у місті ради, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд справи без участі представника, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду /а.с. 27/.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та третіх осіб, та оголосив про заочний розгляд справи відповідно до ст.ст. 224-228 ЦПК України.

В судовому засіданні 18.09.2017 позивач заявлені вимоги підтримала, суду пояснила, що відповідач доводиться їй внуком, з серпня 2014 року поїхав до батька та з того часу в квартирі не проживає, житлом не користується, комунальні послуги не сплачує. Вона отримує невелику пенсію, а через реєстрацію відповідача у належній їй з сином квартирі, позбавлена можливості отримати субсидію по оплаті за комунальні послуги, вартість яких постійно зростає. Просить позов задовольнити.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні 18.09.2017 суду пояснила, що мешкає в будинку № 25 по вул. Панаса Мирного у м. Кривому Розі, є сусідкою позивача, знала її онука, але вже приблизно три роки його не бачить, до бабусі він не зявляється.

Свідок ОСОБА_8 пояснила, що знаходиться з позивачем у дружніх стосунках, часто буває у неї вдома, також знайома з її внуком ОСОБА_2, але з кінця літа 2014 року його не бачила, від позивача їй відомо, що внук поїхав до батька, до неї за весь цей час жодного разу не зявився, стосунки не підтримує. Підтвердила, що перешкоди у користуванні житлом позивач відповідачу не чинила.

Вислухавши позивача, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1, третій особі ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на праві приватної спільної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло № І-63, виданого 14.03.1996 Управлінням житлово-комунального господарства Криворізького міськвиконкому згідно з розпорядженням № І-127 від 22.06.1995, належить квартира АДРЕСА_2 /а.с.4/.

Згідно з копією свідоцтва про смерть - співвласниця житла мати відповідача ОСОБА_6 померла 29.01.2013 /а.с.11/.

Встановлено, що відповідач з 28.02.2012 року зареєстрований у спірному житлі, що підтверджується довідкою Криворізької міської довідково-інформаційної служби та довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС в Дніпропетровській області /а.с.13,15/, але з серпня 2014 року, тобто понад три роки, без поважних причин, відсутній на спірній житловій площі, в квартирі не мешкає, що підтверджується актом, підписаним мешканцями будинку та затвердженим представником ТОВ «СІТІ-СЕРВІС-КР» 23.05.2017 /а.с.12/.

В звязку з реєстрацією відповідача на спірній житловій площі, на нього нараховуються комунальні платежі, які вимушена платити позивач, що негативно впливає на її матеріальний стан, оскільки відповідач кошти за комунальні послуги не сплачує, отримати субсидію без урахування доходу зареєстрованого в квартирі відповідача позивач можливості не має.

Встановленим у судовому засіданні обставинам відповідають правовідносини з права власника вимагати усунення перешкод у здійсненні свого права власності, та які регулюють порядок користування житлом та втрати цього права членом сімї власника житла.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі заяви особи органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Приписами ч.2 ст.405 ЦК України визначено, що член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

На підставі вищезазначеного суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи категорію справи, в якій судовий збір сплачено позивачем, і вимога про його повернення нею не ставиться, питання про розподіл судових витрат судом не вирішується.

Керуючись ст.ст. 319, 321, 383, 386, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 155, 156 ЖК України, ст.ст. 60, 212-215, 224-225 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Відділ реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_4 комітету Інгулецької районної у місті ОСОБА_5 ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_3, шляхом зняття його з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не подано, або якщо апеляційну скаргу подано, то після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя: О.М. Нестеренко