Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.17 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючої судді Чернобривко Л.Б.

при секретарі судового засідання Павлові О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

Позивач звернулася з вищеозначеним позовом до відповідача, вказуючи, що перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 з 12 червня 2009 року, зареєстрованому відділом РАЦС Сєвєродонецького МУЮ Луганської області, актовий запис № 226. Від спільного життя мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Сімейні відносини не склалися, фактичні шлюбні відносини припинилися з 02.01.2017 р. через подружню зраду. Рішення позивача остаточне. На примирення не згодна. Вважає що сім'ю зберегти не можливо. Просить розірвати шлюб.

Позивач у судове засідання не з'явилася, в письмовій заяві просила справу розглядати за її відсутності, позов підтримала. На примирення не згодна.

Відповідач у судове засідання не з'явився, в письмовій заяві просив справу розглядати без його участі, позов визнав. На примирення не згоден.

Дослідивши наявні в матеріалах письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно із статтею ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

З матеріалів справи вбачається, що згідно з свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1, виданого 12.06.2009 року відділом РАЦС Сєвєродонецького МУЮ Луганської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 12 червня 2009 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 226. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - ОСОБА_1 (а.с.3).

ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_3, про що зроблено актовий запис № 43. Її батьками є: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.4).

З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, позивач не бажає примиритися і строк для примирення їй не потрібен.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем.

Малолітня донька залишається проживати з матір'ю.

Спору про поділ майна між сторонами немає.

Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають її наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

За таких обставин суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

На підставі ст. 110, 112 СК України , керуючись ст. ст. 10,11,60,130,174, 212-215,218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб зареєстрований 12 червня 2009 року відділом РАЦС Сєвєродонецького МУЮ Луганської області, актовий запис № 226 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Лисичанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.Б. Чернобривко