АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №22-ц/789/1231/17 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

09 жовтня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 14 вересня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі №607/11535/17 за позовом ОСОБА_2 до Тернопільської міської ради, ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення Тернопільської міської ради від 25 квітня 2014 року №6/47/140 Про продаж на аукціоні земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 0,09 га за адресою бульвар Петлюри визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки для здійснення підприємницької діяльності від 11 липня 2014 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 14 вересня 2017 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі №607/11535/17 за позовом ОСОБА_2 до Тернопільської міської ради, ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення Тернопільської міської ради від 25 квітня 2014 року №6/47/140 Про продаж на аукціоні земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 0,09 га за адресою бульвар Петлюри визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки для здійснення підприємницької діяльності від 11 липня 2014 року задоволено частково.

Вжито заходів забезпечення позову у цивільній справі №607/11535/17 за позовом ОСОБА_2 (ОСОБА_6Петлюри, 4/53 м. Тернопіль, ідентифікаційний ногмер: НОМЕР_1) до Тернопільської міської ради (вул. Листопадова, 5 м. Тернопіль), ОСОБА_4 (вул. Бережанська, 38 м. Тернопіль, ідентифікаційний ногмер: НОМЕР_2), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (вул. Й.Сліпого, 7 м. Тернопіль) про визнання незаконним та скасування рішення Тернопільської міської ради від 25 квітня 2014 року №6/47/140 Про продаж на аукціоні земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 0,09 га за адресою бульвар Петлюри визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки для здійснення підприємницької діяльності від 11 липня 2014 року шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,09 га за адресою. м. Тернопіль, бульвар С. Петлюри, кадастровий номер: :05:008:00490, яка належить на праві власності ОСОБА_4.

У задоволенні решти вимог заяви про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 15 вересня 2017 року виправлено описку, допущену в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду від 14 вересня 2017 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі №607/11535/17 за позовом ОСОБА_2 до Тернопільської міської ради, ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення Тернопільської міської ради від 25 квітня 2014 року №6/47/140 Про продаж на аукціоні земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 0,09 га за адресою бульвар Петлюри визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки для здійснення підприємницької діяльності від 11 липня 2014 року, вказавши у тексті ухвали, що земельна ділянка площею 0,09 га, яка знаходиться за адресою м. Тернопіль, ОСОБА_6Петлюри та належить на праві власності ОСОБА_4 має кадастровий номер: :05:008:0040, замість :05:008:00490.

27 вересня 2017 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Однак з апеляційної скарги вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оскільки надані копії не підписані.

Таким чином вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали, для подачі до суду підписані копії апеляційної скарги.

Керуючись ст. 295 ч.3 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 14 вересня 2017 року залишити без руху, надавши апелянту строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали, для подачі до суду підписані копії апеляційної скарги. У випадку виконання апелянтом вимог ухвали у визначений судом термін апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Суддя апеляційного суду

Тернопільської області ОСОБА_1