У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3.11. 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л.І., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ ,,Українська залізниця ,, нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду зі заявою про видачу судового наказу про стягнення з державного підприємства «Донецька залізниця» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати. Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з 1 березня2017 року по 28.03.2017року в сумі 74 959 грн96 коп.

Як вбачається з наданої довідки, виданої заявникові, від 20 січня 2017 року № 302 від 17.07.2017 року , останній працював машиністом електровозу виробничого підрозділу ,, Донецька дирекція залізничних перевезень,,регіональної філії ,, Донецька залізниця,,публічного акціонерного товариства Українська залізниця з 14.07.2016 року по 28.03.2017 року. Сума нарахованої заробітної плати за березень 2017 року складає 74 959,96 гривень . Сума до виплати за березень 2017 року складає 60 233 ,12 грн. Водночас, заявник просить судовим наказом стягнути з боржника 74 959,96 гривень , що перевищує суму , вказану роботодавцем , яка підлягає виплаті. Тобто зі заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Згідно з п.2 ч.3 ст.100 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

У п.9 Постанови від 23.12.2011 року №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надав роз'яснення про те, що питання наявності спору про право вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви.

Таким чином, у зв'язку з тим, що із матеріалів заяви про видачу судового наказу вбачається, що наявний спір про право, приходжу до висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити, роз'яснивши заявнику його право на звернення з вказаними у заяві вимогами в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ч.3 ст.100 Цивільного процесуального кодексу України, з урахуванням Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року №9 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», суддя

у х в а л и л а :

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ ,,Українська залізниця ,, нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Роз'яснити ОСОБА_1 право на звернення з вказаними у заяві вимогами в порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.І. Хомченко

Суддя ЛЛ.І.Хомченко