Справа № 372/1059/17
ухвала

Іменем України

25 жовтня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.,

за участі секретаря Абашідзе Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду по цивільній справі № 372/1059/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2017 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив розстрочку виконання рішення суду у цивільній справі про стягнення з нього на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 10.10.2007 року в розмірі 44263,97 (сорок чотири тисячі двісті шістдесят три гривні та девяносто сім копійок) та судових витрат 1600 (одна тисяча шістсот гривень).

Сторони в судове засідання не з'явилися, причин неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали заяви, цивільної справи №372/1059/17, вважає, що заява про розстрочку виконання рішення підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно із рішенням Обухівського районного суду Київської області від 10.07.2017 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» задоволено повністю, стягнуто на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 44263 грн. 97 коп. та сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір в сумі 1600 грн., а всього 45863 грн. 97 коп..

Зазначене рішення не було оскаржено сторонами в порядку, визначеному законом, тому набрало законної сили через десять днів з моменту його проголошення в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони, суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

З аналізу наведених норм вбачається, що розстрочка виконання рішення застосовується на захист інтересів боржника.

Оцінивши наведені боржником на підтвердження обставин, що утруднюють виконання рішення суду доводи (пенсіонер, людина похилого віку, щомісячний дохід не дозволяє виконати рішення суду), суд вважає можливим розстрочити виконання рішення суду.

Керуючись статтями 208, 210,373 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду по цивільній справі № 372/1059/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Розстрочити виконання рішення суду від 10.07.2017 року у справі № 372/1059/17 Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 10.10.2007 року в розмірі 44263,97 (сорок чотири тисячі двісті шістдесят три гривні та девяносто сім копійок) та судових витрат 1600 (одна тисяча шістсот гривень) на 29 місяців рівними частинами щомісячно по 1526 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.М.Зінченко