Справа № 307/1670/17
Провадження № 2-о/307/52/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем м. Тячів, вул. Незалежності, 145, Закарпатської області, України, громадянином України, передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 7 травня 2017 року серії БР № 028177 ОСОБА_1, 7 травня 2017 року, о 03 годині 20 хвилин, в м. Тячів по вулиці Червоноармійська, керував автомобілем марки «ОСОБА_2 ОСОБА_3», державний номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, тестування проводилось алкотестером "Драгер" 6810, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що 7 травня 2017 року близько 3 год. його зупинили працівники патрульної поліції при керуванні ним автомобілем марки «ОСОБА_2 ОСОБА_3», та попросили його подихати в індикаторну трубку Драгер для встановлення ступень алкогольного сп'яніння. Вони також зупинили свідків. Результат показав 0,7 проміле. Він не погодився з вказаним результатом та попросив їх щоб поїхати в лікарню, щоб там здати відповідні аналізі, але вони відмовилися.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, на неодноразові виклики в суд не з'явилися, і ці твердження ОСОБА_1 ні підтвердили, ні спростували, а інших доказу суду не надано.

Статтею 130 ч. 1 КУпАП України передбачено, що адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.п. 3.3. «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів

Відповідно до ст.266 ч.ч.2,3 КУпАП огляд водія на стан алкогольного спяніння…. проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків; у разі незгоди водія на проведення такого огляду, незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя,

Відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного спяніння, проведений з порушенням вимог ст.266 КУпАП, вважається недійсним.

Як встановлено суддею Шпілька І.П. з результатами проведеної повірки поліцейським на місці не був згідний, однак всупереч вище вказаних норм закону його огляд на стан алкогольного спяніння не проводився в найближчому закладі охорони здоровя, а тому огляд його на стан алкогольного спяніння, проведений з порушенням вимог ст.266 КУпАП і вважається недійсним. Таким чином, в діях ОСОБА_5 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тому провадження в справі підлягає закриттю.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 251, 252, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_6