Справа № 691/1211/15-ц
Провадження № 2/691/14/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просило стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у сумі 13420,30 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становило 290093 (двісті девяносто тисяч девяносто три) гривні 08 копійок.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору № 354411/3706/0266-8 від 26.08.2008 року, ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» було надано ОСОБА_2 кредит у розмірі 20000,00 доларів США строком до 25.08.2019 року зі сплатою 13,85% річних, а позичальник зобовязався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, сплатити проценти за користування кредитом та комісії згідно умов Договору та ОСОБА_3, а також виконати інші обовязки в порядку та строки, визначені договором. З укладенням Кредитного договору, у Позичальника виник обовязок повернути кредит та відсотки за договором у строки та розмірах чітко встановлених Графіком погашення, у разі прострочення якого, Кредитор має право достроково стягнути заборгованість за кредитом, відсотками та пеню.

Відповідач належним чином договір не виконував, а саме: не здійснював щомісячну сплату кредиту та відсотків, що станом на 28.09.2015 року склало 13420,30 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становило 290093 (двісті девяносто тисяч девяносто три) гривні 08 копійок, у тому числі: заборгованість за кредитом - 12151,51 дол. США (із яких 1466,53 дол. США прострочена заборгованість за кредитом), що в еквіваленті по курсу НБУ становило 262666 (двісті шістдесят дві тисячі шістсот шістдесят шість) гривень 93 копійки та заборгованість по сплаті відсотків 1268,79 дол. США, (вся сума відсотків прострочена) що в еквіваленті по курсу НБУ становило 27426 (двадцять сім тисяч чотириста двадцять шість) гривень 15 копійок.

Враховуючи викладене, просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитним договором у сумі 13420,30 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становило 290093 (двісті девяносто тисяч девяносто три) гривні 08 копійок та судові витрати у розмірі 4351 гривня 40 копійок.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач та його представник проти задоволення позову заперечували посилаючись на те, що розрахунок заборгованості зроблений невірно. При цьому свого розрахунку не надали. В подальшому, після проведеної в справі експертизи, відповідач та його представник заперечували висновки експерта та факт отримання кредиту в іноземній валюті, а саме: в доларах США. В судових дебатах, відповідач в своїй промові заперечуючи проти задоволення позову, факт отримання кредиту в доларах США, визнав, а його представник звернула увагу суду на те, що позивач не надав переконливих доказів, що кредит відповідачу надавався саме в іноземній валюті та із додержанням відповідного законодавства та на те, що при наданні кредиту, позикодавець порушив вимоги ЗУ «Про захист прав споживачів», ЗУ «Про банки і банківську діяльність», ЗУ «Про національний банк України» та підзаконні акти, що останній видає.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідача та його представника, вивчивши кредитну справу, дослідивши та оцінивши всі наявні докази у справі, вважає наступне.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до укладеного з ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» договору № 354411/3706/0266-8 від 26.08.2008 року, ОСОБА_2, строком до 25.08.2019 року зі сплатою 13,85% річних, отримав кредит у розмірі 20000,00 доларів США в безготівковій формі шляхом переказу (зарахування) всієї суми кредиту на поточний рахунок позичальника, що відповідає вимогам п.6.1. ст.6 вищезазначеного кредитного договору. Про те, що ОСОБА_2 належним чином був ознайомленим з цим пунктом договору та з іншими умовами укладеного кредитного договору, свідчать особисті підписи останнього на кожному аркуші договору.

Окрім цього, під час розгляду справи, ОСОБА_2 неодноразово заявляв про отримання ним кредиту в доларах США, що підтверджується, зокрема, доданою ним же до матеріалів справи, заявою від 09.08.2016 року, з якою він звертався до ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» щодо добровільного врегулювання даного спору. Крім цього, в звязку із спільними заявами відповідача, його представника та представника позивача про надання часу для мирного врегулювання спору, суд декілька раз відкладав судові засідання. Зазначені обставини, також підтверджуються наданими позивачем письмовими доказами та матеріалами кредитної справи, яку суд дослідив в судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_2 був належним чином ознайомлений позивачем з умовами надання кредиту, порядком повернення отриманих коштів та сплати інших платежів, передбачених умовами договору і свідомо уклав спірний кредитний договір, умови якого виконував протягом більше шести років та, в подальшому, в звязку погіршенням матеріального стану та зростання курсу долара (згідно його заяви), таку можливість втратив.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язаннями є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання обов'язку, які виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, в тому числі з договорів.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у строк, визначений у зобовязанні.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно цієї ж статті та ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення усієї суми кредиту.

Згідно розрахунку заборгованості за договором № 354411/3706/0266-8 від 26.08.2008 року, станом на 28.09.2015 року, відповідач, у звязку з невиконанням належним чином зобовязань за кредитним договором, має заборгованість у сумі 13420,30 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становило 290093 (двісті девяносто тисяч девяносто три) гривні 08 копійок, у тому числі: заборгованість за кредитом - 12151,51 дол. США (із яких 1466,53 дол. США прострочена заборгованість за кредитом), що в еквіваленті по курсу НБУ становило 262666 (двісті шістдесят дві тисячі шістсот шістдесят шість) гривень 93 копійки та заборгованість по сплаті відсотків 1268,79 дол. США, (вся сума відсотків прострочена) що в еквіваленті по курсу НБУ становило 27426 (двадцять сім тисяч чотириста двадцять шість) гривень 15 копійок.

Згідно вказаного розрахунку заборгованості, останній платіж ОСОБА_2 сплатив 09.01.2015 року.

Згідно Висновку експерта за результатами проведення судової економічної експертизи №56/446/17-23 від 27.04.2017 року, наявний у матеріалах справи Розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_2 за кредитним договором № 354411/3706/0266-8, укладеним 26.08.2008 року, між ОСОБА_2 та ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» частково відповідає умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору. В ході дослідження даних банківських виписок по рахункам №№223317958, 53 підтверджено видачу кредитних коштів на суму 20 000,0 дол. США. Сума заборгованості ОСОБА_2 за кредитом (основний борг) станом на 28.09.2015 року становить 12 151,51 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 262 666,93 гривень. Документально не підтверджено заборгованість по процентах, яка зазначена в Розрахунку заборгованості за кредитним договором Позичальника ОСОБА_2, що складений Банком станом на 28.09.2015 року, у зв'язку з тим, що Розрахунок заборгованості за кредитним договором проведений станом на 28.09.2015 року, а виписки по транзитному рахунку надані Банком станом на 27.09.2015 року. В ході дослідження проведеним арифметичним розрахунком розміру заборгованості по несплаченим процентам станом на 27.09.2015 визначена сума заборгованості по нарахованим процентам в розмірі 1 264,18 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 27 326,5 гривень.

В ході дослідження, проведеним розрахунком заборгованості за кредитним договором № 354411/3706/0266-8, укладеним 26.08.2008 року, між ОСОБА_2 та ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», станом на 28.09.2015 року підтверджується заборгованість по сплаті процентів за кредитом та погашення основної суми боргу перед банком в загальній сумі 13 420,3 дол. США, а саме: заборгованість по кредиту склала суму 12 151,51 дол. США, в тому числі, прострочена 1 466,53 дол. США (еквівалент 262 666,93 грн. та, відповідно, у сумі 31 700,5 гривень); заборгованість по процентах склала суму 1 268,79 дол. США, в тому числі прострочена 1264,18 дол. США (еквівалент 27426,15 грн. та, відповідно, у сумі 27326,5 гривень).

На підставі вищенаведеного, враховуючи розрахунок заборгованості, наданий позивачем та висновки експерта, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до часткового задоволення, а саме: з відповідача слід стягнути на користь позивача суму заборгованості по кредиту в розмірі 12151,51 дол. США та частково стягнути, належним чином підтверджену письмовими доказами, заборгованість по процентах в розмірі 1264,18 дол. США, а всього 13415,69 дол. США. В іншій частині позову слід відмовити.

Враховуючи приписи статті 192 ЦК України про те, що законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України гривня, статті 533 ЦК України та розяснення Пленуму Верховного Суду України, наведені в п.14 Постанови від 18.12.2009 року, №14 «Про судове рішення в цивільній справі», про те, що у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті, суду, слід у мотивувальній частині рішення, навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення, та курс гривні до долара США, станом на 04.07.2017 року, який, згідно даних мережі Інтернет, становить 25.99, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути: 13415,69 х 25.99 = 348673 гривні 78 копійок, із яких: 12151,51 х 25.99 = 315817 гривень 75 копійок заборгованість за кредитом; 1264,18 х 25.99 = 32856 гривень 04 копійки заборгованість по сплаті відсотків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 192, 533, 509, 526, 530, 610, 1050, 1054, 1218 ЦК України ст. ст. 10, 11,13, 14, 37, 57, 60, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

позов задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитним договором №354411/3706/0266-8 від 26.08.2008 року у розмірі 13415,69 доларів США, що в національній валюті України за курсом НБУ, на час ухвалення рішення, буде становити 348673 (триста сорок вісім тисяч шістсот сімдесят три) гривні 78 копійок, із яких: 12151,51 доларів США, що в національній валюті України за курсом НБУ, на час ухвалення рішення, буде становити 315817 (триста п'ятнадцять тисяч вісімсот сімнадцять) гривень 75 копійок заборгованість за кредитом; 1264,18 доларів США, що в національній валюті України за курсом НБУ, на час ухвалення рішення, буде становити 32856 (тридцять дві тисячі вісімсот пятдесят шість) гривень 04 копійки заборгованість по сплаті відсотків.

В іншій частині позову, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» судові витрати у сумі 4231 (чотири тисячі двісті тридцять одна) гривня 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Городищенський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлений 07.07.2017 року.

Суддя ОСОБА_4