УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2017 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Литвиненко Н.В. при секретарі Конівченко Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини на користь ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2017 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя за заявою ОСОБА_2 винесено судовий наказ № 264/4700/17, № 2-н/264/187/2017 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи утримання з 22.09.2017 року.

ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу, посилаючись на те, що з даним судовим наказом він не згоден. Так, окрім сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, він має ще одну дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання якого він в добровільному порядку сплачує аліменти. Таким чином, він не згоден з розміром аліментів, які присуджені судовим наказом від 28.09.2017 року, а тому просив його скасувати.

Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.

28 вересня 2017 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя за заявою ОСОБА_2 винесено судовий наказ № 264/4700/17, № 2-н/264/187/2017 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи утримання з 22.09.2017 року, а також стягнуто на користь держави витрати по сплаті судового збору в сумі 320 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 104 ЦПК України копія судового наказу разом з додатками надсилаються фізичній особі - боржнику на адресу, зазначену в документах, передбачених частиною шостою статті 100 цього Кодексу, а боржнику - юридичній особі чи фізичній особі - підприємцю, - за адресою місцезнаходження (місця проживання), зазначеній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Частиною 4 ст. 104 ЦПК України передбачено, що днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.

Згідно ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Так, ОСОБА_1 не згодний з розміром стягнутих з нього аліментів на утримання неповнолітньої дитини, та таким чином з вищевказаним судовим наказом.

При таких обставинах, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки вбачається, що між сторонами має місце спір, правильне вирішення якого можливе лише при його розгляді в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ № 264/4700/17 (провадження № 2-н/264/183/2017) від 28.09.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи утримання з 22.09.2017 року, та витрат по сплаті судового збору на користь держави у розмірі 320 грн., розяснивши стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6