Справа №592/7115/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/756/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

03 липня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Криворотенка В. І. , Ткачук С. С. ,

з участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Сумської області матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 січня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а :

01 серпня 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що 04 листопада 1995 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_3 Від шлюбу мають дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з ними і перебуває на їхньому утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення домашнього господарства. Вважає, що відповідач недостатньо приділяє уваги вихованню дитини, оскільки має напружений робочий графік. Тому просить розірвати шлюб з ОСОБА_3, зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Сумського міськвиконкому від 04 листопада 1995 року.

Заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 січня 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, зареєстрований 04 листопада 1995 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Сумського міськвиконкому за актовим записом № 2099.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на неповноту зясованих обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, на порушення норм матеріального та процесуального права, просить заочне рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

У доводах апеляційної скарги зазначає, що про слухання справи 26 січня 2017 року, коли і було ухвалено оскаржуване заочне рішення, вона належним чином повідомлена не була. Крім того, вважає, що висновки суду не відповідають дійсності, так як на даний час сторони проживають разом, ведуть спільне домашнє господарство, дитина також проживає разом з ними.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апелянта та її представника, заперечення позивача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги, місцевий суд виходив з того, що подальше сімейне життя подружжя та збереження сімї є неможливим, тому є всі підстави для розірвання шлюбу.

Цей висновок суду узгоджується з матеріалами справи та відповідає вимогам закону.

Судом першої інстанції вірно встановлено та з матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 04 листопада 1995 року, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії І-БП №277733, виданим 04 листопада 1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану Сумського міськвиконкому за актовим записом № 2099 (а.с.6).

Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-БП № 024516, виданим 31 січня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ковпаківського районного управління юстиції у м. Суми за актовим записом № 65 (а.с.7).

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 110 СК України право на пред'явлення позову про розірвання шлюбу позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Пленум Верховного Суду України в п. 10 постанови № 11 від 21 грудня 2007 р. роз'яснив, що проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

За таких обставин, беручи до уваги вимоги ст. 308 ЦПК України про те, що не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про неможливість збереження сім'ї, у зв'язку з різними поглядами сторін на шлюб і спільне сімейне життя та відсутності взаєморозуміння.

Колегією суддів приймались заходи до збереження сімї сторін у справі і надавався їм строк на примирення, але примирення між сторонами не відбулося і позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач ОСОБА_3 місцевим судом була належно повідомлена про час та місце судового засідання, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями (а.с.12, 25,26). Частина 1 ст. 231 ЦПК України наголошує на тому, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Порушення норм процесуального права допущені місцевим судом при ухваленні оскаржуваного рішення не тягнуть за собою скасування правильного по суті та справедливого рішення.

Виходячи з викладеного та враховуючи ту обставину, що інші посилання ОСОБА_3 в апеляційній скарзі, які б могли бути підставою для скасування оскаржуваного заочного рішення та відмови в задоволенні позовних вимог, не знайшли свого підтвердження при розгляді даної справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -