Справа № 495/4811/13-ц
№ провадження 2/495/2112/2017
р і ш е н н я

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

24 жовтня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Савенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, просить суд: стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на його користь заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 133 492, 77 грн, судовий збір в сумі 1 335, 00 грн., вказуючи, що на підставі кредитного договору № 24/МК/2007-840 від 15.06.2007 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»» та фізичною особою ОСОБА_1, відповідач отримав кредит у розмірі 20000 доларів США.

12.11.2010 року між позивачем та ОСОБА_1 була укладена Додаткова угода №1 до кредитного договору № 24/МК/2007-840 від 15.06.2007 року, згідно з якою кредитний договір був викладений в іншій редакції: ціль кредитування споживчі цілі.

За користування кредитом встановлювалась відсоткова ставка в розмірі 15,5 % річних, які нараховуються банком за фактичну кількість днів у періоді (28-29-30-21/360) на залишок заборгованості. Кінцевий термін повернення кредиту та відсотків за ним не пізніше 14.06.2012 року.

Позивач свої зобовязання виконав, відповідач від виконання ухиляється, в звязку з чим станом на 29.01.2013 року за відповідачем по укладеному договору виникла заборгованість на загальну суму 133 492, 77 грн., яка складається з: заборгованості по тілу кредиту 9 725, 95 доларів США /що в еквіваленті за курсом НБУ/ складає 77 739, 52 грн.; заборгованості по відсоткам 3 391, 58 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 27 108, 90 грн.; заборгованість по пені у розмірі 1 583, 68 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 12 658, 35 грн..; штраф за порушення виконання умов договору 2 000, 00 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 15 986, 00 грн.

Також, 15.06.2007 року між Банком та ОСОБА_2, ОСОБА_3 в забезпечення належного виконання кредитних зобовязань по кредитної угоді, підписано договори поруки, б/н від 15.06.2007 року.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, пункту 1.1 договору поруки встановлено, що поручитель відповідає перед кредитором за виконання обовязків за договором в обсязі основного боргу, відсотків, нарахованих за користування кредитом, пені та інших штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову /субсидіарну/ відповідальність поручителя.

В звязку з порушенням виконання зобовязань за кредитним договором № 24/МК/2007-840 від 15.06.2007 року, позивач вимагає повернення всієї суми заборгованості з відповідачів, яка складає 133 492, 77 грн., у звязку з чим позивач і звернувся з позовом до суду.

Позивач в судове засідання не зявився, від його представника до суду надійшла заява з проханням відкласти розгляд справи на іншу дату, однак в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за відсутності представника, відповідно до якої позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Суд визнає причину неявки представника позивача не поважною, оскільки до заяви про відкладання розгляду справи не надано підтвердження не можливості зявитися у судове засідання з поважних причин та відповідно до ст. 169 ЦПК України, вирішив розглядати справу за відсутність представника позивача, з метою не порушення строків розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, від її представника надійшли заперечення на позовну заяву та заява, відповідно до якої він просить в позові в частині стягнення боргу з ОСОБА_2 відмовити, розглянувши справу у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, від її представника надійшли заперечення на позовну заяву та заява, відповідно до якої він просить в позові в частині стягнення боргу з ОСОБА_3 відмовити, розглянувши справу у його відсутність та у відсутність відповідачки, вказуючи, що дійсно відповідно до Договорів поруки від 15.06.2007 року, укладених між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3, ОСОБА_2, відповідачі взяли на себе зобовязання перед позивачем відповідати по зобовязанням ОСОБА_1, які виникли з умов кредитного договору № 24МК2007-840 від 15 червня 2007 року, і полягають у поверненні до 14 червня 2012 року кредиту в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) доларів США і відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 15,5 % річних.

Строк повернення коштів відповідно до п. 1.3 Кредитного Договору - 14 червня 2012 року.

Відповідно до Розділу 4 «Строк дії Угоди» Договору поруки від 15 червня 2007 року, строк дії договору поруки не встановлений, тобто визначено лише його до повного виконання зобовязань Позичальником або Поручителем зобовязань.

Посилаючись на ч.4 ст.559 ЦК України, представники відповідачів вказували на припинення поруки у звязку із закінченням строку її чинності.

Припинення поруки повязане, зокрема, із закінченням строку її чинності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані позивачем докази, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що дійсно на підставі кредитного договору № 24/МК/2007-840 від 15.06.2007 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»» та фізичною особою ОСОБА_1, відповідач отримав кредит у розмірі 20000 доларів США. /л.с.10-11 /.

12.11.2010 року між позивачем та ОСОБА_1 була укладена Додаткова угода №1 до кредитного договору № 24/МК/2007-840 від 15.06.2007 року, згідно з якою кредитний договір був викладений в іншій редакції: ціль кредитування споживчі цілі.

За користування кредитом встановлювалась відсоткова ставка в розмірі 15,5 % річних, які нараховуються банком за фактичну кількість днів у періоді (28-29-30-21/360) на залишок заборгованості. Кінцевий термін повернення кредиту та відсотків за ним не пізніше 14.06.2012 року. /л.с.12-15/.

15.06.2007 року між Банком та ОСОБА_2, ОСОБА_3 в забезпечення належного виконання кредитних зобовязань по кредитної угоді, підписано договори поруки, б/н від 15.06.2007 року. /л.с. 16-17/

Позивач свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачу ОСОБА_1 обумовлений договором кредит, відповідач, в свою чергу ухиляється від виконання своїх обовязків за договором, у звязку із чим виникла заборгованість.

04.02.2013 року були складені та надіслані відповідачам досудові вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором № 24/МК/2007-840 від 15.06.2007 року. /л.с.18-26/.

Пунктом 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Крім того, частиною 1 ст.530 Цивільного кодексу України, передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У звязку із порушенням відповідачем ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором станом на 29.01.2013 року виникла заборгованість на загальну суму 133 492, 77 грн., в тому числі заборгованість по тілу кредиту 9 725, 95 доларів США /що в еквіваленті за курсом НБУ/ складає 77 739, 52 грн.; заборгованість по відсоткам 3 391, 58 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 27 108, 90 грн.; заборгованість по пені у розмірі 1 583, 68 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 12 658, 35 грн..; штраф за порушення виконання умов договору 2 000, 00 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 15 986, 00 грн.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, пункту 1.1 договору поруки встановлено, що поручитель відповідає перед кредитором за виконання обовязків за договором в обсязі основного боргу, відсотків, нарахованих за користування кредитом, пені та інших штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову /субсидіарну/ відповідальність поручителя.

Як видно з матеріалів справи, строк повернення коштів відповідно до п. 1.3 Кредитного Договору - 14 червня 2012 року.

Відповідно до Розділу 4 «Строк дії Угоди» Договору поруки від 15 червня 2007 року, строк дії договору поруки не встановлений, тобто визначено лише його до повного виконання зобовязань Позичальником або Поручителем зобовязань.

Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя.

Отже, порука це строкове зобовязання, і незалежно від того, встановлений строк її дії договором чи законом, його сплив припиняє субєктивне право кредитора.

Відповідно до частини першої статті 251 ЦК України, строком є певний період у часі, зі спливом якого повязана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами (ч. 1 статті 252 ЦК України).

Разом з тим із настанням певної події, яка має юридичне значення, законодавець пов'язує термін, який визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати. (статті 251, 252 ЦК України).

Таким чином, умова договору поруки про його дію до повного виконання зобовязань боржником-позичальником або поручителем (п. 4.1 Договору поруки від 15.06.2007 року) не свідчать про те, що цим договором установлено строк припинення поруки в розумінні статті 251 ЦК України, частини четвертої статті 559 ЦК України, тому в цьому випадку підлягають застосуванню норми частини четвертої і 559 ЦК України про те, що порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя.

Дана правова позиція кореспондується й у Постанові № 6-272цс16 судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 29 червня 2016 року.

Згідно із частини четвертої статті 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки.

У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя.

Якщо строк основного зобовязання не встановлений або встановлений моментом предявлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не предявить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Якщо порука припинилася (у тому числі й на підставі непредявлення кредитором відповідної вимоги до поручителя протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання), інститут позовної давності застосовано бути не може, тому що право кредитора на предявлення вимоги до поручителя та обовязок поручителя відповідати перед кредитором за порушене позичальником зобовязання припинилося.

Таким чином, непредявлення кредитором вимоги до поручителя протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання у разі, якщо строк дії поруки не встановлено, є підставою для припинення останнього, а отже, і обовязку поручителя нести солідарну відповідальність перед кредитором разом із боржником за основним зобовязанням.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові № 6-1451нс16 Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 14 вересня 2016 року.

Як видно з матеріалів справи позивачем не предявлено вимоги до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3С протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання.

Враховуючи вищевикладене, а саме, існуючу та не повернуту заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем ПАТ КБ «Надра» у звязку з укладанням кредитного договору та порушенням умов вказаного договору щодо повернення кредиту, сплати відсотків тощо, а також враховуючи ч.4 ст.559 ЦК України та правові позиції Верховного Суду із застосування тотожних відносин, суд дійшов висновку про необхідність відмови в позові ПАТ КБ «Надра» в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у звязку з припиненням права кредитора на задоволення своїх вимог за рахунок поручителів, у звязку із закінченням строку чинності поруки та припиненням існування субєктивного права кредитора й субєктивного обовязку поручителя, а стягнення заборгованості має бути проведено лише з відповідача ОСОБА_1 за умовами кредитного договору № 24/МК/2007-840 від 15.06.2007 року.

За таких обставин, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають частковому задоволенню, а саме в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра загальну заборгованість по кредиту на суму 133 492, 77 грн., яка складається з: заборгованості по тілу кредиту 9 725, 95 доларів США /що в еквіваленті за курсом НБУ/ складає 77 739, 52 грн.; заборгованість по відсоткам 3 391, 58 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 27 108, 90 грн.; заборгованість по пені у розмірі 1 583, 68 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 12 658, 35 грн..; штраф за порушення виконання умов договору 2 000, 00 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 15 986, 00 грн., а також витрати, повязані зі сплатою судового збору у розмірі 1335, 00 грн.

Керуючись ст. ст. 530,549,553, 554,629,1050,1054 ЦК України, ст. ст.10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України , суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕА 960335, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,який зареєстрований за адресою:Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Шабо, вул. Леніна, 77/11 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»( адреса: вул. Артема,15, м. Київ, 04655 в особі Одеського Регіонального Управління ПАТ КБ «Надра», к/р 0001, МФО 328975, ) загальну заборгованість по кредиту на суму 133 492, 77 грн., яка складається з: заборгованості по тілу кредиту 9 725, 95 доларів США /що в еквіваленті за курсом НБУ/ складає 77 739, 52 грн.; заборгованість по відсоткам 3 391, 58 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 27 108, 90 грн.; заборгованість по пені у розмірі 1 583, 68 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 12 658, 35 грн..; штраф за порушення виконання умов договору 2 000, 00 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 15 986, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕА 960335, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,який зареєстрований за адресою:Одеська область, Білгород-Дністровський район, с.Шабо, вул.Леніна, 77/11 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»( адреса: вул. Артема,15, м.Київ, 04655 в особі Одеського Регіонального Управління ПАТ КБ «Надра», к/р 0001, МФО 328975, ) витрати, повязані зі сплатою судового збору у розмірі 1335, 00 грн.

В іншій частині в задоволені позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С У Д Д Я :