У х в а л а

15 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:

Хопти С.Ф., Журавель В.І., ШтеликС.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до комітету по управлінню комунальним майном Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про зміну договору купівлі-продажу, у зв'язку з істотною зміною обставин, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 4 серпня 2016року та касаційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 вересня

2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Внесено зміни до договору купівлі-продажу окремого індивідуально визначеного майна - частини нежитлової будівлі, яку продано на аукціоні,

від 10 вересня 2008 року реєстровий № 2043, а саме - 38/81 частин нежитлової будівлі по АДРЕСА_1, загальною площею 1758,1 кв. м, укладеного між ФОП ОСОБА_4 та територіальною громадою м. Нікополя в особі Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, в інтересах якої діяв комітет по управлінню комунальним майном, продовжено кінцевий термін сплати за придбаний об'єкт приватизації до 31 грудня 2020 року.

Визначено розпочати застосування штрафних санкцій, передбачених

п. 4.8. договору купівлі-продажу окремого індивідуально визначеного майна - частини нежитлової будівлі від 10 вересня 2008 року, після спливу кінцевого терміну сплати за придбані об'єкти приватизації.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 4 серпня

2016 року рішення міськрайонного суду скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у позові ОСОБА_4

Керівник Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області звернувся до апеляційного суду Дніпропетровської області із заявою про ухвалення додаткового рішення до рішення апеляційного суду Дніпропетровської області

від 4 серпня 2016 року з підстав, передбачених ст. 220 ЦПК України, мотивуючи тим, що колегією суддів апеляційного суду не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 вересня

2016 року у задоволенні клопотання Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про ухвалення додаткового рішення у справі відмовлено.

У касаційних скаргах: ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції; перший заступник прокурора Дніпропетровської області, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до комітету по управлінню комунальним майном Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про зміну договору купівлі-продажу, у зв'язку з істотною зміною обставин призначити до судового розгляду.

Судді: С.Ф. Хопта

В.І. Журавель

С.П.Штелик