Справа № 390/1775/16-ц
Провадження № 2/390/60/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Рац М.О.,

за участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма» Відродження», про повернення земельних ділянок та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма» Відродження» до ОСОБА_1, про поновлення договорів оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Агрофірма» Відродження», про повернення належних йому земельних ділянок №306 загальною площею 4,29 га, №89-1 загальною площею 2,17 га, та №89-2 загальною площею 1,88 га, що розташовані на території Червоноярської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 18.09.2006 року сторонами укладено договір оренди землі №306, згідно якого ОСОБА_1 надав, ТОВ «Агрофірма» Відродження» прийняла в строкове платне користування земельну ділянку №306 загальною площею 4,29 га, що розташована на території Червоноярської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, строком на 10 років. Крім цього, 18.09.2006 року сторонами укладено договір оренди землі №89 (1-2), згідно якого ОСОБА_1 передав, ТОВ «Агрофірма» Відродження» в строкове платне користування земельну ділянку №89 (1-2), загальною площею 4,05 га, що розташована на території Червоноярської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, строком на 10 років. Вказані договори зареєстровані у Кіровоградському районному відділі КРФ ДП «ЦДЗК» при Держкомземі України від 13.10.2006 року. ОСОБА_1 маючи намір використовувати належні йому земельні ділянки у власних потребах за вісім місяців до закінчення дії договорів повідомив ТОВ «Агрофірма» Відродження» рекомендованими листами про відсутність наміру продовжувати (поновлювати) вказані договори на новий строк, однак 26.08.2016 року на адресу ОСОБА_1 поштою надійшов лист-повідомлення про поновлення договорів оренди землі №22/08-03 від 22.08.2016 року та №25/08-02 від 25.08.2016 року та проекти додаткових угод про поновлення договорів оренди землі. У відповідь ОСОБА_1 направив на адресу ТОВ «Агрофірма» Відродження» цінні листи з повідомленням про відмову в поновленні строку дії спірних договорів оренди землі та з проханням повернути земельні ділянки після закінчення строку дії договорів, які було повернуто до поштового оператора з відміткою «за не запитом». Також, ОСОБА_1 направив сільському голові Червоноярської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області лист-повідомлення з проханням повідомити ТОВ «Агрофірма» Відродження» про не бажання ОСОБА_1 поновлювати строк договору. 22.09.2016 року ОСОБА_1 розмістив обяву у газеті «Народне Слово» на адресу ТОВ «Агрофірма» Відродження» направлено відповідні листи-повідомлення та зазначив про необхідність їх отримання. ТОВ «Агрофірма» Відродження»з часу припинення договорів земельні ділянки ОСОБА_1 не повернули, а тому останній звернувся до суду.

ТОВ «Агрофірма «Відродження» звернулися до суду із зустрічним позовом у якому просили визнати поновленим на тих самих умовах договори оренди землі №306 та №89 (1-2) від 18.09.2006 року, який укладено між ТОВ «Агрофірма «Відродження» та ОСОБА_1 щодо земельних ділянок №306 загальною площею 4,29 га, №89-1 загальною площею 2,17 га, та №89-2 загальною площею 1,88 га, що розташовані на території Червоноярської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Зустрічні позовні вимоги обґрунтовано тим, що 18.09.2006 року сторонами укладено договір оренди землі №306, згідно якого ОСОБА_1 надав, ТОВ «Агрофірма» Відродження» прийняла в строкове платне користування земельну ділянку №306 загальною площею 4,29 га, що розташована на території Червоноярської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, строком на 10 років. Крім цього, 18.09.2006 року сторонами укладено договір оренди землі №89 (1-2), згідно якого ОСОБА_1 передав, ТОВ «Агрофірма» Відродження» в строкове платне користування земельну ділянку №89 (1-2), загальною площею 4,05 га, що розташована на території Червоноярської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, строком на 10 років. Вказані договори зареєстровані у Кіровоградському районному відділі КРФ ДП «ЦДЗК» при Держкомземі України від 13.10.2006 року. ТОВ «Агрофірма «Відродження» після закінчення строку дії договорів продовжують користуватися спірними земельними ділянками та виконувати договірні зобовязання, оскільки ОСОБА_1 не направив лист-повідомлення про заперечення поновлення договорів оренди. ТОВ «Агрофірма «Відродження» вважали, що договір оренди землі поновився та очікували від ОСОБА_1 укладення додаткової угоди до договору, яку направили останньому, проте ОСОБА_1 у місячний термін не уклав з ТОВ «Агрофірма «Відродження» додаткової угоди, що порушує права ТОВ «Агрофірма «Відродження», а тому останні звернулись до суду.

Представник позивача за первісним позовом та відповідно представник відповідача за зустрічним ОСОБА_2, в судовому засіданні підтримав первісні позовні вимоги у повному обсязі, та просив їх задовольнити, зустрічну позовну заяву не визнав та заперечив проти її задоволення, надав пояснення по обставинам справи.

Представник відповідача за первісним позовом та відповідно представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 в судовому засіданні не визнав та заперечив проти первісного позову в повному обсязі, позовні вимоги за зустрічною позовною заявою підтримав та просив задовольнити позов, надав пояснення по обставинам справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що первісний позов підлягає задоволенню, а зустрічний позов необхідно залишити без задоволення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.124 ч.4 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Згідно вимог ст.ст.626, 627 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обовязків; сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За частиною другою статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема ЗК України, Законом України «Про оренду землі».

Законом України «Про оренду землі» визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі.

Відповідно ч.1 ст.31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Стаття 33 Закону України «Про оренду землі» фактично обєднує два випадки пролонгації договору оренди.

Так, у частинах першій пятій статті 33 цього Закону передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обовязки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобовязаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Виходячи з приписів статей 319, 626 ЦК України слід дійти висновку про те, що реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою статті 33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін.

Таким чином, згідно з частинами першою пятою статті 33 Закону України «Про оренду землі» у разі поновлення договору оренди землі умови договору можуть бути змінені за згодою сторін з укладенням додаткової угоди. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати чи інших істотних умов договору, які передбачені статтею 15 цього Закону, переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Отже, для застосування частини першої статті 33 Закону України "Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обовязки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

Частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачена інша підстава поновлення договору оренди: у тому разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Частинами восьмою, девятою статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обовязковому порядку; відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 належить земельна ділянка №306 загальною площею 4,29 га, що розташована на території Червоноярської сільської ради Кіровоградського району та області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії КР №202099. 18.09.2006 року ОСОБА_1 та ТОВ «Агрофірма «Відродження» уклали договір оренди землі, згідно якого вказана вище земельна ділянка передана ТОВ «Агрофірма «Відродження» в оренду строком на 10 років, а договір зареєстровано Кіровоградським районним відділом КРФ ДП «ЦДЗК» при Держкомземі України від 13.10.2006 року за №168, що підтверджується копією договору. Пунктом 5 Договору передбачено, що у разі якщо орендар продовжує користуватись земельною ділянкою після закінчення строку договору, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах.

ОСОБА_1 належить земельна ділянка №89 (1-2) загальною площею 4,05 га, що розташована на території Червоноярської сільської ради Кіровоградського району та області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії КР №201288. 18.09.2006 року ОСОБА_1 та ТОВ «Агрофірма «Відродження» уклали договір оренди землі, згідно якого вказана вище земельна ділянка передана ТОВ «Агрофірма «Відродження» в оренду строком на 10 років, а договір зареєстровано Кіровоградським районним відділом КРФ ДП «ЦДЗК» при Держкомземі України від 13.10.2006 року за №169, що підтверджується копією договору. Пунктом 5 Договору передбачено, що у разі якщо орендар продовжує користуватись земельною ділянкою після закінчення строку договору, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах.

01.12.2015 року ОСОБА_1 направлено на адресу ТОВ «Агрофірма «Відродження» листи-повідомлення про відсутність наміру продовжувати договори оренди землі №306, №89 (1-2), які 05.12.2015 року вручено уповноваженій особі ТОВ «Агрофірма «Відродження».

Листами-повідомленнями №22/08-3 від 22.08.2016 року та №25/08-02 від 25.08.2016 року, ТОВ «Агрофірма «Відродження» повідомили ОСОБА_1 про намір поновити строк дії вказаних договорів оренди землі.

13.09.2016 року ОСОБА_1 у відповідь на листи ТОВ «Агрофірма «Відродження», направлено на адресу, що зазначена на конвертах відправника та адресу ТОВ «Агрофірма «Відродження», що вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, листи-повідомлення про заперечення у поновлені договору оренди землі та з проханням повернути земельні ділянки у належному стані за актом приймання-передачі з закріпленням меж земельної ділянки межовими знаками, що підтверджується листами-повідомленнями від 12.09.2016 року, описами вкладення у цінний лист від 13.09.2016 року, фіскальними чеками від 13.09.2016 року та повідомленнями про вручення поштового відправлення від 13.09.2016 року, конверти з відправленнями повернулися з відмітками «не запит».

22.09.2016 року ОСОБА_1 направлено на адресу сільського голови Червоноярської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області клопотання про передання листів-повідомлень від 12.09.2016 року про заперечення у поновленні договорів оренди землі №306, №89 (1-2) від 18.09.2006 року, яке отримано адресатом 26.09.2016 року, оскільки ТОВ «Агрофірма» Відродження» зволікають та ухиляються від отримання направленої кореспонденції.

В газеті «Народне слово» від 22.09.2016 року ОСОБА_1 розмістив оголошення для ТОВ «Агрофірма» Відродження» про відправлення на адресу останніх листів-повідомлень із запереченням у поновленні договорів оренди землі №306, №89 (1-2) від 18.09.2006 року, та з проханням не зволікати та не ухилятися від їх отримання.

04.10.2016 року ОСОБА_1 направлено на адресу ТОВ «Агрофірма «Відродження» листи-повідомлення про заперечення у поновлені договору оренди землі та з вимогою у негайному поверненні земельних ділянок у належному стані за актом приймання-передачі з закріпленням меж земельної ділянки межовими знаками, що підтверджується листами-повідомленнями, описами вкладення у цінний лист, фіскальними чеками та повідомленнями про вручення поштового відправлення від 04.10.2016 року, конверти з відправленнями повернулися з відмітками «не запит» та «за закінченням терміну зберігання».

Листом УДППЗ «Укрпошта» Кіровоградська дирекція №1740/4360 від 06.01.2017 року повідомлено, що ТОВ «Агрофірма «Відродження» не укладала договорів з обєктами поштового звязку Кропивницький-6 та Червоний Яр про доставку поштових відправлень. Довіреність на отримання поштових відправлень з оголошеною цінністю та без оголошеної цінності (посилки, листи та бандеролі) видана на ОСОБА_4 (Червоний Яр). Цінні листи №43 та №089 на ТОВ «Агрофірма «Відродження» за адресою: м. Кропивницький, вул. Орджонікідзе, 7, офіс 410, надійшли 07.10.2016 року в міське відділення поштового звязку Кропивницький-6, того ж дня листоноша ОСОБА_5 доставила повідомлення про надходження цінних листів за вказаною адресою та вручила секретарю Легковій Л.В., повторні повідомлення про надходження цінних листів були також вручені секретарю, оскільки за листами ніхто не звернувся, вони були повернуті за зворотною адресою з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Цінні листи №381, №411, №390, №403 на ТОВ «Агрофірма «Відродження» за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Червоний Яр, вул. Центральна, 1, надійшли 15.09.2016 року в точку присутності стаціонару Червоний Яр, того ж дня листоноша ОСОБА_6 доставила повідомлення про надходження поштових відправлень за вказаною адресою, 20.09.2016 року доставлені повторні повідомлення, за закінченням терміну зберігання вищевказані цінні лити були повернуті за зворотною адресою. Цінні листи №178 та №119 на ТОВ «Агрофірма «Відродження» за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Червоний Яр, вул. Центральна, 2, надійшли 08.10.2016 року в точку присутності стаціонару Червоний Яр, того ж дня листоноша доставила повідомлення про надходження поштових відправлень за вказаною адресою, 13.10.2016 року були доставлені повторні повідомлення, проте за листами ніхто не звернувся, тому вказані листи були повернуті «за закінченням терміну зберігання» за зворотною адресою.

Статтями 11, 60, 212 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Наведені вище докази, що надані сторонами, свідчать, що 01.12.2015 року та 13.09.2016 року ОСОБА_1 належним чином повідомив ТОВ «Агрофірма «Відродження» про відсутність наміру поновити строки дії договорів оренди землі до їх закінчення, строк дії договору оренди землі укладеного сторонами закінчився 13.10.2016 року. Оскільки листи-повідомлення від 13.09.2016 року ТОВ «Агрофірма «Відродження» не отримало і конверти з відправленнями повернулися з відмітками «не запит», ОСОБА_1 розмістив оголошення про відправлення на адресу ТОВ «Агрофірма» Відродження» листів-повідомлень із запереченням у поновленні договорів оренди землі в газети «Народне слово» від 22.09.2016 року. Натомість, ТОВ «Агрофірма «Відродження» продовжує користування спірними земельними ділянками, а 22.08.2016 року та 25.08.2016 року направили на адресу ОСОБА_1 повідомлення про намір поновити строк дії договору оренди землі до його закінчення та проект додаткової угоди. Тому, ОСОБА_1 протягом одного місяця після закінчення строку договору, а саме 04.10.2016 року направив на адресу ТОВ «Агрофірма» Відродження» листи-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі, проте за листами ніхто не звернувся, тому вказані листи були повернуті з відміткою «за закінченням терміну зберігання» за зворотною адресою.

Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище докази, суд вважає, що первісний позов є обґрунтованим і доведений належними та допустимими доказами, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі, а зустрічний позов не підлягає задоволенню, оскільки зустрічні позовні вимоги не доведено належними та допустимими доказами, а тому вони не підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо судових витрат суд, зважаючи на прийняте рішення по суті позовних вимог, вважає, що з відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом, крім судового збору сплаченого при подачі зустрічного позову, на користь держави підлягають стягненню судові витрати у сумі 1102,40 грн.

Керуючись ст.124 ЗК України, ст.ст.3, 16, 319, 626, 627, 792 ЦК України, ст.ст.15, 33 Закону України "Про оренду землі", ст.ст.10, 11, 60, 88, 212 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма» Відродження», про повернення земельних ділянок задовольнити.

Зобовязати Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма» Відродження» повернути ОСОБА_1 належну йому земельну ділянку №306 загальною площею 4,29 га, що розташована на території Червоноярської сільської ради Кіровоградського району та області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії КР №202099 від 26.10.1999 року, за актом приймання-передачі з закріпленням меж земельної ділянки межовими знаками.

Зобовязати Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма» Відродження» повернути ОСОБА_1 належні йому земельні ділянки №89-1 площею 2,17 га, та №89-2 площею 1,88 га, (загальна площа 4,05 га), що розташовані на території Червоноярської сільської ради Кіровоградського району та області, призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії КР №201288 від 05.07.1999 року, за актом приймання-передачі з закріпленням меж земельної ділянки межовими знаками

У задоволені зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма» Відродження» до ОСОБА_1, про поновлення договорів оренди землі відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма» Відродження» на користь держави судовий збір у сумі 1102 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя