У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., Гулька Б.І., Закропивного О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про захист прав споживачів за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 31 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з вказаним позовом в обґрунтування якого посилалася на те, що їй на праві приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1. Вказаним будинком вона тривалий час не користувалася, а почала мешкати з весни 2015 року.

У вересні 2008 року між нею та відповідачем укладено договір про користування електричною енергією, а 09 вересня 2008 року встановлено електролічильник.

09 листопада 2015 року відповідачем складено акт про порушення нею правил користування електричною енергією.

Відповідно до протоколу засідання комісії Костянтинівського РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» від 25 листопада 2015 року № 72 їй нараховано суму боргу у розмірі 21 468 грн 22 коп.

Просить визнати неправомірними зазначені дії ПАТ «Донецькобленерго» та зобов'язати останнє скасувати вказану суму боргу.

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 квітня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 31 травня 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Вирішуючи спір, суди із дотриманням вимог ст. ст. 212-214, 303, 315 ЦПК України повно, всебічно та об'єктивно встановили фактичні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та, виходячи із норм ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, дійшли обґрунтованого висновку про те, що позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б спростовували факт порушення нею Правил користування електричною енергією, який виразився у самовільному підключенні електроустановок до електричної мережі (наявність на горищі будинку замурованої проводки).

Комісією нарахування суми боргу проведено відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 4 травня 2006 року № 562.

Колегія погоджується з такими висновками.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують та зводяться до оцінки доказів, проте згідно зіст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Таким чином, встановивши характер правовідносин та вірно застосувавши норми матеріального права, суди із урахуванням встановлених обставин справи дійшли обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 31 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.І. Журавель

Б.І. Гулько

О.В.Закропивний