Справа №204/3407/17
Провадження №2/204/1276/17
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

15 серпня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Книш А.В.,

при секретарі Подвижній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, в якому просив стягнути з нього на його користь 5649,22 грн. в рахунок відшкодування шкоди, завданої автомобілю Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1, та судові витрати по справі. В підтвердження своїх позовних вимог посилається на те, що 27 лютого 2017 року о 12 год. 27 хв. у м.Дніпро на пр.Пушкіна біля будинку 24, відповідач, керуючи автомобілем Kia Sportage, реєстраційний номер НОМЕР_2, під час руху заднім ходом не забезпечив безпеку маневру, не звернувся за допомогою сторонніх осіб, в результаті чого створив перешкоду іншим учасникам руху та допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3 В результаті ДТП пошкоджено транспортні засоби, потерпілих немає, при цьому відповідач порушив вимоги п.10.9. Правил дорожнього руху. Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2017 року відповідача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. В результаті зазначеної ДТП, з вини відповідача був пошкоджений автомобіль Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить позивачу на праві приватної власності. Витрати на відновлювальний ремонт автомобіля Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1, склали 5649,22 грн., однак відповідач свою цивільно-правову відповідальність, як водій автомобіля Kia Sportage, реєстраційний номер НОМЕР_2, не застрахував та витрати по відновлювальному ремонту автомобіля позивача не відшкодував. Враховуючи викладене, позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом.

У судове засідання позивач та представник позивача не зявились, представник позивача ОСОБА_4 до початку судового засідання надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення суду.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не подавав, у звязку із чим, суд, враховуючи заяву представника позивача, ухвалив відповідно до ст. 224 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив наступні фактичні обставини.

27 лютого о 12 год. 27 хв. у м.Дніпро на пр.Пушкіна, біля будинку 24, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «KIA SPORTAGE», реєстраційний номер НОМЕР_2, під час руху заднім ходом не забезпечив безпеку маневру, не звернувся за допомогою сторонніх осіб, в результаті чого створив перешкоду іншим учасникам дорожнього руху та допустив зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2017 року, яка набрала законної сили 03 квітня 2017 року, відповідача визнано винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с.8).

Відповідно до ч.4 ст. 61 ЦПК України, обставини, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САЕ 482582 від 18 березня 2011 року, автомобіль Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2009 року випуску належить позивачу (а.с.9).

Актом № КВ-0000055 від 13 травня 2017 року з надання послуг по ремонту автомобіля Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1, виконаного ФОП ОСОБА_5, ремонтною калькуляцією №13/05/17 від 13 травня 2017 року встановлено, що позивачу у звязку з дорожньо-транспортною пригодою завдано матеріальну шкоду у розмірі 5649,22 грн. (а.с. 10-14).

Згідно товарного чеку від 13 травня 2017 року встановлено, що 13 травня 2017 року позивачем за ремонт автомобіля було сплачено ФОП ОСОБА_5 5649,22 грн. (а.с.15).

Пунктом 1 ч.1 ст. 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно 2 ст. 22 ЦК України збитками є витрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода).

Частиною 2 ст. 1192 ЦК України передбачено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Пунктом 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з питань розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року за №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» роз'яснено, що особою, яка зобов'язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2 Правил дорожнього руху України ).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про доведеність вимог позивача про стягнення з відповідача на його користь матеріальної шкоди, спричиненої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 5649,22 грн.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 640 грн.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 5649 (пять тисяч шістсот сорок девять) грн. 22 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 12 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий: