АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6022/17 Головуючий 1 інстанції - Ференчук О.В.
УХВАЛА

13 жовтня 2017 року м.Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кружиліна О.А., перевіривши справу

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_3

на рішення Московського районного суду міста Харкова від 31 липня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи - Московський районний відділ у місті Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 31 липня 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Усунено власнику ОСОБА_4 перешкоду у користуванні власністю - квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_5, ОСОБА_6, 1971 року народження, ОСОБА_7, 1995 року народження, ОСОБА_8, 1995 року народження, із квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

В інший частині позов залишено без задоволення.

Стягнено з відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, 1971 року народження, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4 судові витрати в розмірі 487,20 гривень по 123,30 гривні з кожного.

Не погодившись з вказаним рішенням, 16 серпня 2017 року (здано на пошту - 10 серпня 2017 року) представник ОСОБА_5 - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом виявлено описки в рішенні Московського районного суду міста Харкова від 31 липня 2017 року, а саме при зазначенні прізвища відповідача ОСОБА_8 зазначено «ОСОБА_8» (вступна та резолютивна частини рішення (а.с. 190, 192) та вступна та резолютивна частини рішення, викладені окремо (а.с. 189); «ОСОБА_8» (сьомий абзац описової частини рішення (а.с. 190).

Вказані описки підлягають виправленню.

За таких обставин справа оформлена неналежним чином.

Згідно з частиною 7 статті 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до пункту 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

З огляду на викладене, цивільна справа підлягає поверненню до Московського районного суду міста Харкова для виправлення описок.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи - Московський районний відділ у місті Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку повернути до Московського районного суду міста Харкова для виправлення описок.

Встановити строк для усунення недоліків - 20 днів з дня надходження справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кружиліна