Справа № 452/2556/17 Провадження № 6/452/89/2017
УХВАЛА

Іменем України

06 жовтня 2017 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Кравціва В.І.,

з участю секретаря Добрянського І.І.,

державного виконавця Денеки Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого державного виконавця Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про вирішення питання про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

встановив:

Старший державний виконавець Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області (далі Самбірський МРВ ДВС) ОСОБА_1 04.10.2017 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України щодо боржника ОСОБА_2

У обґрунтування вказаного подання посилалася на те, що на виконанні у Самбірському МРВ ДВС перебуває виконавче провадження з примусового виконання постанови № 461/5570/16-п, винесеної 23 серпня 2016 року Галицьким районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_2 штрафу в розмірі 24 048,70 грн., згідно якої 7 червня 2017 року відкрито виконавче провадження та викликано боржника, але боржник ОСОБА_2, отримавши вказану постанову, на виклик до відділу ДВС не зявився. 27 липня 2017 року боржнику скеровано виклик до державного виконавця та зобовязано подати декларацію про доходи та майно, зокрема про майно, яким боржник володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні боржнику від інших осіб, однак ОСОБА_2 не надав пояснення з цього приводу, не надав пояснення за фактами невиконання постанови суду і законних вимог виконавця.

Під час розгляду цього подання старший державний виконавець Самбірського МРВ ДВС ОСОБА_1 у підтримання подання посилалася на викладені у ньому обставини.

Заслухавши пояснення державного виконавця, дослідивши обставини подання та документи виконавчого провадження, суд дійшов висновку про задоволення вказаного подання з таких підстав.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» встановлено, що відповідно до цього Закону державними виконавцями є, зокрема, старші державні виконавці.

Згідно ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до п. 19) ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно п. 5) ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» встановлено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, зокрема, коли він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобовязань.

Із постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.06.2017, винесеної старшим державним виконавчем Самбірського МРВ ДВС ОСОБА_1, видно, що на підставі постанови № 461/5570/16-п, винесеної 23 серпня 2016 року Галицьким районним судом м. Львова, відкрито виконавче провадження про стягнення із ОСОБА_2 штрафу у розмірі 24 048,70 грн., вказана постанова надіслана та вручена ОСОБА_2, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 4, 5).

Із виклику старшого державного виконавця Денеки Я.І. від 27 липня 2017 року видно, що ОСОБА_2 було зобовязано 3 серпня 2017 зявитися для сплати боргу за вказаним виконавчим документом або надати підтверджуючі документи про сплату і надати пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа, а також повідомити про заходи, що вживаються з метою його виконання; подати достовірні відомості про доходи та місце роботи; про кошти у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі про кошти на рахунках і вкладах у банках та інших фінансових установах, про рахунки в цінних паперах у депозитарних установах, що знаходяться на території України та за її межами; про майно, у тому числі про майно, що перебуває у спільній власності з наданням копій підтверджуючих документів про відповідне право достовірні відомості про майно, у тому числі, що перебуває в заставі/іпотеці, довідку про склад сімї та інше (а. с. 10).

Однак, вимогу державного виконавця боржником не виконано, зазначених документів ним не подано.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобовязаний, зокрема: утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом пяти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; своєчасно зявлятися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Отже, ОСОБА_2 зазначених обовязків не виконує і тому є таким, що ухиляється від виконання зобовязань зі сплати штрафу, покладених на нього судовим рішенням.

Із даних Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску, наданого Управлінням протидії митним правопорушенням від 12.04.2017 вбачається, що ОСОБА_2 у період з 01.01.2017 по 08.04.2017 регулярно перетинав кордон (а.с. 9).

Ураховуючи наведене, є підстави тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст.ст. 208-210, 377-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, котрий проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до виконання зобовязань, покладених на нього постановою Галицького районного суду м. Львова від 23 серпня 2016 року про стягнення штрафу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких було постановлено ухвалу і вони її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя