Справа № 548/988/17
Провадження №2/548/553/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2017 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря Вовк М.І.,

за участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до судду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортною пригодою.

До Хорольського районного суду Полтавської обалсті надійшло клопотання відповідача ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду , в зв"язку з тим, що в провадженні Хорольського районного суду Полтавської області

перебуває цивільна справа № 548/1204/16-ц за позовом ОСОБА_2В

поданого його представником - адвокатом ОСОБА_4, до ОСОБА_3

Д.В. та ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-

транспортною пригодою.

За цим позовом заявлені вимоги про стягнення з відповідачів

ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за наслідками ДТП, яка сталася 21

січня 2016 року і в результаті якої був пошкоджений автомобіль «Peugeot 301

», д.р.н. ВІ 3818 ВХ: - 46 998,34 грн. у відшкодування матеріального збитку; - 2 605,64 грн. у відшкодування витрат, пов'язаних з визначенням

вартості матеріального збитку; - 25 000,00 грн. у відшкодування моральної шкоди; - витрати на правову допомогу та судові витрати.

13 жовтня 2016 року ухвалою суду задоволений відвід головуючого по

справі - судді Миркушиної Н.С., заявлений представником позивача -

адвокатом ОСОБА_1

У звязку з вищенаведеними обставинами справу передано на розгляд

судді Хорольського районного суду Полтавської області Старокожку В.П.

Ухвалою від 21 жовтня 2016 року суддя Старокожко В.П. прийняв

справу № 548/1204/16-ц до свого провадження.

12 березня 2017 року у судді Старокожко В.П. закінчилися повноваження.

До цього часу справу № 548/1204/16-ц не передано іншому судді чи до іншого суду і зазначена справа залишається не розглянутою.

07 липня 2017 року ОСОБА_2, в особі свого представника - адвоката ОСОБА_1, подає до Хорольського районного суду Полтавської області новий позов, за яким заявлено вимоги знов до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок ДТП.

За цим новим позовом ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіної Н.С. від 07 липня 2017 року відкрите провадження та заведено справу № 548/988/17.

За цим новим позовом заявлені знов вимоги про стягнення з ОСОБА_3 за наслідками ДТП, яка сталася 21 січня 2016 року і в результаті якої був пошкоджений автомобіль «Peugeot 301», д.р.н. ВІ 3818 ВХ: - 46 998,34 грн. у відшкодування матеріального збитку; - 2 605,64 грн. у відшкодування витрат, пов'язаних з визначенням вартості матеріального збитку; - 25 000,00 грн. у відшкодування моральної шкоди; - витрати на правову допомогу та судові витрати.

Отже, вищенаведеним доводиться, що ціна позову та розмір матеріальних вимог нового позову є аналогічний ціні позову та розміру матеріальних вимог попереднього позову заявленого ОСОБА_2

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_1 заперечували проти залишення позову без розгляду.

В судовому засідання відповідач ОСОБА_3 не з"явився, але подав до суду заяву про розглдя справи у його відсутність.

Заслухаваши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортною пригодою, слід залишити без розгляду .

Отже, вищенаведеним доводиться, що розмір матеріальних вимог нового позову аналогічний розміру матеріальних вимог попереднього позову.

Також, вищевикладеним доводиться що існує спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав який розглядається в іншого судді.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Враховуючи, що залишення позову без розгляду не суперечить вимогам цивільно-процесуального законодавства та інтересам сторін вказану позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортною пригодою, належить залишити без розгляду.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі до Хорольського районного суду апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом 5 днів. Особи, що брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: Н.С. Миркушіна