overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/441/646/17
Справа № 441/1138/17
У Х В А Л А

"01" листопада 2017 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Перетятько О.В.

за участі секретаря Сорока М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.08.2017 року звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який укладений 06.08.2005 р. у Повітненській сільській раді Городоцького району Львівської області, актовий запис №11.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з»явилася, надала суду заяву у якій просить справу розглядати у її відсутності, не заперечує наданню терміну для примирення(а.с.18)

Відповідач ОСОБА_2 в суд не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.19)

Відповідно до вимог діючого законодавства України, шлюб може бути розірвано в судовому засіданні лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне проживання подружжя стало неможливим та суперечить їх інтересам, інтересам їхніх дітей.

Сторони у шлюбі народили дитину ОСОБА_3, 25.12.2007р.н.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що подружжя ОСОБА_3 мають неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_1, та за переконання, що шлюб між ними може бути збережений, суд вживає заходів до примирення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

За наведеного та керуючись ст. 201, 203, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити подружжю ОСОБА_3 строк для примирення 3 (три) місяці.

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити.

Ухвала про зупинення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Перетятько О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, перевіривши виконання вимог статей 119, 120 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява не відповідає вимогам пунктів 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК, згідно яких позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач у тексті позовної заяви зазначає, що він має право оскаржити відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Разом з тим, у прохальній частині позову ОСОБА_1 просить суд визначити додатковий строк на прийняття спадщини. У такому випадку, позивачу слід зазначити, в зв'язку з чим така вимога заявлена до Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори, а не до інших спадкоємців чи територіальної громади - Київської міської ради.

Позовна заява також не відповідає вимозі ч. 5 ст. 119 ЦПК України, згідно якої до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Судовий збір позивач сплатив у розмірі 400 гривень.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір у сумі 240 гривень на рахунок № 0010, Банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, код банку отримувача (МФО): 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: УДКСУ у Солом'янському районі м. Києві.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк на усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 119-121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя:
Справа №484/1365/17 03.11.2017
Справа № 484/1365/17
Провадження № 22-ц /784/2378/17
У Х В А Л А

3 листопада 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 жовтня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк».

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 20 листопада 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 277/994/17
У Х В А Л А

"21" листопада 2017 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (далі - позивачка) до Місцевої територіальної громади в особі Кулішівської сільської ради Житомирської області, відділу в Ємільчинському районі ГУ Держгеокадастру у Житомирській області (далі - відповідачі) про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цивільний позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Провадження у цивільній справі відкрити.

Попереднє судове засідання призначити на 07 грудня 2017 року, в 13.00 год. у приміщенні суду (вул. Незалежності, буд. 2, смт Ємільчине, Житомирської області).

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обовязки згідно зі ст.ст. 27,31,34, 35, 38, 46 ЦПК України, а також:

- зявитись до суду та взяти участь у судовому розгляді;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також:

- позивачка: оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог;

- представникам відповідачів: в термін до 07 грудня 2017 року пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, представнику Кулішівської сільської ради надати суду письмову інформацію про відсутність (або наявність) інших спадкоємців як за законом так і за заповітом, довідку про склад сім?ї спадкодавця згідно погосподарської книги коли у спадкодавця була повна сім"я: чоловік /дружина/, діти, а також документи, що посвідчують повноваження представників;

- сторони: у разі необхідності допиту свідка завчасно подати заяву про його виклик із зазначенням ПІБ, поштової адреси, номера телефону, або забезпечити його явку у судове засідання;

- взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №478/1280/17 Провадження №2-о/478/48/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2017 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Казанківського районного суду Миколаївської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Веселобалківська сільська рада Казанківського району Миколаївської області.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України, підсудна Казанківському районному суду Миколаївської області.

Заява подана та оформлена із додержанням вимог викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Невідкладно спрямувати заінтересованій особі копію даної ухвали разом з копією заяви та доданих до неї документів, запропонувавши подати до судового засідання заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 10 годину 10 хвилин, 07 вересня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 587/2809/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

06 листопада 2017 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за час навчання,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час син досяг повноліття. Син навчається в Глухівському Національному педагогічному університеті ім. О. Довженка. Термін навчання по 30 червня 2020 року. Син знаходиться на утриманні позивачки. Тому просила стягнути аліменти на її користь на утримання сина в розмірі ? частини його заробітку щомісячно з усіх видів доходу, на весь час навчання сина.

В судове засідання позивачка не з»явилася, від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позов підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

В судове засідання відповідач не з»явився, з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивачка з відповідачем є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження( арк.с.8).

Син навчається в Глухівському Національному педагогічному університеті ім. О. Довженка. Термін закінчення навчання -30 червня 2020 року( арк.с.5).

Син знаходиться на утриманні позивачки.

У відповідності з ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв*язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов*язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 214, 215 ЦПК України, ст. 180, 181,182, 199 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку(доходів) щомісячно, починаючи стягнення з 10 жовтня 2017 року і до закінчення навчання, тобто по 30 червня 2020 року.

Роз»яснити відповідачу, що право на утримання сина припиняється у разі припинення нею навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 640 гривень судового збору.

Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до Сумського районного суду Сумської області заяву про його перегляд. Позивач може оскаржити рішення до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 461/6876/17 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/783/6633/17 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про залишення без руху

03 листопада 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Крайник Н. П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 06 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та договору позики неукладеним, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом, при подачі апеляційної скарги, не сплачено судовий збір відповідно до ст. 297 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», чинному на день подання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою оплачується у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

А відтак, апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 06 жовтня 2017 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документи, що підтверджують сплату судового збору представити Апеляційному суду Львівської області.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Крайник Н.П.
Справа № 149/1553/16-ц
Провадження №2/149/27/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

"19" серпня 2017 р. Хмільницький міськрайонний суд у Вінницькій області в складі:

головуючого судді Войнаревич М. Г. ,

при секретарі Паламарчук Л. В.,

представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Хмільник клопотання представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

19.08.2017 року в судовому засіданні, яке відбулося в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області представник позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

Заявник посилається на те, що підставою для визнання кредитного договору недійсним є невідповідність правочину чинним законодавчим нормам, які діяли на момент його укладення сторонами та невідповідність нарахувань банку дійсним умовам кредитного договору. Зокрема необхідно визначити сукупну вартість кредитного договору та відповідність усіх нарахувань умовам договору. У зв'язку з цією обставиною заявник вважає за необхідне провести судово-економічну експертизу, якою встановити відповідність нарахувань банківською установою заборгованості по кредиту умовам укладеного кредитного договору та таким чином перевірити правильність розрахунку заборгованості, які надані відповідачем.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Заслухавши думку сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи, у звязку із тим, що відсутні підстави для її проведення, так як у матеріалах цивільної справи є вже документально підтверджений розрахунок, щодо сплати заборгованості, згідно кредитного договору.

Також, суд вважає, що заявлене клопотання представником позивача про проведення експертизи, заявлене з метою затягування розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 133, 134, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про призначення судово-економічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г. ,
____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/520/597/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.11.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Центральне об'єднане Управління Пенсійного Фонду України в м. Одесі, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Центральне об'єднане Управління Пенсійного Фонду України в м. Одесі, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 19.12.2017 року на 09.30 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 462/2605/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова в складі: головуючої судді Румілової Н.М., при секретарі Гула М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що з 05 липня 2011 року вони перебувають у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу з відповідачем у них є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Нормальні сімейні відносини у них не склалися, між ними відсутнє взаєморозуміння через несумісність характерів. Шлюб існує формально і примирення між ними є неможливим, з лютого 2017 року подружні стосунки припинені остаточно, не ведуть спільне господарство. Просить шлюб розірвати.

Позивач у судове засідання не зявилася, подала до суду письмове клопотання про розгляд справи без її участі, позов підтримує, просить його задовольнити.

Відповідач, який належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду, в судове засідання не зявився, причина неявки суду невідома.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб у Залізничному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції 05 липня 2011 року, актовий запис №186, від сумісного життя мають сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з лютого 2017 року припинені подружні стосунки. Після розірвання шлюбу, син залишиться проживати з матірю.

Внаслідок різниці в характерах та поглядах на життя у сімї виник стійкий конфлікт, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, втратили почуття любові та поваги, миритися не бажають.

Суд вважає, що сімя розпалася остаточно, розлад носить стійкий і тривалий характер, збереження сімї неможливе, подальше збереження родини суперечить інтересам сторін і веде до загострення взаємовідносин, шлюб існує формально, а тому його слід розірвати.

Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об'єктивності.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Судові витрати у справі підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212, 215-21 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

ПозовОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у Залізничному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції 05 липня 2011 року, актовий запис №186.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640,00 /шістсот сорок/ гривень сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Н.М.Румілова