overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 272/1652/14-ц Головуючий у 1-й інст. Брагін В. І.
Категорія 47 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

12 липня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Галацевич О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 02 червня 2017 року у справі за позовом прокурора Андрушівського району в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Андрушівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, реєстраційної служби Андрушівського районного управління юстиції, третя особа фермерське господарство «Невзгляденко», про визнання недійсними та скасування розпорядження, наказів, визнання недійсними договорів оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди землі, повернення земельних ділянок,

в с т а н о в и в :

У справі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором згідно пп.9 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України „Про судовий збір (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1600 грн.).

Пунктом 23 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року зі змінами і доповненнями розяснено, що зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг, заяв про приєднання до них на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом України "Про судовий збір" справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

За змістом ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК про залишення без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 02 червня 2017 року - залишити без руху.

Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу про необхідність протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали сплатити судовий збір у розмірі 1600 грн., на розрахунковий рахунок: 0002, код платежу 22030101, одержувач-управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області, ЄДРПОУ- 38035726, банк одержувача-ГУДКСУ у Житомирській області, код ЄДРПО апеляційного суду Житомирської області 02891440, МФО 811039.

Розяснити, що у разі не усунення вказаних в ухвалі недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута її автору.

Оригінал квитанції про оплату судового збору слід надіслати на адресу апеляційного суду.

Суддя
Справа № 139/971/17
Провадження № 2-н/139/9/17
МУРОВАНОКУРИЛОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
06 листопада 2017 року смт Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей із ОСОБА_2, -
В С Т А Н О В И Л А:
Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 05 серпня 1995 року до 11 травня 2017 року і мають спільних малолітніх дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які перебувають на утриманні матері. Оскільки ОСОБА_2 уникає виконання обов'язку по утриманню дітей, заявиник 30 жовтня 2017 року звернулася до суду з вимогою стягнути з нього аліменти на дітей в розмірі по 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 30 жовтня 2017 року і до їх повноліття.
Зазначена вимога стягувача ґрунтується на вимогах ст.ст. 180, 181, ч. 2 ст. 182, ч. 3 ст. 184 Сімейного кодексу України.
Керуючись ч. 3 ст. 184, ч. 1 ст. 191 СК України, ч. 3 ст. 88, ст. 95, п. 4-1 ч. 1 ст. 96, 103, п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, підпунктом 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -
Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), зареєстрованого АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), аліменти на дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі по 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину, починаючи із 30 жовтня 2017 року до їх повноліття.
Рішення в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Судовий наказ видати стягувачу.

Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).

Суддя : _______________
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/180/17
Справа № 356/570/17
Р І Ш Е Н Н Я (заочне)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2017 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р.М.

З участю секретаря Баша І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Березань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу обґрунтовуючи тим, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі перебуває з 16.09.2006 року. Від шлюбу мають трьох синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Протягом останніх трьох років сімейне життя поступово погіршувалося. Відповідач не бере участі в житті сім»ї, не бажає влаштуватися на роботу. Подружні відносини припинені, спільне господарство не ведеться.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просить суд розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, хоча повідомлявся належним чином за зареєстрованою адресою проживання.

Заслухавши позивачку, дослідивши письмові докази, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16.09.2006 року. Від шлюбу мають трьох синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3

Спільне життя у сторін не склалося.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На думку суду сім'я розпалася остаточно і зберегти її неможливо.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України,

ст. 110-112 СК України,

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16.09.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Березанського міського управління юстиції Київської області (актовий запис № 126).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його отримання.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Р. М. Лялик
Справа № 750/3207/17
Провадження № 2/750/1141/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2017 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Щербак І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-
Згідно умов кредитного договору позичальник зобовязувався повернути кредит та відсотки за користування кредитом протягом терміну дії картки.
Відповідач свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.
У судове засідання представник позивача не прибув, у поданій заяві просить суд розглянути справу у його відсутність.
Відповідач у судове засідання не прибув.
За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Дослідивши докази по справі суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Суд встановив, що 21.01.2013 року між позивачем та відповідачем був укладений договір кредиту, згідно якого позичальник отримав у позивача кредит у розмірі 2900 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.
Згідно умов кредитного договору позичальник зобовязувався повернути кредит та відсотки за користування кредитом протягом терміну дії картки.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Судові витрати по справі, які поніс позивач із сплати судового збору, необхідно покласти на відповідача.
Керуючись ст.ст.213-215, 224, 88 ЦПК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, - задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуто Деснянським районним судом міста Чернігова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 140/2902/16-ц Провадження № 22-ц/772/2032/2017Головуючий в суді першої інстанції Алєксєєнко В. М.
Категорія 27Доповідач Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 листопада 2017 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого, судді Голота Л.О.,

Суддів: Кучевський П.В., Рибчинський В.П.,

при секретарі Топольська В.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача ТОВ « Ситковецьке» про зупинення провадження у справі , -

встановила:

У провадженні Апеляційного суду Вінницької області перебуває апеляційна скарга ТОВ «Ситковецьке» на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 02.06.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ « Ситковецьке» про стягнення коштів в сумі 4000 грн.

На адресу суду надійшло клопотання представника апелянта про зупинення провадження у справі до розгляду кримінальної справи № 140/217/16-к відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Колегія суддів заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи приходить висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Посилання апелянта про те, що є підстави для зупинення провадження у справі, помилкові, оскільки тісного, прямого матеріально-правового зв»язку цієї справи з матеріалами кримінального провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, немає, тому що у справі, яка розглядається, заявлені вимоги про стягнення коштів за договором.

Дійсність чи недійсність( нікчемність) правочину, наявність правових підстав для стягнення коштів чи відмови у їх стягненні визначається виключно нормами цивільного законодавства, а не вироком суду.

Таким чином, при розгляді справи про стягнення коштів за договором, суд залежно від предмета і підстав позову повинен застосовувати норми матеріального права, якими регулюються відповідні правовідносини, та на підставі цих норм вирішувати справу, а отже від вирішення справи, що розглядається у кримінальному провадженні не залежить. ( Ухвала ВССУ від 02.12.2015 року у справі № 6-21267св150)

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 201, 307 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

У задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ « Ситковецьке» про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Ситковецьке» про стягнення коштів, до розгляду кримінальної справи № 140/217/16-к відносно ОСОБА_2, зпа підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийГолота Л.О.
Судді Рибчинський В.П. Кучевський П.В. /підписи/ Згідно з оригіналом:
Справа № 178/624/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
07 липня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Лісняк В.В.,
за участі секретаря Коваль Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Кринички позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день розгляду справи сповіщений, за таких обставин суд вважає можливим розглянути позов за його відсутності на підставі доказів, наданих у справі, постановивши заочне рішення, відповідно до ст.224 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 462/4855/17
УХВАЛА

08 листопада 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши позовну заяву Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, треті особи: Львівське комунальне підприємство «Сяйво», Львівська міська рада, ОСОБА_2 про демонтаж самочинного будівництва

встановив:

Позивач в жовтні 2017 р. звернувся в суд з позовом, в якому просить зобов»язати відповідача демонтувати за власні кошти самочинні прибудови до нежитлової будівлі під літ. «Б-1» (кафе-бар «Колобок») на вул. Сяйво 10-12, в яких обладнано зал пл. 85 м2, коридор пл. 3,4 м2 та санвузол пл. 1,8 м2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, треті особи: Львівське комунальне підприємство «Сяйво», Львівська міська рада, ОСОБА_2 про демонтаж самочинного будівництва.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 13 грудня 2017р. в приміщенні суду (м.Львів, вул.С.Бандери, 3 к.12).

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 454/2150/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 жовтня 2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

при секретарі Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 подала позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з наступних підстав : 20.06.2006 року в Сокальському відділі РАЦС Сокальського районного управління юстиції Львівської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про що зроблено відповідний актовий запис №119.

Від подружнього життя в них народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2

Зі слів позивача подружнє життя з чоловіком склалось не так як потрібно, він ніде не працює і лише недавно став працювати. Ніяких коштів в сімю не надавав, вчиняє сварки, пошкоджує речі. Позивач змушена була неодноразово звертатись в райвідділ міліції, щоб припинити знущання в сімї. Діти бояться відповідача, тому про яке виховання дітей можна говорити. Після чергової сварки вони припинили спільне життя, відповідач проживає окремо від дружини та дітей.

Просить суд не надавати час на примирення так як це не відповідає її почуттям та інтересам до відповідача.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибула, однак подала заяву про розгляд справи у його відсутності просить позов задоволити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не прибув, однак належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду.

Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав:

Відповідно до свідоцтва про одруження виданого Сокальським відділом РАЦС Сокальського районного управління юстиції Львівської області від 20.06.2006 року було укладено шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про що зроблено відповідний актовий запис №119 та видано свідоцтво серії І-СГ №036463.

Згідно до свідоцтва про народження вбачається, що у сторін є на утриманні двоє дітей, а саме донька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 та син ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 про що зроблено відповідні актові записи № 34 та № 23 та видано свідоцтво серії І-СГ №205324 та І-СГ №114817.

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що сторони втратили взаємні подружні почуття і примирюватися не бажають, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сімї, сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, саме ці обставини є дійсною причиною позову. При таких обставинах, коли подальше спільне життя не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, а тому їх шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст.110, 112 Сімейний кодекс України, ст. ст. 10, 60,212 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований Сокальським відділом РАЦС Сокальського районного управління юстиції Львівської області від 20.06.2006 року про що зроблено відповідний актовий запис № 119 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Позивачу ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити прізвище «Іванець».

Заява про заочне рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 452/1931/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 вересня 2017 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання державного акта недійсним, усунення перешкод у користуванні нерухомим майном,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28 липня 2017 року предявив позов до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, виданого 22 березня 2012 року на імя ОСОБА_2, яка призначена для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд; а також скасування рішення Гординянської сільської ради від 26 квітня 2010 року № 286 в частині передачі ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,1610 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована за адресою: Львівська область, Самбірський район, с. Гординя, вул. Івана Франка, 89а.

Статтею 119 ЦПК України передбачені вимоги до позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивач ОСОБА_1 після подання позовної заяви, до відкритття провадження у справі , двічі долучав до позовної заяви документи, а саме: 8 серпня 2017 року долучив - повідомлення Самбірської районної ради Львівської області від 16 липня 2012 року; копію державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯМ № 328674; відповіді Самбірської районної ради від 21 червня 2010 року та 20 червня 2014 року; заяву про порушення земельного законодавства та постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 8 серпня 2012 року, а також 28 серпня 2017 року ОСОБА_1 долучив відповідь Самбірської районної ради Львівської області від 25 травня 2014 року; повідомлення Головного управління Держкомзему у Львівській області, повідомлення Державної екологічної інспекції у Львівській області, заяву про виконання робіт по виготовленні технічної документації із землеустрою, акт встановлення та узгодження меж земельної ділянки, проект забудови та технічне завдання.

Однак, зазначені документи подані лише в одному примірнику, тобто відсутні їх копії для відповідача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє

позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання державного акта недійсним, усунення перешкод у користуванні нерухомим майном слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121, 208, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання державного акта недійсним, усунення перешкод у користуванні нерухомим майном залишити без руху, про що його повідомити та встановити ОСОБА_1 строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Суддя