Справа № 502/1379/17
УХВАЛА

08 листопада 2017 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

розглянувши в судовому засіданні клопотання відповідача

про витребування доказів у справі за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття провадження у даній справі, 17.10.2017 р. за вх. № 9355/17 відповідачем було подане клопотання про витребування у позивача доказів по справі, а саме:

1/ оригіналу кредитного договору б/н від 13.04.2012 р., укладеного між позивачем та відповідачем;

2/ оригіналів усіх установчих документів, Статуту, установчого договору, довідки про включення до ЄДРПОУ, виписки та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, банківської ліцензії позивача та належним чином їх завірених копій;

3/ даних про видачу та строк дії банківської ліцензії;

4/ розписки про отримання відповідачем кредитної картки;

4/ інформації про строк дії отриманої відповідачем кредитної картки.

Необхідність витребування зазначених доказів відповідач обґрунтував тим, що вказані докази будуть сприяти всебічному і повному зясуванню обставин справи.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши до позову клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що судове засідання проводиться за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування ходу судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснювалось, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Проаналізувавши відповідні положення законодавства, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Ч. 4 ст. 10 ЦПК України покладає на суд обовязок сприяти всебічному і повному зясуванню обставин справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що витребування зазначених відповідачем доказів буде сприяти повному та всебічному дослідженню обставин справи, а оскільки самостійне їх надання відповідачем неможливе, в звязку тим, що вони знаходяться в позивача, представник якого заявив клопотання про розгляду справи за його відсутності, суд постановляє ухвалу про витребування доказів, таким чином задовольнивши клопотання відповідача.

Керуючись ст. ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача задовольнити.

Витребувати в позивача ПАТ КБ «Приват Банк» наступні докази:

1/ оригінал кредитного договору б/н від 13.04.2012 р., укладеного між позивачем та відповідачем;

2/ оригінали або належним чином засвідчені копії усіх установчих документів, Статуту, установчого договору, довідки про включення до ЄДРПОУ, виписки та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, банківської ліцензії позивача та належним чином їх завірених копій;

3/ дані про видачу та строк дії банківської ліцензії;

4/ розписку про отримання відповідачем кредитної картки;

4/ інформацію про строк дії отриманої відповідачем кредитної картки.

Копію ухвали направити позивачу.

Докази, які вимагає суд, направити до суду безпосередньо.

В звязку з витребуванням доказів розгляд справи відкласти на 10-ту годину 29.11.2017 року.

Згідно ч. 4 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2