Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1014/17

26 червня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області

в складі: головуючої-судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Госедло Л.І.

за участю позивача: ОСОБА_2

представника служби у справах

дітей Надвірнянської РДА: Сметанюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Надвірнянської райдержадміністрації, як представник органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Надвірнянської РДА, як представник органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

Свої вимоги мотивує тим, що з 21.11.2009 по 10.12.2013р. вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 У шлюбі народилася ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 10 грудня 2013 року їх шлюб розірвано, неповнолітню дочку залишено проживати з матір»ю.

Так як відповідач не не надавав матеріального забезпечення дитині вона звернулась до суду із позовом про стягнення аліментів. Рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області присуджено на мою користь аліменти на утримання дитини.

Згідно розрахунку Надвірнянського районного відділу державної виконавчої служби головного управління юстипії Івано-Франківської області (лист № 253 від 28.03.2017 року), станом на 01.03.2017 року за боржником, ОСОБА_4 заборгованість по виплаті аліментів в розмірі 8000,00 грн.

З 2012 року батько дитини з сім'єю не проживає, не проявляє батьківської турботи до доньки, не цікавиться її фізичним та духовним розвитком, не дбає про матеріальне забезпечення, не вітає ОСОБА_6 на її дні народження. Дитина знає, що в неї є батько ОСОБА_7, показує його на фотознімках, однак з ним ніколи не зустрічається та його не бачить.

Надвірнянська районна державна адміністрація, як орган опіку та піклування, враховуючи рекомендації комісії з питань захисту прав дитини від 20.04.2017р. дійшла висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4, батьківських прав відносно малолітньої дочки - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2,

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному об'ємі з підстав зазначених у позовній заяві. Просить постановити рішення, яким позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_1, батьківських прав відносно малолітньої дочки - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2,

Представник третьої особи-служби у справах дітей Надвірнянської райдержадміністрації, як органу опіки і піклування в судовому засіданні підтримала позовні вимоги ОСОБА_2 та пояснила суду, що Надвірнянська районна державна адміністрація, як орган опіку та піклування враховуючи рекомендації комісії з питань захисту прав дитини від 20.04.2017р. дійшла висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4, батьківських прав відносно малолітньої дочки - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2,. На засіданні комісії батько не прийшов, однак приходила бабуся дівчинки та дала письмові пояснення, що її син ОСОБА_4 не належно виконує батьківські обов»язки та ухиляється від їх виконання.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання повістки, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не поступало.

Сторони, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну місця свого проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, судова повістка надсилається по останньому відомому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Тому зі згоди сторони позивача суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд вислухавши пояснення позивача, представника служби у справах дітей, дослідивши письмові докази, представлені сторонами і які сторони вважають достатніми для обгрунтування і заперечення позовних вимог, прийшов до наступного висновку:

Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов"язані виховувати дитину та піклуватися про здоров"я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, готувати її до самостійного життя.

Згідно ч.2 ст. 141 СК України розірвання шлюбу між батьками, окреме проживання їх від дитини не впливає на обсяг їхніх прав та не звільняє від обов'язків щодо дитини. У відповідності до ч.2 ст. 157 СК України той з батьків, що проживає окремо зобов'язаний брати участь у її вихованні.

Згідно п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов"язків по вихованню дитини.

Відповідно до п.16 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення та позбавлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Судом встановлено, що сторони - ОСОБА_4 юрія богджанович та ОСОБА_8 є батьками неповнолітньої ОСОБА_6 , 2010р.н. що стверджується відповідним свідоцтвом про народження (а.с. 6).

Рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 10 грудня 2013 року шлюб між сторонами розірвано шлюб, неповнолітню дитину ОСОБА_6 залишено проживати з матір» ( а.с. 8).

Позивач зареєструвала шлюб з ОСОБА_9 та зв»язку з одруженням змінила прізвище з ОСОБА_2 на ОСОБА_2 ( а.с 32)

Згідно акту обстеження матеріально- побутових умов проживання ОСОБА_2 за № 008, складеного депутатом Надвірнянської міської ради, батько неповнолітньоїОСОБА_6 2010р.н. участі у її вихованні не бере, фінансово не допомагає (а.с. 9).

Згідно розрахунку Надвірнянського районного відділу державної виконавчої служби головного управління юстипії Івано-Франківської області (лист № 253 від 28.03.2017 року), станом на 01.03.2017 року за боржником, ОСОБА_4 заборгованість по виплаті аліментів в розмірі 8000,00 грн.( а.с. 11).

Згідно довідки КП «Надвірнянський Житловик« від 18.04.2017р. за № 1121 неповнолітня ОСОБА_6 проживає з матір»ю ОСОБА_2 в АДРЕСА_2( а.с 10)

Згідно довідок Надвірнянського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) «Світлячок» від 06.06.2016 року № 23, та Надвірнянської ЗОШ 1-1II ступенів № 2 від 18.04.2017 року вбачається, що батько дівчинки ОСОБА_6 жодного дня не з»являлвся до шкоди, не цікавився навчанням дитини, батьківські збори не відвідував, забезпеченням потреб дитини займається мати, вона виконує всі виховні функції (а.с 12, 15)

Як вбачається із довідки про проведену бесіду, складеного службою у справах дітей Надвірнянської райдержадмністрації з малолітньою ОСОБА_6, 2010р.н. з»ясовано, що дитина знає, що в неї є батько ОСОБА_7, але він до неї ніколи не приходить, не вітає з днем народження, не цікавиться її успіхами. У всьому їй допомогає інший батько ОСОБА_10. ( а.с 34).

Надвірнянська районна державна адміністрація, як орган опіку та піклування, враховуючи рекомендації комісії з питань захисту прав дитини від 20.04.2017р. дійшла висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4, батьківських прав відносно малолітньої дочки - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, (а.с. 13-14).

Як вбачається з тверджень позивача, жодних перешкод відповідачу у виконанні батьківських обов'язків не чинилося. Отже відповідач без поважних причин не виконує своїх батьківських обов'язків щодо своєї неповнолітньої доньки та ухиляється від їх виконання. Ці обставини підтверджуються долученими до матеріалів справи письмовими доказами (а.с. 16-17).

Вищезазначені обставини підтвердили допитані в якості свідків в судовому засіданні ОСОБА_11 та ОСОБА_14.

Таким чином в судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_4 свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов"язків по вихованню неповнолітньої дитини, а саме не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не цікавиться її навчанням, підготовку до самостійного життя, не спілкується з нею, родинний зв'язок між батьком і дитиною втрачений.

Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007р. "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав при вирішенні спорів про позбавлення батьківських прав суди повинні виходити не з формальних міркувань, а з фактичних інтересів дітей та умов їх нормального виховання.

Враховуючи положення п. 8 ст. 7 Сімейного кодексу України, у відповідності до якого регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

За таких встановлених судом фактичних обставин, суд вважає заявлені вимоги про позбавлення батьківських прав - обґрунтованими.

Враховуючи вищенаведене та інтереси неповнолітньої дитини, суд прийшов до висновку під ставність позбавлення ишкевича ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно малолітньої дочки - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164, 166, 165, 167, 171, 180-183 СК України, постановою № 3 Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ст.ст. 10, 11, 19, 88, 212, 213-214, 215, 218 ЦПК України, суд.-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Надвірнянської райдержадміністрації, як представник органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав - задовільнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_1, батьківських прав відносно малолітньої дочки - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м. Надвірна, Івано-Франківської області, актовий запис про народження № 122 від 10.06.2010 р., складений Відділом реєстрації актів цивільного стану Надвірнянського районного управління юстиції Івано-Франківської області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Міськевич О.Я.

Повний текст рішення виготовлено 27.06.2017 року