Справа № 712/6672/17
Провадження № 2/712/1807/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

12 липня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент організаційного забезпечення виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням із зняттям з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Департамент організаційного забезпечення виконавчого комітету Черкаської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням із зняттям з реєстраційного обліку, мотивуючи свої вимоги тим, що він є власником 36/1000 часток у квартирі № 4-12, 15, 30, 101-107, 109-116 по вулиці Самійла Кішки (ОСОБА_3), 189/2 в м.Черкаси, що являє собою житлове приміщення № 101, на підставі договору дарування від 18.04.2016, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі № 483 та підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 18.06.2016. Відповідно до довідки голови правління ОСББ «Родина 2009» ОСОБА_5 № 26 від 25.05.2017 у спірній квартирі зареєстрований колишній власник - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач не проживає за вказаною адресою з моменту дарування 36/1000 частки позивачу, чим створює йому перешкоди користуватися власним майном та збільшуючи витрати по утриманню житла. Враховуючи викладене, позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

В судове засідання позивач та його представник адвокат ОСОБА_6 не зявилися, представник позивача скерував про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримав, просив його задовольнити, надав згоду на ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи - Департаменту організаційного забезпечення виконавчого комітету Черкаської міської ради за довіреністю ОСОБА_7 в судове засідання не зявився скерувала заяву про розгляд справи за її відсутності, у вирішенні спору покладалася на розсуд суду.

Зі згоди представнкиа позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

У звязку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалася.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного та житлового законодавства.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником 36/1000 частки квартири № 2,4-12, 156,30,101-107, 109-116, яка розташована за адресою по вулиці Самійла Кішки (ОСОБА_3), 189/2 в м. Черкаси на підставі договіру дарування частки у праві власності на квартиру від 18.04.2016, посвідченого ОСОБА_4, приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 18.04.2016.

В зазначеній квартирі, згідно довідки ОСББ «Родина 2009» № 26 від 25.02.2017, зареєстрована 1 особа: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

В ході розгляду справи зясовано, що відповідач був власником спірної квартири, але з моменту її дарування і по цей час в вищезазначеній квартирі не проживає, всі обовязки по утриманню квартири виконуються виключно позивачем, особистих речей відповідача в квартирі не має, оскільки частка квартири була ним подарована ОСОБА_1 на підставі договіру дарування від 18.04.2016.

Згідно з ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно із ст. 405 ЦК України право на користування житлом відповідно до закону, мають виключно члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно з ст. 72 Житлового Кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться у судовому порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: 36/1000 частки квартири № 2,4-12, 156,30,101-107, 109-116, яка розташована за адресою: вулиця Самійла Кішки (ОСОБА_3), 189/2 в м. Черкаси, доведеними. Позов в цій частині підлягає до задоволення.

Вимога позивача щодо зняття з реєстрації відповідачів зайво заявлена, оскільки підставою для зняття особи з реєстрації є рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, а тому до задоволення ця вимога не підлягає.

Круючись ст.ст. 10, 57-60, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ч.2 ст.405 ЦК України, ст. 72 ЖК України , суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент організаційного забезпечення виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням із зняттям з реєстраційного обліку задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, 101, що становить 36/1000 часток у квартири № 4-12, 15, 30, 101-107, 109-116 по вулиці Самійла Кішки (ОСОБА_3), 189/2 в м.Черкаси.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий І.О. Мельник