Справа № 752/2394/15-ц
Провадження № 2/752/140/17
У Х В А Л А

23.06.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши клопотання представника відповідача за первысним позовом про призначення судово-економічної експертизи у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Іпотечний центр в м.Києві та Київській області Державної спеціалізованої фнінсової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Іпотечний центр в м.Києві та Київській області Державної спеціалізованої фнінсової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним.

Позовні вимоги Банку обгрунтовані тим, що між ПАТ КБ «11РІ1ВАТБАНК» та ОСОБА_1 31.05.2005 року уклади кредити договір К2U-4GF00260772.

Згідно договору ПАТ КЬ «ГІРИВАТБАНК» зобов'язався надати Позичальнику кредит у розмірі 26000.00 доларів США наа термін до 30.05.2025 р., а ОСОБА_1, зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Відповідно до договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати. Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.

Згідно договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором. Позичальник сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі па місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

Банк посилається на те, що ним були належним чином виконані зобов»язання за договором, однак ОСОБА_1 свої зобов»язання не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 05.12.2014 р. становила 22656,22 доларів США.

Крім того між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3, ОСОБА_2 були укладені Договора поруки в забезпечення виконання зобов»язань ОСОБА_1 за Кредитним договором.

Позивач просить в судовому порядку стягнути з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором відповідно до наданих розрахунків.

ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом про визнання недійсним Кредитного договору К2U4GF00260772, оскільки при його укладенні Позичальник був введений в оману щодо валюти зобов»язання, йому не була надана повна та достовірна інформація про споживчий кредит, в договір включені несправедливі умови про зміну у витратах, враховуючи доадктові нарахування, відсоток за користування кредитними коштами збільшився, існує дисбаланс зарахування відсотків та тіла кредиту, що ставить в тяжке несправедливе становище споживача. Відповідач в обгрунтування зустрічного позову посилається на те, що графік платежів взагалі не видавався, не зазначено які суми і на які рахунки зараховують по кредитному договору, що робить неможливим втсановити ціну договору.

Представник відповідача ОСОБА_1 в ході судового розгляду заявила клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи, на вирішення якої просила поставити наступні питання: чи міг ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» відповідно до умов кредитного договору № К2U4GF00260772 від 31.05.2005 та нормативних актів бухгалтерського обліку в банках України видати Позичальнику, ОСОБА_1, готівкові кошти в іноземній валюті через касу банку та чи надав такі кошти відповідно до бухгалтерського обліку, що ведеться у банку по даному кредитному договору?; чи існує суперечність між нормами бухгалтерського обліку в банках України та умовами кредитного договору № К2U4GF00260772 від 31.05.2005?; Чи правильно ведеться бухгалтерський облік в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» по кредитній справі ОСОБА_1?; чи відповідає наявний у матеріалах справи «Розрахунок заборгованості за договором № К2U4GF00260772 від 31.05.2005, укладеним між ПриватБанком та клієнтом - ОСОБА_1, станом на 05.12.2014 р.» умовам укладеного між сторонами кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим договором?; чи відповідає метод нарахування ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» процентів за кредитним договором № К2U4GF00260772 від 31.05.2005 вимогам Положення про кредитування ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»?; якою є загальна сума платежів, здійснених ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на підставі кредитного договору № К2U4GF00260772 від 31.05.2005 відповідно до бухгалтерського обліку в банку по даному кредитному договору?

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про призначення у даній справі судово-економічної експертизи з наступних підстав.

Суд розглядає справу на підставі наданих сторонами доказів.

Згідно з ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст.143 Цивільного процесуального кодексу України, для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Питання, поставлені на вирішення експертизи мають доказове значення у даній справі щодо визнання правочину недійсним, а також щодо визначення дійсної суми заборгованості за кредитним договором і для вирішення зазначених питань необхідні спеціальні знання.

Враховуючи викладене, з метою повного і об»єктивного розгляду справи по суті суд вважає за доцільне призначити у справі судово-економічну експертизу.

Для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, в зв»язку з чим, на час проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити.

Оплату за проведення експертизи суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_1

Суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст.168, 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Іпотечний центр в м.Києві та Київській області Державної спеціалізованої фнінсової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Київ, вул.Смоленська, 6).

На вирішення судово-економцічної експертизи поставити наступні питання:

-чи міг ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» відповідно до умов кредитного договору № К2U4GF00260772 від 31.05.2005 та нормативних актів бухгалтерського обліку в банках України видати Позичальнику, ОСОБА_1, готівкові кошти в іноземній валюті через касу банку та чи надав такі кошти відповідно до бухгалтерського обліку, що ведеться у банку по даному кредитному договору?;

-чи існує суперечність між нормами бухгалтерського обліку в банках України та умовами кредитного договору № К2U4GF00260772 від 31.05.2005?;

- чи правильно ведеться бухгалтерський облік в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» по кредитній справі ОСОБА_1?;

-чи відповідає наявний у матеріалах справи «Розрахунок заборгованості за договором № К2U4GF00260772 від 31.05.2005, укладеним між ПриватБанком та клієнтом - ОСОБА_1, станом на 05.12.2014 р.» умовам укладеного між сторонами кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим договором?;

-чи відповідає метод нарахування ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» процентів за кредитним договором № К2U4GF00260772 від 31.05.2005 вимогам Положення про кредитування ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»?;

-якою є загальна сума платежів, здійснених ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на підставі кредитного договору № К2U4GF00260772 від 31.05.2005 відповідно до бухгалтерського обліку в банку по даному кредитному договору?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків згідно ст. ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення судово-економічної експертизи покласти на ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи.

Роз'яснити сторонам ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: