Єдиний унікальний номер судової справи 202/3784/16-ц
Номер провадження № 2/201/370/2017
УХВАЛА

09 листопада 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Ходаківського М.П., за участі секретаря судового засідання Пісчанської Т.М., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представників третьої особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи: Орган опіки та піклування Центральної районної у місті Дніпрі ради, Орган опіки та піклування Соборної районної у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за указаним позовом.

Представником позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні 09 листопада 2017 року подано клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду кримінальної справи, що розглядається Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0000599 за обвинуваченням ОСОБА_7, та до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про визнання батьківства, яка наразі перебуває в провадженні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Клопотання мотивовано тим, що указані справи є повязаними, оскільки при розгляді указаної кримінальної та цивільної справ судами буде установлено факти та обставини, що матимуть значення для розгляду цієї справи.

Розглянувши клопотання, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з приписами п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Таким чином визначений цією нормою обовязок суду зупинити провадження у справі виникає лише у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи.

Водночас, проаналізувавши предмет і підстави позову у цій справі з обставинами розгляду кримінальної справи, до розгляду якої представник позивача просить зупинити провадження, обставини справи та законодавство, що регулюють спірні правовідносини у обох справах, субєктний склад сторін у них, суд не знаходить підстав для задоволення заявленого клопотання і зупинення провадження у справі, оскільки в даному випадку розгляд справи за позовом у цій справі є можливим без вирішення указаної кримінальної справи. До того ж, судові рішення у цивільній справі наразі набрали законної сили і підстав для зупинення розгляду цієї справи немає.

Суд також відзначає, що Верховний Суд України у постанові від 01 лютого 2017 року у справі № 6-1957цс16, яка є обовязковою для усіх субєктів правозастосування та судів, вказав на те, що розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»), а тому зважаючи на те, що розгляд справи триває значний час зупинення провадження у справі може призвести у даному випадку до затягування розгляду справи.

Керуючись ст. 201 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи: Орган опіки та піклування Центральної районної у місті Дніпрі ради, Орган опіки та піклування Соборної районної у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.П. Ходаківський