АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5794/17 Справа № 199/1478/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

13 липня 2017 року м.Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_3, Громадської організації «Дніпропетровська незалежна Правозахисна Громадська організація», яка діє в інтересах члена громадської організації ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України, Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, третя особа: прокуратура Дніпропетровської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих незаконною бездіяльністю посадової особи органу прокуратури,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 26 червня 2017 року частково задоволено позовні вимогиСпівака ОСОБА_4, Громадської організації «Дніпропетровська незалежна Правозахисна Громадська організація», яка діє в інтересах члена громадської організації ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України, Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, третя особа : прокуратура Дніпропетровської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих незаконною бездіяльністю посадової особи органу прокуратури.

На вказане рішення Громадської організації «Дніпропетровська незалежна Правозахисна Громадська організація», яка діє в інтересах члена громадської організації ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою.

Так, на аркуші справи 150 міститься заява Громадської організації «Дніпропетровська незалежна Правозахисна Громадська організація», яка діє в інтересах члена громадської організації ОСОБА_3, про надання копії запису судових засідань технічними засобами з резолюцією судді про надання копії записів, проте в матеріалах справи відсутні дані щодо виконання вказаної заяви.

Відповідно до ч.4 ст.197 ЦПК України носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання (касета, диск тощо), є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів справи по справі було проведено декілька судових засідань, а саме: 30 травня 2017 року та 26 червня 2017 року, технічна фіксація яких здійснювалась на комплексі «Акорд», проте на одному з носіїв інформації, які долучені до матеріалів справи наявний запис судового засідання від 30 травня 2017 року, на іншому носії інформації збережену інформацію неможливо відтворити.

Крім того, відповідно до п. 3.9. Інструкції «Про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання)» від 20 вересня 2012 року, яка набрала чинності з 19 листопади 2012 року, після закінчення судового засідання секретар або інший працівник апарату суду робочу копію фонограми долучає до судової справи.

У п. 3.8. даної Інструкції зазначено, що компакт-диск маркується таким чином: номер робочої копії компакт-диску, номер судової справи, дата судового засідання, прізвище, імя, по батькові та підпис судді (головуючого у судовому засіданні), секретаря або іншого працівника апарату суду, примітка (вписується обєм фонограми звукозапису (Мб).

У порушення вимог даної Інструкції конверт, у який запаковано компакт-диски із записом судових засідань, не промаркований належним чином.

Вказані обставини перешкоджають суду апеляційної інстанції у вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, тому справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3, Громадської організації «Дніпропетровська незалежна Правозахисна Громадська організація», яка діє в інтересах члена громадської організації ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України, Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, третя особа: прокуратура Дніпропетровської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих незаконною бездіяльністю посадової особи органу прокуратури повернути до суду першої інстанції для належного оформлення в місячний термін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Красвітна