_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/3572/17
УХВАЛА

09.11.2017 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: ПП «Срібна лінія» про стягнення грошових коштів на виконання договірних зобовязань,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: ПП «Срібна лінія» про стягнення грошових коштів на виконання договірних зобовязань.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Огренич І.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування.

Враховуючи те, що відповідачі зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, суддею було встановлено, що вказана цивільна справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

У судовому засіданні позивач заявив про направлення справи до апеляційного суду Одеської області для визначення підсудності, так як вона є присяжним ОСОБА_4 райсуду м.Одеси.

ОСОБА_3 та її представник, який є також представником ОСОБА_2 не заперечували проти задоволення заяви.

Під час слухання справи судом були встановлені наступні обставини.

Рішенням Одеської обласної ради «Про затвердження списку присяжних для місцевих загальних судів, розташованих на території Одеської області» від 16.06.2017 року за №417-VII, було затверджено список присяжних для місцевих загальних судів розташованих на території Одеської області, у тому числі для Київського районного суду міста Одеси, серед яких є ОСОБА_1.

Вказане рішення Одеської обласної ради та список присяжних був отриманий Київським районним судом міста Одеси та доведений до відома суддів 03.07.2017 року.

Частиною 1 статті 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.

На присяжних поширюються гарантії незалежності і недоторканності суддів, установлені законом, на час виконання ними обовязків із здійснення правосуддя (ч.3 ст.68 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»).

Народ безпосередньо бере участь у здійсненні правосуддя через присяжних (ст.124 Конституції України).

Відповідно до вимог ст. 108 ЦПК України, підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

На підставі вищевикладеного, суд зазначає, що позивач в цій справі ОСОБА_1 є присяжним та може брати участь у здійсненні правосуддя під час участі у справах, які розглядаються Київським районним судом міста Одеси, та на якого поширюються гарантії незалежності і недоторканності суддів, установлені законом, на час виконання ним обовязків із здійснення правосуддя.

Суд вважає за необхідне зазначити, що на час відкриття провадження в цій справі у суду була відсутня інформація щодо списку присяжних, оскільки, як вже зазначалось, рішення Одеської обласної ради та список присяжних був отриманий Київським районним судом міста Одеси та доведений до відома суддів 03.07.2017 року.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатись суб'єктивними та об'єктивними критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.06. у справі «Білуга проти України», від 28.10.98. у справі «Ветштайн проти Швейцарії» тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: ПП «Срібна лінія» про стягнення грошових коштів на виконання договірних зобовязань, має визначатися апеляційним судом Одеської області, що в свою чергу також було визнано доцільним сторонами по справі позивачем ОСОБА_1 та представником відповідачів, оскільки подальший розгляд Київським районним судом міста Одеси вказаної позовної заяви може викликати сумніви у неупередженості головуючого в цій справі та суддів Київського районного суду міста Одеси, що є підставою для відводу за п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 20, 108 ЦПК України, Законом України «Про судоустрій і статус суддів», суд,

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу №520/15466/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: ПП «Срібна лінія» про стягнення грошових коштів на виконання договірних зобовязань, до апеляційного суду Одеської області для вирішення питання визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.