Справа №: 653/1694/15
Провадження № 4-с/653/14/17
У Х В А Л А

іменем України

03 жовтня 2017 року

Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Митрохіної К.В.

заявника ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Генічеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області та зобовязання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника Генічеського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2, за участю комунального підприємства «Генічеське БТІ» ХОР, в якій просив визнати бездіяльність та незаконні дії начальника Генічеського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 щодо розгляду його скарги від 30 червня 2017 року та вчинення певних дій, передбачених ст. 82, ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження»; визнати незаконною та скасувати постанову «Про результати перевірки виконавчого провадження» ВП № 50789095 від 12 липня 2017 року; визнати незаконною та скасувати постанову відділу державної виконавчої служби ВП №50789095 від 06 травня 2017 року «Про зупинення виконавчого провадження».

Скарга обґрунтована тим, що на виконанні у Генічеському районному відділі ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області перебуває виконавчий лист за №653/1694/15-ц, щодо стягнення з КП «Генічеське БТІ» ХОР заробітної плати на користь ОСОБА_1. 06 травня 2016р. заступником начальника Генічеського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області винесено постанову ВП №50789095 про зупинення виконавчого провадження на підставі п.1 ч.1 ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження». Скаржник вважає, що державний виконавець не мав права виносити оскаржувану постанову, оскільки судом не надано відстрочки на виконання судового рішення. Не погоджуючись з такими діями державного виконавця, скаржник 30 червня 2017р., звернувся до начальника відділу ОСОБА_2В із скаргою на дії та рішення останнього. 14 липня 2017 року він отримав постанову ВП №50789095 від 12 липня 2017 року про результати перевірки виконавчого провадження винесену начальником Генічеського відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, у відмові задоволення його скарги, та визнанні дій заступника начальника Генічеського ВДВС ОСОБА_3, при виконанні вищевказаної постанови, такими що в повній мірі відповідають вимогам ЗУ «Про виконавче провадження». Вважає, що вищевказана постанова є незаконною, та такою що порушує ЗУ «Про виконавче провадження» та його Конституційні права, а незадоволення його скарги призвело до того що не дозволило провести досудового врегулювання порушення законодавства. У звязку з вищевикладеним звернувся до суду із вказаною скаргою.

У судовому засіданні скаржник доводи своє скарги підтримав, просив її задовольнити, зазначив, що оскільки начальником відділу ОСОБА_2 не вживаються належні заходи щодо реагування на протиправні дії та рішення її підлеглих, тому він змушений був звернутись до суду за захистом свого порушеного права. Але, оскільки постановою заступника начальника Генічеського ВДВС ОСОБА_3 від 20 вересня 2017 року поновлено вчинення виконавчих дій по виконавчому провадженню ВП №50789095, то в цій частині скарги він відмовляється.

Начальник Генічеського районного відділу ДВС Головного ТУ юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 проти доводів скарги заперечила, зазначила, що нею та підлеглими їй державними виконавцями вчиняються дії у відповідності до вимог діючого законодавства України. Скаргу ОСОБА_1 від 30 червня 2017 р. було розглянуто у відповідності до ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції 05 жовтня 2016р.), а відповідь листом було скеровано на адресу заявника. За результатом перевірки, 12 липня 2017 року винесена постанова, в якій дії заступника начальника ОСОБА_3 визнано такими, що в повній мірі відповідають ЗУ «Про виконавче провадження». На підставі ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 05 вересня 2017 року, якою залишено без змін ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 16 травня 2016 року, 20 вересня 2017 року винесена постанова про поновлення виконавчих дій. Крім того, зазначила, що ОСОБА_1 неодноразово звертався зі скаргами до управління ДВС ГТЮ у Херсонській області щодо визнання дій Генічеського ВДВС про винесення постанови про зупинення виконавчого провадження незаконними, в результаті перевірок, порушень у діях державного виконавця виявлено не було. У звязку із вищевикладеним, просила у задоволенні скарги відмовити.

Представник КП «Генічеське БТІ» ХОР у судове засідання не зявився, будучі належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду скарги, надіслав заперечення в якому просив відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 за необґрунтованістю, оскільки останній з аналогічними скаргами звертався неодноразово, у задоволенні яких йому було відмовлено.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та виконавчого провадження, приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у Генічеському районному відділі ДВС Головного ТУ юстиції у Херсонській області перебуває виконавчий лист №653/1694/15-ц, про стягнення з КП «Генічеське БТІ» ХОР на користь ОСОБА_1 заробітної плати за час вимушеного прогулу з 08 червня 2015р. по 23 листопада 2015р. у розмірі 30208,72 грн., без утримання прибуткового податку та інших обовязків.

Постановою заступника начальника Генічеського районного відділу ДВС ОСОБА_3 від 11 квітня 2016р. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №653/1694/15-ц, та надано боржнику строк для добровільного виконання рішення суду.

06 травня 2016р. заступник начальника Генічеського районного відділу ДВС ОСОБА_3 звернулась до Генічеського районного суду Херсонської області із заявою про відстрочку виконання виконавчого листа №653/1694/15-ц від 08 квітня 2015р., у звязку з нововиявленими обставинами, та цього ж дня винесла постанову ВП №50789095 про зупинення виконавчого провадження на підставі п.1 ч.1 ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження».

Копію вказаної постанови було направлено на адресу боржника та стягувача 06 травня 2016р., шляхом направлення поштової кореспонденції.

16 травня 2016р. Генічеський районний суд Херсонської області постановив ухвалу, якою у задоволенні заяви заступника начальника Генічеського районного відділу ДВС ОСОБА_3 про відстрочення виконання виконавчого листа №653/1694/15-ц від 08 квітня 2016р. відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, боржником КП «Генічеське БТІ» ХОР було подано апеляційну скаргу.

02 вересня 2016 року ОСОБА_1 до Генічеського районного ВДВС ГТУЮ у Херсонській області була подана скарга на ім'я начальника у відповідності до ст.82 Закону України «Про виконавче провадження». 02 вересня 2016р. начальником була здійснена перевірка виконавчого провадження та винесена постанова про перевірку, яка 02 вересня 2016р. була направлена ОСОБА_1

Згідно з постановою про перевірку виконавчого провадження дії заступника начальника Генічеського районного ВДВС щодо винесення постанови про зупинення виконавчого провадження вважаються такими, що відповідають Закону України «Про виконавче провадження», підстави для скасування вищевказаної постанови відсутні. На дану постанову ОСОБА_1 була подана скарга до Генічеського районного суду.

04 жовтня 2016 року винесена ухвала Генічеського районного суду про залишення без задоволення скарги в частині визнання бездіяльності незаконних дій начальника Генічеського районного ВДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_2 в частині розгляду скарги від 02 вересня 2016р. та в частині поновлення ВП № 50789095 від 11 квітня 2016 р., відкритого на підставі виконавчого листа №653/1694/15-ц та залишення без розгляду в частині визнання незаконною та скасування постанови заступника начальника Генічеського районного ВДВС ГТУЮ у Херсонській області від06 травня 2016 року ВП №50789095 про зупинення виконавчого провадження.

На дану ухвалу ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу, згідноз якою 09 листопада 2016 року Апеляційним судом Херсонської області винесено ухвалу про задоволення апеляційної скарги частково, ухвала Генічеського районного суду Херсонської області від 04 жовтня 2016 р. скасована справа направлена на новий розгляд.

13 лютого 2017р. винесена ухвала Генічеського районного суду про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Генічеського районного ВДВС ГТУЮ у Херсонській області.

На дану ухвалу ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, згідно з якою 05 квітня 2017р. Апеляційним судом Херсонської області винесена ухвала по справі № 653/1694/15, про залишення ухвали Генічеського районного суду від13лютого 2017 року за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Генічеського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_2 визнання незаконною та скасування постанови заступника начальника ОСОБА_3 про зупинення виконавчого провадження від 06 травня 2016 року без змін.

11 жовтня 2016 року до ВДВС надійшла скарга ОСОБА_1, в якій він знову просив провести перевірку виконавчого провадження та визнати незаконною та скасувати постанову про зупинення виконавчого провадження від 06 травня 2016 р.

22 листопада 2016 р. ОСОБА_1 надано відповідь на його скаргу.

01 грудня 2016 р. до Генічеського районного суду ОСОБА_1 знов подано скаргу на бездіяльність начальника Генічеського районного ВДВС ГТУЮ у Херсонській області та зобов'язання вчинення певних дій, а саме: визнати бездіяльність та незаконні дії начальника Генічеського районного ВДВС ГТУЮ у Херсонській області, щодо розгляду скарги від 02 вересня 2016р., та вчинення певних дій передбачених ст.82 ЗУ «Про виконавче провадження» та визнати незаконною та скасувати постанову відділу державної виконавчої служби від 06 травня 2016 року про зупинення виконавчого провадження.

23 січня 2017р. винесена ухвала Генічеського районного суду, в якій скаргу ОСОБА_1 в частині визнання незаконною та скасування постанови про зупинення виконавчого провадження від 06 травня 2016р. ВП№5 07 89095 залишено без розгляду, в іншій частині щодо визнання бездіяльності начальника Генічеського РВДВС ГТУЮ у Херсонській області відмовлено. ОСОБА_1 дані ухвали не оскаржувались, на даний час набрали чинності.

Звертаючись 30 червня 2017 року до начальника Генічеського районного відділу ДВС Головного ТУ юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 зі скаргою, ОСОБА_1 просив провести перевірку виконавчого провадження ВП №50789095 від 11 квітня 2016р.; визнати незаконною та скасувати постанову заступника начальника ОСОБА_3 ВП №50789905 від 06 травня 2016р. про зупинення виконавчого провадження та поновити зазначене виконавче провадження.

За наслідком розгляду скарги ОСОБА_1, начальником Генічеського районного відділу ДВС Головного ТУ юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 винесено постанову від 12 липня 2017р., якою встановлено, що дії заступника начальника ОСОБА_3 при здійсненні виконавчого провадження про стягнення з КП «Генічеське БТІ» ХОР на користь ОСОБА_1 заробітної плати за час вимушеного прогулу відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

Копію зазначеної постанови було направлено на адресу скаржника 12 липня 2017р., шляхом направлення поштового відправлення.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 05 вересня 2017 року була відхилена апеляційна скарга боржника КП «Генічеське БТІ» ХОР. А ухвала Генічеського районного суду Херсонської області від 16 травня 2017 року про відмову в задоволенні заяви заступника начальника Генічеського ВДВС ГТЮ у Херсонській області ОСОБА_3 про відстрочку виконання виконавчого листа залишена в силі.

На підставі вищевказаної ухвали Апеляційного суду Херсонської області, 20 вересня 2017 року заступником начальника Генічеського ВДВС ОСОБА_3 винесена постанова про поновлення виконавчих дій по виконавчому провадженню ВП №50789095.

Надаючи праву оцінку правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всієї території України. Примусове виконання рішень судів та інших юрисдикційних органів законом покладено на державну виконавчу службу. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) закріплені у Законі України «Про виконавче провадження».

Вказаним Законом встановлено правові засади захисту прав стягувача, боржника у виконавчому провадженні, що полягають у можливості оскарження дій (бездіяльності) державного виконавця при примусовому виконанні рішення суду. Судовий контроль за виконанням судових рішень, ухвалених в порядку цивільного судочинства, здійснюється в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України.

Відповідно до п. 7 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» (нова редакція) виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Скарги на рішення, дії або бездіяльність органів державної виконавчої служби, подані в установленому законом порядку до набрання чинності цим Законом, розглядаються у строки та порядку, що діяли до набрання чинності цим Законом (10 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» (нова редакція).

Відповідно до ч.3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобовязати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно розділу XII Інструкції з організації примусового виконання рішень, про проведення перевірки виконавчого провадження та витребування його матеріалів відповідною посадовою особою виноситься вмотивована постанова.

У відповідності. 4 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» скарга у виконавчому провадженні подається виключно у письмовій формі та має містити: 1) найменування органу державної виконавчої служби, до якого вона подається; 2) повне найменування (прізвище, імя та по батькові) стягувача та боржника, їхні місця проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (прізвище, імя та по батькові) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником; 3) реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина); 4) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону; 5) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги; 6) підпис скаржника або його представника із зазначенням дня подання скарги.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ст. 387 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ч.3.ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Так, зі змісту вказаної скарги вбачається, що аналогічні скарги ОСОБА_1, вже неодноразово розглядались судами, зокрема ухвалою Генічеського районного суду від 23 січня 2017 року скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Генічеського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2, в частині визнання незаконною та скасування постанови про зупинення виконавчого провадження від 06 травня 2016 року ВП№50789095 залишено без розгляду, та в цій же справі ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 23 січня 2017 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 (справа №: 653/1694/15-ц, провадження № 4-с/653/1/17), ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 13 лютого 2017 року у цій же цивільній справі в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено. Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 05 квітня 2017 року у справі №653/1694/15-ц зазначену ухвалу Генічеського районного суду від 13 лютого 2017 року залишено без змін.

Отже, обставини, які є предметом розгляду даної скарги, встановлені судовими рішеннями, які набрали законної сили, та повторному доказуванню не підлягають, за вказаних обставин суд приходить до висновку, про те, що скарга ОСОБА_1 є необґрунтованою та задоволенню не підлягає. Крім того, на даний час вищевказане виконавче провадження відновлено постановою заступника начальника Генічеського ВДВС ГТЮ у Херсонській області ОСОБА_3, а тому предмет скарги, на час розгляду скарги є неактуальним, оскільки спір між сторонами відсутній.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 383- 388 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Генічеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області та зобовязання вчинення певних дій відмовити.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Генічеського районного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4