Номер провадження: 22-ц/785/406/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

ОСОБА_2,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» в особі правонаступника ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 22 вересня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ТОВ «Кей-Колект», звернувшись 8 січня 2013 року до суду з вищеназваним позовом, вказав, що між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 укладено договір про надання споживчого кредиту №0 від 23 січня 2007 року, за яким надано кредит в іноземній валюті в сумі 108583,00 швейцарських франків під 8,99% річних строком кредитування по 23 січня 2017 року. Для забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 укладено договір поруки №89523 від 23 січня 2007 року; між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_6 укладено договір поруки №89500 від 23 січня 2007 року; між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_5 укладено договір поруки №89527 від 23 січня 2007 року; між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_7 укладено іпотечний договір від 23 січня 2007 року, за яким передано в іпотеку вбудоване нежитлове приміщення загальною площею 42,60 кв.м, розташоване в м. Іллічівськ по вулиці Данченка, 7/64-Н. Посилаючись на невиконання умов кредитного договору, позивач ТОВ «Кей-Колект» в порядку відступлення права вимоги просив стягнути заборгованість станом на 5 грудня 2012 року за кредитом та процентами в загальній сумі 109346,66 швейцарських франків солідарно з позичальника ОСОБА_4 та поручителя ОСОБА_5, з позичальника ОСОБА_4 та поручителя ОСОБА_6, з позичальника ОСОБА_4 та поручителя ОСОБА_3; звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження в рахунок виконання зобовязань по погашенню кредитної заборгованості станом на 5 грудня 2012 року в загальній сумі 109346,66 швейцарських франків; стягнути судові витрати (т.1 а.с.2-5).

Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області від 4 січня 2013 року відкрито провадження в справі №501/89/13-ц (т.1 а.с.1).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 13 травня 2013 року позовну заяву залишено без розгляду (т.1 а.с.73).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20 листопада 2013 року ухвалу про залишення заяви без розгляду скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду (т.1 а.с.103-104).

В ході розгляду справи позивач ТОВ «Кей-Колект» 18 березня 2014 року уточнив вимоги, залучивши до участі в справі в якості відповідача ОСОБА_8, яку рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 12 листопада 2013 року в справі №501/781/13-ц визнано співвласником разом із ОСОБА_7 нежитлового приміщення, переданого в іпотеку (т.1 а.с.132-133).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 8 квітня 2014 року провадження в справі зупинено до набрання чинності рішенням Іллічівського міського суду Одеської області в справі №501/414/14-ц з позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_7, ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договору іпотеки недійсним (т.1 а.с.145).

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 5 травня 2015 року, ухваленим в порядку заочного розгляду справи, позов ТОВ «Кей-Колект» задоволено частково, стягнуто кредитну заборгованість в загальній сумі 109346,66 швейцарських франків солідарно з позичальника ОСОБА_4 та поручителя ОСОБА_5, солідарно з позичальника ОСОБА_4 та поручителя ОСОБА_6, солідарно з позичальника ОСОБА_4 та поручителя ОСОБА_3; у зверненні стягнення на предмет іпотеки відмовлено; розподілено судові витрати (т.1 а.с.155-158).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 30 червня 2015 року за заявою представника в інтересах ОСОБА_6 заочне рішення скасовано, справу призначено до розгляду в загальному порядку (т.1 а.с.177).

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 13 липня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Кей-Колект» на заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 5 травня 2015 року в частині відмови в задоволенні вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки (т.1 а.с.189-190).

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 22 вересня 2015 року, повторно ухваленим в порядку заочного розгляду справи, звернуто стягнення на предмет іпотеки, відмовлено у задоволенні вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором з позичальника та поручителів (т.1 а.с.205-208).

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить повторно ухвалене заочне рішення скасувати, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову повністю.

Неправильність рішення суду мотивовано невідповідністю висновків суду обставинам справи, неправильним застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області Кварталової А.М. від 11 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_7 (т.1 а.с.231).

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області Вадовської Л.М. від 17 листопада 2015 року справу прийнято до свого провадження в порядку повторного розподілу справи з підстав закінчення повноважень судді Кварталової А.М. (т.2 а.с.3).

1 лютого 2015 року до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції надійшла подана 27 січня 2016 року апеляційна скарга ТОВ «Кей-Колект» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 22 вересня 2015 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення кредитної заборгованості солідарно з позичальника та поручителів (т.2 а.с.36-40).

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 3 лютого 2016 року апеляційну скаргу ТОВ «Кей-Колект» залишено без руху для сплати судового збору за подання скарги (т.2 а.с.41-42).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 9 березня 2016 року апеляційну скаргу ТОВ «Кей-Колект» визнано неподаною та повернуто з підстав несплати судового збору за подання апеляційної скарги (т.2 а.с.65).

На виконання ухвали апеляційного суду Одеської області від 11 лютого 2016 року в порядку забезпечення доказів шляхом витребування документів отримано докази відступлення права вимоги від ТОВ «Кей-Колект» до ТОВ «Арма Факторинг» та від ТОВ «Арма Факторинг» до ОСОБА_3 (т.2 а.с.54-56).

27 січня 2016 року між ТОВ «Кей-Колект» та ТОВ «Арма Факторинг» укладено договір про відступлення права вимоги (договір факторингу) за договором про надання споживчого кредиту №0 від 23 січня 2007 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4, за іпотечним договором від 23 січня 2007 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_7, за договором поруки №89523 від 23 січня 2007 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3, за договором поруки №89500 від 23 січня 2007 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_6, за договором поруки №89527 від 23 січня 2007 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_5 (т.2 а.с.80-159).

27 січня 2016 року між ТОВ «Арма Факторинг» та ОСОБА_3 укладено договір про відступлення права вимоги станом на 27 січня 2016 року за договором про надання споживчого кредиту №0 від 23 січня 2007 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4, за іпотечним договором від 23 січня 2007 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_7 (т.2 а.с.77-79,158).

19 квітня 2016 року ОСОБА_3 в порядку процесуального правонаступництва подано заяву про залучення в якості правонаступника позивача ТОВ «Кей-Колект» (т.2 а.с.126-128).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 21 квітня 2016 року в порядку передбаченого статтею 37 ЦПК України процесуального правонаступництва залучено ОСОБА_3 в якості правонаступника позивача ТОВ «Кей-Колект» до участі в справі (т.2 а.с.141-143).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 18 серпня 2016 року за заявою представника в інтересах ОСОБА_7 провадження в справі зупинено до набрання законної сили рішенням Іллічівського міського суду Одеської області в цивільній справі №501/1930/16-ц за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3, за участю третьої особи ТОВ «Арма Факторинг» про визнання договору відступлення права вимоги за договором іпотеки недійсним, визнання договору іпотеки припиненим (т.2 а.с.209-212).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 10 квітня 2017 року провадження в справі відновлено (т.2 а.с.236-237).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 18 травня 2017 року відмовлено в задоволенні заяви представника в інтересах ОСОБА_7 про визнання явки правонаступника позивача ТОВ «Кей-Колект» ОСОБА_3 обовязковою (т.2 а.с.257-258).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25 травня 2017 року відмовлено в задоволенні заяви представника в інтересах ОСОБА_7 про залучення до участі в справі в якості третіх осіб ТОВ «Кей-Колект», ТОВ «Арма Факторинг» (т.3 а.с.7-8).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25 травня 2017 року відмовлено в задоволенні заяви представника в інтересах ОСОБА_7 про зупинення провадження в справі до набрання законної сили рішенням Іллічівського міського суду Одеської області в справі №501/2309/16-ц за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3, за участю третьої особи ТОВ «Арма Факторинг» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги за іпотечним договором, застосування наслідків недійсності правочину (т.3 а.с.10-13).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25 травня 2017 року прийнято відмову ОСОБА_3 як правонаступника позивача ТОВ «Кей-Колект» від позовних вимог до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту; рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 22 вересня 2015 року в частині позовних вимог ТОВ «Кей-Колект» в особі правонаступника ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту скасовано; провадження в справі за позовом ТОВ «Кей-Колект» в особі правонаступника ОСОБА_3 в частині позовних вимог до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту закрито за відмовою позивача від позовних вимог (т.3 а.с.16-18).

ОСОБА_7 апеляційну скаргу в частині вирішення вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки підтримано.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в частині позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, зміну рішення суду з огляду на наступне.

Ухвалюючи рішення в частині вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з кредитних правовідносин забезпечених іпотекою нерухомого майна, невиконання зобовязань за кредитним договором та, як наслідок, права ТОВ «Кей-Колект» в порядку відступлення права вимоги в рахунок кредитної заборгованості, що станом на 5 грудня 2012 року становила 109346,66 швейцарських франків, еквівалентних по курсу НБУ станом на 5 грудня 2012 року 942856,89 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження. При цьому суд не вказав початкову ціну предмета іпотеки для реалізації майна на прилюдних торгах, зазначивши в загальному, що початкова ціна підлягає визначенню на підставі оцінки майна, здійсненої субєктом оціночної діяльності відповідно до законодавства.

Обставини щодо початкової ціни предмета іпотеки для реалізації на прилюдних торгах згідно п.п.3,4 ч.1 ст.309 ЦПК України є підставою для зміни рішення суду.

Крім того, в ході апеляційного провадження в справі мало місце процесуальне правонаступництво позивача, що також є підставою для зміни рішення суду та, відповідно, зазначення правонаступника позивача.

Колегія суддів вважає встановленими такі факти та відповідні ним правовідносини.

Підставами виникнення цивільних прав та обовязків є, зокрема, договори (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України). З підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, виникають зобовязання (ч.2 ст.509 ЦК України). Кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (п.1 ч.1 ст.512 ЦК України).

Відповідно загальних умов виконання зобовязання, визначених статтею 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Виконання зобовязання може забезпечуватись, зокрема, заставою (ч.1 ст.546 ЦК України). Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи (ч.1 ст.575 ЦК України).

Іпотека регулюється Законом України «Про іпотеку», відповідно до статті 1 якого іпотека це вид забезпечення виконання зобовязання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобовязання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому законом.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1054 ЦК України).

Встановлено, що між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (після зміни найменування публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та ОСОБА_4 укладено Договір про надання споживчого кредиту №0 від 23 січня 2007 року, за яким надано кредит в іноземній валюті в сумі 108583,00 швейцарських франків під 8,99% річних строком кредитування до 23 січня 2017 року (т.1 а.с.6-13, графік погашення кредиту т.1 а.с.14-19).

Між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (після зміни найменування публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та ОСОБА_7 укладено Іпотечний договір від 23 січня 2007 року, за яким для забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_4 за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 23 січня 2007 року по поверненню кредиту в іноземній валюті в сумі 108583,00 швейцарських франків, сплати процентів за користування кредитними коштами тощо передано в іпотеку нерухоме майно вбудоване нежитлове приміщення загальною площею 42,60 кв.м, розташоване по вул. Данченка, 7/64-Н в м. Іллічівську (після зміни найменування м. Чорноморськ) Одеської області, належне на праві приватної власності іпотекодавцю на підставі Свідоцтва про право власності на вбудоване нежитлове приміщення, виданого виконавчим комітетом Іллічівської міської ради 1 грудня 2006 року за №31187, зареєстрованого бюро технічної інвентаризації 7 грудня 2006 року за реєстровим №516. Іпотечний договір посвідчено приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_9 23 січня 2007 року, зареєстровано в реєстрі за № 54 (т.1 а.с.24-25).

Додатковою угодою №1 від 5 лютого 2009 року до Договору про надання споживчого кредиту №0 від 23 січня 2007 року сторони кредитного договору АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 дійшли згоди щодо зміни схеми погашення кредиту, зокрема визначили розмір ануїтетного платежу 822,00 швейцарських франків та кінцевий термін повернення кредиту не пізніше 23 січня 2027 року (т.1 а.с.31-32, графік погашення кредиту т.1 а.с.33-37).

Між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» укладено Договір факторингу №1 від 12 грудня 2011 року, за яким відступлено право вимоги за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 23 січня 2007 року (т.1 а.с.43-48, 49).

Згідно розрахунку за договором про надання споживчого кредиту №0 від 23 січня 2007 року заборгованість станом на 5 грудня 2012 року становила за кредитом в сумі 86933,23 швейцарських франків, за процентами в сумі 22413,43 швейцарських франків, а всього заборгованість за кредитом та процентами становила в загальній сумі 109346,66 швейцарських франків, еквівалентних по курсу НБУ (8,622640000 грн. за 1 шв.франк) 942856,89 грн. Згідно розрахунку прострочення заборгованості значиться з серпня 2009 року (т.1 а.с.26-30).

Таким, між АКІБ «УкрСиббанк» (після зміни найменування ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 на підставі Договору про надання споживчого кредиту №0 від 23 січня 2007 року виникли кредитні зобовязання забезпечені іпотекою нерухомого майна на підставі Іпотечного договору від 23 січня 2007 року. Передання ПАТ «УкрСиббанк» своїх прав за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 23 січня 2007 року та забезпечувальними договорами ТОВ «Кей-Колект» за Договором факторингу №1 від 12 грудня 2011 року та Договором відступлення права вимоги за договором іпотеки від 12 грудня 2011 року мало наслідком заміну кредитора у зобовязання у сенсі положень пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України. Невиконання умов кредитного договору з серпня 2009 року надало право ТОВ «Кей-Колект» як новому кредитору та іпотекодержателю з огляду на невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобовязання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки.

Позовні вимоги ТОВ «Кей-Колект» про звернення стягнення на предмет іпотеки предявлено до суду 8 січня 2013 року. Заява про застосування наслідків спливу позовної давності на стадії розгляду справи в суді першої інстанції не подавалась.

Відповідно до Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом (ч.1 ст.33 Закону). Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя (ч.3 ст.33 Закону).

Реалізація предмета іпотеки за рішенням суду врегульована статтею 39 Закону України «Про іпотеку», відповідно до якої у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації (ч.1 ст.39 Закону).

Згідно Іпотечного договору від 23 січня 2007 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_7, предметом іпотеки є нерухоме майно вбудоване нежитлове приміщення загальною площею 42,60 кв.м торговою площею 40,80 кв.м, яке складається з 1 коридор площею 1,8 кв.м, 2 торговий зал площею 40,8 кв.м, розташоване за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Данченка, будинок №7/64-Н. Предмет іпотеки є особистою приватною власністю іпотекодавця на підставі Свідоцтва про право власності на вбудоване нежитлове приміщення, виданого виконавчим комітетом Іллічівськом міської ради 1 грудня 2006 року за №311187, зареєстрованого в КП «Бюро технічної інвентаризації» Іллічівськом міської ради 7 грудня 2006 року в реєстровій книзі №ЧН7 за реєстровим №516, сторінка №78 (п.п.1.1, 1.4, 1.5 Договору). Іпотека розповсюджується на всі приналежності предмету іпотеки та на всі невідємні від майна поліпшення, складові частини та внутрішні системи, що існують на момент укладення цього договору та виникнуть в майбутньому. Всі зроблені іпотекодавцем в період дії цього договору всілякого роду поліпшення, реконструкційні роботи, зміни, доробки тощо автоматично стають предметом даного договору іпотеки предметом іпотеки і не потребують внесення змін до цього договору іпотеки (п.1.8 Договору) (т.1 а.с.24-25).

Згідно Свідоцтва про право власності на вбудоване нежитлове приміщення, виданого виконавчим комітетом Іллічівськом міської ради 1 грудня 2006 року за №31187, ОСОБА_7 належало вбудоване нежитлове приміщення загальною площею 42,60 кв.м, яке складалося з коридору площею 1,80 кв.м, торгової зали площею 40,80 кв.м. Свідоцтво було видано на підставі рішення виконкому Іллічівськом міської ради від 23 листопада 2006 року замість договору купівлі-продажу від 17 жовтня 2006 року №12689 та акту приймання-передачі від 19 жовтня 2006 року. Зазначений в Свідоцтві обєкт нерухомості було зареєстровано КП «Бюро технічної інвентаризації» м. Іллічівська 7 грудня 2006 року в реєстрову книгу №ЧН7 за реєстровим №516, сторінка №78 (т.3 а.с.58).

Рішенням господарського суду Одеської області від 10 червня 2009 року в справі №22/85-09-2235 визнано за ОСОБА_7 право власності на нерухоме майно, розташоване по вул. Данченка, 7/64-Н в м. Іллічівськ, а саме на приміщення №1 площею 3,1 кв.м, приміщення №2 площею 58,5 кв.м (т.3 а.с.62-63).

Згідно Реєстраційного посвідчення, виданого КП «Бюро технічної інвентаризації» Іллічівськом міської ради 30 червня 2009 року за №26507, ОСОБА_7 належить на підставі Свідоцтва про право власності на вбудоване нежитлове приміщення від 1 грудня 2006 року за №31187 та рішення господарського суду Одеської області від 10 червня 2009 року в справі №22/85-09-2235 (записано в реєстрову книгу №ЧН 7 за реєстровим №516, сторінка №78) нерухоме майно, розташоване: м. Іллічівськ, вул. Данченка, 7/64-Н (т.3 а.с.59).

Відповідно до звіту, складеного ТОВ «Полонія 2006» (сертифікат субєкта оціночної діяльності №848/15 від 3 листопада 2015 року) про оцінку майна нежитлове вбудовано-прибудоване приміщення, що розташовано за адресою: вул. Данченка, 7/64-Н м.Чорноморськ, вартість (ринкова) нежитлового вбудовано-прибудованого приміщення загальною площею 104,2 кв.м основною площею 99,8 кв.м, що розташовано за адресою: вулиця Данченка, 7/64-Н м. Чорноморськ, станом на 2 червня 2017 року визначена рівною 2952570,00 грн. курсу НБУ на дату оцінки 26,2609 грн. за 1 долар США (т.3 а.с.25-47).

Таким чином, предметом іпотеки є нерухоме майно, розташоване за адресою: вулиця Данченка, 7/64-Н в м. Чорноморськ Одеської області, що на даний час має загальну площу 104,2 кв.м (42,6 кв.м + 3,1 кв.м + 58,5 кв.м.=104,2 кв.м). Обєкт нерухомого майна з моменту передачі такого в іпотеку змінився, обєкт нерухомого майна загальною площею 104,2 кв.м. є зареєстрованим, що підтверджено реєстраційним посвідченням, виданим КП «Бюро технічної інвентаризації» Іллічівськом міської ради 30 червня 2009 року за №26507. Зміна загальної площі обєкту нерухомого майна, переданого в іпотеку у 2007 році, відповідно до пункту 1.8 Іпотечного договору від 23 січня 2007 року не потребувала внесення змін до договору іпотеки.

Отже, звернення стягнення за рішенням суду підлягає на предмет іпотеки, а саме на нерухоме майно загальною площею 104,2 кв.м, розташоване за адресою: вул. Данченка, 7/64-Н в м. Чорноморськ Одеської області, шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», за початковою ціною предмета іпотеки, рівною 2952570,00 грн. (по курсу НБУ 26,2609 грн. за 1 долар США на дату оцінки), визначеною станом на 2 червня 2017 року субєктом оціночної діяльності ТОВ «Полонія-2006» () (сертифікат субєкта оціночної діяльності №848/15 від 3 листопада 2015 року), в рахунок виконання зобовязань по погашенню за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 23 січня 2007 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4, заборгованості станом на 5 грудня 2012 року в загальній сумі 109346,66 швейцарських франків (по курсу НБУ 26,718715 грн. за 1 швейцарський франк станом на 22 червня 2017 року рівно 2921602,24 грн.).

При предявленні 8 січня 2013 року позову ТОВ «Кей-Колект» до стягнення заявлено за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 23 січня 2007 року заборгованість станом на 5 грудня 2012 року за кредитом в сумі 86933,23 швейцарських франків, за процентами в сумі 22413,43 швейцарських франків, а всього заборгованість за кредитом та процентами становила в загальній сумі 109346,66 швейцарських франків, еквівалентних по курсу НБУ (8,622640000 грн. за 1 шв.франк) 942856,89 грн. В ході розгляду справи доказів погашення заборгованості не надано, відтак, слід виходити з того, що заборгованість рівна 109346,66 швейцарських франків, що по курсу НБУ 26,718715 грн. за 1 швейцарський франк станом на 22 червня 2017 року рівно 2921602,24 грн.

ОСОБА_7, його представниками не надано доказів погашення заборгованості, доказів існування заборгованості в іншій сумі тощо, не доведено належне виконання зобовязань за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 23 січня 2007 року, не спростовано право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, не спростовано надану іпотекодердателем оцінку ринкової вартості предмета іпотеки для визначення початкової ціни предмета іпотеки при реалізації тощо.

Посилання ОСОБА_7 в особі представників на те, що ОСОБА_3 має право лише на стягнення заборгованості в межах виконаного нею обовязку на приймається, оскільки ОСОБА_3 стала на стадії апеляційного перегляду справи правонаступником позивача ТОВ «Кей-Колект» в порядку статті 37 ЦПК України, яка передбачає процесуальне правонаступництво сторони у відносинах, щодо яких виник спір. Дане процесуальне правонаступництво позивача було обумовлено заміною кредитора. Що ж до підстав заміни кредитора у зобовязанні, то така заміна відбулася на стадії апеляційного розгляду справи укладенням відповідних договорів відступлення права вимоги між ТОВ «Кей-Колект» та ТОВ «Арма Факторинг», між ТОВ «Арма Факторинг» та ОСОБА_3

Тобто, заміна кредитора у зобовязанні мала місце на підставі пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України, яка передбачає передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а не на підставі пункту 3 частини 1 статті 512 ЦК України, який передбачає заміну кредитора у зобовязанні внаслідок виконання обовязку боржника поручителем.

Таким чином, ОСОБА_3 замінила кредитора у зобовязанні не як поручитель, який виконав обовязок боржника ОСОБА_4 за кредитним договором, а як особа, якій за правочином відступлення права вимоги перейшли права та обовязки кредитора за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 23 січня 2007 року та за забезпечувальним Іпотечним договором від 23 січня 2007 року.

Не приймаються доводи ОСОБА_7 в особі представників щодо відсутності у ОСОБА_3 прав іпотекодержателя та, як наслідок, права на задоволення вимог за рахунок іпотечного майна.

З часу звернення ТОВ «Кей-Колект» до суду 8 січня 2013 року з вимогами про стягнення заборгованості та з вимогами про звернення стягнення на предмет іпотеки мало місце ряд судових спорів, розгляд яких завершився ухваленням судових рішень, що на даний час мають законну силу, та, відповідно, приймаються апеляційним судом до уваги.

Так, рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 12 листопада 2013 року в справі №501/781/13-ц за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_7 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності на ? частку нерухомого майна, зокрема, визнано за ОСОБА_8 право власності на ? частку нежитлового приміщення, розташованого по вул. Данченка, 7/64-Н в м. Іллічівську (після зміни найменування м. Чорноморськ). Рішенням апеляційного суду Одеської області від 15 травня 2014 року рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 12 листопада 2013 року скасовано в частині позовних вимог ОСОБА_8 про визнання нежитлового приміщення, розташованого по вул. Данченка, 7/64-Н в м. Іллічівську, спільною сумісною власністю, визнання за ОСОБА_8 права власності на ? частку вказаного нерухомого майна (т.1 а.с.113-115).

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 21 червня 2016 року в справі №501/5341/15-ц, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20 вересня 2016 року, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 лютого 2017 року, відмовлено в задоволенні вимог ОСОБА_8 до ОСОБА_7, ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_3 про визнання недійсним укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_7 іпотечного договору від 23 січня 2007 року, застосування наслідків недійсності правочину (т.2 а.с.228-229, 230-231, 232-234).

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 26 серпня 2016 року (додаткове рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 6 вересня 2016 року) в справі №501/1930/16-ц, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 15 березня 2017 року, відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_7 до ОСОБА_3, за участю третьої особи ТОВ «Арма Факторинг» про визнання недійсним укладеного між ТОВ «Арма Факторинг» та ОСОБА_3 договору від 27 січня 2016 року про відступлення права вимоги за іпотечним договором, визнання укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_7 іпотечного договору від 23 січня 2007 року припиненим та скасування заборон (т.2 а.с.215-221, 222-227).

Таким чином, на даний час не визнано недійсним ні кредитний договір, ні іпотечний договір, ні договори відступлення права вимоги. Відтак, ОСОБА_3 є правонаступником позивача ТОВ «Кей-Колект», процесуальне правонаступництво відбулося на стадії апеляційного розгляду справи, заміна первісного кредитора у зобовязанні відбулася на підставі пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України, правочини відступлення права вимоги між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект», між ТОВ «Кей-Колект» та ТОВ «Арма Факторинг», між ТОВ «Арма Факторинг» та ОСОБА_3 недійсними не визнано.

Правові підстави для відмови в задоволенні вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки відсутні.

Керуючись ст.303, п.3 ч.1 ст.307, п.п.3,4 ч.1 ст.309, ст.313, ч.2 ст.314, ст.ст.316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 22 вересня 2015 року в частині позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» в особі правонаступника ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про звернення стягнення на предмет іпотеки змінити.

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» в особі правонаступника ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити частково.

Звернути за іпотечним договором, укладеним між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_7 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), посвідченим 23 січня 2007 року приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_9, зареєстрованим в реєстрі за №54, стягнення на предмет іпотеки вбудоване нежитлове приміщення загальною площею 104,2 кв.м, розташоване в будинку №7/64-Н по вулиці Данченка в м. Чорноморськ (до зміни найменування м. Іллічівськ) Одеської області, належне на праві власності ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право власності на вбудоване нежитлове приміщення, виданого виконавчим комітетом Іллічівської міської ради 1 грудня 2006 року за №31187, рішення господарського суду Одеської області від 10 червня 2009 року в справі №22/85-09-2235 (реєстраційне посвідчення на нерухоме майно, розташоване в будинку №7/64-Н по вулиці Данченка в м. Чорноморськ (до зміни найменування м. Іллічівськ) Одеської області, видане комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» 30 червня 2009 року за №26507) в порядку реалізації предмета іпотеки за рішенням суду шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», за початковою ціною предмета іпотеки, рівною 2952570 грн. 00 коп. (по курсу НБУ 26,2609 грн. за 1 долар США на дату оцінки), визначеною станом на 2 червня 2017 року субєктом оціночної діяльності ТОВ «Полонія-2006» () (сертифікат субєкта оціночної діяльності №848/15 від 3 листопада 2015 року), в рахунок виконання зобовязань по погашенню за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 23 січня 2007 року, укладеного між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), заборгованості станом на 5 грудня 2012 року в загальній сумі 109346,66 швейцарських франків (по курсу НБУ 26,718715 грн. за 1 швейцарський франк станом на 22 червня 2017 року рівно 2921602 грн. 24 коп.).

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_2