Справа № 202/2931/17
Провадження № 2/202/1674/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Волошина Є.В.,

за участю секретаря Величко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів, стягнення додаткових витрат на утримання дитини та стягнення індексації, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів, стягнення додаткових витрат на утримання дитини та стягнення індексації, який в подальшому був уточнений. В уточненому позові позивач просить суд збільшити розмір аліментів, визначений рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 25 грудня 2013 року з 600 грн. до 1/3 частини від усіх видів заробітку відповідача щомісячно; стягнути з відповідача додаткові витрати на утримання сина у розмірі 19775 грн. та індексацію за сплатою аліментів у період 2014-2017 роки у розмірі 1100,59 грн. Вимоги обґрунтовані тим, що 29 серпня 2009 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області за актовим записом №256. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 25 грудня 2013 року шлюб між сторонами було розірвано. Після розірвання шлюб, неповнолітній син постійно проживає з позивачем, перебуває на її утриманні. Рішенням Добровеличівського районного суду Кіровоградської області від 25 грудня 2013 року ОСОБА_2 було зобовязано сплачувати аліменти на користь позивача на утримання дитини ОСОБА_3, у розмірі 600 (шістсот) гривень до досягнення ним повноліття. Але наразі цей розмір аліментів є дуже низьким у зв'язку з тим, що дитина потребує більших матеріальних затрат, які відповідач в змозі надавати, оскільки є працездатним. Наразі відповідач офіційно працевлаштований, має стабільний дохід, а також отримує плату за надання майна в лізинг та плату за оренду земельного паю. Неповнолітній ОСОБА_3 перебуває на диспансерному обліку у лікарів та потребує особливого догляду та оздоровлення, що підтверджується виписками із історії хвороб. У звязку з зазначеними обставинами позивач періодично несе значні витрати на належний догляд за дитиною, викликаний її постійними хворобами, при тому що розмір сплачуваних відповідачем аліментів є занадто низьким та на лікування дитини не вистачає. Згідно із копіями зібраних платіжних документів чеків та інших платіжних документів на придбання ліків, проведення досліджень та необхідних лікувальних заходів за період з червня 2016 року по серпень 2017 року становить 19775 грн. Керуючись статтею 183 Сімейного кодексу України позивач просить стягнути індексацію за сплатою аліментів за період 2014-2017 роки у розмірі 1100,59 грн. З цих підстав просить задовольнити позов.

Позивачка в судове засідання не зявилась, надала суду письмову заяву за якою просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву за якою просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнав частково, а саме просив стягнути аліменти у розмірі 1000 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, а також стягнути додаткові витрати на утримання дитини у розмірі 19775 грн. В іншій частині позовних вимог просив відмовити.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони з 29 серпня 2009 року перебували в шлюбі, який був розірваний Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 25 грудня 2013 року.

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження Серії 1-БК №233229, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві 24 вересні 2010 року.

Рішенням Добровеличівського районного суду Кіровоградської області від 25 грудня 2013 року ОСОБА_2 було зобовязано сплачувати аліменти на користь позивача на утримання дитини ОСОБА_3, у розмірі 600 (шістсот) гривень до досягнення ним повноліття.

Наразі відповідач офіційно працює на посаді тракторист-машиніст в іноземному підприємстві «Агросистем Інвест Україна», має стабільний дохід, є працездатним, інших осіб на утриманні немає.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно зі ст. 181 ч. 3 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Частиною 2 ст. 182 СК України передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Статтею 184 СК України передбачено, що суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення.

При цьому підстави визначення розміру аліментів у частках до заробітку (доходу) або у твердій сумі визначаються з урахуванням як положень ст. 182 СК України, так і положень ст. ст. 183, 184 СК України.

Частиною першою статті 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним.

Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них.

Як вбачається з аналізу вищенаведених норм сімейного законодавства, Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов'язує їх зі способом присудження (ч. 3 ст. 181 СК України). Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Разом із тим, право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, визначених статтями 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням.

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі, та навпаки).

Доводи відповідача про необхідність стягнення з нього аліментів у твердій грошовій сумі є необґрунтованими, оскільки, як зазначалося раніше, відповідач офіційно працевлаштований, має стабільний дохід, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи встановлені судом обставини та вищевикладені вимоги закону, суд вважає, що розмір аліментів, які стягуються з відповідача на утримання сина, має бути змінений шляхом зміни способу їх присудження, а саме з твердої грошової суми на частку від доходу (заробітку).

Визначаючи розмір щомісячних аліментів, що підлягають стягненню з відповідача на утримання сина, суд бере до уваги, що відповідач є працездатним, офіційно працевлаштований, має інші стабільні доходи, та приходить до висновку, що з урахуванням матеріального стану сторін з відповідача на користь позивача необхідно стягувати аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Щодо вимог позивача про стягнення аліментів з дня предявлення позову про зміну розміру стягнення аліментів, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, поданий позов за своєю суттю є позовом про зміну способу та розміру стягнення раніше призначених аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачено, що у випадку зміни розміру аліментів, аліменти у новому розмірі стягуються від дня набрання чинності рішенням суду.

З цих підстав суд приходить до висновку про неможливість задоволення позову у цій частині.

Щодо позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача додаткових витрат на дитину, суд виходить з наступного.

За змістом ст. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Судом встановлено, що неповнолітній ОСОБА_3 перебуває на диспансерному обліку у лікарів та потребує особливого догляду та оздоровлення, що підтверджується виписками із історії хвороб.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідно до призначення лікарів та згідно з виписками із медичних карт амбулаторного (стаціонару) хворого №3033 дитячого лор відділення КЗ «ДМКЛ №8» ДОР витрати на придбання ліків та здачу аналізів склали 2885,85 грн., витрати на пальне у звязку з необхідністю проведення процедури «Кукушка» 450 грн.; витрати на придбання ліків та здачу необхідних аналізів відповідно до призначення лікаря дитячого інфекційного відділення КЗ «ДМКЛ №9» ДОР склали 985,25 грн.; відповідно до призначення лікаря-лора/сурдолога ГУ Українського державного науково-дослідного інституту медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України витрати на придбання ліків склали 1166,17 грн.; відповідно до призначень лікаря Дніпропетровської клінічної лікарні №6 від 21 жовтня 2016 року витрати на придбання ліків склали 1295,28 грн.; витрати на придбання ліків від 22 лютого 2017 року склали 320 грн.; витрати на придбання ліків від 03 лютого 2017 року склали 309,83 грн.; витрати на придбання ліків від 30 березня 2017 року склали 638,10 грн.; витрати згідно чеків у т.ч. консультації, проведення аналізів, проведення ехокардіографічних досліджень склали 1241 грн., витрати на лікування в медичному центрі «АГАПІТ» склали 1514,24 грн., для профілактики захворювань дитини була придбана соляна лампа, витрати на неї склали 332,50 грн.; витрати на придбання небулайзера для проведення інгаляцій склали 808,16 грн. Також, позивач понесла: витрати на ліки та консультацію лікаря у звязку із хворобою дитини сторін гострим трахеобронхітом - 1786,90 грн., витрати на обстеження та проїзд до місця закладу для проведення рентгенівської компютерної томографії головного мозку після перенесеної дитиною черепно-мозкової травми, витрати на послуги з лікування та обслідування, надані офтальмологічною клінікою «АЙЛАЗ» 3080 грн. Понесені витрати підтверджуються копіями чеків, квитанцій. Крім того, суд враховує суму передбачуваних додаткових витрат на дитину, а саме, витрати на наступні два щеплення з метою завершення повного курсу вакцинації вакциною «Сінфлорікс» згідно призначення лікаря лора/сурдолога ГУ Українського державного науково-дослідного інституту медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України загальною вартістю 1280 грн. Таким чином, загальний розмір додаткових витрат на утримання дитини згідно уточненого розрахунку, наданого позивачем, за період з червня 2016 року по серпень 2017 року складає 19775 грн.

При цьому суд враховує, що відповідач у письмовій заяві визнав вимоги позивача щодо стягнення додаткових витрат на утримання дитини в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення додаткових витрат на утримання дитини у розмірі 19775 грн. підлягають задоволенню.

Щодо стягнення з відповідача сум індексації аліментів за період 2014-2017 року у розмірі 1100,59 грн. суд керується наступним.

Стаття 184 СК України передбачає можливість визначення розміру аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі.

Це відповідна (фіксована) сума коштів на утримання дитини, яка не є одноразовим платежем, а твердою грошовою сумою визначеною судом на утримання дитини до її повноліття.

Частина друга статті 184 СК України передбачає, що визначений судом у твердій грошовій сумі розмір аліментів, підлягає індексації відповідно до закону.

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо індексації розміру аліментів, визначеного судом у твердій грошовій сумі» № 1368-VIII від 17 травня 2016 року, частину першу статті 2 ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення», доповнено абзацом сьомим та включено аліменти визначені в твердій грошовій сумі до обєктів індексації.

При цьому цим самим же законом внесено зміни до ЗУ «Про виконавче провадження» і покладено на державного виконавця при стягненні аліментів самостійно нараховувати та стягувати індексацію аліментів визначених в твердій грошовій сумі.

Згідно правової позиції Верховного Суду України викладеної в постанові № 6-113цс13 від 06 листопада 2013 року розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, на підставі ч. 2 ст. 184 СК України, підлягає індексації за аналогією закону згідно п. 8 ст. 8 ЦПК України у порядку, передбаченому Законом України «Про індексацію грошових доходів населення».

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» (в редакції від 01.01.2015 року), індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка. З 01.01.2016 року поріг індексації встановлено у розмірі в 103 відсотка.

Судом встановлено, що позивач звертавсяіз заявою про обчислення розміру індексації із сплати аліментів та надання відповідного розрахунку від 10 лютого 2017 року до державної виконавчої служби Полонського районного управління юстиції, однак відповіді так і не отримала.

Згідно наданого позивачем розрахунку сума індексації аліментів за період з 01 січня 2014 року по 01 квітня 2017 року становить: 600 грн.(сума заборгованості) x1,022 (індекс інфляції за березень 2014 р.) x 1,033 (індекс інфляції за квітень 2014 р.) x 1,038 (індекс інфляції за травень 2014 року.) x 1,029 (індекс інфляції за вересень 2014 р.) x 1,024 (індекс інфляції за жовтень 2014 р.) x 1,019 (індекс інфляції за листопад 2014 р.) x 1,03 (індекс інфляції за грудень 2014 р.) x 1,031 (індекс інфляції за січень 2015 р.) x 1,053 (індекс інфляції за лютий 2015 р.) x 1,108 (індекс інфляції за березень 2015 р.) x 1,14 (індекс інфляції за квітень 2015 року) x 1,022 (індекс інфляції за травень 2015 року) x 1,023 (індекс інфляції за вересень 2015 р.) x 1,02 (індекс інфляції за листопада 2015 р.) x 1,035 (індекс інфляції за травень 2016 р.), загалом у розмірі 1100,59 грн.

Враховуючи положення ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо індексації розміру аліментів» від 17 травня 2016 року, а також той факт, що за рішенням Добровеличівського районного суду Кіровоградської області від 25 грудня 2013 року з відповідача стягнуто аліменти у твердій грошовій сумі, проте за весь період прострочення сплати аліментів індексація ні органом державної виконавчої служби ні судом не провадилась, позовні вимоги у частині індексації аліментів за період з 01 січня 2014 року по 01 квітня 2017 року у розмірі 1100,59 грн. підлягають задоволенню.

Отже, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів, стягнення додаткових витрат на утримання дитини та стягнення індексації слід задовольнити частково.

Разом з цим, суд роз'яснює сторонам, що відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось з них.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 174, 180, 181, 184, ч.1 ст. 192, 212-215, п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів, стягнення додаткових витрат на утримання дитини та стягнення індексації задовольнити частково.

Розмір стягуваних з ОСОБА_2 за рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 25 грудня 2013 року аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1), аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_2), на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_2), грошові кошти у розмірі 19775 (девятнадцять тисяч сімсот сімдесят пять) гривень в рахунок відшкодування додаткових витрат на їх спільну дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_2), грошові кошти у розмірі 1100 (одна тисяча сто) грн. 59 коп. у рахунок відшкодування суми індексації аліментів за період з 01 січня 2014 року по 01 квітня 2017 року.

В іншій частині позовної заяви відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_2), судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах стягнення суми платежу аліментів за один місяць.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Волошин Є.В.