Справа № 369/8942/15-ц
Провадження № 6/369/222/17
УХВАЛА

Іменем України

17.10.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Яцевич В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даною заявою мотивуючи її тим, що 11 вересня 2015 року Києво-Святошинським районним судом Київської області видано виконавчий лист про примусове виконання № 369/8942/15-ц у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 5 447,56 гривень та судового збору 243,60 гривень.

Даний виконавчий документ було пред'явлено для виконання до Києво- Святошинського РВДВС ГТУЮ в Київської області, де було відкрито виконавче провадження № 52659794.

02.06.2016, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 та ст. 50 закону України Про виконавче провадження (1999 року), державним виконавцем винесено постанову про закінчення зазначеного виконавчого провадження, оскільки майно на яке можна звернути стягнення в рахунок погашення боргу не виявлено.

Для повторної подачі на виконання виконавчий лист про примусове виконанні 369/8942/15-ц у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 5 447,56 гривень та судового збору 243,60 гривень не має можливості, так як Виконавчий лист був відправлений поштою з Києво-Святошинського РВДВС ГТУЮ в Київській області до ПАТ КБ «ПриватБанк» і не був отриманий стягувачем, дані обставини свідчать про втрату виконавчого листа під час пересилки з К-Святошинського РВДВС ГТУЮ в Київській області до ПАТ КБ «ПриватБанк».

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, зазначений виконавчий документ не перебуває на виконанні в Києво-Святошинському РВДВС ГТУЮ в Київській області.

Тому заявник просив видати дублікат виконавчого листа про примусове виконання № 369/8942/15-ц ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 5 447,56 гривень та судового збору 243,60 гривень.

Представник заявника направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Сторони в судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, приходить до висновку що заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Так з матеріалів справи вбачається що, 05.03.2015 року Києво-Святошинським районним судом Київської області ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на користь позивачки.

18.03.2015 року позивачка ОСОБА_3 отримала виконавчий лист по справі № 369/1576/15-ц.

Відповідно до ч. 2 ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законною сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Стаття 370 ЦПК України визначає що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.09.2015 р. було стягнуто з відповідача ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) на користь позивача ОСОБА_5 акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 5 447,56 грн. (пять тисяч чотириста сорок сім гривень та пятдесят шість копійок) та судовий збір 243,60 грн.

02.09.2016 р. представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» отримав виконавчий лист № 369/8942/15-ц.

Відповідно до листа Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області № 953/2 від 06.07.2017 року, вбачається що виконавчий лист № 369/8942/15-ц виданий 02.09.2016 р., станом на 06.07.2017 року, згідно даних АСВП та книги вхідної кореспонденції на виконанні Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області не перебуває.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку що відповідний виконавчий лист було втрачено, а отже заява ПАТ КБ «Приватбанк» в силу ст. 370 ЦПК України підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Видати дублікат виконавчого лита по цивільній справі № 369/8942/15-ц, за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виданий на підставі рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.09.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Дубас Т.В.