РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

07 листопада 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б. Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1

про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, вказавши, що 23.07.2016 року відбулось ДТП за участю автомобіля «Мерседес», під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду від 01.02.2017 року, ДТП сталося внаслідок порушення ОСОБА_1 ПДР України, відповідальність за яке передбачено ст. ст. 124, 130 КУпАП.

Транспортний засіб, автомобіль НОМЕР_1 застрахований у ПрАТ «СК «Уніка», відповідно до полісу АІ/8413822.

Внаслідак даного ДТП було завдано майнову шкоду власнику автомобіля «Мерседес» та виплачено позивачем 50 000 грн. страхового відшкодування.

Оскільки на момент ДТП відповідач перебував у стані алкогольного спяніння, то до позивача перейшло право вимоги на отримання від відповідача компенсації страхового відшкодування в розмірі 50 000 грн., виплаченого за пошкоджений автомобіль «Мерседес». Просить стягнути з відповідача зазначену суму та судові витрати.

Позивач в судове засідання не зявився, подав заяву про слухання справи за його відсутності, просить позов задоволити в повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань в судове засідання не направляв.

Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду представника позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.07.2016 року відбулось ДТП за участю автомобіля «Мерседес», під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду від 01.02.2017 року, ДТП сталося внаслідок порушення ОСОБА_1 ПДР України, відповідальність за яке передбачено ст. ст. 124, 130 КУпАП, що підтверджується копією постанови, яка долучена до матеріалів справи.

Транспортний засіб, автомобіль НОМЕР_1 застрахований у ПАТ «СК «Уніка», відповідно до полісу АІ/8413822. Копія полісу додається.

Внаслідак даного ДТП було завдано майнову шкоду власнику автомобіля «Мерседес» та виплачено позивачем 50 000 грн. страхового відшкодування, дані обставини підтверджуються копіями відповідних письмових доказів.

Як передбачено ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до п. 38.1.1 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оскільки на момент ДТП відповідач перебував у стані алкогольного спяніння, що вбачається з постанови Хмельницького міськрайонного суду від 01.02.2017 року, то до позивача перейшло право вимоги на отримання від відповідача компенсації страхового відшкодування в розмірі 50 000 грн., виплаченого за пошкоджений автомобіль «Мерседес».

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позов є підставним та таким що підлягає задоволенню. З відповідача слід стягнути 50 000 грн. матеріальної шкоди та 1 600 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 22, 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів», суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» 50 000 грн. страхового відшкодування та судовий збір в сумі 1 600 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя