Справа № 132/1119/17 Провадження № 2-др/772/23/17Головуючий в суді першої інстанції
Категорія Доповідач Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

09 листопада 2017 р. м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Медяний В.М., перевіривши форму та зміст заяви ОСОБА_1, який діє згідно довіреності від імені ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення до ухвали апеляційного суду Вінницької області від 28 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Вінницької міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд дітей за кордон без згоди та супроводу другого з батьків,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який діє згідно довіреності від імені ОСОБА_2, 03 листопада 2017 року подав до Апеляційного суду Вінницької області заяву про ухвалення додаткового рішення до ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 28 вересня 2017 року, якою відхилено апеляційну скаргу ОСОБА_3, а рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 18 серпня 2017 року залишено без змін. Зокрема просив вирішити питання про судові витрати.

Перевіривши зміст заяви щодо ухвалення додаткового рішення до ухвали суду апеляційної інстанції, суддя-доповідач приходить до висновку, що вона підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні (п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 "Про судове рішення у цивільній справі»).

З наведеного слідує, що суд може ухвалити додаткове рішення лише щодо раніше ухваленого ним рішення, яким закінчено розгляд справи. Постановлення додаткових ухвал законом не передбачено.

Окрім того, згідно з повідомленням Калинівського районного суду Вінницької області № 132/1119/17 від 08.11.2017 року на запит Апеляційного суду Вінницької області № 132/1119/17/ЕП-1687/2017 від 06.11.2017 р. повідомляє про те, що зазначена цивільна справа 01.11.2017 року була направлена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на виконання ухвали цього суду від 24.10.2017 року.

За таких обставин, заява ОСОБА_1, який діє згідно довіреності від ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення до Апеляційного суду Вінницької області від 28 вересня 2017 року підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 220 ЦПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, який діє згідно довіреності від імені ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення до ухвали апеляційного суду Вінницької області від 28 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Вінницької міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд дітей за кордон без згоди та супроводу другого з батьків - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, однак протягом двадцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя /підпис/ Медяний В.М.

Згідно з оригіналом: