Справа № 459/1858/17
Провадження № 2/459/832/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20 жовтня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Рудакова Д.І.,

при секретарі Головко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить усунути перешкоди у користуванні нею власністю квартирою № 70 у будинку № 8 по вул. Мазепи у м. Червонограді Львівської області шляхом визнання відповідача таким, що втратив право на користування указаною вище квартирою.На обґрунтування позову послався на те, що являється власником квартири № 70, що по вул. Мазепи, 8 в м. Червонограді Львівської області. З 23.10.1997 року в указаній вище квартирі зареєстрований відповідач її син, однак останній вже 7 років в ній квартирі не проживає, не сплачує комунальні платежі, не отримує кореспонденцію за даною адресою, особистих речей в квартирі його немає.

Позивач у судове засідання не зявилася, її представник подав клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримують в повному обсязі, щодо заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у порядку, встановленому частиною 9 статті 74 ЦПК України, у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин судом здійснено заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач являється одноосібним власником квартири, яка знаходиться за адресою: м. Червноград, вул. Мазепи, 8/70 Львівської області (копія реєстраційного посвідчення на квартиру від 08.10.1998 року), в якій, окрім неї, зареєстрований ще її син (довідка КП «Комінтех» № 79 від 08.01.2015 року), однак у такій не проживає, так як проживає за кордоном (а.с. 11, акт Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області від 06.06.2017 року № 21).

Вирішуючи спір, судом ураховано наступне.

Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ст. 311 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений в його здійсненні. Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше жиле приміщення, призначені та придатні для постійного або тимчасового проживання в них (ч.1 ст.379 ЦК України).

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (ст. 391 зазначеного Кодексу).

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Глава 28 ЦК України визначає житло обєктом права приватної власності.

Статтею 41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., до якої Україна приєдналась 17.07.1997р. закріплено принцип непорушності права власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватись і розпоряджатись своїм майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Так як позивач є одноосібним власником вказаної вище квартири, а відповідач зареєстрований у цій квартирі, однак у ній не проживає, суд дійшов висновку, що останнього слід визнати таким, що втратив право на користування квартирою,яка знаходиться за адресою: м. Червоноград, вул. Мазепи, 8/70 Львівської області.

Таким чином, позов задовольняється.

Враховуючи задоволення позову в повному обсязі суд, керуючись положенням першого речення частини 1 статті 88 ЦПК України вважає, що сплачений позивачем судовий збір та витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, що відносяться до судових витрат відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 79 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 212-215, 218, 224-226, 228 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, щовтратив право користування житловою квартирою, що знаходиться за адресою: м. Червоноград, вул. Мазепи, 8/70 Львівської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640,00 грн. сплаченого судового збору та 420,00 грн. витрат, повязаних із публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Рішення може бути переглянуте Червоноградським міським судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. І. Рудаков