Справа № 645/5631/16-ц
Провадження № 2-п/645/29/17
УХ В А Л А

іменем України

14 липня 2017 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 27.04.2017 р. у справі за позовом КП «Харківській теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення , вказуючи, що отримуючи тричі судові повістки, він не отримував копії позовної заяви та ухвали про відкриття провадження у справі. 21.04.2017 р. він звернувся до суду із заявою про відкладення судового засідання для ознайомлення з матеріалами справи.

Зазначає, що особовий рахунок 1406 в квитанціях КП «ХТМ» оформлений на імя ОСОБА_3 та на імя ОСОБА_4, хоча до нього ніхто не звертався за дозволом на опрацювання його персональних даних.

Крім того, починаючи з 2009 р., якість послуг КП «ХТМ» значно зменшилась, про що він систематично інформував позивача по телефону, тому підігрів води та опалення приміщень здійснював газом.

У січні-лютому 2015 р. він звернувся до КП «ХТМ» щодо перегляду суми боргу та укладання договору теплопостачання, проте йому запропонували неприйнятні умови, внаслідок чого договір не був укладений.

Заявник та інші особи, які брали участь у розгляді справи, в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви. Крім того, матеріали справи містять заперечення ОСОБА_1 від 12.07.2017 р., де він прохає про розгляд заяви у його відсутність.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що 27.04.2017 р. Фрунзенським районним судом м.Харкова ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом КП «ХТМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.

Вказаним рішенням позовні вимоги задоволені, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_5 на користь КП «ХТМ» заборгованість за надані послуги опалення та підігрів води за період з 01.03.2009 р. по 01.11.2016 р., з врахуванням інфляційних втрат та 3% річних, у загальному розмірі 38 448,72 коп.

Цим же рішенням з відповідачів стягнуто судовий збір у розмірі по 350,40 грн. з кожного на користь позивача, та по 283,60 грн. з кожного на користь держави (а.с.36).

Про час та місце розгляду справи 21.04.2017 р. відповідач ОСОБА_1 був повідомлений, про що свідчить зміст його заяви від 21.04.2017 р., в якій він просив про відкладення розгляду справи (а.с.34).

Зазначена у вказаній заява причина відкладення судового розгляду (неотримання документів) визнана судом неповажною, оскільки вказана обставина не перешкоджала йому зявитись до судового засідання, надати пояснення, заявити клопотання, тощо.

Враховуючи, що відповідач повторно не зявився у судове засідання та не повідомив про поважність причини неявки, суд відповідно до положень ч.4 ст.169 ЦПК України вирішив справу на підставі наявних у ній доказів.

Ухвалюючи заочне рішення по справі, судом надана оцінка доводам відповідача щодо відсутності укладеного між ними письмового договору та про відкриття особистого рахунку на його імя .

Посилань на докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, заява про перегляд заочного рішення не містить, та судом такі докази не встановлені.

Копія позовної заяви з додатками та ухвали про відкриття провадження у справі були направлені ОСОБА_1 заказною кореспонденцією, проте він за їх отриманням до поштового відділення не зявився (а.с.31).

Згідно ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з*явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що в даному випадку відсутня сукупність підстав, визначених у ст.232 ЦПК України, для скасування заочного рішення, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_6

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 27.04.2017 р. у справі за позовом КП «Харківській теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Розяснити відповідачеві право на оскарження заочного рішення суду в загальному порядку, протягом десяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя