Справа № 645/3504/16-ц
Провадження № 2/645/228/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

30 червня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Горпинич О.В.

секретар судового засідання Денісенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Замнамбіі Жафар, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання спадкового договору недійсним,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просив визнати недійсним спадковий договір № 2913 від 08.12.2015 року, укладений між ОСОБА_4 та Замнамбії Жафар, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за яким відповідачка набула право власності на квартиру № 353 в будинку № 250-А по Салтівському шосе в м. Харкові.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування з КЗОЗ «Харківська міська клінічна багатопрофільна лікарня № 18», з КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня № 7», з КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня № 8», з КЗОЗ «Харківська міська поліклініка № 3» та з КЗОЗ «Харківська міська поліклініка № 11» інформації щодо перебування ОСОБА_4 на медичному обліку та лікуванні в даних закладах, оскільки вказана інформація в подальшому буде необхідна для призначення та проведення експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні проти витребування доказів заперечував та просив суд відмовити в задоволенні клопотання в повному обсязі.

Відповідачка в судовому засіданні підтримала думку свого представника.

Суд, вислухавши думку представника позивача, відповідачки та її представника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

За змістом ч. 2 ст. 133 ЦПК України, способом забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Положеннями ч. 1 ст. 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З огляду на те, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи необхідно витребувати вказані докази, суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 135, 137 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Комунального закладу охорони здоровя «Харківська міська багатопрофільна лікарня № 18» інформацію про те, чи зверталася ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була зареєстрована за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 250-А, кв. 353 у період з 2000 року по 23.05.2016 року за наданням медичної допомоги, якщо так, то коли саме та з яким діагнозом, а також повідомити про те, чи перебувала вона на обліку, стаціонарному чи амбулаторному лікуванні, якщо так, то коли саме та з яким діагнозом?

Витребувати з Комунального закладу охорони здоровя «Харківська міська клінічна лікарня № 7» інформацію про те, чи зверталася ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була зареєстрована за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 250-А, кв. 353 у період з 2000 року по 23.05.2016 року за наданням медичної допомоги, якщо так, то коли саме та з яким діагнозом, а також повідомити про те, чи перебувала вона на обліку, стаціонарному чи амбулаторному лікуванні, якщо так, то коли саме та з яким діагнозом?

Витребувати з Комунального закладу охорони здоровя «Харківська міська клінічна лікарня № 8» інформацію про те, чи зверталася ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була зареєстрована за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 250-А, кв. 353 у період з 2000 року по 23.05.2016 року за наданням медичної допомоги, якщо так, то коли саме та з яким діагнозом, а також повідомити про те, чи перебувала вона на обліку, стаціонарному чи амбулаторному лікуванні, якщо так, то коли саме та з яким діагнозом?

Витребувати з Комунального закладу охорони здоровя «Харківська міська поліклініка № 3» інформацію про те, чи зверталася ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була зареєстрована за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 250-А, кв. 353 у період з 2000 року по 23.05.2016 року за наданням медичної допомоги, якщо так, то коли саме та з яким діагнозом, а також повідомити про те, чи перебувала вона на обліку, стаціонарному чи амбулаторному лікуванні, якщо так, то коли саме та з яким діагнозом?

Витребувати з Комунального закладу охорони здоровя «Харківська міська поліклініка № 11» інформацію про те, чи зверталася ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була зареєстрована за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 250-А, кв. 353 у період з 2000 року по 23.05.2016 року за наданням медичної допомоги, якщо так, то коли саме та з яким діагнозом, а також повідомити про те, чи перебувала вона на обліку, стаціонарному чи амбулаторному лікуванні, якщо так, то коли саме та з яким діагнозом?

Розяснити, що докази необхідно подати суду до 20.07.2017 року.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, що відповідає положенням ч. 4 ст. 135 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя