Справа № 297/19/17
02 жовтня 2017 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Гал Л. Л., при секретарі Адамчо К.С., розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ТзОВ «Кредитні ініціативи» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зазначивши, що 23.10.2006 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 13/08-06, згідно з яким відповідачка отримала кредит у розмірі 3 000 дол. США. Оскільки відповідачка ОСОБА_1 неналежно виконувала взяті на себе зобовязання, чим грубо порушила умови Кредитного договору, в результаті чого станом на 01.11.2016 року має прострочену заборгованість за кредитом 1825,28 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 46 572,82 грн., по відсотках 1257,32 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 32 081,07 грн., пеня 3 039,00 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 77 541,42 грн.. Згідно до норми ст. 266, ч.2 ст. 258 ЦК України дає підстави для висновку про те, що стягнення неустойки (пені, штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду, а починається з дня (місяця), з якого вона нараховується, у межах строку позовної давності за основною вимогою. Таким чином, розмір пені становить 1122,61 дол. США, що по курсу НБУ на дату розрахунку складає 28 643,89 грн..
17.12.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (виступає правонаступником Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) та «Кредитні ініціативи» було укладено Договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» зобовязувалось передати грошові кошти в розпорядження ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», а ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» зобовязувалось відступити ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за Кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку № 1 до Договору відступлення. Таким чином, ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було відступлено право грошової вимоги Кредитним Договором № 13/08-06 від 23.10.2006 року ТзОВ «Кредитні ініціативи». Відповідно до зазначеного договору, сторони свої зобовязання повністю виконали - ТОВ «Кредитні ініціативи» передало грошові кошти, а ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відступило свої права грошової вимоги до боржників за Кредитними Договорами, перелік яких міститься в Додатку № 1 до Договору відступлення.
В звязку з цим, позивач просив суд стягнути з неї заборгованість на загальну суму 107 297,78 грн., з яких 46 572,82 грн. заборгованість за кредитом, 32 081,07 грн. заборгованість по відсотках за кредитом, 28 643,89 грн. заборгованість за пенею за рік, а також судові витрати по справі.
Заочним рішенням Берегівського районного суду від 16.03.2017 року задоволено позов ТзОВ «Кредитні ініціативи» та стягнуто з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 107 297 гривень 78 копійок, з яких 46 572,82 грн. заборгованість за кредитом, 32 081,07 грн. заборгованість по відсотках за кредитом, 28 643,89 грн. заборгованість за пенею за рік та судові витрати (а.с. 60-61).
14 квітня 2017 року відповідачкою ОСОБА_1 було подано заяву про перегляд заочного рішення Берегівського районного суду від 16.03.2017 року (а.с. 70-72).
Ухвалою Берегівського районного суду від 26.05.2017 року задоволено заяву відповідачки та скасовано заочне рішення, справу було призначено до нового розгляду на 28 серпня 2017 року на 09:00 годин (а.с. 94-95).
Від представника позивача поступило клопотання про розгляд справи без їх участі (а.с. 43).
Відповідачка повторно у судове засідання не зявилась, однак була повідомлена належним чином (а.с. 107-110).
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Так, 23.10.2006 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 13/08-06, згідно з яким відповідачка отримала кредит у розмірі 3 000 дол. США (а.с. 6-13).
17.12.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (виступає правонаступником Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) та «Кредитні ініціативи» було укладено Договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» зобовязувалось передати грошові кошти в розпорядження ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», а ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» зобовязувалось відступити ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за Кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку № 1 до Договору відступлення. Таким чином, ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було відступлено право грошової вимоги Кредитним Договором № 13/08-06 від 23.10.2006 року ТзОВ «Кредитні ініціативи». Відповідно до зазначеного договору, сторони свої зобовязання повністю виконали - ТОВ «Кредитні ініціативи» передало грошові кошти, а ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відступило свої права грошової вимоги до боржників за Кредитними Договорами, перелік яких міститься в Додатку № 1 до Договору відступлення.
Так, відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до розрахунку, заборгованість відповідачки ОСОБА_1 за кредитним договором станом на 01.11.2016 року складає 107 297,78 грн., з яких 46 572,82 грн. заборгованість за кредитом, 32 081,07 грн. заборгованість по відсотках за кредитом, 28 643,89 грн. заборгованість за пенею за рік (а.с. 39-40).
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на встановлених умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Таким чином, оскільки судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 отримала згідно кредитного договору кредитний ліміт, однак вчасно його не повернула та не сплатила по ньому нараховані відсотки, пеню за користування кредитом, тому позов ТзОВ «Кредитні ініціативи» про стягнення з неї заборгованості на загальну суму 107 297,78 гривень є підставним і підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 3 ст. 232 ЦПК України повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 214, 224, 226, 232 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 610, 611, 1054 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість по договору кредиту № 13/08-06 від 23.10.2006 року в розмірі 107 297 (сто сім тисяч двісті девяносто сім) гривень 78 копійок, з яких 46 572,82 грн. заборгованість за кредитом, 32 081,07 грн. заборгованість по відсотках за кредитом, 28 643,89 грн. заборгованість за пенею за рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» судові витрати в розмірі 1609 (одна тисяча шістсот девять) гривень 47 копійок.
Повторне заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Берегівський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя ОСОБА_2.