Справа № 369/6259/16-ц
провадження № 2/369/1741/17
УХВАЛА

"10" липня 2017 р. м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Завойській В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ДАЭМ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ДАЭМ» заявив клопотання про призначення судової автотоварознавчої (транспортно-товарознавчої) експертизи.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вивчивши письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про призначення судової автотоварознавчої (транспортно-товарознавчої) експертизи та доручає проведення експертизи експертам КНДІСЕ, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 168, 143, 144, 146, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ДАЭМ» задовольнити.

Призначити по справі судову автотоварознавчу (транспортно-товарознавчу) експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи можливо провести ремонтно-відновлювальні роботи пошкодженого автомобіля (його складових) марки «Mercedes-Benz МL 350», державний реєстраційний номер НОМЕР_1? Якщо можливо, то який обсяг, характер і вартість цих робіт (вартість відновлювального ремонту) станом на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди (тобто станом на 28 травня 2016 року)?

2.У разі технічної неможливості чи економічної недоцільності відновлювального ремонту автомобіля (його складових) марки «Mercedes-Benz МL 350», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, то яка вартість придатних до експлуатації складників («придатних залишків») цього автомобіля станом на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди (тобто станом на 28 травня 2016 року)?

3.Яка ринкова вартість автомобіля марки «Mercedes-Benz МL 350», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з урахуванням його фізичного зносу станом на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди (тобто станом на 28 травня 2016 року)?

4.Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданої ОСОБА_1, як власнику автомобіля марки «Mercedes-Benz МL 350», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок ДТП, яка мала місце 28 травня 2016 року, станом на момент вчинення цієї дорожньо-транспортної пригоди.

Проведення експертизи доручити експертам КНДІСЕ, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Затрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ДАЭМ».

Зобов»язати позивача ОСОБА_1 надати експерту для проведення огляду автомобіль марки «Mercedes-Benz МL 350», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Зобов»язати експерта проводити огляд автомобіля марки «Mercedes-Benz МL 350», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в присутності уповноваженого представника відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ДАЭМ» і повідомити його за адресою: 83023, місто Донецьк, вулиця, Харитонова, 2, і за адресою: 08600, Київська область, м. Васильків, вул. Декабристів, 45.

У разі ухилення осіб, які беруть участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з»ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні відповідно до вимог ст. 146 ЦПК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги в п»ятиденний строк з дня проголошення ухвали або отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук