Провадження № 2/750/2636/17
У Х В А Л А

02 листопада 2017 року м.Чернігів

суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про припинення обтяження рухомого майна,

третя особа Томаківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області,

в с т а н о в и л а:

31.10.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про припинення обтяження рухомого майна в якому просив: припинити обтяження заставу рухомого майна, накладене на легковий автомобіль ВАЗ 210994-20, 2008 року випуску, номер кузову Y6D9890, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, згідно договору застави транспортного засобу від 21 березня 2008 року № 3629-004/08Р, укладеного між ОСОБА_3 та АКБ «Правекс-Банк», з урахуванням зміни обтяжувала, здійсненої відповідно до договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 31.05.2017 року № 492, № 493, укладеного між АКБ «Правекс-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Відповідно до відомостей, вказаних у позовній заяві позивачем предявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», місцем знаходження якого зазначає: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, м. Київ та ОСОБА_3 місцем знаходження якого зазначає: вул. Шосейна, 8/5, смт. Томаківка, Томаківський р-н., Дніпропетровська обл.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Зі змісту позовної заяви витікає, що позивач предявляє свої позовні вимоги до ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про припинення обтяження рухомого майна та як на підставу звернення з даним позовом до Деснянського районного суду м. Чернігова позивач посилається на ч. 2 ст. 114 ЦПК України відповідно до якої позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Фактично, відповідно до прохальної частини позовної заяви позивач просить припинити обтяження - заставу рухомого майна, а не зняти арешт з майна.

Відповідно до п. 41 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність (стаття 114 ЦПК) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає , а тому твердження представника позивача стосовно застосування до даних правовідносин аналогії права є помилковим.

Таким чином, оскільки в даному випадку виник спір з приводу припинення обтяження рухомого майна на який не розповсюджується правила ст.. 114 ЦПК України, а тому дана позовна заява не підсудна Деснянському районному суду міста Чернігова і підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 114, 115, 121, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про припинення обтяження рухомого майна повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя