overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/2818/17
Провадження № 2/367/2077/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Київській області, третя особа: Городницьке добровільне Товариство «Ірпінський городник» про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

встановив:

До Ірпінського міського суду подано вищезазначений позов, в якому позивач просить визнати право власності на земельну ділянку за ним площею 0,12 га, що розташована в заплаві річки Ірпінь (6-та Лінія) за межами м.Ірпінь з кадастровим номером :02:001:0034.

Ухвалою суду від 05.05.2017 року позовну заяву залишено без руху у звязку із порушенням ст.119 ЦПК України, а саме до копій позовних заяв для відповідача та третьої особи не додано всіх перерахованих в позовній заяві додатків, що не дає можливості належним чином повідомити сторін про розгляд даної справи. Також згідно квитанції №310 про сплату судового збору вбачається, що позивач сплатив судовий збір на невірний розрахунковий рахунок, у звязку з чим позивач повинен сплати судовий збір на правильні реквізити. Судовий збір має бути сплачений за реквізитами: отримувач коштів УДКСУ м.Ірпінь (м.Ірпінь) 22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) банк отримувача ГУ ДКУ у Київській області, код банку отримувача (МФО) 821018, рахунок отримувача 0007, код класифікації 22030101. Крім того, в позовній заяві позивачем не зазначена адреса розташування земельної ділянки за якою просить визнати право власності, що позбавляє можливості вирішити питання щодо підсудності даної справи Ірпінському міському суду Київської області.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху направлялась позивачу та відповідно до зворотного повідомлення, яке наявне в матеріалах справи, позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 22.06.2017 р., але недоліки позивач у встановлений строк так і не усунув.

Згідно даної ухвали позивачу було надано термін для усунення недоліків. Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У відповідності до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 119, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Київській області, третя особа: Городницьке добровільне Товариство «Ірпінський городник» про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 457/265/17
провадження №2-з/457/17/17
УХВАЛА

30 березня 2017 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Марчука В.І.

при секретарі - Словіцькій О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Центру медичної реабілітації та санаторного лікування «Трускавецький» Міністерства оборони України про визнання незаконним звільнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Центру медичної реабілітації та санаторного лікування «Трускавецький» Міністерства оборони України про визнання незаконним звільнення

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення доказів відповідно до якої просить витребувати наступні документи: штатний розпис станом на дату звільнення і на дату 01.04.2017 року; Протокол засідання профкому про погодження на її звільнення; довідку про нарахування заробітної плати з дати вручення їй повідомлення про її звільнення по дату фактичного звільнення; дані про вакантні посади, в тому числі і декретні, з дати вручення повідомлення про її звільнення по даний час; дані про кількість працюючих в центрі і про кількість працюючих інвалідів станом на дану її звільнення; перелік осіб прийнятих на роботу в Центр з дати вручення їй повідомлення по даний час; В міністерстві Оборони України витребувати наказ медичного департаменту Міністерства Оборони України про скорочення чисельності та штату Центру медичної реабілітації та санаторного лікування «Трускавецький».

В обґрунтування заяви зазначає, що у неї є труднощі з витребування вказаних вище доказів.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суд вважає, що заява підлягає відмові в задоволенні з наступних мотивів.

Зі змісту вимог ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що заявник не позбавлений можливості самостійно витребувати дані документи та позивач не додала доказів того вона здійснювала дію на витребування даних документів, однак у неї виникли труднощі. Крім того, позивачем не зазначено, обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також з якою метою потрібно їх забезпечити, тому в задоволенні даної заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 133-135 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви приватного ОСОБА_1 про забезпечення доказів, відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №463/3139/17
Провадженян №2-н/463/204/17
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" червня 2017 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж. І. ,
розглянувши заяву Львівського комунального підприємства "№ 500" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до вимог ст.ст. 10, 60, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 526, 541, 543, 610, 623 ЦК України, ст.ст. 67. 162 ЖК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, адреса реєстрації боржників: АДРЕСА_1
на користь Львівського комунального підприємства "№ 500", місцезнаходження стягувача: м. Львів, вул. Дніпровська, 1
2014 (дві тисячі чотирнадцять) грн. 82 коп. заборгованість за послуги по утриманню та обслуговуванню житлового будинку;
618 (шістсот вісімнадцять) грн. 09 коп. інфляційних витрат.
2. Стягнути з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Львівського комунального підприємства "№ 500" в рівних частках по 266 грн. 67 коп. судового збору (на загальну суму 800 грн.), що був останнім сплачений при поданні заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Лакомська Ж. І.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________2017 року
Судовий наказ видано "__"_________201 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Лакомська Ж. І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Провадження № 2-о/279/49/17
Справа № 279/1415/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2017 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2, з секретарем Башинською Н.М., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені цивільну справу за заявою Органу опіки і піклування Коростенської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій зазначив, що у Пугачівському дитячому будинку інтернаті на повному державному утриманні з 06.03.2003 року перебуває ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка внаслідок наявного психічного захворювання не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Рішенням суду просить визнати ОСОБА_3 недієздатною та призначити її опікуном директора дитячого будинку інтернату ОСОБА_4.

Заявник та представник заінтересованої особи письмово повідомили про можливість розгляду справи у їх відсутність.

За таких обставин, відповідно до ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою технічного звукозаписувального запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви та необхідність її задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 страждає на психічне захворювання, внаслідок чого не спроможна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що стверджується висновком судово- психіатричної експертизи № 284-2017 від 05.09.2017 року.

Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

В матеріалах справи відсутнє подання органу опіки і піклування про можливість покладення обов'язків опікуна на директора Пугачівського будинку інтернату ОСОБА_4.

З врахуванням наведеного заява підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 6, 11, 15, 60, 209, 212-218, 238 ЦПК України, ст. ст. 39, 60 ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатною.

У відповідності до ст.57 ЦК України копію рішення направити до відділу опіки та піклування Коростенської районної державної адміністрації для вирішення питання щодо встановлення опіки над недієздатною особою. До встановлення опіки і призначення опікуна, згідно ст.65-66 ЦК України опіку здійснює орган опіки і піклування або заклад в якому перебуває фізична особа .

Звільнити заявника від сплату судового збору на підставі ст.3 ч.2 п.9 Закону України "Про судовий збір".

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя :

Присяжні:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" жовтня 2017 р. Номер справи 279/3785/17
Провадження 2-н/279/87/17
Суддя Коростенського міськрайонного суду Коваленко В. П.,
розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,
відповідно до ст.ст. 95 -99, 102-106, 367 ЦПК України, ст.ст. 180,182,183,191 Сімейного Кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_1, проживаючого АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви, тобто з 27.09.2017 року і до досягнення дітьми повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області Коваленко Валентина Петрівна
Відповідно до ч.7 ст. 105 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ оскарженню не підлягає.
Судовий наказ набрав чинності " ___ " __________________ 20 ____ року.
Судовий наказ може бути пред'явленний до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ видано "___" ___________________20_____ року.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області Коваленко Валентина Петрівна
Відмітки про виконання судового наказу
ата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 291/1035/17
Ружинський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

26 жовтня 2017 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Грека М.М

при секретарі - Кащук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружин цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

До

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Позивачка заявила у суді позов до ОСОБА_2 про розірвання з ним шлюбу.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 31.08. 2013 року.

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалося, так як однією з причин є повне непорозуміння між ними.

Все це призвело до того, що вони не можуть проживати однією сімєю. На даний час подальше спільне життя з відповідачем, суперечить її інтересам, що має істотне значення.

Подальше збереження сімї вважає не можливим.

У судове засідання позивачка не зявилася надіслала заяву справу слухати у її відсутність позовні вимоги підтримує та просить їх задовільнити.

У судове засідання відповідач не зявився надіслав заяву справу слухати у його відсутність проти задоволення позову не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Позивачка відповідно до позовної заяви наполягає на розірванні шлюбу, сторони не знайшли взаєморозуміння та спільної мови , сторони не робили спроби для примирення, шлюбні відносини між ними припиненні, дальше спільне проживання подружжя і збереження сімї неможливе, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 105, 110, 112, Сімейного кодексу України, ст.ст. 15, 30, 62, 203, 209, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити.

Шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ружинського районного управління юстиції у Житомирській області, 31.08. 2013 року, актовий запис № 41 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянкою України розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1.

Після набрання чинності, копію рішення суду направити до Відділу реєстрації актів цивільного стану Ружинського районного управління юстиції Житомирської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М. М. Грек.
Справа № 291/1195/17
Ружинський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

26 жовтня 2017 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Грека М.М

при секретарі - Кащук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружин цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

До

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Позивачка заявила у суді позов до ОСОБА_2 про розірвання з ним шлюбу.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08.04. 2015 року.

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалося, так як однією з причин є повне непорозуміння між ними.

Все це призвело до того, що вони не можуть проживати однією сімєю. На даний час подальше спільне життя з відповідачем, суперечить її інтересам, що має істотне значення.

Подальше збереження сімї вважає не можливим.

У судове засідання позивачка не зявилася надіслала заяву справу слухати у її відсутність позовні вимоги підтримує та просить їх задовільнити.

У судове засідання представник відповідача не зявився надіслав заяву справу слухати у її відсутність поти задоволення позову не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Позивач відповідно до позовної заяви наполягає на розірванні шлюбу, сторони не знайшли взаєморозуміння та спільної мови , сторони не робили спроби для примирення, шлюбні відносини між ними припиненні, дальше спільне проживання подружжя і збереження сімї неможливе, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 105, 110, 112, Сімейного кодексу України, ст.ст. 15, 30, 62, 203, 209, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити.

Шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, 08 квітня 2015 року, актовий запис № 500 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянкою України розірвати.

Після набрання чинності, копію рішення суду направити до Відділу реєстрації актів цивільного стану Ружинського районного управління юстиції Житомирської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М. М. Грек.
Справа № 285/3828/17
провадження № 2/0285/1803/17
У Х В А Л А

25.10.2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну та визнання місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2017 р. надійшла вищевказана позовна заява, згідно автоматичного розподілу головуючим по справі визначено суддю Помогаєва А.В. та справу передано мені на розгляд.

До вирішення питання про відкриття провадження у справі мною заявлено самовідвід з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч. 1ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 ЦПК України, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Згідно ч. 3ст. 23 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Позивач просить змінити місце проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити її місце проживання з батьком ОСОБА_1

30.03.2016 р. суддею Помогаєвим А.В., було винесено рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради, про відібрання дітей та стягнення моральної шкоди.

Зазначеним рішенням відібрано у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та повернуто ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 за місцем її проживання.

Крім того, 10.01.2017 р. мною винесено рішення у справі №285/2691/16-ц, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до виконавчого комітету Новоград-Волинського міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення органу опіки та піклування, визначення порядку участі батька у вихованні дитини.

Таким чином, під час розгляду вищевказаних справ я зробив висновок щодо місця проживання дитини ОСОБА_3, що також є предметом спору за новим позовом.

З метою запобігання у подальшому нарікань на необ'єктивність та упередженість головуючого, а також звинувачень у заінтересованості в результаті розгляду справи, суддя дійшов висновку про необхідність заявити самовідвід у відповідності до п. 4 ч. 1ст. 20 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 20, 23, 25, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Помогаєва А.В. - задовольнити.

Передати матеріали цивільної справи № 285/3828/16-ц до канцелярії Новоград-Волинського міськрайонного суду для виконання вимог, передбачених ст. 25 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Помогаєв А.В.