Справа № 126/2-887/11 Провадження № 22-ц/772/2279/2017Головуючий в суді першої інстанції Волошин С. В.
Категорія 50Доповідач Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

22 серпня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого, судді Стадника І.М.,

Суддів: Міхасішина І.В., Войтка Ю.Б.,

з участю секретаря судового засідання Безрученко Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

встановила:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21 липня 2017 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_2

Не погодившись із даною ухвалою позивач ОСОБА_2 подала суду апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Білан В.В. вимоги апеляційної скарги підтримав на умовах, викладених у ній, і просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 заперечує проти задоволення скарги, вважає постановлену судом ухвалу законною.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача і відповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду суд першої інстанції відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України виходив з того, що позивачем подано відповідну заяву.

Такий висновок судом першої інстанції зроблений передчасно, та з порушенням норм процесуального права.

Пунктом 5 частини 1 статті 207 ЦПК України визначено, що заява залишається без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до стаття 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Тому суд зобов'язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням. Зазначену заяву можна подати лише до судових дебатів.

Разом з цим, відповідно до частини 4 статті 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

В справі, що розглядається, позовну заяву про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини подано ще 13 липня 2011 року, а заява про її залишення без розгляду подана позивачкою не особисто, а поштою, простою кореспонденцією.

При цьому суд не впевнився в тому, що заяву надіслано саме позивачкою, а вона розуміє наслідки подання такої заяви, зокрема ту обставину, що вона втрачає право стягнення аліментів за весь час з моменту подання позовної заяви до суду.

Водночас позивач стверджує про те, що заяву про залишення позовної заяви без розгляду не подавала, від її імені її подано і підписано іншою особою без її згоди. По цьому факту вона звернулася до поліції з відповідною заявою, яку зареєстровано в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань.

Згідно з п. 4 ст. 311 ЦПК України порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, є підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 311, 315, 319 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 липня 2017 року скасувати, а справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ Стадник І.М.
Судді: Згідно з оригіналом: Суддя апеляційного суду /підпис/ Міхасішин І.В. /підпис/ Войтко Ю.Б. Стадник І.М.