АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-551/09 Номер провадження 22-ц/786/2541/17Головуючий у 1-й інстанції Савченко А.Г. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 листопада 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Одринська Т. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою генерального директора Товариства з додатковою відповідальністю " Полтаватрансбуд" - ОСОБА_2

на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 08 січня 2009 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на самовільно збудований гараж,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 08 січня 2009 року визнано за ОСОБА_3 право власності на самовільно збудований відповідачем ОСОБА_4 гараж на виділеній позивачу земельній ділянці в м. Полтаві по вулиці Чорновола, 2б, ряд " Е", гараж №18 в автогаражному колективі " Козацький курінь".

З вказаним рішенням не погодилося ТЗДВ " Полтаватрансбуд" в зв"язку з чим генеральний деректор підприємства подав на неї апеляційну скаргу, яка в свою чергу не відповідає вимогам ч. 3 ст.297 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 21 вересня 2017 року апеляційну скаргу генерального директора Товариства з додатковою відповідальністю "Полтаватрансбуд" - ОСОБА_2 залишено без руху, оскільки апелянтом пропущено строки на апеляційне оскарження рішення суду.

На виконання ухвали апеляційного суду, апелянт направив заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.

З вказаної заяви вбачається, що заявляючи первісні позовні вимоги. ОСОБА_3 визначив ТОВ " Полтаватрансбуд" відповідачем у справі. Однак, змінюючи свої позовні вимоги, позивач предявив вимоги лише до ОСОБА_4

Про зміну позовних вимог, відповідачу ТОВ " Полтаватрансбуд" відомо не було, копію рішення товариство не отримувало, а тому вважає, що судом першої інстанції порушено вимоги ст.227 ЦПК України в частині направлення відповідачу копії заочного рішення.

Враховуючи, що судом першої інстанції не було виключено ТОВ " Полтаватрансбуд" з числа відповідачів, приходжу до висновку, що необхідно відмовити в прийнятті апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Статтею 231 ЦПК України врегульовано порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення, зокрема, частина 3 вказаної статті визначає, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Таким чином, право оскарження заочного рішення в загальному порядку процесуальний закон надав тільки позивачу. Відповідач у загальному порядку може оскаржити заочне рішення у разі залишення судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та повторне заочне рішення (ч.4 ст. 231, ч.3 ст.232 ЦПК України).

У ч. 2 п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз'яснено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Враховуючи, що відповідачем ТОВ " Полтаватрансбуд" порушено встановлений процесуальним законом порядок оскарження заочного рішення, в прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

В прийнятті апеляційної скарги генерального директора Товариства з додатковою відповідальністю " Полтаватрансбуд" - ОСОБА_2 на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 08 січня 2009 року - відмовити.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: / підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1