"31" жовтня 2017 р. Справа № 363/887/16-ц
УХВАЛА

31 жовтня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Баличевої М.Б.,

при секретарі Кашоїди М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення по справі судово економічної експертизи, проведення якої просить доручити експертам «Київської незалежної судово експертної установи», у зв'язку з тим, що відповідачі не погоджуються з наданим Банком розрахунком заборгованості, вони не згоді з вказаною заборгованістю.

Представник позивача заперечував щодо заявленого клопотання, вважає його необгрунтованим.

Відповідно до частини 1 статті 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 144 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

З урахуванням предмету та підстав спору, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідачів ОСОБА_4 та призначення по справі судово економічної експертизи.

Керуючись статтями 57, 143,144, 202-203 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_4 про призначення по справі судово економічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості судово економічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1.Чи відповідає нормативне та документальне оформлення банківських операцій ВАТ «Універсал Банк» з надання кредитів за кредитним договором № 060-2008-509 від 18.03.2008 року та кредитним договором №060-2008-1557 від 19.05.2008 року умовам кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі кредиту за цими договорами (первинним документам та документам бухгалтерського обліку ПАТ «Універсал Банк»)?

2.Чи відповідають розміри процентних ставок, що використані у розрахунку заборгованості Позичальника перед ПАТ «Універсал Банк» за кредитним договором № 060-2008-509 від 18.03.2008 року та кредитним договором №060-2008-1557 від 19.05.2008 року, ставкам, що передбачені умовами цих кредитних договорів (в тому числі графіком платежів)?

3.Чи відповідають розміри заборгованості, що використані у розрахунку заборгованості Позичальника перед ПАТ «Універсал Банк» за кредитним договором № 060-2008-509 від 18.03.2008 року та кредитним договором №060-2008-1557 від 19.05.2008 року, ставкам, що передбачені умовами цих кредитних договорів (в тому числі графіком платежів)?

Проведення експертизи доручити експертам Київської незалежної судово експертної установи», що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Миколи Пимоненка, 5.

Матеріали цивільної справи 363/877/16-ц у двох томах, надіслати на адресу визначеної судом експертної установи.

Попередити експерта, що проводитиме експертизу згідно даної ухвали суду про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1

Провадження по справі зупинити на час проведення висновку експертизи, призначеної даною ухвалою суду.

Ухвала суду може бути оскаржена у строки та в порядку, визначеними статтями 294 та 296 ЦПК України.

Суддя М.Б. Баличева