Провадження №2-во/359/67/2017
Справа № 2-1653/11
УХВАЛА

26 жовтня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про виправлення описки в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2016 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В середині жовтня 2017 року ПАТ «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з вказаною заявою, яку обґрунтовує тим, що 05 вересня 2011 року рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області у цивільній справі № 2-1653/2011 за Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, позовні вимоги задоволено повністю. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2015 року виправлено описку в рішенні суду від 05 вересня 2011 року, зазначивши вірну житлову площу предмета іпотеки 31,3 кв.м. Після чого, 27 січня 2016 року ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області змінено спосіб та порядок виконання рішення суду від 05 вересня 2011 року. Проте, при ознайомленні з текстом ухвали суду від 27 січня 2016 року було виявлено, що в ухвалі допущена описка, а саме : в другому абзаці резолютивної частини ухвали вказано житлову площу предмета іпотеки 31,2 кв.м., замість 31,3 кв.м., що унеможливлює виконання судового рішення. Тому позивач просить суд виправити дану описку.

У судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що подана заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 вересня 2011 року позов ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 задоволено, яким : звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 6112 від 26.06.2008 року, а саме : двокімнатну квартиру, яка має загальну площу 57,5 кв.м., житлову площу 31,2 кв.м, розташована на 1 поверсі, за адресою : АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН : НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», для задоволення покриття зі сплати заборгованості з основного зобовязання, в сумі 930 178,10 грн., реалізувавши предмет іпотеки шляхом проведення публічних торгів згідно діючого законодавства, а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача судові витрати по сплаті державного мита у сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн. (а.с. 47-48).

Після набрання законної сили рішення, позивачем отримано виконавчі листи, які були предявлені до Відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції в Київській області для примусового виконання рішення.

06 грудня 2011 року державним виконавцем Відділу ДВС Бориспільського МРУЮ було відкрито виконавчі провадження з виконання рішення.

13 листопада 2015 року ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області виправлено описку в рішенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 вересня 2011 року, а саме : в другому абзаці резолютивної частини рішення вірно вказано житлову площу предмета іпотеки 31,3 кв.м.

Судом також встановлено, що 11 січня 2016 року ПАТ «Державний ощадний банк України» звернулось до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 05 вересня 2011 року.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2016 року, заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» задоволено, якою змінено спосіб та порядок виконання рішення суду від 05 вересня 2011 року, а саме змінити з : звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 6112 від 26.06.2008 року шляхом реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів згідно діючого законодавства - на реалізацію предмета іпотеки шляхом продажу банком як іпотекодержателем від свого імені предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві в порядку ст. 38 Закону України «Про іпотеку», за іпотечним договором № 6112 від 26 червня 2008 року, укладеним між відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Печерського відділення міста Києва та ОСОБА_1, посвідченого приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 26 червня 2008 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2014, а саме : нерухоме майно - двокімнатна квартира, яка має загальну площу 57,5 кв.м., житлову площу 31,2 кв.м, розташована на 1 поверсі, за адресою : АДРЕСА_1, встановивши ціну реалізації предмета іпотеки не менше 543 605,00 грн., що визначена на підставі звіту про незалежну оцінку квартири, за адресою : АДРЕСА_1, виготовленого 05.10.2015 року ТОВ «Консалт Юніон», з метою погашення заборгованості договором про іпотечний кредит № 2628 від 26 червня 2008 року, стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН : НОМЕР_1, зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (, п/р 7315 у ОПЕРУ філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669), розмір заборгованості у сумі 930 178,10 грн., за рахунок предмету іпотеки (а.с. 114-116).

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в другому абзаці резолютивної частини ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 27 січня 2016 року не вірно вказано житлову площу предмета іпотеки 31,2 кв.м., замість 31,3 кв.м.

Як вбачається з копії договору купівлі-продажу квартири від 26 червня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 26 червня 2008 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2011 та технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_2, предмет іпотеки має житлову площу 31,3 кв.м.

Враховуючи викладене, цю описку належить виправити, зазначивши в другому абзаці резолютивної частини ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 27 січня 2016 року житлову площу предмета іпотеки 31,3 кв.м.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4-ч.6 ст.209, ст.210, ч.1 ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» задовольнити.

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 27 січня 2016 року за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, зазначивши житлову площу предмета іпотеки 31,3 кв.м.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої було постановлено ухвалу, на протязі 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Журавський