У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-розрахунковий центр», про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

19 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_2, третя особа: ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр», в якому просить:

1.Визнати протиправними дії відповідача в частині визнання нікчемним договору №980-053-000187495 від 09 лютого 2016 року;

2.Зобовязати відповідача вчинити необхідні дії для включення позивача до переліку кредиторів, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Банк Михайлівський» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором № 980-053-000187495 від 09 лютого 2016 року.

Позивачем, відповідно до ч. 8 ст. 110 ЦПК України, дана позовна заява була подана до Рівненського міського суду за місцем укладення договору.

Згідно ч. 8 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів. Тобто, вибір позивача підсудності справи за місцем укладення договору не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Зважаючи на те, що позивачем в позовній заяві зазначено, що місцезнаходження відповідача м.Київ, вул. Прорізна, 8, тому дана цивільна справа підсудна Шевченківському районному суду міста Києва.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Оскільки дана справа непідсудна Рівненському міському суду, тому її слід повернути позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст.115, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-розрахунковий цент», про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Першко