справа №619/3135/17
провадження №2-о/619/149/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2017 року Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Калмикової Л.К.

за участю секретаря судового засідання Пономарьової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дергачівське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Дергачівського районного суду Харківської області з заявою до Дергачівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про встановлення факту , що має юридичне значення.

В підтвердження заяви ОСОБА_1 посилається на те, що вона - Пантус (до шлюбу Селютіна) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Пісочин, Харківського району Харківської області, що підтверджується свідоцтвом про народження серія III-УР 186993, виданим 25.01.1961 року за актовим записом № 498-93.

15.12.1979 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія 1-ВЛ № 058466, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Дергачівського районного управління юстиції Харківської області за актовим записом № 120. Після реєстрації шлюбу її прізвище стало « Пантус».

У вересні 2017 року вона звернулася до Дергачівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області з питання нарахування пенсії.

При огляді її трудової книжки серія БI-I № 0208975 від 04.08.1975 року було виявлено, що при заповненні першого аркушу трудової книжки в написанні її прізвища мається виправлення з дівочого прізвища (Селютіна) на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

При огляді її трудової книжки були виявлені погрішності заповнення документу з печатками та штампами, відсутністю деяких записів. Так, в трудовій книжці є записи:

23.09.1977 рік прийнята на роботу в Харківський промторг молодшим продавцем магазину № 20,згідно наказу 173 від 26.09.1977 року (при цьому на думку працівника Пенсійного фонду цифра «2» виправлена з цифри «1») і 10.09.1979 рік - звільнена за згодою сторін (п.1 ст.36 КЗоТ УРСР, пр.111/бн від 12.09.1979;

24.01.1992 року зарахована на роботу швачкою в МП «УКРАИНА-91», наказ № 2к від 24.01.1992 року (п.11) та 30.04.1996 року звільнена за ст.38 КЗоТ України, згідно наказу № 4к від 30.04.1992 року, однак, при звільненні стоїть печатка УРСР.

12.05.1996 року прийнята на роботу в ООО « Стимул» торговим агентом, згідно наказу № 18 від 12.05.1996 року; (п.13) та 14.12.1999 року звільнена за власним бажанням, зігдно ст.38 КЗоТ України, наказ № 43 від 14.12.1999 року, в даному випадку працівник Пенсійного фонду зазначила, що цифра в наказі про звільнення «4» не чітко читається, і не зрозуміло - це «143» чи «43»

Згідно Закону України «Про загальнообоязкове державне пенсійне страхування» відповідальність за правильність заповнення трудової книжки несе працівник кадрової служби, згідно п.4 Постанови «Про трудові книжки робітників».

За час її трудової діяльності ці помилки не були виявлені і лише зараз працівник пенсійного фонду пояснив їй, якщо вона не підтвердить в судовому порядку цей проміжок трудової діяльності, то пенсія їй буде нараховуватися не в повному обсязі- без цього періоду.

Архівних даних по вказаних вище підприємствах не збережено.

Заявник ОСОБА_1 та представник заявника ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, в поданих до суду заявах заяву про встановлення факту підтримали повністю, просили заяву задовольнити. Розгляд справи просили проводити без фіксації технічними засобами, що суд вважає за можливе.

Представник заінтересованої особи в поданій до суду заяві не заперечував проти встановлення факту, що має юридичне значення, справу по суті просив проводити в його відсутність, що суд вважає за можливе.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Пантус (до шлюбу Селютіна) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Пісочин Харківського району Харківської області, що підтверджується свідоцтвом про народження серія III-УР 186993, виданим 25.01.1961 року за актовим записом № 498-93.

15.12.1979 року заявник зареєструвала шлюб з ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія 1-ВЛ № 058466, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Дергачівського районного управління юстиції Харківської області за актовим записом № 120. Після реєстрації шлюбу моє прізвище стало « Пантус».

У вересні 2017 року заявник звернулася до Дергачівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області з питання нарахування їй пенсії.

При огляді трудової книжки серія БI-I № 0208975 від 04.08.1975 року було виявлено, що при заповненні першого аркушу трудової книжки в написанні прізвища заявника мається виправлення з дівочого прізвища (Селютіна) на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

При огляді вищевказаної трудової книжки були виявлені погрішності заповнення документу з печатками та штампами, відсутністю деяких записів. Так, в трудовій книжці є записи:

23.09.1977 рік прийнята на роботу в Харківський промторг молодшим продавцем магазину № 20,згідно наказу 173 від 26.09.1977 року (при цьому на думку працівника Пенсійного фонду цифра «2» виправлена з цифри «1») і 10.09.1979 рік - звільнена за згодою сторін (п.1 ст.36 КЗоТ УРСР, пр.111/бн від 12.09.1979;

24.01.1992 року зарахована на роботу швачкою в МП «УКРАИНА-91», наказ № 2к від 24.01.1992 року (п.11) та 30.04.1996 року звільнена за ст.38 КЗоТ України, згідно наказу № 4к від 30.04.1992 року, однак при звільненні стоїть печатка УРСР.

12.05.1996 року прийнята на роботу в ООО « Стимул» торговим агентом, згідно наказу № 18 від 12.05.1996 року; (п.13) та 14.12.1999 року звільнена за власним бажанням, зігдно ст.38 КЗоТ України, наказ № 43 від 14.12.1999 року, в даному випадку працівник Пенсійного фонду зазначила, що цифра в приказі про звільнення «4» не чітко читається, і не зрозуміло це «143» чи «43»

Згідно Закону України «Про загальнообоязкове державне пенсійне страхування» відповідальність за правильність заповнення трудової книжки несе працівник кадрової служби, згідно п.4 Постанови «Про трудові книжки робітників».

Архівних даних по вказаних вище підприємствах не збережено.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, які мають юридичне значення. Постанова Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів,що мають юридичне значення» розяснено, що такі справи розглядаються якщо: відповідно до закону, такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не повязане з подальшим вирішенням суперечки про право.

Згідно ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ст.257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно ст.256 ч.1 п.6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ст. 256 ч.2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Аналізуючи вказане суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10-11, 58-60, 209-215, 234, 256 -259 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що трудова книжка серія БI-I № 0208975 від 04.08.1975 року, видана Харківським заводом радіоелементів, належить Пантус (до шлюбу Селютіній) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт трудової діяльності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, записаної в трудовій книжці БТ-1 № 0208975, а саме з 23.09.1977 року на роботі в Харківському промторгу молодшим продавцем магазину № 20 по 10.09.1979 рік;з 24.01.1992 року на роботі швачкою в МП «УКРАИНА-91» по 30.04.1996 року; з 12.05.1996 року в ТОВ « СТИМУЛ» торговим агентом по 14.12.1999 року, згідно ст.38 КЗоТ України, наказ № 43 від 14.12.1999 року

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. К. Калмикова