Провадження №2-з/523/129/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2017 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І. В.

при секретарі Мамренко Г. Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 міста Одеси

справу за заявою ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою суду від 28 липня 2015 року в рамках розгляду цивільної справи № 523/20926/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком,-

Встановив

В жовтні 2017 року ОСОБА_1, представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, котрі накладені в рамках розгляду цивільної справи 523/20926/14-ц, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, а саме просить скасувати заходи забезпечення позову шляхом зняття арешту з будинку №61-Б по вулиці Агрономічна в м. Одесі, що належить ОСОБА_2, який накладений на підставі ухвали від 28 липня 2015 року по зазначеній цивільній справі.

Свою заяву мотивував тим, що оскільки ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 травня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилено та рішення суду першої інстанції від 10 травня 2016 року та ухвалу суду апеляційної інстанції від 13 жовтня 2016 року залишено без змін, тому заходи забезпечення позову, котрі вжиті в рамках розгляду зазначеної справи, втратили свою актуальність та підлягають скасуванню.

Сторони в судове засідання не зявились, їх неявка не є перешкодою для розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Як встановлено судом, ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 28 липня 2015 року в рамках розгляду цивільної справи № 523/20926/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, було накладено арешт на майно - будинок №61-Б по вулиці Агрономічна в м. Одесі, що належить ОСОБА_2. (том 1, а.с. 149).

Рішенням суду від 10 травня 2016 року в задоволенні позовних вимог, як за первісним позовом так і за зустрічним, було відмовлено.(том 1, а.с. 210-212).

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 13 жовтня 2016 року рішення суду першої інстанції залишено без змін. (том 1, а.с. 286-290).

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 травня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилено та рішення суду першої інстанції від 10 травня 2016 року та ухвалу суду апеляційної інстанції від 13 жовтня 2016 року залишено без змін. (том 2, а.с. 26-28).

Згідно зі ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки заходи забезпечення позову, котрі вжиті в рамках розгляду зазначеної справи, втратили свою актуальність.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою суду від 28 липня 2015 року в рамках розгляду цивільної справи № 523/20926/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову шляхом зняття арешту, який накладений на підставі ухвали від 28 липня 2015 року в рамках розгляду цивільної справи 523/20926/14-ц, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, з будинку №61-Б по вулиці Агрономічна в м. Одесі, що належить ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя