У Х В А Л А

Справа № 2-397/2005

Провадження № 6/126/29/2017

"29" жовтня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Гримальською С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа з тих підстав, що як стверджує рішенням Бершадського районного суду її позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її користь в розмірі 1/3 частини його заробітку. Оригінал вказаного виконавчого листа, що видав Бершадський районний суд вона віднесла до ВДВС Бершадського РУЮ і до 11.03.2015 року отримувала аліменти. На сьогоднішній день в зв'язку з працевлаштуванням ОСОБА_2 постало питання про здійснення перерахунку стягуваних аліментів, проте коли вона звернулася до виконавчої служби, їй повідомили, що виконавчий лист було втрачено. Просить видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 2-397 від 2005 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Учасники процесу в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце розгляду заяви були повідомлені у встановленому законом порядку, однак їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких вона грунтується, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Тобто, даною правовою нормою встановлено, що лише замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд за заявою стягувача може видати його дублікат.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником до суду не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження втрати виконавчого листа.

Крім того, строк пред'явлення виконавчого документу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини є пресічним та зумовленим настанням певної події - досягненням дитиною повноліття. Після сплину даного строку, за приписами ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає обов'язковому закінченню.

У прийнятті заяви про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу з пропущеним строком пред'явлення виконавчого документа до виконання без клопотання стягувача про відновлення цього строку має бути відмовлено.

Заявником не надано жодних відомостей, стосовно віку дитини на яку стягувалися аліменти з ОСОБА_2, що в свою чергу позбавляє суд можливості встановити строк пред'явлення виконавчого документу.

На підставі вищезазначеного, суд не вбачає на теперішній час підстав для видачі дубліката виконавчого листа у зв'язку з чим суд відмовляє ОСОБА_1 у задоволенні заяви, що не позбавляє заявника повторно звернутись до суду із аналогічною заявою із зазначенням підстав для видачі дубліката виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Гуцол