Справа 693/1027/16-ц
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні скарги

09.11.2017 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Шимчика Р.В.,

при секретареві - Піддубняк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Жашків скаргу ОСОБА_1 Давіда Георгійовича про визнання протиправними та незаконними дій державних виконавців відділу Державної виконавчої служби Жашківського районного управління юстиції та відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною вище скаргою.

В обгрунтування скарги вказав, що постановою державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Жашківського районного управління юстиції від 14.09.2011 року було відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа №2-321/2011, виданого Жашківським районним судом Черкаської області 08.09.2011 року, про стягнення на його користь 1622527,92 грн. з Публічного акціонерного товариства «Жашківське автотранспортне підприємство 17141».

В звязку з тим, що у АТП на той час не було коштів, ОСОБА_1 забрав виконавчий лист з ВДВС та подав до суду заяву про зміну способу виконання рішення суду, однак у задоволенні цієї заяви йому було відмовлено.

Після цього він знову подав заяву про відкриття виконавчого провадження до ВДВС. Державним виконавцем йому не було відмовлено у відкритті виконавчого провадження та 15.01.2015 року було відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа. Скаржник зазначає, що строк предявлення вказаного виконавчого листа був зазначений до 22.06.2016 року, а тому вважає, що ним не було пропущено строк для звернення до виконавчої служби із вказаною заявою До суду з заявою про поновлення строку він не звертався, тому що ВДВС прийняло виконавчий лист на виконання.

У 2015 році постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень було прийнято до зведеного виконання вищевказане виконавче провадження № 34485575.

17.08.2016 року скаржник отримав постанову від 20.07.2016 року, винесену відділом примусового виконання рішень, а саме: головним державним виконавцем Вакуленко С.М., про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі його виконавчого листа. Вказана постанова мотивована тим, що ОСОБА_1 пропущено строк предявлення виконавчого документа до виконання.

Від свого адвоката скаржник також дізнався, що 19.07.2016 року відділ примусового виконання рішень в особі в.о. начальника відділу ОСОБА_2 Я М. було винесено постанову про скасування постанови ВДВС Жашківського РУЮ, у якій в резулятивній частині зазначено, що скарга прокуратури Черкаської області підлягає до задоволення. ОСОБА_1 як скаржник, являється стягувачем і він не звертався до органів прокуратури, як не звертався також і боржник. Скаржник зазначає, що йому не зрозуміло, чому більше ніж півтора року відділи виконавчої служби проводили ряд виконавчих дій, в тому числі щодо передачі Державному підприємству «Сетам» на реалізацію майна боржника, при цьому відділом примумового виконання рішень виявлено порушення, які ніхто не оскаржував із учасників виконавчого провадження.

Зазначає, що вказаний виконавчий напис судом не визнано таким, що не підлягає виконанню, тому вважає, що діями відділу примусового виконання рішень грубо порушено його права як стягувача.

На підставі викладеного, скаржник просив визнати неправомірними та незаконними дії виконавців відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області та скасувати постанови вказаного відділу від 19.07.2016 року про скасування виконавчого провадження та від 20.07.2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Скаржник ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив їх задовольнити, посилаючись на те, серед іншого, що державною виконавчою службою було проігноровано приписи ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції 1999 року) щодо звернення до суду, який видав виконавчий документ, у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою для державного виконавця..

В судовому засіданні представник ВДВС Жашківського РУЮ ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення скарги.

Представник ВПВР управління ДВС головного територіального управління юстиції у Черкаській області в судове засідання не зявився, при цьому подав заяву до суду про слухання скарги у його відсутності, а також подав письмове заперечення на скаргу.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 85 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції 1999 року), у виконавчому провадженні на дії (бездіяльність) державного виконавця та інших посадових осіб державноїї виконавчої служби по виконанню рішення або відмову у здійсненні передбачених цим Законом дій стягувачем чи боржником може бути подана скарга до начальника відповідного органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до відповідного суду.

Згідно п. 10 ч.2 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого немайнового або майнового права та інтересу, шляхом визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади або органу місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, якщо вони суперечать актам цивільного законодавства і порушують цивільні права та інтереси.

Ст. 383 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом установлено, що 08.09.2011 року Жашківським районним судом Черкаської області за результатами розгляду цивільної справи №2-321/2011 року був виданий виконавчий лист про стягнення із ПАТ «Жашківське АТП-17141» на користь ОСОБА_1 боргу в сум 1622527 грн 92 копійки (а.с.2). Рішення у справі набрало законної сили 22.06.2011 року. Строк предявлення виконавчого листа до виконання зазначено «до 22.06.2016 року», тобто, пять років.

Разом з тим, у відповідності до положень ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції 1999 року) строк предявлення до виконання виконавчого листа на час вступу в законну силу рішення суду, на підставі якого його було видано, складав один рік.

Постановами ВДВС Жашківського РУЮ від 14.09.2011 року (а.с.3) та після повторного звернення стягувача 15.01.2015 року (а.с.5) було відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа.

19.11.2015 року головним державним виконавцем ВПВР управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області було прийнято до виконання зазначений вище виконавчий лист (а.с.6).

У відповідності до ч.ч.1,2 ст.83 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції 1999 року) контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину),

винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складений державним виконавцем акт, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

19.07.2016 року в.о. начальника ВПВР управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 виніс постанову про скасування постанови держвиконавця ВДВС Жашківського РУЮ від 15.01.2015 року та зобовязав держвиконавця ВПВР управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (а.с.7). При цьому в.о.начальника мотивував прийняте рішення тим, що державним виконавцем було порушено вимоги ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції 1999 року), а саме: виконавчий документ був прийнятий до виконання із пропуском встановленого строку для подання такого виду виконавчого документу.

Наступного дня, 20.07.2016 року, головним державним виконавцем ВПВР управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_4 на підставі зазначеної вище постанови було винесено постанову про відмову у прийнятті до виконання та відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-321/2011, виданого 08.09.2011 року (а.с.8).

Посилання скаржника на те, що ВПВР було порушено положення ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції 1999 року), а саме те, що державний виконавець не скористався своїм правом на звернення до суду, який видав виконавчий документ, для розяснення резолютивної частини рішення, яку викладено в виконавчому документі, є недоречним, оскільки в даному випадку в.о. начальника ВПВР при винесенні оскаржуваної постанови від 19.07.2016 року посилався на пропуск строку для звернення до виконання виконавчого документу, а не на незрозумілість резолютивної частини рішення, викладеної у ньому.

В даному випадку, суд вбачає те, що у виконавчому листі було допущено помилку у визначенні строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

При цьому, виправлення помилки у виконавчому листі можливе за заявою стягувача або боржника судом, який видав виконавчий документ (ч.2 ст.369 ЦПК України).

З огляду на викладене, суд вважає, що дії посадових осіб відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області в частині винесення оскаржуваних постанов вчинені в рамках чинного законодавства, а тому не можуть бути визнані неправомірними і вимоги скарги не підлягають задоволенню.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що скаржник як стягувач має право на звернення до відповідного суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі в частині зазначення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, а також, у разі необхідності, із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, 26, 34, 63, 68 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції 1999 року), ст.383-389 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 Давіда Георгійовича про визнання протиправними та незаконними дій державних виконавців відділу Державної виконавчої служби Жашківського районного управління юстиції та відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її винесення апеляційної інстанції.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик