Справа № 710/172/17
Провадження № 2/710/501/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.10.2017 м. Шпола
Шполянський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Побережної Н.П.
за участю секретаря судового засідання Цяпкало Г.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола цивільну справу за позовом кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту, суд
01.03.2017 (дата згідно з штемпелем на конверті) до Шполянського районного суду Черкаської області поштою надійшов даний позов, в якому позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на користь Кредитної спілки «Кредит - союз» заборгованість в сумі 8 989,23 грн., них кредит - 4085,17 грн., проценти - 2281,54 грн., додаткові проценти - 2100,2 грн., інфляційні - 431,49 грн., 3% річних - 90,80 грн.
Свій позов позивач мотивує тим, що відповідач ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору №Че-0347 від 23.09.2012, згідно з яким кредитна спілка Кредит - Союз" надала відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 5000,00 грн. з терміном повернення коштів 12 місяців. В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір поруки. Але позичальник порушив умови договору, в результаті чого виникла заборгованість, яку він добровільно погашати не бажає. Тому позивач і предявив даний позов.
У судове засідання представник позивача не з'явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідачі у суд не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, що підтверджується поштовим повідомленням .
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
В суді встановлено, що 23.09.2015 ОСОБА_1 надала до кредитної спілки «Кредит-Союз» заяву-анкету на отримання кредиту (кредитної лінії), в якій просила надати кредит в сумі 5000,00 грн. терміном на 12 місяців на ремонт житла. В якості забезпечення кредиту повинен був бути укладений договір поруки (а.с.7).
23.09.2015 між кредитною спілкою «Кредит-Союз» і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №Че-0347, згідно з яким ОСОБА_1 був наданий кредит в сумі 5000 грн. строком на 12 місяців з моменту укладення.
Згідно з п. 3.1 договору сукупна вартість кредиту, при умові дотримання п.8.4 договору становить 24.39 процентів від суми виданого кредиту (у процентному виразі), що становить 1219.51 гривень (у грошовому виразі). У випадку визнання кредиту кредитом із підвищеним ризиком сукупна вартість кредиту збільшується на суму нарахованих процентів за ставкою визначеною у п. 3.2. за весь строк визнання кредиту кредитом з підвищеним ризиком (сукупна вартість збільшується в грошовому виразі та відповідно у процентному виразі). Плата за користування кредитом становить сорок п'ять процентів річних від суми залишку кредиту (річна процентна ставка). Тип процентної ставки в договорі: фіксований. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня отримання кредиту.
Відповідно до п. 3.2 договору сторони дійшли згоди, що договір укладено з наступною відкладальною обставиною (умовою): у разі несвоєчасного надходження (прострочення) планового платежу повністю або частково з першого дня прострочення, цей кредит визнається кредитом з підвищеним ризиком. Протягом строку визнання кредиту кредитом з підвищеним ризиком, плата за користування кредитом - процентна ставка - становить 90 процентів річних, а річна процентна ставка вказана у п.3.1. не застосовується.
В п.4.1 та п.8.4 кредитного договору визначено строки та розміри погашення кредиту та процентів згідно з графіком, в якому зазначено, що погашення основної суми кредиту та відсотків здійснюється 23 числа щомісячно.
Згідно з п. 4.6 договору у випадку інфляційних процесів, позичальник повинен повернути Спілці кредитні кошти з урахуванням офіційно встановлених індексів інфляції.
Відповідно до п. 5.1 договору з метою своєчасного повернення кредиту та сплати процентів для забезпечення виконання договору укладається договір поруки №Че-0347-П від 23.09.2015.
Згідно з п. 8.1 договору сторони погодились про встановлення строку позовної давності пять років для звернення кредитної спілки до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором (а.с.8).
Відповідно до прибуткового касового ордера №5259 від 23.09.2015 ОСОБА_1 сплатила кредитній спілці «Кредит-Союз» вступний внесок в розмірі 17,00 грн та обовязковий пайовий внесок в розмірі 9,00 грн. (а.с.12).
Згідно з чеком від 23.09.2015 ОСОБА_1 на підставі договору №Че-0347 від 23.09.2015 отримала від кредитної спілки «Кредит-Союз» 5000,00 грн. (а.с.12).
Останні платежі за кредитним договором №Че-0347 від 23.09.2015 станом на 21.02.2017 буди здійснені 30.10.2015 та 26.11.2015 в розмірі 465,76 грн. та 449,07 грн. (а.с.4).
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 23.09.2015 між кредитною спілкою «Кредит Союз» та ОСОБА_2 укладено договір поруки, згідно з яким остання зобов'язалася відповідати перед позивачем за зобов'язаннями ОСОБА_1. Які випливають із договору кредиту №Че-0347 від 23.09.2015 (а.с.9).
Відповідно до п. 4 договору поруки договір вступає в силу з моменту його підписання і діє 8 років (строк дії договору). У випадку, якщо кредитором не предявлено вимоги до поручителя протягом 8 років з дня укладання цього договору, то порука припиняється (строк припинення поруки).
Згідно з п.1 ч.2 ст.11 Цивільного Кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Частиною 1 ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до змісту ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Згідно з ст. 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно з ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Частини 1-2 ст. 625 ЦК України передбачають, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Крім того, ст.1048 ЦК України передбачено, що розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Ст.1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк чи інша фінансова установа надає кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч. 1 ст. 360-7 ЦК України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.
Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.
Верховний суд України на засіданні Судової палати у цивільних і кримінальних справах 29 січня 2014 року ухвалив постанову у справі №6-155цс13, предметом якої був спір про стягнення суми заборгованості за кредитним договором і зробив правовий висновок про те, що відповідно до вимог ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України у разі, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Згідно з ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
До початку розгляду справи по суті позивач не змінив предмет або підставу позову та протягом усього часу розгляду справи не збільшив та не зменшив розмір позовних вимог, а тому суд розглянув цивільну справу в межах пред'явлених вимог і на підставі поданих сторонами доказів.
Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.
Заходи забезпечення позову судом не вживалися.
При задоволенні позову суд стягує з відповідачів на користь позивача понесені ним судові витрати в справі, а саме судовий збір в розмірі 1600,00 грн.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 533, 534, 559, 604, 625, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57 - 61, 88, 212 - 215, 224-226, 294, 306-7 ЦПК України, суд
Заочне рішення може бути переглянуте Шполянським районним судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня його оголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_3