Провадження № 2/200/3271/17
У Х В А Л А

Про повернення позовної заяви в звязку з непідсудністю

04 липня 2017 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить скасувати рішення Дніпропетровської міської ради від 13 квітня 2017 року №83/19 «Про передачу земельної ділянки по вул. Лелечій у районі будинку 9 (Самарський район)у власність ОСОБА_2 для будівництва і споруд (присадибна ділянка)»; скасувати державну реєстрацію земельної ділянки по вул. Лелечій у районі будинку 9 (Самарський район) зареєстрованої за ОСОБА_2 та зобовязати Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області внести відомості про скасування державної реєстрації до реєстру речових прав; зобовязати Дніпропетровську міську раду на найближчій сесії розглянути клопотання ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передати ОСОБА_1 у приватну власність земельну ділянку по вул. Лелечій у районі будинку 9 (Самарський район).

Оскільки спір виник з приводу оскарження права користування земельною ділянкою, яка розташована за адресою м. Дніпро, вул. Лелеча, буд. 9(Самарський район), тому даний спір повинен розглядатися за правилами виключної підсудності за місцем знаходження спірного майна, яке знаходиться поза межами Шевченківського (Бабушкінського) району м.Дніпро.

Згідно п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року, виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Враховуючи, що даний спір виник з приводу нерухомого майна, яке знаходиться поза межами Шевченківського (Бабушкінського) району, тому вказана справа даному суду не підсудна.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.3 ст. 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу, розяснивши їй, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцезнаходженням нерухомого майна.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Єлісєєва Т.Ю.