Справа № 750/9234/17
Провадження № 2-о/750/214/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

із секретарем - Разумейко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересовані особи: Городнянська районна державна нотаріальна контора, Смичинська сільська рада Городнянського району Чернігівської області,

в с т а н о в и в :

26 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт того, що заповіт, який складений 05 квітня 2002 року ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року було складено на ім'я заявника, посилаючись на те, що у заповіті невірно записано його прізвище, а саме: замість «ОСОБА_1» зазначено - «ОСОБА_3».

Встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_2.

Заявник у судове засідання подав клопотання про розгляд заяви без його участі, зазначивши, що заяву підтримує.

Представники заінтересованих осіб у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені завчасно та належним чином.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_2, у зв'язку з чим відкрилася спадщина на належне їй майно.

За життя, а саме 05 квітня 2002 року ОСОБА_2 склала на ім'я заявника заповіт, який посвідчений секретарем виконкому Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Маклюк В.Г. та зареєстрований в реєстрі за № 27 (а/с 9).

У встановлений законом строк заявник звернувся до Городнянської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом, внаслідок чого була заведена спадкова справа.

Проте, при вивченні нотаріусом поданих заявником документів було встановлено, що у заповіті записано прізвище особи на користь якої складено заповіт - «ОСОБА_3», що не співпадає з прізвищем заявника, зазначеним у паспорті, у зв'язку з чим нотаріус не може видати заявнику свідоцтво про право на спадщину за заповітом.

Згідно даних паспорта заявника, його прізвище, ім'я по батькові - ОСОБА_1 (а/с 4).

За інформацією Городнянської районної державної нотаріальної контори, наданої на запит суду, спадкова справа щодо майна ОСОБА_2 заведена за заявою ОСОБА_1.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеному у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пленум Верховного Суду України у п. 1 своєї постанови «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5 звертає увагу судів на те, що відповідно до Цивільного процесуального Кодексу України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Матеріалами справи підтверджено, що вказаний вище заповіт було складено на ім'я ОСОБА_1, проте в ньому помилково зазначено його прізвище «ОСОБА_3».

Оскільки вимоги не містять в собі спору про право, а тому суд вважає за можливе заяву задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 208-209, 256, 292, 294 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заповіту, який складений 05 квітня 2002 року ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року та посвідчений секретарем виконкому Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Маклюк В.Г., зареєстрований в реєстрі за № 27.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: