Ухвала

іменем україни

05 липня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дем'яносова М.В.,

суддів: Ізмайлової Т.Л., Маляренка А.В.,

Ситнік О.М., Ступак О.В.,

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - про відмову першому заступнику прокурора Київської області у прийнятті доповнень та додатків до касаційної скарги на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 27 жовтня 2015 року у справі за позовом Васильківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики Національної Академії Наук України» до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_3, третя особа - Управління Держкомзему у Васильківському районі Київської області, про скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акта на право власності на землю, визнання права постійного користування землею,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - про відмову першому заступнику прокурора Київської області у прийнятті доповнень та додатків до касаційної скарги на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 27 жовтня 2015 року.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали провадження № 6-35373св15 за касаційною скаргою першого заступника прокурора Київської області, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно із ч. 1 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Частиною 1 ст. 330 ЦПК України установлено, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження.

Відповідно до роз'яснень, наданих пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 14 постанови від 14 червня 2012 року № 10 «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку», право на доповнення чи зміну касаційної скарги може бути здійснено лише протягом строку на касаційне оскарження. Статтею 330 ЦПК не передбачено права суду касаційної інстанції вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до касаційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не приймаються до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

У листопаді 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга першого заступника прокурора Київської області на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 27 жовтня 2015 року.

30 травня 2016 року в «Прийом громадян» Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від першого заступника прокурора Київської області подано пояснення із додатками, а саме: копією технічної документації № L IX/8-93 зі складання державного акта на право постійного користування землею ДП «Дослідне СГВ Інституту ФРГ НАН України» на 61 арк. та 6 карт; витяг із науково-технічного звіту щодо відновлення значень координат меж земельних ділянок, що перебувають у постійному користуванні в ДП «Дослідне СГВ Інституту ФРГ НАН України», на 7 арк.; супровідний лист із викопіюванням ортофотоплану в межах Глевахівської селищної ради на 2 арк.

У зазначених поясненнях перший заступник прокурора Київської області просив врахувати, долучивши до матеріалів справи, вищевказані додатки.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що вищевказані пояснення із додатками першого заступника прокурора Київської області, які фактично є доповненням до поданої касаційної скарги на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 27 жовтня 2015 року, не можуть бути прийняті та підлягають поверненню заявнику, оскільки вони подані поза межами строку, установленого ст. 325 ЦПК України.

Крім того, за положеннями чинного ЦПК України Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ не наділений повноваженнями приймати нові докази у справі, які не досліджувалися судами попередніх інстанцій, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 335 ЦПК України, згідно з якою під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

У зв'язку з цим колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що згідно з ч. 1 ст. 131 ЦПК України докази подаються суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Разом із тим, відповідно до ч. 2 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для врахування та доручення до матеріалів справи поданих позивачем нових доказів.

Керуючись ст. ст. 325, 330, 336, 344, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - задовольнити.

Пояснення з додатками, а саме: копією технічної документації № L IX/8-93 зі складання державного акта на право постійного користування землею ДП «Дослідне СГВ Інституту ФРГ НАН України» на 61 арк. та 6 карт; витяг із науково-технічного звіту щодо відновлення значень координат меж земельних ділянок, що перебувають у постійному користуванні в ДП «Дослідне СГВ Інституту ФРГ НАН України», на 7 арк.; супровідний лист із викопіюванням ортофотоплану в межах Глевахівської селищної ради на 2 арк., повернути першому заступнику прокурора Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.В. Дем'яносов

Судді: Т.Л. Ізмайлова

А.В.Маляренко

О.М.Ситнік

О.В.Ступак