Справа № 127/3545/17 Провадження № 22-ц/772/2100/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 34Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 листопада 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Оніщука В.В.

суддів: Денишенко Т.О., Сопруна В.В.,

за участю секретаря Ліннік Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 та його представника про призначення судово-автотехнічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні апеляційного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04.07.2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_2 та його представником заявлено клопотання про призначення у вказаній справі судово-автотехнічної експертизи, яке мотивоване тим, що судом першої інстанції було безпідставно відмовлено в клопотанні про призначення даної експертизи з посиланням на те, що такий доказ не було заявлено в попередньому судовому засіданні.

Заслухавши думку сторін у справі, судова колегія вважає за можливе призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

При визначенні експертної установи, колегія суддів звертає увагу на те, що в матеріалах справи містяться два висновки експертного дослідження, проведені експертами Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та експертом Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, які є протилежними, а тому для обєктивного вирішення даного питання, проведення експертизи слід доручити іншій експертній установі, а саме ТОВ «Український центр судових експертиз».

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 301 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ «Український центр судових експертиз» (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 39, оф. 426), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

1)Якими пунктами Правил дорожнього руху повинні були керуватись водії транспортних засобів KIA CARENS, держаний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 та PEUGEOT 607, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 в даній ДТП і чи відповідали їх дії вимогам Правил дорожнього руху України?

2)Чи мала водій автомобіля KIA CARENS ОСОБА_3 технічну (обєктивну) можливість уникнути зіткнення при умові застосування екстреного гальмування або безпечного обїзду перешкоди?

3)З урахуванням слідової інформації, де відносно меж проїжджої частини знаходиться місце зіткнення транспортних засобів KIA CARENS та PEUGEOT 607?

4)Який механізм зіткнення транспортних засобів KIA CARENS та PEUGEOT 607?

5)З урахуванням пошкоджень автомобілів, який кут взаємного розташування транспортних засобів KIA CARENS та PEUGEOT 607 в момент зіткнення?

6)Чи технічно обґрунтовані показання водія автомобіля KIA CARENS ОСОБА_3 щодо обставин ДТП «вона рухалась в лівій смузі, швидкість 50-60 км на годину, автомобіль PEUGEOT 607 рухався в правій смузі, почав маневр розвороту безпосередньо перед її автомобілем, вдарив в автомобіль з правого боку, від чого її автомобіль відкинуло на зустрічну смугу»?

7)Яка з технічної точки зору причина даної дорожньої події та дії якого з водіїв транспортних засобів знаходиться в причинно-наслідковому звязку з виникненням ДТП та пошкодженням ТЗ?

Надати для проведення експертизи:

1.матеріали цивільної справи №127/3545/17 на 130 арк.;

2.матеріали адміністративної справи №127/14978/16-п на 75 арк.;

3.фотографії з місця ДТП в кількості 9 штук;

4.електронний носій.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_4

Судді: /підпис/ ОСОБА_5

/підпис/ ОСОБА_6

Згідно з оригіналом: