У х в а л а

05 липня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Маляренка А.В.,Леванчука А.О.,Ступак О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, за касаційною скаргоюОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_5 із позовом в якому просив звільнити його з 26 квітня 2004 року від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист про стягнення аліментів та відкликати його, посилаючись на те, що з 17 січня 2016 року дочка проживає з ним.

У липні 2016 pоку ОСОБА_5 звернулась із зустрічним позовом до суду, в якому просила стягнути з ОСОБА_4 неустойку (пеню) по аліментним платежам в сумі 153 583,23 грн за 2014-2015 р.р. та за 9 місяців 2016 року.

Рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2016 року позови сторін задоволенні частково.

Звільнено ОСОБА_4 від сплати аліментів на користь ОСОБА_5, на утримання дитини відповідно до рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області 26 серпня 2004 року.

Відкликано виконавчий лист, виданий 27 вересня 2004 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на користь ОСОБА_5

В решті позовних вимог за первісним позовом відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в сумі 7415 грн.

В іншій частині позовних вимог за зустрічним позовом відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області 12 січня 2017 року, рішення суду першої інстанції в частині стягнення пені за прострочення аліментів та судових витрат скасовано, а також змінено в частині визначення дати звільнення від аліментів та поділу судових витрат.

Визначено дату звільнення ОСОБА_4 від сплати аліментів - 17 січня 2016 року.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 3913,52 грн судових витрат.

У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

В решті рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-УІІІ «Про судоустрій статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині зустрічного позову і ухвалюючи по цим вимогам нове рішення, апеляційний суд виходив із відсутності вини боржника у виникненні заборгованості по аліментам.

Змінюючи дату звільнення ОСОБА_4 від сплати аліментів - з 17 січня 2016 року, суд апеляційної інстанції обґрунтовано виходив із того, що саме з цієї дати дитина проживає з батьком і знаходиться на його утриманні.

Питання розподілу судових витрат, апеляційним судом вирішено відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: А.В. Маляренко
А.О. Леванчук
О.В. Ступак