йСправа № 304/1134/17 Провадження № 2/304/436/2017
У Х В А Л А

07 листопада 2017 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Чепурнова В. О.,

при секретарі - Гавій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

представник позивача ОСОБА_1 звернувся в суд з вищезазначеним позовом до ОСОБА_3, який мотивує тим, що 24 грудня 2017 року ОСОБА_2, знаходячись у с.Сімерки Перечинського району, виявив пошкодження свого автомобіля НОМЕР_1, а саме розбиту задню фару. З даного приводу позивач звернувся до Перечинського ВП з письмовою заявою відносно ОСОБА_3, який завдав йому вказані збитки. За даним фактом відділенням поліції була проведена перевірка, за результатами якої встановлена причетність відповідача до пошкодження автомобіля марки «СЕНС». За вказані дії ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП. Оскільки відповідач відмовляється добровільно відшкодувати завдані ним збитки, уникає спілкування з ОСОБА_2, тому просить позов задовольнити та стягнути з ОСОБА_3 майнову шкоду у розмірі 3 000 грн.

При ухваленні судового рішення по даній справі, суд допустив описку в резолютивній частині, зазначивши про стягнення судового збору на користь позивача, тоді як останньому ухвалою від 18 жовтня 2017 року було відстрочено сплату такого до ухвалення судового рішення.

Учасники процесу у судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце засідання, а тому суд у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 219 ЦПК України вирішує питання про внесення виправлень у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Так, у мотивувальній частині рішення судом встановлено, що з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір, що відповідає положенням ч. 3 ст. 88 ЦПК України (а. с. 23), за яким якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Разом з цим, у резолютивній частині даного рішення судом допущена описка, а саме помилково вказано про стягнення судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. на користь позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки допущена судом описка впливає на виконання судового рішення, то така підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

виправити описку у рішенні Перечинського районного суду від 30 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди.

У резолютивній частині рішення вказати про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_4