overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА
(про зупинення провадження у справі)

03.07.17року
Червонозаводський районний суд м. Харковав складі:
головуючого-судді Журавель В.А.
при секретарі- Писаренко Я.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миронівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
встановив:
У вересні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 11069,01 грн., а також судові витрати.
У судове засідання сторони не з`явилися, позивач подав до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідач не з`явився до суду по причині проходження військової служби.
Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження у справі слід зупинити.
Як убачається з довідки № 958/2 від 07 червня 2017 року, виданої Слобідським об`єднаним районним військовим комісаріатом, призовник ОСОБА_1 , 1991 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у відповідності до Указу Президента України від 29.03.2016 року № 122/2016 «Про звільнення в запас військовослужбовців строкової служби, строки проведення чергових призовів та чергові призови громадян України на строкову військову службу у 2016 році», рішенням призовної комісії Червонозаводського району м. Харкова від 04.11.2016 року, наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.11.2016 року № 622, призваний на строкову військову службу і направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 м. Васильків.
Згідно п. 1 ст. 23 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» - строки строкової служби в календарному обчисленні встановлені: для солдатів і матросів, сержантів і старшин, які проходять військову службу в Збройних Силах України та інших формуваннях до 18 місяців; для осіб, які на час призову на строкову військову службу мають ступінь вищої освіти спеціаліст або магістр, до 12 місяців.
Пунктом 1 частини 1 статті 202 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у випадку перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання суд може за заявою особи, яка бере участь у справі зупинити провадження у справі.
У зв`язку із тим, що відповідач перебуває на строковій військовій службі і з поважної причини не оже бути присутнім у судовому засіданні, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 202 ч.1.п.1, 203, 208-210 ЦПК України, суд
Ухвалив:
Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинити до закінчення перебування ОСОБА_1 на строковій військовій службі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова в 5-денний строк з дня її проголошення.
У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Журавель
Справа № 646/6926/17
Провадження № 2-н/646/832/2017
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15.12.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Теслікова І.І. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення в розмірі 3375,65 гривень.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.98 ЦПК України.

Керуючись ч.7ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя - І.І. Теслікова
Справа № 373/436/14-ц Головуючий у І інстанції Рева О. І.
Провадження № 22-ц/780/5375/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.11.2017 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Олійник В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2017 року про внесення виправлень у виконавчий лист у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», третя особа: ОСОБА_4 про стягнення невиплаченого страхового відшкодування та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2017 року про внесення виправлень у виконавчий лист.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
УХВАЛА

30 жовтня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, в особі представника за законом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення шкоди внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, в особі представника за законом ОСОБА_1, ОСОБА_3 звернулися до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення шкоди внаслідок ДТП.

Просять стягнути з ОСОБА_4 на корись ОСОБА_1 грошову суму у розмірі 3009,25 грн. у якості відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП та 20000,00 грн. моральної шкоди, стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 128853,90 грн. та, як вбачається зі змісту позовної заяви -10000,00 грн. моральної шкоди.

Позовна заява містить чотири самостійні вимоги - майнового та немайнового характеру.

При подачі позову до суду сплачено судовий збір в розмірі 1280,40 грн.

Відповідно до ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий в немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

За вимогу немайнового характеру підлягає до оплати судовий збір в сумі 640 грн. та за вимогу майнового характеру відповідно до п.п.1,п.2 ч.1 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" позовна заява майнового характеру, яка подана фізичною особою оплачується судовим збором який становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву, подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, в особі представника за законом ОСОБА_1, ОСОБА_3 підлягає до залишення без руху з наданням строку для усунення недоліків зазначених в ухвалі, та доплати судового збору в розмірі - 1928,54 грн. ( з розрахунку 640,00 - за вимогу майнового характеру, п.1 прохальної частини позову + 1288,54 грн. - за вимогу майнового характеру ( з розрахунку 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, п.3 прохальної частини позову), що разом становить 1928,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, в особі представника за законом ОСОБА_1, ОСОБА_3 - залишити без руху.

Надати позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали суду- доплатити судовий збору, виходячи з позовних вимог в розмірі 1928,54 грн., на рахунок - банк отримувача ГУДКСУ у м.Рівне, код отримувача 38012714, код банку отримувача (МФО) 833017, рахунок отримувача 0002, Код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу судовий збір.

Суддя О.В.Панас
Провадження № 2-н/234/848/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2017 року до Краматорського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2.

Вивчивши надану заяву, суддя, у відповідності до п.1 ч.3 ст.100 ЦПК України вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу.

Відповідно до п.п.4, 4? ч.1 ст.96 ЦПК України, передбачені вимоги, за якими може бути видано судовий наказ, а саме: 4) заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини,…. але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; 4-1) заявлено вимогу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Однак, із заяви ОСОБА_1 видно, що остання просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, до досягнення дітьми повноліття.

Таким чином, встановлено, що вимоги заявниці не передбачені ст.96 КПК України, зокрема, у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Таким чином, суд вважає відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги - протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: А.М. Лутай
Справа № 686/1183/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2017 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В. за участю учасників процесу

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПАТ «УСК «Княжа» про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суд рахує, проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись.ст.10,60, 209, 212-213 ЦПК України, ст.ст.22, 23, 1166,1167, 1187 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою задовольнити.

Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 42270 (сорок дві тисячі двісті сімдесят) грн. 46 грн., судові витрати у розмірі 3961 грн., та судовий збір 422,70 грн., всього стягнути 46654,16 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С. Стефанишин
УХВАЛА

08.11.2017 року Провадження №2/425/670/17

Справа №425/2739/17

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісяця, починаючи від дня предявлення позову до суду і до закінчення сином навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років.

Позовна заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, до неї додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Оскільки предметом позову є стягнення аліментів, то в силу приписів пункту третього частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року, позивач звільнений від сплати судового збору.

З огляду на вказані обставини, та те, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача знаходиться в межах територіальної юрисдикції Рубіжанського міського суду Луганської області, в силу положень пункту першого частини першої статті 15 та частини першої статті 109 Цивільного процесуального кодексу України, позовну заяву слід визнати такою, що подана до суду, який має компетенцію на її розгляд.

Докази наявності будь-якої підстави для повернення поданого позову або для відмови у відкритті провадження, з тих, що передбачені статтями 121, 122 Цивільного процесуального кодексу України в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначений позивачем, проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому справа має бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 2,3,8,11,15,110,119-122,127-130 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Призначити розгляд справи по суті на 30 листопада 2017 року, о 09 годині 30 хвилин, у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області, за адресою: місто Рубіжне Луганської області, вулиця Миру, будинок 34. Про час і місце судового засідання повідомити позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - Д.С. Коваленко
Дата документу 01.11.2017
Справа № 320/7426/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Міщенко Т.М.

при секретарі Макаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що є необхідність відмовити у відкритті провадження у справі з наступних підстав.

Згідно інформації відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області ОСОБА_1 знятий з реєстрації 14.07.2017 у звязку зі смертю.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст. 122 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження по справі, у випадку смерті фізичної особи.

Зазначені обставини свідчать про необхідність відмовити у відкритті провадження по справі, оскільки, відповідач помер.

Керуючисьп.5 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз'яснити позивачу, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
Справа № 317/2633/17
№/п 2-о/317/52/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді: Громової І.Б.,

при секретарі: Коваль В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Запорізький районний сектор УДМС України в Запорізькій області про встановлення особи та встановлення факту проживання особи в Україні не менше 5 років, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2017 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення особи та встановлення факту проживання особи в Україні не менше 5 років, яка уточнювалась 26.09.2017р.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 02.10.2017 року по вказаній справі було відкрито провадження.

06.11.2017 року в судовому засіданні ОСОБА_1 подав клопотання про залишення його заяви без розгляду, а також просив суд повернути йому суму судового збору, сплаченого за подачу вказаної заяви до суду.

В судовому засіданні також був присутній представник зацікавленої особи: ОСОБА_2, яка не заперечувала проти клопотання ОСОБА_1

Відповідно до діючого законодавства, а саме приписам п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд виносить ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ст.7 п. 4 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду

При цьому суд зазначає, що повернення відбувається на підставі ухвали суду, якою зобовязують фінансовий орган видати суму. При цьому квитанція надається фінансовому органу.

Як вбачається з матеріалів справи, при звернені до суду ОСОБА_1 сплатив судовий збір в розмірі 320,00 гривень, що підтверджується квитанцією № 0.0.841338482.1 від 04.09.2017 р.

Отже, на підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч. 1ст. 207 ЦПК України, ст.7 п. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Запорізький районний сектор УДМС України в Запорізькій області про встановлення особи та встановлення факту проживання особи в Україні не менше 5 років залишити без розгляду.

Провадження по справі закрити.

Розяснити заявнику про право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Зобовязати фінансовий орган - Управління Державної казначейської служби України у Запорізькому районі Запорізької області (м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 37) повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн:НОМЕР_1) сплачену ним до державного бюджету Запорізького району, суму судового збору в розмірі 320(триста двадцять) гривень, 00 копійок, згідно квитанції № 0.0.841338482.1 від 04.09.2017 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: І.Б.ГРОМОВА
Справа № 740/4374/17
Провадження № 2-н/740/273/17
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 листопада 2017 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину,
відповідно до ст.183 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.95, 96, 102, 105, 367 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, аліменти на неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 01 листопада 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
Рішення суду в частині стягнення аліментів у розмірі суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору на рахунок ГУК у м.Києві 22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Копії судового наказу надіслати стягувачу та боржнику. Боржнику надіслати копії заяви стягувача з доданими до неї документами.

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя Ковальова Т.Г.

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.

Згідно ч.7 ст.105 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Судовий наказ набрав чинності ______ ______________________ 20 року

Судовий наказ видано стягувачу _____ ______________________ 20 року

Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі. Строк предявлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання до _____ ________ _____ року

Суддя Ковальова Т.Г.

ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки

Інші відмітки _________________________________________________

_____________________________________________________________

_____________________________________________________________

____________________________________________________________