У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 183/6261/16

№ 2/183/605/17

07 липня 2017 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Парфьонова Д.О., за участі секретаря судового засідання Соловйової Т.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Олімпекс-Агро» про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

07 березня 2017 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Олімпекс-Агро» про розірвання договору оренди землі.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2017 року справу повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання щодо усунення недоліків судового рішення.

При дослідження матеріалів справи встановлено, що під час ухвалення рішення судом, з урахуванням поданого позову допущено описку щодо предмету позову, зокрема, замість вірного предмету позову - розірвання договору оренди землі у вступній та резолютивній частинах рішення судом помилково зазначено - розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості.

Сторони в судове засідання не з'явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

У звязку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності, приходить до висновку про те, що в задоволенні заяви необхідно відмовити з наступних підстав.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається зі змісту позову, позивач звернувся з позовом, в якому просив: розірвати Договір оренди земельної ділянки площею 4,780 га (кадастровий номер :02:029:0162), без номеру та дати,зі змінами та доповненнями викладеними в Додатковій угоді від 04 травня 2009 року, укладений між ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та Товариством з обмеженою відповідальністю агрофірма «Олімпекс-Агро» (), зареєстрований 28 липня 2004 року Новомосковським районним відділом Дніпропетровської регіональної філії центру Державного земельного кадастру за № 04-04-126-00382.

З матеріалів справи не вбачається заяви позивача про збільшення позовних вимог, зміну предмету та підстав позову.

Водночас, з рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2017 року вбачається зазначення судом предмету позову окрім розірвання договору оренди землі і стягнення заборгованості, вимог щодо стягнення якої не було заявлено ні під час звернення з позовом, ні під час судового розгляду справи в суді.

За таких обставин, вбачається наявність помилки в судовому рішенні, у вступній та резолютивній його частинах, щодо вказівки в предметі позову вимоги про стягнення заборгованості, яка є суттєвою, а тому підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

виправити описку у вступній та резолютивній частинах рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2017 року у справі № 183/6261/16 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Олімпекс-Агро» про розірвання договору оренди землі.

Зі вступної частини та абзацу 1 резолютивної частини рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2017 року у справі № 183/6261/16 виключити вказівку на предмет позову стягнення заборгованості.

У вступній частині та абзаці 1 резолютивної частини рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2017 року у справі № 183/6261/16 предмет позову вважати, як: «розірвання договору оренди землі».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.О. Парфьонов