Справа № 192/1358/15-ц
Провадження № 6/192/12/17
У Х В А Л А

про виправлення помилки у виконавчому листі

"10" липня 2017 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання - Савчукової В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення помилки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та про продовження терміну предявлення виконавчого документа,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до суду з заявою про виправлення помилки у виданому судом виконавчому листі у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та про продовження терміну предявлення виконавчого документа.

На обґрунтування заяви посилається на те, що 20 грудня 2016 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області було видано виконавчий лист, в якому допущена помилка в частині зазначення дати народження боржника. Зазначена помилка є перешкодою для предявлення виконавчого листа для виконання до Державної виконавчої служби.

В судове засідання сторони, які повідомлені про час та місце розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі (а.с.92) не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, у звязку з чим суд ухвалив здійснювати розгляд заяви про виправлення помилки у виконавчому листі за їх відсутності, оскільки відповідно до вимог ч.3 ст.369 ЦПК України неявка стягувача та боржника в судове засідання не перешкоджає розгляду даної заяви.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, суд ухвалив здійснювати судовий розгляд заяви без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, з урахуванням доводів заявника, приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Судом встановлено, що заочним рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2015 року задоволено позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 та стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК за кредитним договором б/н від 29 березня 2011 року заборгованість за кредитом в сумі 749 (сімсот сорок девять) гривень 17 копійок, по відсоткам за користування кредитом в сумі 1515 (одна тисяча пятсот пятнадцять) гривень 47 копійок, по пені та комісії в сумі 1630 (одна тисяча шістсот тридцять) гривень 00 копійок, штраф в сумі 500 (пятсот) гривень 00 копійок (фіксована частина) та в сумі 194 (сто девяносто чотири) гривні 73 копійки (процентна складова), а всього - 4589 (чотири тисячі пятсот вісімдесят девять) гривень 37 копійок. Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення суду набрало законної сили 20 грудня 2016 року.

На виконання рішення суду стягувачу за його заявою від 25 жовтня 2016 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області 20 грудня 2016 року було видано виконавчий лист (а.с.84), в якому зазначено дату народження боржника «05.08.1990 р.н.», в той час як вірна дата народження боржника «06.08.1990 р.н.» зазначений в кредитному договорі б/н від 29 березня 2011 року та у паспорті відповідача (а.с.6,32).

Оскільки у виконавчому листі дата народження боржника була зазначена помилково, то така помилка підлягає виправленню.

Стягувач також просив суд про продовження терміну предявлення виконавчого документа.

Суд вважає, що в цій частині заява задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Доказів пропущення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання суду не надано, а виконавчий лист має строк для виконання 20 грудня 2019 року (а.с.84), який на час розгляду судом заяви стягувача не закінчився.

Крім того, стягував просить суд вирішити питання про продовження терміну предявлення виконавчого документа, що не передбачено нормами ЦПК України.

Тому правові підставі для задоволення заяви в цій частині відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК про виправлення помилки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Виправити у виконавчому листі, виданому 20 грудня 2016 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області на виконання заочного рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2015 року виконавчий лист у цивільній справі №192/1358/15-ц, провадження 2/192/493//15 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором помилку, зазначивши правильно дату народження боржника «06.08.1990 р.н.» замість помилково зазначеної «05.08.1990 р.н.».

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя Н.О.Щербина