У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 25 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 07 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кропивнянської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та його скасування,

в с т а н о в и в :

У вересні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду із даним позовом до Кропивнянської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та його скасування.

Свої вимоги мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько ОСОБА_4, який на день смерті проживав у АДРЕСА_1.

На день його смерті з ним також проживала його дружина ОСОБА_5, яка також є її матір'ю.

Спадкоємцями першої черги після смерті батька є його дружина ОСОБА_5 та його діти - вона і брат ОСОБА_6 (наразі помер).

Вона та її мати (дружина спадкодавця) на момент смерті ОСОБА_4 були непрацездатними.

Вона вважала, що спадщину після смерті батька прийняла її мати, оскільки на момент смерті спадкодавця вона проживала разом із ним, а після матері вона є спадкоємцем усього майна у тому числі і частки батька.

У червні 2016 року вона дізналася про те, що спадкоємцем після смерті батька за заповітом, складеним ним 26 січня 2005 року, є дочка її покійного брата ОСОБА_6 - ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3).

Вважає, що її батько заповіту не складав та не підписував, оскільки був не письменний, останні три роки перед смертю хворів, практично не міг самостійно пересуватись і у сільську раду у с. Кропивна не їздив.

Просила ухвалити рішення, яким визнати недійсним та скасувати заповіт, складений секретарем Кропивнянської сільської ради Дмитрук Н.М. від імені ОСОБА_4 на ім'я ОСОБА_3, зареєстрований у реєстрі № 5 та посвідчений 26 січня 2005 року секретарем Кропивнянської сільської ради Хмільницького району Вінницької області.

Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 25 липня 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 07 вересня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та направити справу на новий розгляд.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди попередніх інстанцій правильно встановили характер правовідносин сторін у справі та застосували норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішили спір з урахуванням меж заявлених позовних вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив із необґрунтованості позовних вимог. Позивач не довела, що її покійний батько був не писемним і в зв'язку з цим не міг підписати заповіт.

Висновком експертизи № 1115/1116/17-21 від 11 квітня 2017 року встановлено, що підпис в оскаржуваному заповіті може свідчити про письменність особи, яка його вчинила.

Цим же висновком експертизи встановлено, що:

1) підписи від імені ОСОБА_4 на заяві про призначення пенсії від 11 липня 1978 року, на заяві про призначення пенсії від 22 березня 1990 року, на заяві від 06 липня 1994 року про надання допомоги на дітей та у графі "підпис" на заповітах від 11 травня 2001 року та від 26 січня 2005 року виконанні рукописним способом без попередньої технічної підготовки і технічних засобів.

2) підписи від імені ОСОБА_4 у графі «підпис» на заповітах від 11 травня 2001 року та від 26 січня 2005 року - виконані однією особою.

Підписи на заявах про призначення пенсії за 1978 рік, 1990 рік та на заяві від за 1994 року про надання допомоги на дітей - виконані різними особами.

3) Підпис «ОСОБА_3» у графі «підпис» на заповітах від 11 травня 2001 року та від 26 січня 2005 року виконаний не секретарем Кропивнянської сільської ради Дмитрук Н.М., а іншою особою.

За клопотанням представника позивача, експертом було роз'яснено висновок експертизи, яка повідомила, що підписи в заявах на отримання пенсії та в заповітах (в тому числі в оспорюваному) поставлені різними особами.

Таким чином, висновком експертизи було спростовано факт не писемності померлого ОСОБА_4, а відтак позовні вимоги не знайшли свого підтвердження.

Згідно ч.2 ст. 337 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 25 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 07 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кропивнянської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та його скасування, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ