Справа № 202/2810/17
Пров. 2/202/1631/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 липня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:

судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі - Скляр А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2017 року позивачі звернулися до суду з даним позовом до відповідача зазначаючи, що вони на підставі договору купівлі-продажу серії ВВО № 713835, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 30.11.2004 року за реєстровим № 4623, є власниками квартири АДРЕСА_1. У вказаній квартирі зареєстровані вони, позивачі, та їх син ОСОБА_3, відповідач у справі. Останній не проживає у вказаній квартирі з 2012 року, його речей у квартирі немає. Реєстрація відповідача в квартирі порушує їх право власників розпоряджатися власним майном та змушує сплачувати за відповідача комунальні платежі. Тому позивачі просили суд усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження приватним майном, визнавши ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2.

Позивачі в судове засідання не з'явилися, їх представник надала на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, а справу розглянути за її та позивачів відсутності. Не заперечувала проти заочного розгляду справи на підставі наявних доказів (а.с. 35).

Відповідач, ОСОБА_3, двічі поспіль в судове засідання не з'явився, на 07.06.2017 року на адресу суду повернувся конверт із судової повісткою із рекомендованим повідомленням із позначкою «за закінченням терміну зберігання». Про розгляд справи 05.07.2017 року відповідач повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення у пресі (а.с. 33, 34).

Представник третьої особи, Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради в судове засідання не зявився.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

За таких обставин суд вважає відповідача належним чином повідомленим та можливим, за згодою представника позивача, розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до статті 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивачам на підставі договору купівлі-продажу серії ВВО № 713835, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 30.11.2004 року за реєстровим № 4623, належить на праві власності квартира АДРЕСА_1 (а.с. 8-9, 10, 11).

Відповідач у вказаній квартирі не проживає з 2012 року, його речей у квартирі немає, що підтверджується актом, складеним за участю мешканців квартир № 35 та № 21 вказаного будинку, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідно, затвердженим майстром ТОВ «Дніпрокомфортсервіс» ОСОБА_7 24.03.2017 року (а.с. 16, 17).

Згідно статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до частини 2 статті 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Оскільки судом встановлено, що відповідач понад один рік без поважних на то причин не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, є підстави для визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням за вказаною адресою, що дає підстави для зняття відповідача з реєстраційного обліку.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачів підлягає стягненню судовий збір у розмірі по 320,00 грн. на користь кожного.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,209,213-215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 391, 405 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2,.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір у розмірі по 320 (триста двадцять) грн.. 00 коп. на користь кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Бєльченко Л.А.