Справа № 175/3739/15-ц
Провадження № 8/175/5/17
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2015 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання правочинів удаваними в частині виникнення прав та обовязків покупця особи, яка визначена покупцем та визнання права власності на нерухоме майно, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами повинна відповідати вимогам встановленим ст. 364 ЦПК України, відповідно до положень якої заяви про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції. Частиною 3 вказаної статті передбачено обов'язок заявника сплати суму судового збору.

Предявлена заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119, 120, 364 ЦПК України, а саме:

-статтею 3 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами та передбачено ст. 4 спеціального закону, що ставка встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. А тому заявником не сплачено судовий збір про зверненні до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, в розмірі передбаченому ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, який набрав чинності 01 листопада 2011 року (зі мінами та доповненнями);

-відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 364 ЦПК України, в заяві мають бути зазначені нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, і дата їх відкриття або встановлення для з»ясування дотримання процесуальних строків, чого заявником вказано не було;

-відповідно до вимог п. 6 ч. 2 ст. 364 ЦПК України, в заяві мають бути посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, однак даної інформації заява про перегляд рішення не містить.

Положення ч. 3 ст. 364-1 ЦПК України передбачають, що до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не відповідає вимогам, встановлених ст. 364, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених для заяви про перегляд рішення, ухвали чи судового наказу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Встановлена невідповідність заяви вимогам ЦПК України є підставою для залишення її без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції», якщо порушення правил ст.ст.119, 120 ЦПК України виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України (в даному випадку зазначена норма застосовується за аналогією закону ч.8 ст. 8 ЦПК України).

Вказані недоліки унеможливлюють відкриття провадження та подальший розгляд цивільної справи. Враховуючи вказане, заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 364, 364-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2015 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання правочинів удаваними в частині виникнення прав та обовязків покупця особи, яка визначена покупцем та визнання права власності на нерухоме майно, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на майно - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.