Справа № 565/1745/17
Провадження № 2-о/565/37/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2017 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області-

під головуванням судді Ковтуновича М.І.,

при секретарі судового засідання Нафєєвій Н.В.,

з участю:

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення (з урахуванням заяви про уточнення вимог від 18.10.2017р.), а саме: 1) факту постійного проживання однією сім'єю ОСОБА_1 разом із її чоловіком ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1995р. до дня смерті останнього, за адресою: АДРЕСА_1; 2) факту перебування ОСОБА_1 на утриманні ОСОБА_2

Вимоги заяви обгрунтовуються тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 1995р. проживали спільно однією сім'єю у квартирі №13, однак місце проживання ОСОБА_2 було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2. Із 15.05.2006р. вони перебували у зареєстрованому шлюбі. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 помер. До моменту смерті ОСОБА_2 заявник із ним вели спільне господарство, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права і обов'язки, піклувалися один про одного. ОСОБА_1 доглядала за чоловіком, оскільки він мав тяжке захворювання і потребував догляду. Стверджує заявник, що вона перебувала на утриманні свого чоловіка, розмір його пенсії значно перевищував розмір пенсії ОСОБА_1 Витрати на харчування, ліки, оплату комунальних послуг в більшій мірі оплачувалися з пенсії ОСОБА_2 Після смерті ОСОБА_2 заявник звернулася до Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області для призначення пенсії по втраті годувальника, однак їй відмовлено у цьому, оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були зареєстровані за різними адресами. Заявник просить встановити зазначені вище факти, оскільки це необхідно для оформлення пенсії по втраті годувальника.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву підтримала повністю. Давала пояснення, що за змістом подібні до обґрунтувань заяви. З пояснень ОСОБА_1 слідує, що із 1995 року, а то і раніше, заявник та ОСОБА_2 стали проживати разом у її квартирі. 19.05.2006р. одружилися. У ОСОБА_2 був більший дохід, приблизно 4500 грн. пенсії, в той час як заявник отримувала пенсію приблизно 1500 грн. ОСОБА_1 перебувала на його утриманні. Інших доходів, окрім пенсій, вони не мали. В квартирі ОСОБА_2 із 2005р. проживала дочка ОСОБА_1 Заявник зверталася до працівників Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області з питання призначення пенсії по втраті годувальника, однак у зв'язку з тим, що вона та її чоловік були зареєстровані за різними адресами, то працівники місцевого управління ПФ України порекомендували звернутися до суду. Встановлення відшукуваних фактів необхідне для призначення пенсії по втраті годувальника.

Представник заінтересованої особи Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. До суду надійшло клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Заслухавши та проаналізувавши пояснення заявника, показання свідків, дослідивши та оцінивши інші докази, які є в матеріалах справи, суд прийшов до висновку про задоволення вимог заяви ОСОБА_1 частково.

Відповідно до ст.36 ч.ч.1, 3 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, а також у разі смерті (загибелі) особи внаслідок поранення, каліцтва, контузії чи інших ушкоджень здоров'я, одержаних під час участі у масових акціях громадського протесту в Україні з 21 листопада 2013 року по 21 лютого 2014 року за євроінтеграцію та проти режиму Януковича (Революції Гідності), - незалежно від тривалості страхового стажу. Члени сім'ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв'язку з втратою годувальника.

Відповідно до норми ст.256 ч.1 п.2 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Судом із копії паспорта серії НОМЕР_1 встановлено, що місце проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 25.08.1989р. зареєстровано у квартирі №13.

З копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 вбачається, що 19.05.2006р. ОСОБА_1 зареєструвала шлюб із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4

Довідкою виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області від 31.08.2017р. №4463/03 підтверджено, що ОСОБА_2 був зареєстрований в м. Вараш за адресою: АДРЕСА_3 з 14.05.1999р. по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1

Копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 підтверджено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Аналізом поданих суду довідок про розмір прибутків подружжя (довідок Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області від 24.10.2017р. №№ 1133, 1134) встановлено, що розмір пенсії в період листопад 2014р. - жовтень 2016р., який отримував ОСОБА_2 (загальна сума 102081, 67грн.) істотно перевищував розмір пенсії ОСОБА_1 (загальна сума 32612, 93грн.).

Показаннями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтверджується факт перебування ОСОБА_1 на утриманні ОСОБА_2

Встановлення відшукуваного заявником факту перебування на утриманні матиме правове значення для вирішення питання щодо призначення пенсії по втраті годувальника.

Отже, є підстави для визнання заявниці такою, що перебувала на утриманні ОСОБА_2

В той же час, суд констатує, що встановлення факту проживання ОСОБА_1 із ОСОБА_2 однією сім'єю не має юридичного значення для вказаної у розглядуваній заяві мети - призначення пенсії по втраті годувальника, так як закон не пов'язує виникнення права на отримання такого виду пенсії із обставинами постійного проживання осіб однією сім'єю. Тому, в цій частині вимог заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 215, 256, 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебувала на утриманні чоловіка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

В задоволенні решти вимог заяви відмовити, через безпідставність.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, через Кузнецовський міський суд Рівненської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С у д д я :