УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2017 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Сафоновій І.О., позивачки ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2, розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні клопотання про залишення без руху зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ сумісного майна подружжя у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на землю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на землю.

До початку розгляду справи по суті від відповідача ОСОБА_3 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про поділ сумісного майна подружжя, що узгоджується з вимогами ч. 1 ст. 123 ЦПК України, якою передбачено, що відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Адвокат ОСОБА_4, який є представником ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, проте на адресу суду надіслав письмову заяву з проханням розглянути справу розглянути без його участі та участі відповідача. Просить обєднати в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації вартості на земельну ділянку та поділ сумісного майна подружжя з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку.

Присутній у судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_2, заявив клопотання про залишення позовної заяви без руху, так як позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 та ст. 120 ЦПК України, так як судовий збір сплачений тільки за одну позовну вимогу, що є порушенням законодавства про сплату судового збору.

Присутня у судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 думку свого представника адвоката ОСОБА_2 підтримала.

Вислухавши позивачку ОСОБА_1 та її представника адвоката ОСОБА_2 суд встановив, що клопотання про залишення зустрічної позовної заяви без руху, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, так як відповідач у зустрічній позовній заяві заявив дві самостійні вимоги, а саме: визнання обєктами спільної сумісної власності набутих у період шлюбу та стягнення з ОСОБА_1 компенсації вартості земельної ділянки, але квитанцію про сплату судового збору надав лише на 640,00 грн.

З врахуванням вимог Закону України «Про судовий збір», відповідач при подачі зустрічної позовної вимоги повинен був сплатити судовий збір на загальну суму 1 280,00 грн.

Частиною 1 ст. 124 ЦПК України визначено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 ЦПК України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу,

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ сумісного майна подружжя у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на землю залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити відповідачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, зустрічна позовна заява, відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5