Справа № 2"о"-196-2006
Ухвала

іменем України

02 листопада 2017 року Сватівський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Половинки В.О.

при секретарі Фурсовій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Сватове заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду у справі про відновлення втраченого судового провадження № 2 «о»-196-2006 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 10 травня 2017 року було частково відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі № 2 «о»-196-2006 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в частині рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 30.06.2006 в частині задоволення позовних вимог та розірвання шлюбу.

09 жовтня 2017 року до суду звернувся позивач з заявою, в якій просить суд розяснити рішення Сватівського районного суду Луганської області від 10 травня 2017 року про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-«о»-196-2006, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в частині відновлення частково втраченого судового провадження по цивільній справі задоволення позовних вимог та розірвання шлюбу, а саме: чи можна вважати це рішення суду остаточним та таким, що свідчить про розірвання шлюбу між нею, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований 01.01.2002 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганського міського управління юстиції і не потребує додаткових дій та є остаточним документом, що підтверджує розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Сторони в судове засіданні не зявилися, були повідомлені про час та місце розгляду заяви. Позивач ОСОБА_1 надала на адресу суд заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності.

Вивчивши заяву, матеріали цивільної справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

10 травня 2017 року Сватівським районним судом Луганської області прийнято рішення, яким заяву ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2 « о » - 196 -2006 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволено частково та частково відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі № 2 «о»-196-2006 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в частині рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 30.06.2006 в частині задоволення позовних вимог та розірвання шлюбу.

Відповідно до стаття 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до ч.3 ст. 115 Сімейного кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Суд вважає необхідним розяснити вказане рішення, а саме те, що це рішення суду остаточним та таким, що підтверджує факт розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і не потребує додаткових дій та є остаточним документом, що підтверджує розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

На підставі вищевикладеного та куруючись

ст. 221 ЦПК України

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду у справі № 2 «о»-196-2006 - задовольнити.

Розяснити, що рішення Сватівського районного суду Луганської області від 10 травня 2017 року у справі № 2 «о»-196-2006, є остаточним та таким, що підтверджує факт розірвання шлюбу 30 червня 2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і не потребує додаткових дій та є остаточним документом, що підтверджує розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_3