____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3538/17
Провадження № 2/520/7104/17
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

17.10.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Повного товариства "Ломбард "Совецький" ОСОБА_2 і компанія", ОСОБА_3, ОСОБА_2, про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, вихідної допомоги та відшкодування моральної шкоди, суд, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача, до якого 25.04.2017 року надала уточнену позовну заяву та просить поновити її на роботі в ПТ "Ломбард "Совецький" ОСОБА_2 і компанія"; негайно стягнути солідарно з відповідачів кошти: заробітної плати за відпрацьований грудень 2013 року, розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу та вихідну допомогу в загальному розмірі 72 587,72 грн.; негайно стягнути солідарно з відповідачів відшкодування моральної шкоди у розмірі 50 000,00 грн.

В ході розгляду справи представник позивача 04.09.2017 року надав доповнення до позовної заяви, в яких окрім іншого просить стягнути з ПТ "Ломбард "Совецький" ОСОБА_2 і компанія" невиплачену у повному обсязі заробітну плату за відпрацьований листопад 2013 року з урахуванням переробки часів роботи, роботи у вихідні та святкові дні; стягнути з ПТ "Ломбард "Совецький" ОСОБА_2 і компанія" невиплачену заробітну плату за відпрацьований грудень 2013 року з урахуванням переробки часів роботи, роботи у вихідні та святкові дні; стягнути з ПТ "Ломбард "Совецький" ОСОБА_2 і компанія" середній заробіток за час вимушеного прогулу.

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 від 11.10.2017 року про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції. ПредставникОСОБА_3 просить доручити забезпечити проведення відеоконференції Соломянським районним судом м. Києва,так як вказаний суд має технічну можливість забезпечити проведення розгляду справи у вказаному режимі. При цьому представник вказує, що Шевченківський районний суд м. Києва,який в попередніх судових засіданнях забезпечував проведення розгляду справи у режимі відео конференції, не здатний забезпечити проведення відео конференції у звязку із розглядом іншої справи.

Статтею 158-1 ЦПК України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

З урахуванням вказаного, та з метою економії процесуального часу, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про розгляд справи у режимі відеоконференції відповідає вимогам ст. 158-1 ЦПК України, а тому, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, так як обґрунтоване та доведене.

Керуючись ст. 158-1ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4, - задовольнити.

Доручити Соломянськомурайонному суду м. Києва /03113, м. Київ, вул. П. Шутова, 1/ забезпечити проведення відеоконференції щодо розгляду цивільної справи № 520/3538/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Повного товариства "Ломбард "Совецький" ОСОБА_2 і компанія", ОСОБА_3, ОСОБА_2, про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, вихідної допомоги та відшкодування моральної шкоди, - 22.11.2017 року о 16.30 год. за участю представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 /01116, м. Київ, пр. Перемоги, 30, оф. 102/

Копію ухвали негайно відправити до Шевченківського районного суду м. Києва, Публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит».

У разі неможливості забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції прошу повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.