Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 733/1522/17
№ 2/733/781/17
Рішення

Іменем України

"02" листопада 2017 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Т.В. Карапиш

при секретарі В.Ю. Донченко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі 23512 гривень 13 копійок. Свої вимоги мотивував тим, що 17 серпня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 500403980 на суму 10000 гривень 00 копійок. 30 вересня 2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ОСОБА_2 груп» було укладено договір факторингу, згідно якого до ТОВ «ОСОБА_2 груп» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за вищевказаним кредитним договором. 10 жовтня 2016 року між ТОВ «ОСОБА_2 груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, у відповідності до умов якого ТОВ «ОСОБА_2 груп» відступило своє право вимоги ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». На виконання умов договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ на адресу ОСОБА_1 від імені ТОВ «ОСОБА_2 груп» направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ». В зв'язку з тим, що ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору, не виконує взяті на себе зобовязання належним чином, станом на 10 жовтня 2016 року заборгованість по кредитному договору № 500403980 від 17 серпня 2013 року становить 23512 (двадцять три тисячі пятсот дванадцять) гривень 13 копійок, а тому просить стягнути з відповідачки дану заборгованість та понесені судові витрати в розмірі 1600 гривень 00 копійок.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася , але надала суду заяву про розгляд справи розглядати без її участі.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні 17 серпня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 (а.с.10-12) був укладений кредитний договір № 500403980 на суму 10000 гривень 00 копійок (а.с.5-9). 30 вересня 2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 груп» було укладено договір факторингу, згідно якого до ТОВ «ОСОБА_2 груп» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за вищевказаним кредитним договором (а.с.16-18).

10 жовтня 2016 року між ТОВ «ОСОБА_2 груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, у відповідності до умов якого ТОВ «ОСОБА_2 груп» відступило своє право вимоги ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.19-23). Таким чином позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідачки.

19 жовтня 2016 року на адресу ОСОБА_1 від імені ТОВ «ОСОБА_2 груп» направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» (а.с.14).

24 жовтня 2016 року на виконання договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10 жовтня 2016 року від імені ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» відповідачці направлене повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору № 500403980 від 17 серпня 2013 року (а.с.15).

Згідно витягу з додатку № 1-1 до договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10 жовтня 2016 року за ОСОБА_1 мається заборгованість за кредитним договором № 500403980 від 17 серпня 2013 року у розмірі 23512 (двадцять три тисячі пятсот дванадцять) гривень 13 копійок, з яких: 10000 гривень 00 копійок заборгованість за основною сумою боргу, 9362 гривні 13 копійок заборгованість за відсотками та комісією, 4150 гривень 00 копійки пеня /штраф/неустойка (а.с.13,23).

Частини 1 та 2 статті 1077 ЦК України вказують, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 ЦК України та ч.2 ст. 1050 ЦК України у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх обов'язків по договору кредиту кредитор має право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту позичальником.

Стаття 610 ЦК України вказує, що порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Крім того, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк встановлений договором або законом.

Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору, добровільно заборгованість не сплатила, а тому позовні вимоги слід задовольнити повністю та стягнути з відповідачки на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 500403980 від 17 серпня 2013 року у розмірі 23512 (двадцять три тисячі пятсот дванадцять) гривень 13 копійок, з яких: 10000 гривень 00 копійок заборгованість за основною сумою боргу, 9362 гривні 13 копійок заборгованість за відсотками та комісією, 4150 гривень 00 копійки пеня/штраф/неустойка. Крім того, з відповідачки слід стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Керуючись ч.2 ст.197,ст.ст.212-215, 223 ЦПК України, ст. 207, 257, ч.1 ст. 258, п.1 ч.2 ст.258, ч.1 ст.261, ч.5 ст.261, ст.ст. 264, 526, 549-551, 610-611, 625, 638, 639, 1046-1050,1054, 1077 ЦК України, Постановою № 5 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»заборгованість за кредитним договором № 500403980 від 17 серпня 2013 року у розмірі 23512 (двадцять три тисячі пятсот дванадцять) гривень 13 копійок, з яких: 10000 гривень 00 копійок заборгованість за основною сумою боргу, 9362 гривні 13 копійок заборгованість за відсотками та комісією, 4150 гривень 00 копійки пеня /штраф/неустойка.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Т. В. Карапиш