Справа № 552/4840/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Самсонової О.А.

при секретарі - Горошко О.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ в натурі частки із спільної часткової власності на будинок, встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів про виділ в натурі частки із спільної часткової власності на будинок, встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про призначення по справі судової експертизи з метою встановлення можливості виділу належної позивачу частки будинку та встановлення порядку користування земельної ділянкою.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

При цьому суд виходить з того, що відповідно до ч.1, 3 ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналогічна норма закріплена і ч.1 ст.60 ЦПК України.

На суд покладено обовязок сприяти всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, здійсненню особами, які беруть участь у справі, їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про призначення судової експертизи, на розгляд якої поставити питання, запропоновані представником позивача, з їх коригуванням відповідно до предмету дослідження в даній справі.

Керуючись ст. 143-144 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експерту ОСОБА_6, попередивши його про відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Чи склався між співвласниками жилого будинку, розташованого за адресою: м.Полтава, вул.Челюскіна, 22А порядок користування житловим будинком та земельною ділянкою, в якому варіанті?

2.Чи можливо з технічної точки зору виділити в самостійний обєкт нерухомості належну ОСОБА_1 1/2 частку жилого будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що розташовані за адресою: м.Полтава ,вул.Челюскіна, 22А, в яких варіантах?

3.Чи можливо та в яких варіантах встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою: м.Полтава , вул.Челюскіна, 22А між співвласниками житлового будинку відповідно до належних їм часток: ОСОБА_1 1/2, ОСОБА_4 1/4, ОСОБА_5 - 1/4?

Зобовязати ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 надати експерту необхідну технічну документацію на будівлі та допустити експерта для проведення експертних досліджень.

Обовязок по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_1.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

В частині зупинення провадження по справі ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін.

Головуючий О.А.Самсонова

07.11.2017