Справа № 661/3095/17
Провадження № 2/661/1078/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

Головуючого судді Матвєєвої Н.В.

При секретарі Лазор В.М.

З участю відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, вказавши, що 30.12.2015 року о 17.15 год. в м. Нова Каховка Херсонської області по пр.. Перемоги сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів «Рено» д.н. НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1 та «Хюндай» д.н. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2 Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована в ТДВ «СТ «Домінанта» при використанні транспортного засобу - автомобіля потерпілого за договором обов'язкового страхування № АІ 4224177. Потерпілий звернувся до позивача із повідомленням про настання ДТП та з заявою про виплату відшкодування заподіяної шкоди. Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 8 753,01 грн. Позивачем було виплачено відшкодування заподіяної шкоди внаслідок ДТП у розмірі 8 503,01 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3142 рв від 26.04.2016 року, а також за послуги аварійного комісара було сплачено 250 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3173 рв від 05.04.2016 року. Новокаховським міським судом Херсонської області відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122-4, 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована при використанні транспортного засобу «Рено» д.н. НОМЕР_1 за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Таким чином, особою, відповідальною за завдані потерпілому збитки, у даному випадку є відповідач відповідно до вимог ст.. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Оскільки відповідач не відшкодував шкоду та згідно з положеннями ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» позивач отримав право вимоги на таке відшкодування, то відповідач повинен відшкодувати шкоду позивачу у примусовому порядку.

Просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь МТСБУ суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 8 753,01 грн. та судовий збір в сумі 1600 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився просив справу розглядати в його відсутність.

Відповідач в судовому засіданні позову не визнав, пояснивши, що дорожньо-транспортна пригода 30.12.2015 року мала місце, зіткнення між його автомобілем «Рено» та автомобілем «Хюндай» відбулося, але ні його автомобіль, ні автомобіль «Хюндай» не було пошкоджено, тому він залишив свої контактні номери і поїхав до лікарні, де в цей час в реанімаційному відділенні перебувала його дружина. Під час огляду транспортного засобу «Хюндай» експертом він не був присутній, його не запрошували, вважає, що експертом безпідставно зазначені пошкодження автомобіля «Хюндай», яких на час ДТП не було. Окрім того, постанова суду про притягнення його до адміністративної відповідальності винесена без нього, його для розгляду протоколу не запрошували, але постанову суду він не оскаржував, штраф сплатив. В подальшому він отримував лист від МТСБУ про необхідність відшкодування сплаченої ними страхової виплати, але на нього не відреагував, оскільки не вважає себе винним та не заподіював шкоди автомобілю «Хюндай».

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши докази по справі, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 25.02.2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124 КУпАП, за те, що він 30 грудня 2015 року о 17.15 год. в м. Нова Каховка по пр.. Перемоги керував автомобілем «Рено» державний номер НОМЕР_1, під час маневру випередження автомобіля НОМЕР_3 здійснив з ним зіткнення рухаючись у попутному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Також він, 30.12.2015 року о 17.15 год. в м. Нова Каховка по пр..Перемоги керував автомобілем «Рено» державний номер НОМЕР_1 та будучи учасником ДТП залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

04 січня 2016 року надійшло повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від ОСОБА_2, адресоване голові МТСБУ про пошкодження його автомобіля НОМЕР_4 в результаті дорожньо-транспортної пригоди, учасником якого був автомобіль «Рено» д.н. ВТ 0693 під керуванням ОСОБА_1 19.02.2016 року ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ з проханням відшкодувати шкоду, завдану пошкодженням його автомобіля відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження, повідомивши, що автомобіль з яким відбулося зіткнення не застрахований. З довідки Н-Каховського ВП ГУНП в Херсонській області від 30.12.2015 року слідує, що 30.12.2015 року о 17.15 год. на вул. Перемоги в м. Нова Каховка автомобіль НОМЕР_5 став учасником ДТП, виявлено пошкодження задньої лівої дверці, заднього бампера, заднього лівого крила.

Згідно полісу № АІ /4224177 від 08.02.2015 року цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована в ТДВ «СТ «Домінанта» до 07.02.2016 року, застрахований транспортний засіб «Хюндай» д.н. НОМЕР_2. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль НОМЕР_6 належить на праві приватної власності ОСОБА_2, який має посвідчення водія НОМЕР_8 , видане 02.04.2002 року. Відповідно до висновку № 02/02-16 експертного автотоварознавчого дослідження від 17.02.2016 року слідує, що вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_6, пошкодженого в результаті дорожньо-транспортної пригоди, становить 8503,01 грн. У вказаному висновку зазначено, що другий учасник ДТП повідомлявся телеграмою про час проведення дослідження пошкодженого транспортного засобу «Хюндай».

Наказом від 25.04.2016 року МТСБУ № 3142 фінансовому управлінню доручено сплатити на рахунок ОСОБА_2 8 503,01 грн. за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Згідно платіжного доручення № 3142 рв від 26.04.2016 року ОСОБА_2 перераховане страхове відшкодування згідно наказу №3142 від 25.04.2016 року в сумі 8503,01 грн. та ТОВ АК «Укравтоекспертиза» перераховано грошові кошти за послуги аварійного комісара згідно рах. №3173 від 21.03.2016 року в сумі 250 грн.

26.04.2016 року на адресу ОСОБА_1 було надіслано листа про необхідність сплати витрат МТСБУ в сумі 8753,01 грн. за сплачене страхове відшкодування ОСОБА_2 та оплату послуг аварійного комісара.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст.411 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: а) транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Згідно із ст. 27 Закону України «Про срахування», до страховика, який виплативстрахове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 30.12.2015 року о 17.15 год. по пр.. Перемоги в м. Нова Каховка в ході якої автомобіль «Хюндай» під керуванням ОСОБА_2 зазнав механічних пошкоджень, вартість відновлювального ремонту та заподіяної матеріальної шкоди становить 8503,01 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не була застрахована на час скоєння ДТП, то МТСБУ сплатило страхове відшкодування ОСОБА_2, відповідальність якого була застрахована в СК «Домінанта». Таким чином, сплативши суму страхового відшкодування ОСОБА_2, замість ОСОБА_1, позивач набув права в порядку регресу отримати суму сплаченого страхового відшкодування та понесених витрат в сумі 8753,01 грн. від особи, відповідальності за завдані збитки, тобто відповідача по справі. МТСБУ на адресу ОСОБА_1 було направлено листа з проханням сплатити понесені витрати в сумі 8753,01 грн., але відповідач в добровільному порядку не сплатив суму сплаченого МТСБУ страхового відшкодування та витрат на аварійного комісара, тому у суду є підстави для стягнення вказаних витрат з відповідача, а також судових витрат понесених позивачем на сплату судового збору в сумі 1600 грн. в порядку ст.. 88 ЦПК України.

Суд не приймає до уваги заперечення ОСОБА_1 щодо відсутності механічних пошкоджень в автомобілі НОМЕР_7 в результаті зіткнення з його автомобілем та відсутності його вини в скоєнні ДТП та заподіянні матеріальної шкоди, оскільки вони заперечуються зібраними по справі доказами, відповідач не надав доказів, які підтверджували б його заперечення.

На підставі ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 41.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 993 ЦК України, керуючись ст. 10-13, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу збитки в сумі 8753,01 грн. та судовий збір в сумі 1600 грн.

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. В. Матвєєва