АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 661/3477/16-ц Головуючий в І інстанції Матвєєва Н.В.
Провадження №22-ц/791/1654/17 Доповідач: Ігнатенко П.Я.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоІгнатенко П.Я.
Суддів:Воронцової Л.П.
Полікарпової О.М.
СекретарПісоцька Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Новокаховської міської організації вільної профспілки працівників освіти і науки м.Нова Каховка в інтересах ОСОБА_5 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 30 червня 2017 року у цивільній справі за позовом Новокаховської міської організації вільної профспілки працівників освіти і науки м.Нова Каховка в інтересах ОСОБА_5 до Новокаховської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІІ ступенів Херсонської обласної ради, директора школи ОСОБА_6, третя особа - Управління освіти і науки Херсонської обласної державної адміністрації, про поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И Л А:

23 листопада 2016 року Новокаховська міська організація вільної профспілки працівників освіти і науки м. Нова Каховка звернулась до суду із вказаним позовом в інтересах ОСОБА_5, посилаючись на те, що остання працювала молодшою медичною сестрою у школі-інтернаті, а 01.09.2016 року за наказом директора №74-к про скорочення штатної чисельності її попередили про майбутнє звільнення. Наказом №134-к директора Новокаховської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІІ ступенів Херсонської обласної ради від 02.11.2016 року ОСОБА_5 звільнена за скороченням штату згідно п.1 ст. 40 КЗпП України.

Посилаючись на безпідставність та незаконність звільнення, позивач просив поновити ОСОБА_5 на посаді молодшої медичної сестри, стягнути на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди в сумі 10000 грн. Покласти матеріальну відповідальність на ОСОБА_6 в сумі 10882,75 грн.

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 30 червня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі Новокаховської міської організації вільної профспілки працівників освіти і науки м. Нова Каховка в інтересах ОСОБА_5, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги повністю. При цьому просить взяти до уваги, що наказ управління освіти і науки Херсонської обласної держадміністрації щодо скорочення штатів є незаконним. Окрім того, директор школи не провела переговорів із профспілковою організацією щодо майбутнього скорочення та при наявності вакантних посад не запропонувала ОСОБА_5 іншу посаду.

В письмових запереченнях директор школи ОСОБА_6 просить не брати до уваги доводи, викладені в апеляційній скарзі та залишити рішення суду без змін.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Згідно пункту 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів», № 9 від 06 листопада 1992 року, розглядаючи трудові спори, пов'язані зі звільненням за п.1 ст.40 КЗпП, суди зобов'язані з'ясувати, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема, ліквідація, реорганізація або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази щодо змін в організації виробництва і праці, про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, чи не користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роботі та чи попереджувався він за 2 місяці про наступне вивільнення.

Судам слід мати на увазі, що при проведенні звільнення власник або уповноважений ним орган вправі в межах однорідних професій і посад провести перестановку (перегрупування) працівників і перевести більш кваліфікованого працівника, посада якого скорочується, з його згоди на іншу посаду, звільнивши з неї з цих підстав менш кваліфікованого працівника. Якщо це право не використовувалось, суд не повинен обговорювати питання про доцільність такої перестановки (перегрупування).

Згідно положень ст. 49-2 КЗпП України про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці.

При вивільненні працівників у випадках змін в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством.

Одночасно з попередженням про звільнення у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що наказом управління освіти і науки Херсонської обласної державної адміністрації від 15.03.2016 року №73 «Про організацію виконання в області розпорядження голови обласної державної адміністрації від 09.03.2016 року № 162» затверджено план заходів щодо економічного та раціонального використання бюджетних коштів у 2016 році, яким, зокрема, передбачено проведення скорочення працівників загальноосвітніх навчальних закладів (крім педагогічних) щонайменше на 10 відсотків (а.с.65-67).

Наказом № 193 від 16.06.2016 року Управління освіти і науки Херсонської обласної державної адміністрації «Про приведення у відповідність до вимог чинного законодавства України контингенту учнів інтернатних закладів» директорам інтернатних закладів обласного підпорядкування наказано оптимізувати мережу класі і груп з урахуванням наявного контингенту вихованців; привести контингент вихованців і учнів у відповідність до вимог чинного законодавства і власних статутів, відповідно до типів навчальних закладів. Директору Новокаховської ЗОШ - інтернат I-III ступенів Херсонської обласної ради здійснити до 25 червня 2016 року на підставі вивчення кількісного та якісного складу вихованців закладу, причин перебування їх у школі-інтернаті, детальний аналіз прогнозованої мережі класів та груп на 2016 -2017 навчальний рік (а.с.75-76).

Згідно наказу №74-к від 01.09.2016 року «Про скорочення штатної чисельності та попередження працівників про майбутнє вивільнення» ОСОБА_5 попереджена про скорочення штатів. (а.с.3, 47).

Наказом №134-к Новокаховської ЗОШ-інтернат І-ІІІ ступенів Херсонської обласної ради від 02.11.2016 року ОСОБА_5 звільнена з посади молодшої медичної сестри за скороченням штату на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України (а.с.4).

Згідно змін у штатному розкладі школи-інтернату з 01.11.2016 року скорочено ряд посад, серед яких одна посада молодшої медичної сестри. (а.с.84).

На посаді молодшої медичної сестри в школі-інтернаті залишилась працювати ОСОБА_7, яка має переважне право на залишення на роботі, оскільки має двох дітей на утриманні. Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про смерть її чоловіка ОСОБА_8 та свідоцтвами про народження дітей (а.с.180-183).

Таким чином, судом першої інстанції перевірено дотримання вимог закону при звільненні ОСОБА_5 щодо попередження про звільнення за два місяці та з урахуванням переважного права на залишення на роботі відповідно до ст. 42 КЗпП України та правильно встановлено, що на підприємстві відповідача відбулася зміна в організації праці та скорочення штату.

Такий висновок суду відповідає встановленим обставинам справи, підтверджується дослідженими судом доказами, яким дана відповідна юридична оцінка, ґрунтується на вимогах закону.

Відсутність вакансій на час звільнення ОСОБА_5 підтверджено також ході апеляційного розгляду копіями штатних розкладів, наказами про припинення трудових відносин та наказом директора школи-інтернату від 19.08.2016 року про розширення зони обслуговування прибиральників службових приміщень у зв'язку з виробничою необхідністю (а.с.195-206, 255-258).

За таких обставин, судова колегія погоджується із висновком суду першої інстанції щодо дотримання відповідачем порядку звільнення ОСОБА_5 за скороченням штату працівників.

Порушень норм матеріального і процесуального права, що можуть слугувати підставою для скасування чи зміни судового рішення щодо відмови у задоволенні позовних вимог про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди, колегією суддів не встановлено, а перевірені доводи апелянта висновків суду не спростовують.

Доводи щодо наявності вакансій на момент звільнення ОСОБА_5 судовою колегією до уваги не приймаються та спростовуються доказами, що є в матеріалах справи.

Посилання в апеляційній скарзі, як на порушення вимог закону, на відмову керівництва школи-інтернату здійснити перестановку (перегрупування) працівників для вивільнення посади прибиральника з метою пропозиції цієї посади ОСОБА_5, судовою колегією до уваги не приймаються, оскільки перегрупування та перерозподіл навантажень між працівниками є правом власника або уповноваженого ним органу. Відповідно до роз'яснень в п. 19 Пленуму Верховного Суду України №9 від 06 листопада 1992 року, якщо це право не використовувалось, суд не повинен обговорювати питання про доцільність такої перестановки (перегрупування).

Позбавлені правового обґрунтування доводи, викладені в апеляційній скарзі щодо порушень при скороченні ОСОБА_9 в зв'язку з відмовою профспілкової організації надати згоду на її звільнення, оскільки зазначені причини відмови у наданні згоди не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.

Доводи про надання незаконних переваг та незаконність скорочення штату школи-інтернату спростовуються доказами, що є в матеріалах справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з додержанням вимог матеріального та процесуального права і підстав для його скасування з урахуванням предмету спора та доводів апеляційної скарги немає. Згідно вимог ст. 308 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.303,307,308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Новокаховської міської організації вільної профспілки працівників освіти і науки м.Нова Каховка в інтересах ОСОБА_5, - відхилити.

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 30 червня 2017 року,- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

О.М.Полікарпова