Справа № 214/2500/16-ц
У Х В А Л А

про розгляд клопотань судового експерта, витребування доказів

05 липня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

за участю: секретаря судового засідання Бєлікової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання завідуючого відділом комісійних судово-медичних експертиз Комунального закладу охорони здоровя «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_1 щодо надання додаткових матеріалів для проведення комісійної судово-медичної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовною заявою 25.04.2016 року, в якій просять суд: стягнути з відповідача КЗ «Криворізька міська лікарня №10» КМР на користь ОСОБА_3 206 700 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди; стягнути з відповідача КЗ «Криворізька міська лікарня №10» КМР на користь ОСОБА_2 62 010 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди; відшкодувати позивачам понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 06.03.2017 року за клопотанням представника позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 призначено комісійну судово-медичну експертизу, на час проведення якої Комунальним закладом охорони здоровя «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» провадження у справі зупинено.

28.04.2017 року, 18.05.2017 року на адресу суду надійшли клопотання експертної установи щодо надання додаткової медичної документації, необхідної для проведення експертизи, а саме протоколу спіральної компютерної томографії (СКТ) органів за очеревинного простору, проведеної ОСОБА_5 08.10.2015 року, реєстраційний № 4515 (КТ-скани, запис дослідження на носії цифрової інформації тощо). У випадку, якщо протокол не зберігся, просили повідомити.

Для розгляду клопотання судового експерта судом витребувано матеріали справи, після повернення яких ухвалою суду від 23.06.2017 року провадження у справі відновлено.

В судове засідання позивач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 не зявились, згідно заяви позивач просила клопотання судово-експертної установи розглянути за її відсутності, не заперечувала проти витребування заявлених експертом документів в судовому порядку. Крім того, акцентувала увагу суду на необхідності витребування протоколу спіральної компютерної томографії (СКТ) органів за очеревинного простору, проведеної ОСОБА_5 08.10.2015 року, реєстраційний № 4515 (КТ-скани, запис дослідження на носії цифрової інформації тощо) з ТОВ «БМДЦ», де він проходив обстеження перед операцією.

Представник відповідача КЗ «Криворізька міська лікарня №10» КМР ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, згідно заяви не заперечував проти задоволення клопотань завідуючого відділом комісійних судово-медичних експертиз Комунального закладу охорони здоровя «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_1 щодо надання додаткових документів для проведення комісійної судово-медичної експертизи та їх витребування з ТОВ «БМДЦ» в судовому порядку.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі. За даних обставин суд вважає за можливе клопотання судового експерта розглянути за відсутності сторін та їх представників з огляду на необовязковість їх явки до суду для розгляду клопотань.

Суд, враховуючи позицію сторін по справі, дослідивши клопотання судового експерта, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.4.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, у випадку необхідності надання експертові додаткових матеріалів, вирішення інших процесуальних питань, клопотання експерта суд розглядає у встановленому законом порядку та надає відповідь за результатами його розгляду.

Як слідує з п.4 Правил проведення комісійних судово-медичних експертиз, затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 року, комісійні судово-медичні експертизи проводяться з метою усунення протиріч між раніше проведеною експертизою та іншими матеріалами справи у випадку необґрунтованості висновків або сумнівів суду в правильності згаданої експертизи, а також з метою встановлення правильності надання медичної допомоги у випадку притягнення до відповідальності медичних працівників за "професійні порушення".

Враховуючи предмет спору, який стосується відшкодування шкоди, завданої смертю близької для позивачів людини ОСОБА_5, в результаті допущення, на їх думку, лікарської помилки під час проведення йому операції, суд приходить до висновку, що повне, всебічне та обєктивне дослідження всієї медичної документації, у тому числі протоколу спіральної компютерної томографії (СКТ) органів за очеревинного простору, проведеної ОСОБА_5 08.10.2015 року, реєстраційний № 4515 (КТ-скани, запис дослідження на носії цифрової інформації тощо) напередодні проведення операції, має істотне значення.

Оскільки результати проходження СКТ ОСОБА_5 напередодні операції у позивача ОСОБА_3 відсутні, в той час як наявні в них відомості містять в собі лікарську таємницю, суд приходить до висновку про необхідність їх витребування в судовому порядку, у звязку з чим клопотання судово-експертної установи підлягають задоволенню.

Між іншим, суд акцентує увагу судового експерта, що у випадку неможливості надання заявлених документів для проведення експертизи та їх відсутності в медичному закладі, просимо за можливості провести експертизу за обсягом наявних доказів та обєктів.

З урахуванням результатів розгляду клопотання судового експерта, необхідності витребування документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.137, 168, 191ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання завідуючого відділом комісійних судово-медичних експертиз Комунального закладу охорони здоровя «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_1 щодо надання додаткових матеріалів для проведення комісійної судово-медичної експертизи задовольнити.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «БМДЦ» (50036, м. Кривий Ріг, вул. Філатова 10): протокол спіральної компютерної томографії (СКТ) органів за очеревинного простору, проведеної орієнтовно 08.10.2015 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний № 4515 (КТ-скани, запис дослідження на носії цифрової інформації тощо).

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали суду або видати особисто наручно позивачеві ОСОБА_3.

У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів або виникнення обставин, які цьому перешкоджають невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Для направлення ухвали про витребування доказів на виконання та повідомлення Комунального закладу охорони здоровя «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» про результати розгляду направлених клопотань розгляд справи відкласти до 11.30 год. 02 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Євтушенко О.І.