Справа № 295/5604/17 Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М. Категорія 24 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

01 листопада 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Трояновська Г. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 05 липня 2017 року

по цивільній справі за позовом Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,

в с т а н о в и л а:

05 липня 2017 року рішенням Богунського районного суду м. Житомира позов Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» задоволено.

Згідно з ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Не погоджуючись з вищевказаним судовим рішенням 14.09.2017 року з порушенням строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити пропущений строк, посилаючись на те, що будучи пенсіонером та людиною похилого віку, він не зміг самостійно реалізувати право на захист, тому звернувся з заявою про надання безоплатної вторинної правової допомоги згідно Закону України «Про безоплатну правову допомогу». Відповідно до наказу Житомирського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги №908 від 07.08.2017 р. ОСОБА_1 призначено адвоката для надання допомоги.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України апеляційний суд за заявою сторони по справі або іншої особи, інтересів якої стосується судове рішення, може поновити встановлений законом строк, у разі визнання поважними причин його пропуску.

Оскільки із змісту клопотання вбачається, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, то він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга не оплачена судовим збором в сумі 1760 грн. 00 коп., проте ОСОБА_1 заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору. Заяву мотивовано тим, що останній є пенсіонером, отримує мінімальну пенсію, значна частина якої витрачається на оплату комунальних послуг.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Разом із тим, ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (Kreuzv. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

У зв'язку із цим при здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов'язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності до ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

На підставі викладеного та з урахуванням доводів, викладених у заяві, приходжу до висновку щодо можливості задоволення клопотання ОСОБА_1, шляхом звільнення від сплати судового збору.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 73, 88, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 05 липня 2017 року.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у сумі 1760 грн. 00 коп. за подання апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 05 липня 2017 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 21 листопада 2017 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя