У Х В А Л А
Справа № 285/1155/17
провадження № 2/0285/932/17
07 листопада 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград - Волинський міськрайонний суду Житомирської області у складі судді Сташків Т.Б., за участі секретаря судового засідання Медяної І.В., та осіб, які беруть участь у справі:

позивача: не прибула

відповідачі: ОСОБА_1 не прибув, представник ОСОБА_2

в/ч НОМЕР_1 : представник Веремчук Р.В.

Міністерство оборони України: Панасюк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про виклик свідків та витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України про відшкодування завданої шкоди внаслідок вчинення злочину,-

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулась в суд з позовом до відповідачів, в якій просить стягнути з відповідачів майнову шкоду в розмірі 1999500 грн. за виготовлення пам`ятнику та моральну 1000000 грн.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 подав клопотання, в якому просить допитати свідків у справі позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та витребувати для ознайомлення матеріали кримінального провадження, яке зберігаються у Баранівському районному суді Житомирської області № 285/1918/15-к.

Позивач в судове засідання не прибула, подала заяву в якій просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_1 заявлене клопотання підтримав в повному обсязі, та просив задовольнити. Пояснив. що матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 потрібні для з`ясування адрес проживання свідків, які зазначені в клопотанні. В обґрунтовування клопотання про виклик свідків пояснив, що допит свідків необхідний для встановлення винуватості інших осіб дії чи бездіяльність яких призвели до загибелі ОСОБА_10 .

Представник військової частини НОМЕР_1 не заперечив, щодо задоволення клопотання.

Представник МОУ в судовому засіданні зазначив, що покладається на думку суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Статтею 61 ЦПК України визначено підстави звільнення від доказування, за змістом частини 4 якої, обставини, встановлені вироком у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, обов`язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно з вимогами ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Оскільки вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 25.02.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 425 КК України, то суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про виклик свідків, які вироком суду не були визнані винним у вчиненні злочину.

Клопотання в частині витребування кримінального провадження № 285/1918/15-к не підлягає до задоволення, оскільки в матеріалах зазначеної цивільної справи міститься належним чином завірена копія вироку Баранівського районного суду Житомирської області від 25.02.2016 року. Необхідність дослідження матеріалів кримінального провадження представником відповідача ОСОБА_1 не доведена.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про виклик свідків та витребування доказів є не обґрунтованим, а тому не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 137, 169, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про виклик свідків та витребування доказів у цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України про відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення злочину відмовити

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків