Справа № 647/2673/17
№ провадження 6/647/67/2017
У Х В А Л А

10.11.2017 року Бериславський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Корсаненкової О.О.

за участю секретаря: Бондаренко Г.В.

представника Бериславського РВ ДВС: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бериславі подання головного державного виконавця Бериславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, погоджене із начальником Бериславського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про тимчасове обмеження боржника фізичної особи ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу, суд

встановив:

Головний державний виконавець РВДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним поданням, посилаючись на те, що в провадженні Бериславського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області знаходиться виконавче провадження № 53549061, відкрите за виконавчим листом № 647/384/14-ц, виданим 11.03.2011 року Бериславським районним судом Херсонської області про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ «БМ БАНК» заборгованості за кредитним договором та судових витрат у розмірі 3 172, 69 грн. 10.03.2017 року державним виконавцем Чумачовим О.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, про що було повідомлено боржника. В ході примусове виконання не виявлено грошових коштів та майна, на яке може бути звернуто стягнення. Заявник просив суд тимчасово обмежити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання зобовязань.

В судовому засіданні представник Бериславського РВ ДВС підтримала подання, просила обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до погашення суми заборгованості, також надала матеріали виконавчого провадження.

Заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали справи та матеріали виконавчого провадження № 53549061, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України» може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон України, зокрема у випадках, якщо діють неврегульовані аліменти, договірні чи інші невиконанні зобовязання до виконання зобовязання або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках або забезпечень зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобовязань.

Статтею 377-1 ЦПК України визначено, що питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Згідно ч.1 ст.33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

У відповідності до ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Бериславського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області знаходиться виконавче провадження № 53549061, відкрите за виконавчим листом № 647/384/14-ц, виданим 11.03.2011 року Бериславським районним судом Херсонської області про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ «БМ БАНК» заборгованості за кредитним договором та судових витрат у розмірі 3 172, 69 грн.

10.03.2017 року головним державним виконавцем Чумачовим О.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, про що було повідомлено боржника (доказів отримання боржником даної постанови не надано).

За викликами державного виконавця від 12.09.2017 року, 20.10.2017 року, щодо явки до виконавця для надання пояснень про причини невиконання рішення, ОСОБА_2 не зявився.

Разом із тим, у матеріалах провадження наявний лише один конверт із викликом державного виконавця, який повернувся до Бериславського РВ ДВС із відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

В звязку з невиконанням в добровільному порядку зазначеного судового рішення у визначений головним державним виконавцем строк, було розпочате примусове виконання рішення.

Так, головним державним виконавцем було вжито наступні заходи: здійснено перевірку майнового стану боржника та встановлено, що в УПФУ Бериславського району боржник на обліку не перебуває, офіційно ніде не працює; інформація стосовно боржника-фізичної особи щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня; в Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку, серед власників, які володіють значними пакетними акцій емітентів боржник відсутній; з інформації державної служби Укртрансбезпеки вбачається, що у боржника відсутні записи щодо суден власником якого він є; у відповідності до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна ОСОБА_2 є власником 1/2 частки квартири, яка перебуває у приватній спільній сумісній власності; з інформації УДМС України вбачається, що ОСОБА_2 має закордонний паспорт серії FG 992858 виданий сервісним центром 6515 від 17.07.2017 року.

З постанови головного державного виконавця Бериславського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області про арешт майна боржника від 28.08.2017 року вбачається, що на підставі ст.56 ЗУ «Про виконавче провадження», накладено арешт на майно, що належить боржнику ОСОБА_2

Відповідно до акту державного виконавця від 28.10.2017 року, за місцем проживання ОСОБА_2 встановлено, що за адресою м.Берислав, вул.Дзержинського, 32/2, мешканці відсутні, місце перебування боржника невідомо. Зі слів сусідів, ОСОБА_2 міг виїхати за межі країни, так як має закордонний паспорт.

Оцінюючі надані докази в їх сукупності, судом встановлено, що в матеріалах справи та виконавчого провадження відсутні докази на підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх боргових зобов'язань і відомості про обізнаність боржника щодо наявності відкритого виконавчого провадження та строків його добровільного виконання. Так, суду не надано доказів отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження та отримання ним викликів державного виконавця про необхідність зявитися з приводу наявного виконавчого провадження.

Крім того, доказів, які б свідчили про намір та можливість ОСОБА_2 виїхати за межі України, інших необхідних для розгляду подання даних (зокрема в разі виїзду - чи не повязаний такий виїзд з характером його професійної діяльності, необхідністю лікування тощо) суду не надано. В матеріалах виконавчого провадження вони також відсутні.

Відповідно до узагальнення судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 01.02.2013 року, проведеного Верховним Судом України роз'яснено, що поняття «ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

За змістом п. 3 роз'яснень постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», підставою для звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, згідно зі ст. 377-1 ЦПК України, є доведення факту зловживання боржником процесуальними правами чи невиконання обов'язків, передбачених ст. 12 Закону № 606-ХІV.

Оскільки звертаючись до суду, в порядку ст. 377-1 ЦПК України, із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, державний виконавець зобов'язаний довести суду з наданням відповідних матеріалів виконавчого провадження необхідність обмеження конституційного права боржника у виконавчому провадженні, чого ним зроблено не було, зважаючи на те, що на момент звернення до суду із таким поданням факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, повинен вже відбутися і бути об'єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження, що також судом не встановлено, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що подання необґрунтоване та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ст.33 Конституції України, ст.377-1 ЦПК України, ч.2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», суд

постановив:

У задоволенні подання головного державного виконавця Бериславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, погодженого із начальником Бериславського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про тимчасове обмеження боржника фізичної особи ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа відмовити.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. О. Корсаненкова