overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ÔÀÑÒ²ÂÑÜÊÈÉ Ì²ÑÜÊÐÀÉÎÍÍÈÉ ÑÓÄ
____________________________________________________________________________________
ïðî ïðèçíà÷åííÿ äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó
03 ëèïíÿ 2017 ðîêó ñóääÿ Ôàñò³âñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Êè¿âñüêî¿ îáëàñò³ Ñîëîâåé Ã.Â., ðîçãëÿíóâøè êëîïîòàííÿ ÎÀÎ «Ðîñ³éñüê³ çàë³çí³ äîðîãè» ïðî âèçíàííÿ òà íàäàííÿ äîçâîëó íà âèêîíàííÿ íà òòåðèòîð³¿ Óêðà¿íè ð³øåííÿ ðîñ³éñüêîãî ñóäó â³ä 10.06.2015 ðîêó, -
05.05.2017 ðîêó ïîâ³äîìëåíî áîðæíèêà ïðî íàäàííÿ â ì³ñÿ÷íèé ñòðîê ìîæëèâèõ çàïåðå÷åíü ÷è ïîÿñíåíü ùîäî êëîïîòàííÿ.
Â óñòàíîâëåíèé ñòðîê â³ä áîðæíèêà çàïåðå÷åíü íà àäðåñó ñóäó íå íàä³éøëî.
Çã³äíî ³ç ÷. 2 ñò. 395 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ï³ñëÿ ïîäàííÿ áîðæíèêîì çàïåðå÷åíü ó ïèñüìîâ³é ôîðì³ àáî ó ðàç³ éîãî â³äìîâè â³ä ïîäàííÿ çàïåðå÷åíü, à òàê ñàìî êîëè ó ì³ñÿ÷íèé ñòðîê ç ÷àñó ïîâ³äîìëåííÿ áîðæíèêà ïðî îäåðæàíå ñóäîì êëîïîòàííÿ çàïåðå÷åííÿ íå ïîäàíî, ñóääÿ ïîñòàíîâëÿº óõâàëó, â ÿê³é âèçíà÷àº ÷àñ ³ ì³ñöå ñóäîâîãî ðîçãëÿäó êëîïîòàííÿ, ïðî ùî ñòîðîíè ïîâ³äîìëÿþòüñÿ ïèñüìîâî íå ï³çí³øå í³æ çà äåñÿòü äí³â äî éîãî ðîçãëÿäó.
Êåðóþ÷èñü ñò. 395 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ -
Ïðèçíà÷èòè êëîïîòàííÿ ÎÀÎ «Ðîñ³éñüê³ çàë³çí³ äîðîãè» ïðî âèçíàííÿ òà íàäàííÿ äîçâîëó íà âèêîíàííÿ íà òåðèòîð³¿ Óêðà¿íè ð³øåííÿ ðîñ³éñüêîãî ñóäó â³ä 10.06.2015 ðîêó äî ðîçãëÿäó ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ íà 13 ëèïíÿ 2017 ðîêó íà 11 ãîä. 00 õâ. â ïðèì³ùåíí³ Ôàñò³âñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Êè¿âñüêî¿ îáëàñò³ çà àäðåñîþ: ì. Ôàñò³â âóë. ²âàíà Ñòóïàêà, 25.
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè îñ³á, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ           Ã.Â.Ñîëîâåé
CЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа№ 682/2557/17
Провадження № 2-н/682/101/2017
26.10.2017 суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши заяву Славутського управління водопровідно - каналізаційного господарства про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення відповідно до ст.ст.10,66,67,68 Житлового Кодексу України, керуючисьст. 103 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя______________________________________ Шевчук В. В.
Відповідно до ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" ____________ 201__ р.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання -один рік з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано "____" ____________ 201__ р.
Суддя _________________________ В. В. Шевчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судово-го наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємстваорганізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________
Справа № 283/1108/17
Провадження №2/283/534/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

10 липня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Міхненка С.Д.

секретаря Ільніцької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

23 червня 2017 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не з"явилася, в заяві, яку направила до суду позов підтримує повністю, просить розглянути справу без її участі.

Зазначила, що 25 лютого 2004 року виконавчим комітетом Ворсівської сільської ради Малинського району Житомирської області зареєстровано шлюб між нею та відповідачем.

Під час шлюбу народилися діти: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спільне життя з відповідачем не склалося, спільне господарство не ведеться. Нормальні відносини в сімї не складаються вже досить тривалий час.

Рішення позивача щодо розірвання шлюбу є виваженим та остаточним.

Просить шлюб розірвати, дітей залишити проживати з нею, залишити їй прізвище набуте у шлюбі.

Відповідач в судове засідання не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, з позовом згоден повністю.

Суд, дослідивши надані докази в межах заявлених вимог, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним з подружжя.

Копією свідоцтва про одруження підтверджується те, що сторони з 25 лютого 2004 року перебувають у шлюбі ( а.с.4).

У сторін є діти: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. ( а.с. 5,6).

Під час розгляду справи встановлено, що сторони, перебувають в стійких неприязних стосунках і майже не спілкуються, позивач до примирення не прагне, сторони не ведуть спільне господарство, не мають спільного сімейного бюджету, а тому суд вважає, що сімя розпалася остаточно.

З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 640 грн.

Керуючись ст.ст.3,11,60,88,213,214,215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 104,110,112 Сімейного Кодексу України , суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Шлюб зареєстрований 25 лютого 2004 року виконавчим комітетом Ворсівської сільської ради Малинського району Житомирської області між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 про що був зроблений актовий запис № 1- розірвати.

Залишити ОСОБА_1 прізвище набуте у шлюбі ОСОБА_1.

Дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з матірю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 640 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд шляхом подання в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №628/1432/17
Провадження 2/628/805/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2017 року м. Купянськ

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши позов Харківського Державного соціально-економічного коледжу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про навчання та заяву про звільнення від сплати судового збору, суд,-

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2017 року до Купянського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищезазначена позовна заява разом з заявою про звільнення від сплати судового збору.

15 червня 2017 року судом було направлено запит начальнику адресно-довідкового підрозділу головного управління державної міграційної служби в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь надійшла до суду 06 липня 2017 року.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до частин першої та третьої статті 82 ЦПК України та частин першої та другої статті 8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Вказані обставини на які посилається позивач, а саме: відсутність належного державного фінансування, чіткий план використання бюджетних коштів визначений Міністерством освіти і науки України свідчать про неможливість державного закладу самостійно сплатити судовий збір за звернення до суду з позовною заявою. Враховуючи інтереси Держави, яка в свою чергу надала освітньому закладу можливість надавати освітні послуги громадянам, позивача слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Харківського Державного соціально-економічного коледжу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про навчання.

Призначити судове засідання на 09-00 год. 17 серпня 2017 року, яке відбудеться в залі №6 Будинку Правосуддя № 2 (м. Купянськ, пл. Центральна, 16а).

Звільнити позивача від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.В.Цендра
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.07.2017 року Справа № 629/1954/17
Номер провадження 2-н/629/201/17
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з холодного водопостачання та водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території, вивозу твердих побутових відходів, в порядку ст. 96 ЦПК України,-
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Суддя О.Г. Попов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ________________ О.Г. Попов
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

30 червня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 25 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про усунення перешкод у користування власністю шляхом виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зобов'язання не чинити перешкоди в користування житлом, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищевказана касаційна скарга, яка не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки, в порушення вимог ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано належним чином завірених копій судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій (копія судового рішення має бути підписана та скріплена гербовою печаткою суду; якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду із зазначенням кількості зшитих аркушів, як це передбачено п. 13.7 Інструкції «Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ», затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173).

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 31 липня 2017 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде вважатися неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова
Ухвала

05 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Мазур Л.М., ПоповичО.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів та зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргоюОСОБА_6, в інтересах якої діє ОСОБА_7, на рішення Апеляційного суду м. Києва від 19 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 20 травня 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 579 410 грн - не повернутої позики, що було еквівалентно за офіційним курсом Національного Банку України 48 772 доларів США.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 19 липня 2016 року рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20 травня 2016 року в частині задоволення позовних вимог скасовано й ухвалено нове рішення про задоволення позовних вимог частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 заборгованість у розмірі 1 212 305 грн 36 коп., що за офіційним курсом Національного Банку України, станом на 19 липня 2016 року, еквівалентно 48 772 доларів США.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_6, в інтересах якої діє ОСОБА_7, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Враховуючи те, що під час проведення попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів та зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Коротун

Л.М.Мазур

О.В.Попович
Ñïðàâà ¹ 642/6711/13ö
30 ÷åðâíÿ 2017 ðîêó Ëåí³íñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Õàðêîâà ó ñêëàä³ ãîëîâóþ÷îãî ñóää³ Ïàøíºâà Â.Ã., ïðè ñåêðåòàð³ Øàòàëîâ³é Í.Â., ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ çàÿâó ïðåäñòàâíèêà  ÀÒ « ÑÊ» ÀÕÀ Ñòðàõóâàííÿ» ïðî ïðîâåäåííÿ ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ â ðåæèì³ â³äåî êîíôåðåíö³¿ ó ñïðàâ³ çà çàÿâîþ ïðåäñòàâíèêà  ÀÒ « ÑÊ» ÀÕÀ Ñòðàõóâàííÿ» ïðî âèïðàâëåííÿ ïîìèëêè ó âèêîíàâ÷îìó ëèñò³, -
Â ïðîâàäæåíí³ ñóäó çíàõîäèòüñÿ âèùåâêàçàíà ñêàðãà.
Ïðåäñòàâíèê  ÀÒ « ÑÊ» ÀÕÀ Ñòðàõóâàííÿ» ïîäàëà äî ñóäó êëîïîòàííÿ ïðî ïðîâåäåííÿ ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ â ðåæèì³ â³äåîêîíôåðåíö³¿ ç Êèºâî-Ñâÿòîøèíñüêèì ðàéîííèì ñóäîì Êè¿âñüêî¿ îáëàñò³. Ñâî¿ âèìîãè îá´ðóíòîâóº òèì, ùî çàÿâíèê çíàõîäèòüñÿ ó ì. Êèºâ³, ùî ìàº çíà÷íó â³ääàëåí³ñòü â³ä ì. Õàðêîâà.
Â³äïîâ³äíî äî ÷.÷. 1, 2, 3, 5 ñò. 158-1 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóä çà âëàñíîþ ³í³ö³àòèâîþ àáî çà êëîïîòàííÿì ñòîðîíè ÷è ³íøîãî ó÷àñíèêà öèâ³ëüíîãî ïðîöåñó ìîæå ïîñòàíîâèòè óõâàëó ïðî ¿õ ó÷àñòü ó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ðåæèì³ â³äåîêîíôåðåíö³¿. Ó êëîïîòàíí³ ïðî ó÷àñòü ó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ðåæèì³ â³äåîêîíôåðåíö³¿ â îáîâÿçêîâîìó ïîðÿäêó çàçíà÷àºòüñÿ ñóä, â ÿêîìó íåîáõ³äíî çàáåçïå÷èòè ¿¿ ïðîâåäåííÿ.
Çã³äíî ³ç ÷.7 ñò.11 Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî ñóäîóñòð³é ³ ñòàòóñ ñóää³â» ó÷àñíèêàì ñóäîâîãî ïðîöåñó íà ï³äñòàâ³ ñóäîâîãî ð³øåííÿ çàáåçïå÷óºòüñÿ ìîæëèâ³ñòü áðàòè ó÷àñòü ó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ðåæèì³ â³äåîêîíôåðåíö³¿ ó ïîðÿäêó, âñòàíîâëåíîìó çàêîíîì. Îáîâÿçîê çàáåçïå÷èòè ïðîâåäåííÿ â³äåîêîíôåðåíö³¿ ïîêëàäàºòüñÿ íà ñóä, ÿêèé îòðèìàâ ñóäîâå ð³øåííÿ ïðî ïðîâåäåííÿ â³äåîêîíôåðåíö³¿, íåçàëåæíî â³ä ñïåö³àë³çàö³¿ òà ³íñòàíö³¿ ñóäó, ÿêèé ïðèéíÿâ òàêå ð³øåííÿ.
Âðàõîâóþ÷è âèùåâèêëàäåíå, äëÿ çàáåçïå÷åííÿ îïåðàòèâíîñò³ ñóäîâîãî ðîçãëÿäó, ñóä ââàæàº çàÿâó ïðî ïðîâåäåííÿ ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ â ðåæèì³ â³äåîêîíôåðåíö³¿ òàêîþ, ùî ï³äëÿãàº çàäîâîëåííþ. Êåðóþ÷èñü ñò. 158-1 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Ñóäîâå çàñ³äàííÿ ïðèçíà÷åíå íà  14.07.2017 ðîêó î 09.40 ãîäèí ó ïðèì³ùåíí³ Ëåí³íñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Õàðêîâà çà àäðåñîþ : ì. Õàðê³â, âóë. Ïîëòàâñüêèé Øëÿõ,20.  ïðîâåñòè â ðåæèì³ â³äåêîíôåðåíö³¿.
Çàñòîñîâóâàí³ â äèñòàíö³éíîìó ñóäîâîìó ïðîâàäæåíí³ òåõí³÷í³ çàñîáè ³ òåõíîëîã³¿ ìàþòü çàáåçïå÷óâàòè íàëåæíó ÿê³ñòü çîáðàæåííÿ ³ çâóêó, äîòðèìàííÿ ïðèíöèïó ãëàñíîñò³ òà â³äêðèòîñò³ ñóäîâîãî ïðîâàäæåííÿ, à òàêîæ ³íôîðìàö³éíó áåçïåêó.
Â³äïîâ³äíî äî ÷. 5 ñò. 158-1 ÖÏÊ Óêðà¿íè êîï³þ óõâàëè ïðî ó÷àñòü îñîáè â ðåæèì³ â³äåîêîíôåðåíö³¿ íàïðàâèòè äëÿ îðãàí³çàö³¿ ¿¿ âèêîíàííÿ äî Îâðóöüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Æèòîìèðñüêî¿ îáëàñò³
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ëèøå ùîäî íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ ó âñòàíîâëåíèé çàêîíîì ñòðîê ³ ïîðÿäîê, â ³íø³é éîãî ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Справа № 642/1608/17ц
06 липня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого судді Ольховського Є.Б.
при секретарі Алімурадовій Т.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Ленінський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Х/обл. про виключення з актового запису про народження дитини запис про батька -
До суду звернувся позивач з позовною заявою в якій зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідачка народила сина ОСОБА_3. Оскільки на той час вони з відповідачкою перебували в зареєстрованому шлюбі в актовому запису про народження дитини батьком було записано його, хоча з відповідачкою позивач на той час фактично не мешкав і стосунків не підтримував. Прохає від суду виключити з актового запису запис про батька - ОСОБА_1.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на підстави зазначені в позовній заяві.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час розгляду справи повідомлялась належним чином. Зі згоди позивача суд вважає за можливо розглянути справу заочно.
Представник відділу реєстрації актів громадянського стану до судового засідання не заявився. Про час розгляду справи повідомлялись належним чином.
Суд заслухавши позивача, перевіривши матеріали справи встановив наступне:
20.08.1999 року сторони уклали шлюб і взяли прізвище - ОСОБА_1. Шлюб розірвано 16.03.2017 року.
Відповідно до свідоцтва про народження - ОСОБА_3 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 і його батьками є записані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ( с.с. 8).
Висновком № 520 молекулярно-генетичного дослідження про встановлення батьківства відділення судово-медичної експертизи ДОР від 03.01.2017 року встановлено що позивач не є біологічним батьком ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 ( с.с. 14-17)
Відповідно до вимог ст. 136 СК України особа яка записана батьком дитини має право оспорити своє батьківство , пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження. У разі доведеності відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.
Таким чином, суд вважає, що відсутні підстави для відмови в задоволенні позову.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 130, 174, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, ст. 136 Сімейного Кодексу України, суд ,-
Позовні вимоги - задовольнити.
Виключити з актового запису № 1051 виданого 16 грудня 2014 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 дитини ОСОБА_3 - запис про батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2.
Заочне рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
СУДДЯ Є.Б. Ольховський