Справа № 661/2724/16-ц
Провадження № 2/661/49/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Чирського Г.М.,

при секретарі Шевченко Ю.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного акціонерного Товариства «Страхова Група «ТАС» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (ДТП), -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить, з урахуванням уточнень, стягнути з відповідачів на свою користь на відшкодування майнової шкоди 62197,16 грн., яка становить різницю між вартістю оціненої ним шкоди у розмірі 98000 грн. та матеріального збитку, який відшкодовано страховиком в сумі 35802,84 грн., моральну шкоду у розмірі 30000 грн., посилаючись на пошкодження внаслідок ДТП його транспортного засобу автомобілю НОМЕР_1, визнання ОСОБА_2 винним у скоєнні ДТП за постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 16.10.2015 р. в адміністративній справі № 661/4041/15-п, який керував автомобілем НОМЕР_2, застрахованим у ПАТ «ОСОБА_4 ТАС», вважаючи, що під час скоєння ДТП ОСОБА_2 виконував функції водія служби такси «70-170», власником якої є ОСОБА_3

У судовому засіданні позивач, з урахуванням уточнень, підтримав позовні вимоги із зазначених вище підстав.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позов не визнали, оскільки між ними відсутні трудові відносини, а керуванням забезпеченим транспортним засобом здійснювалося відповідачем ОСОБА_2 на підставі договору прокату автомобіля № 29, укладеного між ними 01.06.2015 року. Крім того, ОСОБА_3 як власник автомобіля НОМЕР_2 не є особою, яка вчинила ДТП, що виключає його відповідальність за шкоду, завдану майну позивача.

Представник відповідача ПАТ «ОСОБА_4 ТАС» у судове засідання не зявився, подавши заяву про розгляд справи у свою відсутність. У своїх письмових запереченнях позов не визнав, оскільки виплатив оцінену шкоду у повному обсязі позивачеві.

Заслухавши позивача та відповідача ОСОБА_3, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 26.07.2015 р. о 21-20 год. в м. Нова Каховка по пр. Перемоги ОСОБА_2 керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_2 та при повороті ліворуч не надав перевагу в русі транспортному засобу автомобілю НОМЕР_1, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого відбулося зіткнення, чим порушив п. п. 2.3. (б), 10.4. ПДР. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 16.10.2015 року в адміністративній справі № 661/4041/15-п ОСОБА_2 визнано винним у даному адміністративному правопорушенні, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП. (а.с. 9-10).

Згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, на момент ДТП власником автомобілю НОМЕР_1 являвся ОСОБА_1 позивач у справі. (а.с. 11-12).

Оскільки автомобіль НОМЕР_2, яким керував відповідач ОСОБА_5 застрахований у ПАТ «ОСОБА_4 ТАС» відповідно до Полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземних ТЗ АІ 4545618 від 04.03.2015, страховиком проведено розрахунок оціненої матеріальної шкоди власнику транспортного засобу автомобілю НОМЕР_1 ОСОБА_1, страхове відшкодування якої становить 35802,84 грн., відповідно до Звіту № 81-Д/2015 від 19.05.2016 р., складеного «Експертум АВЕ». З яких: 36312,84 грн. вартість ремонту з урахуванням зносу згідно Звіту № 81-Д/2015 від 19.05.2016 р., 510 грн. (франшиза згідно Полісу № АІ/4545618) = 35802,84 грн. (а.с. 39, 20-23).

Зазначена сума в якості страхового відшкодування у розмірі 35802,84 грн. 07.07.2015 р. перерахована ПАТ «ОСОБА_4 ТАС» ОСОБА_1, що сторонами не заперечувалося. (а.с. 19).

Позивач звернувся до ПАТ «ОСОБА_4 ТАС» з незгодою у визначені суми страхового відшкодування йому, але отримав відмову у перерахунку від відповідача. (а.с. 14, 17,18, 19, 20-23).

Згідно висновку експерта № 06/01-17-С від 21.07.2017 судової автотоварознавчої експертизи ОСОБА_6, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобілю НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, пошкодженого в результаті ДТП 26.07.2015 року станом на час призначення експертизи, тобто 26.12.2016 року складає 99203 грн. 46 коп.

Згідно ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. При цьому, збитками є, зокрема: 1) втрати, яких особа зазнала у звязку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, яка особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

У відповідності зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Ст. 1187 п.2 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Ст. 1192 ЦК України передбачено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Як визначено у ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Ст. 9 п. 9.2. Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) встановлює ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого) на час ДТП 50000 грн.

Відповідно до ст. 28 Закону шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - шкода, повязана, зокрема: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

З огляду на це, суд вважає, що відповідачем ПАТ «ОСОБА_4 ТАС» на відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди власнику автомобілю НОМЕР_1 ОСОБА_1 повинно бути сплачено різницю між лімітом страхової відповідальності та здійсненими виплатами - у розмірі 14197 грн. 16 коп.: (50000 грн. - 35802,84 грн. = 14197,16 грн.), а відповідачем ОСОБА_2, визнаного винним у вчиненні ДТП - різницю між фактичним розміром шкоди (в межах суми, заявленої позивачем) і страховою виплатою (страховим відшкодуванням, яка становить 48000 грн.: (98000 грн. 50000 грн. = 48000 грн.). Тому, в цій частині вимоги позову є цілком обґрунтованими.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Згідно ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоровя потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Судом встановлено, що внаслідок ДТП певним чином змінився звичайний спосіб життя позивача, який, будучи власником пошкодженого транспортного засобу та використовуючи його для задоволення власних потреб, певний час позбавлений був можливості використовувати його. При цьому, суд виходить з того, що внаслідок ДТП, що сталася з вини відповідача ОСОБА_2, позивач пережив хвилювання, що безпосередньо витікає лише з самого факту вчинення ДТП. При обчисленні розміру моральної шкоди суд також враховує ту обставину, що відповідач не намагався навіть частково відшкодувати заподіяну з його вини шкоду потерпілому, який вимушений був зявлятися за викликом до правоохоронних органів та суду для проведення з ним процесуальних дій, витрачаючи тим самим свій час. Проте, виходячи з принципів розумності та справедливості, достатньою компенсацією заподіяної позивачеві моральної шкоди є сума у розмірі 5000 грн., яка підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2

Вимоги позивача про стягнення шкоди з ОСОБА_3 як роботодавця ОСОБА_2 суд до уваги не приймає, оскільки не підтверджено належними та допустимими доказами. З досліджених під час судового розгляду документів, наданих сторонами та витребуваних судом вбачається, що на момент скоєння ДТП, ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2, переданим йому власником ОСОБА_7 за Договором прокату автомобіля № 29 від 01.06.2015, діяльність останнього щодо надання в оренду автомобілів зареєстрована в установленому порядку, що вбачається з ОСОБА_5 Державного реєстру та прибуткового касового ордеру № 263. Відомості у Державній Фіскальній службі щодо трудових відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відсутні, що вказує на необґрунтованість позовних вимог до ОСОБА_3, які не підлягають задоволенню. (а.с. 40-42, 54,65, 66-67,82).

Враховуючи норми ч.ч.1,3 ст. 88 ЦПК України в частині пропорційності витрат, які підлягають стягненню на користь позивача, зазначені витрати повинні бути розподілені : з ПАТ «ОСОБА_4 ТАС» у розмірі 141,97 грн.; з ОСОБА_2 - у розмірі 530 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із Приватного акціонерного Товариства «Страхова Група «ТАС» на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди різницю між лімітом страхової відповідальності та здійсненими виплатами - у розмірі 14197 грн. 16 коп., судовий збір у розмірі 141 грн. 97 коп., а разом у сумі 14339 грн. 13 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 різницю між розміром, заявленим позивачем і страховим відшкодуванням матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - у розмірі 48000 грн., моральну шкоду у розмірі 5000 грн., судовий збір у розмірі 530 грн., а разом на загальну суму 53530 грн.

В решті вимог позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутніми у судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії рішення. Рішення набуває чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення виготовлено 24.10.2017 року.

Суддя Г. М. Чирський