АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4607/17 Головуючий 1 інст. Довготько Т.М.
Справа № 643/4531/16-ц Доповідач - Кругова С.С.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 липня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Московського районного суду міста Харкова від 6 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору позики (розписки) недійсним,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Московського районного суду міста Харкова від 6 червня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Відповідно ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

20 червня 2017 року ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 06.06.2017 року відповідач був присутнім, копію повного тексту оскаржуваного рішення отримав 13.06.2017 року.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення ОСОБА_2 посилається на те, що ним було пропущено строк у звязку з його скрутним матеріальним становищем та неможливістю з цього приводу своєчасно звернутись за юридичною допомогою.

Наведені обставини є достатніми підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Крім того, ОСОБА_2 подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що він знаходиться в скрутному матеріальному становищі та самотужки доглядає за психічно хворою дружиною.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору.

Клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі за подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга на заочне рішення Московського районного суду міста Харкова від 6 червня 2017 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Московського районного суду міста Харкова від 6 червня 2017 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Московського районного суду міста Харкова від 6 червня 2017 року.

Клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення апеляційним судом судового рішення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Московського районного суду міста Харкова від 6 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору позики (розписки) недійсним.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова