Єдиний унікальний номер 234/7093/17 Номер провадження 22-ц/775/1767/2017
Головуючий у 1 інстанції: Літовка В.В. Єдиний унікальний номер 234/7093/17
Суддя доповідач: Краснощокова Н.С. Номер провадження 22-ц/775/1767/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Краснощокової Н.С.,

суддів: Азевича В.Б., Новосьолової Г.Г.,

за участю секретаря Марченко Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 12 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 12 вересня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивачки на її утримання на час навчання аліменти у розмірі 1/5 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 16 травня 2017 року і до закінчення навчання, тобто до 30.06.2018 року. У іншій частині позову відмовлено.

У апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким стягнути з нього на користь позивачки аліменти у розмірі 1/8 частини всіх видів його заробітку щомісячно. Посилається на незаконність рішення, ухвалення його з порушенням норм матеріального і процесуального права. Зокрема, зазначає, що судом не враховані вимоги ст. 199 СК України щодо зобовязань батьків утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання, за умови, якщо вони в змозі це робити, а також вимоги статей 200, 182 ч.1 СК України. Під час розгляду справи в суді першої інстанції він заперечував проти задоволення позовних вимог та посилався на те, що у нього на утриманні перебуває дружина та малолітній син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Також він змушений постійно допомагати своєму старенькому батьку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який має хворе серце та потребує постійного коштовного лікування на суму від 1 500 грн. до 2 000 грн. на місяць. З урахуванням сплати комунальних послуг, витрат на утримання дружини і малолітнього сина та на допомогу батьку, на його утримання залишається сума значено менша, ніж прожитковий мінімум для працездатної особи.

В засіданні апеляційного суду позивачка заперечувала проти скарги та просила рішення залишити без зміни. Відповідач в засідання апеляційного суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений, що підтверджено отриманням ним особисто 19 жовтня 2017 року телефонограми із зазначенням часу та місця розгляду справи.

Згідно з ч.2 ст. 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Задовольняючи частково позовні вимоги суд обґрунтовано виходив із встановлених у справі фактичних обставин та дотримався вимог матеріального і процесуального права.

Згідно із ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Статтею 200 СК України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Звернувшись до суду з даним позовом позивачка просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на період її навчання у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що відповідач є батьком позивачки, позивачка навчається на 2 курсі денного відділення Краматорського технологічного технікуму на контрактній основі, термін навчання до 30.06.2018 року. Позивачка проживає з матірю, середньомісячний заробіток якої становить 4 237 грн., інших доходів позивачка не має.

Відповідач працює, його середньомісячний заробіток складає 7 665 грн., він проживає з дружиною та малолітнім сином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, дружина відповідача працює та має середньомісячний заробіток 5 646 грн., аліменти відповідач нікому не виплачує.

В судовому засіданні суду першої інстанції відповідач визнав позов частково та погоджувався сплачувати аліменти у розмірі 1/5 частини його заробітку, оскільки на його утриманні є неповнолітня дитина.

Враховуючи матеріальне положення сторін, можливість відповідача надавати матеріальну допомогу дочці, ступінь потреби позивачки у матеріальній допомозі, думку відповідача про часткове визнання позовних вимог суд обґрунтовано прийшов до висновку про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на період її навчання у розмірі 1/5 частини всіх видів заробітку відповідача.

Доводи апеляційної скарги відповідача щодо щомісячних витрат на комунальні послуги у розмірі 600 грн., про щомісячні витрати на проїзд на роботу в сумі 400 грн., про те, що він надає допомогу своєму батькові, який потребує постійного лікування на суму від 1 500 грн. до 2 000 грн. щомісяця не підтверджені жодними належними та допустимими доказами.

Посилання на утримання відповідачем своєї дружини також не підтверджено належними та допустимими доказами. Станом на час розгляду справи судом першої інстанції у справі наявна інформація про те, що дружина відповідача ОСОБА_5 працює на посаді медичної сестри у КМУ «Міська лікарня №1» та отримує заробітну плату, яка за останні 6 місяців нарахована в сумі 33 880,94 грн..

Додана до апеляційної скарги копія рішення Краматорського міського суду Донецької області від 02 жовтня 2017 року у справі №234/13660/17 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, яким з відповідача на користь ОСОБА_6 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку не може бути підставою для скасування рішення, оскільки на час розгляду судом даної справи такого рішення не існувало.

У той же час відповідач не позбавлений можливості звернутись до суду із позовом про зміну розміру аліментів відповідно до ч.1 ст. 192 СК України.

За вказаних обставин доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Згідно ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 315 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 12 вересня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Н.С. Краснощокова

Судді: В.Б. Азевич

ОСОБА_8