Ухвала

іменем україни

05 липня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

КузнєцоваВ.О., Євтушенко О.І., Ізмайлової Т.Л.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Україна», третя особа - публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про стягнення коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 липня 2016 року та ухвалу колегіїсуддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від 30 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Україна» (далі - ПАТ «СК «АХА Україна») про стягнення коштів, посилаючись на те, що відповідачем не в повному обсязі сплачено суму страхового відшкодування, а саме не відшкодовано 39 586 грн, що з урахуванням індексу інфляції та 3% річних становить 118 272 грн, які просила стягнути на свою користь.

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 липня 2016 року, залишеним без змін ухвалою колегіїсуддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від 30 листопада 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить ухвалені у справі судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає відхиленню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Установлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення судів ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для їх зміни чи скасування не встановлено.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_4, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив із того, що сума страхового відшкодування у розмірі 57 020 грн була визначена страховою компанією відповідно до положень Закону України «Про страхування».

Колегія суддів погоджується з такими висновками судів.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону України «Про страхування» добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства.

Відповідно до ст. 979 ЦК України, ст. 16 Закону України «Про страхування» за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Судами встановлено, що 07 серпня 2007 року між ОСОБА_4 та закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Страховий альянс», правонаступником якого є - ПАТ «СК «АХА Україна» було укладено договір страхування наземного транспорту № 2007492/05АК, відповідно до умов якого об'єктом страхування є майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням автомобіля марки Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_1.

Вказаний автомобіль, вартістю 108 800 грн, ОСОБА_4 придбала 07 серпня 2007 року за кредитні кошти.

26 жовтня 2007 року позивач звернулася до ПАТ «СК «АХА Україна» із заявою про пошкодження належного їй транспортного засобу унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 24 жовтня 2007 року на вулиці О. Теліги у місті Києві.

З метою визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних власнику пошкодженого в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіля, ПАТ «СК «АХА Україна» замовило у приватного підприємства «АТТИКА ПЛЮС» (далі - ПП «АТТИКА ПЛЮС») проведення автотоварознавчого дослідження.

Відповідно до складеного ПП «АТТИКА ПЛЮС» звіту № 2183А від 09 листопада 2007 року вартість відновлювального ремонту автомобіля марки Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_1 складає 62 303 грн 99 коп., що перевищує 80% дійсної ринкової вартості автомобіля, яка визначена даним звітом в розмірі 70 176 грн.

Висновком експерта-автотоварознавця № 692 від 21 листопада 2007 року визначено вартість деталей придатних до використання пошкодженого транспортного засобу в сумі 12 193 грн 14 коп.

Згідно страхового акта № 12451/05/11 від 26 грудня 2007 року сума страхового відшкодування склала 57 020 грн 36 коп. й була виплачена вигодонабувачу публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк».

Частиною 1 ст. 25 Закону України «Про страхування» передбачено, що здійснення страхових виплат і страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника, або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

За правилами ст. ст. 6, 627, 629 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п.7.3.1 умов укладеного між сторонами 07 серпня 2007 року договору страхування при визначенні розміру збитків враховуються:

- страхова сума (в разі, якщо страхова сума більша, ніж дійсна вартість ТЗ, визначена експертним шляхом, то до розрахунку приймається дійсна вартість ТЗ) для ТЗ у випадку його повного знищення (фактична конструктивна загибель) чи незаконного заволодіння;

- фактична дійсна вартість ТЗ на час укладання договору та/або на час настання страхового випадку з врахування зносу.

Пунктом 7 умов договору страхування передбачено визначення збитків; порядок та умови виплати страхового відшкодування, зокрема, п.7.3. умов страхування визначено, що за рішенням страховика розрахунок страхового відшкодування проводиться на підставі автотоварознавчого дослідження (експертизи), яку замовляє страховик та/або попередньої калькуляції чи рахунку з СТО, яка погоджена зі страховиком.

Згідно з п.7.12 умов договору страхування при виплаті страхового відшкодування в разі знищення - фактичної, конструктивної загибелі ТЗ, виплата страхового відшкодування здійснюється у розмірі страхової суми (з урахуванням п.7.3.1 умов страхування) за вирахуванням вартості придатних деталей (залишків), що визначаються експертом та безумовної франшизи.

Таким чином, сторони на власний розсуд визначили конкретні умови договору, а саме: порядок виплати страхового відшкодування, визначення суми страхового відшкодування, а також вигодонабувача.

Виходячи із вищенаведеного, розрахунок суми страхового відшкодування було здійснено страховиком наступним чином: 70 176 - 12 193,14 - 1 262,50 + 300 = 57 020,36 грн., де: 70 176 грн. - дійсна вартість транспортного засобу, 12 193 грн 14 коп. - вартість деталей придатних до використання пошкодженого транспортного засобу, 1 262 грн 50 коп - франшиза згідно з п. 10 договору страхування, 300 грн - додаткові витрати страхувальника (евакуатор), 57 020 грн 36 коп. - розмір страхового відшкодування.

Отже, встановивши фактичні обставини справи, правильно визначивши, які правовідносини випливають із встановлених обставин справи, суди обґрунтовано відмовили позивачу у задоволенні вимог до ПАТ «СК «АХА Україна» , виходячи із того, що страховою компанією у повному обсязі та відповідно до Закону України «Про страхування»та умов договору страхування було врегульовано заявлений випадок та виплачено страхове відшкодування.

Вказаним обставинам та наданим сторонами доказам судами надано належний правовий аналіз, що обґрунтовано відображено у мотивувальній частині оскаржуваних заявником судових рішень.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують і зводяться до переоцінки доказів, що не є компетенцією суду касаційної інстанції в розумінні ст. 335 ЦПК України, і не дають підстав вважати, що судами при розгляді даної справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування судових рішень.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити оскаржувані судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 липня 2016 року та ухвалу колегіїсуддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від 30 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.О. Кузнєцов

О.І.Євтушенко

Т.Л.Ізмайлова