У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шимків С.С., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 22 червня 2016 року у справі за заявою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Рівненського міського суду від 11 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Українського державного підприємства поштового звязку "Укрпошта" в особі Рівненської дирекції, третя особа: Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 22 червня 2016 року відмовлено в задоволенні заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Рівненського міського суду від 11 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Українського державного підприємства поштового звязку "Укрпошта" в особі Рівненської дирекції, третя особа: Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

Не погодившись із ухвалою суду, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду від 05 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків апеляційної скарги.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 отримав 12 жовтня 2017 року, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

17 жовтня 2017 року ОСОБА_1 подав до Апеляційного суду Рівненської області нову заяву.

Однак вищевказаною заявою недоліки апеляційної скарги ним усунуті не були.

ОСОБА_1 оскаржується ухвала Рівненського міського суду Рівненської області від 22 червня 2016 року, під головуванням судді Першко О.О., а також судове рішення Рівненського міського суду від 05.05.2016 року, що ухвалене під головуванням судді Куцоконя Ю.П..

Судове рішення Рівненського міського суду від 05.05.2016 року, ухвалене під головуванням судді Куцоконя Ю.П. по іншій справі, та відсутнє у матеріалах цивільної справи № 569/15598/13, яка перебуває на розгляді у апеляційному суді.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно, на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 05.10.2017 року, зазначити яку саме ухвалу суду першої інстанції він оскаржує та в чому полягає її незаконність.

______________________________________________________________________________

Справа № 569/15598/13 Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_3

Провадження № 22-ц/787/1595/2017 Суддя-доповідач ОСОБА_4

Як зазначено у ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі, зокрема, мають бути зазначені: рішення або ухвала, що оскаржують ся, а також в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Згідно вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

У зв'язку з тим, що недоліки апеляційної скарги не усунуті та для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження, вважаю за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 73, 295, 297, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Подовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 22 червня 2016 року у справі за заявою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Рівненського міського суду від 11 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Українського державного підприємства поштового звязку "Укрпошта" в особі Рівненської дирекції, третя особа: Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням на пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_4