Справа №463/3536/16-ц
Провадження №2/463/365/17
УХВАЛА

судового засідання

26 жовтня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 81 189, 53 долари США, що станом на 18.05.2016 року становить 2 051 937,58 грн.

Крім того, позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 81 189, 53 долари США, що станом на 18.05.2016 року становить 2 051 937,58 грн. шляхом звернення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 та квартиру АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_4

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2А ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування оригіналу кредитної справи та інформації про рух коштів по спірному кредитному договору у звязку з необхідністю призначення судово-економічної експертизи у даній справі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 подане клопотання підтримав.

Заслухавши думку представників відповідача, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задоволити з таких підстав.

Частиною 1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, представниками відповідача заявлено клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи, для проведення якої необхідно, зокрема, дослідити оригінали кредитної справи, а також рух коштів по кредитному рахунку, однак такі відповідачам за їх клопотаннями не надаються, як і на запит суду. Оскільки існує спір з приводу розміру заборгованості, відповідачі настоюють на призначенні судово-економічної експертизи з метою правильності зарахування поступлення сплачених відповідачами коштів і правильності визначення розміру боргу, суд вважає, що такі докази як кредитна справа та дані про рух коштів по рахунку мають істотне значення для вирішення спору.

Таким чином, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідачами оспорюється правильність нарахування заборгованості по тілу кредиту та відсотках за даним кредитним договором, ними заявлено клопотання про проведення судово-економічної експертизи, оригінали кредитної справи та дані про рух коштів позивачем у добровільному порядку не надаються, відповідачі не мають можливості самостійно отримати їх, проте мають намір використати як доказ у справі, а тому слід клопотання задоволити та постановити ухвалу про витребуванню доказів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника відповідача ОСОБА_3 задоволити.

Витребувати у публічного акціонерного товариства ««ОТП Банк» оригінали кредитної справи за договором №ML-600/009/2008 від 15.01.2008 року та додатками до нього, а також інформацію про рух коштів за даним кредитним договором з підтвердженням первинними платіжними документами.

Попередити публічне акціонерне товариство «ОТП БАнк», що відповідно до ч.5 ст.137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвалу суду скерувати для виконання відповідачу публічне акціонерне товариство «ОТП Банк».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст.294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: Гирич С. В.