Справа № 161/7740/17 Провадження №22-ц/773/1031/17 Головуючий у 1 інстанції: Івасюта Л.В.
Категорія: 81 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову в звільненні від сплати судового збору

05 липня 2017 року місто ОСОБА_1

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2, розглянувши заяву боржника ОСОБА_3, подану його представником ОСОБА_4, про звільнення від сплати судового збору у справі за скаргою боржника ОСОБА_3 на неправомірні дії старшого державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області щодо виконання судового рішення по виконавчому провадженні № 47527366 від 14 травня 2015 року, стягувач - ОСОБА_5, за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_3, поданою його представником ОСОБА_4, на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 червня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 червня 2017 року скаргу ОСОБА_3 на неправомірні дії старшого державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області щодо виконання судового рішення по виконавчому провадженні № 47527366 від 14 травня 2015 року залишено без розгляду на підставі ч. 2 ст. 72 ЦПК України.

Не погоджуючись з даною ухвалою, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу та одночасно подав заяву про звільнення ОСОБА_3 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Заява про звільнення від сплати судового збору не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ст. 8 Закону України "Про судовий збір" та ст. 82 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. На тій же підставі суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Як розяснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 29 постанови № 10 від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

У заяві про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_3 за подання апеляційної скарги зазначено, що ОСОБА_3 не має змоги сплатити судовий збір, оскільки він утримує сім'ю з чотирьох осіб, його заробітна плата дорівнює розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи та додано копію довідки про доходи.

Однак, зазначені доводи не можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору, оскільки судовий збір, його обєкти та ставки, підстави і порядок сплати, а також умови звільнення від сплати встановлені законом, тобто справляння судового збору переслідує законну мету.

Відсутність в ОСОБА_3 пільг щодо сплати судового збору ніяким чином не порушує положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (про право на справедливий суд), оскільки не перешкоджає вказаній особі у доступі до суду і не ускладнює його таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права. ОСОБА_3 є працездатною та працевлаштованою особою.

Враховуючи встановлений законом обовязок сплатити судовий збір та відсутність у ОСОБА_3 пільг щодо його сплати, суддя приходить до висновку, що належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справи та інтересами ОСОБА_3 стосовно можливості звернення до апеляційного суду (за умови виконання вимог закону щодо оплати апеляційної скарги судовим збором) у даній справі дотримано.

Оскільки відсутні встановлені законом підстави для звільнення ОСОБА_3 від сплати судового збору, в задоволенні заяви ОСОБА_3, поданої його представником ОСОБА_4, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 73, 82 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви боржника ОСОБА_3, поданої його представником ОСОБА_4, про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 червня 2017 року в даній справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя