Справа № 675/1299/17
Провадження № 2-з/675/7/2017
У Х В А Л А

24 жовтня 2017 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., секретаря Беліці М. О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває позовна заява Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство матеріального-технічного забезпечення «Агропромтехніка», ОСОБА_1, приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, у якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу від 12 листопада 2015 року, зареєстрований приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 в реєстрі за № 1130, який укладений між ТОВ «Підприємство матеріального-технічного забезпечення «Агропромтехніка» та ОСОБА_1, щодо нерухомого майна: господарська будівля (склад), загальною площею 268,2 кв. м, розташована в м. Ізяславі Хмельницької області, вул. Жовтнева (ОСОБА_3), 16 в, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 21. Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до суду з заявою про забезпечення свого позову шляхом накладення арешту на вказане нерухоме майно, шляхом накладення арешту на це майно та заборони субєктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам вчиняти реєстраційні дії стосовно цього нерухомого майна.

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 18 липня 2017 року відкрито провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство матеріального-технічного забезпечення «Агропромтехніка», ОСОБА_1, приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, розгляд справи призначений на 28 липня 2017 року о 12 годині. На даний час розгляд справи не завершений.

За таких обставин суд знаходить, що забезпечення позову є доцільним з метою недопущення відчуження майна, яке є предметом спору, тоді як відчуження вказаного майна може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. При обранні виду забезпечення позову суд враховує думку позивача та мету забезпечення позову, співмірність із заявленими позивачем вимогами.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

В забезпечення позову Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство матеріального-технічного забезпечення «Агропромтехніка», ОСОБА_1, приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним накласти арешт на нерухоме майно: господарську будівлю (склад), загальною площею 268,2 кв. м, розташовану в м. Ізяславі Хмельницької області, вул. Жовтнева (ОСОБА_3), 16 в, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 21, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (30300 м. Ізяслав Хмельницької області, пров. Колекторний, 34, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1); заборонити субєктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам вчиняти реєстраційні дії стосовно зазначеного нерухомого майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Хмельницької області через Ізяславський райсуд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. С. Янішевська