Справа №489/6375/13-ц
Провадження №6/489/218/17
УХВАЛА

іменем України

06 листопада 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В., боржника ОСОБА_1, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1, третя особа ФОП ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Заявник просить замінити сторону у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Ленінського районного суду м.Миколаєва від 22 жовтня 2013 року по справі №2/489/2468/13, а саме стягувача з публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» на товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО», оскільки останньому відступлено право вимоги за іпотечним договором.

Боржник в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала, інші учасники не зявились.

Рішенням Ленінського районного суду м.Миколаєва від 22 жовтня 2013 року задоволений позов публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1, третя особа ФОП ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, ухвалено звернути стягнення на предмет іпотеки згідно іпотечного договору від 26 жовтня 2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу та зареєстрованому у реєстрі за №2220, а саме на нерухоме майно: нежитловий обєкт, що розташований за адресою: місто Миколаїв, вул.Комсомольська, 130, який належить ОСОБА_1 на праві власності в рахунок задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в сумі 9861695 грн. 73 коп. (девять мільйонів вісімсот шістдесят одна тисяча шістсот девяносто пять гривен 73 коп.) з яких: 8699750,00 грн. - заборгованість за кредитом; 1024923,52 грн. - заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом; 51514,09 грн. пеня по несплаченому кредиту; 85507,31 грн. пеня по несплаченим відсоткам в рахунок коштів отриманих від реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах за оцінкою, визначеною незалежним експертом; стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» судові витрати у розмірі 3441 грн. 00 коп.

На підставі вказаного рішення Ленінським районним судом м.Миколаєва було видано виконавчий лист від 11.11.2013 року, згідно якого головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області постановою від 29.09.2015 року відкрито виконавче провадження №48864240.

Згідно копії протоколу електронних торгів №UA-EA-2017-08-11-000032-а виданого Товарною біржею «Електронні торгові системи», 11 серпня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО» придбало право вимоги за кредитним договором №46414-83 від 26.10.2010 року, та за договором іпотеки за №2220 від 26.10.2010 року (забезпечення:нежитловий обєкт (складське приміщення), який складається з основних будівель загальною площею 2936,5 м.кв.; в тому числі адміністративно-складська будівля 1983 року побудови, склад (2 шт.) 1980 року побудови, склад-майстерня (2 шт.) 2007 року побудови, навіс (9 шт.) 2008 року побудови, службове приміщення 2007 року пост ройки та інше м.Миколаїв, вул.Комсомольська, буд.130.

За змістом ч. 1 ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Верховний суд України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі 6-122цс13 дійшов висновку, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи заміну кредитора у зобовязанні шляхом відступлення права вимоги, наявні підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь», , на товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО», , у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у справі №2/489/2468, виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва 11.11.2013 року на виконання рішення від 22.10.2013 року по справі №489/6375/13-ц.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя