01 листопада 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Євтушенко О.І., КадєтовоїО.В., Карпенко С.О.,
16 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2017 року
в с т а н о в и л а:
Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2016 року позовні вимоги ПАТ «Укргазпромбанк» до

ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання права власності задоволено. У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 за кредитним договором від 16 жовтня

2008 року № 01-Ф-К/08, укладеним між ПАТ «Укргазпромбанк» та

ОСОБА_4 в розмірі 704 512 грн 43 коп., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту в розмірі 356 803 грн 42 коп., заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками в розмірі 199 884 грн 51 коп., простроченими відсотками в розмірі 120 682 грн 53 коп., заборгованості за комісією в розмірі 250 грн, пені в розмірі 26 891 грн 97 коп., звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 16 жовтня 2008 року укладеним між ПАТ «Укргазпромбанк» та ОСОБА_4, ОСОБА_5, посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Віхровим С.В., зареєстрований в реєстрі за № 922, а саме: домоволодіння АДРЕСА_1 шляхом визнання за ПАТ «Укргазпромбанк» права власності на домоволодіння АДРЕСА_1. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ПАТ «Укргазпромбанк», треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Віхров С.В., про визнання договору іпотеки недійсним відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2017 року рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2016 року залишено без змін.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У звʼязку із цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 травня 2017 року відкрито касаційне провадження у вищезазначеній справі.

У липні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України від ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надійшла заява про відмову від касаційної скарги та про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги в розмірі 4 678 грн.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 липня 2017 року № 6-7272ск17 з метою забезпечення належного розгляду вказаної заяви, запропоновано підтвердити відмову від касаційної скарги.

У серпні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України від ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надійшла заява про підтвердження наміру відмови від касаційної скарги.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 жовтня 2017 року заяву ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відмову від касаційної скарги на рішення Красногвардійського районного суду

м. Дніпропетровська від 16 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2017 року задоволено.

Прийнято відмову ОСОБА_4, ОСОБА_5 від касаційної скарги на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від

16 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2017 року.

Закрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Красногвардійського районного суду

м. Дніпропетровська від 16 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2017 року у справі за позовом ПАТ «Укргазпромбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ПАТ «Укргазпромбанк», треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Красногвардійської районної у

м. Дніпропетровську ради, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Віхров С.В., про визнання договору іпотеки недійсним.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Ураховуючи те, що ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 жовтня 2017 року касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня

2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від

28 лютого 2017 року у справі за позовом ПАТ «Укргазпромбанк» до

ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ПАТ «Укргазпромбанк», треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Красногвардійської районної у

м. Дніпропетровську ради, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Віхров С.В., про визнання договору іпотеки недійсним закрито у звʼязку із прийняттям відмови ОСОБА_4, ОСОБА_5 від касаційної скарги на рішення Красногвардійського районного суду

м. Дніпропетровська від 16 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2017 року, а тому заява

ОСОБА_4, ОСОБА_5 про повернення судового збору в розмірі

4 678 грн згідно квитанції від 20 квітня 2017 року № ПН77419С1 не підлягає задоволенню, оскільки касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4., ОСОБА_5 закрито.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає повернення суми сплаченого судового збору ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 44 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов'язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.

Ураховуючи наведене, заява ОСОБА_4 про повернення сплаченого за невірними реквізитами судового збору в розмірі 4 680 грн згідно квитанції від14 березня 2017 року № 0.0.724168631.1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий бір», колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_4, ОСОБА_5 в задоволенні заяви про повернення судового збору в розмірі 4 678 грн згідно квитанції від 20 квітня 2017 року № ПН77419С1.

Заяву ОСОБА_4 про повернення сплаченого за невірними реквізитами судового збору в розмірі 4 680 грн згідно квитанції від 14 березня 2017 року № 0.0.724168631.1 задовольнити.

Зобов'язати УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_4 сплачений судовий збір у розмірі 4 680 грн, що внесений на розрахунковий рахунок ГУ ДКСУ у м. Києві, ЄДРПОУ - 38004897, розрахунковий рахунок 0007, МФО 820019, за квитанцією від 14 березня 2017 року № 0.0.724168631.1.

Копію ухвали та оригінал квитанції від 14 березня 2017 року

№ 0.0.724168631.1 направити особі, яка подала заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О.І. Євтушенко О.В. Кадєтова С.О. Карпенко