Справа №766/8712/17
Пров. №2/766/7105/17
08 листопада 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Хайдарової І.О.,
секретар Щербань А.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судового засідання міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Відділ державної реєстрації та надання адміністративних послуг виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просили визнати відповідача ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою №83 в будинку №5 по проїзду Береговий у м. Херсоні, мотивуючи тим, що їм належить на праві власності вищевказана квартира, в якій зареєстрований відповідач, який зареєстрований, однак у квартирі не проживає з січня 2012 року.
В судове засідання позивач та її представник не з'явились, представник позивача надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Проти розгляду справи у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився - про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог чинного законодавства, про причини неявки суд не повідомив.
В звязку з цим суд на підставі ст. ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України постановляє заочне рішення.
За приписами ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Суд, встановивши обставини справи, перевіривши їх доказами, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.
Згідно копії свідоцтва про право власності на житло №2490 виданого 04.09.1994 року Херсонським суднобудівним заводом згідно з розпорядженням від 04.09.1994 року №1981 та згідно копії договору про поділ нерухомого майна (квартири), що є спільною сумісною власністю, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 25.01.2014 року за реєстровим №41 позивачу - ОСОБА_2 належить 1/6 частка квартири №83 в будинку №5 по проїзду Береговий в м. Херсоні.
Згідно копії свідоцтва про шлюб серії 1-КГ №063969 виданого Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області 13.08.2011 року актовий запис 596 ОСОБА_5 13.08.2011 року зареєструвала шлюб та змінила прізвище з "Іванової" на "Петріна".
Згідно копії договору дарування посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 25.01.2014 року за реєстровим №46, позивачу - ОСОБА_6 належить 4/6 частини квартири №83 в будинку №5 по проїзду Береговий в м. Херсоні. Даний договір дарування зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрації права власності №16762257 від 25.01.2014 року.
Згідно копії рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 05.09.2013 року справа №667/6300/13-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. позов задоволено шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 (відповідачем) розірвано, рішення набрало законної сили 01.10.2013 року.
Згідно копії свідоцтва про шлюб, серії І-КГ №115414 виданого Херсонським міським відділом дежавної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області 20.01.2017 року, встановлено що позивачка ОСОБА_6 20.01.2017 року зареєструвала шлюб та змінила прізвище з "Іванової" на "Струнгар".
Згідно копії довідки №447 виданої 23.05.2017 року Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку встановлено, що станом на 23.05.2017 року в АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 (власник), ОСОБА_3 (колишній чоловік), ОСОБА_7 (донька), ОСОБА_8 (онук)
Згідно зі ст.319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно вселення членів сімї у житлове приміщення, яке належить громадянину на праві власності є результатом реалізації права власника й у них виникає право на користування чужим майном, тобто сервітутне право.
За правилами ст. ст. 316, 321, 391 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Крім того, відповідно до частини першої статті 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.
Згідно положень статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно зі ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього можу бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.
Статтею 9 ЖК України визначено, що ніхто не може бути обмежений у праві користуватися жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.
У п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року № 2 Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України судам роз'яснено, що у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК України), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач мав обєктивну можливість користуватися спірним житловим приміщенням, перешкод йому позивачі не чинили, майно та речі відповідача в квартирі відсутні, поважних причин для його відсутності у спірному житловому приміщенні не існувало.
Відсутність відповідача за місцем мешкання понад п'ять років, без поважних причин та відсутність іншої домовленості між власниками житлового приміщення та відповідачем, дають суду підстави зробити висновок, що відповідач, не мешкаючи в спірній квартирі з 2012 року, без поважних причин, втратив право користування житловим приміщенням, в звязку з чим підлягає визнанню таким в судовому порядку.
Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 640 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319, 405 ЦК України, ст.ст. 11, 60, 214-215, 226 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Відділ державної реєстрації та надання адміністративних послуг виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №83 про проїзду Береговий, буд. 5, в м. Херсоні.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 640 грн., по 320 грн. кожній.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовими заявами відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
СуддяОСОБА_9