У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Райчук Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 на повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу,-

В С Т А Н О В И В :

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 звернулась до суду із даною скаргою в якій просила визнати дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання виконавчого листа №2-820/10 від 20.07.2010 року;скасувати повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання №8233 від 07.06.2017 року; зобовязати Відділ державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області старшого державного виконавця Редько Л.М. відкрити виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №2-820/10 від 20.07.2010 року, виданого Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області.

В обґрунтування скарги вказує, що 08.07.2010 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області було прийнято рішення, яким стягнено з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в сумі 7 179,41 грн. На виконання вищезазначеного рішення 20.07.2010 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області був виданий виконавчий лист №2-820/10. В подальшому, Банком було направлено до Відділу державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області поштовою кореспонденцією заяву про примусове виконання рішення із виконавчим листом №2-820/10 від 20.07.2010 року. Разом з тим, 07.06.2017 року старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 було винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання. Як вбачається з даного повідомлення, свої дії субєкт владних повноважень обґрунтовує тим, що до заяви про примусове виконання рішення стягувачем не долучено квитанцію про сплату авансового внеску. Проте скаржник не погоджується із зазначеною постановою, оскільки вважає її неправомірною та має бути скасованою судом з наступних підстав. Так, на сьогодні у ПАТ «ВіЕйБі Банк» триває процедура ліквідації, яку здійснює уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Законом «Про виконавче провадження» визначено вичерпний перелік пільг і категорій, які звільняються від сплати авансового внеску, зокрема, від такої сплати звільняються державні органи. Оскільки Фонд гарантування вкладів фізичних осіб - державна установа, тому звільняється від сплати авансового внеску за виконання рішення суду, передбаченого Законом України «Про виконавче провадження».

В наданій до суду скарзі Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 просила розгляд скарги провести без участі представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк».

Від заступника начальника Жмеринського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_4 надійшло до суду клопотання про розгляд даної скарги без участі представника відділу державної виконавчої служби. У задоволенні скарги просив відмовити.

Старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 та заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися. Заяв, заперечень чи клопотань до суду не надходило.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що на підставі рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області було видано виконавчий лист № 2-820/10 від 20.07.2010 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» боргу у розмірі 7 179,41 грн.

ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі ОСОБА_1 пред'явив для виконання і відкриття виконавчого провадження за вказаним виконавчим документом до Жмеринського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

07.06.2017 року старшим державним виконавцем Жмеринського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, у зв'язку з тим, що боржником не сплачено авансовий внесок, проте суд вважає дане повідомлення таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства з огляду на наступне.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №213 від 22.02.2016 продовжено строки здійснення процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та повноваження ОСОБА_1 як ліквідатора ПАТ «ВіЕйБі Банк» на два роки по 19.03.2018 включно.

Відповідно до ч.2 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції від 05.10.2016 року, до заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру - у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника - фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Законом «Про виконавче провадження» визначено вичерпний перелік пільг і категорій, які звільняються від сплати авансового внеску, зокрема, від такої сплати звільняються державні органи.

Оскільки Фонд гарантування вкладів фізичних осіб - державна установа, тому звільняється від сплати авансового внеску за виконання рішення суду, передбаченого Законом України «Про виконавче провадження».

3 метою захисту прав і законних інтересів вкладників банків та забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможного банку з ринку є необхідним забезпечення максимального та своєчасної формування ліквідаційної маси, яка в подальшому буде спрямована на задоволення вимог кредиторів банку.

Згідно ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити збереження активів банку.

Згідно ч. 4. ст. 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» на виконання своїх повноважень уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Так, наведене вище свідчить про те, що ДВС був порушений обов'язок, передбачений ст. 18 Закону, оскільки стягувачу було безпідставно відмовлено у прийнятті виконавчого документа до виконання.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу.

Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Із зазначеного вище вбачається, що при вирішенні питання щодо відкриття виконавчого провадження органи державної виконавчої служби мають діяти в межах повноважень та у спосіб який передбачений законом, а саме Законом України «Про виконавче провадження».

Нездійснення посадовою особою (державним виконавцем) своїх обов'язків, покладених на неї законом, не повинно будь-яким чином призводити до порушення чи обмеження прав суб'єктів права на оскарження її незаконних дій.

Перш за все при розгляді скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця суд має враховувати те, що принципом цивільного судочинства є виконання рішення суду, а у статті 14 ЦПК визначені ознаки обов'язковості судових рішень. Крім того, виконання рішення суду є елементом справедливого судового розгляду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Державний виконавець зобов'язаний здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначений виконавчим документом.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, а порушені права ПАТ " ВіЕйБі Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 відповідно до ч. 2 ст. 387 ЦПК України підлягають поновленню шляхом визнання повідомлення державного виконавця неправомірним та його скасування.

Враховуючи викладене та керуючись ЗУ «Про виконавче провадження», ст. ст. 383-388 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 на повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу - задовольнити.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання виконавчого листа №2-820/10 від 20.07.2010 року.

Скасувати повідомлення старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання №8233 від 07.06.2017 року.

Зобовязати Відділ державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області старшого державного виконавця Редько Л.М. відкрити виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №2-820/10 від 20.07.2010 року, виданого Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» боргу у розмірі 7 179,41 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя