Дата документу 02.11.2017
Справа № 2-4460/11
Провадження № 6/334/434/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі : головуючого судді Ісакова Д.О., при секретарі - Гопка Л.І., розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі заяву ОСОБА_1, який є правонаступником ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення ухвали суду до виконання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення ухвали суду до виконання, в якій вказав, що 12.06.2012 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя по справі № 2-4460/11 за позовом ОСОБА_2 до Ленінського ВДВС, Української універсальної біржі та ПАТ "Ерсте Банк" про визнання звіту оцінки нерухомого майна недостовірним, була постановлена ухвала про залишення позову без розгляду.

Під час розгляду справи, 10.01.2012 року ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 2-зз/334/28/14 від 27.06.2014 року скасовані заходи забезпечення позову та знятий арешт накладений вищевказаною ухвалою з квартири АДРЕСА_2, яка зареєстрована за ОСОБА_2.

19.02.2017 року ОСОБА_2 померла.

За життя ОСОБА_2 склала заповіт, посвідчений 05.11.2015 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, згідно якого все своє майно заповіла йому. Він є спадкоємцем та правонаступником ОСОБА_2, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі.

Копію ухвали про зняття арешту з квартири отримав його представник 13.10.2017 року. До цього часу ухвала суду про зняття арешту нікому не надавалась та не виконувалась.

На теперішній час ухвала про скасування заходів забезпечення позову не виконана, арешт з квартири не знятий.

Про те, що померлій належить право власності на квартиру, він дізнався тільки після того, як почав розбирати належні їй документи, серед яких знайшов рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя по справі № 334/7881/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ !Фідобанк", третя особа : ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки, визнання недійсним свідоцтва про право власності та визнання права власності, відповідно до якого, суд позов задовольнив, визнав недійсним договір іпотеки від 21.07.2-008 року, визнав недійсним Свідоцтв від 01.12.2011 року про визнання права власності на квартиру за ПАТ "ФІідобанк", правонаступником якого є ПАТ "Фідобанк" та визнав за ОСОБА_2 право власності на квартиру.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області №м 22-ц/778/2124/14 від 04.06.2014 року рішення залишено без змін.

Вважає, що ним пропущений строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання з поважних причин.

Просить поновити строк пред`явлення виконавчого документу до виконання, оскільки судове рішення не виконано.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 2-4460/11, суд вважає, що заява про поновлення строку для пред`явлення ухвали до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.3 ч.1 п.2 Закону України "Про виконавче провадження", підлягають примусовому виконанню ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст.12 ч.3 п.6 Закону України «Про виконавче провадження» в ред. 2016р., стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що 10.01.2012 року ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до Ленінського ВДВС, Української універсальної біржі та ПАТ "Ерсте Банк" про визнання звіту оцінки нерухомого майна недостовірним

Ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 12.06.2012 року № 2-4460/11 позов ОСОБА_2 до Ленінського ВДВС, Української універсальної біржі та ПАТ "Ерсте Банк" про визнання звіту оцінки нерухомого майна недостовірним залишений без розгляду.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 2-зз/334/28/14 від 27.06.2014 року скасовані заходи забезпечення позову та знятий арешт накладений вищевказаною ухвалою з квартири АДРЕСА_2, яка зареєстрована за ОСОБА_2.

19.02.2017 року ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 20.02.2017 року.

За життя ОСОБА_2 склала заповіт, згідно якого все своє майно заповіла ОСОБА_1 Заповіт посвідчений 05.11.2015 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3

ОСОБА_1 є спадкоємцем та правонаступником ОСОБА_2, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 04.10.2017 року.

13.10.2017 року копію ухвали про зняття арешту з квартири отримано представником ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_5

Втім, заявником пропущений строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання з поважних причин.

На теперішній час ухвала про скасування заходів забезпечення позову не виконана, арешт з квартири не знятий.

У відповідності до ст. 371 ЦПК України, суд вважає за можливе поновити заявнику строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання, оскільки рішення не виконано, воно не втратило своєї законної сили, підлягає виконанню та наявні поважні причини пропуску строку предявлення вказаного рішення до виконання.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, ст.ст. 3, 12 Закону України «Про виконавче провадження» в ред. 2016р., суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення ухвали до виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред`явлення до виконання ухвали Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 27.06.2014 року по справі № 2-4460/11 про зняття арешту, накладеного ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 2-4460/11 від 10.01.2011 року на квартиру АДРЕСА_1, яка зареєстрована за ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.О.Ісаков