Справа № 296/4339/17
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

"29" червня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі: головуючого судді - Шалоти К.В., за участю секретаря Яковенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 від імені якої діє законний представник ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору поруки недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову від 30.05.2017 року, застосованих ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 23.10.2015 року у справі №296/11497/15-ц (а.с. 202 том 4).

Подана заява обґрунтовувалась тим, що ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 23.05.2017р. визнано неподаною апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 23.01.2017 року, а тому останнє набрало законної сили.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання 29.06.2017 року не з"явилися, належним чином повідомлялися про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову, про що є докази в матеріалах справи, причини своє неявки суду не повідомили, будь-яких заяв чи клопотань до суду не направляли.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Корольовський районний суд м. Житомира звертає увагу на наступне.

Судом встановлено, що ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від "23" жовтня 2017 р. вжито заходів забезпечення позову у справі №296/11497/15-ц шляхом накладення арешту на житловий будинок № 10-в по провулку 4-му Першотравневому у м. Житомирі, який належить ОСОБА_1 (т. 1 а.с.24).

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення справи по суті позовних вимог, визначених Цивільним процесуальним кодексом України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Відповідно до вимог ч. 6 ст.154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

У п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» судам роз'яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 23 січня 2017 р. у задоволенні позову ОСОБА_3 від імені якої діє законний представник ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору поруки недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено повністю (а.с. 146-147, т. 4).

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від "23" травня 2017 р. апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 23 січня 2017 р. визнано неподаною і повернуто особі, яка її подає (а.с 198 т.4).

Відповідно до змісту ч.1 ст. 319 ЦПК України рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Згідно вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Отже, рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 23 січня 2017 р., яким у задоволені позову ОСОБА_3 від імені якої діє законний представник ОСОБА_4 було відмовлено, набрало законної сили - 23 травня 2017 р.

З ухваленням рішення про відмову в позові та набранням таким рішення законної сили необхідність у виконанні судового рішення відпала та саме зі встановленням таких обставин законодавець пов'язує неможливість збереження заходів забезпечення позову.

За таких обставин, розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення та скасування вжитих ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від "23" жовтня 2015 р., заходів забезпечення позову, що носили тимчасовий характер, пов'язаний з можливою необхідністю виконання рішення суду.

Керуючись положеннями статей 154, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд м. Житомира

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2про скасування заходів забезпечення позову у справі № 296/11497/15-ц задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від "23" жовтня 2015 р. у справі № 296/11497/15-ц, якою накладено арешт на житловий будинок № 10-в по провулку 4-му Першотравневому у м. Житомирі, який належить ОСОБА_1 скасувати.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя К. В. Шалота