Справа № 591/5550/17
Провадження № 2-о/591/237/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

при секретарі Кальченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Сумське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В :

05 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, свої вимоги мотивує тим, що в період часу з 01 жовтня 1979 року по 22 жовтня 1989 року працював муляром у Сумському ремонтно-будівельному управлінні «Ремжитлофонд», де йому було видано трудову книжку, титульний лист якої не завірено печаткою підприємства. На даний час ОСОБА_1 досяг віку за яким, згідно діючого законодавства, може вийти на пенсію і для підтвердження трудового стажу до органів ПФУ ним було надано документ, що підтверджує наявність трудового стражу трудову книжку. Виправити цю помилку в позасудовому порядку неможливо, бо підприємство, на якому працював заявник, ліквідовано. У зв'язку з цим, просить встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу - трудової книжки.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, направив заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримав у повному обсязі.

Від заінтересованої особи надійшла заява, в якій зазначено, що управління не заперечує проти задоволення вимог про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та просить слухати справу у відсутність їх представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підлягає задоволенню з таких підстав.

Із запису у трудовій книжці вбачається, що з 01 жовтня 1979 року ОСОБА_1 прийнятий муляром на першу дільницю Сумського ремонтно-будівельного управління «Ремжитлофонд», та 05 листопада 1979 року заповнена трудова книжка БТ-1 № 1836104 (а.с.8).

Як вбачається з трудової книжки, титульний лист не завірений печаткою підприємства, яке вперше видало трудову книжку (а.с.8).

При цьому печатка підприємства Сумського ремонтно-будівельного управління «Ремжитлофонд», мається на записі про звільнення (а.с.8).

З Архівної довідки Виконавчого комітету Сумської міської ради, виданої 18 вересня 2017 року вбачається, що накази з особового складу Сумського ремонтно-будівельного управління «Ремжитлофонд» зберігаються в Архівному відділі Сумської міської ради і підтверджують ті відомості, що зазначені в трудовій книжці ОСОБА_1 (а.с.10).

Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, відсутність печатки підприємства Сумське ремонтно-будівельне управління «Ремжитлофонд», на титульному аркуші трудової книжки не спростовує факту належності даної трудової книжки ОСОБА_1, оскільки печатка даного підприємства проставлена на записі про звільнення.

В даному випадку досліджені в суді документи дають підстави стверджувати про те, що трудова книжка БТ-1 № 1836104, заповнена 05 листопада 1979 року Сумським ремонтно-будівельним управлінням «Ремжитлофонд», дійсно належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 256-259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки серії БТ-1 номер 1836104, виданої Сумським ремонтно-будівельним управлінням «Ремжитлофонд».

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Особи, які не були присутні під час проголошення рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г.В. Кривцова