Провадження № 6/761/327/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі

Головуючий - суддя Малинников О.Ф.

при секретарі - Салаті В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання Начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Подолянко І.А. про примусове проникнення до житла, боржник ОСОБА_2, стягувач Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк», -

в с т а н о в и в :

У квітні 2017 року до суду надійшло подання Начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Подолянко І.А. про примусове проникнення до житла, боржник ОСОБА_2, стягувач Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк»

Подання Начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Подолянко І.А. про прийняття рішення про примусове проникнення до житла, яке виникло при здійсненні виконавчих дій при виконання виконавчого листа № 758/911/13-ц від 25.02.2015 року, виданого Подільським районним судом м. Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Експрес-Банк» заборгованість у розмірі 6 480 913, 82 грн.

Згідно із положеннями ст. 376 ЦПК України про вирішення питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

В судовому засіданні представник примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві у судове засідання не з'явився, просив суд проводити розгляд справи за його відсутності.

В прохальній частині подання просить суд задовольнити подання, так-як, боржник ОСОБА_2, злісно ухиляється від погашення заборгованості на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в сумі 6 480 913, 82 грн., покладеної на нього рішенням Подільського районного судому м. Києва. Та доповнив що, примусове проникнення до житла, боржник ОСОБА_2, йому необхідно для того щоб зробити опис, майна боржника, яке знаходиться в її квартирі. При необхідності накласти арешт на частину квартири, що належить боржнику.

Представник Приватного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк», в судовому засіданні підтримала клопотання.

Суд, вивчивши матеріали подання, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи на виконанні у відділі примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа виданого 25.02.2015 за № 758/911/13-ц Подільським районним судом м. Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_3 і ОСОБА_2 на користь ПАТ «АБ «Експрес-Банк» заборгованість у розмірі 6 480 913, 82 грн.

05.03.2017 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано боржнику самостійно виконати рішення в 7-ми денний термін з моменту винесення постанови, проте рішення боржником не виконано.

Як зазначено у поданні у порядку примусового виконання виконавчого листа державним виконавцем було встановлено наступне. Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, встановлено, що за ОСОБА_2 на праві власності зареєстрована частина квартири АДРЕСА_1.

11.11.2017 та 01.03.2017 представник боржника ОСОБА_4 ознайомився з матеріалами виконавчого провадження № 46704514.

30.03.2017 державним виконавцем здійснено вихід з метою опису та арешту квартири АДРЕСА_1, про що складено акт.

Двері вказаної квартири відкрив ОСОБА_5 (батько боржника), надати доступ до квартири відмовився.

Як зазначено у поданні боржником - ОСОБА_2 - ігноруються усі спроби добровільного виконання рішення суду, з його боку не виявлено бажання та не докладено зусиль щодо погашення свого боргу.

Усі можливі заходи щодо встановлення майна боржника та погашення заборгованості здійснено. Проте виконати рішення суду не виявляється можливим, у зв'язку з неможливістю входження до квартири за адресою: АДРЕСА_1, якої за даними КМБТІ на праві власності зареєстрована за ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 04.06.1993 року. Посилаючись на ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 376 Цивільно-процесуального кодексу, державний виконавець просив задовольнити подання про примусове проникнення до житла ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 для подальшого проведення в виконавчих дій.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 376 ЦПК України та ст.ст.5,6, 18 Закону України "Про виконавче провадження", суд -

у х в а л и в :

Подання Начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Подолянко І.А. про примусове проникнення до житла, боржник ОСОБА_2, стягувач Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» - задовольнити.

Надати дозвіл начальнику відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Подолянко І.А. на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 з метою виконання Постанови державного виконавця від 05.03.2015 року про накладення арешту на майно та оголошення заборони на його відчуження, що належить на праві спільної (сумісної або часткової) власності боржнику ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, яке знаходиться за місцем його реєстрації за адресою АДРЕСА_1 у межах суми боргу у розмірі 6 480 913, 82 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня його проголошення до апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: О.Ф. Малинников