Справа № 214/3394/16-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

03 липня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві - Троценко О.М.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1,

позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник позивача звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів по справі та просить витребувати від приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 копію нотаріальної справи за договором купівлі-продажу, ВЕВ № 2022986 від 28.08.2006 року за адресою: АДРЕСА_1, що зареєстрованим приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 за № 10005. В обґрунтування клопотання зазначив наступне. З метою зясування питання щодо місцезнаходження спадкового майна та підсудності даної цивільної справи Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області представником позивача з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за параметрами «Прізвище, імя, по батькові» витребувано дані щодо нерухомого майна, яке належить «Кравченко Станіслав Анатолійович» про що сформовано інформаційну довідку №90036619.

За результатами вивчення інформаційної довідки встановлено, що, ймовірно, ОСОБА_6 за життя належала квартира за адресою АДРЕСА_2. м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Такий висновок можливо зробити виходячи з того, що це єдине майно в Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яке належить особі з ідентифікаційними даними «Кравченко Станіслав Анатолійович» та розташоване на території міста Кривий Ріг.

Крім того, в у полі «Причина відсутності коду» розділу «Відомості про права власності» інформаційної довідки №90036619 щодо квартири за адресою вул. Тесленка, буд. З, кв. 20, м. Кривий Ріг,. Дніпропетровська область, зазначено, що у ОСОБА_6 «інша причина відсутності ідентифікаційного коду».

Така ж відмітка, про відсутність ідентифікаційного коду у спадкодавця ОСОБА_6, міститься в Витязі про реєстрацію в Спадковому реєстрі №44278497 від 24.06.2016, інформаційних довідках зі Спадкового реєстру № 45408545 від 12.10.2016, №46203326 від 16.12.2016, які маються в матеріалах справи.

Вищевикладене свідчить про можливість того, що квартира за адресою вул. Тесленка, буд. З, кв. 20, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область за життя належала ОСОБА_6, спадкоємцем якого є ОСОБА_4.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 90046215, ОСОБА_6 набув право власності на квартиру за адресою АДРЕСА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 28.08.2006, серії ВЕВ №202986, посвідченого Приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстраційним №10005.

Враховуючи вищевикладене, з метою підтвердження, що квартира за адресою вул. Тесленка, буд. З, кв. 20, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область за життя належала ОСОБА_6, спадкодавцем якого є ОСОБА_4, виникла необхідність в витребувані копії нотаріальної справи за договором купівлі-продажу квартири за адресою вул. Тесленка, буд. З, кв. 20, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, що зареєстрована Приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального ofpyгy ОСОБА_5 за реєстраційним №10005.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав, просив задовольнити.

Позивач пітримала клопотання представника

Відповідач в судове засідання не з"явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та представника позивача, дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання про витребування доказів з метою зясування питання щодо підсудності даної цивільної справи Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 137, 209-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Витребувати від приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 копію нотаріальної справи за договором купівлі-продажу, ВЕВ № 2022986 від 28.08.2006 року за адресою: АДРЕСА_1, що зареєстрованим приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 за № 10005

Роз'яснити що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Наступне судове засідання призначити на 19 липня 2017 року о 15.00 годині.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Г. Ковтун