Номер провадження 6/522/69/17
Справа № 2-6619/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі - Соболевій О.М.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі, подання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області, про звернення стягнення на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ Державний ощадний банк України в особі філії Одеське управління ВАТ Ощадбанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитом, посилаючись на те, що 18.12.2007 року між ВАТ «Ощадбанк»в особі філії Одеське міське відділення № НОМЕР_1 «Ощадбанк»та відповідачем був укладений договір про іпотечний кредит № 1777, згідно якого банк надав відповідачу кредит у сумі 1862394,00 грн. строком до 18 грудня 2024 року.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2012 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Одеське обласне управління АТ Ощадбанк були задоволенні та стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Одеське обласне управління АТ Ощадбанк заборгованість за кредитним договором № 1777 від 18.12.2007 року у розмірі 3 460 580,28 гривень, а також судовий збір у розмірі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.

Державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1, яке не зареєстроване в установленому порядку, а саме квартири № 14/15, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Осипова, 50/52.

Представник заявника подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Боржник ОСОБА_1 подав заяву про розгляд подання у його відсутність.

Представник стягувача просив слухати заяву у відсутність представника ПАТ Державний ощадний банк України та не заперечував проти задоволення подання.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що у його задоволенні слід відмовити, на підставі нижченаведеного.

Відповідно до ст. 377 ЦПК України питання про звернення стягнення на належні боржнику від інших осіб грошові кошти, що знаходяться на рахунках цих осіб в установах банків та інших фінансових установах, а також про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця.

Як встановлено судом, на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/1522/6619/11 від 05.11.2012 року, виданого Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1, на користь ПАТ Державний ощадний банк України в особі філії Одеське обласне управління АТ Ощадбанк заборгованість у розмірі 3 460 580,28 гривень.

16 червня 2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобовязано виконати рішення згідно з виконавчим документом в семиденний строк, однак, рішення боржником в добровільному порядку не виконано.

У забезпечення виконання зобовязань по іпотечному кредиту № 1777 між банком та ОСОБА_1 18.12.2007 року укладено іпотечний договір. Предметом договору іпотеки є нерухоме майно: двохкімнатна квартира №14/15, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вулиця Осипова, будинок 50/52. Вказана квартира складається з двох кімнат, загальною площею - 144,0 кв.м., житловою площею 78,1 кв.м., яка належить іпотекодавцю на праві особистої приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотеки, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна щодо суб"єкта підтверджується, що право власності ОСОБА_1 на квартиру № 14/15, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Осипова, 50/52 не зареєстроване в установленому законом порядку.

Відповідно до частин першої та другої статті 50 Закону України "Про виконавче провадження" звернення стягнення на обєкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник. Разом із житловим будинком стягнення звертається також на прилеглу земельну ділянку, що належить боржнику.

За змістом частини четвертої статті 50 Закону України "Про виконавче провадження", після документального підтвердження належності боржнику на праві власності обєкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на обєкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам. У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Вимоги статті 50 Закону України "Про виконавче провадження", які б слугували підставою для задоволення подання, не були додержані державним виконавцем.

Слід також звернути увагу на те, що 05.10.2016 набрав чинності Закон України "Про виконавче провадження" у новій редакції. За пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

На даний час державний виконавець має намір вчинити дію щодо звернення стягнення на майно боржника, яке не зареєстроване належним чином, що і стало підставою для звернення до суду із поданням.

Відповідно до ч. 1ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження"про звернення стягнення на майно боржника державний виконавець виносить постанову і до подання державним виконавцем не додано копії вказаної постанови.

Таким чином, до вирішення питання про реалізацію рухомого майна боржника і направлення коштів на погашення заборгованості по виконавчому листу, вчинення державним виконавцем всіх можливих дій спрямованих на виконання рішення суду, звернення державного виконавця до суду з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно, яке являється крайнім заходом, є передчасним, а тому відповідне подання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 377 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні поданні державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області, про звернення стягнення на нерухоме майно - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя 05.07.2017