Справа № 397/27/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2017 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Отян О.В.,

при секретарі - Рум»янцевій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Трайдент Кепітал», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору сектор реєстрації Олександрівської районної державної адміністрації, про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною , скасування рішення державного реєстратора та скасування запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з подальшими змінами з наступними позовними вимогами :

1). Визнати недійсною додаткову угоду до договору оренди землі від 18.04.2016 року, укладену між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Трайдент Кепітал» щодо земельної ділянки за кадастровим № :02:000:1165 , площею 3,74 га , розташованої на території Староосотської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області ;

2). Скасувати рішення державного реєстратора ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обмежень за індексним номером 30232078 від 29.06.2016 року;

3). Скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно , інше речове право (оренда) реєстраційного номеру запису про інше речове право 15156931 від 21.06.2016 року.

Підставою у позові та змінах до нього зазначене те , що позивач додаткову угоду до договору оренди землі від 18.04.2016 року з ТОВ «Трайдент Кепітал» не підписувала, тому укладання даної угоди не відповідає волевиявленню позивача.

Позивач у судовому засіданні , будучи допитаний в якості свідка відповідно до положень ст.184 ЦПК України , позов підтримала та пояснила , що у 2016 року у с.Стара Осота , де розташована контора «Трайдент Кепітал», не була . Додаткову угоду до договору оренди землі щодо оренди відповідачем належної їй земельної ділянки не підписувала . При огляді у судовому засіданні оригіналу оспорюваної угоди підтвердила , що вона вказаний документ не підписувала. Не може пояснити , чому за 2016 року отримала орендну плату у подвійному розмірі.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав та пояснив , що додаткову угоду від імені позивача могла підписати її матір. Після чого позивач отримала подвійну суму орендної плати ,що було передбачено її умовами , тому була проінформована про її укладання . У квітні 2016 року до матері позивача в с.Поселянівка від керівництва відповідача привезли подарунки до Пасхи та 2 додаткові угоди до договору оренди землі , на що її матір сказала , що їй треба порадитися з донькою та додаткові угоди залишилися у неї. Через 10 днів до неї повторно приїхали та вона надала підписані нею та донькою додаткові угоди. Також представник заперечує щодо скасування рішення державного реєстратора та скасування запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, так як у разі винесення рішення щодо нерухомого майна , вказана інформація вноситься до реєстру. Крім того , за вказаними реєстрами було одночасно зареєстровано основний та додатковий договір , тому ще й з вказаної підстави неможливо скасувати рішення державного реєстратора та запис в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно .

Представник третьої особи сектор реєстрації Олександрівської районної державної адміністрації у судове засідання не зявився , був належним чином повідомлений про день та час судового засідання , а тому суд вважає за можливе розглядати справу за його відсутності .

Суд , заслухавши сторони , вивчивши матеріали справи , вважає , що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 є власником земельної ділянки кадастровий №:02:000:1165 , площею 3,74 га , розташованої на території Староосотської сільської ради , відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК №411158 від 06.12.2012 року та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.6 ).

Згідно договору оренди землі №31/13 від 01.07.2013 року ,укладеного між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Трайдент Кепітал» (а.с.50-51) позивач надав ТОВ в строкове платне користування на 5 років з часу підписання договору сторонами та його державної реєстрації земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:1165 , площею 3,74 га , розташовану на території Староосотської сільської ради.

Згідно додаткової угоди до договору оренди землі від 18.04.2016 року , укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Трайдент Кепітал» (а.с.52) ця додаткова угода укладена до договору оренди землі від 01.07.2013 року . Внесені наступні зміни до основного договору : нормативна грошова оцінка землі становить 101017, 49 грн., при зміні нормативної грошової оцінки землі розмір орендної плати збільшується відповідно до нового розміру нормативно грошової оцінки землі ; строк дії договору продовжено на строк сім років з урахуванням ротації культур ; річна орендна плата вноситься у розмірі не менше 7 % від нормативної грошової оцінки та становить - 7071, 22 грн. У договорі поставили підписи ОСОБА_1 та від ТОВ «Трайдент Кепітал» - ОСОБА_3

Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи №17-697 від 13.06.2017 року (а.с.105-106 ) підпис від імені ОСОБА_1 в додаткової угоди до договору оренди землі від 18.04.2016 року , укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Трайдент Кепітал», який міститься у розділі « Реквізити сторін» в колонці «Орендодавець» лівіше від рукописного запису « ОСОБА_1В.», виконаний не самою ОСОБА_1 , а іншою особою.

Необхідно наголосити , що судом для проведення наведеної експертизи було направлено оригінал додаткової угоди до договору оренди землі від 18.04.2016 року , витребуваний з сектору реєстрації Олександрівської районної державної адміністрації ( а.с.87,89) , так як відповідач повідомив про відсутність оригіналу документу (а.с.85 ) , попередньо надавши суду його копію (а.с.52 ).Суд погоджується з доводами представника відповідача , що вказані примірники ( а.с. 52,89) різняться щодо місця підпису ( перед прізвищем , після прізвища) , форми підпису, що виконаний від імені позивача.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відносно земельної ділянки кадастровий №:02:000:1165 , площею 3,74 га , розташованої на території Староосотської сільської ради (а.с.38-39,53-54) внесено запис щодо актуальної інформації про державну реєстрацію іншого речового права - за № 15156931 від 21.06.2016 року державним реєстратором ОСОБА_2 на підставі виникнення іншого речового права : договір оренди землі №31/13 від 01.07.2013 року , укладеного між сторонами ; додаткова угода від 18.04.2016 року , укладену між сторонами ; підстава внесення запису - рішення державного реєстратора ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обмежень за індексним номером 30232078 від 29.06.2016 року.

Відносини , що склалися між сторонами суд відносить до правовідносин , що виникають внаслідок укладання правочинів , у тому числі договору оренди земельної ділянки та земельних правовідносин щодо захисту прав на землю , та вважає за необхідне керуватися главою 16 ЦК України «Правочини», ЗК України , Законом України «Про оренду землі» .

Згідно ч.ч.1,3 ст.215, ч.ч.3,5 ст. 203 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) наступних вимог:волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі . Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно ч.1 ст.16 Закону «Про оренду землі» - укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку.

Виходячи з викладеного , суд приходить до наступного висновку.

18.04.2016 року між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Трайдент Кепітал» укладено додаткову угоду до договору оренди землі від 18.04.2016 року відносно земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:1165 , площею 3,74 га , розташованої на території Староосотської сільської ради. У вказаній угоді збільшено нормативну грошову оцінку землі та розмір орендної плати , строк дії договору продовжено на строк 7 років з урахуванням ротації культур .

Як було встановлено у судовому засіданні , наведена угода була підписана не ОСОБА_1, а іншою особою, що підтверджує висновок судово-почеркознавчої експертизи №17-697 від 13.06.2017 року.

Згідно ч. 3 ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Як вольова дія, правочин являє собою поєднання волі та волевиявлення. Воля сторін полягає в їхній згоді взяти на себе певні обов'язки, вона повинна бути взаємною, двосторонньою і спрямованою на досягнення певної мети.

Оскільки відповідно до ч. 1 ст. 202, ч. 3 ст. 203 ЦК України головним елементом договору (правочину) є вільне волевиявлення та його відповідність внутрішній волі сторін, які спрямовані на настання певних наслідків, тому суд приходить до висновку про відсутності вільного волевиявлення орендатора на укладення договору на вказаних у ньому умовах та невідповідність його внутрішній волі.

Правочин, який має дефект волі і волевиявлення його учасника, порушує суб'єктивні права останнього (право власності, право свободи договору), а тому порушене право підлягає захисту у спосіб вказаний у передбачений законом, ст.ст. 215, 216 ЦК України, спосіб.

Встановлені судом обставини спростовують презумпцію правомірності правочину, встановлену ст. 204 ЦК України.

Враховуючи наведене , суд знаходить обґрунтованими вимоги позивача та вважає за необхідне задовольнити позов у частині визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі від 18.04.2016 року, укладеної між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Трайдент Кепітал» .

Іншими позовними вимогами є скасування рішення державного реєстратора ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обмежень за індексним номером

30232078 від 29.06.2016 року та скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно , інше речове право (оренда) реєстраційного номеру запису про інше речове право 15156931 від 21.06.2016 року.

Підставою зазначено те , що додаткова угода до договору оренди землі підлягає визнанню недійсною і, відповідно, її реєстрація також .

Фактично позивач просить визнати незаконними дії реєстратора , до якого не заявлялися позовні вимоги. Сектор реєстрації Олександрівської районної державної адміністрації по даній справі виступає як третя особа зі сторони відповідача , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Крім того , відповідно до положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», визнання судом недійсним договору оренди землі є підставою для скасування запису про його державну реєстрацію.

За таких обставин вказані позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Згідно ст.88 ЦПК України якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Так , позивачем було заявлено 4 вимоги немайнового характеру , сплачено судовий збір за 3 вимоги не майнового характеру, підлягає задоволенню 1 вимога. Тому , суд вважає за необхідне судовий збір , який не був сплачений за позовною вимогою, що підлягає задоволенню , у розмірі 551 грн. 20 коп. стягнути з відповідача на користь держави. Інші понесені позивачем судові витрати за сплату судового збору за 3 вимогами ( 2 - не підлягають задоволенню, 1- провадження закрите ) покласти за рахунок позивача.

Також стороною позивача за позовною вимогою , що підлягає задоволенню, було оплачено вартість судової експертизи у розмірі 3119 грн. 76 коп. , що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.10,11,60 ,209,212 , 214-215,218 ЦПК України , суд ,-

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позов ОСОБА_1 частково.

Визнати недійсною додаткову угоду до договору оренди землі від 18.04.2016 року, укладену між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Трайдент Кепітал» щодо земельної ділянки за кадастровим № :02:000:1165 , площею 3,74 га , розташованої на території Староосотської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області.

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обмежень за індексним номером 30232078 від 29.06.2016 року та скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, інше речове право (оренда) реєстраційного номеру запису про інше речове право 15156931 від 21.06.2016 року.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Трайдент Кепітал» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у розмірі 3119 гривень 76 копійок .

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Трайдент Кепітал» на користь держави судовий збір у розмірі 551 гривень 20 копійок .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана сторонами протягом десяти днів з дня його проголошення через Олександрівський районний суд до апеляційного суду Кіровоградської області. Особи,які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : (підпис)

З оригіналом вірно.

Рішення набуло законної сили "___"_______ 201 ___ року та підлягає виконанню .

Оригінал рішення зберігається у справі №397/27/17.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4