Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1989/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мурашко С. І.
УХВАЛА

Іменем України

25.10.2017 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Мурашка С.І.

суддів Гайсюка О.В., Карпенка О.Л.

за участі секретаря Яковлєвої Ю.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 вересня 2017 року і

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 вересня 2017 року Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 серпня 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше мінімального розміру встановленого законом, щомісячно, починаючи з 20 грудня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 11 травня 2018 року.

Вирішено питання про судові витрати, рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду першої інстанції з підстав неправильного застосування норм матеріального та процесуального права і ухвалити нове рішення, яким стягнути з неї аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 900 грн., щомісячно, із проведенням індексації відповідно до закону, до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні апеляційного суду, проведеного в режимі відеоконференції, ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_6 підтримали апеляційну скаргу з посиланням на викладені в ній обставини, ОСОБА_2 заперечував проти доводів апеляційної скарги, надав до суду письмове заперечення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду у встановлених статтею 303 ЦПК України межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_3 є матірю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає та знаходиться на утриманні позивача.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За приписами ст.ст. 181 та 184 СК України (в редакції які були чинними на час подання заяви) за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Аналізуючи зазначені норми можна зробити висновок, що суд не зобовязаний визначати розмір аліментів у твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, а лише може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

З 08.07.2017 року набув чинності Закон України №2037-VІІІ від 17.05.2017 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо покращення захисту права дитини на належне утримання» і ст.ст.181 та 184 СК України викладені в новій редакції.

Так, за приписами ст.181 СК України (в новій редакції) за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до ч.1 ст.184 СК України (в новій редакції) суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

За таких обставин рішення суду про стягнення з відповідача аліментів у частці від її доходу, а не у твердій грошовій сумі, відповідає приписам ст.ст.181 та 184 СК України, як в редакції яка була чинною на час подання позовної заяви до суду, так і в редакції які набули чинності на час ухвалення судом рішення.

Доводи апеляційної скарги, що суд першої інстанції безпідставно послався на ті обставини, що на момент подання позовної заяви відповідач працювала, мала регулярний дохід, а тому суд вважав за необхідне призначити аліменти у розмірі ? частини усіх видів заробітку, але не взяв до уваги, що вона була звільнена в грудні 2016 року, не є достатньою підставою для скасування рішення суду.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань (ст.308 ЦПК).

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 209, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 вересня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя С.І.Мурашко

Судді О.В.Гайсюк

ОСОБА_7