Справа № 369/8487/16-ц Головуючий у І інстанції Волчко А. Я.
Провадження № 22-ц/780/5288/17 Доповідач у 2 інстанції Фінагеєв В. О.
Категорія 46 26.10.2017
УХВАЛА

26 жовтня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Фінагеєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_3, треті особи - державне підприємство «»Київське лісове господарство», Державна інспекція сільського господарства у Київській області, ОСОБА_4, про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, скасування державної реєстрації, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

РішеннямКиєво-Святошинського районного суду Київської області від 19 вересня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, всупереч вимог Закону України «Про судовий збір», апеляційна скарга оплачена судовим збором у невірному розмірі.

Відповідно до вимог частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, а за подання до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно вимог ч. 3 ст. 6 зазначеного Закону у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового і немайнового характеру.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 заявлено чотири вимоги немайнового характеру (визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, скасування державної реєстрації, визнання недійсним договору купівлі-продажу, зобов'язання вчинити дії), за які сплаті підлягає судовий збір у розмірі 2 204 грн. 80 коп., та вимогу майнового характеру ( витребування земельної ділянки), за яку необхідно сплатити судовий збір у розмірі 954 грн. 55 коп. (95 455,30*1 %). Отже, при подачі позовної заяви сплаті підлягав судовий збір на загальну суму 3 159 грн. 35 коп.

Згідно пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01 вересня 2015 року) судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_2 необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 3 475 грн. 28 коп. (3 159,35*110%). Оскільки позивач сплатив судовий збір у розмірі 1 515 грн., йому необхідно доплатити 1 960 грн. 28 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: судовий збір за позовом( ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Крім того, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 19 вересня 2017 року ОСОБА_2 був присутній у судовому засіданні під час проголошення оскаржуваного рішення. Останнім днем подачі апеляційної скарги було 29 вересня 2017 року, проте ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 18 жовтня 2017 року, тобто з пропуском строку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що повний текст рішення він отримав 11 жовтня 2017 року. Однак, позивач не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, ОСОБА_2 необхідно доплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги та подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши підстави для його поновлення.

Згідно вимог ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, а вказані особою, яка її подає, підстави є неповажними, а також у разі несплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 вересня 2017 рокузалишити без руху та надати апелянту строк для сплати судового збору - п'ять днів з моменту отримання ухвали, для подання заяви про поновлення строку - тридцять днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Фінагеєв