Справа № 635/6244/17
Провадження № 2/635/3386/2017
У Х В А Л А

27 жовтня 2017 рік смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Ільїна Г.І., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа: Південноміська Рада Харківського району Харківської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

25 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка, ОСОБА_4, на житловий будинок з надвірними спорудами № 31-А по вул. Слобожанська м. Південне Харківського району Харківської області.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі, встановлені обставини, що перешкоджають вчинити зазначену процесуальну дію.

Предявлена позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст. 119 ЦПК України, а саме: ОСОБА_1 не подала до суду доказів на підтвердження вказаної ціни позову, на дату подачі позовної заяви до суду, що позбавляє суд можливості визначити дійсну суму судового збору, яка підлягає сплаті позивачем за подачу вказаного позову до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою розмір судового збору дорівнює 1 відсотку ціни позову».

Пунктом 16 Постанови Пленуму ВСУ № 10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» встановлено, що розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування (у тому числі з урахуванням положень, передбачених частиною п'ятою статті 216, статтею 1212 ЦК тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Як вбачається з довідки виданої КП «ХРБТІ» від 19.12.2016 року, та доданої до матеріалів справи, інвентаризаційна вартість житлового будинку № 31-а по вул. Слобожанській вказана станом на 01.10.2016 року. Тому, суд не має можливості визначити дійсну оціночну вартість спірного обєкта нерухомості на день звернення ОСОБА_1 до суду із вказаною позовною заявою. І, враховуючи абзац 2 пункту 16 вказаної вище постанови, суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом статті 80, пункту 4 частини другої статті 119 ЦПК такий обов'язок покладається на позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа: Південноміська Рада Харківського району Харківської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Надати позивачу строк пять днів з отримання цієї ухвали для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній її частині, та розяснити, що в разі їх невиконання, заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Ільїна