Справа № 1708/3246/12
провадження №6/562/66/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

"26" жовтня 2017 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді Кушніра О.Г.,

при секретарі Парфенюк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області подання державного виконавця Здолбунівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Рівненській області про примусове проникнення до володіння фізичної особи, -

в с т а н о в и в:

У поданому до суду державним виконавцем Журавським Н.М. поданні, погодженому виконуючим обовязки начальника відділу ДВС ОСОБА_1 зазначається, що на виконанні у відділі ДВС перебуває виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошових коштів на загальну суму 121397 грн. 30 коп. За час перебування на виконанні виконавчого провадження боржник перерахував на користь стягувача всього 8000 грн. 12 серпня 2016 року надійшла заява стягувача про перевірку наявності у боржника наявності майна згідно переліку, яке знаходиться в двох лоджіях, у хліві та кладовці ззовні будинку. Під час вчинення виконавчих дій 09 та 17 жовтня 2016 року було здійснено вихід за місцем проживання боржника, однак останній був відсутній, про що складено відповідні акти. Такі дії боржника свідчать про умисне перешкоджання вчиненню виконавчих дій, а саме опису та арешту належного йому майна. Просить ухвалити рішення про примусове проникнення до належних боржнику лоджій та хліва, розташованих на подвірї його домоволодіння.

У судове засідання державний виконавець не з'явився, згідно поданого клопотання просить справу розглянути за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Сторони та інші заінтересовані особи по справі відповідно до вимог ч.2 ст.376 ЦПК України в судове засідання не викликались.

З'ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Установлено, що рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 27 травня 2014 року, що набрало законної сили, проведено поділ майна подружжя, за яким виділено у власність ОСОБА_2 майно на загальну суму 28800 грн. та стягнуто з останнього на користь ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 118390 грн. у рахунок відшкодування частки вартості робіт по покращенню будинку №11 по вул.Молодіжна в с.Здовбиця Здолбунівського району Рівненської області.

Рішення суду в частині стягнення коштів за виконавчим листом від 18 серпня 2014 року звернуто до виконання та на даний час виконано боржником частково.

12 серпня 2016 року до Здолбунівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_3 з проханням перевірити наявність у боржника млина електричного, декілька тон зерна, сівалки, оприскувача, косарки, зварювального апарату, свердлильного станку, металевих заготовок, болгарки, бензопили, шланг до балонів, свиней, яке за наявною в неї інформації знаходиться в двох лоджіях, у хліві та кладовці ззовні будинку.

З метою опису та арешту належного ОСОБА_2 майна державним виконавцем повідомлено останнього про проведення виконавчих дій 09 жовтня 2017 року за участю стягувача та 17 жовтня 2017 року повторно.

Проте, належних та допустимих у розумінні ст.ст.57-59 ЦПК України доказів отримання боржником вказаних поштових відділень не представлено.

З актів державного виконавця від 09 жовтня 2017 року та 17 жовтня 2017 року вбачається, що під час виходу за місцем виконання рішення боржник був відсутній за місцем проживання.

Згідно вимог ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника.

Відповідно до ст.376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду, не допускається (ч.2 ст.30 Конституції України).

Гарантування кожному прав на повагу та недоторканність житла є не тільки конституційно-правовим обов'язком держави, а й дотриманням взятих Україною міжнародно-правових зобов'язань відповідно до положень Загальної декларації прав людини 1948 року, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року.

У матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення боржника про проведення виконавчих дій чи неможливості вручення такого повідомлення шляхом виклику до виконавчої служби чи у інший спосіб.

Також, з огляду на неодноразове складання державним виконавцем у ході виконання рішення суду актів опису і арешту майна боржника ОСОБА_2, державним виконавцем не доведено обставин відмови боржника від добровільного допуску до його будинковолодіння та чинення ним перешкод для виконання рішення суду шляхом умисного недопущення до житла чи іншого володіння, а заява ОСОБА_3 річної давності про наявність у боржника іншого належного йому майна будь-якими доказами не підтверджується.

За таких обставин, суд вважає, що у задоволенні подання державного виконавця про примусове проникнення за місцем проживання боржника необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.376 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні подання державного виконавця Здолбунівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Рівненській області про примусове проникнення до володіння ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Здолбунівський районний суд Рівненської області апеляційної скарги протягом 5 /пяти/ днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 /п'яти/ днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: