У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

секретар судового засідання Москалик Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Селянське Агро" на рішення Корецького районного суду Рівненської області від 20 березня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лендком Симонів" до товариства з обмеженою відповідальністю "Селянське Агро", ОСОБА_3, третя особа Корецьке РУЮ про визнання недійсним договору оренди землі, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Корецького районного суду Рівненської області від 20 березня 2017 року задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю "Лендком Симонів" до товариства з обмеженою відповідальністю "Селянське Агро", ОСОБА_3, третя особа Корецьке РУЮ про визнання недійсним договору оренди землі.

Визнано недійсним договір оренди землі № б/н від 20.07.2015 року укладений між ОСОБА_3 та ТОВ "Селянське Агро" про передачу в строкове платне користування земельної ділянки сільськогосподарського призначення під кадастровим номером :04:004:0051.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У поданій апеляційній скарзі ТОВ "Селянське Агро" покликається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права

Вказує, що судом не взято до уваги відомості, подані ТОВ "Селянське Агро" у вигляді інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме право оренди земельної ділянки загальною площею 0,23 га, кадастровий номер :04:004:0051, виникає в ТОВ "Селянське Агро" за договором оренди від 05.05.2015 року з 07.12.2017 року, тобто в момент, коли строк договору оренди, укладеного між ТОВ "Лендком Симонів" та ОСОБА_3 закінчиться.

Тобто, судом не враховано, що право ТОВ "Селянське Агро" на оренду спірної земельної ділянки виникає лише після закінчення строку дії договору оренди, укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ "Лендком Симонів", а відтак, права ТОВ "Лендком Симонів" на оренду спірної земельної ділянки не порушуються фактом укладення ОСОБА_3 та ТОВ "Лендком Симонів" договору оренди тої самої земельної ділянки.

Окрім цього, суд не зазначає, які саме права позивача та в який спосіб _________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 563/729/16-ц Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_4

Провадження № 22-ц/787/936/2017 Суддя-доповідач ОСОБА_5

порушуються фактом укладення між ОСОБА_3 та ТОВ "Лендком Симонів" спірного договору.

Посилання суду на те, що спірні договір є недійсними у зв'язку з не розірванням договору оренди між ОСОБА_3 та позивачем, є необгрунтованим, оскільки право користуватись земельної ділянкою виникає в орендаря лише після державної реєстрації таких прав, а не після укладення договорів оренди земельної ділянки.

Станом на момент подання ТОВ "Лендком Симонів" позовної заяви, ТОВ "Селянське Агро" не вчиняло жодних дій, спрямованих на користування земельною ділянкою.

Договори оренди земельних ділянок, укладені між ОСОБА_3 та ТОВ "Селянське Агро" не порушують права ТОВ "Лендком Симонів", оскільки права оренди ТОВ "Селянське Агро" за договором оренди, виникають в момент, коли права оренди ТОВ "Лендком Симонів" вже не діятимуть.

ТОВ "Лендком Симонів" втратило своє переважне право поновлення договору оренди землі, у зв'язку з відсутністю волевиявлення па поновлення договору в орендодавця.

Договір оренди від 05.05.2015 року укладений між ТОВ "Селянське Агро" та ОСОБА_3, є договором укладеним з визначеним строком виконання зобов'язань, оскільки сторонами в п. 8 Договорів визначено, право оренди виникає з моменту його реєстрації у встановленому законом порядку.

І згідно інформаційних довідок, долучених до матеріалів справи, право оренди ТОВ "Селянське Агро" на спірну земельну ділянку виникає з 07.12.2017 року.

При укладенні договорів оренди землі від 05.05.2015 року, відповідачі ТОВ "Селянське Агро" та ОСОБА_3 дотримались вимог, встановлених приписами ЦК України та ЗУ "Про оренду землі" щодо того, щоб відносно одного і того ж об'єкта нерухомості не діяло одночасно два договори оренди.

Слід зауважити, що спірний договір оренди земельної ділянки містить в собі всі істотні умови договору оренди земельної ділянки, передбачені ст. 15 ЗУ "Про оренду землі".

Договір спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені самим договором, а відтак, спірний договір відповідає вимогам, передбаченим ч.ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 Цивільного кодексу України та ст. 15 ЗУ "Про оренду землі".

Просить суд скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Сторони в судове засідання не з"явилися. Вони були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Їх неявка не пиерешкоджає судовому розгляду.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про її відхилення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 2,02 га для ведення особистого селянського господарства в с. Головниця Корецького району Рівненської області, що підтверджується Державним актом серії РВ № 066773 від 28.05.2005 року, виданим на підставі розпорядження Корецької РДА від 05.02.2004 року № 63 (а.с. 8).

15.04.2011 року між ТОВ "Лендком Симонів" та ОСОБА_3 укладений договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 0,23 га, що знаходиться на території Головницької сільської ради Корецького району Рівненської області, право власності на яку підтверджено Державним актом серії РВ № 066773 від 28.05.2005 року (а.с.4).

Згідно п.8 договору оренди його укладено строком на 5 років.

Відповідно до п. 39 договору оренди землі розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається.

Згідно п. 43 договору оренди землі, він набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

07.12.2012 року вказаний договір зареєстровано в Управлінні Держкомзему у Корецькому районі Рівненської області, про що вчинено відповідний запис за № 04603.

20 липня 2015 року між ОСОБА_3 та ТОВ "Селянське Агро" укладено договір оренди землі, за умовами якого орендодавець (ОСОБА_3Д.) надав, а орендар (ТОВ "Селянське Агро") прийняв у строкове платне володіння та користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Головницької сільської ради Корецького району Рівненської області, кадастровий номер :04:004:0051, загальною площею 0,2260 га (а.с. 64).

Згідно інформаційної довідки № 57574446 від 18.04.2016 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта, 14.12.2015 року Корецьким районним управлінням юстиції Рівненської області проведено державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки від 20.07.2015 року, укладеного між ТзОВ "Селянське Агро" та ОСОБА_6 (а.с.11).

Задовольняючи позов ТзОВ "Лендком Симонів" про визнання договору оренди недійсним, суд першої інстанції виходив з того, що оспорюваний договір оренди землі від 20 липня 2015 року було укладено із порушенням вимог закону, оскільки на момент його укладення діяв договір оренди тієї ж земельної ділянки, укладений з ТзОВ "Лендком Симонів".

Такий висновок суду ґрунтується на досліджених судом доказах та відповідає вимогам закону.

Відповідно до частини першої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно зі ст.18 ЗУ "Про оренду землі"(у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Таким чином, оскільки договір оренди від 15.04.2011 року, укладений між ТзОВ "Лендком Симонів" та ОСОБА_3 було зареєстровано 07.12.2012 року, то строк його дії на момент укладення оспорюваного позивачем договору оренди землі від 20.07.2015 року не закінчився.

Відповідно дост.31 ЗУ "Про оренду землі" розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Частинами першою статті 33 ЗУ "Про оренду землі" передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Встановивши, що на момент укладення між ОСОБА_3 та ТзОВ "Селянське Агро" договору оренди землі від 20.07.2015 року був чинним та продовжував діяти попередній договір оренди тієї ж земельної ділянки, укладений 15.04.2011 року між ТзОВ "Лендком Симонів" та ОСОБА_3, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про наявність підстав для визнання недійсним оспорюваного договору оренди землі.

Доводи ТзОВ "Селянське Агро" про виникнення у нього права оренди спірної земельної ділянки після закінчення строку дії договору оренди, укладеного між ОСОБА_3 та ТзОВ "Лендком Симонів" спростовуються умовами самого договору, зокрема, пунктами 19 та 41 якого передбачено, що передача земельної ділянки орендарю здійснюється упродовж 5 днів після підписання сторонами цього договору за актом приймання-передачі. Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами.

Також, безпідставними є доводи апеляційної скарги стосовно того, що переважне право ТзОВ "Лендком Симонів" на поновлення договору оренди земельної ділянки від 15.04.2011 року не порушується в зв'язку з направленням ОСОБА_3 на його адресу листа-повідомлення про не поновлення договору оренди.

Направлення чи не направлення власником листа-повідомлення про не поновлення договору оренди землі правового значення не має, так як новий договір ОСОБА_3 уклала під час дії попереднього договору, а повторна одночасна передача в оренду однієї і тієї ж земельної ділянки суперечить вимогам чинного законодавства.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав вважати, що судом допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення спору.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно з'ясувавши всі дійсні обставини спору сторін та виконавши інші вимоги цивільного судочинства, вирішив дану справу згідно із законом.

Підстав для скасування ухваленого у справі судового рішення та задоволення поданої апеляційної скарги, виходячи з меж її доводів, апеляційний суд не вбачає, оскільки ці доводи правильності зробленого судом першої інстанції висновку не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 307-308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Селянське Агро" відхилити.

Рішення Корецького районного суду Рівненської області від 20 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею чинності.

ОСОБА_7 ОСОБА_5

Судді: Н.В. Бондаренко

ОСОБА_2