Справа № 592/7702/17
Провадження № 4-с/592/40/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянув у відкритому судовому зсіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, -

встановив:

Скаржник вимоги скарги обґрунтовує тим, що рішенням від 23.07.2014 по справі № 592/6847/14-ц Ковпаківський районний суд м. Суми стягнув з нього на користь ОСОБА_2 аліменти в сумі 850 грн. щомісячно на утримання мого сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (виконавчий лист № 592/6847/14-ц виданий Ковпаківським районним - судом м.. Суми 05.08.2014).

У Ковпаківському відділі державної виконавчої служби м. Суми головного територіального управління юстиції у Сумській області наразі перебуває виконавче провадження щодо виконання вказаного рішення суду.

30.06.2015 р. старшим державним виконавцем Товарніченко Є.О. (наразі дане виконавче провадження знаходиться у провадженні старшого державного виконавця Патик Анни Федорівни) винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на виявлене рухоме майно, а саме: автомобіль НОМЕР_1. Даний автомобіль належить скаржнику на праві власності.

Скаржник зазначає, що станом на сьогодні він працюю у ФОП ОСОБА_4, та отримує заробітну плату. Аліменти утримуються з його заробітної плати та перераховуються роботодавцем. Отже виконання рішення в даному випадку може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника, а саме: у спосіб звернення стягнення на його доходи у вигляді заробітної плати в порядку ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження».

Тому просить визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_5 в частині не вчинення нею дій по зняттю арешту з рухомого майна, що належить ОСОБА_1 на праві власності, а саме: з автомобіля БОГДАН 211040 (реєстраційний номер НОМЕР_2), накладений постановою державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 30.06.2015 р. в рамках виконавчого провадження № 47905677 та зобовязати старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_5 зняти арешт з рухомого майна, що належить ОСОБА_1 на праві власності, а саме: з автомобіля БОГДАН 211040 (реєстраційний номер НОМЕР_2), накладений постановою державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 30.06.2015 р. в рамках виконавчого провадження № 47905677.

Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Державник виконавець Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_6 в судовому засіданні вимоги скарги не визнав та заперечив них. Просив в задоволенні скарги відмовити.

ОСОБА_2, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила.

Суд, дослідивши докази по справі вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в Ковпаківському відділі ДВС міста Суми ГТУЮ у Сумській області на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №592/6847114-ц від 23.07.2014 року виданого Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 850 грн. 00 коп., щомісячно на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення повноліття.

Під час примусового виконання рішення суду, державним виконавцем керуючись ст.57 ЗУ «Про виконавче провадження» (Відомості ВР 1999) винесено постанову про арешт майна боржник саме з тих підстав, що рішення суду не виконується.

Частиною 4 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» наведені підстави для зняття арешту з майна боржника, саме пунктом 7 встановлено, що у разі погашення заборгованості зі сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника. Дана норма носить диспозитивний характер. Боржником надано довідку, яка встановлює факт його працевлаштування до ФОП ОСОБА_4 (дана довідка надана суду заявником), однак доказів, які б вказували на достатність розміру заробітної плати для щомісячного відрахування аліментів згідно рішення суду з урахуванням ч.3 ст.70 ЗУ «Про виконавче провадження» до відділу подано не було, оскільки стягнення аліментів проводиться в інтересах малолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом встановлено, що сплата боржником аліментів та заборгованості, що виникла внаслідок примусових дій державного виконавця, саме в частині накладення арешту на майно боржника, його розшуку, і такі дії заявника по сплаті боргу, були вимушеними.

Крім того п.7. ч.4 ст.59 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено право, а не обовязок, державного виконавця на вчинення певних дій.

Виходячи з вищезазначеного суд вважає доводи скарги не обґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України, -

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст судового рішення виготовлено 03.11.2017 року.

Суддя Б.В. Хитров