У Х В А Л А

про виправлення описки

08.11.2017 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

при секретарі Білик Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області з ініціативи суду питання про виправлення описки в судовому додатковому рішенні за заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 про визнання нікчемного правочину дійсним, визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Барського районного суду Вінницької області від 12.10.2017 року заяву задоволено повністю. Визнано нікчемний правочин купівлі-продажу нежитлового приміщення «Склад модуль» (літера «А»), яке розташоване по вулиці Леніна, 1 «б» в с. Мигалівці Барського району Вінницької області укладений між ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 дійсним.

Визнано за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 право власності в рівних частках по ? за кожним співвласником на нежитлове приміщення «Склад модуль» (літера «А»), загальною площею 439,2 кв.м., яке розташоване по вулиці Леніна, 1 «б», в с. Мигалівці Барського району Вінницької області.

В тексті рішення суду не вірно вказано по-батькові ОСОБА_4, тоді як вірне її по-батькові «Анатоліївна», що є опискою. Також невірно вказано назву вулиці Леніна, 1 «б», тоді як вірно Миру, 1б,

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в додатковому рішенні Барського районного суду Вінницької області від 12.10.2017 року за заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 про визнання нікчемного правочину дійсним, визнання права власності на нерухоме майно

.

Текс додаткового рішення суду від 12.10.2017 року викласти в такій редакції:

201/3438/12

2-др/125/6/17

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2017 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрук В.М.

при секретарі Білик Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області заяву про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_17 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 про визнання нікчемного правочину дійсним, визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області знаходилася цивільна справа за вказаним позовом.

Рішенням Барського районного суду Вінницької області від 12.11.2012 року визнано нікчемний правочин купівлі-продажу приміщення «Склад модуль»(літера "А"), яке розташоване по вулиці Миру, 1 б, в с. Мигалівці Барського району Вінницької області укладений між ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_17 та ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 дійсним.

Визнано за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_17 право приватної власності на приміщення «Склад модуль» (літера "А") площею 439,2 кв.м., яке розташоване по вулиці Миру, 1 б, в с. Мигалівці Барського району Вінницької області.

Позивачі звернулися до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки суд в рішенні не охопив одну із позовних вимог, а саме не вказав у яких частках визнано право власності за позивачами.

У судове засідання сторони не з'явилися їх явка є не обовязковою.

Розглядаючи заяву, вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки суд не ухвалив рішення стосовно позовної вимоги про визнання права власності за позивачами в рівних частках, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення

Враховуючи вищенаведене керуючись ст. 220 ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В :

Заяву задовольнити повністю.

Визнати нікчемний правочин купівлі-продажу нежитлового приміщення «Склад модуль» (літера «А»), яке розташоване по вулиці Миру, 1 б, в с. Мигалівці Барського району Вінницької області укладений між ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_17 та ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 дійсним.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_17 право власності в рівних частках по ? за кожним співвласником на нежитлове приміщення «Склад модуль» (літера «А»), загальною площею 439,2 кв.м., яке розташоване по вулиці Миру, 1 б, в с. Мигалівці Барського району Вінницької області».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: