АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2135/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 травня 2014 року у справі за поданням державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_7 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_6, -

в с т а н о в и л а :

В травні 2014 року державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_7 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_6, посилаючись на те, що 14.03.2014 року державним виконавцем Первухіною Г.С. відносно ОСОБА_6 було відкрито виконавче провадження № 42493522 на виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.02.2014 року №711/7495/13ц.

Боржником станом на 13.05.2014 року не виконано зобовязання перед ПАТ КБ «Приватбанк» в сумі 27 521 грн. 50 коп., відповідно до виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.02.2014 року № 711/7495/13-ц.

Боржник ігнорує вимоги державного виконавця, не вживає ніяких заходів щодо повного або часткового погашення боргу, тому державний виконавець в поданні просив суд обмежити ОСОБА_6 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 травня 2014 року подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_7 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_6 задоволено частково.

Тимчасового обмежено виїзд за межі України ОСОБА_6 до виконання ним своїх зобовязань перед ПАТ КБ «ПриватБанк» у розмірі 27 521 грн. 50 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання державного виконавця відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_6, як постановлену із порушенням норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія проходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну" від 21 січня 1994 року (зі змінами), громадянин України може бути обмежений управі виїзду за кордон, якщо відносно нього діють неврегульовані аліменти, договірні чи інші невиконані зобов'язання до виконання зобов'язань або розв'язання спору у передбачених законом випадках.

Питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень, ухвалених у порядку, передбаченому ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 3771 ЦПК України, зокрема в разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.

Відповідно до п. 2 ст. 6 цього Закону, однією з підстав для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон є - наявність невиконаних зобов'язань, але лише до моменту їх виконання, або забезпечення заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

За змістом пункту 18 частини третьої статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має у разі ухилення боржника від виконання зобовязань , покладених на нього рішенням, звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Відповідно до ст. 377' ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Під поняттям ухилення від виконання зобовязань, покладених на боржника рішенням розуміється будь-які свідомі діяння боржника, спрямовані на невиконання відповідного обовязку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обовязок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього обєктивні обставини.

Як вбачається із матеріалів справи 14.03.2014 року державним виконавцем Первухіною Г.С. відносно ОСОБА_6 було відкрито виконавче провадження №42493522 на виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.02.2014 року №711/7495/13ц про стягнення з ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» борг в сумі 27 521 грн. 20 коп.

Підставою для видачі виконавчого листа було заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 листопада 2013 року.

В даний час ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду.

Поскільки в матеріалах справи відсутні докази ухилення боржника від виконання зобовязань, то в задоволенні подання необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 травня 2014 року скасувати.

В задоволенні подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_7 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :