Справа № 350/1039/17
Номер провадження 2/350/605/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

31 жовтня 2017 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Управління Держкомзему в Рожнятівському районі, Приватне підприємство «Луги» про зобовязання вчинити дії щодо уточнення меж земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

У своїй позовній заяві позивачка просить ухвалити рішення, яким зобовязати відповідача приватного підприємця ОСОБА_2, як розробника проектної документації на земельну ділянку, площею 0.0651 га для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських споруд, що знаходиться по вул. Великий Беріг.56 «А», Рожнятівського району, Івано-Франківської області, кадастровий номер :02:002:0281, усунути допущену помилку у координатах поворотних точок даної земельної ділянки та стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що рішенням сесії Перегінської селищної ради від 11 квітня 2016 року їй надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0765 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул.Великий Беріг.56 в смт.Перегінське Рожнятівського району.

Проект землеустрою, який виготовлений на її замовлення ПП «Луги», погоджений головним архітектором району і переданий нею до державного кадастрового реєстратора відділу Держгеокадастру у Рожнятівському районі для внесення відомостей до Державного земельного кадастру.

В процесі оформлення технічної документації при присвоєнні кадастрового номеру даної земельної ділянки органом, що здійснює ведення Державного земельного Кадастру, було виявлено помилку у документації із землеустрою, допущену у його відомостях.

Тому рішенням №РВ-017 державного кадастрового реєстратора відділу Держгеокадастру у Рожнятівському районі від 18 лютого 2017 року їй відмовлено у внесенні відомостей щодо її земельної ділянки до Державного земельного кадастру у зв'язку з невідповідністю електронного документа встановленим вимогам, а саме перетин ділянки на 1,59% з ділянкою :02:002:0281, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3.

Право власності на зазначену земельну ділянку ОСОБА_4 зареєстровано 09 квітня 2014 року державним нотаріусом Другої Рожнятівської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 на підставі договору дарування.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_4 виготовляв приватний підприємець ОСОБА_2 - відповідач по справі. Тому вона звернулася до нього із заявою про внесення змін в координати поворотних точок земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0281, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3, проте відповідач не вчинив відповідні дії.

Кадастровим планом меж земельної ділянки, виготовленим ПП «Луги» підтверджено, що має місце накладення меж земельної ділянки ОСОБА_3П та її земельної ділянки. Таким чином, внаслідок відмови відповідача як представника проектної організації, яка розробляла документацію на земельну ділянку ОСОБА_3 внести зміни в координати поворотних точок земельної ділянки, порушено її право на приватизацію належної їй земельної ділянки площею 0.0765 га для будівництва та обслуговування житловою будинку, господарських будівель і споруд по вул.Великий Беріг.56 в смт.Перегінське Рожнятівського району, що змушує її звернутися до суду за захистом свого порушеного права.

Позивачка у судове засідання не прибула, направила суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти постановлення заочного рішення не заперечує.

В судове засідання відповідач не прибув, хоча про час та день слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, тому суд вважає за можливе і доцільне розглянути справу у його відсутності при наявних матеріалах справи, яких достатньо, щоб вирішити питання про права та обовязки сторін, з винесенням заочного рішення .

Інші учасники процесу у судове засідання не зявилися, про час та день розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки невідомі.

За таких обставин суд вважає за можливе судове засідання провести у відсутності сторін в порядку, визначеному ч. 2 ст. 197 ЦПК України з постановленням заочного рішення.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Копією рішення сесії Перегінської селищної ради № 112-6 2016 від 11 квітня 2016 року (а. с. 11), копією проекту землеустрою щодо відведення на земельної ділянки (а. с. 12-14) та копією висновку про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки № 427/01-15 від 12 жовтня 2016 року (а. с. 6) підтверджено, що вказаним рішенням сесії позивачці надано дозвіл складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею0,0765 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул.Великий Беріг.56 в смт.Перегінське Рожнятівського району і ПП «Луги» на замовлення позивачки виготовило проект землеустрою, який погоджено головним архітектором Відділу містобудування та архітектури Рожнятівської РДА.

Копією рішення №РВ-017 державного кадастрового реєстратора відділу Держгеокадастру у Рожнятівському районі від 18 лютого 2017 року (а. с. 5) підтверджено, що позивачці відмовлено у внесенні відомостей щодо її земельної ділянки до Державного земельного кадастру у зв'язку з невідповідністю електронного документа встановленим вимогам, а саме перетин з ділянкою :02:002:0281, площа співпадає на 1,59%

Копією інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав вланосмті на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна (а. с. 9, 10) підтверджено, що земельна ділянка з кадастровим номером :02:002:0281 на належить ОСОБА_4, право власності зареєстровано 09 квітня 2014 року державним нотаріусом Другої Рожнятівської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 на підставі договору дарування.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних, юридичних осіб та держави шляхом всебічного розгляду та вирішення цивільних справ у повній відповідності з чинним законодавством.

За ст. 3 названого кодексу, кожна заінтересована особа, в порядку, встановленому законом, може звернутись до суду за захистом порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

За змістом ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі,мають рівні права щодо подання доказів,їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень,крім випадків,встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи, сприяє здійсненню прав сторін.

Згідно ч. ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 15-1 цього ж кодексу визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше, як за заявою (скаргою) осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказів.

Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, не порушуючи при цьому прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб. Таким правом користуються і особи (за винятком недієздатних і обмежено дієздатних), в інтересах яких заявлені вимоги.

Згідно ст.57 ЦПК У країни, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин,що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників,допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 152 ЗК України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь - яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою і відшкодування завданих збитків.

На підставі аналізу наявних у матеріалах справи письмових доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в процесі виготовлення проектної документації на земельну ділянку ОСОБА_3 приватний підприємець ОСОБА_2 допустив помилку, що спрчинило перетин земельної ділянки із земельною дялнкою, яку має намір приватизувати позивачка, у звязку з чим останній відмовлено у внесенні відомостей щодо її земельної ділянки до Державного земельного кадастру, тобто порушено право позивачки на приватизацію належної їй земельної ділянки площею 0.0765 га для будівництва та обслуговування житловою будинку, господарських будівель і споруд по вул.Великий Беріг.56 в смт.Перегінське Рожнятівського району.

За таких обставин відповідача, як розробника проектної документації на земельну ділянку, яка належить ОСОБА_3, слід зобов'язати усунути допущену помилку у координатах поворотних точок даної земельної ділянки

Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача, у звязку з повним задоволенням позовних вимог.

Керуючись статтями 209, 212, 197, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Управління Держкомзему в Рожнятівському районі, Приватне підприємство «Луги» про зобовязання вчинити дії щодо уточнення меж земельної ділянки задовольнити.

Зобовязати приватного підприємця ОСОБА_2, як розробника проектної документації на земельну ділянку, площею 0.0651 га для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських споруд, що знаходиться по вул. Великий Беріг.56 «А», Рожнятівського району, Івано-Франківської області, кадастровий номер :02:002:0281, усунути допущену помилку у координатах поворотних точок даної земельної ділянки.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2, юридична адреса: 77662, смт. Перегінське, вул. Римика, 8 Рожнятівського району, Івано-Франківської області на користь ОСОБА_1 640 гривень судових витрат по справі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: