АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/3582/2017 Доповідач - Музичко С.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня2017 року колегія суддів cудової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :

Головуючого - Музичко С.Г.

Суддів - Панченка М.М., Слюсар Т.А.,

при секретарі - Гоін В.С.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості «Парк Лейн» на Липках» - Бессараб Тетяни Ігорівни на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 січня 2017 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості «Парк Лейн» на Липках» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 20 січня 2017 року в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості «Парк Лейн» на Липках» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовлено.

В апеляційній скарзі представник позивача просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості «Парк Лейн» на Липках» заборгованість за договором про надання послуг від 19 січня 2016 року № 50005 у розмірі 138 000,00 грн. та штраф передбачений вказаним договором у розмірі 69 000,00 грн., судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування своїх вимогпосилається на те, що передбачені договором обов'язки позивачем були виконані належним чином та були прийняті відповідачем, про що свідчить підписання Акту прийому-передач наданих послуг.

Зазначає, що згідно підпункту Б пункту 4.9 договору про надання послуг, продовжували діяти пункти договору про розмір та порядок послуг виконавця до 31 грудня 2016 року (п.2.2.3), а саме: обов'язок замовника повідомити виконавця про своє рішення придбати об'єкт нерухомості, запропонований виконавцем (п.2.2.5), право виконавця на отримання штрафу у розмірі 50 % від винагороди виконавця.

У разі набуття у власність кожного об'єкта нерухомості, запропонованого виконавцем, замовник повинен оплатити послуги виконавця у розмірі 4% від вартості об'єкта нерухомості. Вказує, що відповідач порушив вищевказані пункти договору, тобто не повідомив позивача про намір придбати об'єкт нерухомості, а після укладення договору купівлі-продажу, не здійснив оплату винагороди.

В судовому засіданні представник позивача апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги та пред'явлених в суді першої інстанції вимог, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив із того, що послуги не були надані у передбачений договором строк.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 19 січня 2016 року між ТОВ «Агенство нерухомості «Парк Лейн» на «Липках» та ОСОБА_3 було укладено договір про надання послуг № 50005. (а.с. 36, 95).

Відповідно до акту виконаних робіт від 19 січня 2016 року, ОСОБА_4 була надана необхідна інформація про об'єкт нерухомості, який знаходиться в м.Києві по АДРЕСА_1

За положеннями ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

У силу ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).

Згідно із ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з п. 11.1.1. ст. 1 договору позивач, як виконавець за завданням відповідача, як замовнику зобов'язувався здійснити пошук і надати їй інформацію про об'єкти нерухомості, які пропонуються для продажу в м. Києві, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконавцю зазначені послуги відповідно до умов цього договору.

Згідно з п. 1.2 ст. 1 договору замовник підтверджує, що запропоновані виконавцем об'єкти нерухомості можуть бути придбані безпосередньо замовником або пов'язаною з замовником особою, що не звільняє замовника від оплати послуг виконавця. При цьому, згідно з визначенням, наведеним у договорі, пов'язаними особами, зокрема є родичі замовника.

Пунктом 2.1 ст. 2 договору передбачені обов'язки виконавця, зокрема за свій рахунок здійснити пошук об'єктів нерухомості, які пропонуються для продажу, відповідно до вимог замовника; організувати замовнику огляд об'єктів нерухомості; надати замовнику інформацію про об'єкти нерухомості, огляд яких організовується замовнику. Надана

інформація включає в себе: адресу об'єкта нерухомості, ціну продажу, іншу інформацію за

згодою сторін; погоджувати з замовником час і місце проведення огляду об'єкта

нерухомості; надати замовнику акт прийому-передачі наданих послуг, що підтверджує

проведення огляду об'єкта нерухомості та надання інформації виконавцем замовнику

відповідно до умов цього договору.

Як вбачається з п.п. 2.3 - 2.5 ст. 2 Договору у разі набуття у власність кожного об'єкта нерухомості, запропонованого виконавцем, безпосередньо замовником або пов'язаною з замовником особою, замовник зобов'язується оплачувати послуги виконавця в розмірі 4% від вартості об'єкта нерухомості, зазначеної в додатку № 1 до цього договору.

Ст. 905 ЦК України визначає, що строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору (ст. 631 ЦК України). Це фактично означає, що договір є чинним впродовж строку, визначеного договором, а в момент спливу такого строку, його дія припиняється, окрім відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії такого договору.

Примірник договору, який наданий відповідачем не містить продовження п. 4.9. договору, а саме в частині п.п. б), де вказано про продовження терміну дії п.п. 2.2.3, 2.2.5, 3.1. даного договору до 31.12.2016р. Примірник договору позивача містить таку вказівку, яка здійснена прописом.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 651 ЦК України).

Змін чи доповнень до договору сторони не уклали у встановленому законом порядку.

Отже, за умовами договору наданого відповідачем,сторони погодили, що цей договір діє до 20.02.2016р., тобто права і обов'язки за вказаним договором фактично припинили свою дію 20 лютого 2016 року, тоді як ОСОБА_4 набула право власності на нерухоме майно: господарську споруду загальною площею 98,60 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, вже 03 червня 2016 року, тобто поза межами дії договору № 500005 про надання послуг від 19.01.2016р.

З інформаційної довідки Державного реєстру речових правна нерухоме майно сформованої 13.10.2016 року слідує, що обтяження припинено 23.03.2016 року на підставі листа № 28-10820/16 від 21.03.2016 року ПАТ «Кредобанк» (а.с.92 зв.)

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку про ненадання позивачем 19.01.2016 року всієї інформації щодо об'єкту нерухомості, зокрема не повідомлено про неможливість придбання відповідачем у власність нерухомого майна, про що свідчить акт прийому передачі наданих послуг від 19.01.2016 року, де зазначена інформація відсутня. (а.с.38).

12 травня 2016 року між ОСОБА_4 та ТОВ «Агенство нерухомості «Конкорд» укладений договір про надання послуг, згідно якого виконавець зобов'язується в строк до 12 червня 2016 року включно, надати замовнику послугу, направлену на покупку об'єкта нерухомості, відповідно до умов замовника.

Відповідно до акту виконаних робіт від 03 червня 2016 року, ОСОБА_4 була надана необхідна інформація про об'єкт нерухомості, який знаходиться в м.Києві по АДРЕСА_1

03 червня 2016 року об'єкт нерухомого майна, а саме: господарська споруда, загальною площею 98,60 кв. метрів, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (літера Б), за ціною 3 450 000 грн., був придбаний ОСОБА_4.

Приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (літера Б) було придбане поза межами строку дії договору , укладеного між позивачем та відповідачем, та на виконання умов договору від 12 травня 2016 року, укладеного між ОСОБА_4 та ТОВ «Агенство нерухомості «Конкорд» .

Враховуючим викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції повно з'ясовані обставини справи, оцінені надані сторонами докази, правильно застосовані норми матеріального права та не допущено порушень норм процесуального права, тому підстав для скасування рішення суду та задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості «Парк Лейн» на Липках» - Бессараб ТетяниІгорівни відхилити.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді