Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1484/16-ц
Провадження № 2/273/121/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Новицького Є. А. секретаря судових засідань Макарчук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2016 року ОСОБА_2 (далі також позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 (далі також відповідач) про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, встановлення опіки та призначення опікуна.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач перебував у шлюбі із донькою позивача ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6.

Після смерті дочки з позивачем залишився проживати їх син- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Так як дитина залишилася без батьківського піклування позивач залишила його у себе та здійснює за ним догляд.

Відповідач, 5 липня 2016 року провідував позивача та свого сина ОСОБА_6, після чого залишив в Барановській міській раді заяву, в якій просить про надання дозволу на оформлення опікунства над його сина його бабусі - ОСОБА_2, в зв'язку з тим що його дружина ОСОБА_5 померла , а він не має змоги утримувати сина, так як знаходиться у важкому матеріальному стані і не має своєї жилої площі, проживає в Російській Федерації без реєстрації.

Розглянувши заяву ОСОБА_3 про призначення опікуна над його сином виконавчий комітет Барановської міської ради прийняв рішення №152 від 26липня 2016 року, яким рекомендував службі у справах дітей Барановської райдержадміністрації поставити на облік малолітнього ОСОБА_6, як дитину, що позбавлена батьківського піклування і вирішити питання про призначення опікуна, а також здійснювати постійний соціальний супровід дитини.

Згідно висновку про взяття на облік ОСОБА_2, як кандидата в опікуни, служби у справах дітей Барановської райдержадміністрації №0-34 від 30.11.2016 року ОСОБА_2 може виконувати обов'язки опікуна.

З огляду на викладене, позивач вирішила звернутися до суд з даним позовом.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву до суду про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити, не заперечувала проти ухвалення рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву до суду про розгляд справи за його відсутності, проти заявленого до нього позову не заперечував та позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Представник третьої особи Виконавчого комітету Барановської міської ради в судове засідання не з'явився, надав заяву до суду про розгляд справи за їх відсутності, вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав та призначити позивача опікуном, проти задоволення позову не заперечував.

Представник третьої особи служби у справах дітей Барановської районної державної адміністрації в судове засідання не з'явився, надав заяву до суду про розгляд справи за їх відсутності, вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав та призначити позивача опікуном, проти задоволення позову не заперечував.

Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч.2 ст.197 ЦПК України.

На підставі статей 158, 169 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності сторін та ухвалити рішення у справі на підставі наявних в ній доказів.

Згідно з частиною 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до частини 1 статті 60 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Суд, розглянувши надані документи і матеріали, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 29.04.2006 р. між відповідачем ОСОБА_3 та ОСОБА_5 було зареєстровано шлюб, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 15).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_5 є матір'ю, а ОСОБА_6 є батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 16).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3, ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 в м. Москва в Росії (а.с. 17).

ОСОБА_3 06.07.2016 р. звернувся із заявою до Барановської міської ради згідно якої просив надати дозвіл для позивача ОСОБА_2 - матері його покійної дружини на оформлення опікунства по відношенні до його сина ОСОБА_6 у зв'язку з тим, що він проживає без реєстрації в Російській Федерації, має скрутне матеріальне становище у зв'язку з чим не може утримувати сина та піклуватися про нього (а.с. 19).

У зв'язку з викладеним, провідним спеціалістом з організаційних та кадрових питань ОСОБА_9 та головним спеціалістом сектору профілактичної роботи служби у справах дітей РДА Ковбан Галиною Іванівною, було проведено обстеження матеріально-побутових умов сім'ї ОСОБА_2, яка проживає у АДРЕСА_1 і на протязі року виховує внука ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1

На момент обстеження встановлено, що у житловому будинку ОСОБА_2 великі кімнати, у яких проведений добротний ремонт, чисто, просторо, у дворі також чисто і затишно і є всі умови для проживання та виховання малолітньої дитини (а.с. 20).

Рішенням виконавчого комітету Барановської міської ради від 26.07.2016 р. №152 «Про призначення опікуна для малолітнього» рекомендував службі у справах дітей Барановської райдержадміністрації поставити на облік малолітнього ОСОБА_6, як дитину, що позбавлена батьківського піклування і вирішити питання про призначення опікуна, а також здійснювати постійний соціальний супровід дитини (а.с. 21).

Відповідно до ч.2, 3 ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до положень ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Як зазначено у п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загально визнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про охорону дитинства» діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду.

Вищенаведені факти вказують на те, що відповідач свідомо нехтує своїми батьківськими обов'язками, не бере будь-якої участі у житті дитини, не піклується про фізичний та духовний розвиток, не забезпечує його належний догляд, утримання та виховання.

Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до положень ч.3, ч.4 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно ч.4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

Рішенням виконавчого комітету Барановської міської ради від 28.09.2016 року №181 визнано за доцільне з метою захисту прав малолітньої дитини підняти клопотання перед Барановським районним судом щодо позбавлення батьківських прав гр.. ОСОБА_3 стосовно його сина ОСОБА_6 та затверджено висновок органу опіки та піклування визначено кандидатуру опікуна над малолітнім ОСОБА_6 у випадку визнання його позбавленим батьківського піклування в установленому законом порядку, а саме - ОСОБА_2 (а.с. 25).

30.11.2016 р. служба у справах дітей Барановської райдержадміністрації, встановила, що ОСОБА_2 може виконувати функцію опікуна (а.с. 27).

Таким чином, позовні вимоги в частині позбавлення батьківських прав, встановлення опіки/піклування, та призначення опікуном/піклувальником обґрунтовані, доведені, та такі, що підлягають задоволенню.

Одночасно підлягають задоволенню вимоги позивача в частині стягнення з відповідачів аліментів, оскільки відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Позбавлення батьків батьківських прав не припиняє їхнього аліментного обов'язку щодо дитини.

Відповідно до вимог ст. 166 СК України батьки, позбавлені батьківських прав, не звільняються від обов'язку щодо утримання своїх дітей.

При визначенні розміру аліментів суд враховує особу відповідача і вважає за необхідне стягнути з нього на користь позивача, аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 600,00 грн. щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 15.12.2026 р.

Керуючись ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. за вимогу про розірвання шлюбу, факт сплати якого підтверджується квитанцією про сплату судового збору. (а.с. 1).

Окрім того, в силу п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільняється від сплати судового збору щодо вимоги про стягнення аліментів, а тому, керуючись ч. 3 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України суд стягує з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 551 грн 20 коп.

Керуючись ст. ст. 150, 155, 164-166, 180-183, 191 СК України, ст. ст. 58-63 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 74, 76, 88, 169, 197 ч.2, 209, 212-215, 367 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 батьківських прав щодо малолітнього сина - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити опіку над малолітнім ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити його опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Москва Російської Федерації, аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_6, на користь опікуна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, в твердій грошовій сумі в розмірі 600,00 грн. щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення до суду з 19.12.2016 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у розмірі суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Москва Російської Федерації на користь держави судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. (одержувач УДКСУ у Баранівському районі, , банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області МФО 811039, рахунок 0037, код класифікації доходів 22030101, ЄДРПОУ суду 02896041, призначення платежу: судовий збір для Баранівського районного суду ).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Москва Російської Федерації, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, витрати по сплаті судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з часу його проголошення через Баранівський районний суд Житомирської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Є. А. Новицький