Справа № 242/818/17
Провадження № 2/242/571/17
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
08 листопада 2017 р. Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Капітонова В. І., при секретарі Нарижній О. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту , -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 30 травня 2006 року ПАТ КБ « Правекс-Банк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №2258-084/06Р. за умовами якого Банк надав Позичальнику кредит у сумі 12 416,00 доларів США зі строком погашення до 30 травня 2011 року та відсотковою ставкою за користування кредитними коштами 12% річних.
Позичальник зобовязався повернути суму отриманих кредитних коштів та сплатити відсотки за його користування в порядку та на умовах, передбачених кредитним договором, щомісячними платежами, згідно встановленого графіку сплати кредиту.
Відповідач належним чином зобовязання за кредитним договором не виконує, внаслідок чого станом на 25 січня 2016 року утворилася заборгованість, яка становить 3 253,39 доларів США, з яких:
-Сума заборгованості за кредитом 1 331,00 доларів США;
-Розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 1 922,39 доларів США.
На підставі вищевикладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в сумі 2 322,55 доларів США, що за курсом НБУ станом на 08 лютого 2017 року становить 63 312,71 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 600,00 грн.
31 травня 2017 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ПАТ КБ «Правекс-Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами. Згідно з витягом з реєстру боржника до Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2 від 31 травня 2017 року, ТОВ « ФК « Довіра та Гарантія» набуло прав кредитора, зокрема, за кредитним договором № 2258-084-084/06Р від 30 травня 2006 року між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1.
Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 02 серпня 2017 року залучено до участі у справі правонаступника ПАТ «Правекс-Банк» - ТОВ « ФК «Довіра та Гарантія».
Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, в якій зазначив, що позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення по справі заочного рішення.
Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не зявився. Згідно ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження.
Суд вважає, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 30 травня 2006 року ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №2258-084/06Р. за умовами якого Банк надав Позичальнику кредит у сумі 12 416,00 доларів США зі строком погашення до 30 травня 2011 року та відсотковою ставкою за користування кредитними коштами 12% річних.
Відповідно до наданого розрахунку заборгованості , станом на 25 січня 2016 року утворилася заборгованість, яка становить 3 253,39 доларів США, з яких:
- Сума заборгованості за кредитом 1 331,00 доларів США;
- Розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 1 922,39 доларів США.
31 травня 2017 року між ТОВ « ФК «Довіра та Гарантія» та ПАТ КБ «Правекс-Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами. Згідно з витягом з реєстру боржника до Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2 від 31 травня 2017 року, ТОВ « ФК «Довіра та Гарантія» набуло прав кредитора, зокрема, за кредитним договором № 2258-084-084/06Р від 30 травня 2006 року між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі й на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.
Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобовязання у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Станом на 08 лютого 2017 року за офіційним курсом НБУ 100 доларів США становить 2703,1894 грн.
В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконав свої обовязки за договором , а відповідач отримав кредит, але належним чином не виконав свої обовязки за договором.
Таким чином, вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитом підлягають задоволенню.
Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача суми пені суд встановив наступне.
Згідно ст..2 Закону України № 1669-VІІ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 р. на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку де проводилась антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто населеному пункті, яке відповідно до Розпорядження КМУ від 2 грудня 2015 р. № 1275-р , відноситься до населеного пункту, де здійснювалася антитерористична операція.
Суд вважає необхідним відмовити у позовних вимогах щодо стягнення пені за порушення боржником своїх обовязків зі сплати кредиту, оскільки, згідно розрахунку вимог банку щодо кредитної заборгованості, банк повинен зупинити ці нарахування з 14.04.2014 р. і у період проведення антитерористичної операції.
Як вбачається з розрахунку , наданим позивачем, до заборгованості відповідача входить, зокрема, сума пені в розмірі 1 922,39 доларів США.
За таких обставин суд приходить до переконання про необхідність стягнення з відповідача суми пені , нарахованої в період з 12 вересня 2006 року по 31 березня 2014 року в розмірі 931,28 доларів США.
На підставі вищевикладеного, суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши представлені в силу ст. 60 ЦПК України докази, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, а саме: стягнення заборгованості за кредитом без урахування сум пені , нарахованої в період після 14 квітня 2014 року , що складає 2 262,28 доларів США.
Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши представлені в силу ст. 60 ЦПК України докази, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.
Крім того, у відповідності зі ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.
В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судового збору у розмірі 1 600,00 грн.
Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Оскільки позовні вимоги задоволено частково, на 70 %, то з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача, пропорційно задоволеним вимогам, 70 % від 1 600 грн., що становить 1 120 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 610, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 169, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - задовольнити частково .
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 2 262 (дві тисячі двісті шістдесят два) долари США 28 центів, що за курсом НБУ станом на 08 лютого 2017 року становить 61 153,71 гривень, яка складається з наступного:
- 1 331 (одна тисяча триста тридцять один) долар США, що за курсом НБУ станом на 08 лютого 2017 року становить 35 979 (тридцять пять тисяч девятсот сімдесят девять) грн. 45 коп. - сума заборгованості за кредитом
- 931 (девятсот тридцять один) долар 28 центів, що за курсом НБУ станом на 08 лютого 2017 року становить 25 174 (двадцять пять тисяч сто сімдесят чотири) грн. 26 коп. - розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту судовий збір у розмірі 1 120 (тисяча сто двадцять) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а в разі відсутності у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. І. Капітонов