Справа №303/1597/17
2/303/1140/17 ряд.стат.звіту №45
13 липня 2017 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого-судді Монич В.О. при секретарі Глеба Е.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право на користування жилим приміщенням, а саме : будинком №54 по вул.Горького в с.Н.Коропець, Мукачівського району, Закарпатської області. Позовні вимоги мотивує тим, що вона разом з доньками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є власниками даного будинку, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обЄктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна. Згідно будинкової книги в будинку №54 по вул.Горького в с.Н.Коропець зареєстровані відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Відповідно до довідок відповідачі в даному будинку з грудня місяця 2011 року не проживають. Реєстрація відповідачів в даному будинку тягне додаткові витрати на його утримання та створює незручності у здійсненні нею права власності на належне їй нерухоме майно. Просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право на користування жилим приміщенням, а саме : житловим будинком №54 по вул.Горького в с.Н.Коропець, Мукачівського району, Закарпатської області. Позивач в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просить позов задовольнити з підстав наведених у позовній заяві. Відповідачі в судове засідання не зявилися, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи, через засоби масової інформації. Треті особи в судове засідання не зявилися, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи. Беручи до уваги заяву позивача, суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідачів, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Враховуючи заяву позивача з якої слідує, що позивача позов підтримує, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку. Судом встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є власниками будинку №54 по вул.Горького в с.Н.Коропець, Мукачівського району, Закарпатської області, що стверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обЄктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна (а.с.17-18). Згідно будинкової книги в будинку №54 по вул.Горького в с.Н.Коропець, Мукачівського району, зареєстровані відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.7-12). Реєстрація відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в даному будинку тягне додаткові витрати на його утримання та створює незручності у здійсненні позивачем права власності на належне їй нерухоме майно. Згідно довідок виданих Нижньокоропецькою сільською радою 02.03.2017 року за №87, 88 відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Н.Коропець, Мукачівського району, однак, за даною адресою не проживають з грудня місяця 2011 року (а.с.5-6). Права власника житлового будинку, квартири визначені в ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів їх сімей, інших осіб і розпоряджатися своїм майном на власний розсуд. За ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. На підставі ст.316 ч.1 ЦК України зазначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, а у ст.317 ЦК України наголошено, що власникові належать право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином, в судовому засіданні доведено і підтверджено належними доказами обставини, якими позивачка обгрунтовує свої позовні вимоги щодо усунення перешкод у користуванні будинком, шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням. Керуючись ст.ст.10, 60, 88, ч.4 ст.169, 208, 209, 212-215, 218, 224-233 ЦПК України, ст. 150 ЖК України, ст.ст.316, 317, 321, 383 ЦК України, суд, заочно -
Головуючий В.О.Монич