Справа № 583/542/17
У Х В А Л А

03 листопада 2017 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області КОВАЛЬОВА О.О., розглянувши клопотання

ОСОБА_1 від 31.10.2017 року

щодо зауважень на журнал судового засідання

в с т а н о в и в:

31.10.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням. Вимоги мотивувала тим, що при ознайомленні з журналом судового засідання від 03.08.2017 року у справі № 583/542/17 вона виявила, що Журнал містить лише короткі фрази, що не відповідають змісту аудіозапису. Посилаючись на викладене, просила привести Журнал судового засідання у відповідність до аудіозапису.

Суд дослідивши доводи за клопотанням ОСОБА_1 від 31.10.2017 року, виходив з наступного:

Відповідно до вимог ч. 1-5 ст. 197 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Повне або часткове відтворення технічного запису судового засідання здійснюється на вимогу особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду.

Носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання (касета, дискета тощо), є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

За клопотанням особи, яка бере участь у справі, може бути за плату здійснено повне або часткове роздрукування технічного запису судового засідання за розпорядженням головуючого. Особа, яка бере участь у справі, має право отримати копію інформації з носія, на який здійснювався технічний запис цивільного процесу.

За приписами ст. 198 ЦПК України одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання.

У журналі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших осіб, що беруть участь у справі; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Журнал судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно після судового засідання і приєднується до справи.

Статтею 199 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

Зауваження щодо технічного запису судового засідання чи журналу судового засідання повинні бути розглянуті не пізніше трьох днів з дня їх подання.

З матеріалів цивільної справи Охтирського міськрайонного суду Сумської області № 583/542/17, провадження № 2/583/719/17, вбачається, що 23.10.2017 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області проголошено вступну і резолютивну частину рішення за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Сумигаз», Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради про захист прав споживача, стягнення моральної шкоди. Повний текст рішення суду виготовлений 27.10.2017 року, копію якого позивачка отримала в суді 31.10.2017 року /а.с. 91, 92-95, 100 т. 2/.

Суд погоджується з доводами ОСОБА_1 про те, що Журнал судового засідання по вказаній справі за 03.08.2017 року, як інші Журнали судових засідань у вказаній справі, містить короткий виклад пояснень осіб, що брали участь у судовому засіданні, а тому вважає за правомірне задовольнити вимоги за клопотанням щодо приведення у відповідність з аудіозаписом Журналів судових засідань у справі № 583/542/17, провадження № 2/583/719/17, посвідчивши правильність зауважень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168, 197-199 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Вимоги за клопотанням ОСОБА_1 від 31.10.2017 року щодо зауважень на Журнал судового засідання у справі № 583/542/17, провадження № 2/583/719/17 - задовольнити.

Посвідчити правильність зауважень ОСОБА_1 про приведення у відповідність з аудіозаписом Журналів судових засідань у справі № 583/542/17, провадження № 2/583/719/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2