Справа № 159/2893/17
Провадження № 2-п/159/25/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Восковської О.А.

з участю секретаря Канашкової О.М.

заявника (відповідача) ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ковельського міськрайонного суду від 29.09.2017 року в справі №159/2893/17 (провадження №2/159/987/17) за позовом Публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі Ковельської філії Публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту та необліковану електроенергію, -

в с т а н о в и в :

Відповідачем у справі ОСОБА_1 подано заяву про перегляд заочного рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29.09.2017 року в справі №159/2893/17 (провадження №2/159/987/17) за позовом ПАТ «Волиньобленерго» в особі Ковельської філії ПАТ «Волиньобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту та необліковану електроенергію, яким позовні вимоги позивача були задоволені повністю та стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість по оплаті за спожиту і не обліковану електроенергію в сумі 33322,37 грн., а також стягнуто в рівних частках з кожного із відповідачів судові витрати в сумі 1600 грн.

Заява мотивована тим, що відповідача не було повідомлено про час та місце розгляду справи і судового виклику повістки - він не отримував, тому не з»явився до суду. Вважає таку причину неявки в судове засідання поважною. Вказує, що з тих же причин не зміг скористатися своїми процесуальними правами та надати пояснення по суті заявленого позову і подати заперечення проти позову. Крім того, зазначає, що має намір викликати та допитати ряд свідків, що, на його думку, може вплинути на рішення суду у справі.

У судовому засіданні заявник(відповідач у справі) ОСОБА_1 підтримав подану ним заяву про перегляд заочного рішення з підстав, що викладені у заяві та наведені вище. Прохає скасувати заочне рішення.

Представник позивача - ПАТ «Волиньобленерго» в особі Ковельської філії ПАТ «Волиньобленерго» ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечив проти скасування заочного рішення.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення та дослідивши додані до заяви матеріали, заслухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали цивільної справи, суд залишає без задоволення таку заяву з наступних підстав.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, законодавець передбачив наявність одночасно двох обов»язкових підстав для скасування заочного рішення: 1) неявка в судове засідання та не повідомлення про причини такої неявки з поважних причин; 2) докази, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як убачається з матеріалів цивільної справи, відповідачі були повідомлені про час та місце судового розгляду справи, яке мало відбутися 29.08.2017 року, однак, у зв»язку з несвоєчасним отриманням судової повістки та не з»явленням відповідачів до суду 29.08.2017 року судовий розгляд справи було відкладено на 29.09.2017 року, про що обох відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_3 завчасно та належним чином було повідомлено шляхом направлення судових повісток на адресу за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.22-25).

Як убачається зі змісту заочного рішення суду від 29.09.2017 року, в судове засідання відповідачі не з»явились, про причини неявки суду не повідомили, і, з урахуванням положень ч.5 ст.74 ЦПК України, оскільки обоє відповідачів вважаються такими, що належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляду справи, судовий розгляд справи було проведено у відсутності відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.29-30).

Відповідно до змісту заяви ОСОБА_1, останнім не наведено у заяві про перегляд заочного рішення суду ні поважних причин неявки відповідача в судове засідання, ні доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Покликання заявника на ту обставину, що проведення судового розгляду справи у його відсутності позбавило його можливості заявити клопотання про виклик та допит свідків не є доказом наявності обставин, які мають істотне значення для вирішення справи, оскільки заявником не зазначено ні свідків, про допит яких він мав намір клопотати, ні обставин, про які такі свідків мали би повідомити суду, як не зазначено і будь-яких інших доказів, що мали б істотне значення для правильного вирішення справи.

Із урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування заочного рішення, в зв»язку з чим подану ОСОБА_1 заяву про скасування заочного рішення слід залишити без задоволення, роз»яснивши останньому право на оскарження такого рішення в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ковельського міськрайонного суду від 29.09.2017 року в справі №159/2893/17 (провадження №2/159/987/17) за позовом Публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі Ковельської філії Публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту та необліковану електроенергію, - залишити без задоволення.

Роз»яснити сторонам право на оскарження заочного рішення в загальному порядку, встановленому ч.1 ст.294 ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення рахується з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючаОСОБА_4