Справа № 344/5626/17
Провадження № 2/344/2499/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1, Івано-Франківського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, ОСОБА_2 примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про звільнення з-під арештів нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Новгородська, 49, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ ОТП Факторинг Україна ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, Івано-Франківського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, ОСОБА_2 примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про звільнення з-під арештів нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Новгородська, 49, посилаючись на те, що між ЗАТ ОТП Банк» та ОСОБА_1, 09.10.2007 року було укладено кредитний договір №СМ-SME0АК/074/2007, відповідно до якого відповідач отримав 590 000,00 дол. США. Для забезпечення повного та своєчасного виконання зобовязань за Кредитним договором, між сторонами кредитного договору був укладений Договір іпотеки №РМ-SME0АК/074/2007 від 09.10.2007 року, що посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстраційним номером Д0950. Згідно п.п. 3.1., 3.2. іпотечного договору, предметом іпотеки є цегляні нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: Івано-Франківська обл., м.Івано-Франківськ, вул. Новгородська, буд 49 (сорок девять), загальною площею 570,4 кв.м., що зазначені в плані за літ. А та належить ОСОБА_1 на підставі договору про поділ нежитлових приміщень в натурі, посвідченого 15.08.2007 року приватним нотаріусом Івано-Франківського МНО ОСОБА_5, за реєстровимм №995Д, що є зареєстрованим в Державному реєстрі правочинів, номер правочину 2285248, що підтверджується Витягом з Державного реєстру правочинів №4455760, виданим 15.08.2007 року приватним нотаріусом Івано-Франківського МНО ОСОБА_5 Вартість предмету іпотеки становить 579 639,00 грн. Відповідно до п. 6.1. цього договору, за рахунок Предмета іпотеки, Іпотекодержатель може задовільнити такі вимоги: (а) всі боргові зобовязання, не сплачені іпотекодавцем, і (б) вимоги стосовно повного відшкодуванняч всіх збитків, завданих порушенням Іпотекодавцем його зобовязань за цим договором, а також всіх фактичних витрат, понесених Іпотекодержателем у звязку з реалізацією його прав за ним договором. 29.01.2010 року між ПАТ ОТП Банк та ТОВ ОТП Факторинг Україна було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю №б/н, а 17.05.2010 року договір відступлення права вимоги №б/н. 03.04.2017 року в ході перевірки обтяжень заставного майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна, позивачем було виявлено накладення публічного обтяження на предмет іпотеки на користь третьої особи ВДВС Івано-Франківського МУЮ та ВПВР УДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області по виконавчих провадженнях про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 На даний час ОСОБА_1 погодився на врегулювання заборгованості шляхом добровільного продажу та погашення частини боргу, що потребує внесення змін у реєстрі речових прав. Позивач вважає, що підстав для накладення арешту та подальшої реалізації вказаного майна нема, оскільки, право застави виникло раніше за інші вимоги згідно яких накладені арешти ДВС. Накладення арешту на іпотечне майно позивача порушує його права як іпотекодержателя, перешкоджає йому задоволити свої вимоги за рахунок вказаного майна.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.73).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, представник відповідача попередньо подала до суду клопотання про розгляд справи без участі відповідача та його представника (а.с.58).

Представник відповідача ОСОБА_2 примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області в судове засідання не зявився, однак, в судовому засіданні 09.08.2017 року проти задоволення позову заперечив, оскільки, на виконанні ОСОБА_2 примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області перебуває виконавчий лист по справі №0907/2-336/2011 року виданий 13.02.2012 року Івано-Франківським міським судом. З метою реалізації предмета іпотеки, призначено проведення електронних торгів, а у випадку зняття арешту з майна, торги не відбудуться. Просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник Івано-Франківського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Всебічно, повно та обєктивно дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

09.10.2007 року між ЗАТ ОТП Банк» (правонаступником якого є ПАТ ОТП Банк) та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №СМ-SME0АК/074/2007, відповідно до якого відповідач отримав у позивача кредитні кошти в розмірі 430 000,00 дол. США на споживчі цілі строком до 09.10.2014 року (а.с. 5-8).

25.01.2008 року між сторонами було укладено Додаткову угоду №1 до кредитного договору №СМ-SME0АК/074/2007 від 09.10.2007 року, згідно якої внесено зміни в п.2 ч.№1 кредитного договору та визначено розмір кредиту 590 000,00 дол. США (а.с.9).

В забезпечення кредитного договору №СМ-SME0АК/074/2007 укладеного 09.10.2007 року між сторонами кредитного договору був укладений Договір іпотеки №РМ-SME0АК/074/2007 від 09.10.2007 року, що посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстраційним номером Д0950.

Згідно п.п. 3.1., 3.2. іпотечного договору, предметом іпотеки є цегляні нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: Івано-Франківська обл., м.Івано-Франківськ, вул. Новгородська, буд 49 (сорок девять), загальною площею 570,4 кв.м., що зазначені в плані за літ. А та належить ОСОБА_1 на підставі договору про поділ нежитлових приміщень в натурі, посвідченого 15.08.2007 року приватним нотаріусом Івано-Франківського МНО ОСОБА_5, за реєстровимм №995Д, що є зареєстрованим в Державному реєстрі правочинів, номер правочину 2285248, що підтверджується Витягом з Державного реєстру правочинів №4455760, виданим 15.08.2007 року приватним нотаріусом Івано-Франківського МНО ОСОБА_5 Вартість предмету іпотеки становить 579 639,00 грн. Відповідно до п. 6.1. цього договору, за рахунок Предмета іпотеки, Іпотекодержатель може задовільнити такі вимоги: (а) всі боргові зобовязання, не сплачені іпотекодавцем, і (б) вимоги стосовно повного відшкодуванняч всіх збитків, завданих порушенням Іпотекодавцем його зобовязань за цим договором, а також всіх фактичних витрат, понесених Іпотекодержателем у звязку з реалізацією його прав за ним договором (а.с. 10, 11).

09.10.2007 року нотаріусом Івано-Франківського МНО ОСОБА_4 на підставі ст. 73 ЗУ Про нотаріат та у звязку з посвідченням Договору іпотеки №РМ-SME0АК/074/2007 від 09.10.2007 року накладено заборону відчуження зазначених у договорі домоволодіння, земельних ділянок, які належать ОСОБА_6, до моменту припинення чи розірвання договору іпотеки (а.с.11 зворот).

25.01.2008 року між ПАТ ОТП Банк та ОСОБА_1 було укладено Договір про внесення змін та доповнень до іпотечного договору №РМ-SME0АК/074/2007 щодо розміру кредиту 590 000,00 дол. США (а.с.12).

29.01.2010 року між ПАТ ОТП Банк та ТОВ ОТП Факторинг Україна було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю №б/н, а 17.05.2010 року договір відступлення права вимоги №б/н, відповідно до яких ПАТ ОТП Банк відступило, а ТОВ ОТП Факторинг Україна прийняло право вимоги за кредитним договором №СМ-SME0АК/074/2007 від 09.10.2007 року та договором іпотеки №РМ-SME0АК/074/2007 від 09.10.2007 року, укладеними між ЗАТ ОТП Банк та ОСОБА_1 (а.с.19-29).

Івано-Франківським міським судом на виконання рішення суду від 26.05.2011 року по справі за позовом АТ ОТП Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ ОТП Банк заборгованості за кредитним договором №СМ-SME0АК/074/2007 від 09.10.2007 року на загальну суму 651 820,36 дол. США, що в еквіваленті в гривнях на день подання позову за курсом НБУ 7,7284 становить 5 037 528,47 грн. (а.с.49).

Однак, згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта, постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_7 від 09.08.2012 року, постановою державного виконавця відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_8 від 01.06.2012 року, постановою старшого державного виконавця ВДВС Івано-Франківського МУЮ ОСОБА_9 від 21.01.2011 року накладено арешти на майно та оголошено заборони на його відчуження (а.с.13-17).

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.

Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації.

Оскільки, іпотечний договір від 09.10.2007 року, укладений раніше, ніж головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_7 09.08.2012 року, державним виконавцем відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_8 01.06.2012 року та старшим державним виконавцем ВДВС Івано-Франківського МУЮ ОСОБА_9 21.01.2011 року винесено постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, то ТОВ ОТП Факторинг Україна належить право вищого пріоритету задоволення своїх вимог за рахунок предмету іпотеки.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Виконавець зобовязаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому пунктом 10 частини першої статті 34 цього Закону.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ ОТП Факторинг Україна є обгрунтованими, та такими, що підлягають до задоволення.

На підставі вищенаведеного, відповідно до ст. 3 Закону України «Про іпотеку», Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 572, 589 Цивільного кодексу України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 59, 60 Цивільного процессуального кодексу України, керуючись ст. ст. 213-215 Цивільного процессуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ТОВ ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1, Івано-Франківського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, ОСОБА_2 примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про звільнення з-під арештів нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Новгородська, 49 - задоволити.

Зняти арешти з нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Новгородська, 49, та належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, гурт., на підставі договору про поділ нежитлових приміщень в натурі, посвідченого 15.08.2007 року приватним нотаріусом Івано-Франківського МНО ОСОБА_5, за реєстровимм №995Д, що є зареєстрованим в Державному реєстрі правочинів, номер правочину 2285248, що підтверджується Витягом з Державного реєстру правочинів №4455760, виданим 15.08.2007 року приватним нотаріусом Івано-Франківського МНО ОСОБА_5, а саме:

від 21.01.2011 року за №3465788, державний реєстратор: ОСОБА_10, Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, Київська обл. на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 23827437, виданий 21.01.2011, видавник: старший державний виконавець ВДВС Івано-Франківського МУЮ ОСОБА_9;

від 01.06.2012 року за №3465589, державний реєстратор: ОСОБА_10, Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, Київська обл. на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 32753932, виданий 01.06.2012, видавник: державний виконавець відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_8;

від 09.08.2012 року за №3465668, державний реєстратор: ОСОБА_10, Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, Київська обл. на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП №33174388, виданий 09.08.2012, видавник: головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_7

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Пастернак І.А.