ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5780/16-ц
провадження № 2/753/564/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ТОВ «Рада 2» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за користування житлово-комунальними послугами, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Рада 2» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 19 015,23 грн. - основного боргу, 7 812,35 грн. - інфляційної складової боргу, 845,82 грн. - 3%-річних та судовий збір.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала, просила задовольнити їх у повному обсязі, пояснивши, що ТОВ «Рада 2» є житлово-експлуатаційною організацією, яка обслуговує будинок АДРЕСА_1. Відповідач є власником квартири АДРЕСА_1. ОСОБА_4, отримуючи житлово-комунальні послуги в період з червня 2015 року по січень 2016 року, не сплачувала позивачу їх вартості, в результаті чого утворилась заборгованість, яка станом на 01.02.2016 року складає 19 015,23 грн. - основного боргу, 7 812,35 грн. - інфляційної складової боргу, 845,82 грн. - 3%-річних, яку позивач просить стягнути у судовому порядку разом з судовим збором.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засідання позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні, пояснивши, що позивачем житлово-комунальні послуги надавалися неналежної якості, крім того, при розрахунку оплати за надані послуги, позивачем використовувались неправдиві тарифи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів сторонами по справі встановив наступні факти та правовідносини.

ТОВ «Рада 2» є житлово-експлуатаційною організацією, яка обслуговує будинок АДРЕСА_1, про що свідчить розпорядження Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації від 12.02.2009 №103 (а.с.55-56).

У відповідності до ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Як зазначає п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Як встановлено у судовому засіданні, квартира АДРЕСА_1 знаходиться на балансі позивача. Власником трикімнатної квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_4, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 23.05.2013 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тетерською О.Ю. (а.с.14-15).

Відповідач, отримуючи житлово-комунальні послуги в період з червня 2015 року по січень 2016 року, не сплачує позивачу їх вартості, в результаті чого утворилась заборгованість, яка станом на 01.02.2016 року складає 19 015,23 грн. - основного боргу, 7 812,35 грн. - інфляційної складової боргу, 845,82 грн. - 3%-річних.

У відповідності до ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки відповідач отримує житлово-комунальні послуги, не сплачує позивачу їх вартості, тобто позивач з свого боку виконав умови договору, а сама відповідач у свою чергу умови даного договору не виконує, поточні платежі в повному обсязі не сплачує, як то передбачає укладений договір, тобто вона неналежним чином виконує свої зобов'язання по вказаному договору, тому необхідно стягнути з відповідача 19 015,23 грн. - основного боргу, 7 812,35 грн. - інфляційної складової боргу, 845,82 грн. - 3%-річних за користування житлово-комунальними послугами на користь позивача.

Суд не може покласти в основу рішення доводи представника відповідача щодо надання позивачем житлово-комунальних послуг неналежної якості та застосування останнім неправдивих тарифів при здійсненні розрахунку за надані послуги, оскільки вказані обставини не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

Згідно ст.88 ЦПК України оскільки суд задовольнив позов, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1 378 грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду.

Керуючись ст.10, 11; 60, 79, 88, 169; 213-215; 226 ЦПК України, на підставі ст.67 Конституції України, ст. 67; 162 ЖК України, ст.ст. 526 ЦК України, п.5, ч.3, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ТОВ „Рада-2" 19 015 грн. 23 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з червня 2015 року по січень 2016 року включно, 7 812 грн. 35 коп. інфляційних втрат, 845 грн. 82 коп. - 3%-річних, 1378 грн. судового збору, а всього 29 051 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: О.М.КОЛЕСНИК