ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1840/17
номер провадження 2/695/1123/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Степченка М.Ю.

при секретарі Розпутній І.Г.

за участю:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Силікат 1» про визнання угоди недійсною,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Силікат 1» про визнання угоди недійсною.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 заявив клопотання про проведення по справі судово-технічної експертизи документа, а саме угоди про внесення змін до діючого договору оренди землі від 20.11.2012р., мотивуючи це тим, що позивач ставить під сумнів дійсність оскаржуваної угоди, оскільки вона скомбінована з двох договорів і відповідач підробив дану угоду шляхом заміни останнього аркушу угоди із підписом ОСОБА_5

Представник позивача ОСОБА_2 підтримав заявлене клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечувала проти проведення по справі експертизи, та вказувала, що угода укладена відповідно до норм цивільного законодавства і є дійсною.

Заслухавши думку сторін щодо призначення судово-технічної експертизи документа, суд вважає за необхідне призначити вказану експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143-144, 168,ч. 1 п. 5 ст. 202 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Силікат 1» про визнання угоди недійсною судово-технічну експертизу документа, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи в один період часу були виконані рукописний текст на титульній сторінці та останній сторінці із реквізитами та підписами сторін угоди про внесення змін до діючого договору оренди землі від 20 листопада 2012 року?

2.Чи є відмінності за типом паперу, форматом паперу, форматом надрукованих літер між титульною та останньою сторінкою угоди про внесення змін до діючого договору оренди землі від 20 листопада 2012 року?

3.Чи становили одне ціле аркуші паперу угоди про внесення змін до діючого договору оренди землі від 20 листопада 2012 року?

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Черкаси, вул.. Небесної Сотні, 31) та попередити їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи 695/1840/17, примірник угоди про внесення змін до діючого договору оренди землі від 20 листопада 2012 року.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4, розяснивши їй положення статті 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_6