Справа № 316/1801/16-ц
Провадження № 4-с/316/14/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2017 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі суду: головуючого-суді: ОСОБА_1, секретаря судового засідання: Рябухи О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Енергодар справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО», заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє за себе та в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_4, на дії державного виконавця Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» звернувся до суду з вищевказаною скаргою, в обґрунтування якої посилався на те, що на виконання рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 15.02.2011 року по справі № 2-27/2011, 14.07.2011 року було видано виконавчий лист про стягнення солідарне з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Дніпроенерго» в рахунок заподіяної внаслідок скоєння злочину шкоди 259 813,99 грн.

За вищевказаним виконавчим листом було відкрито виконавче провадження № 28183880.

11.11.2014 року державним виконавцем було складено акт опису та арешту майна боржника, яким було описано нерухоме майно боржника- двокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: б-р Юності 4/59, м. Енергодар, Запорізька область, 71503.

11.07.2016 року державний виконавець своєю постановою призначив ОСОБА_5, експертом, та зобов'язав її надати письмовий висновок, звіт про оцінку майна (акт про оцінку майна) з питань ринкової (дійсної) вартості описаної двокімнатної квартири для подальшої реалізації на онлайн-аукціоні,

04.10.2016 року висновок про вартість майна було виготовлено.

06.10.2016 року державний виконавець надіслав сторонам виконавчого провадження лист щодо визначення вартості описаного майна.

Станом на 25.11.2016 року державним виконавцем Маєвським О.М. не здійснено жодних заходів, спрямованих на подальше примусове виконання виконавчого документа, відповідно, безпідставно порушені строки примусового виконання судового рішення

Стосовно своєї бездіяльності державний виконавець Маєвський О.М. в усному порядку зазначав, що не може здійснювати подальше примусове виконання рішення суду, оскільки у нього немає дозволу органу опіки та піклування на реалізацію вищевказаної квартири, адже після відкриття виконавчого провадження, арешту майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, з дозволу боржника в арештованій квартирі зареєструвалась громадянка ОСОБА_3 зі своєю неповнолітньою дочкою ОСОБА_4 На думку державного виконавця у неповнолітньої ОСОБА_4 є право власності/ користування арештованою квартирою боржника. Правовим обґрунтуванням свого твердження державний виконавець вважає положення Закону України «Про охорону дитинства», Закону України «Про основи соціального захисту бездомних осіб та безпритульних дітей», п. 28 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012р. № 512/5, п. З розділу 2 порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016р. № 2831/5.

ПАТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» вважає,що державний виконавець Маєвський О.М. безпідставно не виконує рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 15.02.2011р. по справі №2-27/2011.

Так, наявність у неповнолітньої ОСОБА_4 права власності/користування арештованою квартирою станом на 25.11.2016р. не встановлено. Єдиним власником описаної квартири є боржник.

Єдиним документом, який мав би засвідчувати право користування приватним житлом боржника у дитини, яка не є членом його сім'ї, є договір найму жилого приміщення, укладений між боржником та наймачем (дитина якого мала-б право користування жилим приміщенням боржника). Такий договір повинен бути укладений у письмовій формі з наступною реєстрацією у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів або в органі управління, що ним утворюється. Такого договору в матеріалах виконавчого провадження № 28183880 немає.

ОСОБА_6 того, в даному випадку примусову реалізацію арештованої та описаної квартири потрібно проводити без згоди органів опіки та піклування.

З урахуванням уточнень в судовому засіданні позовних вимог, в частині державного виконавця, представник ПАТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» просив суд:

-визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Енергодарського МВДВС

ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_7 в рамках виконавчого провадження №

28183880;

-зобов'язати державного виконавця Енергодарського МВДВС ГТУЮ у Запорізькій

області ОСОБА_7 забезпечити реалізацію арештованого майна в рамках

виконавчого провадження № 28183880, а саме, двокімнатної квартири, яка знаходиться за

адресою:Запорізька область, м. Енергодар, б-р. ЮностіАДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник ПАТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» просить задовольнити скаргу, підтвердив обставини зазначені вище та додав, що при примусовому виконанні рішення суду не потрібна згода органу опіки та піклування при реалізації житла у процесі виконання рішення суду, так як неповнолітня дитина була прописана вже після накладення арешту на майно.

Державний виконавець Бень Ю.Й. скаргу не визнала, та подала письмові заперечення на скаргу, відповідно до яких зазначила, що у звязку з звільненням державного виконавця Маєвського О.М. 14.07.2017 року вищевказане виконавче провадження було передане їй. При примусовому виконанні виконавчого провадження 09.06.2017 року державним виконавцем направлено запити до реєструючи органів, щодо наявності майна зареєстрованого за боржником, а саме Управління Держгеокадастру у м. Енергодарі, щодо перебування у власності боржника земельних ділянок, ГУ Держпраці у Запорізькій області щодо перебування у власності боржника технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки, до ТСЦ 2346 РСЦ МВС в Запорізькій області щодо перебування у власності боржника транспортних засобів, до Енергодарського міського центру зайнятості для надання інформації щодо перебування боржника на обліку по безробіттю, до ДФС України та Пенсійного фонду щодо наявності джерел доходу та наявності рахунків відкритих в банківських установах та Станом на сьогодні відповіді на запити до відділу не надходили. ОСОБА_6 того 03.07.2017 року було направлено запит до Виконавчого комітету про надання дозволу на проведення реалізації квартири.

Під час здійснення примусового виконання рішення суду в ході виконавчого провадження ВП № 28183880 державним виконавцем Бень Ю.Й. дотримані вимоги Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 ( надалі - Інструкція) від 02.04.2012р. (звернення до органу опіки і піклування, звернення до суду..).

Вона вважає, що діяла відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження " та Інструкції з організації примусового виконання рішень та Порядку реалізації арештованого майна , де передбачено, що при наявності малолітніх чи неповнолітніх дітей у будинку, який підлягає реалізації, потрібна згода органу опіки та піклування.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі.

Заінтересована особа: ОСОБА_3, яка діє за себе та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час розгляду скарги.

Неявка заінтересованих осіб по справі не перешкоджає розглядові даної скарги.

Суд, заслухавши пояснення представника скаржника, головного державного виконавця Бень Ю.Й., дослідивши письмові докази, приходить на наступного висновку.

Судом встановлено, що у Головному територіальному управлінні юстиції у Запорізькій області на примусовому виконанні перебуває рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 15.02.2011 року, згідно якого вирішено солідарно стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ВАТ «Дніпроенерго» заподіяну шкоду внаслідок скоєння злочину у розмірі 259 813, 99 грн.

Згідно акту опису й арешту майна від 11.11.2014 року проведеного державним виконавцем ВДВС Енергодарського МУЮ ОСОБА_9 описано і накладено арешт на домоволодіння у складі двох будинків, а саме: двокімнатної квартири, що розташована на шостому поверсі девятиповерхового житлового будинку, загальною площею 50,4 кв.м, яка знаходяться у АДРЕСА_2.

Відповідно до довідки ЖЕД-5 № 3977 від 12.14.2014 року за адресою: м. Енергодар, пр.. ЮностіАДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 2010 рок народження.

Відповідно рішення Виконавчого комітету Енергодарської міської ради державному виконавцю відмовлено у надані дозволу на реалізацію нерухомого майна божника.

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 05.05.2015 року в задоволені заяви про встановлення способу виконання судового рішення відмовлено, у звязку з тим, що державним виконавцем не було надано докази відсутності іншого майна у божника.

Відповідно до проведеної оцінки станом на 04.10.2016 року вартість арештованого нерухомого майна становила 301168,00 грн., що стверджується копіями повідомлень, надісланих 06.10.2016 року державним виконавцем ВДВС Енергодарського МУЮ ОСОБА_9 сторонам виконавчого провадження.

Згідно акту прийому-передачі виконавчих проваджень від 14.04.2017 року вищевказане виконавче провадження передане головному державному виконавцю Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_7

Станом на сьогоднішній день рішення суду залишається не виконаним.

Слід зазначити, що при примусовому виконання виконавчого провадження державним виконавцем Бень Ю.Й., після передачі вищевказаного провадження, 09.06.2017 року направлено запити до реєструючи органів, щодо наявності майна зареєстрованого за боржником, а саме Управління Держгеокадастру у м. Енергодарі, щодо перебування у власності боржника земельних ділянок, ГУ Держпраці у Запорізькій області щодо перебування у власності боржника технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки, до ТСЦ 2346 РСЦ МВС в Запорізькій області щодо перебування у власності боржника транспортних засобів, до Енергодарського міського центру зайнятості для надання інформації щодо перебування боржника на обліку по безробіттю, до ДФС України та Пенсійного фонду щодо наявності джерел доходу та наявності рахунків відкритих в банківських установах та 03.07.2017 року було направлено запит до Виконавчого комітету про надання дозволу на проведення реалізації квартири за адресою: АДРЕСА_3, яка на праві власності належить ОСОБА_12

Станом на сьогодні відповіді на запити до відділу не надходили.

У відповідності до ч. 5ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності- суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Відповідно до проведеної оцінки станом на 04.10.2016 року вартість арештованого нерухомого майна становила 301168, 00 грн., отже на сьогодні строк дії зазначеної оцінки майна сплив, проте державним виконавцем належних дій не здійснено.

ОСОБА_6 того, відповідно до статті 18 Закону України «Про охорону дитинства» , діти - члени сім'ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем. Органи опіки та піклування зобов'язані здійснювати контроль за додержанням батьками або особами, які їх замінюють, майнових та житлових прав дітей при відчуженні жилих приміщень та купівлі нового житла.

Отже, з даної статті вбачається, що діти-члени сім'ї наймача мають право користування лише займаним приміщенням, а в даному випадку державний виконавець не перевірив статус та фактичне проживання зареєстрованих осіб по адресу: АДРЕСА_3.

Щодо вимог скаржника у частині реалізації арештованого майна в рамках виконавчого провадження № 28183880, суд зазначає наступне, дане виконавче провадження надійшло до державного виконавця 14.04.2017 року, на момент розгляду скарги державним виконавцем не вчинено всіх дій на виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру- у двомісячний строк.

В силу ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до Цивільного процесуального Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно із ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України, а відповідно до ст. 3 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вирішуючи скаргу, суд виходить з того, що державний виконавець Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_7 у процесі провадження виконавчих дій допустив порушення закону, які порушили права та інтереси заявника, як учасника виконавчого провадження.

Керуючись ст.387 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Енергодраського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_7 під час здійснення виконавчого провадження ВП № 28183880, щодо відсутності висновку про вартість арештованого нерухомого майна, перевірки статусу та місце фактично проживання осіб, які зареєстровані за адресою: м. Енергодар, б-р Юності АДРЕСА_4.

У задоволенні іншої частини скарги - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Енергодарський міський суд Запорізької області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Вільямовська