Провадження №2/193/357/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

03 листопада 2017 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді Кащука Д. А.

при секретарі Ратушній В. В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка позовну заяву ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Олександро-Володимирівське», третя особа без самостійних вимог: відділ Держгеокадастру у Софіївському районі Дніпропетровської області, про визнання договору оренди землі недійсним,-

УСТАНОВИВ:

19 червня 2017 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача СФГ «Олександро-Володимирівське» , згідно якого з урахуванням уточнених позовних вимог просить суд визнати договір оренди земельної ділянки від 27.12.2011 року недійсним. В обгрунтування позову вказує на те, що позивач зазначений договір не підписувала та з відповідачем його не укладала, на підтвердження чого надала висновок почеркознавчої експертизи, проведеної у рамках кримінального провадження № 0000348.

Позивач та її представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять визнати договір оренди земельної ділянки від 27.12.2011 року, укладений між ОСОБА_1 та селянськиим (фермерським) господарством «Олександро-Володимирівське» недійсним .

Відповідач у судове засіданне засідання не з`явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання. Ухвалою суду від 09.10.2017 року явку відповідача - голову СФГ «Олександро-Володимирівське» ОСОБА_3 визнано обов`язковою в судове засідання визнано обов`язковою, але відповідач в судове засідання також не з`явився, відповідних пояснень стосовно обставин справи на розгляд суду не надав.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

В судовому засідання встановлено, що ОСОБА_1 вже зверталась до суду з позовом до відповідача СФГ «Олександро-Володимирівське» про визнання договору оренди землі від 27.12.2011 року недійсним, з підстав того, що вона його не підписувала та нікого не зобовязувала на його підписання від її імені. Рішенням суду від 24 грудня 2014 року в задоволенні позову було відмовлено, і це рішення ухвалою апеляційного суду від 8 квітня 2015 року змінено у частині мотивів відмови у задоволенні позову, в іншій частині рішення суду залишено апеляційною інстанцією без змін.

В подальшому, 25 червня 2015 року до Софіївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, звернулась із повідомленням про злочин гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка вул.Лазо №4 м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, яка повідомила що в неї у власності мається земельна ділянка №518 розміром 7,8086 га. на яку 20 жовтня 2011 року невідома особа підробила договір оренди земельної ділянки, який укладений між СФГ «ОСОБА_2 - Володимирівське» та ОСОБА_1.

25 червня 2015 року даний факт був зареєстрований в журналі Єдиного обліку за №1281, після чого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000348, за ознаками злочину передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України.

Проведеною в рамках кримінального провадження № 0000348 за фактом підробки документів почеркознавчою експертизою (Висновок експерта від 02.11.2015 за №58/04-584) встановлено, що:

1) Рукописні записи, розташовані в графі: «Орендодавець» Договора оренди земельної ділянки від 27 грудня 2011 року на право користування земельною ділянкою №518 розміром 7,8086 га., який укладений між орендодавцем ОСОБА_4 та СФГ «Олександро-Володимирівське» в особі директора ОСОБА_3; - а також в графі «Земельну ділянку передав» Акта про передачу та прийом земельної ділянки від 12 січня 2012 року, укладеному між орендодавцем ОСОБА_1 та СФГ «Олександро-Володимирівське», виконані не ОСОБА_1, а іншою особою.

При огляді витребуваного у відповідача оригіналу договору земельної ділянки від 27 грудня 2011 року встановлено, що вказаний договір згідно п.8 укладено на 10 років, в графі ""Орендодавець" підпис ОСОБА_1 не міститься, також підпис ОСОБА_1 відсутній і в графі "Земельну ділянку передав" в акті про передачу та прийом земельної ділянки від 12.01.2012. Із копії примірника договору оренди земельної ділянки від 27.12.2011, який перебував у відділі Держкомзему у Софіївському районі та який проводив державну реєстрацію вказаного договору вбачається, що п.8 (строк дії договору) містить запис, що договір укладено на 15 років, що не відповідає примірнику зазначеного договору відповідача, в графі ""Орендодавець" підпис ОСОБА_1 відсутній.

В той же час, судом враховується, ОСОБА_1 вже зверталась до суду з позовом до відповідача СФГ «Олександро-Володимирівське» про визнання договору оренди землі від 27.12.2011 року недійсним, з підстав того що вона його не підписувала та нікого не зобовязувала на його підписання від її імені, рішенням суду від 24 грудня 2014 року в задоволенні позову було відмовлено, і це рішення ухвалою апеляційного суду від 8 квітня 2015 року змінено у частині мотивів відмови у задоволенні позову, в ухвалі апеляційним судом було зазначено, що ОСОБА_1 хоч його і не підписувала, однак ОСОБА_1 визнала його умови шляхом отримання орендної плати за 2011-2014 роки.

Судом встановлено, що вказане рішення апеляційної інстанції в касаційному порядку не оскаржувалось, набрало законної сили, постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет (оскарження договору оренди земельної ділянки від 27.12.2011 року), за тих же обставин і з тих самих підстав, а позивач повторно звернулась до суду з позовом до відповідача СФГ «Олександро-Володимирівське» про визнання договору оренди від 27.12.2011 року недійсним з підстав, як зясувалося в судовому засіданні також відсутності її волевиявлення на підпис, але зазначаючи при цьому встановлений почеркознавчою експертизою факт підробки тексту документу після ухвалення апеляційною інстанцією рішення про відсутність підстав для визнання вищезазначеного договору недійсним .

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, що встановленні судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участі ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Приймаючи до уваги вищевикладене, зважаючи на те, що ухвала апеляційного суду від 8 квітня 2015 року касаційною інстанцією не скасована, ухвалена про той самий предмет (оскарження договору оренди земельної ділянки від 27.12.2011 року), за тих же обставин і з тих самих підстав, набрала законної сили, за таких обставин суд вважає за необхідне закрити провадження в цій справі, зазначивши при цьому, що позивач не позбавлений права на звернення з позовом до суду в зв`язку з нововиявленим обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст.61, п. 2 ч. 1 ст. 205, ст. 206, 208-210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Олександро-Володимирівське», третя особа без самостійних вимог: відділ Держгеокадастру у Софіївському районі Дніпропетровської області, про визнання договору оренди земельної ділянки від 27.12.2011 року недійсним закрити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д. А. Кащук