Справа № 212/2939/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді Пустовіта О.Г., за участі секретаря судового засідання Конограй В.В., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Покровської районної у місті Ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2017 року позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, просила позбавити відповідача батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказала, що вона є бабусею малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Мати дитини - ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року. Після її смерті онука залишилась проживати з нею. Відповідач по справі, проживав на території с. Дебальцеве, веде бродячий спосіб життя, вживає алкогольні напої, ніде не працює. За весь час знаходження онуки на її утриманні, відповідач ні разу не цікавився здоров'ям дитини, жодного разу не поцікавився та не відвідав свою дочку, не проявив будь-якої турботи про неї. В листопаді 2016 р. він написав відмову від доньки. На підставі її звернення, Васильківською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_3 відносно його малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач до суду не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просили їх задовольнити, посилаючись на підстави викладені у позові. Наполягала на постановленні по справі заочного рішення.

Відповідач до суду не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, що підтверджено матеріалами справи, про причину не явки суду не повідомив. За таких обставин, суд вважає відповідача повідомленим належним чином та ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Представник третьої особи - виконавчого комітету Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу ОСОБА_6 в судове засідання не зьявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 підтримує.

Фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів, згідно ст.197 ЦПК України не здійснюється.

Проаналізувавши обставини справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. До такого висновку суд приходить на підставі з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, малолітня ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_6, матір'ю у свідоцтві про народження записана Кокашвілі /ОСОБА_4/, батьком вказаний - ОСОБА_3 - відповідач по справі. Вказане підтверджується свідоцтвом про народження.

З пояснень сторін та матеріалів справи встановлено, що відповідач по справі не займається вихованням дочки, матеріально її не утримує, не працює, зловживає спиртними напоями.

З висновку Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області вбачається, що служба вважає за доцільне позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_3 у відношенні дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. В обґрунтування висновку зазначено, ОСОБА_3 не виконує батьківських обов'язків, не піклується про фізичний стан і духовний розвиток дитини, не готує її до самостійного життя, зокрема не забезпечує необхідного харчування, не спілкується з дочкою в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надає доступу до культурних і інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу.

Таким чином, з встановлених обставин, комісія дійшла висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно її малолітньої доньки ОСОБА_4.

Так, особи можуть бути позбавленні батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він не забрали дитину з полового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Пленум Верховного Суду України в п. п. 15, 16 постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками.

Отже, позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України). Це означає, що позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

Згідно із ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (ч. 5 ст. 19 СК України).

При цьому суд може не погодитися із висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини (ч. 6 ст. 19 СК України).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 11 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» органами опіки та піклування є районні, районні у містах Києві та Севастополі місцеві державні адміністрації, виконавчі органи міських чи районних у містах, сільських, селищних рад.

Висновок органу опіки та піклування має бути оформлений на бланку державних адміністрацій районів, районів міст Києва та Севастополя, виконавчих органів міських чи районних у містах, сільських, селищних рад, підписаний головою (заступником голови) та скріплений печаткою. Також до висновку органу опіки та піклування мають бути додані документи, зазначені у ч. 3 ст. 253 ЦПК України.

Досліджений судом висновок Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 щодо його малолітньої дочки ОСОБА_4, суд вважає обґрунтованим, юридично доцільним та таким, що відповідає інтересам дитини.

Згідно із ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст. ст. 57, 60 ЦПК України.

У цьому випадку особа, яка подала позов про позбавлення батьківських прав із підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, повинна довести, що батьки (один із батьків) ухиляються від виконання своїх обов'язків з виховання дитини. У свою чергу батьки (один із батьків) мають довести, що вони належним чином виконують свої батьківські обов'язки.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що позивачем надано достатньо доказів, які свідчать про ухилення відповідача від виконання своїх обов'язків щодо виховання малолітньої дитини, його свідоме нехтування своїми обов'язками як батька, його небажання брати участь у фізичному і духовному розвитку дитини, її навчанні тощо, тому суд дійшов висновку, що позивачем надано достатньо доказів, на підтвердження подальшого небажання відповідачем виконувати свої батьківські обов'язки, а тому приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 19, 164, 165 Сімейного кодексу, ст. ст. 10, 11, 59-60, 74, 169, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Покровської районної у місті Ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП не відомий, мешкає без реєстрації: АДРЕСА_1, на користь майбутнього опікуна на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 18 травня 2017 року до повноліття дитини.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: О. Г. Пустовіт