АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 171/852/17 Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/1797/К/17 суддя Семенова Н.М.
Категорія - 59 ( І ) Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Зубакової В.П.

суддів: Барильської А.П., Бондар Я.М.

за участю секретаря: Гладиш К.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Саксаганського ВДВС Криворізького міського управління юстиції, Управління казначейства у Саксаганському районі м. Кривий Ріг Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2017 року позовна заява ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Саксаганського ВДВС Криворізького міського управління юстиції, Управління казначейства у Саксаганському районі м. Кривий Ріг Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкодиповернута позивачу на підставі ст. 109 ЦПК України у зв'язку з порушенням підсудності при поданні позовної заяви.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для розгляду іншим складом суду, оскільки повертаючи позовну заяву, суд не взяв до уваги норми Конституції Украни та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та безпідставно чинить їй перешкоди у доступі до правосуддя, адже позов подано за місцем знаходження державного виконавця, яким порушено її права. Крім того, позивач просить прямо або по суті визнати порушення суддею першої інстанції ст. 1, п. 1 ст. 6, ст.ст. 13, 14 вказаної Конвенції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем при зверненні до суду порушено правила підсудності, а тому подана нею позовна заява є непідсудною Апостолівському районному суду Дніпропетровської області. Відповідно до вимог ч.2 ст. 109 ЦПК України позивачу потрібно звернутися до суду за місцем знаходження відповідача.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погоджується з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як встановлено матеріалами справи, ОСОБА_2 заявлено позовні вимоги до Відділу державної виконавчої служби Саксаганського ВДВС Криворізького міського управління юстиції, який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. В. Матусевича, 41, Управління казначейства у Саксаганському районі м. Кривого Рогу Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровської області, яке розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 36Б, що за адміністративно-територіальним розподілом не відноситься до міста Апостолове Дніпропетровської області, а тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо непідсудності цього спору Апостолівському районному суду Дніпропетровської області.

Колегією суддів відхиляються доводи апеляційної скарги щодо права позивача звернутися до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за місцем проживання позивача або ж за місцем знаходження державного виконавця, яким порушено її права, оскільки, ОСОБА_2 зазначено відповідачем саме Відділ державної виконавчої служби Саксаганського ВДВС Криворізького міського управління юстиції та не ставиться питання щодо залучення до участі у справі будь-якого іншого державного виконавця.

Не може погодитись колегія суддів й з доводами апеляційної скарги щодо порушення судом першої інстанції положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, адже статтею шостою цієї Конвенції встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, і судом було дотримано цих вимог.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з дотриманням вимог процесуального закону, апеляційна скарга є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2017 рокузалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: