Справа № 401/1488/17
Провадження № 2/401/1020/17
24 жовтня 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Фадєєвої О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області,-
08 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом та просить позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
В обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що діти постійно проживають з нею та перебувають на її утриманні. Батько проживає окремо, свідомо не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення, не цікавиться їх життям, станом здоровя, не піклується про фізичний та духовний розвиток дітей, кошти на їх утримання не надає.
Позивач до суду не зявилася.
Представник позивача в судове засідання не зявилася, просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала, про що надала до суду заяву. (а.с. 40)
Відповідач на розгляд справи не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток за місцем його реєстрації, відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України. Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Враховуючи положення ч. 5 ст. 74 ЦПК України позивач вважається таким, що повідомлений про дату та час розгляду справи належним чином. Заперечень проти позову та заяв про розгляд справи без його участі відповідач не надав.
Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради надав заяву про розгляд справи без її участі. (а.с. 49)
При таких обставинах суд проводить розгляд справи у відповідності до положень ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, в заочному порядку, на підставі наявних у ній матеріалів.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Згідно копій свідоцтва про народження серії 1-ОЛ № 027255 та свідоцтва про народження серії 1-ОЛ № 073081, відповідач є батьком дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно. (а.с. 5, 6)
У відповідності до ст. 150, 180 СК України, батьки мають обовязки щодо розвитку, виховання, навчання та утримання дітей.
Ухилення від виконання своїх обовязків по вихованню дітей у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України є підставою для позбавлення судом батьківських прав матері чи батька.
Довідкою за вих. № 45 від 31 травня 2017 року Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 9 підтверджується, що за період навчання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зі слів вчителів та класних керівників, батько вихованням дітей не займався. Впродовж навчання дітей в школі, батька ні класні керівники, ні адміністрація школи не бачили. (а.с. 8)
Згідно висновку від 20 жовтня 2017 року, орган опіки та піклування Виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Свій висновок орган опіки та піклування ґрунтував на наступному. Зі слів ОСОБА_1 відповідач не піклується про фізичний та духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей, не спілкується з ними в обсязі необхідному для їх нормального самоусвідомлення, не надає дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу, не створює умов для отримання дітьми освіти, аліменти на дітей не сплачує. Запрошення служби у справах дітей для зясування особистої думки відповідача щодо позбавлення його батьківських прав та подальші наміри щодо виховання дітей ним проігноровано. ОСОБА_2 не звертався до органу опіки та піклування Світловодського міськвиконкому із заявою про участь у вихованні дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Рішення про участь батька ОСОБА_2 у вихованні малолітніх дітей органом опіки та піклування Світловодського міськвиконкому не приймалося. (а.с. 48)
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог ОСОБА_1 щодо позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав з підстав п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України.
Судові витрати по справі суд розподіляє у відповідності з вимогами ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 164 СК України, ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 224 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
ОСОБА_2 позбавити батьківських прав відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 640 грн. 00 коп. судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_5

24.10.2017