ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1245/17
Провадження № 2/483/562/2017
РІШЕННЯ

Іменем України

21 листопада 2017 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.

при секретарі Даниловій А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

02 серпня 2017 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до ОСОБА_1. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 10 червня 2013 року між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №500380590, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» надало ОСОБА_1 кредит у сумі 14160 грн. із процентною ставкою за користування, яка складає 14,99 % річних, строком до 11 червня 2016 року, а останній був зобовязаний щомісячно сплачувати платіж в рахунок погашення кредиту та відсотків за його користування. 30 вересня 2014 року ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата ОСОБА_2» уклали договір факторингу, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору відступлено на користь ТОВ «Дата ОСОБА_2». 10 жовтня 2016 року між ТОВ «Дата ОСОБА_2» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу № 2016-ІДМГ/ЄАПБ та позивач набув права вимоги за вказаним вище кредитним договором. ОСОБА_1 не виконував своїх зобовязань зі сплати обовязкового щомісячного платежу в рахунок повернення кредиту та сплати відсотків. Його заборгованість за зазначеним вище договором станом на 10 жовтня 2016 року складає 38 978 грн. 91 коп. Посилаючись на викладене, просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не зявився. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника, в якій, крім цього, зазначив, що повністю підтримує заявлені вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Крім цього, зазначив, що позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти задоволення позову.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого.

Як вбачається з копії кредитного договору (а. с. 4-6), 10 червня 2013 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 500380590, відповідно до якого банк надав ОСОБА_1 кредит у сумі 14160 грн. із процентною ставкою за користування, яка складає 14,99 % річних, а останній був зобовязаний щомісячно сплачувати платіж в рахунок погашення кредиту та відсотків за його користування.

30 вересня 2014 року ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата ОСОБА_2»,за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору відступлено на користь ТОВ «Дата ОСОБА_2».

10 жовтня 2016 року між ТОВ «Дата ОСОБА_2» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу № 2016-ІДМГ/ЄАПБ, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, зазначених договором, перше передає (відступає) позивачеві права вимоги за кредитними договорами, внаслідок чого останньому переходить право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними договорами. Таким чином, позивач набув права вимоги до відповідача за кредитним договором № 500380590 від 10 червня 2013 року.

Відповідач не виконував своїх зобовязань зі сплати обовязкового щомісячного платежу в рахунок повернення кредиту та сплати відсотків за його користування. Його заборгованість за зазначеним вище договором станом на 10 жовтня 2016 року складає 38978 грн. 91 коп., а саме: заборгованість за тілом кредиту в сумі 12671 грн. 26 коп., заборгованість з процентів в сумі 14257 грн. 65 коп., а також сума пені, штрафу, неустойки за порушення графіку погашення заборгованості в розмірі 12050 грн. Ці обставини підтверджуються розрахунком заборгованості за кредитним договором (а. с. 11).

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобовязання, якщо інше не встановлено договором, не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідач порушив умови договору та не виконав взяті на себе зобовязання, тобто в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобовязань, а тому у суду є підстави для задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Позивачем сплачено в рахунок судового збору за звернення до суду із цим позовом 1600 грн. 60 коп., що підтверджується відповідним платіжним дорученням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в рахунок заборгованості станом на 10 жовтня 2016 року за кредитним договором № 500380590 від 10 червня 2013 року 38978 (тридцять вісім тисяч девятсот сімдесят вісім) гривень 91 копійку, а також 1 600 (одну тисячу шістсот) гривень в рахунок відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: