У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоСитнік О.М.,
суддів: Іваненко Ю.Г.,Маляренка А.В.,
Леванчука А.О.,Ступак О.В.,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про встановлення сервітуту земельної ділянки, за касаційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 20 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 05 липня 2016 року

в с т а н о в и л а:

У липні 2014 року ОСОБА_6 звернулася до суду з вищевказаним позовом, у якому зазначала, що їй на праві приватної власності належить земельна ділянка, площею 0,106 га, для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться по АДРЕСА_1, суміжним землекористувачем якої є ОСОБА_7 Вказувала, що відповідач чинить їй перешкоди у користуванні земельною ділянкою, звів огорожу та загородив проїзд до її ділянки; іншого шляху для проходу до земельної ділянки немає.

Просила встановити земельний сервітут згідно з другим варіантом висновку судової будівельно-технічної експертизи від 26 травня 2015 року.

Рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 20 травня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 05 липня 2016 року, позов задоволено. Встановлено безстроковий та безкоштовний земельний сервітут шляхом надання права проїзду/проходу ОСОБА_6 до належної їй земельної ділянки розміром 0,106 га з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться по АДРЕСА_1, через земельну ділянку ОСОБА_7, що розташована по АДРЕСА_1, шляхом розширення існуючого заїзду (проїзду) за рахунок ділянки, яка є у користуванні суміжного користувача ОСОБА_8, загальною площею 38 кв. м, із наступними розмірами: від т. 10 до т. 17 - 3 м.п.; від т. 17 до т. 16 - 12,6 м.п.; від т. 16 до т. 14 − 3 м.п.; від т. 14 до т. 10 - 12,6 м.п., відповідно до другого варіанту висновку № 9/01/15 від 26 травня 2015 року. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_7, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду першої інстанції, ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали цивільної справи та дослідивши доводи касаційної скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, керувався тим, що задоволення потреб позивача щодо користування земельною ділянкою неможливо здійснити яким-небудь іншим способом, а лише шляхом обтяження сервітутом земельної ділянки відповідача, що не веде до позбавлення останнього прав володіння, користування та розпорядження своєю земельною ділянкою. Запропонований позивачем варіант сервітуту передбачає його встановлення способом, найменш обтяжливим для відповідача.

Судами встановлено, що ОСОБА_6 є власником земельної ділянки, площею 0,106 га, для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться по АДРЕСА_1 (а. с. 6).

ОСОБА_7 належить на праві приватної власності земельна ділянка, площею 0,2500 га, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована по АДРЕСА_2 (а. с. 18).

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 не має доступу до своєї земельної ділянки.

Згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи від 26 травня 2015 року № 9/01/15 судовим експертом ОСОБА_9 запропоновано два варіанти встановлення земельного сервітуту та зазначено, що облаштувати інший заїзд (прохід) для ОСОБА_6, не порушуючи права інших суміжних землекористувачів, немає технічної можливості (а. с. 65−75).

Статтею 100 ЗК України передбачено, що сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду. Сервітут може належати власникові (володільцеві) сусідньої земельної ділянки, а також іншій конкретно визначеній особі (особистий сервітут). Земельний сервітут може бути встановлений договором між особою, яка вимагає його встановлення, та власником (володільцем) земельної ділянки. Земельний сервітут підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому для державної реєстрації прав на нерухоме майно.

Частиною 1 статті 401 ЦК України передбачено, що право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене, зокрема, щодо земельної ділянки для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом.

У п. 38 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 5 «Про судову практику у справах про захист права власності та інших речових прав» роз'яснено, що земельний сервітут встановлюється у тому разі, якщо немає будь-якого іншого способу користуватися своєю земельною ділянкою.

За таких обставин, суди обґрунтовано задовольнили позов, ураховуючи згоду суміжного користувача ОСОБА_8, правильно обрали запропонований експертом другий варіант встановлення земельного сервітуту шляхом розширення існуючого заїзду (проїзду) за рахунок земельної ділянки ОСОБА_8 як найменш обтяжливий для відповідача, оскільки умовою встановлення земельного сервітуту є неможливість задовольнити такі потреби в іншій спосіб.

Відповідач брав участь у судових засіданнях, у яких розглядалося клопотання ОСОБА_6 про призначення судової експертизи, однак не скористався своїм правом поставити перед експертом питання з приводу встановлення сервітуту (а. с. 57, 58).

Жодних доказів на спростування висновків суду першої інстанції ОСОБА_7 до апеляційного суду не подано.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків судів вони не впливають та їх не спростовують.

Згідно ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судами першої й апеляційної інстанцій при розгляді справи дотримано вимоги закону, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити, а судові рішення залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 333, 336, 337, 343, 344, 345, 347, 349 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.

Рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 20 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 05 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийО.М. Ситнік
Судді: Ю.Г. Іваненко А.О. Леванчук А.В. Маляренко О.В. Ступак