Справа № 419/2601/17
Провадження № 2-о/419/224/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Мартинюка В. Б.,

за участю: секретаря Московченко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Обласний центр медико-соціальної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Обласний центр медико-соціальної експертизи.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що у липні 2014 року він як військовозобов`язаний пройшов військово-лікарську комісію ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно довідки № 218 Військово-лікарської комісії Новоайдарського районного військового комісаріату від 25.08.2014 року, ОСОБА_1 встановлено діагноз "здоровий", та визнано придатним до військової служби за мобілізацією та контрактом.

В період з березня 2015 року по 29.11.2016 року ОСОБА_1 проходив службу у Збройних силах України за контрактом, звільнений з 29.11.2016 року по закінченню строку мобілізації та контракту. 06 жовтня 2016 року ОСОБА_1 пройшов огляд у госпітальній військово-лікарській комісії терапевтичного профілю військової частини НОМЕР_1 для визначення ступеню придатності до військової служби. Згідно Свідоцтва про хворобу № 1400 від 13.10.2016 року його визнано непридатним до військової служби в мирний час, обмежено придатним у воєнний час. Згідно п. 12 даного Свідоцтва виявлені у нього захворювання "Так, пов`язані з проходженням військової служби". ОСОБА_1 звертався до Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України для встановлення наявності причинного зв`язку виявлених у нього захворювань із захистом Батьківщини, і згідно витягу з Протоколу засідання ЦВЛК № 1019 від 28.03.2017 року такий зв`язок встановлено. Рішенням Луганської обласної МСЕК від 25.04.2017 року ОСОБА_1 встановлено другу групу інвалідності на строк до 01.05.2018 року, причина інвалідності - "захворювання, так, пов`язані із захистом Батьківщини".

З метою отримання одноразової допомоги, передбаченої Порядком призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 року № 975, ОСОБА_1 звернувся з відповідними документами до Департаменту фінансів Міністерства оборони України. Листом від 02.06.2017 року за підписом в.о. Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 йому повідомлено, що надіслані ним документи повернулися до обласного комісаріату на доопрацювання, так як в цьому пакеті "немає довідки органів медико-соціальної експертної комісії про первинне встановлення інвалідності, що не дає можливості визначити розмір одноразової грошової допомоги відповідно до чинного Порядку". Дійсно, у Довідці до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 AAA № 509206 від 25.04.2017 року, у графі "огляд інваліда (первинний, вторинний)" вказано - "повторно".

ОСОБА_1 не погоджується з довідкою до акту огляду медико-соціальної експертизи та вважає, що 25.04.2017 року огляд МСЕК був для нього не повторним, а первинним, оскільки в період з 01.01.2007 року по 30.05.2015 року йому встановлено інвалідність. Останній огляд в цей період було проведено Луганською обласною МСЕК № 3 25.04.2013 року, встановлено ОСОБА_1 другу групу інвалідності на строк до 01.05.2015 року, причина інвалідності - захворювання, пов`язані з проходженням військової служби. Після цього, беручи до уваги той факт, що при проходженні ВЛК у липні 2014 року ОСОБА_1 визнано здоровим та придатним до військової служби, 28.05.2015 року він звернувся з заявою до Пенсійного Фонду України з проханням перевести його на пенсію за вислугу років з 01.05.2015 року. Таким чином, з вказаної дати ОСОБА_1 більше не отримував ніякого грошового забезпечення, пов`язаного з інвалідністю в період з 01.05.2015 р. по 25.04.2017 р. В цей період ОСОБА_1 був визнаний здоровим і придатним до військової служби.

На підставі вищенаведеного, ОСОБА_1 просив суд встановити факт того, що 25.04.2017 р. Луганською обласною медико-соціальною комісією було проведено первинний огляд ОСОБА_1 і встановлено йому другу групу інвалідності з 25.04.2017 р. у зв`язку з захворюванням «так», пов`язаним із захистом Батьківщини.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Луганського КЗ «ОЦМСЕ» О. Д. Шеїн у судове засідання не з`явився, надав до суду письмове заперечення проти позову, в якому зазначив, що повторний огляд ОСОБА_1 визначено з урахуванням методичних рекомендацій «Терміни та поняття у медико-соціальній експертизі», згідно яких «первинна інвалідність встановлення інвалідності у осіб, які вперше звернулись до МСЕК з такою метою, у зв`язку з чим, ОСОБА_1 відноситься до осіб, що звернулися повторно. На підставі вищенаведеного, вважає, що вимоги заявника є необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, справу просив розглядати за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги не обґрунтовані та не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що відповідно до довідки із акту огляду медико-соціальною експертною комісією серія 10ААВ №406362 від 25.04.2013 р., ОСОБА_1 повторно оглянутий Луганською МСЕК №3 25.04.2013 р. і йому встановлено другу групу інвалідності з 01.05.2013 р. до 01.05.2015 р., причина інвалідності - захворювання, пов`язані з проходженням військової служби (а.с.8).

Згідно довідки № 218 Військово-лікарської комісії Новоайдарського районного військового комісаріату від 25.08.2014 року, ОСОБА_1 встановлено діагноз "здоровий", та визнано придатним до військової служби за мобілізацією та контрактом (а.с.10).

Згідно листа Головного управління Пенсійного фонду України від 19.09.2017 р. № 10821/03-03 ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, як отримувач пенсії по лінії Міністерства оборони України. В період з 01.01.2007 р. по 30.04.2015 р. ОСОБА_1 отримував пенсію по інвалідності, призначену відповідно до ст. 21 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09.04.1992 р. №2262. Згідно особистої заяви ОСОБА_1 від 28.05.2015 р. його переведено на пенсію за вислугу років з 01.05.2015 р. (а.с.4).

Відповідно до копії свідоцтва про хворобу №1400 від 06.10.2016 р. ОСОБА_1 визнано непридатним до військової служби в мирний час, обмежено придатним у воєнний час (а.с.6). ОСОБА_1 змінено причину інвалідності на «Захворювання, Так, пов`язані із захистом Батькіщини», що підтверджується копією витягу з протоколу засідання Центральної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв (а.с.5).

ОСОБА_1 поновлено другу групу інвалідності, причина інвалідності: «Захворювання, Так, пов`язані з проходженням військової служби» за Свідоцтвом про хворобу № 1400 від 06.10.2016 р. та 70 % втрати працездатності.

ОСОБА_1 призначено пенсію по інвалідності 2 групи з 01.03.2017 р., яка виплачується по теперішній час, що підтверджується повідомленням Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (а.с.4).

Луганською обласною МСЕК ОСОБА_1 25.04.2017 р. після зміни причини інвалідності, видана довідка до акту огляду серія 12 ААА № 509226, яка заповнена відповідно до Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації №157-1/0 «Виписка з акта огляду МСЕК, зазначено, що огляд «повторний».

Повторний огляд визначений з урахуванням методичних рекомендацій «Терміни та поняття у медико-соціальній експертизі», згідно яких «Первинна інвалідність встановлення інвалідності у осіб, які вперше звернулись до МСЕК з такою метою. ОСОБА_1 відноситься до осіб, які звернулись повторно.

Окрім того, суд погоджується з доводами представника відповідача стосовно того, що військово-лікарська комісія не є підрозділом МСЕК і визначає придатність до військової служби, а не інвалідність. При огляді ОСОБА_1 28.08.2014 р. терапевтом ВЛК зазначено «Придатний до військової служби», що не має враховуватись задля визначення первинності чи повторності огляду.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України, у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.
Відповідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. ОСОБА_1 не надав суду доказів які б підтверджували факт родинних відносин.
На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_1 є необгрунтованими та не підлягають задоволенню.
У відповідності до ст. 11 ч. 1 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 209, 213-215, 256, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні заявлених вимог ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Обласний центр медико-соціальної експертизи відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В. Б. Мартинюк