Провадження №2/523/4183/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2017 р.

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого - судді Малиновського О.М.,

при секретарі - Шевчук М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, в м. Одеса, цивільну справу за позовомВійськового прокурора Харківського гарнізону в інтересах Міністерства внутрішніх справ України в особі Національної академії Національної гвардії України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на навчання, -

ВСТАНОВИВ

Військовий прокурор Харківського гарнізону звернувся до суду в інтересах Міністерства внутрішніх справ України в особі Національної академії Національної гвардії України(далі за текстом НАНГУ) з позовними вимогами в яких просить стягнути з відповідача затрачені МВС України грошові кошти на навчання ОСОБА_1М.в загальному розмірі 27 377,28 гривень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 у період з 05 серпня 2014р. по 14 листопада 2016р. проходив навчання та військову службу у Національній академії Національної гвардії України на посаді курсанта дебув поставлений на всі види продовольчого та речового забезпечення, з виплатою грошового забезпечення. Між позивачем та відповідачем було укладено контракт про проходження військової служби в начальному закладі за державний кошт, за умовами якого ОСОБА_1 зобовязався у разі дострокового розірвання контракту через небажання продовжити навчання відшкодувати МВС України витрати, повязані з утримання у закладі в якому проходить військову службу. Згідно наказу начальника НАНГУ від 14 листопада 2016р. відповідача було виключено зі списків особового складу курсантів у звязку із достроковим припиненням контракту про військову службу (навчання) через небажання продовжувати навчання. Позивач вважає, що оскільки відповідачем не були дотримані умови контракту в частині проходження навчання, ОСОБА_1 зобовязаний відшкодувати на користь позивача фактичні витрати понесені на його навчання. Добровільно повернути грошові кошти відповідач відмовляється. Дані обставини стали підставою для звернення до суду.

Від представника НАНГУ до суду надійшла заява про підтримання позовних вимог та розгляду справи у їх відсутність.

Відповідач у судове засідання не зявився без поважних на те причин. Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 за місцем своєї реєстрації не проживає, що в силу ч.5 ст.74 ЦПК України вказує на його повідомлення про час та місце розгляду справи належним чином.

За згодою позивача справа розглянута в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, прийшов до наступного висновку.

Правовідносини, які виникли між сторонами регулюються Законом України «Про військовий обовязок і військову службу»,постановою КМУ від 12.07.2006р. №964 «Про затвердження Порядку відшкодування курсантами витрат, повязаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах», Положенням про проходження військової служби (навчання) за контрактом у Збройних Силах України курсантами (слухачами) вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008р. №1153/2008.

Матеріалам справи встановлено, що згідно наказу начальника НАНГУ№124 від 05 серпня 2014р., ОСОБА_1 було зараховано та призначено з 05 серпня 2014р. курсантом першого курсу денної форми навчання за напрямками підготовки із числа цивільної молоді з присвоєнням військового звання «солдат» (а.с.7).

В той же день (05 серпня 2014р.) між НАНГУ та ОСОБА_1 у відповідність до вимог Законом України «Про військовий обовязок і військову службу»,Положенням про проходження військової служби (навчання) за контрактом у Збройних Силах України курсантами (слухачами) вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008р. №1153/2008, було укладено контракт за умовами якого академія прийняла на себе зобовязання щодо підготовки ОСОБА_1 фахівцем за державним замовленням на денній формі навчання, забезпечивши його безкоштовним житлом, харчуванням за нормами курсантського пайка, з виплатою грошового утримання та працевлаштуванням після закінчення навчання. Пунктом 1 Контракту ОСОБА_1 прийняв на себе зобовязаннявідшкодувати МВС України витрати за період навчанняу разі дострокового розірвання контракту через небажання продовжити навчання (а.с.8).

Наказом начальника НАНГУ №254 с/ч від 14 листопада 2016р. ОСОБА_1 , за поданим ним рапортом від 11 листопада 2016р., було виключено зі списків особового складу курсантів у звязку із достроковим припиненням контракту про військову службу (навчання) через небажання продовжувати навчання (а.с.9,11).

Курсанти та слухачі в разі дострокового розірвання контракту через небажання продовжувати навчання або через недисциплінованість та в разі відмови від подальшого проходження військової служби на посадах осіб офіцерського складу після закінчення вищого навчального закладу відшкодовують центральним органам виконавчої влади, яким підпорядковані ці навчальні заклади, витрати, повязані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, відповідно до порядку і норм, встановлених КМУ. У разі відмови від добровільного відшкодування витрат таке відшкодування здійснюється в судому порядку (ч.10 ст.25 Закону України «Про військовий обовязок і військову службу»).

Пунктом 7 Порядку, затвердженого постановою КМУ від 12.07.2006р. №964 регламентовано, що у разі відмови курсанта добровільно відшкодувати витрати стягнення їх сум здійснюється у судовому порядку.

Згідно зведеного розрахунку фактичних видатків державного бюджету, за період навчання ОСОБА_1, який тривав з 05 серпня 2014р. по 14 листопада 2016р., позивачем було витрачено 27377,28грн.(а.с.10).

Зважаючи на вищевикладене, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 були порушені умовиКонтракту, що є підставою для звернення НАНГУ до суду за захистом свого порушеного права в частині відшкодування витрат на навчання.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що предявлені позовні вимоги є обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивач слід стягнути судові витрати, які складаються з сплаченого судового збору в розмірі 1600,00 грн.

Керуючись ст.ст. 10,11,57,64,209, 212-215,218,224-227 ЦПК України, -

ВИРІШИВ

Позовні вимоги Військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах Міністерства внутрішніх справ України в особі Національної академії Національної гвардії України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на навчання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (іпн.) на користь Національної академії Національної гвардії України () витрати за навчання у вищому навчальному закладі в розмірі 27377,28 гривень, судові витрати в розмірі 1600,00 грн.

Рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив за заявою відповідача, поданою на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішенн я.

Суддя