Справа № 524/4300/17
Провадження № 2/524/1935/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2017 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Автозаводського відділу державної виконавчої служби м.Кременчук Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, Приватного підприємства «Центр незалежної оцінки та експертизи» про визнання звіту про оцінку майна недійсним та зупинення проведення реалізації арештованого майна шляхом електронних торгів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука із позовом до Автозаводського ВДВС м.Кременчук ГТУЮ в Полтавській області, ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи» про визнання звіту про оцінку майна недійсним та зупинення проведення реалізації арештованого майна шляхом електронних торгів.

Відповідно до ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна.

У відповідності з Постановою Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання рішень у цивільних справах»

У справах за скаргами стягувача чи боржника на дії державного виконавця, пов'язані з арештом і вилученням майна та визначенням вартості й оцінки цього майна, суд перевіряє відповідність цих дій положенням статей 57, 58 Закону про виконавче провадження. При цьому судам необхідно враховувати, що визначення вартості майна боржника проводиться самим державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості, крім випадків, коли застосовуються оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден. При складності визначення вартості майна (окремих предметів) чи наявності у боржника або стягувача заперечень проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, до участі у виконавчому провадженні і проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден залучається суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України від 12 липня 2001 року № 2658-III "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

При цьому суди мають враховувати, що суб'єкт оціночної діяльності є учасником виконавчого провадження, а не посадовою особою державної виконавчої служби і його звіт про оцінку майна є результатом практичної діяльності фахівця-оцінювача, а не актом державного органу. Тому вимоги заявника в частині оскарження оцінки майна, визначеної за результатами рецензування, підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства.

Такі вимоги сторони виконавчого провадження розглядаються не у позовному провадженні, а як оскарження рішення державного виконавця про оцінку майна в процесуальному порядку, передбаченому розділом VII ЦПК, оскільки є процесуальною дією державного виконавця незалежно від того, яка конкретно особа (сам державний виконавець, залучений ним суб'єкт оціночної діяльності чи особа, яка рецензувала звіт про оцінку майна) здійснювала відповідні дії, так як виконавчо-процесуальні відносини виникли між сторонами виконавчого провадження та державним виконавцем і між державним виконавцем та суб'єктом оціночної діяльності.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи те, що вимоги ОСОБА_1 не підлягають розгляду в порядку позовного провадження, суддя вважає за можливе відмовити позивачу у відкритті провадження, розяснивши йому, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою заявою.

Також, суддя вважає за можливе розяснити позивачу його право звернутись до суду зі скаргою на дії державного виконавця в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України.

Відповідно до ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена позивачем сума судового збору в розмірі 640 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ст.122, 208-210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Автозаводського відділу державної виконавчої служби м.Кременчук Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, Приватного підприємства «Центр незалежної оцінки та експертизи» про визнання звіту про оцінку майна недійсним та зупинення проведення реалізації арештованого майна шляхом електронних торгів відмовити.

Розяснити позивачу, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою заявою.

Розяснити позивачу його право звернутись до суду зі скаргою на дії державного виконавця в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України.

Повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір в сумі 640 грн., сплачений ним згідно квитанції №41 від 12.06.2017.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.Д.Андрієць