ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5575/17
Провадження № 2/362/2697/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2017 року суддя Васильківський міськрайонний суд Київської області ОСОБА_1, розглянувши у порядку письмового провадження в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Гребінківської селищної ради Васильківського району Київської області, КП Фастівської міської ради «Фастівське бюро технічної інвентаризації» про скасування розпорядження в частині та визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житло,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати недійсним свідоцтво про право власності на житло - квартиру № 23 загальною площею 65,9 м кв. в будинку № 65 по вулиці Леніна в смт. Гребінки Васильківського району Киїівської області - в частині набуття права власності на одну третину вказаної квартири за ОСОБА_2, визнати недійсним розпорядження Фастівського міжміського бюро технічної інвентаризації № 5386 від 25.01.2000 року в частині оформлення права власності на одну третину квартири № 23 загальною площею 65,9 м кв. в будинку № 65 по вулиці Леніна в смт. Гребінки Васильківського району Киїівської області на ОСОБА_2 та визнати позивача, таким, що не використав своє право на приватизацію державного житлового фонду.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що про наявність приватизації житла на 1/3 частину на його ім.»я йому відомо не було, проте на даний час під час реалізації свого права на отримання житла йому стало відомо що в 2000 році було проведено приватизацію без надання ним особисто згоди, в звязку з чим вважає, що його права порушені та підлягають поновленню лише в судовому порядку.

Позивач в судове засідання не зявився, подавши письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги позову підтримує в повному обсязі.

Представники відповідачів в судове засідання не зявилися, надавши суду письмову заяви про розгляд справи у їх відсутності, вимоги позову визнають в повному обсязі та не заперечують проти їх задоволення.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, визначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Відповідно до розяснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.

За таких обставин, суд приймає визнання відповідачами позову, оскільки воно не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідачів), а тому заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

На підставі керуючись ст. 1216, ст. 1218, 1225, 1274 ЦК України, ст. 125 ЗК України Постановою Пленуму Верховного Суду № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р., Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, ст.ст. 10, 11, 60, 174, 212-214 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати недійсним свідоцтво про право власності на житло - квартиру № 23 загальною площею 65,9 м кв. в будинку № 65 по вулиці Леніна в смт. Гребінки Васильківського району Киїівської області - в частині набуття права власності на одну третину вказаної квартири ОСОБА_2.

Визнати недійсним розпорядження Фастівського міжміського бюро технічної інвентаризації № 5386 від 25.01.2000 року в частині оформлення права власності на одну третину квартири № 23 загальною площею 65,9 м кв. в будинку № 65 по вулиці Леніна в смт. Гребінки Васильківського району Киїівської області на ОСОБА_2 та визнати ОСОБА_2, таким, що не використав своє право на приватизацію державного житлового фонду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або закінченню апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.