АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА
Справа № 761/6604/13-ц Головуючий у суді першої інстанції: Фролова І.В.
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 04 квітня 2013 року у справі за поданням Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Гречухи Олега Ярославовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_5,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 04 квітня 2013 року задоволено подання Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Гречухи Олега Ярославовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_5. Тимчасово обмежено громадянина ОСОБА_5 у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов'язання, покладеного рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 24 вересня 2009 року.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_4 в інтересах заінтересованої особи ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали цивільної справи, а також подані матеріали апеляційної скарги суддею-доповідачем встановлено:

Відповідно до вимог частини 2 статті 292 ЦПК України в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України, оскаржуються ухвали суду першої інстанції, зокрема, щодо тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду першої інстанції про задоволення подання про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_5 у праві виїзду за межі України постановлена 04 квітня 2013 року та була оскаржена заінтересованою особою в апеляційному порядку 08 квітня 2013 року (а.с.235-240 том 1).

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва від 13 червня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилено, а ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 04 квітня 2013 року залишено без змін ( а.с. 36-39 том 2).

В черговий раз, у жовтні 2017 року ОСОБА_4 в інтересах заінтересованої особи ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 04 квітня 2013 року.

Наведене свідчить про те, що ухвала суду першої інстанції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_5 у праві виїзду за межі України від 04 квітня 2013 року була об'єктом апеляційного оскарження та предметом перевірки судом апеляційної інстанції з постановленням ухвали про відмову у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_5.

Пунктом 3 частини 4 статті 297 ЦПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Вказаною нормою законодавець імперативно визначив дії судді-доповідача у разі надходження апеляційної скарги від особи, яка повторно оскаржує судове рішення, що було об'єктом апеляційного оскарження за її скаргою.

Виходячи із засад цивільного процесу, кожній особі, яка бере участь у справі, а також особам, які не беруть участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, забезпечується право на апеляційне оскарження конкретного судового рішення лише один раз.

У відповідності до положень статей 38, 42, 44 ЦПК України представник не є самостійною особою, яка бере участь у справі, а діє поряд із стороною на підставі наданих йому повноважень, на захист суб′єктивних прав і охоронюваних законом інтересів сторони. Відповідно у представника заінтересованої особи ОСОБА_4 відсутні правові підстави на повторне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 04 квітня 2013 року.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за повторно поданою апеляційною скаргою ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 04 квітня 2013 року слід відмовити.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

У відкритті апеляційного провадження у справі за поданням Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Гречухи Олега Ярославовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_5, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 04 квітня 2013 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя: