Справа № 393/304/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участі секретаря судових засідань Шупрудько К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Новгородка цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Новгородківський сектор обслуговування громадян Долинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вимогою встановити факт належності йому архівних довідок: № 01-27/136 від 15.05.2017 року, № 179/1/1694 від 17.02.2017 року та атестату № НОМЕР_1 від 25.08.1975 року. Свої вимоги мотивував тим, що в 2017 році він отримав право на вихід на пенсію за віком і тому заздалегідь звернувся до сектору управління Пенсійного фонду України з метою встановити перелік документів необхідних для нарахування пенсії. В ході вивчення документів було встановлено, що в документах архівного фонду Колективне сільськогосподарське підприємство «III - Вирішальний» с. Білозерне, його прізвище записано ОСОБА_2 (рос.мовою) (правильно на рос. мові ОСОБА_2) та по батькові И., що в результаті відобразилось в даних архівної довідки № 01 - 27/136 від 15.05.2017р. із зазначенням неправильного прізвища ОСОБА_2 та по батькові ОСОБА_2 Такі ж самі невірні дані містяться й в атестаті № НОМЕР_1 від 25.08.1975 року, в даному документі прізвище зазначено ОСОБА_2, (правильно ОСОБА_2). У виданій Галузевим державним архівом Міністерства оборони України архівній довідці № 179/1/1694 від 17.02.2017 року, в тексті документу по батькові його вказано як ОСОБА_2 (рос. мовою) (правильно - ОСОБА_2). Йому було роз'яснено що для усунення даної помилки необхідно звернутися до суду та встановити факт належності правовстановлюючих документів. Його прізвище, ім'я по батькові правильно пишеться ОСОБА_2, що підтверджується паспортом серія НОМЕР_2 виданого 22.06.2002 року Новгородківським РВ УМВС. Встановлення даного юридичного факту необхідно для нарахування пенсії.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 заяву підтримав, наполягав на її задоволенні.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заяви.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні дала показання, що знає заявника, ОСОБА_2 з 1996 року, оскільки з цього року і по теперішній час вона проживає в с. Білозерне Новгородківського району Кіровоградської області. Суду підтвердила, що заявник працював в КСП «ІІІ-Вирішальний», потім в Білозернівській сільській школі та в Білозернівській сільській раді. Так як свідок працює в даній сільській школі де на даний час працює і заявник, та веде табель робочого часу, то знає, що правильно його прізвище, ім'я та по батькові ОСОБА_2.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні дала показання, що з заявником знайома з1983 року, так як вони односельці та разом працювали в КСП «ІІІ-Вирішальний» в с. Білозерне, заявник на посаді електрика, згодом він служив в армії, а потім працював в Білозернівській сільській школі.

Суд, заслухавши пояснення заявника, заінтересованої особи, свідків: ОСОБА_5 та ОСОБА_6, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно з п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім'я, по-батькові якої що зазначені в документі не збігаються із даними зазначеними в паспорті.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2. Після навчання в період з 01 вересня 1974 року по 25 серпня 1975 року в сільському професійно-технічному училищі № 8 м.Старобільська Ворошиловградської області отримав атестат № НОМЕР_1 від 25.08.1975 року. Де в графі кому виданий атестат помилково зазначено на українській мові прізвище «ОСОБА_2», а не «ОСОБА_2». Згідно трудової книжки серії НОМЕР_3 вбачається, що заявник працював в КСП «ІІІ-Вирішальний». В документах архівного фонду Колективне сільськогосподарське підприємство «III - Вирішальний» с. Білозерне, прізвище заявника записано ОСОБА_2 (рос.мовою) (правильно на рос. мові ОСОБА_2) та по батькові ОСОБА_2 не ОСОБА_2, що в результаті відобразилось в даних архівної довідки № 01 - 27/136 від 15.05.2017р. із зазначенням неправильного прізвища ОСОБА_2. Крім того, у виданій Галузевим державним архівом Міністерства оборони України архівній довідці № 179/1/1694 від 17.02.2017 року, в тексті документу по батькові його вказано як ОСОБА_2 (рос. мовою) (правильно - ОСОБА_2). У зв'язку з цим, заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою. Встановлення факту належності трудової книжки заявнику необхідно для оформлення пенсії.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви та визнання того факту, що архівні довідки: № 01-27/136 від 15.05.2017 року, № 179/1/1694 від 17.02.2017 року та атестат № НОМЕР_1 від 25.08.1975 року належать ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.

У суду не має підстав ставити під сумнів покази свідків: ОСОБА_5. та ОСОБА_6 та таких доказів суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.234, п.6 ч.1 ст.256, ст.259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа - Новгородківський сектор обслуговування громадян Долинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити, що архівна довідка № 01 - 27/136 від 15.05.2017р. видана комунальною установою Новгородківської районної ради «Об'єднаний трудовий архів Новгородківського району» Кіровоградської області, архівна довідка видана Галузевим державним архівом Міністерства оборони України № 179/1/1694 від 17.02.2017 року та атестат № НОМЕР_1 від 25.08.1975 року, належать ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня його проголошення.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК