Справа № 214/3240/17
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
13 жовтня 2017 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді Чернової Н.В.,
при секретарі Лєбєдєвій А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі при заочному розгляді, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні приватною власністю, -
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд усунути перешкоди у користуванні квартирою шляхом зняття з реєстраційного обліку відповідача у АДРЕСА_1 та визнати відповідача втративши право користування зазначеною квартирою. В обґрунтування своїх вимог вказав, що він є власником квартири АДРЕСА_1. Відповідач зареєстрований у вказаній квартирі проте в ній не проживає. Знаходження відповідача на реєстраційному обліку у вказаній квартирі порушує права позивача, а також тягне за собою нарахування комунальних платежів. У зв'язку з чим позивач звернувся до суду.
Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.
На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини і визначив відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами ЦК України.
Так, згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, ОСОБА_2 належить квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1, що також підтверджується відомостями з витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 5375820 від 10.11.2004 року (а.а.с. 7,8).
Згідно довідки ЖБК «Рассвет-35» № 34 від 30.05.2017 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 9).
Згідно мирової угоди укладеної між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідач зобов"язався добровільно знятись з реєстрації у АДРЕСА_1 (а.с. 10).
Згідно акту від 30.05.2017 року, складеного мешканцями буд. АДРЕСА_1, ОСОБА_3, в АДРЕСА_1 не проживає з 19.02.2016 року (а.с. 12).
Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно з'ясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог за наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Отже судом встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1, відповідач у вказаній квартирі зареєстрований, але не проживає, створюючи позивачу перешкоди у користуванні належним йому майном, тому суд вважає позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
Стосовно позовних вимог про зняття відповідача з реєстраційного обліку за вказаною адресою суд зазначає, що така вимога задоволенню не підлягає оскільки зняття з реєстраційного обліку осіб не належить до компетенції суду та не є способом захисту порушеного цивільного права, які визначені у ЦК України. Відповідно до статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.
Разом з тим, на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України, судові витрати суд покладає на відповідача, стягнувши на користь позивача судовий збір у розмірі 640,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321, 391 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 10, 11, 15, 74, 169, 197, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні приватною власністю - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 640,00 грн.
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог статті 229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Суддя Н.В. Чернова