Справа № 664/1289/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Орлова О.С.,

за участі:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача/третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Олешки Олешківського району Херсонської області цивiльну справу за позовом ОСОБА_1 до Підстепненської сільської ради Олешківського району Херсонської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Підстепненський сільський голова Олешківського району Херсонської області ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування рішення, та розпорядження про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та завданої моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області 16.06.2017 року з позовом до Підстепненської сільської ради Олешківського району Херсонської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Підстепненський сільський голова Олешківського району Херсонської області ОСОБА_3 з заявою про збільшення розміру позовних вимог звернулась ОСОБА_1 за яким просить: - визнати незаконими та скасувати рішення виконавчого комітету Підстепненської сільської ради Олешківського району від 16 травня 2017 року № 12 «Про аморальну поведінку директора Підстпненського СБК» та розпорядження Підстепненського сільського голови Олешківського району Херсонської області від 17 травня 2017 року № 14 «Про звільнення»; - негайно поновити ОСОБА_1 на посаді директора Підстепненського СБК з 17 травня 2017 року; - стягнути з Підстепненської сільської ради Олешківського району Херсонської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час її вимушеного прогулу внаслідок незаконного звільнення, починаючи з 17 травня 2017 року; - стягнути з Підстепненської сільської ради Олешківського району Херсонської області на користь ОСОБА_1 30 000 грн. у якості компенсації за моральну шкоду, заподіяну їй незаконним звільненням.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що з 05.01.2006 року вона працювала на посаді директора Підстепненського сільського будинку культури. Розпорядженням Підстепненського сільського голови від 17 травня 2017 року її звільнено з даної посади на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП України за прогули без поважних причин через її відсутність на роботі 11, 12, та 13 травня 2017 року.

З даним розпорядженням про її звільнення за прогули вона не погоджується. Відповідно до графіку роботи Підстепненської сільського будинку культури, затвердженим сільським головою, її робочими днями є середа, четвер, пятниця, субота та неділя, робочий час з 09:00 год. до 18.00 год. 16.02.2017 року, вихідними днями є понеділок та вівторок. Вона, як директор сільського будинку, займалася підготовкою та проведенням в селі урочистих заходів для відзначення Дня перемоги, тому 08 травня 2017 року у сільському будинку культури відбулася генеральна репетиція концерту, який проводився силами самодіяльних артистів, та 09 травня 2017 року на сільському майдані відбувся мітинг та концерт, присвячені Дню перемоги. Оскільки 08 та 09 травня 2017 року випали на понеділок та вівторок, тобто на її планові вихідні дні, то відповідно до ч. 3 ст. 67 КЗпП України її вихідні дні були перенесені на наступні робочі дні - 10 та 11 травня 2017 року.

11 травня 2017 року, у її перенесений вихідний день, на автобусній зупинці по вул. Пролетарській в м. Олешки вона випадково зустрілася з неповнолітньою П., своєю односельчанкою. Скориставшись нагодою, вона висловила їй своє зауваження з приводу постійних переслідувань її онуки, якою вони навчаються в одній школі. Але неповнолітня П., відповіла їй нецензурною лайкою і несподівано, з розвороту завдала їй удару кулаком в область правого ока. Після цього у неї підвищився тиск до критичних значень, що становило небезпеку для її здоровя. Необхідну медичну допомогу на протязі кількох наступних днів вона отримувала від односельчанки, колишнього фельдшера ОСОБА_4

Крім того, на її обличчі зявився болісний крововилив багряного кольору, який поступово набрав зеленуватого відтінку. З такою примітною травмою на обличчі вона декілька днів підряд не могла вийти з дому, бо їй було соромно показатися односельцям у такому виді. При цьому, вона врахувала, що 09 травня 2017 року це загальнодержавне свято, встановлене ст. 73 КЗпП України День перемоги над нацизмом у Другій світовій війні. Крім того, розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16 листопада 2016 року № 850-р «Про перенесення робочих днів у 2017 році», понеділок 08 травня 2017 року також було прирівняне до святкового дня, тому робочий день було перенесено на суботу 13 травня 2017 року. Вона працювала саме в святкові дні 08 та 09 травня 2017 року, тому відповідно до ч. 1 ст. 72 КЗпПУ вона отримала право компенсувати свою роботу відгулами, які припали на 12 та 13 травня 2017 року.

За весь час своєї роботи як директор сільського Будинку культури вона сама вирішувала питання про свої вихідні та відгули; ні теперішній, ні минулі сільські голови цими питаннями ніколи не займалися.

15 травня 2017 рок, у свій плановий вихідний день, вона зафіксувала завдані їй тілесні ушкодження в Херсонському обласному бюро судово-медичної експертизи. Того ж дня, 15 травня 2017 року, за її заявою слідчим Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, вчинене щодо її особи, за ч. 1 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження). Решту цього дня, 15 травня 2007 року, вона була змушена використати для поправки свого здоровя.

16 травня 2017 року, у її другий вихідний день відбулося засідання виконавчого комітету. Виконавчий комітет сільської ради без її участі «розслідував» обставини її справи і дійшов висновку, що 11 травня 2017 року у м. Олешки вона дійсно була у нетверезому стані, висловлювалася на адресу неповнолітньої П. нецензурною лайкою і тягала її за волосся та плювала в обличчя. За таку аморальну поведінку, «беручи до уваги звернення жителів села Підстепного, заяву від батька та акти про відсутність на робочому місці, рада опіки та піклування виконавчого комітету сільської ради з метою захисту особистих прав дітей, керуючись п.п. 4 п.б ст. 34, ст. 52, ч. 6 ст. 59, ч. 1, ч. 3 ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виконавчий комітет Підстепненської сільської ради своїм рішенням від 16 травня 2017 року № 12 вирішив звернутися до голови сільської ради з вимогою розглянути питання про звільнення директора СБК (сільського будинку культури) ОСОБА_1 Таким чином, виконавчий комітет сільської ради прийняв своє рішення щодо її особи виходячи із неправдивої заяви батька неповнолітньої П., зацікавленої сторони конфлікту, та звернення певного числа односельців, жоден з яких не був свідком події. Її думка з приводу цього конфлікту не була врахована. На цих підстава ОСОБА_1 вважає, що вищевказане рішення виконавчого комітету Підстепненської сільської ради про необхідність її звільнення за аморальну поведінку та за прогули з метою захисту особистих прав дітей було упередженим і незаконним.

17 травня 2017 року, сільський голова ОСОБА_3, видав розпорядження № 14 про її звільнення за прогули без поважних причин через відсутність на роботі 11, 12 та 13 травня 2017 року на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП України. За змістом п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП України прогулом визнається не будь-який випадок відсутності на роботі, відсутність на роботі без поважних причин. ОСОБА_1 мала поважні причини для відсутності на роботі 11, 12 та 13 травня 2017 року, але сільський голова, діяв упереджено і не врахував факту відсутності у нього достатніх фактичних та юридичних підстав для її звільнення за прогули.

На цих підставах вважає, що вищевказане розпорядження Підстепненського сільського голови про її звільнення незаконним. На протязі 11, 12 та 13 травня 2017 року і до її фактичного звільнення 22 травня 2017 року сільський голова ОСОБА_3 не виявив бажання зустрітися з нею щоб ознайомити зі своїми актами про виявлені ним порушення трудової дисципліни відсутність на роботі без поважних причин, та зажадати від неї, на його думку порушника трудової дисципліни, письмові пояснення з цього приводу.

Акти про відсутність ОСОБА_1 на роботі без поважних причин є однотипними, змінювалася лише їх дата. У ці акти про її відсутність на роботі сільський голова вніс завідомо неправдиві відомості про те, що у неї не було на те поважних причин. Також зі змісту актів випливає, що сільський голова саме у ці дні та за місцем складання актів на моєму робочому місці пропонував мені дати письмові пояснення, а я йому щоразу відмовляла. Насправді, 11 травня 2017 року, після травми, а потім 12 та 13 травня 2017 року, вона просто не виходила з дому і навіть не бачила сільського голову. Обираючи вид дисциплінарного стягнення - звільнення - роботодавець порушив приписи ч. 3 ст. 149 КЗпП України і не врахували того, що обставини її справи до кінця не досліджені. Крім того, роботодавцем проігнорували її багаторічну і бездоганну роботу на посаді директора сільського будинку культури, тому її звільнення є незаконним.

Також, ОСОБА_1, є членом профспілки працівників культури Олешківського району, але її роботодавці не дотрималися приписів ч. 1 ст. 43 КЗпП України і звільнили її без згоди її профспілкової організації, тому таке звільнення є незаконним. Крім того, приймаючи рішення про її звільнення, її роботодавці не погодила його з начальником відділу культури райдержадміністрації, який здійснює загальне керівництво культурними закладами району, тому таке звільнення є незаконним.

З розпорядженням про її звільнення від 17 травня 2017 року у цей день, який мав стати днем її звільнення сільський голова її не ознайомив. Лише 22 травня 2017 року, в понеділок, у її вихідній день, секретар виконкому сільської ради вручила їй розпорядження про її звільнення.

27 травня 2017 року серед її односельців мешканців села Підстепне, місцевим поштарем було розповсюджено № 20 (64) суспільно-політичної газети Олешківського району «Олешківський вісник» від 25 травня 2017 року. У цьому номері газети було опубліковане інформаційне повідомлення під назвою «У Підстепному люди шоковані поведінкою директори, яка познущалася над дитиною». У повідомлені зазначено, що селяни просять високо посадовців звільнити хамку. В заяві більше 100 підписів людей. Таким чином, незаконне звільнення супроводжувалося публічною травлею її особи, внаслідок чого були принижені її ділова репутація та її людська гідність. Від такого публічного цькування вона перенесла важку психологічну травму. Через моральні страждання з приводу її незаконного звільнення у неї проявилася гіпертонічна хвороба ІІ ступеня, кризова течія. Свою хворобу вона була повинна перенести на ногах тому, що мала необхідність в місячний строк зібрати документи для підготовки позову про її поновлення на роботі. Для цього їй треба було неодноразово, усно і письмово звертатися до сільського голови за необхідними документами, а він та секретар під різними приводами відмовляли мені у негайній видачі копій таких документів або видавали ці копії у мало придатковому для прочитання вигляді. Також вона була змушена замість лікування гіпертонічної хвороби витрачати час і сили, щоб спростувати брутальну публікацію щодо її особи в місцевій газеті. Крім того, вона втратила свій постійний заробіток, значна частина якого використовувалася нею для погашення кредитних зобовязань перед банківською установою. Вона була змушена вишукувати інші джерела заробітку, але через слабке здоровя та відсутність вільних робочих місці у її селі не знайшла такої можливості. Усі ці негативні наслідки її незаконно звільнення завдали їй значних моральних страждань і ОСОБА_1 вважає 30 000 грн. достатньою компенсацією за заподіяну їй моральну шкоду, яку просить стягнути з Підстепненської сільської ради Олешківського району.

В судовому засіданні ОСОБА_1, її представник позовні вимоги підтримали та ОСОБА_1 суду пояснила, що вона працювала у свої вихідні дні, оскільки сільський голова поручив провести концерт 9 травня і вона була за це відповідальною. Святковий концерт вона провела і це входило до її посадових обовязків. ОСОБА_5 чи Підстепненської сільської ради щодо встановлення роботи у вихідні дні не було видано та такі рішення ніколи не видавались і не видаються. Вона самостійно вирішила в даному випадку, що це будуть її вихідні дні за те, що вона працювала. Так у них в раді та будинку культури завжди було, якщо вона працює у вихідні або святкові дні, тоді беруть відгули, ніхто претензій ніколи не мав. В будинку культури вона пропрацювала більше 30 років. ОСОБА_3 їй не дзвонив, щоб вона прийшла 17 травня 2017 року і дала пояснення. Крім того, було опломбовано будинок культури і доступу до нього у неї не було. Підстепненського сільського голову ОСОБА_3 вона не повідомляла про те, що вона не може перебувати на роботі через заподіяну їй травму та погіршення здоровя підвищений тиск. У вихідний день 08 травня 2017 року вона проводила репетицію, оскільки вона є єдиним працівником будинку культури (крім технічного працівника), участь в концерті до свята приймали люди, які це не зобовязані робити, тобто беруть участь за безкоштовно за їх згодою, тому вона вимушена знаходити дні, які влаштовують саме їх. Перед святкуванням вона обовязково проводить генеральну репетицію, підготовляють та міряють костюми, готують фонограмм, сценарій «проганяють» повністю. Сільського голови в раді в той день не було, бо вона роздруковувала в раді сценарій свята та його не бачила та спілкувалась лише зі секретарем.

В судовому засіданні представник відповідача/третя особа ОСОБА_3, його представник позовні вимоги не визнали та ОСОБА_3 суду пояснив, що ОСОБА_1 була звільнена за невихід на роботу, що є підставою, оскільки вона не вийшла на роботу. 08 травня він був на роботі з 08 год. по 16 год. та ніякої генеральної репетиції не було, оскільки сільська рада та будинок культури поряд, тому коли йде репетиція видно, що бабусі ходять, діти бігають, постійно йде рух. 09 травня свято було проведено на відповідному рівні. На виконкомі розглядалось питання щодо підготовки святкових заходів. У директора будинку культури є графік по заходах та він його затверджував. В графіку прописані всі свята та заходи щодо цих свят. На 10 травня було призначено вихідний за 09 травня, це знала ОСОБА_6, за 08 травня розмови не було. Якщо по графіку свято припадає на вихідний, то вихідний день надається на наступний день, це питання обговорювали. Чи видавав він документи про роьоту у вихідний день не памятає. 11 травня він телефонував ОСОБА_1, але слухавку ніхто не взяв, 12 травня теж телефонував телефон був виключений, 13 чи 14 травня він через дочку ОСОБА_1 - ОСОБА_7 передав, щоб вона прийшла на роботу бо будуть брати пояснення, чого її не була на роботі та будуть складені акти. 11, 12, 13 пояснень від ОСОБА_1 не відбирав. ОСОБА_1 листом письмово запросили на виконком, листа відправили поштою, копії листа не має. Згоду профспілки на звільнення ОСОБА_1 не отримував. Акти про відсутність на роботі 11, 12, 13 травня складали депутати. Безпосередньо з ОСОБА_1 з приводу її відсутності на роботі не спілкувався, до неї до дому не приїздив (хоча і живуть в одному селі). Не вважає, що 08 травня 2017 року проводилась репетиція, оскільки двері в будинку культури не були розкритті, але будинок культури він того дня не відвідував. До дисціпліни ОСОБА_1 до дня її звільнення у нього були зауваження, але жодних документів з цього приводу не складалось.

Заслухавши пояснення позивача, її представника, представника відповідача/третьої особи та його представника, дослідивши в судовому засіданні докази у їх сукупності суд встановив.

За розпорядженням Підстепненського сільського голови № 09-б від 17.06.2003 року ОСОБА_1 прийнята завідуючою Підстепненського сільського клубу з 17.06.2003 року. За рішенням Підстепненської сільської ради № 131 від 05.01.2006 року змінено статус Підстепненського сільського клубу на Підстепненський будинок культури. За відомостями трудової книжки ОСОБА_1 05.01.2006 року призначена на посаду директора сільського будинку культури в порядку переведення з посади завідуючої сільським клубом.

За характеристиками на ОСОБА_1 наданими: - начальником відділу культури і туризму районної державної адміністрації ОСОБА_8; - Підстепненським сільським головою ОСОБА_9 від 14.05.2012 року; - Підстепненським сільським головою ОСОБА_3; ОСОБА_1 працює директором Підстепненського сільського клубу з 1979 року. З 1994 року очолює народний фольклорний ансамбль «Червона калина», якому присвоєно почесне звання «народний аматорський колектив». Під її керівництвом колектив приймав участь та був відзначений на фестивалях народної творчості та конкурсах районного, обласного та національних рівнів. За час роботи ОСОБА_1 проявила себе активною, творчою, здібною особистістю. ОСОБА_1 хороший організатор, знаючий спеціаліст, уміло проводить творчі процеси, віддана обраній професії, бере активну участь у всіх культурно-мистецьких заходах, вдумлива, ініціативна, наполеглива, користується заслуженим авторитетом і повагою серед місцевого населення, співробітників, в районні та області. ОСОБА_1 має подяки, грамоти, дипломи від Підстепненського сільського голови, районної ради, обласного управління культури, міністерства культури і туризму України.

За грамотами, дипломами, подяками фольклорний колектив «Червона калина» та його керівник ОСОБА_1 відзначена, в т.ч. і головою Підстепненської сільської ради ОСОБА_3 за вагомий внесок у розвиток культури, високий художній рівень, виконавську майстерність, багаторічну сумлінну працю, вагомий особистий внесок у розвиток села, високий професіоналізм та відповідальне ставлення до праці, за активну співпрацю зі школою та участь у фестивалях, конкурсах районного, обласного та національних рівнів.

За планом роботи Підстепненського сільського будинку культури (СБК) на 2017 рік затвердженого Підстепненським сільським головою ОСОБА_3 09.05. заплановано проведення святкового концерту до Дня Перемоги. За рішенням виконавчого комітету Підстепненської сільської ради Олешківського району Херсонської області № 12 від 26.04.2017 року «Про підготовку та відзначення заходів щодо святкування 72-ї річниці Другої світової війни на території населених пунктів сільської ради» директор Підстепненського СБК включена до членів організаційного комітету та її зобовязано 2, 6, 9 травня забезпечити проведення святкових заходів та покладення квітів до памятників. За графіком роботи Підстепненського СБК затвердженого Підстепненським сільським головою ОСОБА_3 сільський будинок культури працює в середу, четвер, пятницю, суботу, неділю з 09.00 год. до 18.00 год. та в пятницю і суботу з 21.00 год. до 23.00 год.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_10 суду показала, що вона знає ОСОБА_1 дуже давно як грамотного фахівця та відповідальну особу, як людину, яка ніколи не підводила, яка виконувала свої посадові обовязки, якою гордився ні тільки Олешківський район, а і вся Херсонська область, вона прославила своє село на всю Україну та працює на посаді директора будинку культури більше 30 років в с. Підстепне. Після 9 травня вона зателефонувала ОСОБА_1 і та їй розповіла, що звільнена за прогули. ОСОБА_1 працює в сільському будинку культури, в якому повинні працювати художній керівник та керівник колективу, але ОСОБА_1 працює одна. 08 травня ОСОБА_1 провела генеральну репетицію, а 09 травня провела святковий захід. Сільські ради не не платять подвійну заробітну плату за участь у святах, директори будинків культури попереджають на словах, що взяли відгули, оскільки офіційно їх не надають.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка (за її згодою) ОСОБА_7 суду показала, що її мати ОСОБА_1 працювала цілий день 08 травня та 09 травня 2017 року, у неї було свято. 08 числа у неї були репетиції, також в репетиції приймала участь її дочка ОСОБА_11 (веде дитячий коллектив, допомагає в організації та проведенні свят). Наступні дні мали бути вихідними, так було завжди, ніколи наказів з цього приводу не видавали. Живе вона напроти будинку культури, 08 травня приходили діти на репетицію до 9 травня, вона це бачила особисто, оскільки була присутня з 12 год і до 13 год. ОСОБА_1 їй казала, що після дітей на репетицію прийдуть похилі жінки. З ранку ОСОБА_1 заходила до неї та казала, що йде прибирати залу в будинку культури до репетиції та просила допомоги її доньки ОСОБА_11. 09 травня ОСОБА_1, та ОСОБА_11 приймали участь у святі. ОСОБА_1 їй казала, що ОСОБА_3 приходив до неї та доручив проведення свята 9 травня. Також, ОСОБА_1 казала їй, що її звільнили за те, що 10-11 її не було на роботі. ОСОБА_1 їхала до своєї матері та в Олешках вона зустріла ОСОБА_12 і сталось так, що ОСОБА_12 вдарила її в око. ОСОБА_1 одразу не зверталась до лікарні, лише числа 15 травня та пізніше була в лікарні. Вона була разом з ОСОБА_1 в Олешківській лікарні та у ОСОБА_1 був тиск та синець біля ока.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 суду показала, що вона проживає в с . Підстепне та є має медичну освіту. 11 травня 2017 року у ОСОБА_1 підвищився тиск, який вона перевірила та відмовляла ОСОБА_1 їхала до своєї матері. Після цього вона провела ОСОБА_1 до автобусу та поїхала до Подо-Калинівки біля 14 год. Десь через годину ОСОБА_1 їй подзвонила та розповіла про інцидент, який стався в Олешках та про нанесення ОСОБА_12 їй удару в праве око. Через певний час ОСОБА_1 їй передзвонила та сказала, що у неї болить око, наливається кровю, що вона себе погано почуває. На другий день син ОСОБА_1 забрав її з Подо-Калинівки та коли вона прийшла до неї 13 числа, то побачила синець на оці. ОСОБА_1 увесь час лежала, у неї була блювота та запаморочення. Вона все це бачила бо приходила до неї міряти тиск та порадила їй їхати до лікарні. До лікарні ОСОБА_1 не змогла відразу поїхати, оскільки погано себе почувала. В лікарню ОСОБА_1 поїхала 15 травня, після цього ще раз їздила до лікарні до терапевта. 08 травня в ранці вона була у ОСОБА_1 та ОСОБА_1 дзвонила людям щодо зявлення на репетицію.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка (за її згодою) неповнолітня ОСОБА_11 суду показала, що її бабуся ОСОБА_1 працює директором будинку культури в їх селі та їх сімя постійно допомагає ОСОБА_1, тому, що іншої допомоги вона не отримує. Вони готувалися з бабусею проведення свята 9 травня. 8 травня у них відбувалась генеральна репетиція. Приблизно о 10 год. ранку на репетиції був дитячий колектив та солісти. З дитячим колективом вони займалися біля 2-х год. Після цього прийшов народний коллектив з яким займалася бабуся до 13-14 годин. Потім вони з бабусею до 6-7 год. вечора доопрацьовували програму свята, шукали всі «мінусовки» фонограму без голосу, дописували сценарій та будинок культури був відкритий до вечора. 9 числа відбувся в селі Підстепне концерт присвячений Дню перемоги. Репетиція та свято проводились у бабусині вихідні понеділок та вівторок. 11 травня бабуся збиралася поїхати до своєї мами її прабабусі в с. Подо-Калинівку, бо вона літня жінка та у неї погіршилося здоровя. В Олешках бабуся зустріла ОСОБА_12 з якою у неї неприязні відносини та конфліктні ситуації. Бабуся хотіла з нею порозмовляти, але розмова завершилась тим, що ОСОБА_12 вдарила бабусю в око. Про це їй розповіла ОСОБА_1 12 числа син бабусі забрав її з Подо-Калинівки, бо ОСОБА_1 погано себе почувала. У бабусі завжди тиск, особливо коли перехвилюється. Бабусина подруга лікар, яка приходила та допомогала лікуватись. Бабуся два рази була в лікарні, але вона там не лікувалась через відсутність коштів. 13 та 14 травня вона бачила бабусю у неї вдома, у нею був синець, вона лікувалась, тиск був, кололо серце, прискорений пульс. Взагалі бабуся знає свій діагноз, препарати її не змінюються.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_13 суду показала, що в пятницю 12 травня 2017 року в обід біля 12 год. вона була з дочкою на городі та прибігла онука і сказала, що її кличе, якась тітка. Вона вийшла та побачила біля хвіртки ОСОБА_1 та вона у неї попросила 100 грам «похмилитися», бо їй погано. Вона їй відмовила, бо у неї нічого не було. У ОСОБА_1 під оком був синець та розтріпане волосся. Раніше вона ніколи не приходила та в такому вигляді вона її не бачила. У ОСОБА_1 вона нічого не питала та не припускає, що в неї був гіпертонічний криз.

За думкою спеціаліста наданого судово-медичним експертом ОСОБА_14 КУ «Судово-медичної експертизи» ХОР № 502 від 15.05.2017 року при освідуванні ОСОБА_1 зі слів якої 11.05.2017 року біля 15 год. знайома дівчина вдарила в область обличчя. На повіці правого ока багрового кольору синець з зеленуватим відтінком. Синець утворився від дії тупих предметів, не виключено, 11.05.2017 року та відносить до легких тілесних ушкоджень. За довідкою СВ Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНМ в Херсонській області від 18.05.2017 року 15.05.2017 року розпочато досудове розслідування за заявою ОСОБА_1 щодо спричинення їй тілесних ушкоджень з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 125 КК України. За довідкою КЗ «Олешківський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» від 17.05.2017 року ОСОБА_1 була 17.05.2017 року на прийомі у лікаря. Діагноз артеріальна гіпертонія, хворіє з 11.05.2017 року. За довідкою КЗ «Олешківський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» від 22.05.2017 року ОСОБА_1 зверталась за медичною допомогою. Діагноз гіпертонічна хвороба, кризова течія.

За публікацією в суспільно-політичній газеті Олешківського району «Олешківський вісник» № 20 від 25.05.2017 року міститься публікація під назвою «У Підстепному люди шоковані поведінкою директорки, яка познущалась над дитиною», яка опублікована за інформацією селян, відповідно до якої ОСОБА_1 11 травня знаходячись в нетверезому стані познущалась над неповнолітньою дитиною принижуючи її ганебною лексикою та плюючи.

За актом складеним 11.05.2017 р. головою Підстепненської сільської ради ОСОБА_3 директор СБК ОСОБА_1 11.05.2017 року не зявилась на роботу і була відсутня протягом усього дня. На неодноразове наполягання дати письмові пояснення з приводу відсутності на роботі ОСОБА_1 відмовлялась та будь-яких виправдних документів не надала. ОСОБА_1 раніше порушувала трудову дисципліну, а саме без попередження не зявлялась на роботу і до неї застосовувались заходи громадського впливу. За актом складеним 12.05.2017 р. головою Підстепненської сільської ради ОСОБА_3, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 директор СБК ОСОБА_1 12.05.2017 року не зявилась на роботу і була відсутня протягом усього дня. На неодноразове наполягання дати письмові пояснення з приводу відсутності на роботі ОСОБА_1 відмовлялась та будь-яких виправдних документів не надала. ОСОБА_1 раніше порушувала трудову дисципліну, а саме без попередження не зявлялась на роботу і до неї застосовувались заходи громадського впливу. За актом складеним 13.05.2017 р. головою Підстепненської сільської ради ОСОБА_3, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 директор СБК ОСОБА_1 13.05.2017 року не зявилась на роботу і була відсутня протягом усього дня. На неодноразове наполягання дати письмові пояснення з приводу відсутності на роботі ОСОБА_1 відмовлялась та будь-яких виправдних документів не надала. ОСОБА_1 раніше порушувала трудову дисципліну, а саме без попередження не зявлялась на роботу і до неї застосовувались заходи громадського впливу.

За рішенням виконавчого комітету Підстепненської сільської ради Олешківського району Херсонської області № 12 від 16.05.2017 року «Про аморальну поведінку директора Підстепненського СБК» виконавчий комітет беручи до уваги звернення жителів села Підстепне, заяву від батька ОСОБА_12, акти про відсутність на робочому місці ОСОБА_1 11,12,13 травня без поважних причин вирішив звернутися до голови сільської ради з вимогою розглянути питання про звільнення директора СБК ОСОБА_1

За розпорядженням Підстепненського сільського голови ОСОБА_3 № 14 від 17.05.2017 року «Про звільнення» звільнено з посади директора СБК села Підстепного ОСОБА_1 за прогули без поважних причин (відсутність на роботі 11 травня, 12 травня, 13 травня 2017 року). Розпорядження видано на підставі актів про відсутність працівника на робочому місці 11,12,13 травня 2017 року.

За Положенням про Підстепненський сільський будинок культури затвердженого рішенням Підстепненської сільської ради № 258 від 26.01.2015 року, Підстепненський будинок культури є бюджетною неприбутковою організацією… (п. 1.2.). Підстепненський будинок культури належить до Підстепненської сільської ради…(п. 2.1.). Сільський будинок культури підпорядкований Підстепненській сільській раді та підзвітний відділу культури. Керівництво Підстепненським сільким будинком культури здійснюється директором, що призначається органом виконавчої влади, місцевого самоврядування, іншим органом влади, залежно від форм власності (п. 4.1.). Керівник та інші працівники закладу призначаються на посади і звільняються з посад відповідно до законодавства та забезпечує керівництво колективом, забезпечує добір і розстановку кадрів, затверджує та погоджує структуру та формує штатний розпис, укладає угоди з юридичними та фізичними особами, відкриває рахунки, представляє будинок культури у всіх підприємствах, установах та організаціях, відповідає перед засновником за результати діяльності закладу, затверджує посадові обовязки працівників закладу…(п. 4.2.). Ведення діловодства, бухгалтерського обліку та звітності в клубному закладі здійснюється у порядку, визначеному нормативно-правовими актами (п. 5.7.). а посадовою інструкцією директора будинку культури затвердженою 26.01.2017 року головою Підстепненської сільської ради ОСОБА_3 та підписаного ОСОБА_1 , директор відноситься до категорії керівників (п. 1.1.). Призначення на посаду директора та звільнення з неї здійснюється сільським головою у порядку встановленими установчими документами (п. 1.3.). Директор підпорядковується безпосередньо сільському голові та підзвітний відділу культури, виконує рішення сільської ради та виконавчого комітету, службові доручення сільського голови та начальника районного відділу культури в межах їх повноважень (п. 1.5.). Директор будинку культури: - здійснює загальне керівництво адміністративно-господарською і економічною діяльністю будинку культури; - розробляє і контролює виконання основних напрямків культурно-освітньої та дозвіллєвої діяльності серед населення; - організовує діяльність будинку культури і роботу всього персоналу; - забезпечує будинок культури кваліфікованими кадрами, укладає трудові договори, приймає рішення про накладення адміністративних стягнень, застосування заходів заохочення (п.п. 2.1., 2.2., 2.4., 2.5.). Директор будинку культури має право: - представляти інтереси будинку культури у взаємовідносинах з громадянами, юридичними особами, органами державної влади та управління; - розпоряджатися майном на коштами будинку культури; - приймати рішення про притягнення працівників, що порушили трудову дисципліну до відповідальності; - видавати довіреності на вчинення цивільно-правових угод, представництво (п. 3.1., 3.2., 3.6., 3.7.). Директор будинку культури несе відповідальність: - за неналежне виконання або невиконання своїх посадових обовязків, передбачених цією посадою інструкцією, - в межах, визначених трудовим законодавством; - за правопорушення, скоєні в процесі здійснення своєї діяльності, - в межах, визначених чинним адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством; - за наслідки прийнятих ним рішень, що виходять за межі його повноважень, встановлених законодавством, статутом, іншими нормативними актами (п.п. 4.1., 4.2.).

За довідкою про доходи ОСОБА_1 виданою Підстепненською сільською радою Олешківського району Херсонської області 31.07.2017 року № 538 їй нарахована заробітна плата за березень 2017 року у розмірі 3 438,60 грн., за квітень 2017 року у розмірі 3632,00 грн. За грудень травень 2017 року з заробітної плати ОСОБА_1 утримувались профспілкові внески на загальну суму 216,21 грн.

За листом Підстепненської сільської ради № 99 від 11.10.2017 року ОСОБА_1 не входить до складу профспілкового комітету Підстепненської сільської ради. За довідкою Цюрупинської районної профспілкової організації працівників культури ОСОБА_1 є членом профспілки працівників культури та сплачувала членські внески за січень квітень 2017 року. За листом Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 25.10.2017 року № 03.2-16/8236 Цюрупинська районна організація працівників культури обєднує 6 первинних профспілкових організацій, в т.ч. Профорганізацію працівників сільських будинків культури. За листом Херсонської обласної організації профспілки працівників культури № 15 від 25.10.2017 року профспілкова організація працівників сільських закладів культури, яка є членською організацією Цюрупинської районної профспілкової організації працівників культури є первинною профспілковою організацією. Відповідно до п. 2.2. Статуту професійної спілки працівників культури України, первинна організація профспілки добровільне обєднання не менше трьох членів профспілки, які як правило, працюють на одному підприємстві, в установі, організації чи закладі галузей культури або навчаються в одному навчальному закладі незалежно від форми власності і виду господарювання або у фізичної особи, яка використовує найману працю, або забезпечують себе роботою самостійно, обєднання первинних організацій профспілки це добровільне обєднання двох і більше первинних організацій профспілки, які створюються за виробничим або фаховим принципом за рішенням первинних організацій профспілки і здійснюють діяльність на території однієї адміністративно-територіальної одиниці (міста, району в місті, району).

За випискою з протоколу № 2 засідання профспілкового комітету первинної профспілкової організації працівників сільських будинків культури Олешківського району від 01.11.2017 року первинною профспілковою організацією працівників сільських будинків культури вирішено не надавати згоди на звільнення директора Підстепненського сілького будинку культури ОСОБА_1 згідно ч. 4 ст. 40 КЗпП України. За випискою з протоколу № 6 засідання первинної профспілкової організації працівників культури від 09.10.2017 року вирішено не надавати згоди на звільнення ОСОБА_1, просять поновити її на посаді директора Підстепненського СБК. Факт прогулів не підтверджено.

Відповідно до ст. 5-1 КЗпП України, держава гарантує працездатним громадянам, які постійно проживають на території України правовий захист від необгрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи. Відповідно до ч. 1 ст. 21 КЗпП України, трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КЗпП України, підставами припинення трудового договору є розірвання трудового договору з ініціативи працівника (статті 38, 39), з ініціативи власника або уповноваженого ним органу (статті 40, 41) або на вимогу профспілкового чи іншого уповноваженого на представництво трудовим колективом органу (стаття 45). Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП України, трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках прогулу (в тому числі відсутності на роботі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КЗпП України, для працівників установлюється п'ятиденний робочий тиждень з двома вихідними днями. При п'ятиденному робочому тижні тривалість щоденної роботи (зміни) визначається правилами внутрішнього трудового розпорядку або графіками змінності, які затверджує власник або уповноважений ним орган за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) підприємства, установи, організації з додержанням установленої тривалості робочого тижня (статті 50 і 51). Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 67 КЗпП України, при п'ятиденному робочому тижні працівникам надаються два вихідних дні на тиждень, а при шестиденному робочому тижні - один вихідний день. Загальним вихідним днем є неділя. Другий вихідний день при п'ятиденному робочому тижні, якщо він не визначений законодавством, визначається графіком роботи підприємства, установи, організації, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) підприємства, установи, організації, і, як правило, має надаватися підряд з загальним вихідним днем. У випадку, коли святковий або неробочий день (стаття 73) збігається з вихідним днем, вихідний день переноситься на наступний після святкового або неробочого. Відповідно до ч. 1 ст. 72 КЗпП України, робота у вихідний день може компенсуватися, за згодою сторін, наданням іншого дня відпочинку або у грошовій формі у подвійному розмірі. Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 73 КЗпП України, встановлено, що 9 травня - День перемоги над нацизмом у Другій світовій війні (День перемоги) є святковим днем. У дні, зазначені у частинах першій і другій цієї статті, допускаються роботи, припинення яких неможливе через виробничо-технічні умови (безперервно діючі підприємства, установи, організації), роботи, викликані необхідністю обслуговування населення. У ці дні допускаються роботи із залученням працівників у випадках та в порядку, передбачених статтею 71 цього Кодексу. Робота у зазначені дні компенсується відповідно до статті 107 цього Кодексу. Відповідно до ст. 107 КЗпП України, робота у святковий і неробочий день (частина четверта статті 73) оплачується у подвійному розмірі… На бажання працівника, який працював у святковий і неробочий день, йому може бути наданий інший день відпочинку.

ОСОБА_1 займала посаду директора Підстепненського сільського будинку культури Підстепненської сільської ради Олешківського району Херсонської області. Підстепненський сільський будинок культури є бюджетною неприбутковою організацією…, тобто не входить до складу в якості структурного підрозділу (відділу, управління) Підстепненської сільської ради Олешківського району Херсонської області. Підстепненської сільська рада Олешківського району Херсонської області є лише власником/засновником будинку культури. Посада, яку обіймала ОСОБА_1 відноситься до категорії керівників та саме вона за цією посадою здійснює загальне керівництво адміністративно-господарською і економічною діяльністю будинку культури, організовує діяльність будинку культури і всього персоналу, укладає трудові договори, приймає рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності та застосування заходів заохочення, представляє інтереси будинку культури у взаємовідносинах з громадянами, юридичними особами, органами державної влади та управління, в т.ч. і у взаємовідносинах з Підстепненською сільською радою та її головою. За вказаною посадою ОСОБА_1 підпорядковується Підстепненському сільському голові, виконує рішення Підстепненської сільської ради та її виконавчого комітету, забезпечує та відповідає за їх виконання. Отже, ОСОБА_1 є органом/посадовою особою, яка уповноважена власником/засновником на курівництво Підстепненського сільського будинку культури і самостійно приймає рішення щодо діяльності будинку культури, персоналу та щодо себе на виконання завдань поставлених перед будинком культури та рішень Підстепненського сільського голови, Підстепненської сільської ради та її виконавчого комітету.

За рішенням виконавчого комітету Підстепненської сільської ради № 12 від 26.04.2017 року ОСОБА_1 було включено до організаційного комітету з підготовки та відзначення 72-ї річниці Перемоги у Другій світовій війні та на неї було покладено обовязок забезпечити проведення святкових заходів 9 травня 2017 року та проведення святкового концерту 09 травня заплановано планом роботи СБК на 2017 рік затвердженого Підстепненським сільським головою. 08 травня (понеділок) та 09 травня (вівторок) 2017 року є вихідними днями у роботі Підстепненського сільського будинку культури, тобто встановлено пятиденний робочий тиждень відповідно до графіку роботи затвердженого Підстепненського сільського голови. ОСОБА_1 працювала 08 травня 2017 року проводячи генеральну репетицію до концерту, який мав відбутися 09 травня 2-17 року за участі самодіяльних колективів (дитячого, дорослого) з населення с. Підстепного, які не отримують за це гроші. Робота ОСОБА_1 08 травня 2017 року у свій вихідний день підтверджується показаннями свідків ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_11 та зазначений факт не спростовано відповідачем. Пояснення Підстепненського сільського голови ОСОБА_3, що репетиція не відбувалась, оскільки він не бачив дітей, бабусь та відчинених навстіж дверей в будинку культури суд сприймає критично, тому що сам сільський голова зазначив, що до будинку культури в той день не заходив, пояснень як свідок відповідно до ч. 1 ст. 62 ЦПК України не надавав та підстав не довіряти показанням свідків у суду відсутні. Отже, ОСОБА_1 як керівник будинку культури прийняла рішення для виконання поставлених перед будинком культури завдань працювати у вихідний день і працювала у свій вихідний/неробочий день за що має право на компенсацію і вона вирішила компенсувати свою роботу у вихідний день взяттям іншого дня відпочинку (відгулу) 11 травня 2017 року. 09 травня 2017 року ОСОБА_1 працювала у святковий день, який крім того, припав на її вихідний день. Зазначене підтверджується показаннями свідків ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_11 та не заперечується відповідачем та третьою особою. Отже, ОСОБА_1 як керівник будинку культури прийняла рішення для виконання поставлених перед будинком культури завдань працювати у святковий/вихідний день і працювала у святковий/неробочий день за що має право на компенсацію і вона вирішила компенсувати свою роботу у вихідний день взяттям іншого дня відпочинку (відгулу) 10 травня 2017 року. За положенням про Підстепненський сільський будинок культури та за посадовою інструкцією директора будинку культури вона не була зобовязана погоджувати ці питання з Підстепнеським сільським головою, Підстепненською сільською радою або виконавчим комітетом Підстепненської сільської ради чи отримувати додатковий дозвіл на це.

На підставі зазначеного, суд вважає, що ОСОБА_1 не була відсутня на роботі 11 травня 2017 року без поважних причин, тобто вона була в цей день вихідна (взяла собі інший день відпочинку) за роботу у вихідний день. У звязку з цим розпорядження Підстепненського сільського голови ОСОБА_3 № 14 від 17.05.2017 року «Про звільнення» ОСОБА_1 за відсутність на роботі без поважних причин 11 травня 2017 року (прогул) не відповідає вимогам законодавства та підлягає скасуванню в цій частині.

12 травня 2017 року та 13 травня 2017 року є робочими днями Підстепненського сільського будинку культури та ОСОБА_1 мала бути на роботі у ці дні. ОСОБА_1 була відсутня на роботі у зазначені дні з поважної причини лікування через нанесенні їй легких тілесних ушкоджень (синця) 11 травня 2017 року. Зазначене підтверджується показаннями свідків ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_4, думкою спеціаліста судово-медичного експерта ОСОБА_14, від 15.05.2017 року, довідкою СВ Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області від 18.05.2017 року. Доказів на спростування зазначеного відповідачем та третьою особою не надано. Підстави не довіряти зазначеним доказам у суду відсутні. оскільки зазначені докази узгоджуються між собою та відповідають поясненням ОСОБА_1 Законодавство України не забороняє самостійне лікування людини та не звернення до лікувальної установи і не отримання листка непрацездатності не може свідчити, про те що працівник був відсутній на роботі без поважних причин.

На підставі зазначеного, суд вважає, що ОСОБА_1 була відсутня на роботі 12 травня 2017 року, 13 травня 2017 року з поважних причин та прогулу не допускала, тобто вона була в ці дні лікувалась через нанесенні їй легких тілесних ушкоджень (синця). У звязку з цим розпорядження Підстепненського сільського голови ОСОБА_3 № 14 від 17.05.2017 року «Про звільнення» ОСОБА_1 за відсутність на роботі без поважних причин 12 травня 2017 року, 13 травня 2017 року (прогули) не відповідає вимогам законодавства та підлягає скасуванню в цій частині.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 КЗпП України, розірвання трудового договору з підстав, передбачених пунктами 1 (крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації), 2-5, 7 статті 40 і пунктами 2 і 3 статті 41 цього Кодексу, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника), первинної профспілкової організації, членом якої є працівник, крім випадків, коли розірвання трудового договору із зазначених підстав здійснюється з прокурором, поліцейським і працівником Національної поліції, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань України, Національного антикорупційного бюро України чи органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 43-1 КЗпП України , розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу без згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) допускається у випадках: звільнення працівника, який не є членом первинної профспілкової організації, що діє на підприємстві, в установі, організації; звільнення з підприємства, установи, організації, де немає первинної профспілкової організації; звільнення керівника підприємства, установи, організації (філіалу, представництва, відділення та іншого відокремленого підрозділу), його заступників, головного бухгалтера підприємства, установи, організації, його заступників, а також службових осіб органів доходів і зборів, яким присвоєно спеціальні звання, і службових осіб центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сферах державного фінансового контролю та контролю за цінами; керівних працівників, які обираються, затверджуються або призначаються на посади державними органами, органами місцевого самоврядування, а також громадськими організаціями та іншими об'єднаннями громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову… Відповідно до п. 7, 10, 14 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільський голова: - здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету; - призначає на посади та звільняє з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, крім керівників дошкільних, загальноосвітніх та позашкільних навчальних закладів; - представляє раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності та громадянами.

ОСОБА_1 займала посаду директора Підстепненського сільського будинку культури Підстепненської сільської ради Олешківського району Херсонської області. Підстепненський сільський будинок культури є бюджетною неприбутковою організацією… Посада, яку обіймала ОСОБА_1 відноситься до категорії керівників та на цю посаду вона обирається органами місцевого самоврядування Підстепненським сільським головою та вона є членом первинної профспілкової організації - профспілкова організація працівників сільських закладів культури Олешківського району Херсонської області, яка є членською організацією Цюрупинської районної профспілкової організації працівників культури. Зазначене підтверджується довідкою про доходи ОСОБА_1 виданою Підстепненською сільською радою Олешківського району Херсонської області 31.07.2017 року № 538 за якою з її заробітної плати за грудень травень 2017 року утримувались профспілкові внески та довідкою Цюрупинської районної профспілкової організації працівників культури ОСОБА_1 є членом профспілки працівників культури та сплачувала членські внески за січень квітень 2017 року, що сторонами не заперечується. Отже, розірвання трудового договору з ОСОБА_1 не потребує попередньої згоди первинної профспілкової організації, тому суд не вважає, що звільнення ОСОБА_1 Підстепненським сільським головою ОСОБА_3 потребувало попередньої згоди профспілкової організації працівників сільських закладів культури Олешківського району Херсонської області та сільським головою було допущено порушення щодо звільнення ОСОБА_1 без згоди первинної профспілкової організації.

Відповідно до ст. 139 КЗпП України, працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір. Відповідно до ст. 147 КЗпП України, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: - догана; - звільнення. Відповідно до ст. 149 КЗпП України, до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Підстепненський сільський голова ОСОБА_3 притягнув ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності видавши розпорядження № 14 від 17.05.2017 року «Про звільнення» за відсутність на роботі без поважних причин 11 травня 2017 року, 12 травня 2017 року, 13 травня 2017 року (прогули) не отримавши від неї письмових пояснень. Зазначення в актах посилання на те, що ОСОБА_1 відмовилась надати письмові пояснення не відповідає дійсності, оскільки сам ОСОБА_3 зазначає, що з ОСОБА_1 не зустрічався після зазначених подій і до винесення ним розпорядження, хоча повинен був і міг отримати ці пояснення. ОСОБА_1 не порушувала трудову дисципліну, тобто не була відсутня на роботі без поважних причин 11, 12 та 13 травня 2017 року і тому її притягнення до дисциплінарної відповідальності є протиправним і розпорядження про її звільнення підлягає скасуванню. Крім того, застосовуючи найтяжчий вид стягнення - звільнення Підстепненський сільський голова ОСОБА_3 не врахував попередню тривалу бездоганну роботу ОСОБА_1, її досягнення на цій посаді, відсутність шкоди внаслідок її дій та не враховано, що ОСОБА_1 08 та 09 травня 2017 року працювала для досягнення суспільно-значимої мети.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 235 КЗпП України, у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у звязку з повідомленням про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Відповідно до положення п. 32 Постанови пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів», у випадках стягнення на користь працівника середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв'язку з незаконним звільненням або переведенням, відстороненням від роботи - невиконанням рішення про поновлення на роботі, затримкою видачі трудової книжки або розрахунку він визначається за загальними правилами обчислення середнього заробітку, виходячи з заробітку за останні два календарні місяці роботи. Для працівників, які пропрацювали на даному підприємстві (в установі, організації) менш двох місяців, обчислення проводиться з розрахунку середнього заробітку за фактично пропрацьований час. При цьому враховуються положення Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року N 100.

Відповідно до п. п. 2, 5, 8 «Порядку обчислення середньої заробітної плати» затвердженого ПКМ України від 08.02.1995 року № 100, у всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата. Працівникам, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації менше двох календарних місяців, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактично відпрацьований час. Нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати. Нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Внаслідок звільнення ОСОБА_1 була відсутня на роботі (час вимушеного прогулу) з 17.05.2017 року по 03.11.2017 року день винесення рішення судом, кількість робочих днів за цей час складає 119 днів. Кількість робочих днів у березні, квітні 2017 року становить 41 день. Розмір середньоденної заробітної плати з врахуванням її розміру за березень, квітень 2017 року становить 172,45 грн. Середній заробіток за час вимушеного прогулу становить 20 521,55 грн. (172,45Х119) з відрахуванням з цієї суми податків, зборів та інших обовязкових платежів.

На підставі викладеного позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання незаконним та скасування розпорядження Підстепненського сільського голови Підстепненської сільської ради Олешківського району Херсонської області № 14 від 17 травня 2017 року «Про звільнення», поновлення на посаді директора Підстепненського сільського будинку культури Підстепненської сільської ради Олешківського району Херсонської області та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 20 521,55 грн. підлягають задоволенню.

Позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визнання незаконим та скасування рішення виконавчого комітету Підстепненської сільської ради Олешківського району від 16 травня 2017 року № 12 «Про аморальну поведінку директора Підстпненського СБК» та стягнення моральної шкоди задоволенню не підлягають, оскільки рішення виконавчого комітету не порушує прав ОСОБА_1 як працівника та це рішення не було підставою для видання/прийняття рішення (розпорядження № 14 від 17.05.2017 року «Про звільнення») Підстепненським сільським головою ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності звільнення. Крім того, ОСОБА_1 не доведено заподіяння їй моральної шкоди і того, що компенсація за цю шкоду має становити 30 000 грн. Посилання позивача на те, що відбулась публікація в газеті суд не приймає до уваги, оскільки публікацію здійснено за зверненням - інформацією селян (населення) с. Підстепне, а не внаслідок дій Підстепненського сільського голови, Підстепненської сільської ради чи її виконавчого комітету. Крім того, ОСОБА_1 частково сама призвела до видання розпорядження про її звільнення, оскільки перебуваючи на днях відпочинку (відгулах) та лікуючись не повідомила сільського голову про це, хоча могла і повинна була це зробити враховуючи, що вона є керівником та підпорядковується сільському голові. Обєктивних перешкод ОСОБА_1 в цьому не було.

На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України понесенні судові витрати ОСОБА_1 зі сплати судового збору за подання позовної вимоги щодо стягнення моральної шкоди у розмірі 640 грн. підлягають віднесенню на неї, оскільки судом відмовлено у задоволенні стягнення моральної шкоди. На підставі ч. 3 ст. 88 ЦПК України судові витрати зі сплати судового збору від яких ОСОБА_1 звільнена на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» щодо поновлення на роботі та стягнення заробітної плати у розмірі 1920, 00 грн. (640+640) підлягають стягненню з Підстепненської сільської ради Олешківського району Херсонської області на користь держави, оскільки позовні вимоги в цій частині судом задоволено.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 3, 8, 10, 11, 57, 59, 60, 63, 64, 79, 88, 208, 209 ч. 3, 212 - 215, 367 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Підстепненської сільської ради Олешківського району Херсонської області задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати розпорядження Підстепненського сільського голови Підстепненської сільської ради Олешківського району Херсонської області № 14 від 17 травня 2017 року «Про звільнення».

Поновити ОСОБА_1 на посаді директора Підстепненського сільського будинку культури Підстепненської сільської ради Олешківського району Херсонської області з 17 травня 2017 року.

Стягнути з Підстепненської сільської ради Олешківського району Херсонської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 17 травня 2017 року по 03 листопада 2017 року включно у розмірі 20 521 (двадцять тисяч пятсот двадцять одна) гривня 55 копійок з відрахуванням податків, зборів та інших обовязкових платежів.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді директора Підстепненського сільського будинку культури Підстепненської сільської ради Олешківського району Херсонської області допустити до негайного виконанню.

Рішення суду в частині стягнення з Підстепненської сільської ради Олешківського району Херсонської області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць у розмірі 3 449 (три тисячі чотириста сорок девять) гривень 00 копійок з відрахуванням податків, зборів та інших обовязкових платежів допустити до негайного виконання.

Стягнути з Підстепненської сільської ради Олешківського району Херсонської області на користь держави судовий збір в розмірі 1920 (одна тисяча девятсот двадцять) гривень 00 копійок.

Судові витрати понесенні ОСОБА_1 зі сплати судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок за позовну вимогу щодо стягнення завданої моральної шкоди покласти на неї.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.