Справа № 761/9051/17
Провадження № 2/761/4252/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Просто-Страхування» про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2017 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «Просто-Страхування» про стягнення страхового відшкодування у сумі 216976,54 грн.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи з метою встановлення вартості відновлюваного ремонту транспортного засобу марки «Chevrolet», модель «Captiva», номерний знак НОМЕР_1, а також його ринкової вартості до та після пошкодження.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи не заперечив.

Згідно з ч.1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь в справі.

Враховуючи, що для з'ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення даної справи, а саме для встановлення вартості відновлюваного ремонту та ринкової вартості транспортного засобу, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 143-144, 202, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Просто-Страхування» про стягнення страхового відшкодування, судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 03680, м.Київ, вул.Смоленська, 6.

Для проведення судової автотоварознавчої експертизи поставити на вирішення експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз наступні питання:

1. Яка ринкова вартість транспортного засобу марки «Chevrolet», модель «Captiva», номерний знак НОМЕР_1, до пошкодження станом на 14 березня 2015 року?

2. Яка вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу марки «Chevrolet», модель «Captiva», номерний знак НОМЕР_1, пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 14 березня 2015 року, при проведенні робіт на сертифікованій станції технічного обслуговування по марці і моделі транспортного засобу, відповідно до п.1.8.2 Договору «Просто-Каско Плюс» № 1400952 серії ПКС від 06 серпня 2014 року (а.с.5)?

3. Яка ринкова вартість транспортного засобу марки «Chevrolet», модель «Captiva», номерний знак НОМЕР_1, після пошкодження (вартість залишків) станом на 14 березня 2015 року?

Експертне дослідження необхідно проводити на підставі наявних у матеріалах справи документах з врахуванням пошкоджень транспортного засобу марки «Chevrolet», модель «Captiva», номерний знак НОМЕР_1, встановлених у протоколі огляду транспортного засобу № 4086/4 від 21 серпня 2015 року (а.с.72).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати пов'язані з проведенням судової автотоварознавчої експертизи покласти на ОСОБА_1 до Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Просто-Страхування» в рівних частках.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 761/9051/17 (Провадження № 2/761/4252/2017).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: