Справа № 676/2423/15-ц
Номер провадження 8/676/7/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільському в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв»язку з ново виявленими обставинами рішення Кам»янець-Подільського міськарйонного суду від 07 травня 2015 року у цивільній справі № 676/2423/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на батьків,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з заявою про перегляд у зв»язку з ново виявленими обставинами рішення Кам»янець-Подільського міськрайонного суду від 07 травня 2015 року у цивільній справі № 676/2423/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на батьків . Підставами для перегляду зазначає, що вищевказаним рішенням позивачу присуджено у твердій грошовій сумі щомісячно 300 грн аліментів , що на цей час є нікчемним, ніщинською сумою нижчого мінімального доходу та прожиткового мінімуму, встановленого державою України. Тому з урахуванням підвищення з 2015 року комунальних платежів, курсу валют, вартості продуктів, одягу, ліків, витрат позивача на неповнолітніх членів сім»ї позивача, прожиткового мінімуму доходів, оскільки відповідно до ст.. 22, 48 Конституції України становище позивача не може погіршуватись і позивач має право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім»ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло. Просить скасувати вищезазначене рішення і ухвалити нове рішення та збільшити виплати аліментних сум на користь позивача у твердій грошовій сумі з 300 грн до 2000 грн, але не менше оподаткованого мінімуму доходів громадян.

В судове засідання, призначене в режимі відео конференції заявник не зявився, причини неявки не повідомив, про час і місце слухання справи подіомлений своєчасно належним чином.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась, подала заячва про розгляд заяви за її відсутності.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд рішення за ново виявленими обставинами у відсутності учасників судового розгляду у відповідності до ст.. 365 ЦПК України.

Вивчивши матеріали заяви, перевіривши матеріали цивільної справи № 676/2423/15-ц, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що рішенням Кам»янець-Подільського міськрайонного суду від 07 травня 2015 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання в розмірі 300 грн щомісячно, починаючи з 08.04.2015 року і довічно.

ОСОБА_1 як на підставу перегляду рішення Кам»янець-Подільського міськрайонного суду від 07 травня 2015 року за нововиявленими обставинами посилається на те, що у позивача погіршився матеріальний стан у зв»язку з підвищенням цін на продукти харчування, одягу, ліків, розміру комунальних платежів. У позивача збільшились витрати на утримання неповнолітніх членів її сім»ї, і розмір пенсії, який нижче прожиткового мінімуму, не забезпечує достатній рівень життя з урахуванням наведених обставин. За рахунок коштів, отриманих від продажу його житла, він здатний сплачувати аліменти в більшому розмірі.

Згідно ч. 1 ст. 361 ЦПК України, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 361 ЦПК України, підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Як розяснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.п. 4, 6, 7 постанови № 4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не повязані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для предявлення нової вимоги. Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами.

При вирішення питання про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами суд має виходити з визначених частиною другою статті 361 ЦПК України підстав, перелік яких є вичерпаним і розширеному тлумаченню не підлягає, та дотримання заявником умов, що містяться в статтях 362, 364 ЦПК України.

Обставини, які відповідно до пункту 1 частини другої статті 361 ЦПК є підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої ст. 361 ЦПК є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

ОСОБА_1 звернувшись до суду з заявою про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду від 07 травня 2015 р посилається на погіршення матеріального стану ОСОБА_3 внаслідок підвищення комунальних платежів, курсу валют, вартості продуктів, одягу, ліків після ухвалення рішення у справі, і не існували на час розгляду справи судом.

Зазначені обставини є новими обставинами і можуть бути підставою для предявлення заявником нового позову так як нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами..

Згідно з ч. 2 ст. 365 ЦПК України розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Керуючись ст. ст. 361 365 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд у зв»язку з ново виявленими обставинами рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду від 07 травня 2015 року у цивільній справі № 676/2423/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на батьків - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя