ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Чернишової Є.Ю., за участі секретаря Соловей Ж.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про зняття арешту,-

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2017 року позивач звернулась до Фастівського міськрайонного суду з позовомдо Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про зняття арешту з всього майна, що належить їй на праві приватної власності. Позивач мотивує свої вимоги тим, що їй на праві особистої власності належить земельна ділянка площею 0,0015 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. Позивач мала намір зробити відчуження земельної ділянки, але їй стало відомо, що головним державним виконавцем Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області накладено арешт відповідно до постанови від 18.07.2016 року, ВП № 51602567. Позивач звернулась до відповідача із заявою та отримала відповідь про те, що станом на 22.05.2017 року згідно даних АСВП «Державний виконавець» виконавці провадження, де стороною є ОСОБА_1 на виконанні не перебувають та рекомендовано звернутися до суду із заявою про зняття арешту з майна.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяв про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні не з'явився, повідомлений вчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності належить земельна ділянка АДРЕСА_1, площею 0,0015 га, кадастровий номер: НОМЕР_1, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (а.с. 10).

Постановою Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській областівід 18.07.2016 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВП № 51602567, при примусовому виконанні виконавчого листа №2/381/154/16 від 30.06.2016 року, виданого Фастівським міськрайонним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в сумі 73 687,50 грн. та судового збору в сумі 707,30 грн., накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1 та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, що належить ОСОБА_1 (а.с.11).

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.20) мають місце певні обмеження, а саме накладений арешт на нерухоме майно ОСОБА_1.

Відповідно до листа від 29.05.2017 року № 03.3-22/1002-8Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області, перевіркою відомостей програмного забезпечення АСВП «Державний виконавець» виконавчих проваджень станом на день відповіді, де боржником є ОСОБА_1, на виконанні у Фастівському МРВ ДВС ГТУЮ у Київській області не перебувають.

Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження № 51602567 від 19.12.2016 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/381/154/16, виданого 30.06.2016 року Фастівським міськрайонним судом, закінчено.

Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно з ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Відповідно до ст.ст.316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Вимоги особи, що ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. Така позиція викладена в постанові Верховного Суду України №6-26цс13 від 15 травня 2013 року, яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст.59 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Судом встановлено та не заперечується відповідачем, що на даний час виконавчі провадження відносно позивача відсутні.

На сьогодні позивач має намір розпорядитися належним їй майном, проте через наявність арештів позбавлена можливості це зробити. Таким чином, арешт накладений на майно порушує право власності ОСОБА_1

Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з заявою до суду за наявності арешту (обтяження) накладеного на майно порушується право власності позивача, внаслідок чого вона позбавлена змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений нею спосіб шляхом зняття арешту з майна.

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 61, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Конституції України, Закону України «Про виконавче провадження», суд , -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про зняття арешту- задовольнити.

Зняти арешт з майна ОСОБА_1, накладеного постановою Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 18 липня 2016 року, ВП № 51602567.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області, протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.Ю.Чернишова