АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 753/6629/17-ц Головуючий у 1-ій інстанції - Набудович І.О.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/8022/2017 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Музичко С.Г.,

Суддів - Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

при секретарі - Юрчуку С.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Гірницькому районі м. Макіївки - Дерипаски Віктора Трохимовича на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 18 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Гірницькому районі м. Макіївки до Державного підприємства «Макіїввугілля», третя особа: ОСОБА_3 про скасування довідки та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 18 квітня 2017 року відмовлено в відкритті провадження у цивільній справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Гірницькому районі м.Макіївки до Державного підприємства «Макіїввугілля», третя особа: ОСОБА_3 про скасування довідки та зобов'язання вчинити дії.

В поданій апеляційній скарзі позивач просить ухвалусуду скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що даний спір випливає з трудових відносин, оскільки позивачем оскаржується довідка, яка була надана відповідачем про середню заробітну плату (дохід) третьої особи. На думку апелянта позов необхідно розглядати в порядку цивільного судочинства.

Посилається на те, що судом при постановленні ухвали не було застосовано п.3 та п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ».

В судове засідання сторони не з'явились, про дату та місце розгляду справи повідомленіналежним чином, про причини неявки суд не повідомили, тому в силу ст. 305 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи за їх відсутності.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив із того, що спір виник між юридичними особами, тому вирішення даного спору відноситься до компетенції господарського суду.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Судом встановлено, що у квітні 2017 року Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Гірницькому районі м.Макіївки звернулося до суду з позовом до Державного підприємства «Макіїввугілля», третя особа: ОСОБА_3 про скасування довідки та зобов'язання вчинити дії.

З тексту позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва за місцем знаходження відповідача, посилаючись на те, що між сторонами виник трудовий спір.

Судова юрисдикція - це компетенція спеціально уповноважених органів судової влади здійснювати правосуддя у формі визначеного законом виду судочинства та щодо визначеного кола правовідносин.

За змістом статті 15 ЦПК України під цивільною юрисдикцією розуміється компетенція загальних судів вирішувати з додержанням процесуальної форми цивільні справи у видах проваджень, передбачених цим Кодексом.

У порядку цивільного судочинства загальні суди вирішують справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, зокрема, спори, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також із інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства (статті 3, 15 ЦПК України).

Отже, в порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що позов заявлений юридичною особою до юридичної особи стосовно скасування довідки про середню заробітну плату (дохід).

Висновки суду першої інстанції про те, що розгляд даної справи відноситься до компетенції господарського суду є неправильними з огляду на наступне.

Згідно із ст. 1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 12 ГПК України, господарським судам підвідомчі: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів;

Аналіз зазначених вище правових норм дає підстави для висновку про те, що спори за позовами юридичних осіб до юридичної особи стосовно скасування довідки про середню заробітну плату (дохід) не підлягають розгляду за правилами господарського судочинства.

Відповідно до п.9 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», завданням страхування від нещасних випадків на виробництві відповідно до ст.1 Закону України від 23.09.199 року № 1105-ХІV «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» є відшкодування шкоди, пов'язаної з втратою застрахованими особами заробітної плати або відповідної її частини, надання їм соціальних послуг у зв'язку з ушкодженням здоров'я, а також у разі смерті здійснення страхових виплат непрацездатним членам їх сімей. Спори щодо суми страхових внесків, а також щодо розміру шкоди та прав на її відшкодування, накладення штрафів та з інших питань вирішуються у судовому порядку.

Відповідно до положень розділів І і ІІ зазначеного Закону Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України не здійснює владні управлінські функції, тому з урахування наведеного та враховуючи суб'єктний склад сторін такі спори підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як зазначено у позовній заяві ІНФОРМАЦІЯ_1 року стався нещасний випадок на відокремленому підрозділі «Шахта Холодна балка» ДП «Макіїввугілля», внаслідок якого загинув ОСОБА_5, який був працівником підприємства.

В зв'язку з цим відповідачем було видано довідку про середню заробітну плату (дохід) померлого, в якій зазначається його дохід за шість місяців до настання нещасного випадку.

З викладеного слідує, що позивач звернувся до суду щодо скасування вказаної довідки, яка потрібна для нарахування страхових виплат, а тому даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд першої інстанції на вказані обставини уваги не звернув, не з'ясував підстави звернення до суду позивача, не вивчив матеріали позовної заяви, а тому колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції прийнята з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 305, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Гірницькому районі м.Макіївки - Дерипаски Віктора Трохимовича задовольнити частково.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 18 квітня 2017 року скасувати з передачею питання на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді