ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2017 року позивач звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з даним позовом, в якому просить суд визнати виконавчий напис від 14 вересня 2016 року № 3833 вчинений ОСОБА_2 ОСОБА_3 нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу щодо стягнення заборгованості в сумі 228438 грн. 39 коп., таким що не підлягає виконанню; витребувати від ОСОБА_3 нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 документи та матеріали на підставі яких вчинявся виконавчий напис від 14 вересня 2016 року № 3833 щодо стягнення заборгованості в сумі 228438 грн. 39 коп. та стягнути з відповідача на його користь судові витрати.

Перевіривши матеріали поданої позовної заяви, вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме п.5, п.6 ч.2 вказаної статті, згідно якої позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину.

Як вбачається з позовної заяви позивач звертається з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса.

Згідно частини 2 статті 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються за місцем їх знаходження.

Як вбачається з матеріалів справи місцезнаходження відповідача ПАТ КБ "Приватбанк" є м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, а його юридична адреса вул. Грушевського, 1Д, м. Київ.

Частиною 12 статті 110 ЦПК України передбачено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, можуть предявлятися також за місцем його виконання.

Між тим, як вбачається із матеріалів справи, позивачем не надано жодного доказу на підтвердження місця виконання виконавчого напису №3833 від 14.09.2016 року, ОСОБА_3 нотаріуса Чернігівського нотаріального округу, ОСОБА_2, відсутність якої позбавляє можливості суд визначити чи саме до Фастівського міськрайонного суду Київської області територіально відноситься розгляд даної справи.

Враховуючи вищенаведене, вказані обставини позбавляють можливості відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає строк йому для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 3 (трьох) днів з дня отримання ним копії ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вказівок суду в зазначений термін позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ