Справа № 2-2645/10
Провадження № 6/369/27/17
УХВАЛА

Іменем України

22.06.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Завойській В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Актив+» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 26 серпня 2010 року рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області задоволено позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі.

За результатами розгляду справи були видані виконавчі листи щодо стягнення із боржників на користь кредитора заборгованості за кредитним договором у сумі 141 232,07 грн., які були направлені для виконання до відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області.

30 листопада 2016 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» і ТОВ «Фінансова компанія «Актив+» було укладено договір про відступлення права вимоги № 279/ФК-16. У відповідності до умов вказаного договору до ТОВ «Фінансова компанія «Актив+» перейшли права вимоги за кредитним договором, а також всі інші повязані з ним права і обов»язки і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України однією із підстав зміни кредитора у зобов»язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України у разі витребування кредитора в зобов»язанні він замінюється правонаступником.

У своїй заяві заявник зазначив, про те, що оскільки попередній кредитор ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» відчужив право вимоги до боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, то ТОВ «Фінансова компанія «Актив+» є правонаступником стягувача у виконавчому провадженні, відкритого відносно боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Враховуючи викладене, заявник ТОВ «Фінансова компанія «Актив+» просив замінити сторону у виконавчому провадженні, відкритому відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 щодо виконання виконавчих листів по справі № 2-2645/10.

У судове засідання представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Актив+» не зявився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд заяви у відсутності представника заявника.

У судове засідання заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 не зявилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 серпня 2010 року позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено; стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк,» заборгованість за кредитним договором 141 232,07 грн..

07 вересня 2010 року Києво-Святошинським районним судом Київської області був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суми боргу у розмірі 141 232,07 грн.

20 квітня 2015 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір факторингу № 17, відповідно до умов п. 2.1. якого за цим договором клієнт відступає фактору, а фактор приймає права вимоги та в їх оплату зобовязується передати грошові кошти в розпорядження клієнту за плату та на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до умов п. 2.2. Договору факторингу права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед клієнтом, без права нарахування відсотків, комісій, неустойки, що передбачені умовами первинних договорів та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді в день укладання цього договору.

Відповідно до умов п. 4.1. Договору факторингу право власності на права вимоги, які відступаються за цим договром, вважається таким, що перейшло від клієнта фактору в день підписання Акту приймання-передачі права вимоги (додаток 1.2.) за умови виконання фактором зобовязань, передбачених п. 3.1.1 цього договору. Право вимагати від боржників виконання всіх зобов'язань в межах відступлених прав вимоги у фактора наступає після виконання фактором зобов»язань, передбачених п. 3.1.1 цього договору. Акт приймання- передачі права вимоги, підписаний стронами та скріплений їхніми печатками у формі, викладеній в додатку 1.2. до цього договору, є доказом передачі права вимоги.

30 листопада 2016 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ТОВ «Фінансова компанія «Актив+» був укладений договір факторингу № 279/ФК-16, відповідно до умов п. п. 2.1, 2.2 якого клієнт відступає фактору, а фактор приймає право вимоги, та в їх оплату зобов»язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором. Права вимоги, які клієнт відступає фактру за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед клієнтом без права нарахування відсотків, комісій. неустойки, що передбачені умовами первинних договорів, та визначені в Реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді в день підписання цього договору.

Відповідно до Акту приймання-передачі права вимоги від 30 листопада 2016 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (клієнт) передав (відступив) права вимоги за кредитами, а ТОВ «Фінансова компанія «Актив+» (фактор) прийняв права вимоги за кредитами.

Згідно витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 279/ФК-16 від 30 листопада 2016 року фактор ТОВ «Фінансова компанія «Актив+» прийняв від клієнта ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» право вимоги по кредитному договору № 27-1ZW/04-2004 від 25 травня 2004 року відносно боржника ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно вимог ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс13) зазначено, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно долученого до матеріалів справи витягу з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень вбачається, що згідно відомостей про виконавче провадження № 41079346 постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Чечельницького районного управління юстиції Вінницької області виконавчий лист № 2-2645/2010 від 07.09.2010 року відносно боржника ОСОБА_1 повернуто стягувачу на підставі вимог п. 5 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

10 листопада 2011 року державним виконавцем державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом 2-2645 від 07 вересня 2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» боргу в розмірі 141 232 грн. 07 коп..

Згідно інформаційної довідки про виконавче провадження за № 29761369 вбачається, що виконавче провадження відносно боржника ОСОБА_2 зупинено на підставі вимог п. 4 ч. 1 ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження».

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім'я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Згідно вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов'язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), однак є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов'язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов'язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до п. 11 узагальнення судової практики Вищого спецалізованого суду України з озгляду цивльінрих і крмінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи, що відповідно до договору факторингу № 279/ФК-16 від 30 листопада 2016 року, який був укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ТОВ «Фінансова компанія «Актив+» відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором № 0від 28 вересня 2007 року відносно боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, а заявник ТОВ «Фінансова компанія «Актив+» набув статусу нового кредитора та отримав право вимоги відносно боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, суд вважає за можливе провести заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа № 2-2645, виданого 07 вересня 2010 року Києво-Святошинським районним судом Київської області у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали або отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук