Провадження № 2/761/648/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Бондарю В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку» (далі - Позивач), в особі свого представника, 25 березня 2016 року звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - Відповідач № 1), ОСОБА_3 (далі - Відповідач № 2), ОСОБА_4 (далі - Відповідач № 3) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 29 березня 2016 року.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 27 січня 2014 року між Позивачем та Відповідачем № 1 було укладено Кредитний договір № IKIZG.222008.001 (далі - Договір), останній було надано кредит у розмірі 160 000 грн. 00 коп. на споживчі цілі, строком до 26 січня 2024 року, зі сплатою 22.00 % річних, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,10 % від суми кредиту по договору, щомісяця в період сплати. Вказує, що в забезпечення виконання зобов'язань за Договором було укладено Договір поруки № PX029031.222014.001 між Позивачем та Відповідачем № 2. Зауважує, що 27 січня 2014 року між Позивачем та Відповідачами № 1та № 2 укладено Договір поруки № PX029031.222023.00, відповідно до якого Відповідач № 3 поручився перед Позивачем за виконання Відповідачем №1 зобов'язань за кредитним договором. Проте, взяті на себе зобов'язання за Договором Відповідачі не виконали, внаслідок чого, станом на 22 березня 2016 року у них виникла заборгованість за Договором у розмірі 182 268 грн. 42 коп. Просив суд ухвалити судове рішення, яким стягнути вказану суму із Відповідачів № 1 та № 2 солідарно, а також відшкодувати судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Представник Позивача подав до суду клопотання слухати справу у відсутність сторони Позивача. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися. Про місце, день та час судового розгляду повідомлені належним чином. Про причину неявки суд не повідомили. Клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у їх відсутність, як і заперечень на позов, до суду не подавали.

Суд знаходить можливим розгляд справи у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, ухваливши у справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд знаходить позов таким, що підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що 27 січня 2014 року між Позивачем та Відповідачем № 1 було укладено Кредитний договір № IKIZG.222008.001 (далі - Договір) про надання Відповідачу кредит у розмірі 160 000 грн. 00 коп. на споживчі цілі, строком до 26 січня 2024 року, зі сплатою 22.00 % річних, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,10 % від суми кредиту по договору, щомісяця в період сплати. ( а.с. 4-6).

Зауважує, що 27 січня 2014 року між Позивачем та Відповідачами № 1та № 2 укладено Договір поруки № PX029031.222023.00, відповідно до якого Відповідач № 3 поручився перед Позивачем за виконання Відповідачем №1 зобов'язань за кредитним договором (а.с. 21, а.с.27).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За змістом частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За змістом пункту 3 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно зі статтею 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Судом встановлено, що взяті на себе зобов'язання Відповідачем № 1 та № 2 не виконуються, внаслідок чого за підрахунками Позивача, перевірених судом, у Відповідачів виникла заборгованість перед Позивачем у розмірі 182 268 грн. 42 коп., із яких поточна заборгованість по тілу кредиту складає 144 454 грн. 96 коп.; прострочена заборгованість по тілу кредиту - 5 408 грн. 44 коп.; поточна заборгованість за відсотками - 1858 грн. 23 коп.; прострочена заборгованість за відсотками - 17 551 грн. 99 коп.; прострочена заборгованість за комісією по кредиту - 1 280 грн., сума штрафів та пені - 11 714 грн. 78 коп.

Загальна заборгованість Відповідача № 1 та № 2 перед Позивачем склала 9 081 грн. 54 коп.

Крім того, виходячи із вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, із Відповідачів на користь Позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 737 грн. 50 грн.

З урахуванням викладеного, на підставі статей 526, 530, 549, 610, 611, 625, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись статями 10, 11, 13, 60, 88, 209, 212- 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - з а д о в о л ь н и т и.

Стягнути із ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1), ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_2), ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_3), солідарно, на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» () 182 268 (сто вісімдесят дві тисячі ) гривня 42 копійки.

Стягнути із ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1), ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_2), ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_3), солідарно, судовий збір на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» () 2737 (дві тисячі сімсот тридцять сім) гривень 50 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Києва за письмовою заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Апеляційного суду м. Києва в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Рішення суду може бути оскаржене Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський банк розвитку» до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ :