Провадження № 2/537/100/2017
Справа № 537/5200/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Хіневича В.І., при секретарі Головньовій Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 за участю третьої особи Кременчуцької міської ради Полтавської області про поділ майна, що є у спільній сумісній власності та визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 за участю третьої особи Кременчуцької міської ради Полтавської області про поділ майна, що є у спільній сумісній власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

20.12.2016 року відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 подав клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи та запропонував питання, які потрібно поставити експерту для дослідження, проведення експертизи просив доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф.. ОСОБА_4 Міністерства юстиції України.

17.10.2017 року представником позивача за первісним позовом надано клопотання про зміну запитань для експерта та запропоновано свій варіант питань, які потрібно поставити на вирішення експертизи.

Сторони по справі не заперечували проти призначення та проведення експертизи по справі.

Суд, дослідивши клопотання, зясувавши всі обставини, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень щодо задоволення чи відмови у задоволенні клопотання, вислухавши думку сторін по справі, приходить до наступного.

Статтею 57 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі, зокрема висновків експертів.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З врахуванням вище викладене, суд вважає за доцільне з урахуванням вимог ч.1 ст. 150 ЦПК України з метою усунення можливих протиріч та заперечень сторін судового процесу щодо предмету спору призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи, з метою оперативності, слід доручити експертам Полтавського відділення ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_4 (36004, м. Полтава, вул. Марусі Чураївни, 1/1).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення дослідження до експертної установи направити матеріали даної цивільної справи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення додаткової експертизи у відповідності до п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ч.1 ст. 202, п.2 ч.1 ст. 203 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи можливий варіант розподілу кв. № 2 житлового будинку по вул. Садківська, 48 в м. Кременчуці на два окремих ізольованих жилих приміщення, з урахуванням часток кожного із співвласників даної квартири ( ОСОБА_1 та ОСОБА_2І.), враховуючи висновок експертного - будівельно технічного та земельно - технічного дослідження № 87-16 від 20.10.2016 року (надалі «Висновок») та відповідність їх будівельно- технічним нормам ?

2. Який технічний стан (ступінь фізичного зношення) житлового будинку по вул. Садківська, 48 в м. Кременчуці та чи є даний житловий будинок аварійним ?

3. Чи призведе до руйнування та/або пошкодження даного житлового будинку внаслідок виконання робіт по переобладнанню (реконструкції) будинку, враховуючи «Висновок»?

4. Які роботи потрібно провести в кв. № 2 житлового будинку по вул. Садківська, 48 в м. Кременчуці при її поділі на два окремих ізольованих жилих приміщення та облаштування окремого входу до кожного приміщення, враховуючи Висновок ?

5. Чи можливі варіанти обладнання/ розміщення в кв. № 2 житлового будинку по вул. Садківська, 48 в м. Кременчуці при її поділі на два окремих ізольованих жилих приміщення газового обладнання (котел, газовий лічильник, газова плита, вентиляційної труби, тощо); опалювального обладнання (труб, батарей опалення, тощо); електричного обладнання (ел. лічильник, тощо); системи водопостачання (водорозбірна колонка, труб, умивальник, тощо), з урахуванням Висновку та на умовах сервітуту?

6.Чи можливий варіант встановлення порядку користування земельною ділянкою домоволодіння по вул. Садківська, 48 в м. Кременчуці, згідно рішення виконкому Кременчуцької міської ради № 713 від 10.07.1997 року між співвласниками квартири № 2 , з урахуванням порядку користування, який вже склався між співвласниками кв. № 1 та кв. № 2 , з урахуванням Висновку?

7. Яка ринкова вартість житлового будинку по вул. Садківська , 48 в м. Кременчуці та кв. № 2 житлового будинку по вул. Садківська, 48 в м. Кременчуці?

8. Яка вартість робіт та матеріалів, необхідних для облаштування кв. № 2 житлового будинку по вул. Садківська, 48 в м. Кременчуці при її поділі на два окремих ізольованих жилих приміщення та облаштування окремого входу до кожного приміщення, з урахуванням Висновку та наявного обладнання ?

9. Яка грошова компенсація підлягає сплаті одним співвласником іншому при неможливості розподілу кв. № 2 на два окремих ізольованих жилих приміщення, з урахуванням часток кожного із співвласників даної квартири?

10. Яка ринкова вартість виготовлення проектів по облаштуванню в кв. № 2 житлового будинку по вул. Садківська, 48 в м. Кременчуці при її поділі на два окремих ізольованих жилих приміщення газового обладнання, опалювального обладнання, електричного обладнання, системи водопостачання, тощо?

Проведення експертизи доручити судовому експертам Полтавського відділення ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_4 (36004, м. Полтава, вул. Марусі Чураївни, 1/1).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати з проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, який проживає за адресою: (АДРЕСА_1, мобільний телефон 097-984-85-12).

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.І. Хіневич