overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/5068/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.07.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

Плавич Н.Д.,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання угоди недійсною, витребування майна з чужого незаконного володіння, позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 3 квітня 2017 року

з а я в у

про відвід суддів, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_3, звернувшись 18 листопада 2013 року до суду з позовом, просила визнати недійсною довідку-рахунок купівлі-продажу укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 договору відчуження автомобіля марки «Хюндай Саната», реєстраційний номер НОМЕР_1; витребувати транспортний засіб у ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 в натурі, скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на транспортний засіб (т.1 а.с.2-5, 66-69, т.2 а.с.1-4).

Крім того, позивач ОСОБА_3, звернувшись 24 жовтня 2013 року до суду з позовом про поділ майна подружжя, просила в порядку поділу майна подружжя визнати за нею право власності на ? частку автомобіля марки «Хюндай Саната», реєстраційний номер НОМЕР_1 (т.1 а.с.122-123).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 3 квітня 2017 року в задоволенні позову відмовлено (т.3 а.с.31-33).

Рішення в апеляційному порядку оскаржено представником в інтересах ОСОБА_3

В ході апеляційного провадження в справі представником в інтересах ОСОБА_4 заявлено про відвід суддів Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г., Плавич Н.Д.

Відвід мотивовано наявністю обставин, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості суддів, з огляду на розгляд ними в апеляційному порядку справи №522/262/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Заява про відвід суддів задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді (п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України).

Розгляд колегією суддів апеляційного суду Одеської області в складі Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г., Плавич Н.Д. цивільної справи №522/262/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів не утримання дружини не є у розумінні пункту 4 частини 1 статті 20 ЦПК України обставиною, яка викликає сумнів в об'єктивності та неупередженості суддів.

Керуючись ст.ст.20, 24, 304 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

В задоволенні заяви представника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_4 про відвід суддів колегії Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г., Плавич Н.Д. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Н.Д.Плавич
Справа № 404/5006/17
Номер провадження 2/404/2890/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю. розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптторг -15» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником під час виконання трудових обов»язків, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ «Оптторг -15» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником під час виконання трудових обов»язків.

17 жовтня 2017 року від директора ТОВ «Оптторг -15» надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в зв»язку із віддаленістю місцезнаходження ТОВ «Оптторг -15». Проведення відеоконференції просить доручити Саксаганському районному суду м. Кривий Ріг.

Так, згідно ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі.

Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

На думку суду, призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

У клопотанні представник скаржника не наводить жодних обґрунтованих причин для проведення відеоконференції.

А також, зважаючи на постійну зайнятість залу судового засідання, який оснащений спеціальним обладнанням, враховуючи те, що питання призначення до слухання справи в режимі відеоконференції є дискреційним повноваженням суду, суд не вбачає підстав для призначення розгляду справи в режимі відеоконференції, при цьому роз»яснює право подати заяву про розгляд справи за відсутністю позивача.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись статтею 158-1 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити директору ТОВ «Оптторг -15» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптторг -15» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником під час виконання трудових обов»язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/667/17
Провадження № 2/391/326/17
У Х В А Л А

11.10.2017 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Компаніївського відділення публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про повернення грошових коштів, набутих без достатньої правової підстави, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом та просила стягнути з ОСОБА_2, грошові кошти в сумі 15 000 грн. та судові витрати по справі.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Згідно п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Як вбачається з описової частини позовної заяви, позивачка пояснює, що відповідач є шахраєм, за даним фактом вона звернулася до Компаніївського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області. В той же час не надано докази, які підтверджують ці обставини та доводять вину відповідача.

Згідно ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Частиною 1 ст. 128 КПК Укроаїни передбачено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду предявити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Компаніївського відділення публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про повернення грошових коштів, набутих без достатньої правової підстави залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, п»ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ І.М. Мумига
Справа № 344/3194/17
Провадження № 2/344/2039/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

31 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Польської М.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1.

з участю представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську клопотання представника позивача про призначення експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Відповідач подав до суду клопотання про призначення у справі експертизи.

Відповідно до ч.1,2 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275,60 грн), який слід оплатити за реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37952250, банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, рахунок отримувача 0002, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693.

В порушення вимог вище зазначеної норми заявник не долучила до матеріалів справи доказів про оплату судового збору за подання клопотання про призначення експертизи (320 грн).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про призначення експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою - залишити без руху, надавши заявнику строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити заявнику, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання заявнику.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Польська М.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3409/17 Справа № 200/9473/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

30 червня 2017 року Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Восток», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», Компанії «Хагворт Менеджмент Лімітед» про визнання договорів недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Компанія «Хагворт Менеджмент Лімітед» подала апеляційну скаргу на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2016 року.

21 березня 2017 року постановлена ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, відповідно до ЦПК України.

Як розяснено у пунктах 2,3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17 жовтня 2014 року "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення", строки, що встановлюються судом (наприклад, строк для усунення недоліків позовної заяви чи апеляційної скарги), повинні відповідати принципу розумності. Визначаючи (на власний розсуд) тривалість цих строків, суду необхідно враховувати принципи диспозитивності та змагальності, граничні строки, встановлені законом, для розгляду справи при визначенні строків здійснення конкретних процесуальних дій, складність справи, кількість учасників процесу, можливі труднощі у витребуванні та дослідженні доказів тощо.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для

виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що дії апелянта свідчать про зловживання ним своїми правами та втрату інтересу до даної справи, що в свою чергу тягне порушення принципу розумності строків, дотримання якого відповідно до практики Європейського суду з прав людини, а саме рішень у справах - "Федіна проти України", "Смірнова проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції", є однією з найважливіших критерій справедливого судочинства, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Слід роз'яснити, що повернення апеляційної скарги апелянту не перешкоджає повторному зверненню до суду, після усунення недоліків, які стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Компанії «Хагворт Менеджмент Лімітед» на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2016 року вважати не поданою та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду чинна з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя: М.М.Пищида
CЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа№ 682/3015/17
Провадження № 2-н/682/207/2017
18 жовтня 2017 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В. І., розглянувши заяву Комунального підприємства "Славутське житлово-комунального об"єднання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання відповідно до ст.ст.10, 66, 67, 68 Житлового Кодексу України, керуючись ст. 103 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя______________________________________ Зеленська В. І.
Відповідно до ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" ____________ 201__ р.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано "____" ____________ 201__ р.
Суддя _________________________ В. І. Зеленська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судово-го наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємстваорганізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________
Петриківський районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.06.2017 року Справа № 187/533/17 смт Петриківка
Номер провадження2-н/0187/8/17
Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут»
указати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст.11,15, 16,509,526,615,901,907 ЦК України, ст.ст. 15,88,96,102,103,104 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2
повне ім'я (найменування) боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут»
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
суму боргу в розмірі 11 249 (одинадцять тисяч двісті сорок дев'ять) грн. 21 коп.
Указати, що саме, суму в гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 800,00 грн. (вісімсот) грн. 00 коп.
Указати, що саме, суму в гривнях цифрами і прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. А. Караул
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" __________ 2017 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____" ________ 2018 року.
Суддя: О. А. Караул
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 401/1051/17;
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Баранець А.М.

при секретарі Христенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 в якому просить розірвати шлюб укладений 01 серпня 1975 року зареєстрований «Дворец Счастья» м.Ворошиловоград, за актовим записом № 1205.

В обґрунтуванні позову посилається на те, що сімейне життя не склалося через різні життєві погляди на життя, та несумісність характерів.

Позивачка в судове засіданні не зявилась, представник позивача надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Проти розірвання шлюбу не заперечує.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд, з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом при розгляді справи встановлено, що шлюб між сторонами укладений 01 серпня 1975 року зареєстрований «Дворец Счастья» м.Ворошиловоград, за актовим записом № 1205 (а.с.4).

Сімейне життя подружжя не склалося, сторони фактично припинили шлюбні відносини. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що сімейне життя подружжя не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинено, кожен з них проживає окремо. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112, 180-184 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 57, 60, 212 - 215, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований, 01 серпня 1975 року «Дворец Счастье» м.Ворошиловоград, за актовим записом №1205.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подано до Апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 10 - ти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3