У Х В А Л А

05 липня 2017року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглядаючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 25 квітня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до арбітражного керуючого ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про визнання недійсними договору купівлі-продажу,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 07 березня 2017 року провадження у справі закрито з підстав, встановлених п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 25 квітня 2017 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задоволено частково, ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 07 березня 2017 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою апеляційного суду, ОСОБА_2 звернувся із касаційною скаргою, у якій посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційної інстанції і постановити нову ухвалу, якою залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У прийнятті касаційної скарги слід відмовити з таких підстав.

Згідно із п. 2 ч.1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29 частини першої ст. 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Отже, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Враховуючи наведене, касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 25 квітня 2017 року про направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції не може бути прийнята до касаційного провадження, оскільки зазначена ухвала не підлягає касаційному оскарженню відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 11 травня 2016 року у справі № 6-116цс16.

Керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и л а:

У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 25 квітня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до арбітражного керуючого ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про визнання недійсними договору купівлі-продажу, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М. Мазур