АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2148/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 59 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради на рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 26 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення грошової допомоги,

в с т а н о в и л а :

Департамент соціальної політики Черкаської міської ради звернувся до суду із вказаним позовом, яким просив стягнути із відповідачів солідарно на свою користь надміру виплачені кошти грошової допомоги у розмірі 7535,59 грн., мотивуючи про те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 28.10.2014 звернулись із заявами до позивача про взяття на облік та про призначення щомісячної адресної грошової допомоги внутрішньо переміщеним особам на проживання в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. На момент звернення відповідачі із членами сімї проживали за однією адресою у АДРЕСА_1. При подачі заяви від 28.10.2014 ОСОБА_6 до складу сімї включено чоловіка ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 При подачі заяви від 28.10.2014 ОСОБА_7 до складу сімї включено чоловіка ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3 Позивач вважає, що відповідачі, які між собою є родичами, помилково не включили один одного до членів сімї.

Позивач вказує, що відповідно до п.3 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою КМУ від 01.10.2014 №505 (далі - Порядок), загальна сума допомоги на сім'ю розраховується як сума розмірів допомоги на кожного члена сім'ї та не може перевищувати 2 400,00 грн. Згідно листа-розяснення Мінсоцполітики від 01.12.2016 №2581/5/75-16 у разі, коли члени сімї повязані родинними стосунками та проживають разом на одній житловій площі, грошова допомога призначається на всіх проживаючих разом.

Державною фінансовою інспекцією у Черкаській області було проведено ревізію використання коштів, виділених з державного бюджету на компенсацію підприємствам, установам, організаціям у межах середнього заробітку працівників, призваних на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період та надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.01.2014 по 31.03.2016, а також законності призначення, нарахування та виплати усіх видів соціальної допомоги, пільг, субсидій та інших виплат, що здійснюються за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів, за період з 2014-2016 роки в департаменті соціальної політики Черкаської міської ради. За наслідками її проведення встановлено завищення родині ОСОБА_10 визначеної пунктом 3 Порядку граничної суми виплати адресної допомоги на сім'ю, що призвело до надвірної виплати такої допомоги на суму 7 535,59 грн.

13.09.2016 відповідачі були повідомлені про причини та розмір переплати з одночасним проханням повернути заборгованість до 13.10.2016 проте, з виставленою переплатою відповідачі не погоджуються, що й стало підставою для звернення до суду із даним позовом.

Рішенням Придніпровського районного суду міста Черкаси від 26.09.2017 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права та на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у справі, мотивуючи, зокрема, про те, що суд не врахував, що згідно листа Мінсоцполітики від 01.12.2016 №2581/5/75-16 у разі коли члени сімї повязані родинними стосунками та проживають разом на одній житловій площі грошова допомога призначається на всіх проживаючих разом. Крім того, згідно п.3 Порядку на осіб, які отримують відповідну грошову допомогу як внутрішньо переміщені особи, покладено обовязок інформувати про зміни у складі сімї, що в даному випадку не мало місця зі сторони відповідачів.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які зявилися у судове засідання, вивчивши та обговоривши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав та мотивів.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що в силу положень ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті, зокрема, допомоги та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача, що, на думку суду й має місце у даній справі.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду та вважає, що встановивши дійсні обставини справи, суд першої інстанції дав належну оцінку зібраним доказам, правильно застосував норми матеріального права, не допустив порушень норм процесуального права, які призвели б до неправильного вирішення справи, та ухвалив у справі законне і обґрунтоване рішення, підстав для скасування якого колегія суддів не вбачає, виходячи з наступного.

При розгляді справи встановлено, що відповідачі ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, є внутрішньо переміщеними особами, оскільки мали постійне місце проживання в м. Луганськ і були вимушені переїхати до іншої території України у звязку з проведенням антитерористичної операції, що підтверджується довідками від 28.10.2014 за № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

28.10.2014 ОСОБА_6, до складу сімї якої включено чоловіка ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, звернулась до Департаменту соцполітики ЧМР із заявою про взяття їх на облік та про призначення тимчасової грошової допомоги внутрішньо переміщеним особам на оплату житлово-комунальних послуг.

Також 28.10.2014 із такою ж заявою до Департаменту соцполітики ЧМР звернулась ОСОБА_7., до складу сімї якої включено чоловіка ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, (на даний час ця особа померла згідно свідоцтва про смерть серії І-СР №264720 від 18.08.2015).

Відповідач ОСОБА_6 разом зі своєю родиною, чоловіком та донькою, постійно проживала і залишається зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6. Відповідач ОСОБА_7 також разом з чоловіком постійно проживала і залишається зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7.

На момент звернення за призначенням допомоги обидва відповідачі фактично проживали в орендованій двокімнатній квартирі, загальною площею 55 кв.м.., за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідачі є родичами між собою, оскільки чоловік відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_8 - є сином відповідача ОСОБА_7

Відповідно до п.3 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою КМУ від 01.10.2014 №505 (далі - Порядок), загальна сума допомоги на сім'ю розраховується як сума розмірів допомоги на кожного члена сім'ї та не може перевищувати 2 400,00 грн.

Державною фінансовою інспекцією у Черкаській області проведено ревізію використання коштів, виділених з державного бюджету на компенсацію підприємствам, установам, організаціям у межах середнього заробітку працівників, призваних на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період та надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.01.2014 по 31.03.2016, а також законності призначення, нарахування та виплати усіх видів соціальної допомоги, пільг, субсидій та інших виплат, що здійснюються за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів, за період з 2014-2016 роки в департаменті соціальної політики Черкаської міської ради. За наслідками її проведення було встановлено завищення родині ОСОБА_7 визначеної пунктом 3 Порядку граничної суми виплати адресної допомоги на сім'ю, що призвело до надвірної виплати такої допомоги на суму 7 535,59 грн.

Після встановлення факту спільного проживання за однією адресою державними соціальними інспекторам департаменту складено акти обстеження матеріально-побутових умов проживання родини від 21.06.2016 №2299 «а» та №2313 «а», в яких зазначено, що обидві родини хоч і проживають в одній квартирі, проте спільного господарства не ведуть.

Дана обставина не була прийнята ревізійною групою і у додаткових вимогах щодо усунення порушень законодавства від 06.09.2016 №23-04/26-5036, які були відкориговані у звязку з надходженням від Мінфіну уточненої інформації щодо проведеної верифікації та моніторингу достовірності інформації, поданої фізичними особами для отримання державних виплат та отримання додаткової інформації з офіційних джерел, у родині ОСОБА_7 виявлено порушення на суму 7535,59 грн.

У звязку з тим, що відповідачами не було повідомлено Департамент про вказану обставину, позивач вважає, що це призвело до надмірної виплати грошової допомоги з 01.11.2014 по 31.07.2016 у розмірі 7535,59 грн.

13.09.2016 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомлено про причини та розмір переплати з одночасним проханням повернути заборгованість до 13.10.2016, але станом на момент розгляду справи дана вимога позивача залишилась без виконання.

Указані фактичні обставини справи визнаються сторонами.

Колегія суддів констатує, що позовні вимоги у даній справі обґрунтовано тим, що внаслідок недобросовісності відповідачів, які надали позивачу недостовірні відомості щодо складу членів сімї (не вказали, що вони проживають за однією адресою однією сімєю), їм проведено виплату грошової допомоги, як вимушено переселеним особам, понад встановлені законодавством норми, зокрема, у розмірі, який перевищує максимальний, визначений п.3 Порядку.

Так гарантії дотримання прав, свобод та законних інтересів внутрішньо переміщених осіб встановлені ЗУ «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», згідно ст. 2 якого Україна вживає всіх можливих заходів, передбачених Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана ВРУ, щодо запобігання виникненню передумов вимушеного внутрішнього переміщення осіб, захисту та дотримання прав і свобод внутрішньо переміщених осіб, створення умов для добровільного повернення таких осіб до покинутого місця проживання або інтеграції за новим місцем проживання в Україні.

З метою підтримки та соціального захисту тимчасово переміщених осіб КМУ встановлено надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, що передбачено постановою КМУ №505 від 01.10.2014, якою також затверджений Порядок надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг (далі Порядок).

Відповідно до п.2 цього Порядку грошова допомога надається внутрішньо переміщеним особам, які перемістилися з тимчасово окупованої території України, населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення, а також внутрішньо переміщеним особам, житло яких зруйновано або стало непридатним для проживання внаслідок проведення антитерористичної операції та які взяті на облік у структурних підрозділах з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органах з питань соціального захисту населення міських, районних у містах (у разі утворення) рад (далі - уповноважені органи), з дня звернення за її призначенням по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж на шість місяців.

Пунктом 3 Порядку передбачено, що грошова допомога внутрішньо переміщеним особам призначається на сім'ю та виплачується одному з її членів за умови надання письмової згоди довільної форми про виплату грошової допомоги цій особі від інших членів сім'ї. Загальна сума допомоги на сім'ю розраховується як сума розмірів допомоги на кожного члена сім'ї та не може перевищувати 2400,00 гривень.

Допомога призначається на підставі подання уповноваженим представником сім'ї відповідної заяви, в якій, зокрема, зазначається перелік членів сім'ї. Отже зазначення переліку членів сім'ї, якій призначається допомога, є обовязком особи, яка подає відповідну заяву як уповноважений представник сім'ї.

Пунктом 10 Порядку передбачено, що уповноважені органи мають право перевіряти обґрунтованість видачі та достовірність документів, поданих для призначення грошової допомоги, а також здійснювати запити та безоплатно отримувати відомості від підприємств, установ та організацій усіх форм власності, необхідні для призначення грошової допомоги та контролю за правильністю її надання. А згідно п.11 Порядку суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сім'ї на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку.

Як вірно вказано судом першої інстанції, повернення надміру виплачених сум грошової допомоги ґрунтується на засадах регулювання зобовязальних відносин з набуття майна без достатньої правової підстави (глава 83 ЦК України), тобто цивільних правовідносин.

Згідно ч.1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Відповідно до ч.1 ст.1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті, зокрема, допомоги, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Таким чином, право стягнення сум грошової допомоги, виплачених надміру, залежить від достовірності відомостей, які зазначаються уповноваженим представником сім'ї у заяві про призначення такої допомоги, та добросовісності його дій із зазначення таких відомостей.

З обставин справи вбачається, що відповідачами при поданні заяви про призначення та виплату допомоги до складу членів сім'ї включено не всіх осіб, які проживають в їх квартирі, а лише тих кого вони вважають членами своєї сім'ї з огляду на ознаки родинного звязку та спільного побуту. При цьому відповідач ОСОБА_6 вказала членами своєї сім'ї малолітню доньку ОСОБА_9 та чоловіка ОСОБА_8, а відповідач ОСОБА_7 чоловіка ОСОБА_10 При цьому відповідачі наполягали і це не заперечується позивачем, що вони не ведуть спільного господарства, а лише орендують різні кімнати в одній квартирі.

Колегія суддів вважає вірним вказівку суду першої інстанції про те, що Порядком не передбачено переліку фізичних осіб, які мають включатися до складу сім'ї тимчасово переміщеної особи і які враховуються при обчисленні загального розміру допомоги, що виплачується на сім'ю. А відтак достовірність даних про членів сім'ї отримувача адресної допомоги має визначатись виходячи зі змісту загального поняття сім'ї, що міститься в законодавстві.

Суд першої інстанції вичерпно дослідив зміст поняття «членів сімї» для цілей законодавства про соціальне забезпечення, та, зокрема, вірно вказав, що КСУ в рішенні від 03.06.1999 №5-рп/99 відзначив, що при тлумаченні змісту поняття «член сім'ї» необхідно виходить з об'єктивної відмінності його змісту залежно від галузі законодавства. При цьому під членами сім'ї треба розуміти особу, що перебуває з суб'єктом права на пільги щодо оплати користування житлом і комунальними послугами у правовідносинах, природа яких визначається: кровними (родинними) зв'язками або шлюбними відносинами; постійним проживанням; веденням спільного господарства.

Таким чином, для визначення як члена сімї осіб, відмінних від батьків, дітей та іншого з подружжя (неповнорідні брати, сестри; зять, невістка; вітчим, мачуха; опікуни, піклувальники, пасинки, падчерки та інші), лише одночасна наявність трьох складових елементів (родинний зв'язок, постійне проживання та ведення спільного господарства) є беззаперечним свідченням того, що певні фізичні особи є членами однієї сім'ї.

Одночасно в даній справі встановлено, що відповідачі є між собою родичами, але вони проживають окремими сімями і не ведуть спільного господарства, що підтверджується, зокрема, відповідними актами, складеними працівниками позивача при обстеженні умов проживання відповідачів. При цьому між ОСОБА_6 та ОСОБА_7, як родичами, відсутній кровний зв'язок, а відтак не можна безумовно стверджувати про те, що вони є членами однієї сім'ї.

Отже колегія суддів вважає обґрунтованими висновки суду першої інстанції про те, що відсутність кровного звязку між усіма відповідачами, спосіб їх життя, який склався до початку тимчасового переміщення з постійного місця проживання (а саме проживання за різними адресами у м. Луганську), користування різними житловими приміщеннями однієї квартири у м. Черкаси, відсутність спільного господарства підтверджують правдивість їх тверджень про те, що вони є членами різних сімей. За таких обставин не включення відповідачами один одного до членів своєї сім'ї не можна вважати недобросовісними діями.

Таким чином, оскільки Порядком не передбачено переліку осіб, які включаються до складу сім'ї при розрахунку максимального розміру суми адресної грошової допомоги тимчасово переміщеним особам, то в діях відповідачів, які у своїх заявах про призначення такої допомоги зазначали лише тих членів сім'ї, з якими вони окрім кровного звязку та спільного проживання, пов'язані спільним побутом, не можна вважати недобросовісними.

Враховуючи, що призначення та виплата державної соціальної допомоги здійснювалась позивачем добровільно, а нарахуванню та виплаті такої допомоги не передували недобросовісні дії відповідачів, то отримані надміру суми грошової допомоги не підлягають стягненню в примусовому порядку на підставі п.1 ч.1 ст.1215 ЦК, а тому позов не підлягає до задоволення, про що вірно дійшов висновків суд першої інстанції.

Колегія суддів відхиляє апеляційні доводи про те, що згідно листа Мінсоцполітики від 01.12.2016 №2581/5/75-16 у разі коли члени сімї повязані родинними стосунками та проживають разом на одній житловій площі грошова допомога призначається на всіх проживаючих разом, оскільки тлумачення норм законодавства певним Міністерством не має сили нормативно-правового акта та не є обовязковим для застосування. При цьому слід врахувати, що в даній справі відповідачі між собою є невісткою та свекрухою, тобто в силу вимог ч.2 ст.3 СК України, для визначення цих осіб як членів сімї значення має встановлення спільного проживання, спільного побуту, взаємних прав та обов'язків. Однак відповідачі спільного побуту не мають.

При цьому норми житлового законодавства про членів сімї наймача, на які вказує апелянт, у даній справі застосовані бути не можуть, оскільки в даному випадку правовідносини, наявні між сторонами справи, не відносяться до сфери житлових, а стосуються соціального захисту внутрішньо переміщених осіб (вимушених переселенців).

Також не можна погодитися з апеляційними доводами про те, що п.3 Порядку на осіб, які отримують відповідну грошову допомогу як внутрішньо переміщені особи, покладено обовязок інформувати про зміни у складі сімї, адже склад сімї відповідачів у період часу, за який позивач просить стягнути кошти, не змінювався.

Інші доводи апеляційної скарги є несуттєвими, правильності висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для скасування рішення суду, яке є законним та обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 26 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення грошової допомоги - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 20 днів з дня її проголошення.

Головуючий :

Судді :