Справа № 761/4621/17
Провадження № 2-о/761/214/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарях: Припутневич В.І., Карапетян А.С.,

за участю представника заявника: Андрієнко С.В.,

представника заінтересованої особи - ОСОБА_2: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк», заінтересовані особи: Київська міська рада, ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2017 року до суду надійшла вказана заява.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13 лютого 2017 року відмовлено у відкритті провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк», заінтересовані особи: Київська міська рада, ОСОБА_2 про визнання спадщини після смерті ОСОБА_4 відумерлою.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16 травня 2017 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» задоволено, ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 лютого 2017 року скасовано з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

30 травня 2017 року зазначена справа повернулася до суду.

В своїй заяві, з урахуванням уточнень від 20.07.2017 року, заявник просить: визнати спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року та складається з ? частки у квартирі АДРЕСА_1 - відумерлою; передати ? частки шестикімнатної квартири АДРЕСА_1 у власність територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, відкрилася спадщина, яка складається з квартири АДРЕСА_1 та належала йому на підставі договору купівлі-продажу квартири від 18 квітня 2005 року. Проте, за ОСОБА_4 залишилися невиконані зобов'язання та не погашені борги перед ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк», а тому 20 січня 2016 року ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» звернулося до Першої Київської державної нотаріальної контори з письмовою претензією щодо боргових зобов'язань померлого боржника. Листом Першої Київської державної нотаріальної контори було повідомлено ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк», що на підставі претензії ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» заведено спадкову справу щодо майна померлого ОСОБА_4, окрім того, в подальшому до Першої Київської державної нотаріальної контори надійшли заяви від ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_2 про відмову від спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4. А тому, оскільки спадкоємці відсутні, заявник вважає, що існують всі підстави для визнання спадщини відумерлою.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви.

Представник заінтересованої особи Київської міської радив судове засідання не з'явився, направив заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Вислухавши думку представника заявника, представника ОСОБА_2, враховуючи пояснення Київської міської ради, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов'язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

У разі якщо на об'єкті нерухомого майна на момент відкриття спадщини знаходиться рухоме майно, що входить до складу спадщини, таке рухоме майно переходить у власність територіальної громади, якій передано нерухоме майно.

Заява про визнання спадщини відумерлою може також бути подана кредитором спадкодавця, а якщо до складу спадщини входять земельні ділянки сільськогосподарського призначення - власниками або користувачами суміжних земельних ділянок. У такому разі суд залучає до розгляду справи органи місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини та/або за місцезнаходженням нерухомого майна, що входить до складу спадщини.

Відповідно до ч.2 ст. 1277 ЦК України заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст. 1277 ЦК України спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Відповідно до ч.4 ст. 1277 ЦК України територіальна громада, яка стала власником відумерлого майна, зобов'язана задовольнити вимоги кредиторів спадкодавця, що заявлені відповідно до статті 1231 цього Кодексу.

Згідно статті 278 ЦПК України, суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні, або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону.

В судовому засіданні встановлено, що 26.07.2005 року між Акціонерним банком «Експрес-банк» та ОСОБА_4 був укладений договір № 35-05/кл, за яким банком було відкрито відновлювальну кредитну лінію з лімітом максимальної заборгованості 800 000,00 дол. США строком до 26.07.2010 року включно, зі сплатою 12 % річних. Окрім того, в подальшому були укладені Додаткові договори про внесення змін та доповнень до нього, якими змінювався розмір кредитної лінії, відсоткової ставки та порядок сплати та нарахування відсотків.

Крім того, для забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_4 за Кредитним договором, 26.07.2005 року між Акціонерним банком «Експрес-банк» та відповідачем ОСОБА_4 було укладено Іпотечний договір, посвідчений 26 липня 2005 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою С.М. та зареєстрований в реєстрі за №3034, предметом якого є квартира АДРЕСА_1.

Однак, ОСОБА_4 не було виконано зобов'язань за кредитним договором, а тому рішенням Печерського районного суду м. Києва від 27 травня 2011 року, позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії задоволено, стягнуто з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-банк» заборгованість за кредитним договором №35-05/кл від 26 липня 2005 року, а саме: 8585000 (вісім мільйонів п'ятсот вісімдесят п'ять тисяч) 00 коп. суму простроченої заборгованості по кредиту; 3447399 (три мільйони чотириста сорок сім тисяч триста дев'яносто дев'ять) грн. 21 коп. cуму прострочених відсотків по кредиту; 1402412 (один мільйон чотириста дві тисячі чотириста дванадцять) грн. 67 коп. суму пені за несвоєчасне повернення кредиту; 434759 (чотириста тридцять чотири тисячі сімсот п'ятдесят дев'ять) грн. 19 коп. - суму пені за несвоєчасне повернення відсотків; 415861 (чотириста п'ятнадцять тисяч вісімсот шістдесят одна) грн. 89 коп. суму 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання; 832745 (вісімсот тридцять дві тисячі сімсот сорок п'ять) грн. суму інфляційних витрат; 429250 (чотириста двадцять девять тисяч двісті п'ятдесят) грн. 00 коп. суму штрафу, всього: 15547427 (п'ятнадцять мільйонів п'ятсот сорок сім тисяч чотириста двадцять сім) грн. 96 коп.; стягнуто з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-банк» витрати з оплати судового збору у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.00 коп. та 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 07 вересня 2011 року, апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_4 рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 травня 2011 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 листопада 2011 рок рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 травня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 07 вересня 2011 року залишено без змін.

Окрім того, рішенням Печерського районного суду від 19 лютого 2015 року, позов Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості по пені, процентам за кредитним договором, трьох відсотків річних задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" суму заборгованості по процентам нарахованим за період з 13.05.2011 р. по 02.11.2014 р. - 5 419 134, 25 грн., суму 3 % річних за несвоєчасне повернення заборгованості по кредиту - 469 234, 93 грн.. суму заборгованості по кредиту з урахуванням індексу інфляції - 240 380, 00 грн. , судові витрати в розмірі 3654 грн., а всього 6 132 403, 18 грн.; в решті вимог відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23 вересня 2015 року рішення Печерського районного суду від 19 лютого 2015 року залишено без змін.

Також рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25 квітня 2012 року, позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес - Банк» до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено, звернуто стягнення на предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_4, з початковою вартістю для реалізації 11999921 /одинадцять мільйонів дев'ятсот дев'яносто дев'ять тисяч дев'ятсот двадцять одна/ грн., шляхом проведення прилюдних торгів. За рахунок коштів, отриманих від реалізації зазначеного вище предмету іпотеки, задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес - Банк» за договором про відкриття кредитної лінії № 35-05/кл від 26 липня 2005 р. в сумі у розмірі 13967892 /тринадцять мільйонів дев'ятсот шістдесят сім тисяч вісімсот дев'яносто дві/ грн. 59 коп.; судовий збір у розмірі 1700 /одна тисяча сімсот/ грн.; збір на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 /сто двадцять/ грн.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15 серпня 2012 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 квітня 2012 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 грудня 2012 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 квітня 2012 року, ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 15 серпня 2012 року залишено без змін.

Як вбачається з Інформації про виконавче провадження від 07.09.2017 року, на підставі виконавчого листа від 03.10.2011 року №2-2403/11 про стягнення ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-банк» заборгованість за кредитним договором №35-05/кл від 26 липня 2005 року, а саме: 8585000 (вісім мільйонів п'ятсот вісімдесят п'ять тисяч) 00 коп. суму простроченої заборгованості по кредиту; 3447399 (три мільйони чотириста сорок сім тисяч триста дев'яносто дев'ять) грн. 21 коп. cуму прострочених відсотків по кредиту; 1402412 (один мільйон чотириста дві тисячі чотириста дванадцять) грн. 67 коп. суму пені за несвоєчасне повернення кредиту; 434759 (чотириста тридцять чотири тисячі сімсот п'ятдесят дев'ять) грн. 19 коп. - суму пені за несвоєчасне повернення відсотків; 415861 (чотириста п'ятнадцять тисяч вісімсот шістдесят одна) грн. 89 коп. суму 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання; 832745 (вісімсот тридцять дві тисячі сімсот сорок п'ять) грн. суму інфляційних витрат; 429250 (чотириста двадцять девять тисяч двісті п'ятдесят) грн. 00 коп. суму штрафу, всього: 15547427 (п'ятнадцять мільйонів п'ятсот сорок сім тисяч чотириста двадцять сім) грн. 96 коп.; витрати з оплати судового збору у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп., 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у Відділі примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження № 29372683.

Окрім того, постановою про закінчення виконавчого провадження ВП №49117066 від 16.11.2016 року, при примусовому виконанні виконавчого листа №757/34241/14-ц виданого 20.10.2015 року Печерським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-банк» 6 132 403, 18 грн. боргу, встановлено, що відповідно до актового запису про смерть № 802 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року та свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер у віці 54 роки, а тому на підставі п.3 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження закінчено.

Так, інформація щодо виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 квітня 2012 року суду не надана.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно договору купівлі-продажу квартири від 18.04.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстрованим в реєстрі за № 1565, ОСОБА_4 прийняв у власність квартиру за АДРЕСА_1

Згідно з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 03.08.2017 року, право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_4, вказана квартира перебуває в іпотеці на підставі договору про внесення змін та доповнень до договору іпотеки №3033 від 26.07.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою С.М..

Разом з тим, рішенням Печерського районного суду м. Києва від 23 грудня 2016 року, позов ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: Перша Київська державна нотаріальна контора, Публічне акціонерне товариство «Експрес-Банк», Публічне акціонерне товариство «Сбербанк» про визначення розміру часток у спільному сумісному майні задоволено, визначено частки ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у спільній сумісній власності, зокрема - квартирі АДРЕСА_1, по ? частці за кожним.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05 липня 2017 року, прийнято відмову ОСОБА_10, діючої в інтересах Публічного акціонерного товариства «Сбербанк», від апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 грудня 2016 року, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_10, діючої в інтересах Публічного акціонерного товариства «Сбербанк», на рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 грудня 2016 року закрито.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до свідоцтва про смерть від ІНФОРМАЦІЯ_1 року, виданого Відділом реєстрації смерті у м. Києві Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 помер.

20 січня 2016 року Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк» звернулося до Першої Київської державної нотаріальної контори з претензією щодо боргових зобов'язань померлого боржника.

На підставі зазначеної претензії Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк», 20 січня 2016 року була відкрита спадкова справа № 61/2016 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4.

Як вбачається з матеріалів спадкової справи, до Першої Київської державної нотаріальної контори 20 травня 2016 року надійшла заява про відмову від спадщини сина померлого ОСОБА_6, та 15 червня 2016 року було подано заяви від ОСОБА_7 та ОСОБА_2 про відмову від спадщини після померлого ОСОБА_4 Інших спадкоємців нотаріусом та судом під час розгляду справи не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та обставини справи, враховуючи, що спадкоємці відмовилися від прийняття спадщини після померлого ОСОБА_4, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог заявника, а відтак, про наявність підстав для задоволення заяви в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 1277 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, 179, 209, 213-215, 292, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк», заінтересовані особи: Київська міська рада, ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою- задовольнити.

Визнати спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року та складається з ? частки у квартирі АДРЕСА_1 - відумерлою.

Передати ? частки шестикімнатної квартири АДРЕСА_1 загальною площею 249,2 кв.м., жилою площею 171,8 кв.м. у власність територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десять днів з дня його проголошення. Сторона, яка не була присутня при проголошенні рішення може його оскаржити протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Н.Г.Притула