Справа № 643/7317/17
Номер провадження 2-з/643/104/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2017 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Погасій О.Ф., за участю секретаря Бровкіної М.І.,

розглянувши у приміщенні суду заяву публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, які є спадкоємцями після смерті померлого 22.09.2008 р. ОСОБА_4, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 13.07.2017 року провадження у справі відкрито.

25.10.2017 року до суду надійшла уточнена позовна заява публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6788357 від 27.08.2008 р., укладеним між ЗАТ «ПУМБ» та ОСОБА_4, у розмірі 8728,19 доларів США, шляхом звернення стягнення на майно, одержане у спадщину, а саме, на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2, по 1/2 частині кожній.

Позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_3 та ОСОБА_2, по 1/2 частині кожній, та оголосити заборону на відчуження вищезазначеного нерухомого майна у будь-який спосіб, в тому числі, але не виключно, шляхом набуття третіми особами права власності на нерухоме майно при зверненні стягнення на нерухоме спадкове майно в позасудовому порядку.

В обґрунтування заяви посилається на те, що квартира АДРЕСА_1 є спадковим майном після смерті ОСОБА_4, який був позичальником ПАТ «ПУМБ», заборгованість по кредитному договору не погашена, кредитний договір є чинним, а спадкоємці відповідачі у справі, ухиляються від виконання зобовязань за кредитним договором, що виникли у звязку зі спадкуванням, та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог у разі здійснення відповідачами подальшого перепродажу нерухомого майна.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до положень ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_3, на підставі свідоцтва про право на спадщину, та ОСОБА_2, на підставі свідоцтва про право власності, по 1/2 частині кожній.

Відповідно до ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до положень ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобовязані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Враховуючи, що у суду відсутні відомості про вартість майна одержаного відповідачами у спадщину, а саме, квартири АДРЕСА_1, підстави для забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно відсутні.

Проте, зважаючи на те, що відчуження вищезазначеної квартири будь-яким засобом на користь будь-яких осіб може зробити ускладненим або неможливим виконання рішення суду у разі задоволення повністю або частково позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на нерухоме майно, заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, в частині накладення заборони вчинять будь-які дії по відчуженню вищезазначеної квартири.

Керуючись ст. ст. 151-153, 169, 197 ч.2, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1», , про забезпечення позову, задовольнити частково.

Накласти заборону вчиняти будь-які дії по відчуженню будь-яким особам квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 на підставі свідоцтва про право власності, по 1/2 частині кожній.

В решті вимог відмовити.

Копію ухвали після її виконання направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в протягом пяти днів із дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя О.Ф. Погасій