Справа № 570/545/17
Номер провадження 2/570/757/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2017 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

за участю: представника позивачки, адвоката ОСОБА_1

представника відповідача, адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом КОНЦИМАЛ ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ частки, що є у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду перебуває вказана цивільна справа, по якій відкрито провадження і яка слухається судом.

В чергове судове засідання від представника відповідача, адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі яке вона мотивує тим, що 06.06.2017 року ОСОБА_4 у даній справі було подано зустрічну позовну заяву про збільшення частки в праві спільної часткової власності.

12 червня 2017 року, матеріали даної зустрічної позовної заяви були передані до канцелярії суду для оформлення окремої цивільної справи, та 30 червня 2017 року, вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі № 570/2389/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про збільшення частки в праві спільної часткової власності, суддею Рівненського районного суду Таргонієм М.В. було винесено ухвалу про відкриття провадження у справі.

В судовому засіданні представник відповідача, адвокат ОСОБА_2, дане клопотання підтримала. Просить зупинити провадження у справі № 570/545/17 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про виділ частки, що є у спільній частковій власності до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 570/2389/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про збільшення частки в праві спільної часткової власності.

Представник позивачки, адвокат ОСОБА_1, в судовому засіданні проти задоволення даного клопотання не заперечує.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Оскільки судом встановлено, що розгляд справи № 570/545/17 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про виділ частки, що є у спільній частковій власності залежить від рішення, прийнятого судом по справі № 570/2389/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про збільшення частки в праві спільної часткової власності, то суд вважає, що від вирішення справи № 570/2389/17 залежить правильність вирішення справи № 570/545/17 і це має істотне значення, а тому клопотання представника відповідача, адвоката ОСОБА_2, про зупинення провадження у справі слід задоволити і провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 201 п.4 ч.1, 203, 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження по справі за позовом КОНЦИМАЛ ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ частки, що є у спільній частковій власності - зупинити до вирішення по суті цівільної справи за позовом ОСОБА_4 до КОНЦИМАЛ ОСОБА_3 про збільшення частки в праві спільної часткової власності (справа № 570/2389/17).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.