Справа № 346/567/16-ц
Провадження № 22-ц/779/1058/2017
Головуючий у 1 інстанції Беркещук Б. Б.
Суддя-доповідач Ясеновенко
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Бойчука І.В., Мелінишин Г.П.,

секретаря Шемрай Н.Б.,

з участю ОСОБА_1 та представника ПАТ КБ «ПриватБанк»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Коломийського міськрайонного суду від 17 травня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

29.01.2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у звязку з неналежним виконанням ОСОБА_2 зобовязань по кредитному договору № IFJWGA 00000126 від 07.08.2007 року, укладеному між «ПриватБанк» (правонаступник ПАТ КБ «ПриватБанк») та ОСОБА_2 на суму 25000 дол. США, а також 2512,60 дол. США на сплату страхових платежів у передбачених договором випадках, зі сплатою за користування кредитом 0,92% на місяць на суму залишку заборгованості та кінцевим терміном повернення 07.08.2017 року, утворилась заборгованість, яка станом на 11.01.2016 року становить 13163,74 дол. США., що за офіційним курсом долара становить 309347,80 грн.

Оскільки ОСОБА_2 не виконав взяті на себе зобовязання по договору кредиту позивач просив стягнути вищевказану заборгованість в солідарному порядку з нього та ОСОБА_1, який є поручителем за договором поруки від 13.08.2007 року, укладеному між «ПриватБанк» та ОСОБА_1

Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 17 травня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

У апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» посилається на незаконність рішення суду.

Апелянт не погоджується з висновком суду про те, що ним пропущена позовна давність, з посиланням на те, що з листопада 2011 року відповідач припинив виконання зобовязань, а тому Банк повинен був звернутись з позовом до суду до листопада 2014 року.

Апелянт також зазначає, що Банк не направляв ОСОБА_2 письмову вимогу про дострокове повернення кредиту, а тому термін повернення кредиту змінений не був, а залишався той самий до 07.08.2017 року, а тому це повністю відповідає правовому висновку Верховного суду України у справі № 6-900цс16 від 16.11.2016 року про те, що зобовязання має бути виконане в строк, передбачений договором.

Крім того, апелянт вказує на те, що оскільки кошти за кредитним договором в належному розмірі повернуто не було, проценти за кредитом та пеня за процентами підлягає стягненню з відповідача у межах строку позовної давності.

Просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» апеляційну скаргу підтримала з мотивів, наведених у ній.

ОСОБА_1 апеляційну скаргу не визнав.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не надав розрахунку заборгованості по роках та заперечив про призначення судово-економічної експертизи для визначення заборгованості в межах строку позовної давності, а отже не подав доказів на підтвердження позовних вимог.

Однак, з таким висновком суду погодитись не можна.

З матеріалів справи вбачається, що 07.08.2007 року між «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено договір кредиту № IFJWGA00000126 на суму 25000 дол. США, а також 2512,60 дол. США на сплату страхових платежів у передбачених договором випадках, зі сплатою за користування кредитом 0,92% на місяць на суму залишку заборгованості та кінцевим терміном повернення 07.08.2017 року.

Для забезпечення виконання кредитних зобовязань ОСОБА_2 13.08.2007 року між «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено договір поруки № IFJWGA00000126/1, за умовами якого поручитель зобовязався відповідати перед кредитором за невиконання ОСОБА_2 зобовязань за договором кредиту № IFJWGA00000126 від 07.08.2007 року.

Відповідно до п. 12 зазначеного договору порука припиняється після закінчення 5 (пяти ) років з дня настання терміну повернення кредиту за кредитним договором.

Заочним рішенням Коломийського міськрайонного суду від 17.03.2009 року задоволено позов ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Постановлено в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту № IFJWGA00000126 від 07.08.2007 року в сумі 128509,25 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру загальною площею 60,70 кв.м. по вул. Мазепи, 9/6 в м. Коломиї.(а.с.204, 205)

Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 07.11.2011 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за даним кредитним договором у розмірі 4560,76 дол. США, з яких: 3200,74 дол. США заборгованість по кредиту, 407,23 дол. США заборгованість по процентах за користування кредитом, 650,00 дол. США заборгованість по комісії за користування кредитом, 302,79 дол. США пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором кредиту. (а.с.207)

Встановлено, що рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки виконано та частково погашена заборгованість, зокрема сплачена заборгованість по комісії, заборгованість по пені, прострочена заборгованість по кредиту та частково поточна заборгованість, що підтверджено розрахунком заборгованості. (а.с.8)

Згідно п.7.1 кредитного договору Банк зобовязується надати Позичальникові кредитні кошти у вигляді не поновлювальної кредитної лінії у розмірі 25000 дол. США, а також 2512,60 дол. США на сплату страхових платежів у випадках та в порядку, передбачених п.п. 2.1.3. та 2.2.7. даного Договору.

Відповідно до п.2.1.3. Договору кредиту Позичальник звертається до Банку про надання йому кредиту на оплату чергових страхових платежів відповідно до Договорів страхування, укладених відповідно до п. 2.2.7. даного договору, і доручає Банку щорічно перераховувати необхідну для цього суму коштів. Перерахування кредитних коштів Банк зобовязується провадити у випадку не предявлення Позичальником документів, що підтверджують сплату чергових страхових платежів за рахунок інших джерел, до дат їхньої сплати, передбачених договором страхування.(а.с.15)

Встановлено, що ОСОБА_2 належним чином не виконував умови договору кредиту та залишилось невиконаним рішення Коломийського міськрайонного суду від 07.11.2011 року про стягнення заборгованості за договором кредиту, а тому Банк на виконання умов договору про сплату страхових платежів 10.08.2012 року , 12.08.2013 року та 12.08.2014 року перерахував відповідно 78,03 дол. США, 77,93 дол. США та 49,70 дол. США на сплату страхових платежів, в результаті чого утворилася заборгованість в сумі 205, 66 дол. США по тілу кредиту.

Згідно поданого позивачем розрахунку заборгованість за договором кредиту станом на 11.01.2016 року становить 17294,86 дол. США, з яких 3406,40 дол. США заборгованість по кредиту, 2784,91 дол. США заборгованість по процентах за користування кредитом, 2550,00 дол. США заборгованість по комісії, 7719,85 дол. США заборгованість по пені, 10,64 дол. США штраф фіксована частина та 823,86 дол. США штраф процентна складова.

Однак, враховуючи те, що рішенням Коломийського міськрайонного суду від 07.11.2011 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за даним кредитним договором у розмірі 4560,76 дол. США, з яких: 3200,74 дол. США заборгованість по кредиту, 407,23 дол. США заборгованість по процентах за користування кредитом, 650,00 дол. США заборгованість по комісії за користування кредитом, 302,79 дол. США пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором кредиту, то заборгованість станом на 11.01.2016 року становить 5317,04 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 124950,44 грн., з яких: 205, 66 дол. США заборгованості за кредитом, що в гривневому еквіваленті становить 4833,01 грн., 2377,68 дол. США заборгованості по відсотках за користування кредитом, що в гривневому еквіваленті становить 55875,48 грн., 1900,00 дол. США заборгованості по комісії, що в гривневому еквіваленті становить, 44650,00 грн., 7417,06 дол. США пеня, що в гривневому еквіваленті становить 174300,91 грн., 10,64 дол. США штраф фіксована частина, що в гривневому еквіваленті становить 250,04 грн. та 823,06 дол. США штраф процентна складова, що в гривневому еквіваленті становить 19341,91 грн.

При таких обставинах справи колегія суддів приходить до висновку про наявність заборгованості за договором кредиту, однак позов підлягає до часткового задоволення, враховуючи наступне.

Позивач заявив вимоги про стягнення заборгованості з урахуванням пені за несвоєчасне виконання зобовязання за договором, штрафу (фіксованої частина) та штрафу (процентної складової), не врахувавши положень ст. 549 ЦК.

Відповідно до ст. 549 ЦК неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року № 6-2003цс15.

Відповідно до ст.3607 ЦПК висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

У п. 17 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику розгляду судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» судам роз'яснено, що зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК України). Такі підстави, зокрема, зазначені у ст. ст. 599-601, 604-609 ЦК України. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК України, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526,599 ЦК України.

Отже, до стягнення підлягає заборгованість в сумі 5317,04 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 124950,44 грн., з яких: 205, 66 дол. США заборгованості за кредитом, що в гривневому еквіваленті становить 4833,01 грн., 2377,68 дол. США заборгованості по відсотках за користування кредитом, що в гривневому еквіваленті становить 55875,48 грн., 1900,00 дол. США заборгованості по комісії, що в гривневому еквіваленті становить 44650,00 грн., 10,64 дол. США штраф фіксована частина, що в гривневому еквіваленті становить 250,04 грн. та 823,06 дол. США штраф процентна складова, що в гривневому еквіваленті становить 19341,91 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.309 ЦПК України однією з підстав для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи.

При таких обставинах справи рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову.

Крім того, з відповідачів на користь позивача слід стягнути витрати по оплаті судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Отже, з відповідачів на користь позивача слід стягнути з кожного по 1446,90 грн. витрат по оплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити частково.

Рішення Коломийського міськрайонного суду від 17 травня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 5317,04 дол. США заборгованості за договором кредиту, що в гривневому еквіваленті становить 124950,44 грн., з яких: 205, 66 дол. США заборгованості за кредитом, що в гривневому еквіваленті становить 4833,01 грн., 2377,68 дол. США заборгованості по відсотках за користування кредитом, що в гривневому еквіваленті становить 55875,48 грн., 1900,00 дол. США заборгованості по комісії, що в гривневому еквіваленті становить, 44650,00 грн., 10,64 дол. США штраф фіксована частина, що в гривневому еквіваленті становить 250,04 грн. та 823,06 дол. США штраф процентна складова, що в гривневому еквіваленті становить 19341,91 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» з кожного по 1446,90 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча Л.В. Ясеновенко

Судді: І.В. Бойчук

ОСОБА_3