Провадження № 6/263/131/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2017 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

при секретарі Єрмоленкові Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за заявою Кредитної спілки «Можливість» про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 263/10064/13-ц та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 263/10064/13-ц про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КС «Можливість» заборгованості за кредитним договором, у звязку із втратою останнього при пересилці до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Заявник у судове засідання свого представника не направив, просив розглянути справу без участі такого.

Заінтересована особа у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 370 ЦПК України неявка сторін та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Судом установлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 листопада 2013 року позов КС «Можливість» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КС «Можливість» заборгованість за кредитним договором від 12 січня 2012 року № 2411 за тілом кредиту у розмірі 18140,96 грн, за відсотками за користування кредитом 7057,13 грн, за додатковими відсотками за користування кредитом у розмірі 22313,38 грн, на загальну суму 47511,47 грн.

Частиною 1 статті 370 ЦПК України передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Як вбачається з заяви КС «Можливість», виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором втрачено при пересилці.

Згідно з відповіддю Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 07 травня 2017 року виконавчі документи № 26310064/13-ц на примусовому виконанні не знаходились.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції, що діяла на момент набрання рішенням законної сили, виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання протягом одного року.

На підставі викладеного, враховуючи, що заявником КС «Можливість» не надано суду жодних доказів на підтвердження предявлення виконавчого документу до виконання, відкриття або відмови у відкритті виконавчого провадження, втрати виконавчих листів, а також не підтверджено поважність пропуску строку предявлення виконавчого документа до виконання, слід дійти висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Кредитної спілки «Можливість» про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 263/10064/13-ц та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.М. Музика