Справа № 161/9360/17
Провадження № 2/161/3042/17
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

19 червня 2017 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Дрежавного комунального підприємства «Луцьктепло», фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу теплової енергії недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Дрежавного комунального підприємства «Луцьктепло», фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу теплової енергії недійсними.

Однак, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Як вбачається з позовної зяави, позивач просить суд визнати недійсними договори купівлі-продажу теплової енергії, укладені ДКП «Луцьктепло» з ПФ «Ю-КОМ», ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3 При цьому, до позовної заяви ОСОБА_1 додано лише копію договору купівлі-продажу теплової енергії, укладеного 30.09.2014 року між ДКП «Луцьктепло» та ПФ «Ю-КОМ». Інших договорів, укладених між сторонами по справі позивачем не надано.

Крім того, позивач не виклав обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, не навів посилання на докази, що підтверджують обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та не вказав на наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» установлено ставки судового збору:

- за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарнлого року (640,00 грн).

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено вимогу про визнання недійсними договорів купівлі-продажу теплової енергії, однак кожна з вимог немайного характеру щодо окремого договору повинна бути оплачена судовим збором.

Таким чином, позивачу слід уточнити вимоги, додати копії оскаржуваних договорів, укладених між сторонами та відповідно сплатити судовий збір за кожну немайнову вимогу, та подати суду квитанцію про сплату судового збору для доказу виправлення зазначених недоліків.

Підстав звільнення позивача від сплати судового збору, установлених ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», чи наявності у позивача передбачених ст. 5 цього Закону пільг щодо сплати судового збору, з матеріалів позову не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дрежавного комунального підприємства «Луцьктепло», фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу теплової енергії недійсними- залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач у встановлений строк усуне, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк