Справа № 609/1270/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

В складі головуючого суду ОСОБА_1

При секретарі: Кухарчук О.М.

За участі:

Представника позивача: ОСОБА_2

Відповідача: ОСОБА_3»юка І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час відкритого судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_3»юк ОСОБА_4 до ОСОБА_3»юка ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, суд

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3»юк Г.Я. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3»юка І.П.. про поділ спільного майна подружжя.

В судовому засіданні представник позивачки підтримав позовні вимоги та суду пояснив, що сторони по справі уклали шлюб 06 листопада 1977 року, розірвали 23 жовтня 2014 року. За час спільного подружнього життя останні набули спільно, як нерухоме майно: житловий будинок з господарськими будівлями в с.Сураж по вул.. Гребелька 144а, який зареєстрований за відповідачем, так і нерухоме, яке зазначене в акті опису державної виконавчої служби Шумського районного управління юстиції. Представник позивачки вважає дане майно спільною сумісною власністю подружжя та просить провести його реальний подів по варіанту, зазначеному у позовній заяві. При поділу житлового будинку з господарськими будівлями обрати 1 варіант поділу, який зазначений у висновку експерта.

В судовому засіданні представник позивачки не підтримав позовну вимогу щодо розподілу земельної ділянки, оскільки на неї відсутній державний акт.

Відповідач у судовому засіданні визнав позовні вимоги щодо поділу нерухомого майна по варіанту поділу 1. Щодо рухомого майна просив виділити йому холодильник, а позивачці морозильну камеру.

Суд, дослідивши представлені суду докази встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Рішенням Шумського районного суду від 23 жовтня 2014 року шлюб між сторнами по справі розірваний. Згідно цього ж рішення вбачається, що останній був укладений 06 листопада 1977 року.

Із свідоцтва про право власності від 01 грудня 2003 року вбачається, що житловий будинок із господарськими спорудами в с.Сураж по вул. Гребелька 144а належить відповідачу по справі, тобто останній є спільною сумісною власністю подружжя, оскільки був збудований сторонами під час подружнього життя.

Суд не ставить під сумнів, що рухоме майно, яке зазначене в акті опису державного виконавця є спільною сумісною власністю подружжя, оскільки відповідач визнав даний факт.

Ст. 60 СК України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Частиною 1 ст. 61 СК України встановлено, що об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Ст. 63 СК України встановлено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Частиною 1 Ст. 69 СК України встановлено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Суб'єктивне право на поділ майна, що перебуває на праві спільної сумісної власності подружжя, належить кожному з них незалежно від того, в який момент здійснюється поділ: під час шлюбу або після його розірвання. Поділ може бути здійснений як за домовленістю подружжя, так і за судовим рішенням. В основу поділу покладається презумпція рівності часток подружжя, яка може бути спростована домовленістю подружжя або судовим рішенням.

Частинами 1, 2 ст.70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім'ї.

Статтею 71 СК України встановлено, що майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21 грудня 2007 року N 11, сутність поділу полягає в тому, що кожному з подружжя присуджуються в особисту власність конкретні речі, а також здійснюється розподіл майнових прав та обов'язків. При здійсненні поділу в судовому порядку суд має виходити з презумпції рівності часток. При винесенні рішення суд має керуватися "обставинами, що мають істотне значення", якими можуть бути, насамперед, ступінь трудової та (або) фінансової участі кожного з подружжя в утриманні спільного майна, зроблених поліпшеннях, доцільність та обґрунтованість укладених правочинів, спрямованих на розпорядження спільним майном, наявність або відсутність вчинення одним з подружжя дій, що порушують права другого з подружжя, суперечать інтересам сім'ї, матеріальне становище співвласників тощо. Поділ спільного сумісного майна подружжя здійснюється з визначення кола об'єктів спільної сумісної власності подружжя і встановлення їхньої вартості. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Поділу підлягає усе майно, що є у спільній сумісній власності.

Вирішуючи питання про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, суди мають застосовувати положення частин 4, 5 ст. 71 СК України щодо обов'язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбачених ст. 365 ЦК України за умови звернення подружжя (одного з них) до суду з таким позовом (ст. 11ЦК) та попереднього внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми.

У разі коли жоден із подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності.

Зважаючи на викладене вище суд вважає за доцільне позов задоволити здійснити поділ спільного сумісного майна подружжя та стягнувти із відповідача на користь позивача сплачений судові витрати по справі..

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 60,70,71 сімейного Кодексу України, Постановою Пленуму ВСУ від 21.12.07 року за № 11, ст.ст. 10,11, ч. 4 ст. 61, 209, 212, 214 - 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Визнати будинковолодіння з господарськими будівлями, розташоване за адресою с.Сураж вул.. Гребелька 144а та зареєстроване за відповідачем ОСОБА_6»юк І.П. спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3»юк ОСОБА_4 та ОСОБА_3»юка ОСОБА_5.

Скасувати частково в ? частині Свідоцтво на право власності на будинковолодіння з господарськими будівлями, розташоване за адресою : с.Сураж вул.. Гребелька 144а, що зареєстроване за відповідачем ОСОБА_6»юк І.П.

Скасувати частково в ? частині права власності державну реєстрацію на будинковолодіння з господарськими будівлями, розташоване за адресою : с.Сураж вул.. Гребелька 144а, що зареєстроване за відповідачем ОСОБА_6»юк І.П.

ОСОБА_7»юк ОСОБА_4 ? частину будинковолодіння з господарськими будівлями, розташовану за адресою с.Сураж вул.. Гребелька 144а Шумського району Тернопільської області та визнати за нею право власності а саме:

І. Підвал ( коридо ) 10,46м.кв., вартістю 8420грн.

ІІ. Підвал ( кухня столова ) 10,29 м.кв., вартістю 8259грн.

ІІІ. Підвал ( санвузол ) 5,79 м.кв., вартістю 4661грн.

ІV. Підвал 4,60 м.кв., вартістю 3193грн.

1 1. Коридор 6,81 м.кв., вартістю 6091грн.

1 2. Кладова ( сходова клітка ) 5,07 м.кв., вартістю 4535грн.

1 3. Кухня ( житлова кімната ) 15,73м.кв., вартістю 14070грн.

ОСОБА_8, вартістю 35471грн.

Пд, Підвал, вартістю 8008 грн.

1.? огорожі, вартістю 676 грн.

2.2. ? воріт, вартістю 1474,5грн.

3.Разом по домоволодінню 102819,5грн.

ОСОБА_7»юк ОСОБА_5 ? частину будинковолодіння з господарськими будівлями, розташовану за адресою с.Сураж вул.. Гребелька 144а Шумського району Тернопільської області а саме:

1 4. Кімната жила 17,15 м.кв, вартістю 15440грн.

1 5. Кімната жила 21,78 м.кв., вартістю 19480грн.

1 6. Кімната жила 12,83м.кв, вартістю 11476 грн.

Лк. Літня кухня, вартістю 53514грн.

1.? огорожі 676 грн.

2.2. ? воріт вартістю 1474,50грн.

3.Разом по домоволодінню 101960,5грн, що на 429,50 грн. менше від належної частки, виділеною позивачці.

Стягнути із ОСОБА_7»юк ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7»юка ОСОБА_5 429, 50 грн. різниці у виділених частках.

Провести поділ рухомого майна виділивши ОСОБА_7»юк ОСОБА_4 наступне рухоме майно :

-Мебельний гарнітур лаковий світло коричневого кольору, вартістю 3000грн. ( шафа двохярусна на дві секції, два ліжка односпальні )

-Мебельний гарнітук «Стінка№ свіло коричневого кольору на 5 секцій вартістю 2000грн.

-Стіл ( гостинний ) лакований світло коричневого кольору вартістю, 300грн.

-Диван розкладний коричневого кольору, вартістю 500 грн.

-Морозильну камеру б/у не робочу, вартістю300грн.

-Морозильну камеру білого кольору марки Snaige в робочому стані, вартістю 500грн.

-Кухонний комбайн білого кольору марки Вітек, вартістю 800грн.

-Килим побутовий коричневий з візерунком, розміром 2Х3м, вартістю 100грн.

-Килим побутовий, світло коричневий з принтом, розміром 3Х4 м., вартістю 100грн.

-Килим побутовий, коричневий з візерунком, розміром 2Х1,5м., вартістю 100грн.

-Килим побутовий, червоний з візерунком, розміром 2Х1,5м., вартістю 100грн.

-Килим побутовий помаранчевий з візерунком, розміром 2Х3 м., вартістю 100грн.

-Килим побутовий, червоний з візерунком, розміром 2Х3м., вартістю 100грн.

-Килим побутовий, червоний з білим візерунком, розміром 2Х1,5м., вартістю 100грн.

-Пральну машину робочу, білого кольору, вартістю 1000грн.

-Газову плиту чотирьох камфорну у літній кухні білого кольору, вартістю 600грн.

-Картоплнкопалку механічну з кінним приводом, вартістю 700грн.

Загальна вартість виділеного рухомого майна складає 10400грн.

Провести поділ рухомого майна виділивши ОСОБА_7»юк ОСОБА_5 наступне рухоме майно :

-Холодильник двоярусний білого кольору марки Snaige в робочому стані, вартістю 1000грн.

-Мебельний гарнітур «Антоніна» колр горіх, вартістю 7000грн, що складається із : комоду на чотири шухляди, шафи 4 ох дверної з двома дзеркалами, триляжу із дзеркалом, дві тумбочки на дві шухляди, пуфік синьо коричневого кольору.

-Стільці дерев»яні звичайні світло коричневого кольору у кількості 4 штук, вартістю 200грн.

-Телевіор марки LG чорного кольору, вартістю 1000грн.

-Дві тумбочки світлого кольору, вартістю 200грн.

-Мікрохвильову піс б/у чорного кольору фірми Мулінекс, вартістю 300грн.

-Килим побутовий світло коричневий з візерунком, розміром 2Х3 м., вартістю 100грн.

-Килим побутовий світло коричневий з візерунком, розміром 2Х1,5 м., вартістю 100грн.

-Килим побутовий кавового кольору з візерунком, розміром 2Х3 м., вартістю 100грн.

-Килим побутовий червоний з візерунком, розміром 2Х1,5 м., вартістю 100грн.

-Килим побутовий вишневий, розміром 2Х1,5 м., вартістю 100грн.

-Килим побутовий коричневий, розміром 2Х1,5 м., вартістю 100грн.

-Газову плиту чотирьох камфорну, білого кольору фірми Дружковка, у справному стані, вартістю 600грн.

-Електричну духовку білого кольору без маркування, вартістю 200грн.

-Кухонну стінку білого кольору, вартістю 400грн.

-Стіл лакований ( гостинний ) коричневого кольору, вартістю 300грн.

-Сільськогосподарський інвентар, вартістю 100грн.

-Ручний просапував кустарного виробництва, вартістю 200грн.

-Ручну сівалку кустарного виробництва, вартістю 100грн.

Загальна вартість виділеного рухомого майна складає 12200грн., що на 1800грн. більше за вартість майна, виділеного першому співвласнику.

Зважаючи викладене вище суд рахує за доцільне зарахувати зустрічні зобов»язання сторін та стягнути із ОСОБА_7»юка ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7»юк ОСОБА_4 1370,50грн.

Стягнути із ОСОБА_7»юка ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7»юк ОСОБА_4 640 грн. сплаченого судового збору та 4456,80 грн. за проведення будівельно технічної експертизи.

В позовній вимозі щодо поділу земельної ділянки під будинковолодіння з господарськими будівлями за адресою: с.Сураж вул.Гребелька,144а відмовити у зв"язку із тим, що представник позивача відмовився від позовних вимог в цій частині позову.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_1