overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/229/1311/2017
У Х В А Л А

06 липня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Петров Є. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька,

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Дружківського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

З поданих до суду матеріалів вибачається, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: до позову не додано документ про сплату судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1,2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року, що набрав чинності з 01 листопада 2011 року (із змінами), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позову немайнового характеру, яка подана фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік", установлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2017 року - 1600 гривень.

Тобто за подання даного позову підлягає сплаті судовий збір в сумі 640,00 грн.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, її необхідно залишити без руху і надати позивачеві строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька залишити без руху.

Судовий збір у сумі 640 грн. 00 коп. підлягає сплаті за платiжними реквiзитами для перерахування судового збору в гривнях: Отримувач коштів - Дружківське УК /м. Дружківка/ 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37937273, Банк отримувача - ГУДКСУ у Донецькій області, Код банку отримувача (МФО) - 834016, Рахунок отримувача -0040, Код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Призначення платежу *;101;__________(реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ позивача), Дружківський міський суд Донецької області (назва суду, де розглядається справа).

У випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. В. Петров
Котовський міськрайонний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 505/2859/17
Провадження№2-н/505/90/2017
01.11.2017 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мають малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає з заявницею ОСОБА_1 Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Стан здоров'я й матеріальне становище відповідача та дитини задовільні. Відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання дитини.
Посилаючись на зазначені обставини, ОСОБА_1 просила стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення сином повноліття.
Відповідно до ст. 180, 181 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Частиною 2 ст. 182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина у зазначеному розмірі є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України стягнення аліментів слід провадити з дня подачі заяви - з 27 жовтня 2017 року.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в сумі 320 грн. на користь держави.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 180 -182, 183, 191 СК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Жовтневе, Болградського району, Одеської області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН:НОМЕР_1, уродженки м. Котовська Одеської області, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, на кожну дитину, починаючи з 27 жовтня 2017 року та до досягнення сином повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч.7 ст. 105 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя В. П. Нікітішин
Справа № 507/1531/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2017 р. Любашівський районний суд Одеської області

у складі : головуючого судді Гнатюка В.О.,

за участю секретаря Гончар В.В.,

позивача ОСОБА_1,представника

позивача начальника відділу

«Любашівське бюро правової допомоги»

Подільського місцевого центру з надання

безоплатної вторинної правової допомоги

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Любашівка справу за позовом ОСОБА_1 до Любашівської селищної ради Любашівського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

встановив :

02.11.2017 р. позивач до початку розгляду справи по суті звернувся до суду з заявою про відвід судді Гнатюка В.О. у зазначеній справі, мотивуючи його тим , що суд під головуванням судді Гнатюка В.О. 10.04.2017 р. виніс рішення у справі № 507/266/17 за його позовом до Любашівської селищної ради Любашівського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно не на його користь.

Позивач у судовому засіданні заяву про відвід судді Гнатюка В.О. підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився . Про день , час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши позивача , проаналізувавши заяву про відвід судді Гнатюка В.О. , суд дійшов слідуючого.

Підстави для задоволення відводу , на які посилається позивач, є надуманими.

Однак відповідно до ст.. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом , встановленим законом , який вирішить спір щодо його прав та обов»язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

10.04.2017 р. Любашівським районним судом під головуванням судді Гнатюка В.О. у справі № 507/266/17 за позовом ОСОБА_1 до Любашівської селищної ради Любашівського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно було постановлено рішення , яким у позові ОСОБА_1було відмовлено.

У випадку винесення рішення не на користь позивача у даній справі у останнього може скластись враження , що суд дійсно діяв відносно нього упереджено , що може вплинути як на авторитет Любашівського районного суду так і судової системи в цілому . Тому суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви про відвід судді Гнатюка В.О. у даній справі.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 20,24 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Гнатюка В.О. у справі за позовом ОСОБА_1 до Любашівської селищної ради Любашівського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю задовольнити.

Дану справу передати в канцелярію суду для її подальшого розподілу у відповідності до ст.. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає

суддя В.О.Гнатюк
Тарутинський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________________
Справа 514/1449/17
Провадження по справі № 2/514/572/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати їх шлюб з відповідачем, зареєстрований 29 квітня 2007 року, оскільки їх сімейне життя не склалося з різних причин і подальше спільне проживання неможливе.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як вона не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Так, п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Частина 4 статті 119 ЦПК України регламентує, що позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до п. 4 постанови ПВС №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», до позовної заяви «про розірвання шлюбу» додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК.

З матеріалів справи вбачається, що позивачкою було надано копію свідоцтва про шлюб, замість його оригіналу.

Крім того, ч. 1 ст. 120 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачкою не виконано зазначених вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статтях 119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачці пятиденний термін, після отримання нею даної ухвали суду, для усунення зазначених вище недоліків.

Попередити позивачку про те, що у разі не усунення вказаних недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Тончева
Справа № 405/1380/17
УХВАЛА

"01" листопада 2017 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договорів недійсними,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись в суд із вищезазначеним позовом.

В судове засідання від представника третьої особи надійшло клопотання про залучення до участі в даній справі в якості третьої особи ОСОБА_7.

Відповідно до ч. 6 ст. 11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою для виникнення цивільних прав та обов»язків може бути настання або ненастання певної події. Позивачі звернулись в суд з позовом про скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, що здійснює функції державного реєстратора ОСОБА_4 від 01.10.2015 року № 24943200 про державну реєстрацію права власності на квартиру, що розташована по вулиці Шульгіних (Калініна), 15/41а кв. 1 у м. Кропивницький відповідно до договору іпотеки від 15.03.2006 року. Сторонами договору іпотеки, крім позивачів, виступила також ОСОБА_7.

Вказаний позов та прийняте рішення по справі може зачіпати її права та обов»язки, а тому вказана особа має бути залучена до участі в даній справі в якості третьої особи.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі а клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 35, 168 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договорів недійсними ОСОБА_7, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1/41а кв. 1.

Судове засідання призначене слуханням на 12 грудня 2017 року о 10-30 в залі суду приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький вулиця Велика Перспективна, 40 каб. № 402).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/969/17
Провадження № 2/497/619/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви та судового збору

"06" липня 2017 р. суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення їй позову та судового збору у цивільнійї справі за її позовом до ОСОБА_2 Ятімовіча, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - відділ державної реєстрації Болградської міської ради, - про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

05.07.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, проте 06.07.2017 року до суду надійшла заява позивача, яка скористалася своїм правом відмовитися від позову і просить про повернення позовної заяви та судового збору, заяву просила розглянути за її відсутністю.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява та сума судового збору повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, а ст.79ч.2 ЦПК України, регламентовано, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У статті 7, її ч.1, у п.2 Закону України «Про судовий збір», регламентується, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позову, та ст.7 зазначеного Закону передбачено виключний перелік підстав для повернення судового збору, серед яких повернення заяви або скарги.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 у вказанцій цивільній справі підлягає поверненню на підставі п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України та заяви позивача.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було оплачено судовий збір в розмірі 640грн., який, у зв'язку з вищевикладеним, підлягає поверненню позивачу ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ч.3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення їй її позовної заяви та судового збору задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ятімовіча, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - відділ державної реєстрації Болградської міської ради, - про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням повернути позивачу разом з додатками.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Болградському районі Одеської області (, адреса: 68702, Одеська область, м.Болград, Майдан 28 Червня,7), повернути ОСОБА_1, 29.10.1944р. народження (місце проживання якої зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, поштовий індекс 68702, ідентифікаційний податковий код НОМЕР_1), - кошти в розмірі 640 (шістьсот сорок) гривень, що були позивачем сплачені в якості судового збору на розрахунковий рахунок №0155 у Філії Одеське облуправління АТ «Ощадбанк» ТВБВ 10015/494 філії Одеського облуправ. р.м.10 згідно квитанції № 29 від 05.07.2017 року.

Копію ухвали разом з доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в пятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя А.В.Кравцова
Справа № 500/3489/17
Провадження № 2/500/2457/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" липня 2017 р. суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в окремий обєкт нерухомості, визнання права власності, припинення права спільної часткової власності та виділ у користування частки земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ частки в окремий обєкт нерухомості, визнання права власності, припинення права спільної часткової власності та виділ у користування частки земельної ділянки.

У відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно довідці адресного бюро (столу) Ізмаїльського РВ (з обслуговування міста Ізмаїл та Ізмаїльського району) ГУ ДМС України в Одеській області, відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_1, є зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11,122,127,129,131,133,136 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в окремий обєкт нерухомості, визнання права власності, припинення права спільної часткової власності та виділ у користування частки земельної ділянки.

Судове засідання призначити на 24.07.2017 року 13:45 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 24.07.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_3
Справа № 500/3479/17
Провадження № 2-н/500/104/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 липня 2017 року місто Ізмаїл
В заяві про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення зазначено, що боржник мешкає за адресою: АДРЕСА_1. Згідно адресної довідки про реєстрацію місця проживання (перебування) фізичної особи - боржника зазначено, що боржник ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.
Приймаючи до уваги те, що судом відповідно до вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України, встановлено зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, тому перешкод для прийняття заяви відповідно до ст. 96-100 ЦПК України у суду немає.
Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.
Керуючись ст. ст. 95-106, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Суддя: О.О.Бурнусус
Згідно до ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"__________________ 201__ року.
Судовий наказ набрав чинності "_____"__________________ 201__ року.
Термін пред'явлення наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання наказу чинності до "_____"______________201__ року.
Суддя: О.О. Бурнусус