Справа № 308/115/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - Лемак О.В.,

при секретарі судового засідання - Віраг Е.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 УМВС України в Закарпатській області - ОСОБА_2,

представника відповідача ДП «Закарпатський облавтодор» - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 УМВС України в Закарпатській області до ОСОБА_4, Дочірнього підприємства «Закарпатський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (ДП «Закарпатський облавтодор») про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 УМВС України в Закарпатській області звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_4, Дочірнього підприємства «Закарпатський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (ДП «Закарпатський облавтодор») про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної ДТП.

Свій позов мотивує тим, що 10.11.2014 р., о 11.45 год., гр. ОСОБА_4, керуючи автомобілем НОМЕР_1, біля будинку № 85 по вул. Другетів в м. Ужгород, недотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем марки «Шкода», н/з 070401, після чого виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який від удару відкинуло у позаду їдучий автомобіль НОМЕР_3, а автомобіль марки «Дейво» - у позаду їдучий автомобіль марки «Крайслер», МІ 411 DC, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 11.3, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху. Постановою Ужгородського міськрайонного суду від 12.01.2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено штраф в сумі 340,00 грн. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Шкода» н/з 070401, автомобіль зареєстровано за ОСОБА_1 УМВС України в Закарпатській області. Зазначає, що вартість заподіяного збитку внаслідок пошкодження автомобіля «Шкода», н/з 070401, становить 13650,00 грн.

Під час розгляду справи представником позивача подано заяву про уточнення вимог про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної ДТП, яка мотивована тим, що з пояснень відповідача ОСОБА_4 вбачається, що на момент ДТП, останній керував автомобілем НОМЕР_4 у звязку з виконанням трудових обовязків, оскільки працює водієм Філії «Ужгородська ДЕД» ДП «Закарпатський облавтодор». Також транспортний засіб «МАЗ», н/з НОМЕР_5 зареєстрований за ДП «Закарпатський облавтодор».

На підставі наведеного просив суд стягнути з Дочірнього підприємства «Закарпатський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (ДП «Закарпатський облавтодор») на користь ОСОБА_1 УМВС України в Закарпатській області 13650,00 грн., як матеріальний збиток внаслідок пошкодження автомобіля.

В судовому засіданні представник позивача позов відповідно до заяви про уточнення позовних вимог підтримав, просив суд його задовольнити.

Представник відповідача ДП «Закарпатський облавтодор» ОСОБА_3 заперечив проти задоволення позовних вимог, з підстав зазначених у письмових запереченнях.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, надав суду письмове клопотання, згідно якого позов не визнав та просив розглянути справу без його участі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.11.2014 р., о 11.45 год., гр. ОСОБА_4, керуючи автомобілем НОМЕР_1, біля будинку № 85 по вул. Другетів в м. Ужгород, недотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем марки «Шкода», н/з 070401, після чого виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який від удару відкинуло у позаду їдучий автомобіль НОМЕР_3, а автомобіль марки «Дейво» - у позаду їдучий автомобіль марки «Крайслер», МІ 411 DC, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 11.3, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху.

Даний факт підтверджується постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 січня 2015 року, згідно з якою ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

З матеріалів справи слідує, що власником транспортного засобу марки «Skoda Fabia», 1.4, 2004 року випуску, реєстраційний номер 070401, є ОСОБА_1 УМВС Закарпатської області, що стверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу РМС №246930

Внаслідок ДТП з вини відповідача ОСОБА_4 було пошкоджено автомобіль «Skoda Fabia», 1.4, реєстраційний номер 070401, належний позивачу.

У судовому засіданні встановлено, що необхідні ремонтні роботи було проведено ПП ОСОБА_5, що підтверджується Актом виконаних робіт від 10 листопада 2014 року на суму 13650,00 грн.

Представник відповідача, як на підставу своїх заперечень посилається на те, що вказаний акт виконаних робіт не може бути використаний судом як доказ. Разом з тим, зазначений Акт виконаних робіт від 10 листопада 2014 року суд вважає законним та обґрунтованим, оскільки він ґрунтується на технічному огляді автомобіля та проведенні необхідних розрахунків.

Судом встановлено, що автомобіль НОМЕР_4 належить ДП «Закарпатський облавтодор».

Судом також встановлено та не заперечується сторонами, що водій автомобіля НОМЕР_4 на момент вчинення ДТП перебував в трудових відносинах з Філії «Ужгородська ДЕД» ДП «Закарпатський облавтодор» і шкода завдана ним була саме під час виконання своїх трудових (службових) обов'язків.

За положеннями ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ч. 1 ст.1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Отже відповідальність юридичної або фізичної особи настає лише у випадках, коли особа, з вини якої заподіяна шкода, знаходиться з цією юридичною або фізичною особою в трудових відносинах, і шкоду така особа заподіяла у зв'язку з виконанням трудових (службових) обов'язків.

При цьому під виконанням працівником своїх трудових (службових) обов'язків розуміється виконання ним роботи, передбаченої трудовим договором (контрактом), посадовими інструкціями, а також роботи, яка хоча і виходить за межі трудового договору чи посадової інструкції, але доручається юридичною або фізичною особою або спричинена необхідністю як на території роботодавця, так і за її межами. Це можуть бути дії виробничого, господарського, технічного та іншого характеру, вчинення яких безпосередньо входить до службових обов'язків працівника.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що після вчинення ОСОБА_4, який перебував у трудових відносинах з Філії «Ужгородська ДЕД» ДП «Закарпатський облавтодор», дорожньо-транспортної пригоди в Дочірнього підприємства «Закарпатський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (ДП «Закарпатський облавтодор») виник обов'язок перед позивачем з відшкодування завданої йому шкоди.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дорожньо-транспортна пригода, яка мала місце 10 листопада 2014 року була вчинена водієм ОСОБА_4 під час виконання ним своїх трудових обов'язків у Філії «Ужгородська ДЕД» ДП «Закарпатський облавтодор». Порушення водієм ОСОБА_4А вимог Правил дорожнього руху України знаходиться в причинно-наслідковому зв'язку із спричиненням шкоди, а тому суд приходить до висновку, що з Дочірнього підприємства «Закарпатський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (ДП «Закарпатський облавтодор») на користь позивача підлягає стягненню майнова шкода, завдана пошкодженням транспортного засобу в розмірі 13650,00 грн.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 1166, 1172, 1187, 1194 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 61, 79, 88, 212-215, 218, 223, 294 , 296 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 УМВС України в Закарпатській області до ОСОБА_4, Дочірнього підприємства «Закарпатський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (ДП «Закарпатський облавтодор») про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної ДТП - задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Закарпатський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (ДП «Закарпатський облавтодор») на користь ОСОБА_1 УМВС України в Закарпатській області майнову шкоду, завданої пошкодженням транспортного засобу в розмірі 13650,00 (тринадцять тисяч шістсот пятдесят гривень 00 коп.) грн.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Закарпатський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (ДП «Закарпатський облавтодор») на користь ОСОБА_1 УМВС України в Закарпатській області 1218,00 грн. судового збору

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6