БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1709/16ц
Провадження № 2-о/497/4/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.17 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.,

присяжних - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря - Сітченка М.М.,

заявника - ОСОБА_3,

представника заінтересованої особи - ОСОБА_4,

заінтересованої особи - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Болградська районна державна адміністрація Одеської області в особі Органу опіки та піклування над повнолітніми особами, ОСОБА_5 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з вищеназваною заявою та просить суд постановити рішення, яким визнати недієздатною ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити її, заявницю, опікуном над ОСОБА_6

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_6 є її мати та потребує постійного стороннього догляду, не здатна до самообслуговування, у звязку з діагнозом «старческое слабоумие». Проживають вони разом в одному домоволодінні по вул. Московська, № 6, м.Болград, Одеська область. Мати повністю перебуває на утриманні заявниці, яка здійснює за нею догляд. В звязку з особливістю наявного у мати захворювання, остання не здатна до самообслуговування, не може в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може самостійно розпоряджатися пенсією, яку вона отримує, у звязку зі діагнозом «старческое слабоумне». Зазначене стало приводом для звернення до суду з названою заявою.

Заявниця в судовому засіданні підтримала заяву, наполягала на її задоволенні, просила призначити її опікуном над її матірю ОСОБА_6, надала пояснення з підстав зазначених в заяві.

Заінтересована особа ОСОБА_5 суду пояснила, що вона є рідною онукою ОСОБА_6, 08 вересня 1932 року. Проживають вони в одному спільному домоволодінні за адресою: по вул. Московська, № 6, м. Болград, Одеська область.

Заявник ОСОБА_3 повністю усунула її, та інших родичів від можливості спілкуватися з бабусею, матеріально забезпечувати, надавати допомогу по догляду, вчиняє різного роду перешкоди в можливості бачитися з бабусею. Хоча, на її думка бабуся не настільки хвора, що б її не можна було навідувати іншим родичам.

ОСОБА_5 вважає, що вона також має можливість опікуватися бабусею, спілкуватися з нею, підтримувати її, надавати допомогу, що лише покращить життя бабусі, адже вона в тому віці, коли нею мають опікуватися усі близькі родичі, і це сприятиме подовженню її життя.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_4, будучи присутньою в судовому засіданні не могла надати пояснень з приводу даної ситуації та визначення пріоритетності між кандидатами в опікуни.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, пояснення сторін по справі, суд дійшов до наступного.

Судом розглядом встановлено, що до Болградської районної державної адміністрації Одеської області в особі Органу опіки та піклування над повнолітніми особами звернулися ОСОБА_3 та ОСОБА_5 щодо вирішення питання про призначення їх опікунами над ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

За наслідками розгляду заяв, Болградська районна рада з опіки та піклування над повнолітніми особами прийняла два окремих висновки, згідно яких вважала за можливе призначити опікуном над ОСОБА_6 ОСОБА_3.

При цьому, жоден із висновків не ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наданих документів, пояснень сторін.

Відсутня оцінка взагалі будь-яких доказів, які радою приймалися до уваги, а які відхилялися, і з яких підстав.

Судом встановлено, що фактично догляд за ОСОБА_6 здійснює онучка ОСОБА_7, яка перебуває на обліку як особа яка здійснює догляд за ОСОБА_6, яка потребує стороннього догляду з 19.08.2016 року протокол № 160, та отримує відповідну державну соціальну допомогу.

Дані відомості були встановлені при дослідженні медичної документації, акту обстеження матеріально-побутових умов сімї № 285 від 10.05.2017 року.

Однак, даному факту Болградська районна рада з опіки та піклування над повнолітніми особами не надала належної оцінки, та до уваги не прийняла.

Здійснивши виїзне судове засідання за адресою: вул. Московська, №6, м. Болград, Одеська область судом було встановлено, що в одному домоволодінні проживають як заявниця, так і заінтересована особа ОСОБА_5, мають спільний двір.

ОСОБА_6, відносно якої розглядається питання про визнання її недієздатною проживає з сімєю ОСОБА_3, та фактичний догляд за нею здійснює ОСОБА_7.

Житлово-побутові умови на високому рівні у обох сторін. Однак, сімя ОСОБА_7 має в користуванні кухню, та ванну кімнату, які розміщені на значній відстані від жилих кімнат, прохід до яких здійснюється через вулицю, і які не опалюються в зимовий період, тобто набагато гірші умови для індивідуальних гігієнічних процедур для хворої людини похилого віку.

Згідно з ч. 1 ст. 240 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника та представника органу опіки та піклування.

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ст. 60 ЦК України).

До встановлення опіки і призначення опікуна функції останнього згідно ст. 65 ЦК здійснює орган опіки та піклування. Інститут опіки має основною метою надати достатній обсяг дієздатності та дозволяє забезпечити набуття та реалізацію суб'єктивних цивільних прав та обов'язків недієздатними особами.

Вирішуючи питання про призначення повнолітній особі опіки або піклувальника суд не діє самостійно. Орган опіки та піклування зобов'язаний подати до суду висновки про необхідність встановлення опіки та піклування щодо повнолітніх осіб, а також подає висновок щодо кандидатур опікунів та піклувальників.

При призначенні опікуна, піклувальника беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов'язки, стосунки між ним та підопічним. Оскільки від моральних якостей особи, її матеріального стану, житлових умов залежить подальша доля підопічного, законодавець висуває достатньо жорсткі умови щодо осіб, які можуть бути опікунами та піклувальниками.

Для ефективного виконання функцій, які покладені на опікунів та піклувальників, встановлення опіки або піклування має відбуватися за вільною згодою особи (опікуна, піклувальника), оскільки тільки за цієї умови можливе створення підопічному належних умов виховання та проживання. Законодавець вимагає, щоб така вільна згода була виражена у письмовій формі, шляхом подачі заяви до відповідного органу.

Опікун та піклувальник - це особи, які особисто здійснюють опіку, безпосередньо спілкуються з підопічним, діють в його інтересах та на його користь.

Фізичній особі може бути призначено декілька опікунів чи піклувальників, якщо цього вимагають її інтереси (ст.63 ч.5 ЦК України).

У разі призначення особі декількох опікунів або піклувальників їх дії повинні бути узгоджені. Опікуни або піклувальники повинні визначитися самостійно стосовно їх функцій, розподілу функцій між ними.

Враховуючи усі вищенаведені положення вимог чинного законодавства, суд вважає, що Болградська районна рада з опіки та піклування над повнолітніми особами не повній мірі і необхідному обсязі провела перевірку доводам сторін, не надала оцінку наданим документам, не зясувала усі необхідні обставини для прийняття обґрунтованого, мотивованого, обєктивного висновку.

За таких обставин, виникає необхідність у проведенні всебічного додаткового зясування обставин та підстав для визначення кандидата (тів) в опікуни.

Адже суду необхідно надати усім обставинам належну правову оцінку у сукупності з іншими доказами, поданими сторонами щодо цивільної та процесуальної дієздатності ОСОБА_6, щодо можливості призначення тієї чи іншої особи опікуном, приймаючи до уваги та надаючи оцінку висновку органу опіки та піклування з приводу цього питання, для подальшого прийняття мотивованого, обґрунтованого законного рішення судом.

Враховуючи значення висновку органу опіки і піклування при розгляді даної справи, з метою повного, всебічного зясування обставин справи, винесення законного та обґрунтованого рішення, суд вважає за доцільне зобовязати Болградську районну державну адміністрацію Одеської області в особі Органу опіки та піклування над повнолітніми особами провести всебічний повторний розгляд заяв ОСОБА_3 та ОСОБА_5, за обовязковою участю цих осіб, а також особи яка фактично здійснює догляд ОСОБА_7 з виходом за місцем проживання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: вул.Московська, № 6, м. Болград, Одеська область.

Керуючись ст.ст.26, 27, 137, 168, 133, 137, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зобовязати Болградську районну державну адміністрацію Одеської області в особі Органу опіки та піклування над повнолітніми особами провести всебічний повторний розгляд заяв ОСОБА_3 та ОСОБА_5, за наслідками розгляду якого надати на адресу суду в строк до 25 серпня 2017 року мотивований висновок та подання щодо доцільності призначення опікуна (нів).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _____________ С.В.Кодінцева

Присяжні: _____________ ОСОБА_1

_____________ ОСОБА_2