АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4914/17 Справа № 201/2902/17 Головуючий у 1 й інстанції - Антонюк О. А. Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Каратаєвої Л.О., Пищиди М.М.

при секретарі - Кравцовій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відвід складу колегії суддів Ткаченко І.Ю. Каратаєвої Л.О., Пищиди М.М.

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя і визнання права власності на автомобіль

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_2

на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_3 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя і визнання права власності на автомобіль.

В судовому засіданні 26 жовтня 2017 року представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 було заявлено про відвід складу колегії суддів Ткаченко І.Ю. Каратаєвої Л.О., Пищиди М.М., яка розглядає вищевказану справу, оскільки, на його думку, є підстави сумніватися у об'єктивності та неупередженості при розгляді справи даної колегії суддів.

Заслухавши пояснення, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставина, які викликають сумніви в об'єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить його спір щодо прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь - якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду як джерело права.

Із практики Європейського суду з прав людини випливає, що важливим питанням є питання довіри, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (Рішення Європейського суду по справі "Білуха проти України" від 09.11.2006 p.).

Зазначені представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 обставини не є свідченням необ'єктивності та упередженості колегії суддів в розумінні п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, але є підставою для наявності у нього таких сумнівів.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що для усунення можливих сумнівів щодо об'єктивності та неупередженості складу колегії суддів при розгляді справи, реалізації права на справедливий судовий розгляд та законності судового рішення у відповідності до принципів ст. 6 Європейської Конвенції та вимог ст. 20 ЦПК України, заяву про відвід необхідно задовольнити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 20, ст. ст. 24, 25 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відвід складу колегії суддів Ткаченко І.Ю. Каратаєвої Л.О., Пищиди М.М. - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: