Провадження 6/752/536/17
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

26.10.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Конельської А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " Авістар" про заміну сторони у виконавчому провадженні , -

в с т а н о в и в:

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 14 травня 2010 року, виправленим ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 26 серпня 2011 року, задоволено позов ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції "Райффайзен Банк Аваль". Постановлено розірвати кредитний догоовір № 014/0005/82/8478 від 29.06.2006 року, укладений між ОСОБА_2 та ПАТ "Райффайзен Банк Аваль". Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" 3 870 063,07 грн. заборгованості за кредитним договором, 1700 грн. судового збору та 252 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, звернувши стягнення на предмет іпотеки - майнові права на нежиле приміщення - частина об*єкту будівництва адмінінстративно-господарської будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 535 кв. м., за договором № 12з/МІ пайової участі у фінансуванні будівництва від 31.05.2006 року, що укладений між ОСОБА_3 та ТОВ "УкоінвестБуд" (.с. 138-142)

На підставі вказаного судового рішення 21 січня 2011 року Голосіївським районним судом м. Києва були видані два виконавчі листи № 2-2707/10.

постановою від 25 жовтня 2015 року державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві було відкрито виконавче провадження № 49044928 з виконання виконавчого листа № 2-207/10, виданого 21 січня 2011 року Голосіївським районним судом м. Києва, про стягнення заборгованості з ОСОБА_4 (а.с. 2 т. 2)

на примусове виконання вищевказаного рішенян суду( боржник ОСОБА_5.).

06 жовтня 2017 року ТОВ "ФК "Авістар" звернулося у суд із заявою про заміну сторони. В обгрунтування заяви зазначає, що 31 липня 2017 року між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ПАТ "Комерційний Індустріальний Банк" було укладено договір відступлення права, відповідно до умов якого останній став єдиним власником всіх прав вимог за кредитними договорами, зокрема але не виключно за Кредитним договором № 014/0005/82/8478 від 29.06.2006 року і всіх прав вимоги за забезпечувальними договорами.

31 липня 2017 року між ПАТ "Комерційний Індустріальний Банк" та ТОВ "ФК Авістар" було укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого останній став єдиним власником всіх прав вимоги за кредитними договорами, зокрема але не виключно за Кредитним договором № 014/0005/82/8478 від 29.06.2006 року і всіх прав вимоги за забезпечувальними договорами.

Просить суд замінити сторону виконавчого провадження - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника - ТОВ "ФК "Авістар".

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні положення містяться і в ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 14.05.2010 р. задоволено позов ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 та ОСОБА_4, третя особа - ТОВ "УкоінвестБуд" про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за договором кредиту та звернення стягнення на нерухоме майно.

Стаття 37 ЦПК України визначає процесуальний порядок правонаступництва та містить положення, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Вбачається, що чинне законодавство передбачає заміну осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги), що є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов'язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), проте є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

31 липня 2017 року між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ПАТ "Комерційний Індустріальний Банк" було укладено договір відступлення права, відповідно до умов якого останній став єдиним власником всіх прав вимог за кредитними договорами, зокрема але не виключно за Кредитним договором № 014/0005/82/8478 від 29.06.2006 року і всіх прав вимоги за забезпечувалиними договорами.

31 липня 2017 року між ПАТ "Комерційний Індустріальний Банк" та ТОВ "ФК Авістар" було укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого останній став єдиним власником всіх прав вимоги за кредитними договорами, зокрема але не виключно за Кредитним договором № 014/0005/82/8478 від 29.06.2006 року і всіх прав вимоги за забезпечувальними договорами .

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 512 ЦК України, частинами 1, 5 ст. 8, ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 37, 378 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар" про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 та ОСОБА_4, третя особа - ТОВ "УкоінвестБуд" про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за договором кредиту та звернення стягнення на нерухоме майно - задовольнити.

У виконавчому провадженні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 та ОСОБА_4, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "УкоінвестБуд" про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за договором кредиту та звернення стягнення на нерухоме майно стягувача Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" замінити на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: