Справа № 301/2077/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого судді: Бисага Т.Ю.

суддів: Готра Т.Ю.,Фазикош Г.В.,

секретарі: Терпай С.М.

за участі ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Іршавського районного суду від 23 червня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа -Банк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Іршавського районного суду від 23 червня 2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Іршавського районного суду від 17 травня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа -Банк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу залишено без розгляду.

Не погодившись із вищезазначеним рішенням ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 оскаржив вказану ухвалу, просив її скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи заяву про перегляд заочного рішення без розгляду, суд виходив з того, що представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 отримав рішення суду 23.05.2017 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового повідомлення (а.с.156).

Висновок суду відповідає обставинам справи та ґрунтується на вимогах закону.

Згідно з ч. 2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до вимог ст.72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Згідно вимог ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ.

Так, з матеріалів справи вбачається, що копію заочного рішення від 17 травня 2017 року отримано представником ОСОБА_3 ОСОБА_4 23.05.2017 року особисто, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 156). Поштове відправлення з копією заочного рішення для відповідача ОСОБА_3 повернуто в суд без вручення адресату (а.с.157).

Із заявою про перегляд заочного рішення від 17.05.2017 року ОСОБА_2 як представник відповідача звернувся до суду 13.06.2017 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції суду (а.с.163).

При цьому колегія суддів враховує висновки Європейського суду з прав людини у справі «Желтяков проти України». Зокрема Європейським судом вказано на те, що право на справедливий розгляд судом, гарантоване п. 1 ст. 6 Конвенції, повинно тлумачитися в контексті принципу верховенства права. Одним із основоположних аспектів принципу верховенства права є принцип юридичної визначеності, який вимагає, щоб коли суди остаточно визначили питання, їхнє рішення не ставилося під сумнів.

Цей принцип означає повагу до остаточності рішень та наполягає на тому, щоб жодна сторона не могла вимагати перегляду остаточного та обов'язкового судового рішення просто задля нового розгляду та нового рішення у справі. Відступи від цього принципу є виправданими лише тоді, коли вони обумовлюються обставинами суттєвого характеру.

Передбачена у ЦПК процедура перегляду заочного рішення не суперечить принципу правової визначеності в тій мірі, в якій вона використовується для захисту прав відповідача за наявності обставин визначених законом, в тому числі і щодо встановленого строку.

Беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду постановлена з додержанням норм процесуального права.

Представник ОСОБА_2 не довів поважність причин пропуску строку, встановленого ч.2 ст. 228 ЦПК України.

Відповідно до ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції її постановлено з додержанням вимог закон

Керуючись статтями 307, 311, 314 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, відхилити.

Ухвалу Іршавського районного суду від 23 червня 2017 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді