Справа № 639/4115/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Іванової І.В.,

за участю секретаря Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд -

Встановив:

12.07.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом та просить ухвалити рішення, згідно якого визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартири АДРЕСА_1.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона є власником квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 04.01.1999 року; свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.08.2016 року та договору купівлі-продажу від 23.02.2017 року. З 08.12.1999 року у вищевказану квартиру у якості члена сімї (чоловік) був зареєстрований відповідач ОСОБА_2 На даний час відносини між нею та відповідачем фактично припиненні, він перестав бути членом її родини. Відповідач з 2014 року у зазначеній квартирі не мешкає, зобовязань по сплаті за житло та комунальні послуги не виконує. Тому, оскільки відповідач самостійно не анулює свою реєстрацію за зазначеною адресою, вона вимушена була звернутися з зазначеним позовом до суду.

У судовому засіданні позивач позов підтримала у повному обсязі та підтвердила обставини, викладені у позовній заяві. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином, шляхом надання повідомлення до редакції газети «Слобідський край». Від нього не надійшла письмова відповідь на повідомлення суду, або клопотання з проханням відкласти слухання справи. В матеріалах справи достатньо наявних доказів, позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, а тому суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Згідно статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, допитавши свідка, суд приходить до висновку про законність і обґрунтованість позову та можливість його задоволення у повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Так, у судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 04.01.1999 року; свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.08.2016 року та договору купівлі-продажу від 23.02.2017 року, є власником квартири АДРЕСА_3. (а.с.8-13).

Згідно довідки КП «Жилкомсервіс» дільниці № 45 від 11.07.2017 року у вищевказаній квартирі зареєстровані позивач ОСОБА_1, яка є власником, її дочка ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 (а.с.14).

Згідно рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.12.2015 року, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано (а.с.15).

У судовому засіданні було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 більше трьох років в вищевказаній квартирі не проживає.

Вищевикладені обставини підтверджуються актом дільниці № 45 КП «Жилкомсервіс» м. Харкова від 20.06.2017 року (а.с.17).

У судовому засіданні була допитана свідок ОСОБА_4, яка підтвердила, що відповідач ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_3 не мешкає. Їй це достовірно відомо, оскільки вона мешкає по сусідству та тісно спілкується з позивачем.

Не вірити поясненням вищевказаного свідка, у суду немає ніяких підстав, оскільки вона є сторонньою особою, яка не зацікавлена у розгляді справи на користь позивача.

За правилом ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду з позовом про захист свого особистого немайнового або майнового права та інтересу; та своїми правами щодо предмету спору розпоряджається на власний розсуд.

У ч. 2 ст. 405 ЦК України зазначено, що член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом при відсутності члена сімї без поважних причин більш одного року, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

На підставі наданих доказів у судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 без будь-яких поважних причин не мешкає за місцем реєстрації, не використовує житло за його призначенням, не приймає ніякої участі у сплаті за квартиру і комунальні послуги. Він формально зберігає паспортну реєстрацію в спірній квартирі, тим самим порушує права власника щодо користування, володіння та розпорядження власністю.

Об'єктом власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок, садиба, квартира (статті 379, 382 ЦК).

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК та ст. 150 ЖК, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися житлом на власний розсуд.

Обмеження чи втручання у право власника можливе лише на підставах, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.

Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що реєстрація відповідача в зазначеній вище квартирі, порушує права позивача, як власника, на право володіння, користування та розпорядження зазначеною квартирою.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 114, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В. Іванова