Справа № 661/1922/17
Провадження № 2/661/755/17
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Чирського Г.М.,
при секретарі - Шевченко Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом кредитної спілки Херсонський кредит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник позивача звернувся до суду з відповідним позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №5761 від 23.06.2015 р. в розмірі 4045,94 грн., що складається з заборгованості по сплаті тіла кредиту в сумі 2176,63 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 1869,31 грн., яка утворилась станом на 22.06.2017 р., а також витрат по сплаті судового збору. В обґрунтування позовних вимог представник зазначила про порушення відповідачем умов кредитного договору, повернення кредиту та сплаті відсотків.
Представник позивача в судове засідання не зявилась, в поданій суду заяві просила справу розглядати за її відсутністю, позовні вимоги підтримує з підстав зазначених в позовній заяві, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, проте про причини своєї неявки суд не повідомив та заяв про розгляд справи у свою відсутність не подавали.
На підставі ст. 224 ЦК України, зі згоди позивача, суд, вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи, окрім того, суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи та письмові довки, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.
Відповідно до ст.ст. 1049, 1050 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).
Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк.
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) ( ч.1 ст.530 ЦК України).
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Судом встановлено, що між кредитною спілкою Херсонський кредит та ОСОБА_1 23.06.2015 року був укладений договір споживчого кредиту №5761, згідно п. 1.1 якого позивач зобов'язався надати грошові кошти у кредит позичальнику ОСОБА_1 в сумі 6000 грн., а останній зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти у розмірі 48 відсотків річних.
Відповідно до графіку погашення кредиту, що є додатком до договору споживчого кредиту №5761 від 23.06.2015 року, сторони погодили строки та розміри погашення кредиту та виплати відсотків помісячно. Кінцевий термін сплати кредиту відповідно до договору та розрахунку - 23.06.2016 року.
Як вбачається з п. 9.2 кредитного договору, у випадку прострочення виконання кредитного зобов'язання за цим договором позичальником, на нього покладається обов'язок сплати процентів за користування кредитом в подвійному розмірі від розміру процентної ставки зазначеній у п. 1.1. за весь період прострочення.
Згідно довідки-розрахунку, наданого позивачем, ОСОБА_1 станом на 22.06.2017 року свої зобов'язання по кредитному договору №5761 не виконав, в наслідок чого його заборгованість за зазначеним кредитним договором перед кредитною спілкою Херсонський кредит складає 4045 грн. 94 коп. з яких: заборгованість за відсотками складає 1869,31 грн., заборгованість по сплаті тіла кредиту в розмірі 2176,63 грн.
Таким чином, оскільки, ОСОБА_1 протягом дії кредитного договору кредит та відсотки за користування кредитними коштами, відповідно до умов споживчого кредитного договору №5761 від 22.06.2017 року вчасно та у повному обсязі не сплатив, ніяких доказів про виконання свого обовязку в частині сплати заборгованості по даному договору кредиту не надав, що підтверджено матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати по сплаті судового збору .
На підставі ст. ст. 553, 554, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 88, 174, 212-215, 223, 224-226 ЦПК України, суд -
Заочне рішення може бути переглянуте Новокаховським міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Г. М. Чирський