Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоЛуспеника Д.Д.,
суддів:Гулька Б.І.,Журавель В.І.,
Хопти С.Ф.,Штелик С.П.,
розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії» про захист прав споживача, зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 03 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

У квітні 2015 року ОСОБА_6 звернувся до суду із позовом до публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» (далі - ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії») про захист прав споживачв, зобов'язання вчинити дії, в якому просив: визнати дії відповідача щодо списання комісії в завищеному розмірі неправомірними; зобов'язати повернути неправомірно списані кошти в сумі 4 859 грн 65 коп.; стягнути інфляційні втрати та 3% річних в сумі 459 грн 47 коп.; моральну шкоду в сумі 05 тис. грн.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 26 лютого 2010 року між ним та ПАТ «ДочірнійБанк Сбербанку Росії» укладено договір про обслуговування на умовах пакету продуктів і послуг в рамках договору банківського обслуговування, за умовами якого банк зобов'язався надати йому комплекс послуг, що включені до пакету продуктів і послуг «Універсальний», умови якого погоджені сторонами у даному договорі.

18 грудня 2014 року він зняв кошти з рахунку у розмірі 25 104 грн, за проведення вказаної операції передбачено комісію банку у розмірі 1 % від суми операції + 3 долара США, але відповідачем стягнуто комісію в розмірі 5 115 грн 42 коп., що становить 20 % від суми, яка була знята. Списана відповідачем сума збільшена на 19 %, тобто на 4 859грн 65 коп., хоча повинна була списуватися комісія в розмірі 255грн 77 коп. Він не надавав згоди банку на списання комісії у збільшеному розмірі, тому такі дії відповідача є неправомірними. В порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України банк повинен сплатити йомутакож інфляційні втрати на суму боргу та 3 % річних в сумі 459 грн 47 коп. Вказаними протиправними діями банку йому завдано моральних страждань.

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20 липня 2015 року позов ОСОБА_6 задоволено частково. Визнано дії ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії» щодо блокування та списання комісії за зняття 18 грудня 2014 року готівки ОСОБА_6 в завищеному розмірі протиправними. Стягнуто з ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії» на користь ОСОБА_6 неправомірно списані кошти в сумі 4 859 грн 65 коп., 3% річних в сумі 41 грн 54 коп. та інфляційні втрати в сумі 417 грн 93 коп. Стягнуто з ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії» на користь ОСОБА_6 моральну шкоду в сумі 1 тис. грн. Стягнуто з ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії» на користь ОСОБА_6 4 122 грн 50 коп. витрат на правову допомогу. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 03 вересня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано, у задоволенні позову ОСОБА_6 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Судами встановлено, що 01 жовтня 2014 року між сторонами укладено договір № б/н про внесення змін до договору банківського мультивалютного рахунку № Физ-НОМЕР_1 від 26лютого 2010 року. Відповідно до п.1 ч. 2 даногод банк зобов'язався надати ОСОБА_6 комплекс послуг, що включені до пакету продуктів і послуг «Універсальний».

Відповідно до ч.5 договору за відкриття та обслуговування пакету Клієнт сплачує комісійну винагороду у розмірі визначеному Тарифами.

Згідно п. 9 договору, підписанням цього договору клієнт доручає банку здійснювати договірне списання з поточного рахунку та/або карткового рахунку у випадках та в порядку, передбаченому Умовами банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Сбербанк Росії» (далі - Умови).

Відповідно до п. 10 Тарифів, що діяли на дату укладення договору, проведення розрахунків по операціях видачі готівкив іноземних банках - для інших ( не в гривнях) карткових рахунків - 1% від суми + 3 долари США.

Із 20 грудня 2014 року вступили в силу зміни в Тарифах комісійної винагороди за банківськими операціями та послугами для фізичних осіб, згідно яких комісія банку за видачу готівкових в іноземних банках з використанням інших платіжних карт становить 20 % від суми + 3 долариСША.

Відповідно до виписки по особовому рахунку ОСОБА_6 18 грудня 2014 року знімав кошти в сумі 15 690 грн та 9 414 грн, разом 25 104 грн.

20 грудня 2014 року банк списав комісію за зняття ОСОБА_6 18 грудня 2014 року готівки у розмірі 1 930 грн 11 коп. та 3 185 грн 31 коп., а всього 5 115 грн 42 коп.

Вирішуючи спір, апеляційний суд дійшов висновку щодо правомірності дій банку про списання комісії у вказаному розмірі, посилаючись на те, що позивачем проведено транзакцію 18 грудня 2014 року, а операції по рахунку проведено банком 20грудня 2014 року. На цей час відповідно до тарифів існував новий розмір комісії, а саме 20 % + 3 долари США, тобто комісійна винагорода банку була утримана із позивача відповідно до договору.

Із такими висновками погодитися не можна.

Відповідно до ст. 1071 ЦК України банк може списати грошові кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження. Грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених договором між банком і клієнтом.

Відповідно до п. 4.4.2.1 Умов банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Сбербанк Росії» укладення договору клієнт доручає банку протягом всього строку дії Договору здійснювати договірне списання на користь банку з карткового рахунку суми комісійних винагород банку за послуги банку згідно з договором в розмірі, визначеному тарифами по карткових рахунках .

Згідно п. 4.4.1 розділу ІІ Умов за здійснення операцій по картковому рахунку, а також за надання інших послуг, пов'язаних з обслуговуванням карткового рахунку, банк отримує комісійну винагороду, розмір якої визначається тарифами по карткових рахунках, що діють на дату здійснення відповідної операції /надання відповідної послуги.

Відповідно до змісту підрозділу 1 розділу І Умов, операція (для карткових рахунків) - це дія, ініційована ініційована держателем з внесенням готівки на картковий рахунок чи зняття готівки з карткового рахунку; тарифи - документ, затверджений відповідним колегіальним органом банку у встановленому банком порядку, у якому зазначається перелік послуг банку із зазначенням розміру винагороди банку за надання таких послуг. Клієнт сплачує послуги банку згідно з Тарифами, чинними на момент здійснення відповідної операції, відкриття пакету, відкриття відповідного рахунку, отримання відповідної послуги.

Ініційована ОСОБА_6 операція щодо зняття коштів на загальну суму 25 104 грн була авторизована (одержано дозвіл на її здійснення) 18 грудня 2014 року, а зміни в Тарифах комісійної винагороди за банківськими операціями та послугами для фізичних осіб вступили в силу 20 грудня 2014 року.

Дійшовши висновку про правомірність дій банку щодо списання комісійної винагороди за новим тарифом, апеляційний суд не звернув уваги на зміст підрозділу 1 розділу І, п. 4.4.1 розділу ІІ Умов банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Сбербанк Росії», згідно яких клієнт сплачує послуги банку згідно з Тарифами, чинними на момент здійснення клієнтом відповідної операції за рахунком; не вказав норми закону та/або договірних положень, якими розмір комісії банку за зняття клієнтом коштів визначається тарифами, що діють на дату списання банком суми комісійної винагороди.

З урахуванням викладеного, рішення апеляційного суду скасовується із передачею справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції відповідно до ст. 338 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення апеляційного суду Черкаської областівід 03 вересня 2015 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник

Судді: Б.І. Гулько

В.І. Журавель

С.Ф.Хопта

С.П. Штелик