Справа № 736/1201/17
Номер провадження 2/736/535/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2017 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого- судді Чурупченка М.І.

за участю секретаря - Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корюківці у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2017 року позивач звернулась до суду з цим позовом та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, мотивуючи свої вимоги тим, що подальше збереження шлюбу та сімї з відповідачем неможливе, так як в період подружнього життя між ними почали виникати конфлікти, причиною яких є несумісність характерів.

У судове засідання позивач подала заяву про розгляд справи без її участі. Свої позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, прізвище після розірвання шлюбу просила залишити «Псьоха».

У судове засідання відповідач надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12 травня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Шосткинському району реєстраційної служби Шостинського міського районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис за №09, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-БП №087901 виданого 12.05.2014 року. Від спільного подружнього життя вони мають неповнолітню дитину, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час перебування у зареєстрованому шлюбі між сторонами, почали виникати конфлікти, причиною яких є несумісність характерів. Подружжя неодноразово намагалось налагодити нормальне сімейне життя, але спроби давали результат тільки на незначний час. На даний час вони припинили сімейно-шлюбні відносини і ведення спільного господарства, проживають за різними адресами.

Відповідно до вимог чинного сімейного законодавства України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу та сімї неможливе, а тому позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Оскільки позов задовольняється, а позивач не просить стягнути судові витрати з відповідача, тому судовий збір сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду, слід залишити за нею.

Керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України ст.ст. 208-209, 213-216, 218 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 (до шлюбу ОСОБА_3) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який був зареєстрований 12 травня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Шосткинському району реєстраційної служби Шосткинського міськрайоного управління юстиції у Сумській області, актовий запис за №09.

Прізвище після розірвання шлюбу громадянки ОСОБА_3 (до шлюбу ОСОБА_3) ОСОБА_4 залишити Псьоха.

Судовий збір сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду - залишити за нею.

Копію рішення надати сторонам до відому.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М. І. Чурупченко