Справа № 590/677/17
Провадження № 2-о/590/39/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 р.

Ямпільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Сатарової О.В.,

з участю секретаря Данченко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ямпіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( представник заявника ОСОБА_2), заінтересована особа: Середино-Будське об'єднане управління Пенсійного Фонду України Сумської області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1( представник заявника ОСОБА_2) 03.07.2017 року звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки серії НОМЕР_2, виданої на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. При цьому посилався на те, що у вказаному документі його прізвище зазначено російською мовою як «ОСОБА_1», а в свідоцтві про народження та паспорті громадянина України - прізвище заявника зазначено російською мовою як« ОСОБА_1».

У зв'язку із розбіжностями у написані його прізвища у документах, під час звернення до Середино-Будського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Сумської області йому було відмовлено у нарахуванні щомісячного пенсійного грошового забезпечення.

Заявник ОСОБА_1 справу просив розглядати у його відсутність, заявлені вимоги просив задовольнити, про що надав суду письмову заяву.

Представник заявника ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності від 23.06.2017 року, яка посвідчена директором Шосткинського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_3, надала суду заяву про підтримку зявлених вимог та розгляд справи у її відсутність.

Від заінтересованої особи - Середино-Будського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Сумської області, надійшла заява за підписом першого заступнка начальника управління, про розгляд справи у відсутність представника заінтересованої особи, проти задоволення заявлених вимог не заперечували.

Суд, оголосивши заяви сторін, дослідивши письмові докази вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_5 прізвище, ім'я та по-батькові заявника російською мовою ОСОБА_1, українською мовою ОСОБА_1 дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.5/.

Згідно картки платника податків / а.с.7/ ОСОБА_1 має ідентифікаційний номер НОМЕР_1, його дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3, яке складено російською мовою, НОМЕР_4 в с. Свеса народився ОСОБА_1 /а.с.4/.

Трудова книжка серії НОМЕР_2/а.с.8/, складена російською мовою, видана на ім'я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно довідки Середино-Будського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Сумської області від 12.06.2017 року № 3152/02-14 при перевірці документів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено розбіжності в зазначенні призвіща в паспорті та в трудовій книжці / а.с.9/.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що в трудовій книжці НОМЕР_2 прізвище ОСОБА_1 вказане російською мовою з помилкою як «ОСОБА_1», належність вказаного правовстановлюючого документу заявнику ніким не заперечувалось та не викликає сумнівів у суду.

Відповідно до ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Задоволення заяви ОСОБА_1 має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне для оформлення пенсії.

Керуючись ст.ст. 10-11, 60-61, 209, 212, 214-215, 217-218, 234-235, 256-257, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити юридичний факт належності правовстановлюючого документу про те, що трудова книжка серії НОМЕР_2, видана на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 належить ОСОБА_1 ( російською мовою - ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання через Ямпільський районний суд Сумської області апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

У разі оскарження рішення, якщо воно не було скасованим, воно набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області О.В. Сатарова