Провадження №6/447/27/17
Справа №2-292/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Карбовніка І.М.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 16.09.201.3р. по справі №2-292/11 було вирішено стягнути з нього в користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» кредитну заборгованість в розмірі 45 858 (сорок п'ять тисяч вісімсот п'ятдесят вісім) доларів США 93 (дев'яносто три) центи, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ 333 937 (триста тридцять три тисячі дев'ятсот тридцять сім) гривень 87 (вісімдесят сім) копійок, державне мито у розмірі 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 (сто двадцять) гривень та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 250,00 (двісті п'ятдесят) гривень, а всього разом 336 007 (триста тридцять шість тисяч сім) гривень 87 (вісімдесят сім) копійок.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 29.04.2014р. вищезазначене рішення залишене без змін, проте виключено з мотивувальної та резолютивної частин рішення покликання: «процесуальним правонаступником якого є ТзОВ «Кредитні Ініціативи».

Миколаївським районним судом Львівської області 30.05.2014р. було видано виконавчий лист №2-292/11, на підставі якого заступником начальника відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №44339262 від 12.08.2014р.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 04.11.2014р. по справі №2-292/11 було розстрочено йому виконання рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 16.09.2013р. по даній справі з 04.11.2014 року на 24 календарні місяці.

Прагнучи виконати рішення суду добровільно, з'ясувавши, що в органа примусового виконання рішень немає актуальних реквізитів банківських рахунків стягувана, він 22.12.2014р. звернувся до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» з листом, в якому просив повідомити йому номер банківського рахунку, на який він повинен сплачувати стягнуті рішенням суду грошові кошти, повідомити усі банківські реквізити, необхідні для здійснення банківської операції щодо перерахування грошових коштів на вищезазначений банківський рахунок.

Однак у відповіді від 02.02.2015р. №24-9-8/1279 Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» повідомило, що з 17.12.2012р. Банк не є кредитором за його Кредитним договором, та, відповідно, облік заборгованості, здійснюється новим кредитором - ТОВ «Кредитні Ініціативи. Також в цьому листі йому запропоновано звернутися до ТОВ «Кредитні Ініціативи» з даного питання.

02.03.2015 року він повторно звернувся до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» з проханням повідомити його номер банківського рахунку та всі реквізити, необхідні для здійснення банківської операції щодо перерахування грошових коштів згідно рішення суду.

У відповіді від 24.03.2015р. №24-9-8/1522 Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» повідомило, що йому необхідно звернутися до нового кредитора ТОВ «Кредитні Ініціативи» для отримання реквізитів, необхідних для здійснення банківських операцій щодо перерахування грошових коштів.

Однак в нього не було підстав для звернення до ТОВ «Кредитні Ініціативи» та сплати на його користь грошових коштів, оскільки дане товариство не є Стягувачем та взагалі стороною виконавчого провадження. Окрім того, згідно ухвали колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 12.10.2015р. по справі №447/513/15 заяву ТОВ «Кредитні Ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження залишено без задоволення.

Таким чином, стягувач згідно виконавчого провадження №44339262, відкритого на підставі виконавчого листа №2-292/11 від 30.05.2014р. Миколаївського районного суду Львівської області, Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» двічі відмовив йому в наданні банківського рахунку та всіх реквізитів необхідних для здійснення банківської операції щодо перерахування грошових коштів на його користь згідно рішення суду. Окрім того, Стягувач письмово повідомив його, що з 17.12.2012р. не є кредитором за укладеним між Стягувачем та ним Кредитним договором, у звязку з чим просив заяву задоволити.

Представник заявника ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, однак подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності заяву підтримав та просив таку задоволити.

Представник ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі на здійснювалося.

Згідно ч.2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ч.З ст. 369 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Згідно приписів ч.4 ст. 369 ЦПК України, якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або.з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задоволити.

Визнати виконавчий лист, виданий 30.05.2014 року Миколаївським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» кредитну заборгованість в розмірі 45 858 (сорок п'ять тисяч вісімсот п'ятдесят вісім) доларів США 93 (дев'яносто три) центи, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ 333 937 (триста тридцять три тисячі дев'ятсот тридцять сім) гривень 87 (вісімдесят сім) копійок, державне мито у розмірі 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 (сто двадцять) гривень та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 250,00 (двісті п'ятдесят) гривень, а всього разом 336 007 (триста тридцять шість тисяч сім) гривень 87 (вісімдесят сім) копійок таким, що не підлягає виконанню.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд протягом п'яти днів.

Суддя: Карбовнік І. М.