overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 279/3865/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2017 року Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк Валерій Петрович розглядаючи заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.96, 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, спір підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні відсутні.

Керуючись ст.100 Цивільного процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 та прийняти заяву до розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_3
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1238/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

01 листопада 2017 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до Білилівської сільської ради Ружинського району Житомирської області

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

24.10.2017р. ОСОБА_1 звернувся до Білилівської сільської ради Ружинського району Житомирської області з вищевказаним позовом, в якому зазначив, що з поважних причин пропустив строк на прийняття спадщини після смерті своєї матері ОСОБА_2, яка померла 06.04.2015р. в с.Білилівка Ружинського району Житомирської області. В зв'язку з вказаним позивач просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття вказаної спадщини.

Позивач подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Як вбачається з роз'яснень, викладених в п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008р. №7 Про судову практику у справах про спадкування у справах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відповідачами є спадкоємці, які прийняли спадщину, а в разі відсутності таких, - територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

При підготовці справи до судового розгляду, судом на підставі копії спадкової справи № 392/2015, заведеної 08.09.2015р. Ружинською державною нотаріальною конторою відносно майна померлої 06.04.2015року ОСОБА_2, було встановлено, що спадщину останньої прийняли ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України заміна первісного відповідача належним відповідачем може бути проведена лише за клопотанням позивача.

Проте такого клопотання на даний час від відповідача до суду не надійшло.

2

В той же час, рішення по вказаній справі може вплинути на права та обов'язки спадкоємців ОСОБА_2, які прийняли її спадщину, тому суд вважає, що ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повинні бути залучені до участі в справі як треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 33, 35 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Білилівської сільської ради Ружинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, :

- ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

--ОСОБА_4, який проживає за адресою.: Вінницька область, м.Козятин, вул.Матросова, 46;

- ОСОБА_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Третім особам направити для відома копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_1 його право відповідно до ст. 33 ЦПК України заявити клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_6
Обухівський районний суд Київської області
Справа № 372/1520/17
Провадження № 2-н-58/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 липня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши заяву:
Боржник: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1).
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, яка складає 3 459 грн. (три тисячі чотириста п'ятдесят девять) грн. 57 коп.
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258, Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, -
3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч. 2,3 ст. 105 ЦПК України.
4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя : Л.В. Потабенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____» _________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _________________ 20___ року.
Строк пред'явлення даного наказу до виконання три роки.
Суддя ________________ Л.В. Потабенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітка
___________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 185/3132/17
Провадження № 2-з/185/40/17
У Х В А Л А

22 червня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі ОСОБА_1 розглянувши заяву про забезпечення позову Запорізької міської ради Управління праці за соціального захисту населення по Хортицькому району, заінтересована особа ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 22.06.2017 року надійшла заява Запорізької міської ради Управління праці за соціального захисту населення по Хортицькому району, заінтересована особа ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Заявник просить суд задовольнити заяву після надходження інформації з ПАТ "Державний ощадний банк України" (згідно до тексту заяви). Вимоги обґрунтовує тим, що в провадженні суду знаходиться цивільна справа до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів у вигляді щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг у сумі 6 786,99 грн. У зв'язку із відсутністю доказів, що громадянка ОСОБА_2 постійно проживає на підконтрольній Україні території та можливістю у подальшому повернути до Державного бюджету України надміру виплачені бюджетні кошти, якими незаконно заволоділа відповідачка, неповідомивши управління про виїзд з м. Запоріжжя до населених пунктів на території яких органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження (в період отримання грошової допомоги з 20.08.2015 по 16.02.2016 виїхала і була відсутня на підконтрольній території 160 днів з 14.09.2015 по 21.02.2016).

Розглянувши зазначене клопотання, приходжу до висновку про те, що заяву слід повернути заявнику за наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України Суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Заявником, при подачі заяви до суду не додержано вимог ст.151 ЦПК України, а саме, не зазначено, який саме вид забезпечення позову слід застосувати, не конкретизовані причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, не додано документів на підтвердження застосування судом забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Повернути заяву про забезпечення позову Запорізької міської ради Управління праці за соціального захисту населення по Хортицькому району, заінтересована особа ОСОБА_2 - заявнику.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Cуддя: В. О. Головін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/7374/16-ц
номер провадження 22-ц/774/1427/К/17
У Х В А Л А

29 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Авто Лайф» на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 02 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Авто Лайф» про захист прав споживача, визнання недійним договору та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: за подачу апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Згідно ч.1, пп. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI, в редакції станом на 01.01.2017 року, за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як убачається із матеріалів справи, позивачем при зверненні з позовом до суду необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 1102 грн. 40 коп. (позивач звільнений від сплати судового збору), тому відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI, в редакції станом на 01.01.2017 року, за подання апеляційної скарги апелянт мав сплатити судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що становить 1212,64 грн., проте судовий збір не сплачено.

З огляду на вище викладене, за подачу апеляційної скарги ТОВ «Лізингова компанія «Авто Лайф» необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1212 грн. 64 коп. за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Шевченківському р-ні м. Дніпра

Банк одержувач: ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області м. Дніпропетровська

МФО: 805012

Рахунок: 0004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

ЄДРПОУ суду: 02891291

Призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг), ).

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ч.2 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Авто Лайф» на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 02 березня 2017 рокузалишити без руху, та надати строк для усунення недоліків у строк не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги підлягає обов`язковому поданню до суду апеляційної інстанції.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Барильська.
Справа № 524/1223/15-ц
Провадження № 2/524/12/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за за обєднаними в одне провадження позовами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про знесення самочинно збудованого будинку та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, зобовязання вчинити дії та стягнення судових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 заявив клопотання про виклик судового експерта ОСОБА_6 в судове засідання для надання пояснень з приводу висновку № 509/510 складеного 30 вересня 2016 року (у висновку зазначено 30.09.2015). та представника Державної архітектурно-будівельної інспекції України ОСОБА_7.

У відповідності до ч. 1-2 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки судовий експерт ОСОБА_6 та представник Держархбудінспекції ОСОБА_7 знаходяться в м. Полтава, таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі в судовому засіданні судового експерта та представника третьої особи, вважає необхідним провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищенаведене, керуючисьст.158-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі призначити на 12.04.2017 року на 13:30 год, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Октябрському районному суду м. Полтави (36002, м. Полтава, вул. Навроцького, 5) забезпечити проведення відеоконференції за участю: судового експерта ОСОБА_6 та представник Держархбудінспекції ОСОБА_7.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.

У відповідність до ст.293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2440/17
Провадження № 2/376/1217/2017
"30" жовтня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області
у складі: головуючого судді Ярошенко С.М.,
при секретарі Шумак Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що з відповідачем не проживає, не підтримує близьких стосунків, не веде спільного господарства, не примирилися, спору відносно поділу майна між сторонами на даний час немає. Просить після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище «Петренко» та стягнути з відповідача на її користь судові витрати.
Позивач у судове засідання не зявилася, звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 10 жовтня 2015 року (а.с. 5).
Від шлюбу дітей немає.
Сторони припинили подружнє життя, не ведуть спільного господарства, не примирилися, спору відносно поділу майна між сторонами на даний час немає.
Таким чином, позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення.
При реєстрації розірвання шлюбу відновити позивачу дошлюбне прізвище «Петренко».
Згідно ч.1 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Таким чином, суд вважає стягнути з відповідача на користь позивача 640,00 грн. судових витрат.
Керуючись ст. 10,61,79,88,131,212-215,218,224-228 ЦПК України,
ст. 110,112,113 СК України, суд, -
Шлюб, зареєстрований 10 жовтня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сквирського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис №106, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу відновити ОСОБА_1 дошлюбне прізвище «Петренко».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640,00 грн. судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя С.М. Ярошенко
Справа № 190/750/17
Провадження №2/190/441/17
УХВАЛА

04 липня 2017 року м.П»ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя П'ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, П»ятихатська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про поновлення договору оренди землі та зобов»язання вчинити певні дії,-

встановив:

ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області, П»ятихатської РДА Дніпропетровської області про поновлення договору оренди землі та зобов»язання вчинити певні дії, вказуючи, що 21.03.2011 року його батько ОСОБА_3, уклав з П»ятихатською РДА в особі її голови ОСОБА_4, договір оренди землі строком на 5 років до 9.12.2016 року, згідно якого П»ятихатська РДА надала батькові в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва , розташовану на території Лихівської селищної ради П»ятихатського району площею 20,0000 га.. 14.05.2014 року батько помер. Після його смерті він прийняв спадщину, що належала померлому та звернувся до ГУ Держгеокадастру з заявою про заміну сторони договору орендаря з батька на нього та був замінений. Всі інші умови договору залишились не змінними. 29.12.2016 р., закінчився строк дії договору оренди землі і він мав намір поновити цей договір. Відповідач-1 у встановлений законом місячний строк не розглянув його пропозицію щодо поновлення договору оренди землі та не надав жодної відповіді. Після закінчення договору оренди землі він продовжував користуватися земельною ділянкою, належно сплачував орендну плату, користувався нею, а орендодавець письмово не повідомив йому про відмову в поновленні договору оренди землі. Листом відповідач -1 відмовив йому у поновленні договору оренди землі. Просить поновити договір оренди землі, укладений 21.03.2011 року між П»ятихатською РДА та ОСОБА_3, строком на 7 років з 29.12.2016 року до 29.12.2023 року на тих же умовах що були передбачені договором. Зобов»язати відповідачів укласти з ним додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 21.03.2011 року строком на 7 років на умовах визначених цим договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №2/190/441/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, П»ятихатська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про поновлення договору оренди землі та зобов»язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 11 липня 2017 року на 11.00 год. у приміщенні суду (м.П»ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №2).

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.07.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони викликати в судове засідання 11 липня 2017 року на 11.00 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя