Справа № 740/3320/17
Провадження № 6/740/104/17
УХВАЛА

08 листопада 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши подання державного виконавця Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України до виконання своїх зобов»язань, покладених на нього рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02.02.2009 про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 аліментів на неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 (тридцять) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13 грудня 2008 року і до досягнення дитиною повноліття.

07.05.2009 державним виконавцем Яковенко Т.М. відкрито виконавче провадження, про що повідомлено боржника у визначеному законодавством порядку.

Рішення суду боржником не виконується, хоча ОСОБА_2 неодноразово попереджався про обов»язок сплачувати аліменти та погашати заборгованість зі сплати аліментів, про шо свідчать власноручні підписи ОСОБА_2 на документах виконавчого провадження. Виконавцем неодноразово на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причини невиконання рішення суду, виносились постанови про привід боржника, однак боржник аліменти не сплачує, ухиляючись від виконання своїх зобов'язань. Згідно розрахунку державного виконавця заборгованість по аліментах станом на 01 липня 2017 року складає 44 619 грн. 61 коп.

21.07.2017 до Ніжинського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Чернігівській області надійшла заява стягувача ОСОБА_5, в якій остання повідомила про намір боржника виїхати за межі України на постійне місце проживання.

В звязку з тим, що боржник не погашає в добровільному порядку зазначену заборгованість, державний виконавець звернувся до суду з даним поданням.

В судовому засіданні державний виконавець Колесник А.О. подання підтримала за викладених в ньому обставин.

Заслухавши державного виконавця та дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Наданими письмовими доказами встановлено, що на примусовому виконанні у Ніжинському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Ніжинського Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області знаходиться виконавчий лист Ніжинського міськрайонного суду просила задовольнити про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 (тридцять) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13 грудня 2008 року і до досягнення дитиною повноліття.

Актами від 09.03.2016 , 22.08.2016, 25.04.2017 підтверджується, що державним виконавцем було здійснено вихід за місцем проживання боржника, але двері ніхто не відчиняв.

Державним виконавцем Яковенко Т.М. було винесено постанови про привід боржника до державного виконавця від 02.12.2011, 15.05.2012, 23.07.2012, 06.10.2014, 05.11.2014, 21.07.2015 Вказані постанови органами внутрішніх справ не виконані у зв»язку з відсутністю боржника за місцем проживання..

В дослідженому судом виконавчому провадженні міститься виклик ОСОБА_2 до державного виконавця на 24 червня 2016 року, який датований 13.06.2016 року № 15-41/3593, на 24 листопада 2016 року, який датований 17.11.2016 року № 15-41/6907.

Згідно зі ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцем знаходження органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» від 31 січня 1994 року регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Пунктом 5 ч.1 ст.6 вказаного Закону передбачено як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон ухилення громадянина України від виконання ним зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Згідно з п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязання за рішенням.

Таким чином, в розумінні вказаних правових приписів, обов'язковою законною підставою для обмеження громадянина України у його праві виїзду за межі України може бути лише ухилення боржника від виконання ним своїх зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи).

Словосполучення «ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), вжите у п.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», позначає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків. У зв'язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Так, боржнику ОСОБА_2 достовірно відомо про відкрите виконавче провадження та наявність заборгованості, які він отримував особисто під підпис, остання щомісячна проплата здійснена ним в лютому 2014 року і, припинивши щомісячну виплату аліментів, йому не може бути невідомим факт наявності у нього заборгованості по аліментам.

Також, відповідно до інформаційної довідки встановлено, що у боржника відсутнє будь-яке рухоме чи нерухоме майно.

З огляду на вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вжиття заходів обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, який не виконує рішення Ніжинського міськрайонного суду від 02 лютого 2009 року, і які просить застосувати державний виконавець, є співмірними із виконанням рішення суду.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, ч.1 ст.11, п.18 ч.3 ст.11 Закону України Про виконавче провадження, ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України", суд

УХВАЛИВ:

Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 право виїзду за межі України до виконання зобов'язань, покладених на нього виконавчим листом №2-230, виданим Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області від 02 лютого 2009 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.12.2008 року і до досягнення дитиною повноліття, без вилучення паспортного документу.

Ухвалу для виконання направити начальнику Ніжинського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області та Державній прикордонній службі України, надіславши на їх адресу копію даної ухвали.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.