Справа № 2-949/11
УХВАЛА

27 червня 2017 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нанічкіної Н.М.

з секретарем Ганоченко Л.В.

за участі:

представника заявника ОСОБА_1,

державного виконавця Литвин Л.В.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріалів за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Марганецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо опису та арешту майна боржника,

ВСТАНОВИВ:

В пунктах 13, 17 Постанови № 6 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» розяснено наступне:

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання, а саме: стаття 122 ЦПК про відкриття провадження у справі; статті 26, 27, 45 ЦПК щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов'язків; статті 74-77 ЦПК про судові виклики та повідомлення; глави 4 розділу III ЦПК про судовий розгляд;

Згідно зі статтею 26 ЦПК сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обовязків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи. Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересована особа залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Як вбачається з матеріалів справи, скаргу подано боржником ОСОБА_2, відповідачем по скарзі зазначено державного виконавця Марганецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3

Разом з тим, скаргу подано на дії державного виконавця у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2/180/23/13, виданого 15 січня 2014 року за рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області у цивільній справі за позовом ПАТ АКБ «Новий» про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах предмета іпотеки квартири АДРЕСА_1, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором у розмірі 24727,48 доларів США.

Оскільки скарга подана на дії державного виконавця Литвин Л.В. у звязку з винесенням нею постанови про опис та арешт вищевказаної квартири, і рішенням по скарзі можуть бути порушені інтереси позивача (стягувача у виконавчому провадженні), суд вважає за необхідне залучити ПАТ АКБ «Новий» до розгляду скарги в якості заінтересованої особи.

Враховуючи викладене, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до розгляду скарги ОСОБА_2 в якості заінтересованої особи Приватне акціонерне товариство АКБ «Новий» (юридична адреса: м.Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, 93).

Представнику заінтересованої особи прибути в судове засідання, призначене на 10:00 05 липня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_4