Справа № 249/960/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» подало до суду заяву про заміну стягувача в якому зазначило, що 13.06.2014 року Шахтарським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення по справі №249/960/14-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором від 28.03.2007 року в сумі 17 825,37 грн. 21 вересня 2015 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір факторингу №27, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором від 28.03.2007 року, який укладено між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3, ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». Заявник посилався на ст. ст. 11, 512, 514, 515 ЦК України, просив замінити стягувача - ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі №249/960/14-ц.

Представник заявника в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи в його відсутності.

Представник ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_3, ОСОБА_2 у судове засідання не зявились без поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Рішенням Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 13 червня 2014 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором від 28.04.2007 року в сумі 17 825,37 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Згідно з договором факторингу №27 від 21.09.2015 року, акту приймання передачі права вимоги від 22.09.2015 року, реєстру боржників до договору факторингу №27 від 21.09.2015 року видно, що ПАТ «УкрСиббанк» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» прийняло право вимоги за кредитним договором від 28.03.2014 року.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що ПАТ «УкрСиббанк», яке було стороною виконавчого провадження вибуло, тому його необхідно замінити правонаступником, яким є ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі №249/960/14-ц.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя