"11" липня 2017 р. Справа № 363/3172/16-ц
УХВАЛА

про витребування доказів

11.07.2017 р. м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді Баличевої М.Б, секретаря Кашоїди М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним.

Відповідачем ОСОБА_3 через канцелярію суду було подано клопотання про витребування з Одинадцятої державної нотаріальної контори м. Києва та Київської регіональної Дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_6 Аваль» оригінали будь яких письмових документів, включаючи реєстри введення нотаріальних дій, довіреностей, цивільно правових угод, зокрема, купівлі продажу, кредитних, іпотечних, додаткових угод до цих договорів, заяв на відкриття спадщини, інших заяв, листів, тощо, що зберігаються у справах цієї нотаріальної контори або вказаного комерційного банку, на яких є оригінальний підпис ОСОБА_7, з метою надання цих документів експертові для проведення почеркознавчої експертизи як дійсно вільні зразки підписів ОСОБА_7.

Сторони у судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання відповідача ОСОБА_3 та витребування доказів.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Суд, розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_3 приходить до висновку про обґрунтованість вимог щодо витребування доказів, оскільки сторони по справі не мають можливості подати зазначені докази самостійно.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України в разі, коли у сторін є складнощі щодо отримання доказів суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати ці докази.

На підставі викладеного та керуючись 137, 210,293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 щодо витребування доказів - задовольнити.

Зобовязати Одинадцяту державну нотаріальну контору м. Києва надати до суду оригінали будь яких письмових документів, включаючи реєстри введення нотаріальних дій, довіреностей, цивільно правових угод, зокрема, купівлі продажу, кредитних, іпотечних, додаткових угод до цих договорів, заяв на відкриття спадщини, інших заяв, листів, тощо, що зберігаються у справах цієї нотаріальної контори або вказаного комерційного банку, на яких є оригінальний підпис ОСОБА_7, з метою надання цих документів експертові для проведення почеркознавчої експертизи як дійсно вільні зразки підписів ОСОБА_7.

Зобов'язати Київську регіональну Дирекцію Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_6 Аваль» надати до суду оригінали будь яких письмових документів, включаючи реєстри введення нотаріальних дій, довіреностей, цивільно правових угод, зокрема, купівлі продажу, кредитних, іпотечних, додаткових угод до цих договорів, заяв на відкриття спадщини, інших заяв, листів, тощо, що зберігаються у справах цієї нотаріальної контори або вказаного комерційного банку, на яких є оригінальний підпис ОСОБА_7, з метою надання цих документів експертові для проведення почеркознавчої експертизи як дійсно вільні зразки підписів ОСОБА_7.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, відповідно до п.5 ст. 137 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева