У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Карпенко С.О.,

суддів: Кадєтової О.В., Кузнєцова В.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1, поданою його представником ОСОБА_2, про визнання неправомірною постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції у Львівській області за касаційною скаргою ОСОБА_1, поданою його представником ОСОБА_2, на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 5 лютого та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 26 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, в якій просив визнати неправомірною постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції у Львівській області (далі - ВДВС Жовківського РУЮ у Львівській області) про відкриття виконавчого провадження від 23 грудня 2015 року, оскільки у виконавчому документі, на підставі якого винесено дану постанову, не зазначено дати народження боржника та його ідентифікаційний номер, а також членів його сім'ї, що суперечить вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 5 лютого 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 26 квітня 2016 року, у задоволенні скарги відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 5 лютого та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 26 квітня 2016 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, і ухвалити нове рішення про задоволення скарги.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Так, обґрунтовуючи скаргу, заявник посилався на те, у виконавчому листі, виданому судом, усупереч вимогам п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», не зазначено дати народження боржника, його ідентифікаційний номер, а також членів його сім'ї.

Пунктом третім частини 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у виконавчому документі зазначаються: ім'я фізичної особи боржника (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності), його місце проживання або перебування, індивідуальний ідентифікаційний номер боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду, що видав виконавчий лист, які ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження фізичної особи-боржника, його місце роботи, місцезнаходження його майна, рахунки боржника тощо.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, яка викладена в постанові від 25 червня 2014 року у справі №6-62цс14, відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження, оскільки норма п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі й конфіденційну.

Разом з тим, відповідно до п. 3 ч. 3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну. Відсутність у виконавчому документі певних даних про особу боржника не є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження.

Виходячи з наведеного, судом встановлено, що діями державного виконавця ВДВС Жовківського РУЮ у Львівській області при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження від 23 грудня 2015 року не були порушені права боржника , а тому скарга задоволенню не підлягає.

Розглядаючи скаргу, суди правильно визначилися з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідили наявні у справі докази і надав їм належну оцінку згідно зі ст. ст. 10, 58-60, 212 ЦПК України, правильно встановили обставини справи, у результаті чого ухвалили законні й обґрунтовані судові рішення, які відповідають вимогам матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 ЦПК України судкасаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що ухвали судів попередніх інстанцій відповідають вимогам матеріального та процесуального права, а наведені в касаційній скарзі доводи заявника є необґрунтованими й правильність зазначених висновків судів не спростовують. За таких обставин ухвалу суд першої інстанції та ухвалу апеляційного суду слід залишити без змін.

Керуючись статтями 336, 337, 342, 344, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1, поданою його представником ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 5 лютого та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 26 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийС.О.Карпенко
Судді: О.В.Кадєтова В.О.Кузнєцов