АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 213/1167/17-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/1467/К/17 суддя Алексєєв О.В.
Категорія - 59 ( І ) Суддя-доповідач - Зубакова В.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Зубакової В.П.

суддів: Барильської А.П., Бондар Я.М.

за участю секретаря: Гладиш К.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою позивача Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради на ухвалу Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 17 травня 2017 року по справі за позовом Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Конумальний навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа-інтернат №9 з посиленою спортивною підготовкою» Криворізької міської ради, про скасування усиновлення.

Особи, які беруть участь у розгляді справи:

представник позивача Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради - Харлац Юлія Олександрівна,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 17 травня 2017 рокупозовна заява Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Конумальний навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа-інтернат №9 з посиленою спортивною підготовкою» Криворізької міської ради, про скасування усиновлення повернута позивачу на підставі ст. 109 ЦПК України у зв'язку з порушенням підсудності при поданні позовної заяви.

В апеляційній скарзі позивач Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, оскільки повертаючи позовну заяву, суддя пославшись на ст. 109 ЦПК України, не взяв до уваги що неповнолітня ОСОБА_3 фактично проживає в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу, а тому справа підсудна цьому суду на підставі ст. 110 ЦПК України, адже застосування альтернативної підсудності за місцем знаходження позивача, у даному випадку, зумовлене обставинами справи.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради - Харлац Ю.О., яка підтримала доводи апеляційної скарги та просила її задовольнити, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем при зверненні до суду порушено правила підсудності, а тому подана ним позовна заява є непідсудною Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу. Відповідно до вимог ч.1 ст. 109 ЦПК України позивачу потрібно звернутися до суду за місцем проживання відповідача.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погоджується з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно роз'яснень, викладених у п. 34 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» №3 від 01 березня 2013 року, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання або місце перебування фізичної особи визначається відповідно до положень статті 29 ЦК і статті 3 Закону України від 11 грудня 2003 року № 1382-IV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Відповідно до статті 3 цього Закону місцем перебування визначається адміністративно-територіальна одиниця, на території якої фізична особа проживає строком менше шести місяців на рік; а місцем проживання - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої фізична особа проживає строком понад шість місяців на рік.

Реєстрацією місця проживання або місця перебування фізичної особи є внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси, за якою з особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції.

При цьому, підтвердженням реєстрації місця проживання або місця перебування фізичної особи є довідка, яка видається органом реєстрації.

Також, відомості про місце проживання та місце перебування особи можуть вноситись до наступних документів: паспорт громадянина України, тимчасове посвідчення громадянина України, посвідка на постійне проживання, посвідка на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано тимчасовий захист, довідка про звернення за захистом в Україні.

Згідно відомостей Відділу адресно-довідкової роботи управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУ ДМС Дніпропетровської області (а.с. 7,8), відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, що за адміністративно-територіальним розподілом не відноситься до Інгулецького району м.Кривого Рогу, а доводи апеляційної скарги щодо права позивача звернутися до цього суду у порядку ст. 110 ЦПК України за місцем фактичного перебування неповнолітньої дитини, в інтересах якої подано позов, колегією суддів відхиляються, як такі, що суперечать нормам ЦПК України.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з дотриманням вимог процесуального закону, апеляційна скарга є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради - відхилити.

Ухвалу Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 17 травня 2017 рокузалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: