Справа № 639/5065/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.

за участю секретаря Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФІНАНСОВА ГРУПА «АКТИВНИЙ КАПІТАЛ», Харківської міської ради, третя особа ТОВ «Геодезична фірма «СХМ» про визнання проекту землеустрою недійсним та визнання недійсним рішення про затвердження проекту землеустрою та продаж земельної ділянки ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ФІНАНСОВА ГРУПА «АКТИВНИЙ КАПІТАЛ», Харківської міської ради, третя особа ТОВ «Геодезична фірма «СХМ» та просить визнати проект землеустрою по відведенню земельної ділянки по вул. Полтавський шлях ,147 ТОВ «ФІНАНСОВА ГРУПА «АКТИВНИЙ КАПІТАЛ» від 2013 року недійсним, визнати п. 8 рішення 29 сесії Харківської міської ради 6 скликання №1385/13 від 25.12.2013 року в частини затвердження вказаного проекту та продаж земельної ділянки площею 0,9785 га по вул. Полтавський шлях,147- недійсним.

06.10.2017 року через канцелярію Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_2 Джіузеппе про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на стороні позивача, з посиланням на вимоги ст. 34 ЦПК України.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 Джіузеппе , ОСОБА_1 надав уточнення до заяви та просив залучити ОСОБА_2 Джіузеппе до участі у справі у якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача. В обґрунтування заяви ОСОБА_2 посилається на те, що йому та ОСОБА_1 на праві приватної власності належить споруда літер «А-1» площею 217,1 кв. м., придбана 25.05.2006 року. За місцем знаходження цієї будівлі , а саме м. Харків вул.. Полтавський шлях 147, вони створили ТОВ «Євросервіс Україна СРЛ», директором якого призначили ОСОБА_1 та здійснювали господарську діяльність. У квітні 2013 року під керівництвом директора КП «Жилкомстрой» ОСОБА_3 та інших посадових осіб міської ради вищевказану будівлю почали руйнувати. Він звернувся до Харківськоїх міської ради по факту руйнування будівлі , частина якої належить йому на праві власності, його завірили, що руйнування побудови було помилковим та у подальшому руйнування не буде. 04.10.2017 року від ОСОБА_1 йому стало відомо, що вищевказана нежитлова побудова знесена та ним подано до різних правоохоронних органів декілька скарг та позовів, у тому числі і зазначена. У звязку з тим , що діями посадових осіб були порушені його право, він просить залучити його до участі у зазначеній справі у якості третьої особи.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Частинами 1, 2 ст. 35 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обвязки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Як вбачається з матеріалів справи, даний цивільний позов було предявлено ОСОБА_1. ОСОБА_1 просить суду визнати проект землеустрою по відведенню земельної ділянки по вул.. Полтавський шлях ,147 ТОВ «ФІНАНСОВА ГРУПА «АКТИВНИЙ КАПІТАЛ» від 2013 року недійсним , визнати п. 8 рішення 29 сесії Харківської міської ради 6 скликання №1385/13 від 25.12.2013 року в частини затвердження вказаного проекту та продаж земельної ділянки площею 0,09785 га по вул.. Полтавський шлях,147- недійсним.

Матеріалами справи підтверджується той факт, що ОСОБА_2 являвся співвласником нежитлової будівлі «А-1» за адресою в м. Харків вул.. Полтавський шлях , 147 на підставі договору купівлі-продажу від 25.05.2006 року.

Знесення вищевказаної будівлі та анулювання реєстрації такої в реєстрі прав власності на нерухоме майно, ним також оспорюється , як і оспорюється ОСОБА_1.

За таких обставин , на думку суду маються правові підстави для залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 Джіузеппе.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФІНАНСОВА ГРУПА «АКТИВНИЙ КАПІТАЛ», Харківської міської ради, третя особа ТОВ «Геодезична фірма «СХМ» про визнання проекту землеустрою недійсним та визнання недійсним рішення про затвердження проекту землеустрою та продаж земельної ділянки у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 Джіузеппе / адреса для листування АДРЕСА_1/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя І.В. Іванова