Справа №485/402/17 05.07.2017 05.07.2017 05.07.2017
Справа № 485/402/17
Провадження № 22ц/784/1494/17 Головуючий у 1-ї інстанції Лисенко М.Є.
Категорія 27 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

5 липня 2017 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючої: Ямкової О.О.,

суддів: Локтіонової О.В., Колосовського С.Ю.,

із секретарем: Лівшенком О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_2

на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 24 травня 2017року

за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

(далі ПАТ КБ «ПриватБанк)

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

23 березня 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення 49 887 грн. 11 коп. заборгованості за кредитним договором.

Позивач зазначав, що позичальник ОСОБА_2 в порушення умов укладеного з ним 26 листопада 2013 року кредитного договору у встановлені строки не погашає суму основного кредиту і проценти за користування кредитом, а тому у звязку із закінченням строку дії договору він має право вимагати повернення кредитних коштів з урахуванням штрафних санкцій.

Рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 24 травня 2017 року позов задоволено, ухвалено про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 49 887 грн. 11 коп. заборгованості за договором та 1600грн. судового збору.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2, посилаючись на те, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені в скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 26 травня 2013 року між ПАТ КБ «Приватбанк» і відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», за яким останній отримав кредитний ліміт коштів в розмірі 300 грн. 00 коп., який в той же день був збільшений до 5 000 грн., з кінцевим терміном їх повернення, що відповідає строку дії картки під 30% річних, які збільшені з вересня 2014 року до 34,8% річних, та з квітня 2015 року до 43,2% річних, а також зі сплатою комісії та пені за Умовами кредитування (а.с.6, 73 зворот, 76-80).

Вказаний договір складається із заяви кредитора, тарифів надання кредиту, умов і правил надання банком послуг та правил користування платіжною карткою.

Пунктом 2.1.1.2.3 та 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що клієнт дає згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт надає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Крім того, Умови та Правила надання банківських послуг передбачають, зокрема: за користування кредитом та овердрафтом банк нараховує проценти в розмірі, встановленому тарифами банку, із розрахунку 360 календарних днів на рік - п. 2.1.12.6; при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити баку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову - п. 2.1.1.7.6.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та Правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті складає між ним та банком договір, що підтверджується його підписом у заяві ( а.с.6).

Отже, між сторонами існують зобов`язальні правовідносини, які виникли із кредитного договору, та регулюються главою 71 ЦК України та загальними нормами Цивільного кодексу щодо зобов`язань.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема з договорів та інших правочинів (п. 1 ст. 11 , ч. ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України).

Станом на 12 березня 2017 року банком розрахована заборгованість відповідача за кредитним договором, яка складає 49 887 грн. 11 коп. (4 866 грн. 94 коп. - прострочена заборгованість по кредиту, 39 068 грн. 40 коп. - проценти за користування кредитом, 3 100 грн. 00 коп. пеня, 500 грн. 00 коп. фіксована частина штрафу і 2 351 грн. 77 коп. процентна складова штрафу).

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться .

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частинами 1, 2 ст. 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Тому, підписавши 26 листопада 2013 року заяву-анкету про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «ПриватБанк», відповідач був повідомлений про зміст цих Умов та Правил та про розміщення їх тексту на офіційному сайті ПАТ КБ «ПриватБанк», про що зазначено у самій анкеті-заяві.

Таким чином, суд прийшов вірного висновку, що з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитом в сумі 4 866 грн. 94 коп..

За частиною 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника разом з позикою і процентів від її суми, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Із змісту пунктів 1.3.2.3 та 1.3.2.9 Умов та правил надання банківських послуг (що діяли на час виникнення спірних відносин) убачається, що банк має право здійснювати зміну Тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків, про що зобовязаний проінформувати позичальника за сім днів до введення змін будь-яким способом, в тому числі при наданні витягу з карткового рахунку або за допомогою СМС-повідомленням. Якщо протягом 7 днів банк не отримав від позичальника повідомлення про незгоду зі змінами, то вважається, що він приймає нові умови надання банківських послуг.

З наявних в матеріалах справи копій наказів ПАТ КБ «ПриватБанк» вбачається, що на час укладання кредитного договору діяла процентна ставка по кредиту 2,5% в місяць або 30% на рік.

В подальшому, згідно п. 3 наказу № СП-2014-6915682 від 7 липня 2014 року процентну ставку було збільшено та введено нові тарифи із підвищеною ставкою лише для витрат, зроблених після введення в дію нових тарифів, тобто після 1 вересня 2014 року, про що відповідач був повідомлений банком у належній спосіб, що визначений вищезазначеними Умовами та Правилами.

Проте, з виписки за рахунком відповідача, вбачається, що ОСОБА_2 витрат після підвищення процентної ставки з 1 вересня 2014 року не здійснював (а.с.70-72).

Таким чином, розрахунок заборгованості по процентам, який міститься в матеріалах справи, спростовується вищезазначеним і повинен розраховуватися виходячи з 30% річних ((4 866 грн. 94 коп. х 30%) : 360 днів).

Отже, загальна заборгованість за процентами за вищезазначеним розрахунком становить 4 344 грн. 97 коп., яка складається з 3 962 грн. грн. 97 коп. заборгованості за відсотками в період з 11 липня 2014 року по 12 березня 2017 року та залишку процентів станом на 11 липня 2014 року в сумі 382 грн. 41 коп..

Крім того, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо стягнення з відповідача пені в розмірі 3 100грн...

Статтями 546, 549 ЦК України визначено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, іншими видами забезпечення.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Таким чином, виходячи з Умови та Правила надання банківських послуг пеня нараховується з розрахунку 1% на місяць від суми заборгованості та з урахуванням спеціальної позовної давності дорівнює 584 грн. 04 коп. (48 грн. 67 коп. х 12 міс.).

Підстав для застосування позовної давності до вимог про стягнення тілу кредиту та процентів, колегія суддів не вбачає.

Також нарахування штрафних санкції за порушення позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань більш ніж на 30 днів в розмірі 500грн. + 5% від ціни позову, передбачено як довідкою про умови кредитування, що була надана ОСОБА_2 при укладенні анкети-заявки, так і пунктом 1.5.32 вказаних Умов та правил.

Тому є підстави для стягнення з відповідача фіксованої частини штрафу в розмірі 500 грн. 00 коп. і 5% процентної частині, яка з урахуванням зменшення загальної суми, яка підлягає стягненню з відповідача, складе 460 грн. 60 коп..

За таких обставин, рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм матеріального права, а тому є усі підстави для його зміни у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України шляхом стягнення з позичальника на користь банка 10 756 грн. 55 коп. (десять тисяч сімсот пятдесят шість грн. 55 коп.), яки складаються з: 4 866 грн. 94 коп. заборгованості за кредитом, 4 344 грн. 97 коп. заборгованості за процентами; 584 грн. 04 коп. пені та 500 грн. штрафу (фіксована частина) і 460 грн. 60 коп. (процентна складова).

Відповідно до статті 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог.

Тому, враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення суду і в частині розподілу судових витрат також підлягає зміні на підставі п.1 ч.1 ст. 309 ЦПК України.

А саме, у звязку із частковим задоволенням позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» з відповідача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 344 грн. 96 коп., які складаються з 21,56% задоволених позовних вимог за подачу позову до суду першої інстанції.

Окрім цього, з банка слід стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 1380 грн. 54 коп. на користь відповідача за подачу апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 304, 307, 309, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 24 травня 2017 року змінити.

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 10 756 грн. 55 коп. (десять тисяч сімсот пятдесят шість грн. 55 коп.), яка складається з: 4 866 грн. 94 коп. заборгованості за кредитом, 4 344 грн. 97 коп. заборгованості за процентами; 584 грн. 04 коп. пені та 500 грн. штрафу (фіксована частина) і 460 грн. 60 коп. (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати у розмірі 344грн. 96 коп..

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_2 судові витрати за розгляд справи у суді апеляційної інстанції у розмірі 1380 грн. 54 коп..

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та з цього часу може бути оскаржене в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів.

Головуюча О.О.Ямкова

Судді О.В.Локтіонова

ОСОБА_3