У х в а л а

30 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Охрімчук Л.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, за дорученням якої діє ОСОБА_2, про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про перегляд судових рішень у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Головне управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іващенко Наталія Володимирівна, про встановлення нікчемності правочину, визнання правочинів недійсними, повернення майна, переданого за недійсними правочинами,

в с т а н о в и в:

У серпні 2017 року ОСОБА_1, за дорученням якої діяв ОСОБА_2, звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 травня 2017 року з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої статті 355 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

При поданні зазначеної заяви нею був сплачений судовий збір на розрахунковий рахунок № 0007, код банку отримувача 820019, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, отримувач УДКСУ у Печерському районі, 22030102, призначення платежу - «судовий збір (Верховний Суд України, 060)», символ звітності 207, відповідно до квитанції від 31 серпня 2017 року № 0.0.838892928.1 на суму 5 тис. 66 грн 88 коп.

Ухвалою Верховного Суду України від 12 вересня 2017 року в допуску до провадження Верховного Суду України вищевказаної цивільної справи з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини першої статті 355 ЦПК України, відмовлено, подану заяву в частині перегляду судових рішень з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України, повернуто заявниці.

У жовтні 2017 року ОСОБА_1, за дорученням якої діє ОСОБА_2, звернулась до Верховного Суду України із заявою про повернення на підставі частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплаченої суми судового збору в розмірі 5 тис. 66 грн 88 коп., посилаючись на те, що у допуску справи до провадження Верховного Суду України відмовлено та заяву про перегляд судових рішень повернуто заявниці.

Заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до положень пунктів 2, 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За змістом вказаного положення судовий збір повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі, оскільки в такому випадку справа по суті не розглядалася.

Встановлено, що ухвалою Верховного Суду України від 12 вересня 2017 року відмовлено в допуску справи до провадження Верховного Суду України за заявою ОСОБА_1 в частині перегляду судових рішень з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини першої статті 355 ЦПК України; подана заява в частині перегляду судових рішень з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України, була повернута заявниці.

Оскільки заява ОСОБА_1 в частині перегляду судових рішень з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини першої статті 355 ЦПК України, була предметом розгляду Верховного Суду України і ухвалою Верховного Суду України в допуску справи до провадження в цій частині відмовлено, а в частині перегляду судових рішень з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України, подана заява судовим збором не оплачувалась (відповідно до частини другої статті 358 ЦПК України), то відсутні правові підстави для повернення судового збору.

Керуючись частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір», суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Л.І. Охрімчук