Справа № 344/1007/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1144/2017
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Горейко М.Д.

суддів: Бойчука І.В., Ясеновенко Л.В.

секретаря Капущак С.В.

з участю апелянта ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до УМВС України в Івано-Франківській області, Сектору медичного забезпечення УМВС України в Івано-Франківській області про стягнення компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату, визнання формулювання причини звільнення неправильним та зміну формулювання причини звільнення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 листопада 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 16 листопада 2016 року у даній справі призначено повторну судову бухгалтерсько-фінансову експертизу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою в частині зупинення провадження у справі, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Зокрема апелянт вказує, що призначивши в даній цивільній справі судову експертизу, суд не мав зупиняти провадження у справі, а повинен був продовжити дослідження інших доказів і мав можливість зясувати дійсні обставини справи.

Апелянт зазначає, що він звернувся в суд з наведеним позовом ще 26 січня 2015 року. Зупинення провадження у справі сприяє затягуванню розгляду справи, що суперечить вимогам ст. 157 ЦПК України.

Крім того, судом не враховано положення ст. 202 ЦПК України, за змістом якої у разі призначення експертизи суд може, але не зобовязаний зупиняти провадження у справі.

З наведених підстав апелянт просить ухвалу Івано-Франківського міського суду від 16 листопада 2016 року в частині зупинення провадження у справі скасувати та відновити провадження у справі.

В засіданні апеляційного суду апелянт доводи скарги підтримав з наведених у ній мотивів.

Представники відповідачів УМВС України в Івано-Франківській області та Сектору медичного забезпечення УМВС України в Івано-Франківській області в судове засідання не з'явились, про час та день розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

З урахуванням положень ст. 305 ЦПК України колегія суддів ухвалила про розгляд справи за їх відсутності.

Заслухавши доповідача, пояснення апелянта, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України в п. 33 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» застосовуючи пункти 2, 3, 5 частини першої статті 202 ЦПК відповідно про зупинення провадження у зв'язку із захворюванням сторони, перебуванням її у службовому відряджені чи призначенням судом експертизи, суд повинен виходити з того, що у таких випадках відповідно до змісту статті 157 ЦПК провадження у справі може бути зупинено, якщо передбачається, що зазначена відсутність сторони або проведення експертизи триватиме понад установлені строки розгляду справ.

Таким чином, встановивши необхідність проведення у даній справі судової експертизи, суд першої інстанції вірно дійшов висновку про зупинення провадження у справі на час проведення такої експертизи.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції прийнята з дотриманням вимог процесуального права.

Крім того, колегія суддів зауважує, що на день розгляду апеляційної скарги на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 16 листопада 2016 року , вказана ухвала виконана. Ухвалою суду від 06.06.2017 року відновлено провадження в даній справі і справа призначена до судового розгляду.

Доводи апелянта правильності висновків суду першої інстанції щодо зупинення провадження в справі на час проведення експертизи не спростовують, а тому підстав для її задоволення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.

Головуюча Горейко М.Д.

Судді: Бойчук І.В.

ОСОБА_3