Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/760/17

Номер провадження: 2/511/451/17

08 листопада 2017 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Іванова О. В.,

секретаря судового засідання Кирилової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року до Роздільнянського районного суду звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом про розірвання шлюбу.

Свої вимоги мотивував тим, що він з 28.04.2015 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 Від шлюбу народилась донька Ксенія, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося, через постійні конфлікти, які виникали через образи та інше. Шлюбні відносини між ними припинились, вони перестали вести спільне господарство. Зараз відповідач проживає в будинку свого брата, з нею проживає і їхня донька. Позивач вважає, що брак носить формальний характер та просить його розірвати. Витрати по справі понесені ним для сплати судового збору у розмірі 640.00грн., стягнути на його користь з відповідача.

Позивач в судове засідання не зявився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суду надав заяву, в якій вказав, що свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд, справу розглянути за його відсутністю.(а.с.20).

Відповідач до суду не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи сповіщена належним чином, про що в справі є відповідні докази. До суду надала заяву відповідно до якої позовні вимоги заявлені ОСОБА_1 підтримала частково, оскільки примирення між ними не відбулося, не заперечувала проти розірвання шлюбу, про стягнення з неї витрат по сплаті судового збору та сплати держмита при реєстрації розірвання шлюбу в заперечувала просила суд в цій частині відмовити.(а.с.19).

Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 197 ЦПК України).

Розглянувши заяву, яка надійшла від позивача по справі, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини, що випливають із сімейного законодавства, повязані з розірванням шлюбу.

Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

За правилами, встановленими ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 28 квітня 2015 року Роздільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису № 91, виданого повторно на бланку серії І-ЖД № 267560 від 13.04.2017 року.(а.с.5).

Від шлюбу у сторін 15 квітня 2016 року народилась дитина донька: ОСОБА_3, свідоцтво про народження І-ЖД №510383 зареєстрованого Роздільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису № 181 та виданого повторно 11.04.2017 року.(а.с.9).

Ухвалою суду від 06.06.2017 року за заявою відповідача сторонам по справі було надано строк на примирення 5(пять) місяців.

Сторони в період наданого строку не примирилися. Відповідач надала до суду заяву про згоду на розірвання шлюбу. Позивач наполягав на розірванні шлюбу.

Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу.

Суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сімї та поновлення шлюбних відносин неможливо, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті права подружжя.

Враховуючи вищеназвані обставини, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує формально, а тому підлягає розірванню.

В силу ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Як видно із свідоцтва про шлюб, у зв'язку з реєстрацією шлюбу відповідачка змінила своє прізвище з "Краснобай" на "Аношина". В матеріалах справи відсутня заява останньої про відновлення їй дошлюбного прізвища. Тому, підстав для відновлення дошлюбного прізвища відповідачки, суд не вбачає.

Відповідно до ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Суд також вважає за необхідне роз'яснити сторонам, що згідно абз.2 ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Враховуючи характер сімейних відносин, а також те, що збереження шлюбу можливе лише на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Детально вивчивши й оцінивши мотиви розлучення, повно і всебічно з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, приймаючи до уваги те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Заявлені вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь витрат по сплаті судового у розмірі 640грн., не підлягають задоволенню, так як, позивачем не доведено ніякими доказами матеріальний стан відповідачки у якої на утриманні залишилася неповнолітня донька.

Стосовно вимог позивача про стягнення з відповідача державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану задоволенню не підлягає, оскільки це не передбачено діючим законодавством.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 228, 294 ЦПК України, ч.2 ст.104, ст.ст. 110, 112, 113 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 28 квітня 2015 року Роздільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису № 91 розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу: чоловіку ОСОБА_2, жінці ОСОБА_2.

Судовий збір по справі складає 640.00 грн., який повністю сплачений позивачем при зверненні до суду.

В іншій частині позову відмовити.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Іванова