Провадження № 2-во/263/56/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року Жовтневий районний м. Маріуполя Донецької області суд у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Добровольській Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про виправлення арифметичної помилки в рішенні суду від 18.01.2016р. ухваленого за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення арифметичної помилки в рішенні суду. Зазначив, що 18.01.2016р. було ухвалено рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з ОСОБА_1 на користь позивача було стягнено заборгованість по кредитному договору станом на 01.12.2015р. ( в еквіваленті до офіційного курсу Національного банку України станом на 30.11.2015р.-21666,11 доларів США) в загальній сумі 667 365,67 грн. та судові витрати в сумі 10 010,49 грн. Проте, в судовому рішенні виявлена арифметична помилка, оскільки в позовній заяві зазначалось, що заборгованість відповідача в загальній сумі 667 365,67 грн. складається з наступного: 517487,58 грн. - заборгованість за кредитом ( в еквіваленті до офіційного курсу НБУ станом на 30.11.2015р. -21666,11 доларів США); 117367,76 грн. заборгованість за нарахованими відсотками (в еквіваленті до офіційного курсу НБУ станом на 30.11.2015р. 4913,94 доларів США); 13812,60 грн. пеня за прострочену суму заборгованості по кредиту за період з 01.12.2014р. по 30.11.2015р.; 18697,73 грн. пеня за прострочені відсотки за період з 01.12.2014р. по 30.11.2015р. Тому, сума заборгованості 667 365,67 грн. фактично є еквівалентом не 21666,11 доларів США, а 26580,05 доларів США. Крім того, у суму позову була включена пеня, яка розраховувалася в національній валюті та помилково в судовому рішенні була включена до основної заборгованості. Тому, просять суд виправити арифметичну помилку в рішенні суду зазначивши складові частини суми стягненої заборгованості в розмірі 667 365,67 грн.

Сторони у судове засідання не зявились про причини неявки суду не повідомили. Про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Враховуючи, що відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду справи, суд розглянув справу у відсутності сторін.

Суд, ознайомившись з заявою, вважає її такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які приймали участь в справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши рішення суду від 18.01.2016р., заяву про виправлення арифметичної помилки, суд приходить до висновку, що заявником заявлені вимоги щодо зміни повного тексту резолютивної частини рішення суду, а не виправлення арифметичної помилки. Таким чином, наведені ним недоліки не є арифметичною помилкою.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про виправлення арифметичної помилки в рішенні суду від 18.01.2016р. ухваленого за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Васильченко О.Г.