ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/665/17
"30" жовтня 2017 р. смт. Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Караула О.А., за участю секретаря Дудки В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Петриківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -
10.07.2017 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.
Позов обґрунтовано тим, що з 19.12.2015 року позивач перебуває у шлюбі з відповідачем. Сторони мають спільну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
З жовтня 2016 року відповідач виїхав до іншої країни на заробітки. Дитина залишилась проживати разом із матір'ю і перебуває на її утриманні. Позивач ніде не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. ОСОБА_1 вказала, що відповідач пересилав їй кошти на утримання доньки, про що є відповідні копії банківських довідок, але з квітня 2017 року перестав надавати будь-яку матеріальну допомогу сім'ї.
Позивач зауважує, що відповідач є працездатним та працевлаштованим, інших стягнень з нього не проводиться, отже має можливість сплачувати аліменти на утримання дитини.
З огляду на викладене позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 5 000.00 грн. на утримання дитини ОСОБА_3, щомісяця, починаючи з 10.07.2017 року й до досягнення їхньою донькою повноліття. Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми виплат за місяць.
Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Проти заочного рішення не заперечує (а.с. 21).
Відповідач повторно до суду не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що долучено судові повістки про виклик його до суду, які надсилались поштою листом із повідомленням на зареєстровану адресу відповідача, однак були повернуті до суду з відміткою «за даною адресою не проживає» та «за закінченням терміну зберігання» Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило. Причини неявки суду невідомі
Суд зазначає, що за приписами ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
На підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Беручи до уваги, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд на підставі ст. 224 ЦПК України заочно розглядає справу без участі відповідача.
Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані позивачем докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.
Судом встановлені такі факти та, відповідні їм, правовідносини.
Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області 19 грудня 2015 року було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем про що є копія Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3, з відповідним актовим записом № 747 (а.с.3)
Сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджено копією Свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 з відповідним актовим записом № 616, де батьками дитини записано ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.4)
Позивачем додано копії довідок виданих керівником проекту по роботі з документами клієнтів ПАТ КБ «Приватбанк» Ющенко Т.В. з яких вбачається, що відповідач дійсно переказував грошові кошти для своєї родини починаючи з грудня 2016 року до березня 2017 року включно, відповідно до яких хоча перекази й мали нерегулярний та мінливий характер, однак у середньому відповідач перераховував позивачу суму 3 400.00 грн. на місяць.
Розглядаючи дані позовні вимоги суд виходив із наступного.
У відповідності до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ч. ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у твердій грошовій сумі.
Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, що не суперечить вимогам ч. 1 ст. 184 СК України.
З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що відповідач є батьком малолітньої ОСОБА_3, інших непрацездатних утриманців не має, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позовних вимог позивача про стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини.
При визначенні розміру аліментів, згідно з ч. 1 ст. 182 СК України, суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, платника аліментів, наявність у платника інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення.
З урахуванням досліджених банківських довідок про перекази грошових коштів відповідачем позивачу, беручи до уваги те, що позивачем також подано до суду позов про стягнення аліментів з відповідача на утримання дружини, суд вважає за необхідне задовольнити позов частково та прийняти рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання доньки не у сумі 5 000.00 грн., як того просить позивач, а у твердій грошовій сумі у загальному розмірі 2 400.00 грн., щомісяця, починаючи з 10.07.2017 року й до досягнення дитиною повноліття.
В іншій частині позову - відмовити.
Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів.
Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Стягнути з відповідача в дохід держави судові витрати по справі у сумі 640.00 грн.
На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 180-183, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 88, 212, 215, 367 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН.: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІН.: НОМЕР_2, аліменти в розмірі 2 400 (дві тисячі чотириста) гривень 00 коп., щомісяця, на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, починаючи із 10.07.2017 року до досягнення дитиною ОСОБА_3 повноліття.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН.: НОМЕР_1 судовий збір по справі в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. на користь держави.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: О. А. Караул