overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №167/753/17
Провадження №2-о/167/27/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2017 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сіліча І.І.

при секретарі - Форсюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про надання права на шлюб. В обґрунтування своїх вимог вказує, що на даний час йому виповнилося 17 років. Із ОСОБА_2 має намір створити сімю, але через недосягнення ним шлюбного віку орган реєстрації актів цивільного стану відмовляється зареєструвати їх шлюб. Просить надати йому право на шлюб.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, суду надана заява про підтримання заяви та розгляд справи у його відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, суду надана заява, в якій остання не заперечує проти одруження із ОСОБА_1. Просить надати останньому право на шлюб.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Згідно статті 22 СК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років.

Згідно копії паспорта громадянина України заявник ОСОБА_1 народився 17 лютого 2000 року (а.с.5).

Судом встановлено, що заявник не досягнув шлюбного віку, але йому виповнилось 17 років.

Згідно ст.23 ч.2 СК України, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

З довідки, виданої Старовижівською центральною районною лікарнею Волинської області, судом встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в жіночій консультації з приводу вагітності терміном 10 тижнів (а.с.4).

Встановлено, що укладення шлюбу з ОСОБА_2, відповідає інтересам заявника ОСОБА_1.

Визнання заінтересованою особою заяви не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про надання права на шлюб підлягає до задоволення.

На підставі ст.ст.22, 23 СК України, керуючись ст.ст.10, 60, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про надання права на шлюб задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителькою с.Дубечне Старовижівського району Волинської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/905/17
Номер провадження 2/292/468/17 У Х В А Л А
26 жовтня 2017 року смт. Пулини
Червоноармійського районного суду Житомирської області
Судді Гуц О.В.
секретар судового засідання Володіна В.В.,
розглянувши у судовому засіданні в смт. Пулинах цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 у власних інтересах та в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_8 Крістіни Володимирівни, третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування Пулинської районної державної адміністрації про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням.
У судовому засіданні брав участь: представник позивачів ОСОБА_9.
В С Т А Н О В И В :
Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з даним позовом до ОСОБА_5 у власних інтересах та в інтересах її малолітніх дітей: ОСОБА_6, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_10, третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування Пулинської районної державної адміністрації, в якому просять постановити рішення, яким визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає його задовольнити.
Так, відповідно до вимог ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов"язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Судом встановлено, що представник позивачів звернувся до суду із зазначеним клопотанням, до початку розгляду справи по суті. Самостійно отримати та надати вище вказану інформацію, позивачі та їх представник не взмозі, оскільки така інформація надається лише за рішенням суду.
Враховуючи викладене, суд вважає клопотання задовольнити та витребувати вищезазначену інформацію.
Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання представника позивачів ОСОБА_9 про витребування доказів, задовольнити .
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_8 Крістіною Володимирівною, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Роз'яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Червоноармійського районного суду Житомирської області у строк до 08.11.2017 року.
У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Л. М. ,

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду №4 м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що між ним та відповідачем було зареєстровано шлюб 26 вересня 1998 року, що підтверджується свідоцтвом. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. За час перебування у шлюбі не вдалося створити міцну сім'ю, сторонни мають різні погляди на життя та несумісні характери. Зазначає, що подальше збереження шлюбу неможливе, та суперечить їхнім інтересам.

Позивач у судове засідання не з'явився, до суду подав заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю, просить розглядати справу у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з"явилась, подала через канцелярію суду заяву в якій позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 26 вересня 1998 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Білоцерківського міськвиконкому Київської області, що підтверджується копією свідоцтва серії І-БК №020179. Від спільного життя мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва серії І-БК №277729 .

Сторони припинили подружні відносини через відсутність взаєморозуміння та різні життєві погляди, спільного господарства не ведуть, наміру зберігати шлюб не мають.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З'ясувавши дійсні взаємини подружжя, причини подання позову про розірвання шлюбу, інші обставини їх життя, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і тому шлюб між ними має бути розірваний.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24, 111, 112,113 СК України, ст. ст. 10, 11, 27, 31, 57, 60, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, зареєстрований 26 вересня 1998 року, відділом реєстрації актів громадянського стану Білоцерківського міськвиконкому Київської області, актовий запис № 1083 - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, якщо рішення ухвалено без участі особи яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 364/1078/17
Провадження № 6/364/12/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.10.2017 р. суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Володарського районного відділу державної виконавчої служби України в Київській області щодо скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 26.10.2017 р після усунення недоліків згідно з ухвалою суду від 06.10.2017 р. надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність Володарського районного відділу державної виконавчої служби України в Київській області щодо скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України громадянину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, накладеного ухвалою Володарського районного суду Київської області від 03.04.2009 р. у межах виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-452, виданого названим судом 13.05.2008 р.

За розясненням, викладеним у пункті 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 р. № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга, зокрема, має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України); якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Під час вивчення матеріалів справи після усунення недоліків встановлено, що скарга відповідає передбаченим ЦПК України вимогам.

Керуючись статтями 3, 11, 60, 107, 119-122, 158, 291-294, 296, 383, 386 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Володарського районного відділу державної виконавчої служби України в Київській області щодо скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Призначити справу до судового розгляду на 17.11.2017 р. о 14:30 год. в приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: Київська область, смт Володарка, вул. Миру, 25, зал № 3.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії цієї ухвали направити сторонам по справі, а заінтересованій особі також копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі завчасно, але не пізніше ніж до 17.11.2017 р. подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначеного строку оскарження або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Л.А. Макаренко
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/459/17
С У Д О В И Й Н А К А З
06 липня 2017 року смт. Народичі
Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» в особі Народицького району електричних мереж про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію в сумі 1529,73 грн. та судових витрат в сумі 800 грн.
Керуючись відповідно до ст.ст. 11, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 104 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_3
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ видано „______" _______________20_____року.
Судовий наказ набрав чинності „______" _______________20_____року та може бути предявлений до виконання до „______" _______________20_____року.
Суддя : П.В.Дубовик
Місце печатки суду
Відмітка про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
_______________________________________
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 366/3193/17
Провадження № 2/366/617/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2017 року смт.Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2017 року позивач звернувся з позовом до суду в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 23 246, 20 грн. за кредитним договором від 24.11.2009 року № б/н.

Суд, на підставі ч.3 ст.122 ЦПК України, звернувся з запитом до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

24 жовтня 2017 року судом від адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області отримано інформацію про те, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а отже справа підсудна Іванківському районному суду Київської області.

Також встановлено, що позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог статей 119, 120, 122 ЦПК України, а підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Крім того, у відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обов'язковим.

Керуючись статтями 74, 119, 120, 122, 130, 208-210, 293, 294, 296 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкрити.

Призначити судове засідання на «13» листопада 2017 року о «10» год. «00» хв., у приміщенні Іванківського районного суду Київської області за адресою: 07201, Київська область, смт.Іванків, вул.Проскури, 14а.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати осіб, які беруть учать у справі.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Корчков
Справа № 373/1869/17
УХВАЛА

25 жовтня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши заяву Комунального підприємства Київської обласної ради „Переяслав-Хмельницьктепломережа до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з названою заявою і просить видати судовий наказ про стягнення з боржника на його користь боргу за послуги з теплопостачання в сумі 16 441 грн. 79 коп. та 800 грн. 00 коп. судового збору.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Київської обласної ради „Переяслав-Хмельницьктепломережа до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя Я. І. Керекеза
Номер провадження 2-н/522/441/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 липня 2017 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянула заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості по оплаті за користування тепловою енергією в сумі 13 622 ( тринадцять тисяч шістсот двадцять дві) грн. 12 коп. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 800 (вісімсот) грн.
КП «Теплопостачання міста Одеси» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією у сумі 13 622 ( тринадцять тисяч шістсот двадцять дві) грн. 12 коп. та витрат по сплаті судового збору, обґрунтовуючи її тим, що в КП «Теплопостачання міста Одеси» забезпечує тепловою енергією квартиру АДРЕСА_1. Відповідно до довідки про місце проживання та склад сім'ї та реєстрації, а також довідки з розрахунком нарахувань та оплатою за користування тепловою енергією, заборгованість ОСОБА_1, який мешкає в квартирі АДРЕСА_1 та має особовий рахунок № НОМЕР_1 станом на 01 квітня 2017 р. складає 13 622 ( тринадцять тисяч шістсот двадцять дві) грн. 12 коп.
Згідно ст. ст. 68, 162 ЖК України та п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМ України від 21 липня 2005 року № 630, мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
В ст. 95 ЦПК Українизазначається, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Керуючись ст. 526, 615 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 98, 99 ЦПК України, ст.ст. 68, 162 ЖК України, п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМ України, -
Заява про скасування судового наказу можебути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст. 106 ЦПК України.
Суддя Ю.Б. Свячена