Справа № 645/3358/17
Провадження № 2/645/1949/17
У Х В А Л А

іменем України

11 жовтня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шарка О.П.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання, яка вартість автомобіля «Hyundai Elantra», 2012 року випуску, державний номер АХ 7531АА, станом на жовтень 2017 року .

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Розглянувши обґрунтування клопотання про призначення експертизи та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про призначення експертизи належить задовольнити з таких підстав.

Суд встановив, що предметом спору є зокрема розподіл автомобіля «Hyundai Elantra», 2012 року випуску.

Згідно з частиною першою статті 143 ЦПК «для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі».

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі (частина третя статті 143 ЦПК).

Зваживши доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представник відповідача підлягає задоволенню, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, тому виникла необхідність в проведенні судової автотоварознавчої експертизи для визначення вартості автомобіля.

Суд вважає можливим зупинити провадження у справі на час проведення експертизи відповідно до п.2 ст. 202 ЦПК України.

Одночасно, суд вважає за необхідне роз'яснити наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені частиною першою статті 146 ЦПК, відповідно до якої: «у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні».

Керуючись статтями 143, 144, 146, 293 ЦПК, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя.

Призначити у цивільній справі за позовом за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Яка вартість автомобіля «Hyundai Elantra», 2012 року випуску, державний номер АХ 7531АА, станом на жовтень 2017 року .

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. М.С.Бокаріуса.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №645/3358/17

Витрати по попередній оплаті судової експертизи покласти на ОСОБА_2.

Розяснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст.. 146 ЦПК України та наслідки неоплати судової експертизи відповідно до п.2ст.86 ЦПК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з поданням її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий суддя: