Справа № 2-291/11 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/3569/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

за участі секретаря: Фейір К.О.,

з участю: ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 24 березня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_3 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 24 березня 2017 року у задоволенні заяви про поновлення строку для пред"явлення виконавчого документу до виконання відмовлено.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2

В апеляційній скарзі посилається на те, що ухвала суду безпідставна та постановлена з порушенням норм процесуального права.

Просить ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 24 березня 2017 року скасувати і постановити нову, якою задовольнити заяву.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження», підлягають примусовому виконанню рішення на ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Судом та матеріалами справи установлено, що в серпні 2010 року ОСОБА_4 звернулась з позовом до ОСОБА_2, з участю третьої особи Львівської державної нотаріальної контори про визнання недійсним заповіту.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 03 вересня 2010 року заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову задоволено.

В порядку забезпечення позову накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 05 червня 2012 року позовну заяву ОСОБА_4 залишено без розгляду (а.с. 64).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 05 червня 2012 року заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 03 вересня 2010 року у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_2 - скасовано.

Отже, на даний час набрала законної сили ухвала Шевченківського районного суду м. Львова від 05 червня 2012 року, якою скасовано заходи забезпечення позову - арешт квартири АДРЕСА_2, яка обов'язкова до виконання на всій території України.

Невиконання судових рішень (у даному випадку ухали Шевченківського районного суду м. Львова від 03 вересня 2010 року) тягне за собою відповідальність, установлену законом.

З врахуванням наведеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що оскільки заходи забезпечення позову скасовані ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 05 червня 2012 року, то немає підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Судом правильно встановлено фактичні обставини справи, вірно застосовано матеріальний закон та дотримано процедуру розгляду справи, встановлену ЦПК України, постановлено законну ухвалу, тому підстав для її зміни чи скасування колегія суддів не убачає.

Керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст.307, п. 1 ч. 1 ст. 312, 313, п. 4 ч.1 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 24 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_5