АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3205/17 Головуючий 1-ї ін-ї. - Букреєва І.А.
Справа № 643/363/16-ц Доповідач - Сащенко І.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Коваленко І.П.,Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря - Бойко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 01 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення 3000 гривень,-

в с т а н о в и л а:

У січні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про стягнення внесеного гонорару адвокату в сумі 3000 гривень.

В обґрунтування позову посилалася на те, що відповідачем по справі є фізична особа-підприємець, що надає юридичні послуги. 17 січня 2013 року вона уклала з ним угоду про надання таких послуг, на виконання якої він повинен був скласти документи на захист її інтересів у Європейському суді з прав людини по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної і моральної шкоди внаслідок залиття квартири. За послуги сплатила 3000 грн. До теперішнього часу ніяких повідомлень з Європейського суду вона не отримувала, а тому вважає, що відповідач одержав від неї 3000 грн. шахрайським шляхом.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав.

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 01.03.2017 року у задоволені позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити її позов в повному обсязі. При цьому посилається на неповне з`ясування судом обставин справи, що мають значення для справи; порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що для задоволення позову є всі підстави.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, що з`явилися, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду у відповідності до ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, знаходить скаргу такою, що задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 213, 214 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення внесеного гонорару адвокату, суд першої інстанції вважав, що підстави для цього відсутні.

Судова колегія з таким висновком погоджується, оскільки він відповідає обставинам справи і вимогам закону.

Встановлено, що 17.01.2013 року між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був укладений письмовий договір про надання правової допомоги у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок залиття квартири ( а.с.5 ).

Відповідно до ч.1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ( що був чинний на час надання правової допомоги ) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до вимог ст. 26 вказаного Закону України адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги, який укладається в письмовій формі.

Згідно зі ст. 12 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ( що був чинний на час надання правової допомоги ) оплата праці адвоката здійснюється на підставі угоди між громадянином чи юридичною особою і адвокатським об'єднанням чи адвокатом.

Якщо договір розривається достроково, оплата праці адвоката провадиться за фактично виконану роботу. У разі неналежного виконання доручення на вимогу громадянина або юридичної особи, які уклали договір з адвокатом чи з адвокатським об'єднанням, внесена плата повертається їм повністю або частково, а при виникненні спору - за рішенням суду.

Виходячи зі змісту положень ч. 3 ст. 27 зазначеного Закону до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частиною 1 ст.627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.ст. 29, 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (що був чинний на час надання правової допомоги ), дія договору про надання правової допомоги припиняється його належним виконанням. Договір про надання правової допомоги може бути достроково припинений за взаємною згодою сторін або розірваний на вимогу однієї із сторін на умовах, передбачених договором. При цьому клієнт зобов'язаний оплатити адвокату (адвокатському бюро, адвокатському об'єднанню) гонорар (винагороду) за всю роботу, що була виконана чи підготовлена до виконання, а адвокат (адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язаний (зобов'язане) повідомити клієнта про можливі наслідки та ризики, пов'язані з достроковим припиненням (розірванням) договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

За умовами договору відповідач взяв на себе обов'язок по складанню необхідних документів ( заяв, скарг та ін. ) та подання їх до Європейського суду з прав людини. Вартість цієї юридичної послуги встановлена п.4.1 договору у розмірі 3000 грн. ( а.с. 5 ).

ОСОБА_2 оплатила послуги за договором, що відповідачем не оспорюється.

ФОП ОСОБА_3 було складено скаргу до Європейського суду з прав людини 06.02.2013 року, згідно умов п.1.1 договору та відправлено із поштового відділення Харків-52 рекомендованим листом до Європейського суду, після чого чек на відправлення було надано ОСОБА_2 ( а.с. 32 - 42, матеріал перевірки Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Х/о ЖЕО №14550 від 01.07.2013 року арк. 21 - 32 ).

У відповідності з вимогами ст.ст.10, 60 ЦПК України, розгляд і вирішення цивільних справ у судах проводиться на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказів на підтвердження неналежного чи несвоєчасного виконання відповідачем умов договору ОСОБА_2 не надано.

Посилання позивачки в суді апеляційної інстанції на те, що розрахунок юридичних послуг, наданий відповідачем не відповідає дійсності через значно менші витрати часу на складання скарги, судовою колегією не приймаються.

Сторонами в п. 4.1 Договору було визначено вартість всієї послуги, а не окремих її частин, яка складається зі збирання документів, підготовки скарги та закінчується направленням скарги до Європейського суду з прав людини.

Таким чином, відповідно до умов договору про надання юридичних послуг від 17.01.2013 року, який було укладено між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_2, відповідач повністю виконав покладені на нього обов'язки, тому судом першої інстанції правомірно відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 301, 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, ст. 308, 313, 314, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Московського районного суду міста Харкова від 01 березня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді