МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________
Справа №521/1795/17
Провадженняпосправі №2/521/2608/17
УХВАЛА

14 червня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Славової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про призначення судової авто товарознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Приватне акціонерне товариство «СК «Україна» про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

03.02.2017 року ОСОБА_3 звернулась із вищезазначеним позовом.

В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що 07.07.2016 року відбулась ДТП, внаслідок якої з вини відповідача був пошкоджений належний їй на праві власності транспортний засіб марки NISSAN LEAF, номерний знак ВН 4977 ІМ.

Згідно звіту оцінки нанесеного автомобілю матеріального збитку внаслідок ДТП, розмір збитку становить 112 437,60 гривень.

Позивач стверджувала, що ОСОБА_2 в добровільному порядку заподіяну шкоду не відшкодував та просила стягнути з нього на свою користь вищевказані кошти.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала.

Третя особа в судове засідання не зявилась, повідомлялась про розгляд справи в порядку статей 74, 76 ЦПК України.

Представником відповідача в процесі розгляду справи заявлено клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

На вирішення судової автотоварознавчої експертизи відповідач просив поставити наступне питання:

- Яким є вартість відновлювального ремонту автомобіля NISSAN LEAF, номерний знак НОМЕР_1, пошкодженого внаслідок ДТП, яка сталась 07.07.2016 року станом на момент ДТП ?

Проведення експертизи відповідач просив доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Представник відповідача заперечувала проти призначення судової експертизи.

Дослідивши матеріали справи, доводи сторін, суд вважає, що клопотання відповідача про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав:

В процесі розгляду справи судом встановлено та не оспорюється сторонами, що 07.07.2016 року відбулась ДТП за їх участю.

Внаслідок ДТП з вини ОСОБА_2 був пошкоджений належний ОСОБА_3 транспортний засіб марки NISSAN LEAF, номерний знак ВН 4977 ІМ.

Розмір збитків внаслідок ДТП згідно звіту Українського експертного центру «Експерт-сервіс-авто» від 25.07.2016 року за №160721 становить 112 437,60 гривень.

В досудовому порядку заподіяна шкода відповідачем не відшкодована.

Відповідач, заперечуючи проти позову, з розміром завданих ним матеріальних збитків, визначених у звіті Українського експертного центру «Експерт-сервіс-авто» не погодився, стверджуючи, що такий висновок був отриманий за його відсутності без повного дослідження всіх обставин ДТП та характеру пошкоджень транспортного засобу.

В порядку ст. 143 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань призначає експертизу.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних обєктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового слідства чи суду.

Відповідно до «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5 із змінами та доповненнями згідно наказу МЮУ від 27.07.2015 року №1350/5, підставою для проведення експертиз відповідно до чинного законодавства є, зокрема, процесуальний документ (постанова, ухвала) про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом).

З матеріалів справи вбачається, що призначення судової автотоварознавчої експертизи є необхідним для зясування обставин справи та її правильного вирішення по суті заявлених позовних вимог.

Враховуючи положення «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5, із змінами та доповненнями згідно наказу МЮУ від 27.07.2015 року №1350/5, суд вважає необхідним в порядку ч. 3 ст. 143 ЦПК України визначити на експертне дослідження наступне питання:

- якою є вартість відновлювального ремонту автомобіля NISSAN LEAF, номерний знак НОМЕР_1 внаслідок пошкодження під час ДТП, яка сталась 07.07.2016 року, станом на момент ДТП?

Враховуючи, що проведення експертизи потребує значного часу із наданням експертній установі матеріалів цивільної справи провадження у справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню в порядку п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 145 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчоїекспертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Приватне акціонерне товариство «СК «Україна» про відшкодування майнової та моральної шкоди задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Приватне акціонерне товариство «СК «Україна» про відшкодування майнової та моральної шкоди судову автотоварознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступне питання :

1.Якою є вартість відновлювального ремонту автомобіля NISSAN LEAF, номерний знак НОМЕР_1 в наслідок пошкодження під час ДТП, яка сталась 07.07.2016 року, станом на момент ДТП?

Проведення експертизи доручити Одеському науково - дослідному інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до статей 384, 385 Кримінального Кодексу України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №521/1795/17.

Оплату за проведення експертного дослідження покласти на ОСОБА_2.

Сторонам - у разі необхідності надати додаткові документи для проведення експертного дослідження.

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у проведенні експертизи, а саме, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі у експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена виключно в частині зупинення провадження у справі до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м.Одеси шляхом подання протягом 5 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: С.В. Маркарова