overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Чернишової Є.Ю., за участі секретаря Соловей Ж.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Фастівська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, Червоненської сільської ради Фастівського району Київської області про визнання заповіту недійсним, визнання права на обовязкову частку в спадщині та визнання права власності в порядку спадкування за законом, зустрічну позовну заяву ОСОБА_2, в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_4, до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права на обовязкову частку в спадщині та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена справа.

До суду звернувся представник відповідача із клопотанням про виклик експертів для дачі усних пояснень, в обґрунтування якого вказала, що існує ряд питань, які необхідно поставити експертам для розяснення наданого ними висновку.

Учасники процесу віднесли розгляд клопотання про виклик судових експерті на розсуд суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Статтею 147 ЦПК України передбачено, що експерт дає у письмовій формі мотивований висновок, який приєднується до справи.

Суд має право за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи запропонувати експерту дати усне пояснення свого висновку.

За таких обставин, ураховуючи характер спірних правовідносин, які виникли між сторонами, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача про виклик у судове засідання експертів для дачі розяснень з приводу виготовленого ними експертного висновку - задовольнити.

Керуючись ст.147,190, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Викликати в судове засідання експертівКиївського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (03057, м. Київ, вул. Смоленська,6) для дачі усних пояснень щодо виготовленого ними висновку № 4878/4879/17-32 від 19.05.2017 року.

Копію ухвали направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська,6).

Викликати експертів до судового засідання, яке відбудеться 14 год.00. хв. 01 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н. О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.ст. 20, 25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
2) Стягнути з боржника на користь стягувача 4483 (чотири тисячі чотириста вісімдесят три) грн. 04 коп. з яких сума основного боргу 3718 (три тисячі сімсот вісімнадцять) грн. 54 коп., індексу інфляції 629 (шістсот двадцять дев'ять) грн. 75 коп. та 3 % річних від простроченої суми 134 (сто тридцять чотири) 75 коп., а також 800 (вісімсот) грн. 00 коп. судового збору.
3) Копію судового наказу, заяву про видачу судового наказу з додатками направити боржнику.
4) Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя _______________________________ Н.О. Яровенко
Відповідно до ч.1 статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Частиною 1 ст. 106 ЦПК України передбачено, що у разі надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ 20___ року
Судовий наказ видано «____»_________________ 20___ року
Суддя ______________________________ Н.О. Яровенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 758/7024/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Лупінос Я. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Так, позивач повторно не з'явився в судове засідання, не повідомив про необхідність відкладення розгляду справи та не надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони зобов'язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони не з'явились в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився у судове засідання без поважних причин.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у випадку, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 року № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач за адресою, вказаною ним в позовній заяві, не отримує повістки про виклик до суду, конверти повертаються до суду з зазначенням причини повернення «за закінченням встановленого строку зберігання».

У судові засідання, призначені 04.08.17 р., 20.10.17 р. позивач не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

Із урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 77, 169, п. 3 ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1 право на звернення до суду з аналогічним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня, наступного після отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Васильченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" жовтня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.,

при секретарі Грінкевич А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Центр ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про визнання правочину недійсним.

Позивач в судовому засіданні заявив клопотання про витребування з Державної фаскальної служби України наступну інофрмацію: - які документи були надані громадянином ОСОБА_2 для перетинання державного кордону України на автомобілі Mitsubishi Grandis, номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, реєстраційний номер в ДУ ДАІ МВС України № НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 у період часу з 2013 року по 2017 р.р., а саме: чи була заява власника Т3 або інші документи, що підтверджуть право користування та (або) розпорядження вказаним автомобілем громадянином ОСОБА_2.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання позивача підтримала та просила його задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, але їх неявка не перешкоджає розгляду питання.

Суд, вислухавши клопотання позивача, думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

В силу ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Одним із способів забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Оскільки у позивача та його представника є труднощі в отриманні доказів, які безпосередньо стосуються предмету спору, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 58, 133, 134, 135 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про виребування доказів задовольнити.

Витребувати з Державної фіскальної служби (02000, м. Київ, площа Львівська, 8) наступну інформацію : - які документи були надані громадянином ОСОБА_2 для перетинання державного кордону України на автомобілі Mitsubishi Grandis, номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, реєстраційний номер в ДУ ДАІ МВС України № НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 у період часу з 2013 по 2017 р.р., а саме: чи була заява власника транспортного засобу або інші документи, що підтверджуть право користування та (або) розпорядження вказаним автомобілем громадянином ОСОБА_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 234/8348/17
Провадження № 2-н/234/428/17
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 липня 2017 року м.Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, відповідно до ст.ст.525,526,625 ЦК України, Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 року, ст.ст.102,103,106 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної силу видати стягувачу.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Л. М. Марченко
У Х В А Л А

25.10.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2017 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшла дана заява ТОВ "Вінницягаз Збут" із вимогами видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на його користь заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з газопостачання в розмірі 5714,99 грн. та судовий збір в розмірі 800 грн.

Вивчивши матеріали заяви та доданих до неї документів, вбачається наступне.

Так, 23.10.2017 року Жмеринським міськрайонним судом в порядку, передбаченому ч.6 ст.100 ЦПК України, отримано повідомлення відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області від 18.10.2017 року, згідно якого боржник ОСОБА_2 була зареєстрована за вказаною у заяві адресою: м.Жмеринка Вінницької області, вул. Доватора, 72, та з 04.12.2012 року знята з реєстрації як померла особа.

З наведеного вбачається, що дана заява не відповідає приписам ст.119 ЦПК України, оскільки за її змістом пред'явлено вимогу до фізичної особи, яка померла задовго не лише до подання заяви про видачу судового наказу, а й до дати укладення письмового правочину приєдання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам від 28.01.2016 року, копія якого додана до заяви, та до періоду нарахування заявленої до стягнення заборгованості, цивільна правоздатність вказаного боржника формально припинена з моменту її смерті, та незазначено у якості боржників правонаступників останньої, якщо спірні правовідносини передбачають правонаступництво.

Згідно ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 98, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому для усунення недоліків триденний термін з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
У Х В А Л А

26.10.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Жмеринський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною заявою, в якій просив встановити факт смерті ОСОБА_2, 30.07.1937 рок народження, яка настала 16.12.1996 року за адресою вул. Островського, №128 с.Станіславчик Жмеринського району Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Пунктом 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" заяви про встановлення факту смерті особи в певний час приймаються до провадження суду і розглядаються за умови подання заявниками документів про відмову органів реєстрації актів громадянського стану в реєстрації події смерті. Заявник зобов'язаний обґрунтувати свою заяву посиланнями на докази, що достовірно свідчать про смерть особи у певний час і за певних обставин.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ст.119, 258 ЦПК України. Зокрема, вказуючи, що звернувшись до відділу ДРАЦС йому було відмовлено у реєстрації смерті його батька, однак даної відмови не долучено до матеріалів заяви.

Окрім того, заявником не обґрунтовано залучення у якості заінтересованої особи Жмеринський міськрайонний відділ ДРАЦС якого немає, так як фактично функціонують окремо Жмеринський міський відділ ДРАЦС та Жмеринський районний відділ ДРАЦС.

Натомість, з огляду на заявлену мету щодо вирішення питань оформлення спадщини за законом до участі в справі не залучено інших спадкоємців вказаного спадкодавця, а за їх відсутності - орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а також не додано копій заяви та долучених до неї документів у кількості осіб, які за вказаних обставин повинні брати участь у справі.

Згідно вимог ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Жмеринський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту залишити без руху, повідомити заявника та надати йому строк для виправлення недоліків пять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ñïðàâà ¹ 369/1643/17
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2/369/1687/17
06.07.2017 ðîêó ì. Êè¿â
Êèºâî-Ñâÿòîøèíñüêèé ðàéîííèé ñóä Êè¿âñüêî¿ îáëàñò³ â ñêëàä³ ãîëîâóþ÷î¿ ñóää³ Êîâàëü÷óê Ë.Ì., ïðè ñåêðåòàð³ Çàâîéñüê³é Â. Ñ. ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ì. Êèºâ³ êëîïîòàííÿ ïðåäñòàâíèêà òðåòüî¿ îñîáè Ïðèâàòíîãî ñ³ëüñüêîãîñïîäàðñüêîãî ï³äïðèºìñòâà «Øåâ÷åíê³âñüêå» ïðî âèòðåáóâàííÿ äîêàç³â,
Äî ñóäó â³ä ïðåäñòàâíèêà òðåòüî¿ îñîáè Ïðèâàòíîãî ñ³ëüñüêîãîñïîäàðñüêîãî ï³äïðèºìñòâà «Øåâ÷åíê³âñüêå» íàä³éøëî êëîïîòàííÿ ïðî âèòðåáóâàííÿ äîêàç³â, â ÿêîìó â³í ïðîñèâ âèòðåáóâàòè îðèã³íàë ðåºñòðàö³éíî¿ ñïðàâè ÏÑÏ «Øåâ÷åíê³âñüêå» êîä ªÄÐÏÎÓ ç Öåíòðó íàäàííÿ àäì³í³ñòðàòèâíèõ ïîñëóã Êèºâî-Ñâÿòîøèíñüêî¿ ðàéîííî¿ äåðæàâíî¿ àäì³í³ñòðàö³¿ Êè¿âñüêî¿ îáëàñò³.
Ñóä, çÿñóâàâøè äóìêó ó÷àñíèê³â ïðîöåñó, âèâ÷èâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè, ä³éøîâ âèñíîâêó, ùî êëîïîòàííÿ ïðåäñòàâíèêà òðåòüî¿ îñîáè Ïðèâàòíîãî ñ³ëüñüêîãîñïîäàðñüêîãî ï³äïðèºìñòâà «Øåâ÷åíê³âñüêå» ï³äëÿãàº çàäîâîëåííþ.
Âðàõîâóþ÷è âèêëàäåíå, ñóä ä³éøîâ âèñíîâêó ïðî âèòðåáóâàííÿ ç Öåíòðó íàäàííÿ àäì³í³ñòðàòèâíèõ ïîñëóã Êèºâî-Ñâÿòîøèíñüêî¿ ðàéîííî¿ äåðæàâíî¿ àäì³í³ñòðàö³¿ Êè¿âñüêî¿ îáëàñò³ íàëåæíèì ÷èíîì çàâ³ðåíî¿ êîï³¿ ìàòåð³àë³â ðåºñòðàö³éíî¿ ñïðàâè ÏÑÏ «Øåâ÷åíê³âñüêå».
Êåðóþ÷èñü ñò. 137 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä -
Êëîïîòàííÿ çàäîâîëüíèòè.
Âèòðåáóâàòè ç Öåíòðó íàäàííÿ àäì³í³ñòðàòèâíèõ ïîñëóã Êèºâî-Ñâÿòîøèíñüêî¿ ðàéîííî¿ äåðæàâíî¿ àäì³í³ñòðàö³¿ Êè¿âñüêî¿ îáëàñò³ íàëåæíèì ÷èíîì çàâ³ðåíó êîï³þ ðåºñòðàö³éíî¿ ñïðàâè Ïðèâàòíîãî ñ³ëüñüêîãîñïîäàðñüêîãî ï³äïðèºìñòâà (ñêîðî÷åíà íàçâà ÏÑÏ «Øåâ÷åíê³âñüêå») êîä ªÄÐÏÎÓ 30796166.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ Êîâàëü÷óê Ë.Ì.
Справа № 585/2478/17
Номер провадження 2-н/585/17/17
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 липня 2017 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Євлах О. О. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Чисте місто» Роменської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Починаючи із січня 2017 року КП «Чисте місто» нараховувало, але не виплачувало заявнику заробітну плату, внаслідок чого виникла заборгованість за період з січня 2017 року по липень 2017 року, яка станом на 07.07.2017 року становить 5929 грн. 81 коп.
У відповідності до ч.2 ст. 233 КЗпП України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь яким строком.
Згідно ст.ст. 99, 103 ЦПК України сума судових витрат підлягає стягненню з боржника на користь держави.
Керуючись ст. 96, 99, 103 ЦПК України та ст. ст. 115, 233 КЗпП України, -
Стягнути з Комунального підприємства «Чисте місто» Роменської міської ради, адреса: вул. Аптекарська, 19, м. Ромни, Сумської області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 5929 (п»ять тисяч дев»ятсот двадцять дев»ять) грн. 81 (вісімдесят одна) коп.
Стягнути з Комунального підприємства «Чисте місто» Роменської міської ради, адреса: вул. Аптекарська, 19, м. Ромни, Сумської області, на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.
Судовий наказ, який після набрання ним законної сили має силу виконавчого документу, видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки з часу набрання ним законної сили.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. О. Євлах
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 105-1 ЦПК України ).