У Х В А Л А

27 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Гуменюка В.І.,
Романюка Я.М., Сімоненко В.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід судді Верховного Суду України Гуменюка В.І.,

в с т а н о в и л а :

18 серпня 2017 року до Верховного Суду України звернулася ОСОБА_4 із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 липня 2017 року, ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 12 жовтня 2016 року та ухвали Кам᾽янського районного суду Черкаської області від 8 серпня 2016 року в справі за заявою ОСОБА_4 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Кам᾽янського районного суду Черкаської області від 17 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Райгородської сільської ради Кам᾽янського району Черкаської області, Кам᾿янської районної державної адміністрації Черкаської області (далі − Кам᾽янська РДА) про визнання права власності на земельну частку (пай).

29 вересня 2017 року до Верховного Суду України ОСОБА_4 подала заяву про відвід судді Верховного Суду України Гуменюка В.І.

Заявниця вважає, що суддя Гуменюк В.І. не може повторно брати участь у перегляді зазначеної справи Верховним Судом України, оскільки у неї є сумніви в його неупередженості та об'єктивності, зокрема, з підстави того, що в 2016 році цей суддя розглядав попередню заяву про перегляд судових рішень за її позовом.

Ухвалою колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 17 травня 2016 року ОСОБА_4 відмовлено в допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_4 до Райгородської сільської ради Кам᾽янського району Черкаської області, Кам᾿янської РДА про визнання права власності на земельну частку (пай) за заявою ОСОБА_4 про перегляд рішення Кам᾽янського районного суду Черкаської області від 17 квітня 2014 року, ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 11 листопада 2015 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 березня 2016 року.

Відповідно до статті 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 111 цього Кодексу.

Відповідно до частини п'ятої статті 21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, не може брати участі в розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цій справі.

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України, у складі якої брав участь суддя Гуменюк В.І., 17 травня 2016 року вирішувала питання про допуск до провадження Верховного Суду України справи за заявою ОСОБА_4 про перегляд судових рішень, що не є свідченням необ'єктивності та упередженості судді та не підтверджує повторної участі судді у перегляді Верховним Судом України справи за позовом ОСОБА_4

Оскільки зазначені доводи в заяві про відвід судді є необґрунтованими, підстави для відводу судді Верховного Суду України Гуменюка В.І., передбачені статтями 20 − 21 ЦПК України, відсутні, тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 20 − 24 ЦПК України колегія суддів судової палати у цивільних справах Верховного суду України

у х в а л и л а :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Верховного Суду України Гуменюка В.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.І. Гуменюк

Я.М. Романюк

В.М. Сімоненко