справа № 361/6039/16-ц
провадження № 2/361/442/17
УХВАЛА

26 жовтня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання незаконним і скасування запису про право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться зазначена цивільна справа, розгляд якої судом розпочато по суті.

13 вересня 2017 року відповідач ОСОБА_4 подав до суду клопотання, у якому просив відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України зупинити провадження у вказаній справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі № 361/5294/17, посилаючись на те, що 31 серпня 2017 року він звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області із позовом до ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 340598, виданого 07 квітня 2011 року на імя ОСОБА_5 та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 01832, кадастровий номер земельної ділянки :01:031:0058 та договору купівлі-продажу цієї земельної ділянки площею 0,2499 га, що розташована за адресою: Київська область, Броварський район, село Зазимє, вулиця Деснянська, 17, укладеного 24 квітня 2014 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі за № 338, і скасування запису № 5466289 від 24 квітня 2014 року про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на зазначену земельну ділянку. Дану позовну заяву зареєстровано в суді, тому подальший розгляд цієї справи № 361/6039/16-ц є неможливим, оскільки обставини, що будуть встановлені судом в іншій справі № 361/5294/17, не підлягатимуть доказуванню в справі, що розглядається судом.

Відповідач ОСОБА_4 у суді клопотання підтримав, просив суд задовольнити його. Також повідомив суд, що на даний час йому невідомо чи відкрито судом провадження у справі за його позовною заявою до ОСОБА_5 та ОСОБА_3, проте, незважаючи на це, вважає, що подальший розгляд цієї справи за позовом останнього є неможливим.

Позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_7 у суді проти задоволення даного клопотання та зупинення провадження у справі заперечували, посилаючись на те, що розгляд справи за позовом ОСОБА_3 розпочався раніше, ухвали суду про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4, а також самої позовної заяви відповідач суду не надав, підстави подачі даного позову невідомі, тому обставини, які б перешкоджали розгляду справи за позовом ОСОБА_3, відсутні. Просили суд у задоволенні клопотання відмовити.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Пленум Верховного Суду України в абзацах 3 і 4 п. 33 постанови № 2 від 12 червня 2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції розяснив, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених статтею 201 ЦПК України, а за наявності підстав, визначених статтею 202 ЦПК України, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви.

Визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Зясувавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, враховуючи відсутність даних про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4, підстави та предмет цього позову, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, оскільки обставин, які б свідчили про неможливість подальшого судового розгляду справи, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 168, 201, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.