Справа № 186/1340/16-ц
У Х В А Л А

03 листопада 2017 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Демиденко С.М.

секретар: Фадєєва Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

У судове засідання сторони по справі не зявились, що відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст. 154 ЦПК України , заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1, про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ухвали Першотравенського міського суду Дніпропетровської області у справі №186/1340/16-ц від 28 жовтня 2016 року встановлено, що з метою забезпечення позову, судом накладено арешт на автомобіль «Меrcedes-Benz 313CDI», державний номер НОМЕР_1, двигун №0169, шасі (кузов) №WDB9036621R791680 та автомобіль «Маn L2000», державний номер НОМЕР_2, шасі №WMAL20ZZ05Y149870.

Згідно рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області №186/1340/16-ц від 07 червня 2016 року встановлено, що визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступне майно:

1)автомобіль «Меrcedes-Benz 313CDI», державний номер НОМЕР_1, двигун №0169, шасі (кузов) №WDB9036621R791680;

2)«Маn L2000», державний номер НОМЕР_2, шасі №WMAL20ZZ05Y149870; та поділено майно подружжя наступним чином:

1)Визнано за ОСОБА_1 право особистої власності на автомобіль «Меrcedes-Benz 313CDI», державний номер НОМЕР_1, двигун №0169, шасі (кузов) №WDB9036621R791680, припинивши право спільної сумісної власності на цей автомобіль ОСОБА_2;

2)Визнано за ОСОБА_2 право особистої власності на автомобіль «Маn L2000», державний номер НОМЕР_2, шасі №WMAL20ZZ05Y149870, припинивши право спільної сумісної власності на цей автомобіль ОСОБА_1.

Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу; питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Слід відрізняти випадки, розгляду спорів осіб, які не є учасниками судового розгляду справи, повязаних з належністю їм арештованого майна. Такі спори, незалежно від того, чи накладено арешт на майно в порядку забезпечення позову, або з інших підстав (на стадії виконання рішення, у кримінальному провадженні тощо) розглядаються у позовному провадженні.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільно процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.154 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2016 року в цивільній справі №186/1340/16-ц.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: /ОСОБА_3/