Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7495/13-ц
У Х В А Л А

9 листопада 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Демчик Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 листопада 2013 року задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованість за кредитним договором б/н від 26 вересня 2007 року в сумі 27521 грн. 50 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ ПриватБанк сплачений судовий збір в сумі 275 грн. 22 коп.

12 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що позивачем не надано доказів укладання договору б/н від 26 вересня 2007 року, не надано доказів виконання позивачем умов кредитного договору та отримання відповідачем грошових коштів. Крім того, він не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що позбавило його право заявити клопотання про необхідність застосування строку позовної давності

Просить скасувати заочне рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 листопада 2013 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала. просила її задовольнити.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не зявився.

Згідно ч.1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно довідки адресно-довідкового бюро УМВС України в Черкаській області від 6 вересня 2013 року, ОСОБА_1 з 6 грудня 2008 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 вересня 2013 року відкрите провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а справа призначена до розгляду на 15 год. 30 хв. 24 жовтня 2013 року (а.с.45).

11 вересня 2013 року копія позовної заяви з додатками та ухвала про відкриття провадження у справі разом з викликом в судове засідання направлені на адресу відповідача (а.с. 47).

Вказаний виклик повернутий на адресу суду за закінченням терміну зберігання (а.с.48).

25 жовтня 2013 року на адресу відповідача рекомендованим листом була направлена повістка про його виклик в судове засідання на 15 год. 30 хв. 26 листопада 2013 року (а.с.53).

Вказаний виклик повернутий на адресу суду за закінченням терміну зберігання (а.с.55).

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом із копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через курєра за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Оскільки судові повістки надсилалися судом на адресу відповідача, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, але не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки без поважних причин.

Водночас зясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.

Доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи заявником суду не надано.

У завязку з цим, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про скасування заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 листопада 2013 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області в загальному порядку, при цьому строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий: ОСОБА_2