У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ДемяносовМ.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 10 квітня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду Запорізької області від 12 червня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до Мелітопольської державної нотаріальної контори про визнання права на спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

У вересні 2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Мелітопольської державної нотаріальної контори про визнання права на спадщину.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 жовтня 2011 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 12 червня 2013 року рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 жовтня 2011 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У березні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до апеляційного суду із заявою про перегляд рішення апеляційного суду Запорізької області від 12 червня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що 16 лютого 2017 року вона отримала лист від Мелітопольської державної нотаріальної контри, у якому зазначено, що після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії ОСОБА_4 не видавалася.

Ухвалою апеляційного Запорізької області від 10 квітня 2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду Запорізької області від 12 червня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами відмовлено.

ОСОБА_2 звернулася в касаційній скарзі з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного Запорізької області від 10 квітня 2017 року, посилаючись на поважність причин його пропуску.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається (п. 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами»).

Апеляційний суд, встановивши, що обставини, якими ОСОБА_2 обґрунтувала свою заяву про перегляд рішення апеляційного суду Запорізької області від 12 червня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, не є нововиявленими в розумінні ст. 361 ЦПК України, дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні вказаної заяви.

Ухвала суду постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи скарги висновки суду не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Запорізької області від 10 квітня 2017 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 10 квітня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду Запорізької області від 12 червня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до Мелітопольської державної нотаріальної контори про визнання права на спадкування за законом.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В.Демяносов