У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія

Справа № 401/1587/17

Провадження № 2/401/1067/17

30 червня 2017 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Світловодське карєроуправління» про визнання протиправними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, зміну формулювання причини звільнення, стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини заробітної плати та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ТДВ «Світловодське карєроуправління», в якому просить визнати накази №56 від 16.05.2017р., №58 від 19.05.2017 р. та №29 від 22.05.2017 р. протиправними та скасувати їх; зобов'язати відповідача змінити формулювання звільнення, вказавши "За власним бажанням" замість "У зв'язку з порушенням законодавства про працю" та відповідно змінити запис у трудовій книжці; стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в сумі 11874 грн. 06 коп., вихідну допомогу в сумі 18922 грн. 05 коп, середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 7999 грн. 68 коп., компенсацію за втрату частини заробітної плати в сумі 128 грн. 98 коп. та моральну шкоду у сумі 5000 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку, що позовна заява в частині стягнення заборгованості по заробітній платі підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Із зазначених норм чинного цивільно-процесуального законодавства України вбачається, що законодавцем щодо пред'явлення позову з вимогами, визначеними у частині першій статті 96 цього Кодексу, встановлено певні обмеження, зокрема позивачу забороняється пред'явлення позову до відповідача, якщо він не скористався своїм правом на пред'явлення зазначених вимог в наказному провадженні і йому не було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу або судовий наказ не був скасований судом.

Згідно статті 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано у тому числі, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Як вбачається зі змісту поданої позивачем позовної заяви та доданих до неї документів, однією із позовних вимог є стягнення із відповідача заборгованості по заробітній платі, яка згідно довідки № 36 від 19 червня 2017 року нарахована позивачу, тому за вказаною вимогою може бути виданий судовий наказ.

Проте до суду не надано доказів, що позивач звертався до суду з даними вимогами в порядку наказного провадження до ТДВ "Світловодське карєроуправління", чим порушив порядок визначений ч. 3 ст. 118 ЦПК України.

Відповідно змісту п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли подана без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Враховуючи викладене позовна заява в частині стягнення заборгованості по заробітній платі підлягає поверненню позивачу.

Врешті позовних вимог позивач має право на порушення цивільної справи у суді. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При таких обставинах слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання.

Відповідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання у справі сторони зобов'язані подати до суду свої докази, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

На підставі ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Світловодське карєроуправління» в частині стягнення заборгованості по заробітній платі повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Світловодське карєроуправління» про визнання протиправними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, зміну формулювання причини звільнення, стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини заробітної плати та моральної шкоди.

Призначити по справі попереднє судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська 48, м. Світловодськ, Кіровоградська область 21 серпня 2017 року о 15 год. 30 хв.

У попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до або під час попереднього судового засідання подати до суду, в разі не визнання позову, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду в частині повернення позову може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2

30.06.2017