Справа № 194/317/17
Провадження № 2/194/412/17
У Х В А Л А

про винесення заочного рішення

04 липня 2017 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Соколової Ю.І.

за участю секретаря судового засідання Клімової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівского міського суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 40488,58 грн.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем 07 лютого 2013 року було підписано заяву про відкриття поточного рахунку, яка разом з Умовами та Тарифами банку, що розміщенні на сайті позивача, складає договір № б/н від 07 лютого 2013 року, умови якого відповідач зобовязалася виконувати. Відповідно до договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт у розмірі 11000,00 грн. на поточний рахунок №1788 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного звязку Банку і Клієнта. З метою створення сприятливих умов для виконання відповідачем своїх зобовязань за вказаним договором, позивач та відповідач уклали Генеральну угоду від 09 червня 2016 року про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт. Стверджує, що в порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, тому позичальник вимушений звернутися до суду з відповідною позовною заявою. У звязку з чим ПАТ КБ «Приватбанк» просить стягнути з відповідача заборгованість за Угодою № б/н від 09 червня 2016 року у розмірі 40488,58 грн., що утворилася станом на 12 березня 2017 року та яка складається з: 24519,80 грн. - заборгованості за кредитом; 4195,50 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 5884,74 грн. - заборгованості за пенею та комісією, а також штрафів відповідно до Генеральної угоди в сумі 5888,54 грн., та судові витрати по справі у розмірі 1600,00 грн.

Представник позивача надав до суду письмову заяву, згідно якої позов підтримав, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, конверти з судовою кореспонденцією був отриманий відповідачем, про що свідчить зворотнє повідомлення, конверти з судовими повістками були повернуті на адресу суду з позначками: «за закінченням терміну зберігання». Тому згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення.

У звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників судового процесу, які належним чином повідомлені про день та час розгляду справи та подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, згідно вимог ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що відповідач була належним чином повідомлена про час та місце проведення судового розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209-210, 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розглянути цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова