Справа № 513/644/17
Провадження № 2-о/513/74/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

12 липня 2017 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 Рхаман, заінтересована особа: Саратський районний сектор ДМС України в Одеській області про встановлення факту належності рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду із заявою, в якій зазначає, що рішенням Саратського районного суду Одеської області від 24 жовтня 2002 року він був прийнятий до громадянства України та його документовано паспортом громадянина України.

В 2016 році, у зв'язку з досягненням 45-ти річного віку та необхідністю вклеювання фотокартки у паспорт громадянина України, він звернувся до Саратського РС ГУ ДМС України в Одеській області. Проте, йому було відмовлено, оскільки його прізвище, імя та по батькові, зазначене в рішенні Саратського районного суду як ОСОБА_3 ОСОБА_2 Рхаман, не співпадає з прізвищем, ім'ям та по батькові, що зазначені в його паспорті громадянина України КМ 145741, який виданий 10 січня 2003 року Саратським РВ ГУ МВС України в Одеській області - ОСОБА_1 ОСОБА_2 Рхаман.

Посилаючись на те, що факт належності йому рішення Саратського районного суду Одеської області від 24 жовтня 2002 року підтверджується доданими до заяви письмовими доказами, заявник просить встановити факт, що рішенням Саратського районного суду Одеської області від 24 жовтня 2002 року до громадянства України був прийнятий ОСОБА_1 ОСОБА_2 Рхаман, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження у справі належить відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 1 ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Частина 1 ст.235 ЦПК України визначає, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з пунктом 6 частини 1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до частини 2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В пункті 12 постанови Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" роз'яснено, що заяви про встановлення факту належності особі вироку або рішення суду, квитка про членство в об'єднанні громадян, військового квитка, посвідчення до ордена або медалі, паспорта, чи свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку окремого провадження.

В листі Верховного Суду України від 01.02.2012 року "Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" вказано, що не можуть бути встановлені в судовому порядку факти винесення вироку або постановлення рішення суду щодо відповідної особи. Заяви про встановлення факту належності особі вироку або рішення суду, квитка про членство в об'єднанні громадян, військового квитка, посвідчення до ордена чи медалі, паспорта чи свідоцтва, що видають органи РАЦСу, та інших документів, які посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст. 256 ЦПК, оскільки ці питання вирішуються органом, який видає документ.

Порядок виправлення описок у судовому рішенні регламентований ст.219 ЦПК України.

Пункт 1 ч.2 ст.122 ЦПК України встановлює, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч.6 ст.122 ЦПК України ухвала про відмову у відкритті провадження у справі повинна бути невідкладно надіслана позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Оскільки заява про встановлення факту належності особі рішення суду на підлягає розгляду в порядку окремого провадження, то суд вважає за необхідне на підставі п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України відмовити у відкритті провадження та надіслати заявнику копію ухвали разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Керуючись ст.ст. 4, 3-8, 10, 11, 235, 256, п.1 ч.2, ч.6 ст.122, ч.4-6 ст.209, ст. 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 Рхаман, заінтересована особа: Саратський районний сектор ДМС України в Одеській області про встановлення факту належності рішення суду - відмовити.

Копію ухвали разом із заявою та всіма доданими до неї документами надіслати заявнику. Ухвалу суду можливо оскаржити до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І. Бучацька