РІШЕННЯ

іменем України

02 листопада 2017 року , Сватівський районний суд

Луганської області

в складі головуючого судді Половинка В.О.

при секретарі - Фурсової Н.В.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м.Сватове цивільну справу за позовною заявою Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 26 жовтня 2012 року між ПАТ «Укрінбанк» та відповідачем ОСОБА_1був укладений договір про іпотечний кредит №2291. Банк надав відповідачу у кредит грошові кошти в сумі 500 000, 00 гривень зі строком погашення не пізніше 26 жовтня 20132 зі сплатою 15 % річних. В забезпечення виконання зобовязання був укладений договір поруки № б/н з ОСОБА_2. 03.04.2013 року між позивачем та ПАТ «Укрінбанк» було укладено договір відступлення право вимоги. Відповідач ОСОБА_1належним чином не виконувала своїх зобов'язань за іпотечним договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 05.07.2017 року становить 543 114, 10 гривень. На підставі викладеного, просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за іпотечним договором та судовий збір.

В судове засідання представник позивача не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує, крім того просить суд стягнути з відповідачів витрати на оплату за розміщення оголошення у сумі 420,00 грн.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 та з якими відсутній поштовий зв'язок, в судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомленими про дату судового засідання, а саме відповідно до положень ст. 74 ЦПК України - через оголошення у пресі, не надавши доказів про поважність причин неявки.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав: 26 жовтня 2012 року між ПАТ «Укрінбанк» та відповідачем ОСОБА_1був укладений договір про іпотечний кредит №2291. Банк надав відповідачу у кредит грошові кошти в сумі 500 000, 00 гривень зі строком погашення не пізніше 26 жовтня 20132 зі сплатою 15 % річних. (а.с.9-24)

03.04.2013 року між позивачем та ПАТ «Укрінбанк» було укладено договір відступлення право вимоги. (а.с.28-31)

Відповідач ОСОБА_1належним чином не виконувала своїх зобов'язань за іпотечним договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 05.07.2017 року становить 543 114, 10 гривень. (а.с.6-8)

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

В забезпечення виконання зобовязання був укладений договір поруки № б/н з ОСОБА_2. (а.с.25-27),за якими поручитель поручаються перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або у повному обсязі.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно Договору поруки Поручитель зобовязується перед Кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання Позичальником зобовязання за Кредитним договором, а також додатковими договорами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому. Поручитель відповідає перед Кредитором по зобовязаннях за Кредитним договором у тому ж обсязі, що і Позичальник. Солідарні боржники залишаються зобовязаними перед Кредитором до тих пір, поки всі зобовязання за Кредитним договором не будуть виконані повністю.

З моменту підписання Договору поруки поручитель зобовязався відповідати перед кредитором по зобовязаннях Позичальника за Кредитним договором.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Отже, в результаті невиконання своїх зобовязань, станом на 05.07.2017 року, в результаті невжиття заходів позичальником та поручителем щодо погашення заборгованості перед позивачем, існує заборгованість за іпотечним договором № 2291 від 26.10.2012, яка складає 543 114, 10 гривень.

Частиною 1 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року справи, підсудні Ленінському районному суду м. Луганськ Луганської області розглядаються Сватівським районним судом Луганської області.

Отже, даний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526, 527, 530, 543, 553-554, 599, 610-611, 627, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 212-215, 223, 224-233, 294 ЦПК України,

, -

ухвалив:

Позов Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит -задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2на користь Державної іпотечної установи (ідентифікаційний код 33304730) заборгованість за Договором про іпотечний кредит в сумі 543 114, 10 гривень, в тому числі: по основній сумі боргу 425 000, 12 гривень, нараховані відсотки - 102 827, 69 гривень, пеня за прострочення сплати кредитних коштів 0, 00 гривень, інфляційні втрати 15 286, 29 гривень.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Державної іпотечної установи (ідентифікаційний код 33304730) судові витрати у вигляді судового збору в сумі 8 146, 71 гривень, а також витрати, повязані з розміщенням оголошення у пресі у розмірі 420,00 грн.

Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в Апеляційний суд Луганської області через Сватівський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в термін 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Сватівського

районного суду: ОСОБА_3