АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/3546/16-ц
Провадження № 22-ц/774/2188/К/17
У Х В А Л А

03 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., ознайомившись із апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 02 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про захист прав споживачів та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 02 жовтня 2017 року залишено без задоволення позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про захист прав споживачів та стягнення коштів.

На зазначене рішення суду представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу разом з клопотанням про звільнення позивача від сплати судового збору, як споживача, згідно з ч.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Ознайомившись з клопотанням та наведеними на його обґрунтування доводами, перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI зі змінами, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Аналогічні підстави звільнення від сплати судового збору містяться й в ст. 82 ЦПК України.

Разом з тим, зі змісту поданого клопотання вбачається, що представник позивача ставить питання про звільнення позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору з підстав, передбачених ч.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

З аналізу норми ч.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» у її системному зв'язку з положеннями ст.ст. 1-6 Закону «Про судовий збір», зокрема ст. 5 зазначеного Закону, слідує, що споживач, право якого порушене і який у зв'язку саме з цим подає позов, звільняється від сплати судового збору за подання саме позовної заяви до суду першої інстанції, та має обов'язок щодо сплати судового збору при вчинені відповідних дій у всіх інших судових інстанціях.

Оскільки споживач не звільняється від сплати судового збору за подання до суду інших документів, як окремих об'єктів справляння судового збору, зокрема апеляційної, касаційної скарг, заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом України, то у таких випадках він зобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі ставки, визначеної відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Такого правого висновку дійшов Верховний Суд України у постанові № 6-185цс17 від 06.09.2017 року, яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК України підлягає обовязковому врахуванню при застосуванні аналогічних норм права місцевими судами загальної юрисдикції.

Таким чином, позивачу ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги слід сплатити судовий збір у розмірі ставки, визначеної відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Так, згідно п.6 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI в чинній редакції, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ч.1, п.п. 1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на день подання позовної заяви, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить0,4 розміру мінімальної заробітної платиу місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» мінімальна заробітна плата визначена з 1 січня в розмірі 1378,00 грн.

Відповідно до ч.1, п.п. 1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції чинній на день подання уточненої позовної заяви, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем, ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2017 року становить 1600,00 грн.

Як убачається із матеріалів справи, представником позивача оскаржено рішення суду першої інстанції, ухвалене за наслідками розгляду позовних вимог майнового та немайнового характеру, в повному обсязі.

Отже, позивачу ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у загальному розмірі 1310,32 грн. ((1378,00 грн. х 0,4) + (1600,00 грн. х 0,4) х 110%) за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКУ у Шевченківському районі м. Дніпра

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпра

Код банка отримувача (МФО): 805012

Рахунок отримувача: 0004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

ЄДРПОУ суду: 02891291

Призначення платежу: судовий збір, за позовом (зазначити найменування позивача та предмет позовних вимог), Апеляційний суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг), .

Оригінал квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги підлягає обов`язковому поданню до суду апеляційної інстанції за адресою: 50007, м. Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, 31.

За таких підстав, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 02 жовтня 2017 року відмовити.

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 02 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про захист прав споживачів та стягнення коштів - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги - пять днів з дня отримання ухвали.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Барильська