Справа № 369/899/17 Головуючий у І інстанції Усатов Д. Д.
Провадження № 22-ц/780/5300/17 Доповідач у 2 інстанції Березовенко Р. В.
Категорія 21 27.10.2017
УХВАЛА

27 жовтня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Березовенко Р.В. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 05 вересня 2017 року скаргу ОСОБА_2, заінтересовані особи: Києво - Святошинського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області, старший державний виконавець Києво - Святошинського районного відділу виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Хмелєва Марина Володимирівна, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про визнання неправомірною та скасування постави від 29 грудня 2016 року про скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачу,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Києво - Святошинського районного суду Київської області від 05 вересня 2017 року в задоволенні вищезазначеної скарги відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Одночасно апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись в своїх доводах на те, що копію оскаржуваної ухвали він отримав через свого представника ОСОБА_4 тільки 15 жовтня 2017 року, що підтверджується розпискою (а.с.53).

Перевіривши матеріали справи та доводи про поновлення строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, вважаю, що підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, вказані ОСОБА_2 є неповажними, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи, у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 отримав копію ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 05 вересня 2017 року та ознайомився з матеріалами справи 05 жовтня 2017 року (а.с.4 та довідковий лист).

Виходячи з вищезазначеного, останнім днем подачі апеляційної скарги є 10 жовтня 2017 року.

Апелянт подав апеляційну скаргу 18 жовтня 2017 року (а.с. 60).

Доводи заяви про те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин не заслуговує на увагу, оскільки в матеріалах справи наявний договір про надання правової допомоги від 20.12.2016 року (а.с.5-7), де зазначено, що ОСОБА_2 надає права адвокату ОСОБА_4 вчиняти від його імені усі дії, що їх має право вчиняти ОСОБА_2

Ч.1 ст. 44 ЦПК України, зазначено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Отже, представник ОСОБА_4 повинен був та мав повне право забезпечити як і вчасне подання апеляційної скарги так і вчасне надання ОСОБА_5 оскаржуваної увхали.

Таким чином, можна дійти висновку, що апелянт без поважних на те причин пропустив строк на апеляційне оскарження, а тому апелянту необхідно вказати інші поважні підстави для поновлення зазначеного строку.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до Апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме: вказати інші підстави пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 05 вересня 2017 року залишити без руху та встановити строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків, в іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Р.В. Березовенко