Справа № 678/608/17
Провадження № 2-678-290/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2017 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Лазаренка А.В.

за участю секретаря Непийводи Л. Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Летичівського району Хмельницької області, третя особа: ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що 18.12.2012 року помер її брат ОСОБА_4, який прожива в с. Білецьке Летичівського району Хмельницької області і після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Майдан-Вербецької сільської ради Летичівського району.

За життя ОСОБА_4, який помер 18.12.2012 року, заповіту не склала, тому вона, як рідна сестра, є спадкоємцем за заповітом другої черги. Його співмешканка ОСОБА_5 спадщини не приймала та 24.02.2016 року померла. ОСОБА_3 яка є дочкою та спадкоємницею після смерті ОСОБА_5, яка померла 24.02.2016 року, не заперечує щоб позивач прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4 інших спадкоємців немає.

Для оформлення спадщини позивач звернулася до приватного нотаріуса ОСОБА_2 районного нотаріального округу Хмельницької області, проте їй було відмовлено в прийнятті заяви про прийняття спадщини у звязку із пропуском строку для її подання.

Посилаючись на незнання того, що для подачі заяви про прийняття спадщини в нотаріальну контору встановлено строк 6 місяців, браком коштів та значною відстанню між місцем знаходженням спадщини та місцем її проживання, оскільки вона проживає в Російській Федерації, що не дало можливості вчасно звернутися до нотаріуса, ОСОБА_1 пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини, тому просить суд визначити їй додатковий 2-х місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, проте її представник адвокат ОСОБА_6 подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 селищної ради в судове засідання не зявився, проте подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, проте подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення, спору щодо спадкового майна немає.

Суд вважає за можливе провести судовий розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті або за законом.

В ст. 1270 ЦК України зазначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, і відповідно до ст. 1272 ЦК України, суд, в разі пропуску цього строку з поважної причини, може визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року передбачено, що суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в порядку, передбаченому ст. 174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачами позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до абзацу 3 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 12.06.2009, № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

В судовому засіданні не встановлено, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і тому суд приходить до висновку про прийняття визнання позову відповідачем та задовольнити вимоги позивача.

На підставі наведеного, ст. ст. 1223, 1270, 1272 ЦК України, керуючись ст. ст.

4, 8, 158, 174, 197, 208, 215, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити додатковий 2-х місячний строк з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, який помер 18.12.2012 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис ОСОБА_7

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_7