Справа №575/461/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1149/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 липня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Ткачук С. С.

за участю секретаря судового засідання Новікової А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

на ухвалу судді Великописарівського районного суду Сумської області від 19 квітня 2017 року про відкриття провадження

в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗСОШІ» до Головного управління Держгеокадастру в Сумській області, Відділу державної реєстрації Великописарівської районної державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 про скасування наказів та державної реєстрації, -

в с т а н о в и л а:

ТОВ «РОЗСОШІ» звернулося до суду з вказаною позовною заявою, свої вимоги мотивувало тим, що 05 травня 2006 року між Великописарівською районною державною адміністрацією та ТОВ «РОЗСОШІ» було укладено договір оренди земельної ділянки, загальна площа 57,6032 га. 20 червня 2006 року договір оренди земельної ділянки зареєстрований у Великописарівському відділі Сумської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», про що у державному реєстрі зроблений запис №37.

Відповідно до п. 6 Договору оренди договір укладено на 10 років з моменту набрання ним чинності. Після закінчення строку орендар має переважне право поновити його на новий строк. 20 травня 2016 року ТОВ «РОЗСОШІ» звернулося з клопотанням про поновлення строку договору оренди земельної ділянки на 10 років, однак станом на 01 серпня 2016 року (дата звернення з позовом про визнання поновленим договору оренди землі на умовах додаткової угоди, поданого до Господарського суду Сумської області) відповіді від відповідача не отримано. Просило визнати протиправними та скасувати накази ГУ Держгеокадастру в Сумській області про надання дозволу на розроблення проектної документації, а саме: № 18-2430/16 16 СГ від 29 липня 2016 року; № 18 2427/16 16 СГ від 29 липня 2016 року; № 18 2428/16 16 СГ від 29 липня 2016 року; № 18 2425/16 16 СГ від 29 липня 2016 року; № 18 2426/16 16 СГ від 29 липня 2016 року; № 18 2423/16 16 СГ від 29 липня 2016 року; № 18 2429/16 16 СГ від 29 липня 2016 року; № 18 2424/16 16 СГ від 29 липня 2016 року; № 18 2431/16 16 СГ від 29 липня 2016 року; № 18 2421/16 16 СГ від 29 липня 2016 року; № 18 2432/16 16 СГ від 29 липня 2016 року; № 18 2434/16 16 СГ від 29 липня 2016 року; № 18 1210/32- 15 СГ від 04 серпня 2015 року; № 18 1208/32 15 СГ від 04 серпня 2015 року; № 18 1207/32 15 СГ від 04 серпня 2015 року; № 18 1209/32 15 СГ від 04 серпня 2015 року.

Визнати протиправними та скасувати накази ГУ Держгеокадастру в Сумській області про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність, а саме: № 18 3691/16 16 СГ від 20 вересня 2016 року; № 18 3689/16 16 СГ від 20 вересня 2016 року; № 18 3684/16 16 СГ від 20 вересня 2016 року; № 18 3991/16 16 СГ від 20 вересня 2016 року; № 18 4307/16 16 СГ від 05 жовтня 2016 року; № 18 4289/16 16 СГ від 05 жовтня 2016 року; № 18 4310/16 16 СГ від 05 жовтня 2016 року; № 18 4265/16 16 СГ від 05 жовтня 2016 року; № 18 4286/16 16 СГ від 05 жовтня 2016 року; № 18 4329/16 16 СГ від 05 жовтня 2016 року; № 18 4284/16 16 СГ від 05 жовтня 2016 року; № 18 4245/16 16 СГ від 05 жовтня 2016 року; № 18 4285/16 16 СГ від 05 жовтня 2016 року; № 18 4275/16 16 СГ від 05 жовтня 2016 року; № 18 3682/16 16 СГ від 29 вересня 2016 року; № 18 4273/16 16 СГ від 05 жовтня 2016 року; № 18 4330/16 16 СГ від 05 жовтня 2016 року.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав уповноваженої особи Відділу державної реєстрації Великописарівської районної державної адміністрації, а саме: рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку за кадастровим номером :09:003:0149, номер запису про право 16893199, дата державної реєстрації 11 жовтня 2016 року на користь ОСОБА_5; рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку за кадастровим номером :09:003:0150, номер запису про право 16894838, дата державної реєстрації 11 жовтня 2016 року на користь ОСОБА_3; рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку за кадастровим номером :09:003:0151, номер запису про право 16914280, дата державної реєстрації 13 жовтня 2016 року на користь ОСОБА_6; рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку за кадастровим номером :09:003:0152, номер запису про право 16914823, дата державної реєстрації 13 жовтня 2016 року на користь ОСОБА_7; рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку за кадастровим номером :09:003:0153, номер запису про право 16914930, дата державної реєстрації 13 жовтня 2016 року на користь ОСОБА_8; рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку за кадастровим номером :09:003:0154, номер запису про право 16963527, дата державної реєстрації 17 жовтня 2016 року на користь ОСОБА_9; рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку за кадастровим номером :09:003:0155, номер запису про право 16913947, дата державної реєстрації 11 жовтня 2016 року на користь ОСОБА_10; рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку за кадастровим номером :09:003:0156, номер запису про право 16982175, дата державної реєстрації 17 жовтня 2016 року на користь ОСОБА_11; рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку за кадастровим номером :08:003:0158, номер запису про право 16719840, дата державної реєстрації 03 жовтня 2016 року на користь ОСОБА_12; рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку за кадастровим номером :08:003:0159, номер запису про право 16720335, дата державної реєстрації 03 жовтня 2016 року на користь ОСОБА_13; рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку за кадастровим номером :08:003:0160, номер запису про право 16719633, дата державної реєстрації 03 жовтня 2016 року на користь ОСОБА_14; рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку за кадастровим номером :08:003:0161, номер запису про право 16720029, дата державної реєстрації 03 жовтня 2016 року на користь ОСОБА_15; рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку за кадастровим номером :08:003:0162, номер запису про право 16894595, дата державної реєстрації 11 жовтня 2016 року на користь ОСОБА_16; рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку за кадастровим номером :08:003:0163, номер запису про право 16983999, дата державної реєстрації 17 жовтня 2016 року на користь ОСОБА_17; рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку за кадастровим номером :08:003:0164, номер запису про право 16964359, дата державної реєстрації 17 жовтня 2016 року на користь ОСОБА_18

Розподілити судові витрати.

Ухвалою Великописарівського районного суду Сумської області від 19 квітня 2017 року провадження у даній справі було відкрито та призначено справу в судове засідання на 04 травня 2017 року.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 посилаючись на норм процесуального права, просить ухвалу Великописарівського районного суду Сумської області від 19 квітня 2017 року про відкриття провадження скасувати, а провадження по справі закрити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача ОСОБА_23, представника ОСОБА_3 ОСОБА_4, представника Головного управління Держгеокадастру в Сумській області ОСОБА_24, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відкриваючи провадження у даній справі суддя Великописарівського районного суду Сумської області виходив з того, що дана справа підсудна суду.

Колегія суддів погоджується з висновком судді.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Згідно ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з матеріалів справи спір виник щодо користування земельними паями, які належать фізичним особам, що залучені до розгляду справи, і які розташовані на території Великописарівського районного суду Сумської області.

Посилання апелянта на те, що вданій справі виник спір між юридичними особами не заслуговують на увагу, оскільки як вбачається із заявлених вимог позивач фактично оспорює право власності фізичних осіб на земельні паї.

Інші доводи апелянта про недотримання суддею норм процесуального законодавства щодо підсудності також є необґрунтованими і не можуть бути підставою для скасування ухвали судді.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що ухвалу про відкриття провадження у справі постановлено з додержанням вимог закону, тому колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, а ухвалу судді від 19 квітня 2017 року - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу судді Великописарівського районного суду Сумської області від 19 квітня 2017 року про відкриття провадження у справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -