№ 243/4830/17
Справа № 2/243/2848/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
04 липня 2017 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Кузнецова Р.В.,
при секретарі Малиновській І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 Кабієвича до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -
26 травня 2017 року до Словянського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 12 червня 2010 року вони із відповідачкою зареєстрували шлюб у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області. Сторони мають спільну дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спір з приводу поділу спільного майна та місця проживання дитини відсутній. Сторони дійшли згоди, що дитина залишиться проживати разом із матірю. Спільне життя з відповідачкою не склалось через суттєві взаємні непорозуміння, різні погляди на життя. Зникли любов, щирість, повага і підтримка в стосунках. Вважає, що спільне життя з відповідачкою неможливе, та просить суд ухвалити рішення яким розірвати шлюб укладений між ними, який був зареєстрований 12 червня 2010 року вони у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області за актовим записом № 280.
У судове засідання позивач ОСОБА_3 не зявився, подав до суду заяву з проханням розгляд справи проводити у його відсутності, позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував.
Під час розгляду справи, судом приймалися усі передбачені діючим законодавством заходи щодо належного повідомлення відповідачки про місце, день та час розгляду справи. Згідно із Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження», пересилання пошти не здійснюється, зокрема, до м. Горлівка Донецької області, що є останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідачки, що позбавляє суд можливості надіслання поштою судового виклику до суду за зареєстрованим у передбаченому законом порядку місцем проживання відповідачки (ч.5 ст.74 ЦПК України). Тому, відповідно до розяснень ВССУ (вих. № 10-1437/0/4-14 від 13 жовтня 2014 року), згідно із вимогами ч. 9 ст. 74 ЦПК України, виклик у судове засідання відповідачки був здійснений шляхом розміщення оголошення в друкованому засобі масової інформації державної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий курєр».
Однак, незважаючи на прийняті судом заходи, відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у її відсутності від неї до суду не надходило.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки від відповідачки не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, як то передбачає ст. 169 ЦПК України, з причин, які б могли бути визнані судом поважними, у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, суд зі згоди позивача вирішує справу на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 224-228 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (ст.11 ЦПК України) встановив наступне.
У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 12 червня 2010 року. Шлюб між ними зареєстрований у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області за актовим записом № 280 ( свідоцтво про шлюб Серія І-НО № 458123 (а.с. 3).
Згідно із свідоцтвом про народження Серії І-НО № 737674, ОСОБА_4, народився 28 вересня 2010 року. Його батьками у свідоцтві про народження записані: ОСОБА_2 Кабієвич та ОСОБА_1 (а.с. 4).
Спір з приводу поділу спільного майна та місця проживання дитини відсутній. Сторони дійшли згоди, що дитина залишиться проживати разом із матірю.
Спільне життя з відповідачкою не склалось через суттєві взаємні непорозуміння, різні погляди на життя. Зникли любов, щирість, повага і підтримка в стосунках.
Суд виходить з вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості і кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідачка у судове засідання не зявилась, не скористалась своїми процесуальними правами сторони в процесі і не надала належних доказів, які спростовують доводи позивача.
Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
При вирішенні питання про розірвання шлюбу, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_3 слід задовольнити, оскільки подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивача.
Згідно із ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Позивач не вимагає компенсації за понесені судові витрати, повязані із зверненням до суду і розглядом цивільної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.110, 112 СК України, ст.ст. 10, 58, 60, 209, 212, 213, 214, 215,224-228 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_3 ОСОБА_2 Кабієвича до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб укладений між ОСОБА_1 ОСОБА_2 Кабієвичем, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1 (до шлюбу Казакова) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 12 червня 2010 року в міському відділі реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області за актовим записом № 280 розірвати.
Розяснити сторонам, що шлюб припиняється з моменту набрання чинності даним рішенням, а документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Копію даного рішення після набрання ним чинності надіслати до відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Дане заочне рішення може бути оскаржене відповідачем за його письмовою заявою, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_6