Справа № 591/4419/17
Провадження № 2-о/591/189/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Балясненська сільська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою і остаточно уточнивши свої вимоги мотивує тим, що йому на праві власності належить 1/4 частина житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1. Однак у свідоцтві про право власності на житловий будинок від 06.06.2001 року його прізвище, ім'я, по батькові вказано як «ОСОБА_5», а у паспорті громадянина України та інших документах його прізвище, ім'я, по батькові - «ОСОБА_1». Внаслідок вказаної помилки він не має можливості розпорядитися своєю власністю. А тому просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Баласненської сільської ради від 24.04.2001 року №23, яке посвідчує право спільної часткової власності на будинок по АДРЕСА_1.

Заявник ОСОБА_1 в письмовій заяві вимоги підтримав повністю, просить суд слухати справу без його участі.

Заінтересована особа - Балясненська сільська рада про день та час слухання справи повідомлена належним чином, представник в судове засідання не з'явився. В письмовому відзиві проти задоволення заяви не заперечують, просять слухати справу у відсутність їх представника.

Заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про день та час слухання справи повідомлені належним чином. В письмовій заяві просять розглядати справу без їх участі, проти задоволення заяви не заперечують.

Відповідно до ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом при розгляді справи встановлено, що заявнику на праві власності належить ? частина житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1.

Однак у свідоцтві про право власності на житловий будинок від 06.06.2001 року, виданому на підставі рішення виконавчого комітету Балясненської сільської ради від 24 квітня 2001 року №23, прізвище, ім'я, по батькові заявника вказано як «ОСОБА_5», а у паспорті громадянина України, у свідоцтві про народження та інших документах його прізвище, ім'я, по батькові - «ОСОБА_1».

В наслідок вказаної помилки заявник не має можливості розпорядитися своєю власністю.

Відповідно до ст.ст. 256-259 ЦПК України, суд вважає за можливе встановити факт належності заявнику ОСОБА_1 правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Баласненської сільської ради від 24.04.2001 року №23, відповідно до якого йому належить 1/4 частка будинку по АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 197, 212-215, 256-259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Баласненської сільської ради від 24.04.2001 року №23, відповідно до якого йому належить 1/4 частка будинку по АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.