АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5460/17 Справа № 204/6788/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого: ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

за участі секретаря: ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "ОСОБА_5 плюс" на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "ОСОБА_5 плюс" про визнання протиправним і скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2016 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 20 червня 2008 року між ОСОБА_6 та ВАТ «Сведбанк», укладено кредитний договір №0301/0608/88-123, відповідно до якого було надано кредит в іноземній валюті у розмірі 40000 дол.США зі сплатою 11,9% річних за весь час користування кредитом.

Строк користування кредитом - 19 червня 2018 року.

В рахунок забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між ОСОБА_7 та ВАТ «Сведбанк» укладено іпотечний договір №0301/0608/88-123-Z-l від 20.06.2008р., яким ВАТ «Сведбанк» було передано в іпотеку квартиру АДРЕСА_1.

В подальшому, ПАТ «Сведбанк», яке виступає правонаступником ВАТ «Сведбанк», яке в свою чергу виступає правонаступником АКБ «ТАС-Комерцбанк», на підставі договору факторингу від 28.11.2012р. №15 відступило ТОВ «ФК «ОСОБА_5 плюс» право вимоги заборгованості за кредитним договором від 20.06.2008р. №0301/0608/88-123.

Таким чином, внаслідок укладання вказаної угоди ТОВ «ФК «ОСОБА_5 плюс» набуло статусу нового Іпотекодержателя за Іпотечним договором від №0301/0608/88-123-Z-l від 20.06.2008р., Іпотекодавцями згідно якого є позивачі.

22 жовтня 2015 року до належної на праві власності позивачам квартири зламавши вхідні двері, вломилися невідомі особи, які назвалися представниками ТОВ «ФК «ОСОБА_5 плюс» та повідомили, що ТОВ «ФК «ОСОБА_5 плюс» на підставі рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 від 19.06.2015р. є власником належної позивачам квартири.

З даного приводу ОСОБА_7 звернулась до органів внутрішніх справ із заявою про злочин. В рамках відкритого кримінального провадження слідчим направлено запит про надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до інформаційної довідки, наданої на запит слідчого, з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, на підставі рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 22240228 від 19.06.2015р., власником спірної квартири є ТОВ «ФК «Вектор Плюс».

Як підстава виникнення права власності у витязі зазначено договір іпотеки, серія та номер 2396, виданий 20.06.2008р., видавник: ПН Дніпропетровського МНО ОСОБА_10

Разом з тим, жодних документів про те, що ТОВ «ФК «Вектор Плюс» має будь-які документи, які надають останньому відповідні правові підстави на договір іпотеки від 20.06.2008р. позивачам не надавалися. Крім того, як випливає з даної інформаційної довідки 04.12.2015р. приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_11 до Державного реєстру іпотек внесено запис про іпотеку №12375467 відповідно до якого ТОВ «ФК «Вектор Плюс» на підставі договору іпотеки №4578, 4579 від 04.12.2015р. передало належну позивачам квартиру в іпотеку Кіпрській компанії Рінгбелл Лімітед.

Також, 04.12.2015р. приватним нотаріусом КПНО ОСОБА_11 до Єдиного реєстру заборон внесено заборону на нерухоме майно, а саме спірну квартиру (запис №12375236). Підставою виникнення обтяження зазначено договір іпотеки №4578, 4579 від 04.12.2015р. укладений між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та кіпрською компанією Рінгбелл Лімітед.

Звертає увагу, що жодних нотаріальних дій під час державної реєстрації переходу права власності відповідачем не вчинялось, в звязку з чим вважаємо, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 22240228 від 19.06.2015 року Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9, записи про іпотеку та про заборону на нерухоме майно Приватного нотаріусу КМНО ОСОБА_11 неправомірними та такими, що підлягають скасуванню.

Крім того, 26 грудня 2017 року, апеляційним судом Дніпропетровської області за наслідками розгляду справи № 204/7396/15-ц за позовом ОСОБА_6 до ПАТ «Сведбанк», TOB «ФК «ОСОБА_10 плюс», третя особа - ОСОБА_7 про визнання договору факторингу частково недійсним прийнято рішення яким позовні вимоги ОСОБА_6 задоволено частково, а саме: визнано договір факторингу №15, укладений між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «ВК «Вектор Плюс» від 28 листопада 2012р. недійсним в частині передачі прав вимоги за кредитним договором №0301/0608/88-123 від 20 червня 2008р. до ОСОБА_6, на підставі якого ТОВ «ФК «ОСОБА_10 плюс» набули право іпотекодержателя за договором іпотеки №0301/0608/88-123-Z-l, від 20.06.2008р., укладеному між ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_6, а згодом на підставі даного договору іпотеки зареєстрували право власності на спірну квартиру.

Враховуючи викладене, вважаємо, що рішення відповідача від 20.06.2015р. з індексним номером 22240228 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

У звязку з вищевикладеним позивачі просили суд визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, №22240228 від 19.06.2015р., прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 стосовно об'єкту нерухомого майна: квартири АДРЕСА_2, скасувати запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №22240228 від 19.06.2015р., вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про реєстрацію речового права власності на квартиру АДРЕСА_3 за товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» (), скасувати всі обтяження та заборони щодо квартири АДРЕСА_4, в тому числі запис про іпотеку №12375467 внесений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 26774730 від 04.12.2015р., та запис про обтяження №12375236 внесений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 26774335.

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2017 року позов ОСОБА_6, ОСОБА_7 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8, третя особа товариство з обмеженою відповідальність «Факторингова компанія «ОСОБА_10 плюс» про визнання протиправним і скасування рішення задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, №22240228 від 19.06.2015р., прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 стосовно об'єкту нерухомого майна: квартири АДРЕСА_5.

Скасовано запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №22240228 від 19.06.2015р., вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про реєстрацію речового права власності на квартиру АДРЕСА_6 за товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» ().

Скасовано всі обтяження та заборони щодо квартири АДРЕСА_7, в тому числі запис про іпотеку №12375467 внесений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 26774730 від 04.12.2015р., та запис про обтяження №12375236 внесений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 26774335.

Вирішено питання щодо судових витрат.

В апеляційній скарзі ТОВ "Факторингова компанія "ОСОБА_10 плюс" , ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно відхилити, а рішення суду залишити без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 20 червня 2008 року між ОСОБА_6 та ВАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк» укладено кредитний договір №0301/0608/88-123, відповідно до якого ОСОБА_6 було надано кредит в іноземній валюті у розмірі 40000 дол.США зі сплатою за користування ним 11,9% річних за весь час користування кредитом. Строк користування кредитом - по 19 червня 2018 року включно (а.с.7-8).

В рахунок забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між ОСОБА_7 та ВАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк» укладено іпотечний договір №0301/0608/88-123-Z-l від 20.06.2008р., яким ВАТ «Сведбанк» було передано в іпотеку квартиру АДРЕСА_8 (а.с.19-22).

В подальшому, ПАТ «Сведбанк», яке виступає правонаступником ВАТ «Сведбанк», яке в свою чергу виступає правонаступником АКБ «ТАС-Комерцбанк», на підставі договору факторингу від 28.11.2012р. №15 відступило ТОВ «ФК «ОСОБА_10 плюс» право вимоги заборгованості за кредитним договором від 20.06.2008р. №0301/0608/88-123, що підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, внаслідок укладання вказаної угоди ТОВ «ФК «ОСОБА_10 плюс» набуло статусу нового Іпотекодержателя за Іпотечним договором від №0301/0608/88-123-Z-l від 20.06.2008р., Іпотекодавцями згідно якого є позивачі.

Відповідно до інформаційної довідки, з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, на підставі рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 22240228 від 19.06.2015р., власником спірної квартири є ТОВ «ФК «Вектор Плюс». Як підстава виникнення права власності у витязі зазначено договір іпотеки, серія та номер 2396, виданий 20.06.2008р., видавник: ПН Дніпропетровського МНО ОСОБА_10 (а.с.23).

Крім того, як випливає з інформаційної довідки від 04.12.2015р. приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_11 до Державного реєстру іпотек внесено запис про іпотеку №12375467 відповідно до якого ТОВ «ФК «Вектор Плюс» на підставі договору іпотеки №4578, 4579 від 04.12.2015р. передало належну позивачам квартиру в іпотеку Кіпрській компанії Рінгбелл Лімітед.

Також, 04.12.2015р. приватним нотаріусом КПНО ОСОБА_11 до Єдиного реєстру заборон внесено заборону на нерухоме майно, а саме спірну квартиру (запис №12375236). Підставою виникнення обтяження зазначено договір іпотеки №4578, 4579 від 04.12.2015р. укладений між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та кіпрською компанією Рінгбелл Лімітед (а.с.84).

Правовідносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень врегульовані Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004р. №1952-IV (надалі - Закон №1952-IV).

Згідно із ч.1 ст.2 Закону №1952-IV, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Державній реєстрації, відповідно до ч.4 ст.15 Закону №1952-IV, підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Частина 1 ст.15 Закону №1952-IV встановлює, що державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених ст.18 цього закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Згідно із ч.1 ст.9 Закону №1952-IV, державним реєстратором є нотаріус як спеціальний субєкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч.9 ст.15 Закону №1952-IV, державна реєстрація прав, їх обтяжень у результаті вчинення нотаріальної дії (надання відмови в ній) проводиться одночасно з вчиненням такої дії.

Згідно із ч.5 ст.3 Закону №1952-IV, державна реєстрація прав власності, реєстрація яких проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва проводиться нотаріусом, яким вчиняється така дія. Державна реєстрація прав у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва проводиться нотаріусом, яким вчинено таку дію.

Відповідно до п.2 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013р. №868, нотаріус проводить державну реєстрацію права власності на нерухоме майно або на об'єкт незавершеного будівництва виключно у випадку вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном.

Таким чином, законодавством не передбачено можливості проведення державної реєстрації речових прав на обєкт нерухомого майна нотаріусом без вчинення ним нотаріальної дії, повязаної із переходом таких прав на обєкт нерухомості.

Повноваження нотаріусів на виконання реєстраційних дій у Державному реєстрі прав повязуються законодавцем із вчиненням нотаріальної дії з нерухомим майном.

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 нотаріальна дія з нерухомим майном не вчинялася. Посвідчення факту виникнення, переходу або припинення права на нерухоме майно - не мало місця.

Відповідно до Наказу Міністерства юстиції України від 02.04.2013р. №607/5 "Про заходи щодо взаємодії органів державної реєстрації прав та їх посадових осіб", у разі подання до структурних підрозділів територіальних органів Мін'юсту, що забезпечують реалізацію повноважень Укрдержреєстру, заяв щодо державної реєстрації права власності або інших речових прав на нерухоме майно (далі - речові права на нерухоме майно), що виникають на підставі рішень судів, що набрали законної сили, де однією із сторін є юридична особа, та/або інший суб'єкт господарювання, та/або фізична особа - підприємець (крім випадків державної реєстрації права власності на підставі рішень судів у справах про спадкування); на підставі договорів іпотеки, що містять застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, рішення щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно приймаються державними реєстраторами прав на нерухоме майно Укрдержреєстру відповідно до додатка до цього наказу.

Відповідно до Указу Президента України від 06.04.2011р. №401/2011 "Про затвердження Положення про Державну реєстраційну службу України" Державна реєстраційна служба України (Укрдержреєстр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра юстиції України та входить до системи органів виконавчої влади. Укрдержреєстр є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади з питань реалізації державної політики у сферах державної реєстрації актів цивільного стану, державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, реєстрації (легалізації) об'єднань громадян, інших громадських формувань, статутів фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, якщо їх реєстрація передбачена законами, статуту територіальної громади міста Києва, друкованих засобів масової інформації та інформаційних агентств як суб'єктів інформаційної діяльності.

Підпунктом 10 п.3 вказаного Положення передбачено, що Укрдержреєстр здійснює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно відповідно до закону.

Згідно із п.7 зазначеного Положення Укрдержреєстр здійснює свої повноваження безпосередньо та через структурні підрозділи головних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, а також районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних, міжрайонних управлінь юстиції, що забезпечують реалізацію повноважень Укрдержреєстру.

Таким чином, дії нотаріуса щодо прийняття рішення про державну реєстрацію права власності, яке виникає на підставі договору іпотеки, що містять застереження про задоволення вимог іпотекодержателя були протиправними у зв'язку з відсутністю у нотаріуса повноважень щодо прийняття рішення про державну реєстрацію права власності без вчинення нотаріальної дії з майном.

З наведеного слідує, що реєстраційна дія щодо реєстрації за ТОВ «ФК «ОСОБА_10 плюс» права власності на квартиру АДРЕСА_9, що здійснена 19.06.2015р., проведена з порушенням компетенції відповідача, а тому таку дію не можна вважати такою, що відповідає вимогам закону.

Окрім того, 26 грудня 2017 року, апеляційним судом Дніпропетровської області за наслідками розгляду справи № 204/7396/15-ц за позовом ОСОБА_6 до ПАТ «Сведбанк», TOB «ФК «ОСОБА_10 плюс», третя особа - ОСОБА_7 про визнання договору факторингу частково недійсним прийнято рішення яким позовні вимоги ОСОБА_6 задоволено частково та визнано договір факторингу №15, укладений між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «ВК «Вектор Плюс» від 28 листопада 2012р. недійсним в частині передачі прав вимоги за кредитним договором №0301/0608/88-123 від 20 червня 2008р. до ОСОБА_6, на підставі якого ТОВ «ФК «ОСОБА_10 плюс» набули право іпотекодержателя за договором іпотеки №0301/0608/88-123-Z-l, від 20.06.2008р., укладеному між ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_6, а згодом на підставі даного договору іпотеки зареєстрували право власності на спірну квартиру.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України від 17.07.1997р. №475/97-ВР, кожна фізична особа або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно із ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно із ч.1 ст.321, ст.319 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Держава не втручається у здійснення власником права власності.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно із ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанцій дійшов до вірного висновку про задоволення позову, оскільки позивачем були доведені обставини, які викладені у позовній заяві , натомість відповідачем викладені обставини не спростовані.

З'ясувавши в достатньо повному обємі права та обовязки сторін, обставини справи, перевіривши доводи та давши їм правову оцінку, суд постановив рішення, що відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами, поясненнями сторін, а приведені в апеляційній скарзі доводи зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці.

Оскільки рішення суду постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ч.3 ст. 209, ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "ОСОБА_10 плюс" - відхилити.

Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: