Копія Справа № 326/209/17
Провадження № 2/326/131/2017
УХВАЛА

14 липня 2017 року Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря Назарової А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів; зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Приморський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення аліментів. Свої вимоги мотивує тим, що 23 липня 2016 року вона уклала з ним шлюб, актовий запис № 36. Від шлюбу у них є неповнолітня дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб між ними не розірвано. Спільне життя з відповідачем не склалося, приблизно з початку грудня 2016 року вони фактично припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведуть. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. На теперішній час вона не працює, знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною, будь-яких доходів вона не має, що не дозволяє їй самостійно утримувати та виховувати дитину. Як їй відомо, відповідач не працює, домашнього господарства не має. Дитина потребує постійного нормального харчування, ліків, одягу. Усе це вимагає значних коштів, сама вона не здатна забезпечити дитину. Відповідач має ще одну неповнолітню дитину від попереднього шлюбу, яка мешкає разом з ним. Матеріальну допомогу відповідач добровільно не надає. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання їх неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки від усіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с.1-3).

Відповідач ОСОБА_3 звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_2, третя особа Приморський РВ ДРАЦ ГТУЮ у Запорізькій області, про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини. Свої вимоги він мотивує тим, що в січні 2016 року він познайомився та почав зустрічатися з ОСОБА_2 В березні того ж року вона повідомила, що вагітна. На той момент він не сумнівався, що ця дитина його. 23.07.2016 вони уклали шлюб, а 06.11.2016 у них народилася донька Аксєнія. Батьком дитини був записаний він. Після народження дитини він став помічати, що дружина часто таємно розмовляє по телефону з невідомим йому абонентом. У грудні 2016 року відповідач з дитиною залишила його, повертатися не бажає. Від спільних знайомих він довідався, що ОСОБА_2 зустрічалася з іншим чоловіком та не могла сама для себе з`ясувати, хто ж з двох є біологічним батьком дитини. Він мав намір провести генетичну експертизу, однак відповідачка категорично відмовилась. Просить виключити відомості про його батьківство з актового запису № 07 від 21 листопада 2016 року, зареєстрованого виконавчим комітетом Новоолексіївської сільської ради Приморського району Запорізької області про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.20-21).

Ухвалою суду від 10.03.2017 зустрічний позов відповідача ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Приморський РВ ДРАЦ ГТУЮ у Запорізькій області, про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та об'єднано їх в одне провадження (справа №326/209/17, провадження №2/326/131/2017) (а.с.30).

Ухвалою суду від 23.05.2017 у даній справі призначено судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, проведення експертизи доручено експертам Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» (а.с.45).

15.06.2017 до суду надійшов лист КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради від 08.06.2017, в якому вказано про відсутність у вказаній установі лабораторного обладнання для проведення судової медико-генетичної експертизи спірного батьківства, спірного материнства і підміни дітей, тому такі експертизи ним проводяться разом з КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради, де провідною установою є КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради на підставі укладеного договору про співпрацю (а.с.48).

В судове засідання позивач, відповідач та представник відповідача, повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, не зявились.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_5 від свого імені та імені відповідача ОСОБА_3 подала до суду заяву, у якій на лист КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради від 08.06.2017 вказала, що просить винести ухвалу про призначення по справі судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, виконання якої доручити КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР разом з КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР, на вирішення поставити питання, які були зазначені в ухвалі від 23.05.2017. Просила судове засідання провести без її участі та участі відповідача (а.с.51).

Позивачка ОСОБА_2 повідомила, що заперечень проти призначення по справі судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, виконання якої доручити КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР разом з КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР, вона не має, просила справу розглянути у її відсутність (а.с.55).

Відповідно до ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що ухвалою суду від 23.05.2017 у справі призначено судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, проведення експертизи доручено експертам Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи», остання повідомила про відсутність у вказаній установі лабораторного обладнання для проведення судової медико-генетичної експертизи спірного батьківства, спірного материнства і підміни дітей, що такі експертизи нею проводяться разом з КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради, де провідною установою є КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради на підставі укладеного договору про співпрацю, сторони у справі не заперечують проти призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи та доручення її проведення експертам Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» (провідна) разом з КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР, суд вважає за необхідне призначити судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, провадження якої доручити експертам Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» (провідна установа), що знаходиться за адресою: 69068 м.Запоріжжя, вул.Чарівна, 30 (тел. 061 - 287 23 81) разом з КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР, що знаходиться за адресою: 49000 м.Дніпро, площа Соборна, 14 (тел. 0562 460 441).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи є підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 143, 144, 202 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Приморський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3?

Проведення експертизи доручити експертам Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи Запорізької обласної ради (провідна), що знаходиться за адресою: 69068, вул. Чарівна, буд. 30 м. Запоріжжя (тел. 061 - 287 23 81), разом з Комунальним закладом «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради, що знаходиться за адресою: 49000 м.Дніпро, площа Соборна, 14 (тел. 0562 460 441).

Попередити експертів Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР та Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову від виконання покладених на них обовязків згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати на проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи покласти на ОСОБА_3.

Провадження по справі зупинити на час проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи.

Направити в розпорядження експертів копії ухвал.

Розяснити сторонам, що судово-генетична експертиза спірного батьківства може бути проведена за наявності всіх учасників експертизи у визначений експертною установою час за наявності паспортів та свідоцтва про народження дитини.

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: 1. У разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. 2. У разі ухилення відповідача від проведення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи у справах про визнання батьківства, материнства суд має право постановити ухвалу про примусовий привід на проведення такої експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

14.07.2017

Справу зупинено у зв'язку з ... ,та інші причини зупинення.

14.07.2017 призначення судом експертизи