Провадження № 4-с/161/207/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03 листопада 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Гриня О.М.,

при секретарі Муригіній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дій державного виконавця,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою на дії державного виконавця, в якій просить визнати незаконними дії державного виконавця відділу ПВР УДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_2 щодо подачі неповного пакета документів при подачі заяви до ДП «Сетам» з метою реалізації майна боржника, зобовязати державного виконавця відділу ПВР УДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_2 призначити повторну експертну оцінку описаного та арештованого майна.

Скаргу обґрунтовує тим, що на виконанні державного виконавця відділу ПВР УДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_2 перебуває виконавче провадження про стягнення з нього в користь ТзОВ «ОТП Факторинг» 3056843,97 грн. боргу та 1609 грн. судового збору. Ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження, він виявив, що належне йому на праві приватної власності майно, що є предметом іпотеки, а саме: квартира АДРЕСА_1, оцінена та передана на реалізацію ДП «Сетам» та відбудеться 06 листопада 2017 року о 09 год. 00 хв. за початковою ціною 707616,00 грн. Вважає, що визначена вартість квартири є значно заниженою та не відповідає ринковій вартості подібних обєктів, які перебувають на ринку нерухомості, а результати проведеної експертної оцінки є такими, що не відповідають дійсності. Занижена вартість оцінки арештованого майна призведе до заниженої початкової ціни реалізації предмета арешту і, як наслідок, перешкодить виконанню рішення суду в повному обсязі. Крім того, заявником оскаржуються дії державного виконавця щодо передачі на реалізацію майна боржника, а саме: квартири АДРЕСА_1, оскільки там проживає малолітня дитина-інвалід ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Підставами для цього є, на його думку, відсутність дозволу органу опіки та піклування на таку реалізацію.

Вважає за необхідне терміново зупинити реалізацію арештованого майна, адже невжиття таких заходів може призвести до порушення його прав та прав малолітньої дитини, яка постійно проживає у вказаній квартирі, яка протиправно передана на реалізацію та є єдиним місцем проживання дитини.

Просить до завершення розгляду скарги зупинити реалізацію арештованого майна в межах виконавчого провадження №52122263, а саме: квартири АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_1, яка відбудеться за призначеними електронними торгами ДП «Сетам» 06 листопада 2017 року о 09 год. 00 хв.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд скарги без його участі.

Державний виконавець відділу ПВР УДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, заявою від 02 листопада 2017 року просив розгляд справи відкласти.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 386 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засідання за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржується.

Згідно ст.34 Закону України "Про виконавче провадження", п.2. Розділу ХІ Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016р. № 2831/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.09.2016 за № 1301/29431, з огляду на предмет скарги та підстави її подання, реалізація з торгів за заниженою вартістю описаного та арештованого при здійсненні виконавчого провадження ускладнить або унеможливить виконання винесеної судом за результатами розгляду скарги боржника на дії органу виконання судового рішення, у випадку задоволення судом цієї скарги.

Відповідно до п.2. Розділу ХІ Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016р. № 2831/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.09.2016 за № 1301/29431, підставою для зупинення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) в цілому або за окремим лотом є, зокрема, рішення суду щодо зупинення реалізації арештованого майна.

Згідно п.2. Розділу ХІ Порядку реалізації арештованого майна можливість зупинення судом реалізації арештованого майна, узгоджується з приписами п.3 ч.1 ст.34 Закону України "Про виконавче провадження", за якими виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом реалізації арештованого майна у разі відсутності іншого майна боржника, на яке може бути звернено стягнення, та ч.5 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження", за якими оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про зупинення судом реалізації арештованого майна, зупиняє вчинення виконавчих дій, про що виносить відповідну постанову.

Суд дійшов висновку про відповідність заходів, про вжиття яких просить скаржник за заявою про зупинення на час розгляду даної скарги реалізації нерухомого майна, вимогам скарги, а також, обґрунтованість заявлених вимог стосовно зупинення реалізації арештованого майна, які підтверджуються існуванням фактичних обставин, які в подальшому, у випадку задоволення скарги можуть утруднити чи зробити неможливим виконання ухвали суду, за результатами розгляду такої скарги.

Разом з тим, зупинення судом реалізації арештованого майна, на час розгляду скарги, матиме своїм наслідком ефективну реалізацію боржником права на захист своїх прав і охоронюваних законом інтересів, оскільки ч. 2 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" встановлює для державного виконавця обов'язок зупинити вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом реалізації арештованого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 383 ЦПК України, ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

До розгляду скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління у Волинській області ОСОБА_2 зупинити реалізацію шляхом проведення електронних торгів Державним підприємством "Система електронних торгів арештованого майна", описаного та арештованого при здійсненні виконавчого провадження №52122263 нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1.

Допустити негайне виконання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.М. Гринь