Ухвала

іменем україни

19 жовтня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Писаної Т.О., Коротуна В.М., Попович О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Рівненська фірма «Укрторгбудматеріали» до ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства акціонерно-комерційний банк «Львів», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Квазар-Захід», товариство з обмеженою відповідальністю «Кронцепт АРТ», про відновлення становища, яке існувало до порушення прав та визнання недійсним договору іпотеки, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Рівненська фірма «Укрторгбудматеріали» на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 09 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 22 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 09 листопада 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 22 грудня 2016 року, провадження в справі за позовом ПАТ «Рівненська фірма «Укрторгбудматеріали» до ОСОБА_4, ПАТ АКБ «Львів» про відновлення становища, яке існувало до порушення прав та визнання недійсним договору іпотеки в частині вимог до ПАТ АКБ «Львів» - закрито. Залучено до участі в справі ПАТ АКБ «Львів» в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору.

У касаційній скарзі представник публічного акціонерного товариства «Рівненська фірма «Укрторгбудматеріали»,посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для його скасування.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно відхилити, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.

Відповідно до статті 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщоіншене встановлено законом.

Оскільки не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, розгляд яких проводиться за правилами іншого виду судочинства.

Таким чином, закриваючи провадження у справі в частині позовних вимог ПАТ «Рівненська фірма «Укрторгбудматеріали» до ПАТ АКБ «Львів», суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, обґрунтовано виходив із того, що справа, в цій частині, не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому позовні вимоги до ПАТ АКБ «Львів» необхідно розглядати у порядку господарського судочинства, оскільки позивач і відповідач за цими вимогами є юридичними особами і заявлені позовні вимоги можуть бути самостійними та окремими предметами позову.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують, на законність судових рішень не впливають.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно відхилити, а оскаржувані судові рішення - залишити без змін.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Рівненська фірма «Укрторгбудматеріали» відхилити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 09 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 22 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:Т.О. Писана В.М. Коротун О.В. Попович