У Х В А Л А

про вирішення заяви про самовідвід

07.11.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря Бондар С.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому заксіданні заяву головуючого у справі ОСОБА_3 про самовідвід, -

у с т а н о в и в :

Перед початком розгляду справи по суті головуючий у справі суддя Шепель К.А. подає заяву про самовідвід, мотивуючи її неможливістю вирішення судом під його головуванням позовних вимог, які стосуються його попереднього рішення по справі, стороною у якій був позивач.

Відповідно до вимог статті 24 ЦПК України у разі заявлення відводу суд повинен вислухати особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку осіб, які беруть участь у справі. Заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Головуючий у судовому засіданні не побажав давати пояснення, оскільки підстави самовідводу викладені у заяві про самовідвід.

Позивач та представник відповідачів у судовому засіданні просили вирішити заяву про самовідвід на розгляд суду.

Заслухавши учасників процесу, суд приходить до такого.

Відповідно до вимог статті 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

При розгляді заяви про самовідвід судом установлено, що 19 квітня 2017 року Апеляційний суд Вінницької області виніс рішення, яким, скасувавши рішення Жмеринського міськрайонного суду від 10 березня 2017 року про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 до керівника Жмеринської місцевої прокуратури про відшкодування моральної шкоди, відмовив у задоволенні цих позовних вимог.

ОСОБА_1 просить "визнати, що в рішенні Апеляційного суду від 19 квітня 2017 року зазначено помилковість висновків місцевого судді Шепеля К.А. про недоведеність вимог позивача ОСОБА_1." (а.с.34).

Згідно з пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

За правилами статті 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Заявлений головуючим у справі самовідвід відповідає вказаним критеріям.

За таких обставин суд вважає, що головуючий у справі не може вирішувати питання, яке стосується рішення по іншій справі під його ж головуванням, а тому його заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 25 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Керуючись статтями 20, 23, 25 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву головуючого у справі ОСОБА_5 про самовідвід задовольнити.

Відвести головуючого у справі суддю Шепеля Костянтина Анатолійовича від участі у розгляді справи № 130/880/17 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Прокуратури Вінницької області, Жмеринської місцевої прокуратури про відшкодування моральної шкоди.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Прокуратури Вінницької області, Жмеринської місцевої прокуратури про відшкодування моральної шкоди передати до канцелярії суду для визначення судді для розгляду справи відповідно до вимог частини треьої статті 11-1 ЦПК України.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий К.Шепель