overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 червня 2017 року м. Зміїв
У відповідністю з п. 3 ч. 8, ч. 9 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право змінити судовий наказ.
Про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.
Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
06 червня 2017 року видано судовий наказ про стягнення з Державного підприємства «Дослідне господарство «Борки» Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України» на користь ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства "Дослідне господарство "Борки" Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, яка станом на 01.05.2017 року складала 7758 грн. 01 коп.
До заяви від 19.06.2017 року про скасування судового наказу представник Державного підприємства "Дослідне господарство "Борки" Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України" надав копії документів, яким підтверджується часткова сплата заборгованості в сумі 2430 грн., яка була здійснена 02.06.2017 року відповідно до відомості про розподіл заробітної плати, невиплаченою залишилася заборгованість в сумі 5328 грн. 01 коп., щодо якої спір відсутній.
За таких обставин, є підстави для видачі зміненого судового наказу.
Керуючись ст. 115 КЗпП України, ст. ст. 88, 95-106, 367 ЦПК України,
Стягнути з Державного підприємства "Дослідне господарство "Борки" Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України" на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з 01.10.2016 року по січень 2017 року в сумі 5328 (п'ять тисяч триста двадцять вісім) грн. 01 коп.
Змінений судовий наказ в частині стягнення заробітної плати підлягає негайному виконанню.
Змінений судовий наказ може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Зміївський районний суд Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання його копії.
Суддя:
Провадження №2-н/428/1307/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 грудня 2017 р. м. Сєвєродонецьк
Відповідно до п. 18,30 «Правил надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення» , розрахунковим періодом за спожиті комунальні послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця , що настає за розрахунковим.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України , судовий наказ може бути видано , у разі , якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг , телекомунікаційних послуг , послуг телебачення та радіомовлення з урахування індексу інфляції та трьох відсотків річних , нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
У відповідності до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.
Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення.
Керуючись ст.ст. 509, 623 ЦК України, п. 18,30 «Правил н6адання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення» та ст.ст. 11, 79, 88, 95, 96, 102-104 ЦПК України, суддя, -
Копію наказу направити боржнику та роз'яснити йому, що він має право протягом десяти днів подати заяву про його відміну до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його відміну.
Суддя І. О. Юзефович
Справа № 600/942/17
Справа № 2/600/540/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2017 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Юрієвича про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Козівському районному суду Тернопільської області.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Юрієвича про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Призначити судове засідання в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області (смт.Козова, вул. Гвардійська, 2, Козівський район, Тернопільська область) в залі суду 15.03.2018 року о 11:30 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 15.03.2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати докази в обґрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа №487/5704/16-ц 26.10.2017
Провадження №22-ц/784/2322/17
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОПІК-Україна» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОПІК-Україна», приватного підприємства «Вікі» про визнання недійсними договорів, -

У С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 серпня 2017 року задоволено позов ОСОБА_1 до ТОВ «ЕКОПІК-Україна», ПП «Вікі» про визнання недійсними договорів про відступлення прав вимоги за кредитним договором, договором іпотеки та двома договорами застави рухомого майна.

28 вересня 2017 року ТОВ «ЕКОПІК-Україна» подало апеляційну скаргу на рішення з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення. У клопотанні представник зазначав, що участі у судовому засіданні під час проголошення судового рішення не приймав, копія рішення отримав в суді тільки 21 вересня 2017 року.

Оскільки доводи апелянта підтверджуються матеріалами справи (а.с. 48), є підстави вважати апеляційну скаргу поданою в межах строку на апеляційне оскарження.

Проте, відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги сплачується у розмірі 100 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Оскільки ціна позову визначається чотирма вимогами немайнового характеру (за кожним з чотирьох договорів), то судовий збір за подачу апеляційної скарги складає 2 425, 28 грн. (551, 20 х 4 х 110 %).

Апеляційна скарга оплачена судовим збором у розмірі 1 215 грн. Сума недоплаченого судового збору складає 1 210, 28 грн.

Цей недолік перешкоджає відкриттю апеляційного провадження та є підставою залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ТОВ «ЕКОПІК-Україна» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 серпня 2017 року залишити без руху.

Апелянту пропонується протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 1 210, 28 грн.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: Державний м. Миколаїв

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «Судовий збір за апеляційною скаргою ТОВ «ЕКОПІК-Україна» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 серпня 2017 року, ».

Направлення до суду копії квитанції про сплату судового збору не може вважатись виконанням вимог про сплату судового збору (пункт 26 постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014 року).

У разі невиконання вказаних недоліків у зазначений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.О.Данилова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/790/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27" жовтня 2017 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М.,
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, -
відповідно до Закону України «Про електроенергетику», Закону України «Про житлово-комунальні послуги, керуючись ст. ст. 6, 509, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 96-99 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 800 (вісімсот) гривень 00 (нуль) копійок судового збору згідно Закону України «Про судовий збір».
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 рік.
Суддя_________________ КОРЕНЮК А.М.
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «____»________________2017 року.
Суддя______________________ КОРЕНЮК А.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
Справа № 456/2937/17
Провадження № 2/456/1777/2017
РІШЕННЯ

іменем України

26 жовтня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Саса С. С. ,

при секретарі - Карпин О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Суд на підставі ст. 209 ЦПК України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який був зареєстрований 16 березня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Стрию Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис №47.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача ОСОБА_2 залишити без змін.

На рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1777/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

06 жовтня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Воронцова Л.П., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 21 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонського будівельно монтажного експлуатаційного управління №4 Служби будівельно монтажних робіт і цивільних споруд Одеської залізниці, Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі виробничого підрозділу Служби будівельно монтажних робіт і цивільних споруд Херсонського будівельно монтажного експлуатаційного управління регіональної філії «Одеська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», треті особи Херсонська міська рада, Суворовська районна у м. Херсоні ради про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

21 вересня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 02 жовтня 2017 року, у встановлений ЦПК строк, Публічне акціонерне товариство «Укрзалізниця» подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 21 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонського будівельно монтажного експлуатаційного управління №4 Служби будівельно монтажних робіт і цивільних споруд Одеської залізниці, Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі виробничого підрозділу Служби будівельно монтажних робіт і цивільних споруд Херсонського будівельно монтажного експлуатаційного управління регіональної філії «Одеська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», треті особи Херсонська міська рада, Суворовська районна у м. Херсоні ради про зобовязання вчинити певні дії.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 18 жовтня 2017 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи 22-ц/791/1777/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 752/1542/16-ц
Провадження №: 2/752/512/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

24 січня 2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Шумко А.В.,

за участі секретаря - Лебедєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Холдінгова компанія «Укрспецтехніка» про визнання дій неправомірними та вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

На підставі ч.3 ст.209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення,-

в и р і ш и в :

у позові ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Холдінгова компанія «Укрспецтехніка» про визнання дій неправомірними та вчинення дій- відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А.В. Шумко
Справа №:461/6891/17
Провадження №: 2-сз/461/25/17
УХВАЛА

судового засідання

27.10.2017 р. Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Городецької Л.М.,

при секретарі Думичі Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд зі заявою про повернення сплаченого судового збору у звязку з винесенням ухвали про залишення позовної заяви без розгляду.

Судом встановлено, що ухвалою судді Галицького районного суду м.Львова Городецької Л.М. від 23.10.2017 року у справі №461/6891/17 (Провадження №2/461/1549/17) позовну заяву ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини по закону та виділ частки, залишено без розгляду за клопотанням позивача.

Оглянувши матеріали справи, оригінал квитанції про оплату судового збору від 25.09.2017 року, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, повернувши заявнику сплачений судовий збір в сумі 640 грн.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір» , суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений 25.09.2017 року судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. на рахунок ГУ ДКСУ у Львівській області № 0004, МФО 825014, ЗКПО 38007573.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Городецька
Справа № 562/3371/17
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до судового розгляду

01.11.2017р. м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В. при вирішенні питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу до судового розгляду,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу №562/3371/17 від 06 жовтня 2017 року.

Заява подана у встановлений строк та відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для прийняття даної заяви до розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до судового розгляду.

Судове засідання по розгляду даної заяви призначити на 15:00 год. на 09.11.2017 р. у приміщенні Здолбунівського районного суду.

В судове засідання викликати боржника та стягувача.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати стягувачу та боржнику, а стягувачу надіслати також копію заяви та додані до неї документи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Провадження № 2/161/3296/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі Козак О.А.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання дійсними договорів оренди автомобілів, -

в с т а н о в и в:

...................................................................................................

.

Керуючись ст. ст. 6, 10, 11, 58, 60, 61, 84, 88, 209, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 220, 328, 759, 799 ЦК України,суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання дійсними договорів оренди автомобілів відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кихтюк Р.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого питного водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого питного водопостачання та водовідведення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказаного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 9599 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказаного провадження не вбачається, у звязку із чим слід відкрити наказане провадження.

Керуючись ст.ст. 3, 95-102 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказане провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого питного водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Баронін