Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/3289/17
Провадження № 2/644/1827/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
06 липня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Ізмайлова І.К.,
за участю секретаря Яковлевої М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
У травні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаним позовом.
В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що 15 січня 1999 року Фрунзенським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 09, зареєструвала шлюб з ОСОБА_2
30 серпня 2000 року у подружжя народилася дочка ОСОБА_3.
Посилалась, що мають з відповідачем різні погляди на життя. В родині постійно виникали сварки в звязку з тим, що ОСОБА_4 зловживав алкогольними напоями, застосовував фізичну силу відносно неї та доньки. Почуття любові встрачено, родина розпалася остаточно та відновлена бути не може.
Шлюбно-сімейні відносини не підтримують з серпня 2016 року.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в своїх письмових поясненнях просила задовольнити позов, у разі неявки відповідача наполягала на заочному розгляді справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток зі зворотнім повідомленням.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
За вказаних обставин суд вважає за можливе розгляд справи за відсутністю сторін, оскільки в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини у справі, суд вважає необхідним позов задовольнити повністю, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 січня 1999 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.
Сторони мають малолітню дитину дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Шлюбно сімейні відносини не підтримують з серпня 2016 року, спільне господарство у сторін не ведеться, збереження шлюбу позивач вважає неможливим.
При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки їхня родина розпалась остаточно, відновлена бути не може, примирення неможливе, шлюб існує формально, збереження його недоцільно.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 17, 27, 31, 61, 88, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 15 січня 1999 року Фрунзенським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 09, - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити «Салюкова».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня його отримання.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.
У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: І.К. Ізмайлов