Справа № 466/3428/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2017 року

Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючого-судді Невойта П.С.

за участю представника ОСОБА_1

секретаря с/з Семків Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третьої особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання особи таким, що втратив право на користування житлом та зняття його з реєстраційного обліку, -

у с т а н о в и в:

16.05.2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 в якій просять суд ухвалити рішення про визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 та зобов'язати Шевченківськтий районний відділ головного управління державної міграційної служби України у Львівській області зняти ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 з реєстрації за даною адресою.

Ухвалою судового засідання до участі у справі як третьою особою залучено співвласників будинку ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

В обгрунтування позовних вимог зазначала, що 01.02.17 між нею та ОСОБА_4 укладений договір купівлі-продажу, відповідно до якого вона набула на праві власності 2/5 частин житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1. У відповідності до п.4.1. Договору відповідач зобовязувався знятися з реєстрації за даною адресою до 08.02.17 та звільнити частину будинку. Оскільки відповідач не бажає звільніти будинок, то вона звернулася до суду за захистом порушеного права.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 04.05.17 (а.с.7) позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини, викладені в позовній заяві. Просив позов задовольнити. В останнє судове засідання представник не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутності (а.с.33).

Позивач до суду не прибула.

Відповідач ОСОБА_4 до суду не прибув та подав 25.05.17 заяву про розгляд справи у його вісутності, позовні вимоги визнає (а.с.11).

Треті особи ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до суду не прибули та подали 25.05. і 03.07.17 заяви про розгляд справи у їх вісутності, позовні вимоги підтримують (а.с.31,32).

Інші учасники до суду не прибули.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 01.02.17 між ОСОБА_4 та ОСОБА_10 укладений договір купівлі-продажу, відповідно до якого остання набула на праві власності 2/5 частин житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

У відповідності до п.4.1. Договору відповідач зобовязувався знятися з реєстрації за даною адресою до 08.02.17 та звільнити частину будинку (а.с.2-4).

Як убачається з копії договір купівлі-продажу від 01.02.17 ОСОБА_8 набув у власність 2/5 частин, а ОСОБА_9 - 1/5 частини житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.16-21).

Згідно довідки від 14.06.17 з місця проживання про склад сім'ї і прописку ЛКП «Під Голоском 410» (а.с.25) за адресою АДРЕСА_1. Зареєстрований ОСОБА_4 з 05.05.1992 року.

За приписами ч.1 ст.383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Статтею 391 Кодексу передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У відповідності до ч1 та 2 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дії, яка порушує право.

Оскільки відповідач добровільно не бажає виконати умови договору та знятися з реєстрації, суд оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням у АДРЕСА_1 зі зняттям його з реєстрації за даною адресою.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеля-ційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя П. С. Невойт