АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1928/17-ц
№ 22-ц/774/2232/К/17
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

02 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М. ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженною відповідальністю «АСКАНІЯ» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 22 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про відшкодування майнової шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 22 червня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про відшкодування майнової шкоди.

Товариство з обмеженою відповідальністю «АСКАНІЯ» ( надалі - ТОВ «АСКАНІЯ») 13 жовтня 2017 року подало апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування ухвали суду про відкриття провадження у справі у звязку із порушенням правил підсудності. Проте, провадження по апеляційні скарзі не може бути відкрито, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, також, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Як видно з матеріалів справи, ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2017 року ТОВ «АСКАНІЯ» відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу про відкриття провадження від 22 червня 2017 року ( а.с.45).

Європейський суд з прав людини визнає легітимним обмеження у доступі до суду, через те, що оскаржуване рішення було предметом перегляду в апеляційної інстанції, що є дотриманням принципу правової визначеності (рішення Нешев проти Болгарії від 28 жовтня 2004 року, рішення Брумареску проти Румунії від 28 листопада 1999 року). Правова визначеність вимагає поваги до остаточного рішення суду.

Апелянтом ТОВ «АСКАНІЯ» ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2017року у встановленому законом порядку неоскаржена, є чинною. Отже, підстави для відкриття апеляційного провадження за скаргою ТОВ «АСКАНІЯ» відсутні.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що відсутні правові підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «АСКАНІЯ» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 22 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про відшкодування майнової шкоди, тому апеляційна скарга підлягає поверненню особі яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 297, 318 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АСКАНІЯ на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 22 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про відшкодування майнової шкоди та повернути її заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Я.М.Бондар