АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1822/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : скарга на ухвалу ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 липня 2017 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_6 на дії Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції,

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Центрального відділу ДВС м. Черкаси головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_7, який підтримав апеляційну скаргу; представника ОСОБА_6 ОСОБА_8, який просив відхилити апеляційну скаргу, колегія суддів,-

в с т а н о в и л а :

У червні 2017 року ОСОБА_6 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси із скаргою на дії Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, посилаючись в обгрунтування скарги на те, що у провадженні Центрального відділу ДВС ЧМУЮ в Черкаській області знаходиться зведене виконавче провадження № 45314879 стосовно боржників ОСОБА_6 та ОСОБА_9

Скаржник вказує, що на його адресу від органу ДВС надійшов рекомендований лист, яким йому було направлено копію звіту про оцінку майна та висновку про вартість майна транспортного засобу - автомобіля НОМЕР_1, 2010 року випуску. Відповідно до вказаного висновку вартість обєкта оцінки визначена у сумі 265022,00 грн. без врахування ПДВ.

При цьому, зазначає ОСОБА_6. його як учасника виконавчого провадження ніяким чином взагалі не було повідомлено про залучення в рамках виконавчого провадження суб»єкта оціночної діяльності - ПП «Оцінкаекспо», не надана можливість ознайомлення із висновком та його своєчасного оскарження, внаслідок чого відбулася реалізація автомобіля на прилюдних торгах по заниженій ціні і були порушені законні права скаржника.

Вважаючи, що звіт про оцінку майна та висновок ПП «Оцінкаекспо» є необєктивним і недостовірним, таким, що не відповідає нормативно-правовим актам України з оцінки майна, оцінка майна є явно заниженою, оскільки реальна ціна, яка склалася на ринку продажу автомобілів аналогічної марки та року випуску коливається від 451000,00 грн. до 690000,00 грн., ОСОБА_6 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси із даною скаргою та просив постановити ухвалу, якою зупинити передачу транспортного засобу «NISSAN X-TRAIL 2,0» д.н. НОМЕР_2, 2010 року випуску на реалізацію у зведеному виконавчому провадженні № 45314879 Центрального відділу ДВС ЧМУЮ в Черкаській області стосовно боржників ОСОБА_6 та ОСОБА_9

Визнати неправомірними дії Центрального відділу ДВС ЧМУЮ в Черкаській області в частині затвердження та використання висновку субєкта оціночної діяльності ПП «Оцінка-експо» в м. Черкаси від 24 травня 2017 року про вартість описаного та арештованого майна транспортного засобу «NISSAN X-TRAIL 2,0» д.н. НОМЕР_2, 2010 року випуску.

Зобовязати Центральний відділ ДВС ЧМУЮ в Черкаській області призначити оцінку транспортного засобу «NISSAN X-TRAIL 2,0» д.н. НОМЕР_2 2010 року випуску, проведення якої доручити іншому субєкту оціночної діяльності.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 липня 2017 року скаргу ОСОБА_6 задоволено.

Зупинено передачу транспортного засобу «NISSAN X-TRAIL 2,0» д.н. НОМЕР_2 2010 року випуску на реалізацію у зведеному виконавчому провадженні № 45314879 Центрального відділу ДВС ЧМУЮ в Черкаській області стосовно боржників ОСОБА_6 та ОСОБА_9

Визнано неправомірними дії Центрального відділу ДВС ЧМУЮ в Черкаській області в частині затвердження та використання висновку субєкта оціночної діяльності ПП «Оцінка-експо» в м. Черкаси від 24 травня 2017 року про вартість описаного та арештованого майна транспортного засобу «NISSAN X-TRAIL 2,0» д.н. НОМЕР_2 2010 року випуску.

Зобовязано Центральний відділ ДВС ЧМУЮ в Черкаській області призначити оцінку транспортного засобу «NISSAN X-TRAIL 2,0» д.н. НОМЕР_2 2010 року випуску, проведення якої доручити іншому субєкту оціночної діяльності.

В апеляційній скарзі Центральний відділ ДВС м. Черкаси Головного ТУЮ у Черкаській області, вважаючи ухвалу суду першої інстанції необґрунтованою, такою, що винесена із порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному зясуванні фактичних обставин справи, просить скасувати ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 липня 2017 року.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів поданої апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга Центрального відділу ДВС м. Черкаси Головного ТУЮ у Черкаській області підлягає відхиленню, виходячи із наступного.

Згідно вимог статті 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу із додержанням вимог закону.

Задовольняючи вимоги ОСОБА_6, викладені ним в скарзі, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що оскільки визначення субєкта оціночної діяльності відбулося з порушенням вимог діючого законодавства, а тому подальша реалізація транспортного засобу за визначеною субєктом оціночної діяльності ціною за затвердженим висновком при неповідомленні скаржника про здійснювані в рамках виконавчого провадження заходи, відбулася із порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження» та законних прав ОСОБА_6, як учасника виконавчого провадження.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи із наступного.

ОСОБА_6, звертаючись до суду із скаргою, зазначав, що державний виконавець, виконуючи в рамках виконавчого провадження із залученням субєкта оціночної діяльності дії з оцінки арештованого майна боржника, не дотримався вимог Закону «Про виконавче провадження», а висновок про вартість майна, складений на підставі постанови державного виконавця за результатами оцінки майна, проведеної приватним підприємством «Оцінка-експо», є не повним, та не відповідає вимогам Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав».

Як розяснено у п. 13 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Визначення вартості, оцінка майна боржника (стаття 57 Закону України «Про виконавче провадження») є процесуальною дією державного виконавця, незалежно від того, яка конкретно особа (сам державний виконавець чи залучений ним суб'єкт оціночної діяльності) здійснювала відповідні дії.

Тому учасник виконавчого провадження має право оскаржувати таку оцінку до суду в процесуальному порядку, передбаченому діючим законодавством України.

Наведеним спростовуються доводи апелянта, що даний спір повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно із ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч. 1 ст. 18 цього закону виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ст.10 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна проводиться на підставі договору між субєктом оціночної діяльності субєктом господарювання та замовником оцінки або на підставі ухвали суду про призначення відповідної експертизи щодо оцінки майна. У випадках, визначених нормативно-правовими актами з оцінки майна, які затверджуються Кабінетом Міністрів України, субєкти оціночної діяльності - органи державної влади та органи місцевого самоврядування здійснюють оцінку майна самостійно на підставі наказу керівника. При цьому, якщо законодавством передбачена обовязковість проведення незалежної оцінки майна, органи державної влади та органи місцевого самоврядування виступають замовниками проведення такої оцінки майна шляхом укладання договорів з субєктами оціночної діяльності субєктами господарювання, визначеними на конкурсних засадах у порядку, встановленому законодавством.

Положеннями ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що для з'ясування та роз'яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець виносить постанову про залучення експерта або спеціаліста (кількох експертів або спеціалістів), а для проведення оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання.

Відповідно до ч. 3, 4 статті 57 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна.

Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання.

У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для проведення.

Згідно частини 5 тієї ж статті державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження такого повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна рекомендованим листом за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим державним виконавцем.

Сукупність зібраних по справі доказів об»єктивно підтверджує той факт, що висновок з незалежної оцінки майна, наданий приватним підприємством «Оцінка-експо» від 19 травня 2017 року, виконаний на замовлення Центрального відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області, до відома скаржника, як учасника виконавчого провадження не доводився, що позбавило його реальної можливості скористатися належним правом на своєчасне оскарження даного висновку в передбаченому законом порядку.

Також в матеріалах справи відсутні будь-які відомості і про направлення на адресу скаржника самої постанови органу ДВС про залучення в рамках виконавчого провадження субєкта оціночної діяльності - приватного підприємства «Оцінка-експо», що також є порушенням прав боржника ОСОБА_6, який у відповідності до вимог ЗУ «Про виконавче провадження» повинен повідомлятися державним виконавцем про здійснювані в рамках виконавчого провадження заходи, як учасник такого провадження.

Згідно статті 19 ЗУ «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження мають право ознайомлюватися із матеріалами виконавчого провадження, заявляти клопотання, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця в порядку, передбаченому законом, безпосередньо брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими їм законом.

Проте, вищевказані вимоги закону щодо надання можливості реалізації стороною виконавчого провадження належних їй прав Центральним відділом ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області, дотримано не було.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції повно і всебічно зясовані всі обставини справи, дана належна правова оцінка доказам, висновки суду відповідають фактичним обставинам даної справи, ухвала постановлена із дотриманням вимог закону, у звязку із чим відсутні підстави для її зміни або скасування.

Інші доводи апеляційної скарги є несуттєвими та не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 липня 2017 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_6 на дії Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції відхилити, зазначену ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до касаційної інстанції в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :