Справа № 746/124/17 Провадження № 22-ц/795/1416/2017 Головуючий у I інстанції Ходіч В. М. Доповідач - Мамонова О. Є.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді Мамонової О.Є.,

суддів: Бобрової І.О., Висоцької Н.В.

із секретарем: Зіньковець О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою Головного редактора газети районної державної адміністрації та районної ради Срібнянського району Чернігівської області «Срібнянщина» ОСОБА_1 на рішення Срібнянського районного суду Чернігівської області від 01 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного редактора газети районної державної адміністрації та районної ради Срібнянського району Чернігівської області «Срібнянщина» ОСОБА_1, газети районної державної адміністрації та районної ради Срібнянського району Чернігівської області «Срібнянщина» про захист гідності та честі, а також ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди, -

У С Т А Н О В И В:

У квітні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного редактора газети районної державної адміністрації та районної ради Срібнянського району Чернігівської області «Срібнянщина» ОСОБА_1, газети районної державної адміністрації та районної ради Срібнянського району Чернігівської області «Срібнянщина» про визнання інформації, викладеної у статті «На загальних зборах у Харитонівці директор із земельних питань ТОВ «ТАС АГРО» ОСОБА_2 намагався вручити гроші членам президії зборів» такою, що не відповідає дійсності та шкодить його діловій репутації, просив зобовязати редакцію газети відповідача спростувати відомості, які не відповідають дійсності, стягнути з відповідачів 5000 грн компенсації за завдану моральну шкоду та солідарно судові витрати.

Рішенням Срібнянського районного суду Чернігівської області від 01 червня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі Головний редактор газети районної державної адміністрації та районної ради Срібнянського району Чернігівської області «Срібнянщина» ОСОБА_1 просить змінити рішення Срібнянського районного суду Чернігівської області від 01.06.2017 в частині відмови в стягненні витрат на правову допомогу та ухвалити в цій частині нове рішення про стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 6000 грн.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що всі документи, які доводять витрати на правову допомогу, яка надавалася адвокатом ОСОБА_3 заявнику, були долучені в ході судового розгляду до матеріалів справи, а саме договори на правову допомогу, акт про надання послуг адвокатом, звіт щодо витраченого часу на послуги, квитанція про оплату послуг, однак судом безпідставно відмовлено у відшкодуванні витрат на правову допомогу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд знаходить, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду зміні.

Відмовляючи у задоволенні вимог представника відповідача про покладання на позивача понесених витрат з надання правової допомоги адвокатом суд першої інстанції виходив з відсутності підстав для такого відшкодування.

Однак, апеляційний суд не погоджується з таким висновком районного суду, оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи, судом невірно застосовано норми процесуального права.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 79 ЦПК України до судових витрат, повязаних з розглядом судової справи, належать витрати на правову допомогу.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України до витрат на правову допомогу відносять витрати, повязані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права.

Витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов'язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів).

Частиною 1 статті 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 квітня 2017 року між Головним редактором газети районної державної адміністрації та районної ради Срібнянського району Чернігівської області «Срібнянщина» ОСОБА_1 (Клієнт) та адвокатом ОСОБА_3, що діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 529 від 4 березня 2011 року (а.с. 22), було укладено договір № 185-Ц про надання правової допомоги (а.с. 20), згідно якого адвокат зобовязався ознайомитись з позовом ОСОБА_2 про захист честі і гідності, проаналізувати позиції судів в єдиному державному реєстрі судових рішень в даній категорії справ, представляти інтереси Клієнта у суді (п. 3 договору).

20 квітня 2017 року зазначеними вище сторонами складено акт про надання послуг адвокатом згідно договору про надання правової допомоги № 185-Ц від 18.04.2017, згідно якого адвокатом надано усну консультацію з виїздом до смт. Срібне, на що витрачено 4 год. часу та гонорар адвоката клав 2000 грн; адвокатом підготовлено заперечення проти позову до суду, на що було затрачено 8 год. та гонорар адвоката склав 4000 грн (а.с. 112).

Кошти у сумі 6000 грн були сплачені Головним редактором газети районної державної адміністрації та районної ради Срібнянського району Чернігівської області «Срібнянщина» ОСОБА_1 адвокату ОСОБА_3, про що в матеріалах справи наявна квитанція до прибуткового касового ордеру № 7 від 24.04.2017 (а.с. 111).

Також з матеріалів справи, зокрема із журналів судових засідань, вбачається, що адвокат ОСОБА_3, брав участь у судових засіданнях загальною тривалістю 11 годин:

- 4 травня 2017 року протягом 30 хвилин (з 13 год.04 хв. до 13 год. 34 хв.);

- 23 травня 2017 року протягом 4 год. 42 хв. (з 11 год. 16 хв. до 15 год. 58 хв.);

- 01 червня 2017 року протягом 5 год. 47 хв. (з 11 год. 11 хв. до 16 год. 58 хв.)

Відповідно до ст.1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - субєктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Як зазначалося вище, згідно договору від 18 квітня 2017 року про надання правової допомоги адвокат ОСОБА_3 зобовязався, у тому числі, представляти інтереси Клієнта (Головного редактора газети районної державної адміністрації та районної ради Срібнянського району Чернігівської області «Срібнянщина» ОСОБА_1А.) у суді (п. 3 договору).

Таким чином, виходячи з вимог Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» максимальний розмір компенсації витрат відповідача за участь у судових засіданнях адвоката ОСОБА_3 становить 7040 грн ((1600 грн х 40%) х 11 год).

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи наявність в матеріалах справи належним чином оформленого договору про надання правової допомоги, що підтверджує участь ОСОБА_3 у справі як адвоката, квитанції до прибуткового касового ордеру № 7 від 24.04.2017 як документального підтвердження понесених заявником витрат на правову допомогу, районний суд безпідставно відмовив у відшкодуванні витрат на правову допомогу.

Відтак, апеляційна скарга Головного редактора газети районної державної адміністрації та районної ради Срібнянського району Чернігівської області «Срібнянщина» ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції - зміні шляхом доповнення його резолютивної частини реченням наступного змісту: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 6000 (шість тисяч) грн у відшкодування витрат на правову допомогу».

Керуючись ст.ст. 88, 303, 307, п. 4 ч. 1 ст. 309, 313, 314, 316, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд, -

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу Головного редактора газети районної державної адміністрації та районної ради Срібнянського району Чернігівської області «Срібнянщина» ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Срібнянського районного суду Чернігівської області від 01 червня 2017 року змінити, доповнивши резолютивну частину рішення абзацом другим наступного змісту:

«Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 6000 (шість тисяч) грн у відшкодування витрат на правову допомогу».

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:Судді: