Справа №766/2052/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2017 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі :

головуючий суддя - Хайдарова І.О.

при секретарі - Щербань А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: державний виконавець Суворовського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2, ОСОБА_3, на дії державного виконавця -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця Суворовського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, в якій просила визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Суворовського відділу Державної виконавчої служби м. Херсона ОСОБА_2, яка полягає у небажанні утримувати 50% від розміру пенсії ОСОБА_3 до повного погашення боргу, зобов'язати державного виконавця Суворовського відділу Державної виконавчої служби м. Херсона ОСОБА_2 винести постанову про утримання з пенсії ОСОБА_3 50% від розміру пенсії до повного погашення боргу за зведеним виконавчим провадженням.

В обгрунтування скарги зазначила, що вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 22.09.2014 р. (справа №668/3826/14-к) ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 02.06.2015 р. по справі № 668/1039/15-ц з ОСОБА_3 стягнуто на її користь 96000 грн. в рахунок відшкодування шкоди, завданої злочином. Суворовським районним судом міста Херсона видано виконавчий лист, який знаходиться на примусовому виконанні з 06.11.2015 р. 25 січня 2017 року її представник ознайомився з матеріалами виконавчого провадження та дізнався про те, що з пенсії боржника ОСОБА_3 на її користь звернуто стягнення в розмірі 10 % від розміру пенсії до повного погашення боргу на підставі постанови про утримання боргу з доходів боржника від 15.03.2016 р. Враховуючи те, що боржник ОСОБА_3 завдав їй шкоду кримінальним правопорушенням, в результаті якої їй заподіяні тілесні ушкодження (ушкодження здоровя), встановлена група інвалідності, вважає, що з пенсії боржника на користь всіх стягувачів може бути відраховано не більш як 50 відсотків. Вона звернулась до Суворовського ВДВС м. Херсона із заявою про звернення стягнення на пенсію ОСОБА_3 із відрахуванням 50 % на погашення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. 01 лютого 2017 року за результатами спілкування її представника із державним виконавцем Кузьменко В.О., остання висловила небажання виносити таку постанову та направляти до відділення Пенсійного фонду. Вважає бездіяльність державного виконавця Кузьменко В.О. неправомірною.

ОСОБА_3 подано до суду письмові заперечення на скаргу, відповідно до яких просив відмовити у задоволенні скарги. Зазначив, що 05.10.2016 року набула чинності нова редакція Закону України "Про виконавче провадження", згідно ч. 2 ст. 70 якого визначено, що з пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або інши ушкодженням здоров'я. Тобто, законодавець наділяє правом, а не обов'язком державного виконавця встановити розмір стягнення пенсії боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум в кожному конкретному виконавчому провадженні. Законом не передбачено фіксований розмір стягнення, встановленого тільки обмеження у максимальному розмірі стягнення не більше як 50%. Крім того, зазначив, що він не має рухомого та нерухомого майна, його єдиний дохід це пенсія, розмір якої є мінімальний 2100 грн.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Представник Суворовського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував.

ОСОБА_3 в судовому засіданні роти задоволення скарги заперечував,просив відмовити у її задоволенні.

Суд, заслухав пояснення сторін, дослідив матеріали справи, матеріали виконавчого провадження, приходить до наступних висновків.

Як визначено ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як передбачено ч. 2 ст. 387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 02.06.2015 року у справі №668/1039/15-ц з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 стягнуто в рахунок відшкодування матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 1000,00 грн., та 95000,00 грн. у якості відшкодування моральної шкоди. На виконання вищезазначеного рішення 28.10.2015 року видано виконавчий лист.

06.11.2015 року державним виконавцем ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні винесно постанову про відкриття виконавчого провадження №43240515 з примусового виконання виконавчого листа №668/1039/15-ц.

06.11.2015 року державним виконавцем ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні винесно постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на автомобіль боржника ОСОБА_3, та на все майно, що йому належить.

13.01.2016 року державним виконавцем ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні винесно постанову про утримання боргу з доходів боржника, якою звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника; проводити щомісячне утримання з усіх видів заробітку (доходу), що належить до виплати боржнику, після відрахування податків, в розмірі 25% до повного погашення боргу у сумі 105700,00 грн. з боржника ОСОБА_3

15.03.2016 року державним виконавцем ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні винесно постанову про утримання боргу з доходів боржника, якою звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника; проводити щомісячне утримання з усіх видів заробітку (доходу), що належить до виплати боржнику, після відрахування податків, в розмірі 10% до повного погашення боргу у сумі 105700,00 грн. з боржника ОСОБА_3

Суд вважає необхідним зазначити, що у відповідності до п. 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року, який набрав чинності 05.10.2016 року виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Враховуючи, що оспорювані дії вчинювались за дії Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року №606-ХІV, тому до даних правовідносин застосовується саме цей закон.

Згідно ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покритгя в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.

Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну штагу, пенсію, стипендію та інші доходи.

Відповідно до ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження», розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення в повному обсязі заборгованості: відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю особи, у зв'язку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, - 50 відсотків; за іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом, - 20 відсотків.

З пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру на утримання членів сім'ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств, установ і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також у зв'язку із смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в іередбачених законом випадках. За іншими видами стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії.

Загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника.не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.

Вказана норма кореспондується із нормою Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», де також передбачено, що у разі відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, з пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру (ч. 2 ст. 50 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»).

У відповідності з ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

П. 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 р. № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» передбачено, що виходячи зі змісту статгі 387 ЦПК, у разі встановлення обгрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює чого порушені права чи свободи. Наприклад, суд може зобовязати державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав.

Так, судом встановлено, що на даний час згідно постанови ВП №49617500 від 05.07.2017р. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника з Боржника стягується заборгованість у загальному розмірі 50% від усіх його доходів, а саме пенсії, що є максимальною сумою стягнення.

Враховуючи, що Закон України "Про виконавче провадження" наділяє правом, а не обов'язком державного виконавця встановити розмір стягнення пенсії боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум в кожному конкретному виконавчому провадженні, враховуючи розмір пенсії боржника та те, що стягнення заборгованості відбувається у максимальному розмірі, а саме 50%, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Крім того, в судовому засіданні боржник ОСОБА_3 просив суд зменшити загальний розмір стягнення за виконавчим провадженням, у звязку з чим суд вважає за необхідне розяснити боржнику його право на звернення до суду з окремою скаргою в разі незгоди з діями державного виконавця.

Керуючись ст.ст. 383-389 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи: державний виконавець Суворовського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2, ОСОБА_3, на дії державного виконавця - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_4