Єдиний унікальний номер 265/4219/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/725/2017(м)
Категорія 39 Головуючий в 1 інстанції Щербіна А.В.
Доповідач Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 листопада 2017 року місто Маріуполь

Суддя Апеляційного суду Донецької області Гаврилова Г.Л., розглянув апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 серпня 2017 року зазначені позовні вимоги задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, представник третьої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ухвалено 01 серпня 2017 року. При розгляді даної справи сторони не були присутні.

Заявник разом з апеляційною скаргою подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, при цьому посилається, що копію оскаржуваного рішення представником третьої особи було отримано 22 вересня 2017 року, до цього часу рішення суду не було направлено на адресу ОСОБА_1, яка на той час знаходилася за межами міста Маріуполя на реабілітації.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 12 жовтня 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 серпня 2017 року було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надання належним чином засвідченої довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження представника, сплати судового збору за подання апеляційної скарги та наведення належних поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

31 жовтня 2017 року від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, з надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги. Відтак, заявником надано квитанцію про сплату судового збору у сумі 652,26 грн. (а.с.167), належним чином засвідчену довіреність, видану ОСОБА_1 на імя ОСОБА_2 В обґрунтування причин пропуску строку апеляційного оскарження заявник зазначає, що наприкінці серпня 2017 року лист, який надійшов з Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області був отриманий її невісткою. Тоді як ОСОБА_1 у період з кінця серпня 2017 року по кінець вересня 2017 року була відсутня за місцем мешкання. У підтвердження наведеного, представником ОСОБА_1 було надано акт опитування сусідів, складений комісією КСН «Східний» № 477 від 25 жовтня 2017 року, відповідно до якого ОСОБА_1 у період з кінця серпня 2017 року по кінець вересня 2017 року була відсутня за місцем свого проживання у звязку з проходженням реабілітації після проведеної операції (а.с.173), також надано копію виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого МБ ім.. ОСОБА_5, у підтвердження проведеної операції (а.с.176).

Отже, заявником надано копію довіреності засвідчену належним чином, квитанцію зі сплати судового збору та наведені належні поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, тобто вказані в ухвалі недоліки було усунуто.

Враховуючи викладене, вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 серпня 2017 року представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 серпня 2017 року.

Поновити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 серпня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа ОСОБА_1.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Г.Л. Гаврилова