УХВАЛА

02 листопада 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого Баряка А.С.,

за участі секретаря Шмирової О.М.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 Вінницького міського суду Вінницької області цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вінницько-Хутірська сільська рада Вінницького району Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, заінтересована особа: Вінницько-Хутірська сільська рада Вінницького району Вінницької області, звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В судове засідання на 05.10.2017 року заявник не зявився, хоча про місце та час розгляду справи належним чином повідомлявся, про що свідчить відповідне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 19), що стало підставою для відкладення розгляду справи на 02.11.2017 року.

На розгляд справи в судове засідання на 02.11.2017 року заявник повторно не зявився, хоча про місце та час розгляду справи належним чином повідомлявся, про що свідчить відповідне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 27).

Таким чином, заявник, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, двічі повторно в судове засідання не зявився, заяви, про розгляд справи за його відсутності суду не надіслав.

Згідно ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно норми ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Прописуючи норми законодавства щодо залишення позовної заяви без розгляду, законодавець чітко та вичерпно прописав наявність обовязкових двох обставин, а саме: повторна неявка в судове засідання позивача та відсутність від позивача заяви про розгляд справи за його відсутності, а тому наявність інших обставин не відносяться законодавцем до альтернативних обставин, які мають визначальне значення при застосуванні норми ч. 3 ст. 169 ЦПК України та норми п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

За даних обставин, враховуючи повторну неявку заявника в судове засідання, з огляду на відсутність заяви про розгляд справи у відсутність заявника, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду у звязку з повторною неявкою належно повідомленого заявника в судове засідання, при цьому звернути увагу заявника на те, що згідно ч.2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Вінницько-Хутірська сільська рада Вінницького району Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя