У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

СитнікО.М., Демяносова М.В., Іваненко Ю.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних зв'язків, за касаційною скаргою Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області на рішення апеляційного суду Полтавської області від 01 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, у якому зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати - ОСОБА_5, після якої у спадок залишилися земельні ділянки, що розташовані по АДРЕСА_1 ОСОБА_5 заповіт не залишила, проте вона (позивач) має право на спадкування за законом, оскільки належить до спадкоємців першої черги і є єдиним спадкоємцем померлої. Оскільки нотаріальної контори в її селі немає, відтак 01 жовтня 2015 року вона звернулася до Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області із заявою про прийняття спадщини. Вказувала, що секретарем сільської ради їй було роз'яснено, що заява про прийняття спадщини може бути відкликана протягом строку, встановленого для її прийняття. У строк до 25 березня 2016 року вона заяву про відкликання спадщини не подавала, а тому була впевнена, що повністю виконала встановлені законом вимоги по прийняттю спадщини. Причини пропуску строку для прийняття спадщини вважала поважними, так як вона не є юристом, заяву подала своєчасно, і ніхто в подальшому не повідомив їй про необхідність оформлення заяви у нотаріальній конторі.

До нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини вона звернулася 21 червня 2016 року, де їй повідомили про те, що строк для прийняття спадщини нею пропущений, видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Також зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її дід, який був батьком її матері - ОСОБА_5 21 червня 2016 року вона звернулася до Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5, але отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 21 червня 2016 року про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5, яка прийняла спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6, з тих підстав, що вона не надала документ, який підтверджує родинні стосунки між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 Сумнів нотаріуса у відсутності родинних зв'язків виник через помилки у документах.

Просила: визначити їй додатковий строк тривалістю чотири місяці для подання до Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5; встановити факт родинних відносин, за яким визнати, що ОСОБА_5 є рідною донькою ОСОБА_6

Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 09 листопада 2016 року позов задоволено частково. Встановлено факт родинних відносин та визнано, що ОСОБА_5 є рідною донькою ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року у с. Пришиб Кременчуцького району Полтавської області. У частині позовних вимог ОСОБА_4 до Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 01 лютого 2017 року рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 09 листопада 2016 року скасовано у частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та ухвалено у цій частині нове рішення про часткове задоволення позову. Визначено ОСОБА_4 додатковий строк - три місяці для подання нею заяви нотаріусу про прийняття спадщини.

У касаційній скарзі Пришибська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення апеляційного суду скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення в межах касаційного оскарження, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно ч. ч. 1, 5 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Особа, яка подала заяву про прийняття спадщини, може відкликати її протягом строку, встановленого для прийняття спадщини (ч. 5 ст. 1269 ЦК України).

Частиною першою статті 1270 ЦК України визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч. 2 ст. 1220 ЦК України).

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати ОСОБА_4 - ОСОБА_5, після смерті якої залишилась спадщина.

Позивач відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України належить до спадкоємців першої черги.

Оскільки згідно ст. 1 Закону України «Про нотаріат», де зазначено, що у населених пунктах, де немає нотаріусів, нотаріальні дії, передбачені статтею 37 цього Закону, вчиняються уповноваженими на це посадовими особами органів місцевого самоврядування, враховуючи, що в с. Пришибки Кременчуцького району Полтавської області відсутній нотаріус, а тому 01 жовтня 2015 року ОСОБА_4 звернулась до Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області з питання щодо прийняття спадщини після смерті матері, де нею особисто була складена відповідна заява, адресована Третій кременчуцькій державній нотаріальній конторі Полтавської області, посвідчена секретарем виконкому Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_7

Проте секретарем Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_7 не було повідомлено ОСОБА_4 про відсутність у неї повноважень на відкриття спадщини та необхідність спадкоємцю подати заяву про прийняття спадщини до нотаріуса. Позивачу тільки було роз'яснено, що її заява про прийняття спадщини може бути відкликана протягом строку, встановленого для її прийняття.

ОСОБА_4 заяву про відкликання спадщини у шестимісячний строк після відкриття спадщини не подавала.

21 червня 2016 року ОСОБА_4 звернулася до Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області з приводу прийняття спадщини після смерті матері - ОСОБА_5, проте їй видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв'язку з пропуском строку для прийняття спадщини.

Колегія суддів погоджується з висновком апеляційного суду про надання позивачу додаткового строку для прийняття спадщини у зв'язку з наявністю поважних причин такого пропуску, оскільки ОСОБА_4 вчасно звернулася до сільської ради, як органу місцевого самоврядування, із заявою про прийняття спадщини після смерті матері, проте через неповідомлення секретарем цієї ради про відсутність у останньої повноважень на відкриття спадщини та необхідність звернення до нотаріальної контори, здійснення секретарем сільської ради дій з посвідчення заяви, що дало підстави позивачці вважати про вчинення нею дій щодо прийняття спадщини, позивач була позбавлена можливості вчасно звернутися до нотаріальної контори для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків суду вони не впливають та їх не спростовують.

Згідно ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом апеляційної інстанції при розгляді справи дотримано вимоги закону, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити, а рішення апеляційного суду залишити без змін.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області відхилити.

Рішення апеляційного суду Полтавської області від 01 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

СитнікО.М. Демяносов М.В. ІваненкоЮ.Г.