Справа № 476/623/17
Провадження № 2/476/186/2017
У Х В А Л А

23.08.2017 року суддя Єланецького районного суду Чернякова Н.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Єланецького районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, ПАТ "Ерсте банк", ТОВ "ТОРІН ГРУП" про зняття арешту з майна

В С Т А Н О В И Л А :

22.08.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Єланецького районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, ПАТ "Ерсте банк", ТОВ "ТОРІН ГРУП" про зняття арешту з майна.

Вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до слідуючого.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) відповідача, місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Проте, як вбачається з позовної заяви при зазначенні відомостей про відповідачів позивачем не зазначено місцезнаходження, поштового індексу, номери засобів зв'язку відповідачів, що робить неможливим повідомлення відповідачів про час та місце розгляду справи.

Крім того, у позовній заяві відповідачами вказано Єланецький РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області, ПАТ "Ерсте банк" та ТОВ "ТОРІН ГРУП".

Проте, як вбачається з п. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 року "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" відповідачами в справі даної категорії є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення.

Крім того, з доданих до матеріалів позовної заяви договорів про відступлення права вимог №125/ФК_Т від 26.03.2015 року та №127/ФК-15 від 26.03.2015 року вбачається, що ТОВ "ТОРІН ГРУП" не є кінцевим кредитором за кредитним договором №014/5865/5/08730 від 27.12.2007 року. З вищевказаних договорів слідує, що право вимоги за вищевказаним кредитним договором перейшло від ПАТ "Ерсте банк" до ТОВ "ТОРІН ГРУП", від ТОВ "ТОРІН ГРУП" до ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" та від ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" до ТОВ "Грифон Капітал". Із викладеного слідує, що саме ТОВ "Грифон Капітал" є кінцевим кредитором за вказаним договором, проте останнй не вказаний в позовній заяві.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем не додано достатньої кількості копії позовної заяви та долучено в одному екземплярі свідоцтво про шлюб серії 1-ФП №078551, видане Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції 25.11.2011 року, довідку про виконання кредитних зобов'язань від 18.08.2017 року, лист-повідомлення про прощення боргу від 18.08.2017 року за вих. №18082017/ГК-1, копію договору про відступлення права вимоги №125/ФК_Т від 26.03.2015 року та копію договору про відступлення права вимоги №127/ФК-15 від 26.03.2015 року, що не дає можливості направити вищевказані документи для ознайомлення відповідачам.

Крім того, відповідно до п. 10 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 року "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" у матеріалах справи про зняття арешту з майна залежно від предмета та підстави позову мають бути належним чином завірені копії акта опису та арешту, постанови про арешт коштів чи майна боржника, вироку, рішення суду на виконання якого проводився опис і арешт, документи про право власності на майно, кредитні зобовязання, реєстраційні посвідчення, паспорти та інші документи, що видаються на це майно.

Проте, позивачем не додано до матеріалів позовної заяви вищевказаних документів, а також договору про відступлення права вимог за кредитним договором №014/5865/5/08730 від 27.12.2007 року від ПАТ "Ерсте банк" до ТОВ "ТОРІН ГРУП".

Так, згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене дана позовна заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Єланецького районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, ПАТ "Ерсте банк", ТОВ "ТОРІН ГРУП" про зняття арешту з майна залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

В випадку не виправлення недоліків позовна заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Чернякова