ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа №636/2666/17
Провадження № 2/636/1571/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Оболєнської С.А.,
за участю секретаря судового засідання - Гамоліної О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В позовній заяві позивач зазначив, що між ВАТ «Державний ощадний банк України», найменування якого змінене на ПАТ «Державний ощадний банк України», і відповідачем 04.02.2009 року укладено кредитний договір № 1491 про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою.
21.09.2011 року згідно п.1 Додаткової угоди Банк встановив клієнту кредитну лінію з лімітом кредитування у сумі 300% від розміру заробітної плати, що складає 9961,03 грн. зі строком дії кредиту на відповідний період дії платіжної картки, зі сплатою 23.0% річних щомісячно.
Згідно умов кредитних договорів та графіку погашення заборгованості по кредиту відповідач зобов'язався повертати кредитні кошти та сплачувати проценти за їх користування, однак свої зобов'язання не виконує.
Від представника позивача у судове засідання надійшла заява, згідно якої вона позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити, проводити розгляд справи у її відсутності та у разі неявки у судове засідання належним чином повідомленого відповідача ухвалити по справі заочне рішення (а.с.39).
Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи (а.с.36,44), оскільки згідно з ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином, заперечень проти позову та заяв про розгляд справи в його відсутності не надходило.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Судом встановлено, що 4 лютого 2009 року між ВАТ «Державний ощадний банк України», перейменованому в подальшому на ПАТ «Державний ощадний банк України», та відповідачем укладено кредитний договір № 1491 про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою, та 21.09.2011 року Додаткову угоду №1 та Додаткову угоду №2, згідно з якими банк відкриває клієнту кредитну лінію з лімітом кредиту в сумі 300% від розміру заробітної плати під 23% річних зі строком дії до дня закриття картрахунку і завершення всіх розрахунків по картрахунку відповідно до п.11.1 кредитного договору (а.с.8-16).
Згідно умов п.п.6,7 кредитного договору відповідач зобов'язався проводити погашення кредиту щомісяця згідно графіку надання та погашення заборгованості, однак свої зобов'язання відповідач не виконує, що має відображення у розрахунку заборгованості (а.с.4-7).
На підставі викладеного, банк, відповідно до вимог ст.ст.625,1050 ЦК України, вимагає від відповідача повернення всієї суми заборгованості по кредиту, сплати відсотків за його користування, з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, нарахованих за прострочення виконання зобов'язань.
- 9961,03 грн. - заборгованість по кредиту;
- 1526,89 грн. - заборгованість по відсоткам;
- 274,78 грн. - пеня за прострочення терміну повернення кредиту та відсотків;
- 288,19 грн. - нарахована сума 3% річних за несвоєчасне повернення кредиту;
- 139,79 грн. - нарахована сума 3% річних за несвоєчасне повернення відсотків;
- 1294,93 грн. - нарахована сума з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасну сплату кредиту;
- 1308,73 грн. - нарахована сума з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасну сплату відсотків (а.с.4-7).
Відповідно до вимог ст.ст. 526, 546, 1054, 1055 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Згідно ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Наслідки порушення договору позичальником встановлені ст. 1050 ЦК України, якою встановлено право кредитора у випадку прострочення повернення чергової частини кредиту вимагати дострокового повернення частини суми позики, що залишилася.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином згідно до умов договору.
Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а відповідно до ч.1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
На адресу відповідача двічі направлявся лист-вимога про погашення заборгованості за кредитом (а.с.20), однак до теперішнього часу заборгованість не погашена.
Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши діюче законодавство з питань, що регулюють предмет спору, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1600,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: С.А. Оболєнська