Номер провадження 6/229/43/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2017 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петрова Є.В.,

при секретарі Польської Д.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дружківка Донецької області заяву ПолянськогоВіктора Миколайовича про поворот виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2017 року до Дружківського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення, в обґрунтування якої вказав, що на підставі виконавчого листа, виданого на виконання рішення Дружківського міського суду від 30.05.2015 року з нього на користь ОСОБА_2 стягнуто судові витрати на оплату послуг адвоката в сумі 250, 00 грн. та судові витрати пов'язані з проведенням експертизи в сумі 568, 49 грн. Виконавче провадження за вищезазначеним виконавчим листом закінчено у зв'язку із його виконанням відповідачем в повному обсязі.

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 08 червня 2016 року в частині задоволення вимог за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення витрат на правову допомогу в сумі 250,00 грн. відмовлено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто судові витрати в сумі 372,37 грн.

Просить вирішити питання про поворот виконання та видати виконавчий лист про поворот йому коштів в розмірі 250,00 грн. та 372, 37 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду його заяви про поворот виконання рішення суду повідомлений належним чином - телефонограмою, надав суду заяву, в якій просить розглядати справи без його участі.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином - телефонограмою, клопотання про відкладення розгляду справи, будь-яких поснень та заперечень не надала.

Суд вважає за можливе вирішити питання про поворот виконання рішення суду без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково за наступних підстав.

Судом встановлено, що Дружківським міським судом Донецької області, 30 жовтня 2015 року було винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати на оплату послуг адвоката у сумі 250 (двісті пятьдесят) гривень, судові витрати пов'язані з проведенням експертизи у сумі 568 (п'ятсот шістдесят вісім) гривень 49 коп.

Постановою державного виконавця Приморського ВДВС Одеського МУЮ від 24.02.2016 року виконавче провадження ВП №49566336 за вищезазначеним виконавчим листом закінчено у зв'язку із його виконанням відповідачем в повному обсязі (а.с. 124).

08 червня 2016 року Апеляційним судом Донецької області винесено рішення в частині задоволення вимог за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення витрат на правову допомогу відмовлено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 372,37 грн. (а.с.100).

Питання про поворот виконання рішення Дружківського міського суду в частині стягнення витрат на правову допомогу Апеляційним судом не вирішувалось.

Згідно статті 381 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа. Заяву про поворот виконання можна подати у межах позовної давності.

Таким чином, поворот виконання можливий у разі, якщо позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення, майно або грошові кошти.

Конституційний Суд України в п. 3.2 рішення від 02.11.2011 року (справа № 1-25/2011) зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення суду та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Отже, в порядку повороту виконання відповідачеві повертається все стягнуте з нього за скасованим рішенням (гроші, певні речі) у повному обсязі.

Що стосується вимог про повернення судових витрат в сумі 372, 37 грн., то в цій частині вимоги не підлягають задоволенню, оскільки вказані витрати стягнуті Апеляційним судом Донецької області і на їх стягнення Дружківським міським судом видано виконавчий лист.

Керуючись ст.ст.208-210, 294, 380, 381 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву про поворот виконання рішення суду задовольнити частково.

Допустити поворот виконання рішення Дружківського міського суду Донецької області від 30 жовтня 2015 року (справа № 229/597/15-ц, провадження №2/229/345/2015) щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрат на правову допомогу в сумі 250 (двісті п'ятдесят) грн. 00 коп.

В порядку повороту виконання рішення суду стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнену суму судових витрат на правову допомогу в сумі 250 (двісті п'ятдесят) грн. 00 коп. за рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 30 жовтня 2015 року (справа № 229/597/15-ц, провадження №2/229/345/2015) скасованим в частині стягнення з ОСОБА_1 витрат на оплату послуг адвоката.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційнго суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Є.В. Петров