Справа №295/5662/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого судді - Перекупка І.Г.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, визнання квартири обєктом спільної сумісної власності подружжя та поділ майна набутого під час шлюбу, -

встановив:

05.10.2017 року заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить:

- скасувати решт на автомобіль марки «Chevrolet Captiva», державний номерний знак НОМЕР_1, який зареєстрований за ОСОБА_3;

- скасувати арешт на квартиру № 45, яка знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Небесної Сотні, буд. 108/56-а, яка зареєстрована за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 03.06.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за № 1196.

В заяві ОСОБА_2 вказала, що в даний час з ОСОБА_3 досягнуто мирним шляхом питання щодо спору в частині поділу майна набутого під час шлюбу, а тому відпала необхідність у подальшому застосуванні заходів забезпечення позову.

В судове засідання сторони не зявилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 08.06.2017 року накладено арешт на квартиру № 45, яка знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Небесної Сотні, буд. 108/56-а, яка зареєстрована за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 03.06.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за № 1196.

Крім того, ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 21.06.2017 року накладено арешт на автомобіль марки «Chevrolet Captiva», державний номерний знак НОМЕР_1, який зареєстрований за ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно з нормами п.1, 2 ч.1 ст.152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або інших осіб та забороною вчиняти певні дії.

Зважаючи на викладені вище обставини, суд вважає, що подана заява про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 154, 293, 294 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру № 45, яка знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Небесної Сотні, буд. 108/56-а, яка зареєстрована за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 03.06.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за № 1196, застосовані ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 08.06.2017 року по цивільній справі № 295/5662/17, скасувати.

Копію ухвали направити до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради, (м. Житомир вул. Лятошинського, 15-Б) виконання та заінтересованим особам для відома.

Заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на на автомобіль марки «Chevrolet Captiva», державний номерний знак НОМЕР_1, який зареєстрований за ОСОБА_3, застосовані ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 21.06.2017 року по цивільній справі № 295/5662/17, скасувати.

Копію ухвали направити для виконання до Другої Житомирської державної нотаріальної контори та Регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області для виконання та заінтересованим особам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Г. Перекупка