справа № 208/5323/15-ц
№ провадження 2/208/328/17
УХВАЛА

Іменем України

21 серпня 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Івченко Т.П.,

при секретарі: Стомаченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб: Реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції, Управління Головного Архітектора міста «про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі, як обєктів права спільної часткової власності»,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся позивач, ОСОБА_1 суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить суд:

- поділити житловий будинок за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Вокзальна, 16 в натурі між власниками і виділити у власність квартиру №2;

- поділити земельну ділянку загальною площею 0,1000 га ( кадастровий номер :02:013:0088) за адресою Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Вокзальна, 16 та виділити в натурі 1/2 цієї ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд з гаражем, підвалом, огорожею, тротуарами, воротами, хвірткою, водопроводом, на якій відповідно розміщена відокремлена частка житлового будинку, що передається в результаті поділу в натурі.

До судового розгляду з боку позивача подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, з метою визначення можливих варіантів поділу будинку та виділу в натурі ? частини земельної ділянки.

У відповідності до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Як встановлено між позивачем та відповідачкою існує визначення меж прав власності як на будівлі так і на земельну ділянку розташовані за адресою домоволодіння № 16 по вулиці Вокзальній у м. Дніпродзержинську, згідно до позовної заяви зазначено, що:

Кожний власник користується такими приміщеннями будинку: ОСОБА_2

1 .Коридор-2,1м2 4.Кімната-20,8м2 7.Коридор- 10,6м2

2.Вбиральня-1,1м2 5.Кімната- 17,4м2 8.Кладова-3,5м2

З.Кухня-5,1м2 6.Коридор-3,Зм2 9.Коридор-6,5м2

Разом по квартирі №1 загальна площа 70,4м2, житлова (основна)-38,2м2,допоміжна-32,2м2 На частині земельної ділянки,яка залишилась у відповідача знаходяться літня кухня площею 13,6м2 -а частина сараю площею 19,5м2, ОСОБА_1.

1.Коридор-10,7м2 4.Кімната-17,4м2 7.Вбиральня-1,1м2

2.Кладова-4,7м2 5.Кімната-21,1м2 8.Коридор-2,0м2

З.Коридор-3,5м2 б.Ванна-5 0м2

Разом по квартирі №2 загальна площа 65,5м2,житлова (основна)-38,5м2,допоміжна-27,0м2 На частині земельної ділянки проданої позивачу знаходяться гараж площею 31,7м2 підвал з входом площею 7,7м2,огорожа,ворота,хвіртка,тротуар,водопровід.

Такий порядок користування будинком встановився з 01 жовтня 2012 р.

Право власності позивача на нерухоме майно, майно, що складається з ? частини житлового буднику, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Вокзальна, будинок № 16, та складається з квартири № 2 в житловому будинку А-1 загальною площею 65,5 кв.м., в тому числі житловою площею 38,5 кв.м, гаражу Г-1, підвалу зі входом Д-1, частиною огорожі № 1, воротами № 2, частиною огорожі № 5, тротуарів І,ІІ, договором купівлі-продажу нерухомого майна укладеного між ОСОБА_2, як продавцем, та ОСОБА_1, як покупцем, посвідченого 01.10.2012 року приватним нотаріусом ОСОБА_3 в реєстрі за № 2013 (а.с. 9).

Право власності позивача на ? частину земельної ділянки,, загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер :02:013:0088, розташованої у Дніпропетровській області в місті Дніпродзержинську, по вулиці Вокзальній будинок № 16, підтверджено договором купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 01.10.2012 року приватним нотаріусом ОСОБА_3 в реєстрі за № 2015.

Під час розгляду справи позивачем було заявлено клопотання про призначення судово-будівельно-технічну експертизу, яка була призначена, але з врахуванням процесуальної поведінки відповідачки ОСОБА_2 в призначений час судовим експертом для дослідження обекту, відповідачка доступ до частки житлового будинку та земельної ділянку, відповідно до правовстановлюючих документів.

Вдруге експертом повернуто ухвалу суду без можливості її виконання, з зазначених вище підстав.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 подав клопотання про проведення призначеної судової експертизи за документами та прохав провести розгляд цього питання без застосування фіксації судового розгляду, а відповідачка в судове засідання знов не прибула причину неявки не повідомила, від співвідповідача та 3-іх осіб подано заяви за якими прохали проводити розгляд справи у їх відсутність.

21.08.2017 року до суду з боку позивача ОСОБА_1 подано клопотання про повторне направлення справи до експертної установи для проведення призначеної судової експертизи за документами наявними у справі, з підстав ненадання доступу відповідачем ОСОБА_2 до будівель та житлового приміщення яке знаходиться у її володінні.

Враховуючи вимоги ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України, суд вважає необхідним клопотання позивача задовольнити та повторно направити справу для проведення призначеної судової експертизи за матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 145 ЦПК України, призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, Наказом Міністерства юстиції України «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз» № 53/5 від 08.10.1998 року, та встановив що для з'ясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст. 143.144, 202, 293, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити повторно по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб: Реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції, Управління містобудування та архітектури міської ради «про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі, як обєктів права спільної часткової власності», судову будівельно-земельно-технічну експертизу, зупинив провадження по справі на час проведення судової експертизи.

Провадження судової будівельно-земельно-технічної експертизи, доручити державній спеціалізованій установі Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул Січеславська Набережна, 17, оф. 361, індекс 49000 (експерт ОСОБА_4В.) попередив експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, яку провести за матеріалами справи № 208/5323/15-ц, та доказами наданими сторонами, що наявні у ній.

Поставивши на вирішення експертизи наступні питання:

1. Чи є технічна можливість розділу жилого будинку житлового буднику, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Вокзальна, будинок № 16, та земельної ділянки, що розташована за тією ж адресою загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер :02:013:0088, у відповідності з розмірами частки позивача (1/2) та частки відповідача (1/2), для виділу в окремих обєкт нерухомості (внатурі), з врахуванням фактичного порядку володіння та користування спільним частковим майном, що склався та існує між ОСОБА_1 та ОСОБА_2?

2. Якщо розподіл будинку та земельної ділянки технічно можливий (або можливий з незначним відхиленням від вказаних вище часток), то вказати варіанти розподілу, вартість часток, розрахунок компенсації, перерозподіл часток, вказати які роботи необхідно провести по переобладнанню та які матеріальні витрати необхідні на це по кожному варіанту?

Якщо в процесі проведення експертизи експерти встановлять обставини які мають значення для справи, але із приводу яких не були поставлені питання, вони вправі висловити свої міркування із цього приводу у висновку.

Для проведення експертизи надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 208/5323/15-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , врахував проведену ОСОБА_1 оплату 6451,20 гривень за проведення експертного дослідження.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Івченко Т. П.