Провадження №2-во/225/40/17
Справа №225/1514/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Довженко О.В.

за участю:

секретаря судового засідання Панасенко Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області заявуОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки.

Заявник зазначив, що 23.05.2017 року Дзержинським міським судом Донецької області було ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новгородської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Однак, за результатом звернення до нотаріуса для реєстрації речових прав на майно та їх обтяження, заявником було отримано відмову, у звязку із відсутністю з помилковим зазначенням назви вулиці, а саме, «Робоча» замість «Робітнича».

Наведене стало приводом для звернення позивача до суду із зазначеною заявою про виправлення описки.

Заявник в судове засідання не з'явився, що перешкодою для розгляду заяви по суті не являється.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для задоволення заяви, суд виходив з наступного:

відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може за власної ініціативи чи за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно із п.19 Постанови пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року №14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Отже, за результатами розгляду заяви судом встановлено, що дійсно в рішенні Дзержинського міського суду Донецької області від 23.05.2017 року у справі №225/1514/17 допущена описка в зазначенні адреси нерухомо майна, а саме, замість «Донецька область, м.Торецьк (колишня назва м.Дзержинськ), смт.Новгородське, вул.Робітнича (колишня назва вул.Р.Люксембург), буд.25» зазначена адреса «Донецька область, м.Торецьк (колишня назва м.Дзержинськ), смт.Новгородське, вул.Робоча (колишня назва вул.Р.Люксембург), буд.25», що унеможливлює виконання даного рішення.

За таких обставин, суд вважає заяву ОСОБА_1 про виправлення описки обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, не змінюючи при цьому змісту судового рішення.

Керуючись ст.ст.208-210,219,293,294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Виправити допущену описку в рішенні Дзержинського міського суду Донецької області від 23 травня 2017 року у справі №225/1514/17, визначивши адресу нерухомого майна в мотивувальній частині рішення, як «Донецька область, м.Торецьк (колишня назва м.Дзержинськ), смт.Новгородське, вул.Робітнича (колишня назва вул.Р.Люксембург) буд.25».

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення наступним чином: "Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, право власності за набувальною давністю на житловий будинок за адресою: Донецька область, м.Торецьк (колишня назва м.Дзержинськ), смт.Новгородське, вул.Робітнича (колишня назва вул.Р.Люксембург) буд.25, загальною площею 36,6 кв.м, житловою площею 24,8 кв.м".

В інший частині рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 23 травня 2017 року у справі №225/1514/17 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з моменту проголошення ухвали, а особами які не були присутні під час її проголошення - в п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя