Справа № 182/3074/17
Провадження № 2/0182/2653/2017
10.10.2017 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Тихомирова І.В.
секретаря Рахуба О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на такі обставини.
З 21.08.2007 року вона перебуває зі ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі, від якого є малолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спільне життя з відповідачем не склалося через нерозуміння один одного, різні характери, протилежні погляди на сімейне життя, у звязку з чим між ними часто виникали сварки та суперечки.
14.12.2016 року ОСОБА_2 забрав свої речі та виїхав проживати за місцем своєї реєстрації. Подружжя фактично припинило шлюбні стосунки та ведення спільного господарства. Протягом 2016 року вони неодноразово робили спроби примиритися, однак тепер позивачка твердо вирішила, що сімю зберегти неможливо.
Дитина, за домовленістю, проживає з матірю, майнового спору наразі немає.
Оскільки подальше збереження сімї суперечить інтересам ОСОБА_1, вона просить суд шлюб розірвати.
Позивачка у судове засідання не зявилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності. Згідно заяви, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, на розірванні шлюбу наполягає (а.с.12).
Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Суд вважає можливим розглянути справу у порядку ст. 224 ЦПК України, з винесенням заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.
На підставі ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Як встановлено у судовому засіданні, 21.08.2007 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у Виконкомі Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області за актовим записом № 12 (а.с.6).
Від шлюбу є малолітній син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).
14.12.2016 року внаслідок відсутності взаєморозуміння, несумісності характерів та поглядів на сімейне життя сторони припинили шлюбні відносини, мешкають окремо. Неодноразові спроби примиритися виявилися марними.
Шлюб носить формальний характер.
Дитина, за домовленістю, проживає з матірю, майнового спору наразі немає.
За таких обставин суд вважає, що збереження сімї недоцільне, суперечить інтересам подружжя, а тому шлюб необхідно розірвати.
Після розлучення позивачка прізвище змінювати не бажає.
Позовна заява оплачена судовим збором (а.с.1).
Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215,217-218,224 ЦПК України, ст.ст. 110,112 СК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 27.08.1994 року між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у Виконкомі Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області за актовим записом № 12, від якого є малолітній син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, розірвати.
Після розірвання шлюбу громадянці ОСОБА_1 залишити прізвище «Станкевич», громадянину ОСОБА_2 залишити прізвище «Станкевич».
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, можуть оскаржити рішення суду у такий самий строк з моменту отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_5