Провадження № 2/234/4931/17
Краматорський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Переверзевої Л.І.,
при секретарі Малай Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Краматорської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, посилаючись на наступні обставини.
Позивачка є власником квартири АДРЕСА_1. В вказаній квартирі крім позивача зареєстровані відповідачі по справі - син ОСОБА_2, та його діти неповнолітні ОСОБА_3, ОСОБА_4
З липня 2014 року та по теперішній час відповідачі в житловому приміщенні не проживають, їх речей в ньому не має. Коштів на утримання квартири не надають, комунальні послуги не сплачують. Ця обставина становить позивача в тяжке матеріальне становище та порушує його права, як власника розпоряджуватися своїм майном. Просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.
Представник позивача ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності, в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.
Представник третої особи - орган опіки та піклування Краматорської міської ради в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позовних вимог не заперечує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення..
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Згідно вимог статі 224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був повідомлений належним чином про слухання справи, не сповістив про причини своєї відсутності. Позивач не заперечував проти заочного рішення розгляду справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Судом встановлено наступне.
Позивач є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 8.10.1996р.
Згідно акту КП «СЕЗ» від 26.09.2017 року відповідачі зареєстровані за адресою АДРЕСА_1, але в квартирі не проживають з липня 2014 року по теперешній час.
Встановлені судом обставини свідчать про те, що відповідачі не проживають у вказаному житловому приміщенні з липня 2014 року без поважних причин. У зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.
Враховуючи, що діти відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, не досягли десяти років, відповідно до ст. 29 ч. 3 ЦК України, їх місцем проживання є місце проживання їх батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вони проживають, а тому право користування житловою площею такої дитини є похідним від прав батьків.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням підлягають задоволенню.
На підставі ст.ст. 319, 391, 405 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-226 суд, -
Позовні вимоги позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Л.І.Переверзева