overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 685/1072/17
Провадження № 2-о/685/23/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2017 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теофіполі

справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, Теофіпольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту народження,

встановив:

заявник звернувся в суд з заявою про встановлення факту народження, мотивуючи її тим, що 09.02.2015 року народився у неї син ОСОБА_3. Відділ РАЦС відмовив у видачі свідоцтва про народження, оскільки син народився в м.Ялта автономної республіки Крим, яка відноситься до тимчасово окупованої території і відсутнє лікарське свідоцтво про народження форми №103/0. Просить встановити факт, що ОСОБА_3 народився 09.02.2015 року і його батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримала.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, підтверджує, що ОСОБА_3 є його сином.

Суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності заінтересованих сторін.

Вислухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 07.07.2017 року Теофіпольським районним відділом ДРАЦС відмовлено ОСОБА_1 в реєстрації народження дитини чоловічої статі, народженої 09.02.2015 року у звязку з тим, що відсутнє лікарське свідоцтво про народження форми №103/0, яка народилася на території, тимчасово окупованій та де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження. Згідно свідоцтва про шлюб, ОСОБА_1 зареєструвала шлюб із ОСОБА_2 18.10.2008 року актовий запис №667. Відповідно довідки Ялтинського пологового будинку від 08.06.2017 року №602, ОСОБА_1 09.02.2015 року народила хлопчика.

Отже, суд вважає, що факт, що ОСОБА_3 народився 9 лютого 2015 року в м.Ялті Автономної Республіки Крим Україна і його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 знайшов в суді повне підтвердження.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 256-259,10, 60,212 ЦПК України, районний суд

вирішив:

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 народився 9 лютого 2015 року в м.Ялті Автономної Республіки Крим Україна і його батьками є ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд.

Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий:
Справа № 350/735/17
Номер провадження 2/350/487/2017
У Х В А Л А

про витребування доказів

26 жовтня 2017 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі : головуючої судді Калиній Г.В.

з участю секретаря судового засідання Юречко Т.Б.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У своїй позовній заяві позивач просить постановити рішення, яким стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором у розмірі 14138 гривень 46 копійок та судові витрати по справі.

Відповідачка у судове засідання не зявилася, направила суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов не визнає, у сввєму запереченні зазначає, що кредитну картку не отримувала, просить витребувати у позивача оригіналь її заяви на отримання кредитної картки.

Представник позивача позов підтримав у повному об"ємі та пояснив, що видана відповідачці кредитна картка перевидавалася, останній раз у 2016 році терміном дії до 2020 року. У якому саме відділенні банку було видано їй останню кредитну картку не знає. У наступне судове засідання може представити копію заяви відповідачки на її видачу, та при наявності ухвали суду для огляду у судове засідання представити її оригінал.

Враховуючи, що у своєму запереченні на позов від 11 вересня 2017 року крім обґрунтування своєї позицій щодо безпідставності позовних вимог позивачка просила витребувати у позивача оригінал заяви, позивач на виконання ухвали суду про витребування доказів від 2 жовтня 2017 року таку суду не представив, будь-які дані про видачу нової картки за даним кредитом також не надані суду , то суд вважає за необхідне витребувати такі дані у позивпача.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд, за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Оскільки позивачка самостійно зазначеного доказу отримати не може, документ, який вона просить витребувати, має важливе доказове значення для вирішення даної справи, то суд обовязаний його витребувати.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» для огляду у судовому засіданні оригінал заяви ОСОБА_3 на поновлення (видачу нової ) кредитної картки у 2016 році та для долучення до матеріалів справи її копію.

Доказ, що витребовується подати у судовому засіданні, у зв"язку з цим участь представника позивача у розгляді справи визнати обов"язковою.

Розгляд справи відкласти до 13 години 16 листопада 2017 року.

Виклик учасників процесу поновити.

Суддя Г.В. Калиній
Справа № 349/1726/17
Провадження № 2/349/928/17
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Сірко І.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

У судове засідання, призначене на 26 жовтня 2017 сторони не прибули. Позивачка направила на адресу суду письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, вивчивши клопотання позивачки, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання про залишення позовної заяви без розгляду підлягає до задоволення, оскільки не суперечать вимогам закону та інтересам сторін.

Відповідно до вимог ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності) в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства). Звернення із заявою про залишення заяви без розгляду робить неможливим вирішення спору, навіть якщо на цьому наполягає відповідач. Тому суд зобовязаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 208-210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити сторонам по справі, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України позивач зберігає можливість звернутися з тотожним позовом в майбутньому.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду ІваноФранківської області через Рогатинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарни в 5 денний строк з часу оголошення ухвали, особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час оголошення ухвали в цей же термін з часу отримання копії цієї ухвали.

Суддя: О.О.Лошак
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2457/17
Провадження № 2/362/1764/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

05 липня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Корнієнка С.В.,

при секретарі - Лагуті І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що зареєструвала шлюб з відповідачем 26 листопада 1988 року у Мар"янівській сільській раді Васильківського району Київської області, актовий запис № 14.

Позивач просить суд розірвати шлюб тому, що між ним та відповідачем склалися неприязні стосунки з причин різних поглядів на життя та сімю, у звязку з чим вони втратили почуття любові та поваги один до одного, тому, на думку позивача, збереження сімї суперечить їх, з відповідачем, інтересам.

Позивач в судове засідання не зявилася, подавши до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, на примирення не погодилася та проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, заперечень щодо вимог позову від нього не надходило.

У звязку з зазначеним, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення, оскільки шлюбні відносини між сторонами вже носять формальний характер, фактично припинені, і, на думку суду, існування сімї в майбутньому неможливе.

Керуючись ст.ст.104,105,110,112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 223, 224, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26 листопада 1988 року у Мар"янівській сільській раді Васильківського району Київської області, актовий запис № 14 - розірвати.

Рішення може бути переглянуте Васильківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача поданою до Васильківського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або закінченню апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.
Долинський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.10.2017 року Справа № 388/1121/17
Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянув заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
відповідно до ст.. 180-183, 191 Сімейного Кодексу України та ч. 1 ст. 79, ч. 1 ст. 88, ст. 96, 99, ст. 102, 103, 367 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання дитини: - ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше п'ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі заяви, а саме з 24 жовтня 2017 року, до повноліття ОСОБА_3 .
3.Судовий наказ у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20 ___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____» __________ 20__ року.
Суддя ___________________ С.В. Степанов
місце печатки суду
Згідно ч. 7 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, _
прізвище ім'я, по батькові (повне найменування боржника)
проживає за адресою: АДРЕСА_1 ___________________ _
(інші дані, які ідентифікують боржника невідомі)
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2_________ __
прізвище ім'я, по батькові (повне найменування стягувача)
(назва і адреса підприємства, установи, організації, в якій стягувач працює)
Судовий наказ видано стягувачеві «____» ____________________ 20___ року.
Суддя _________________________ С.В. Степанов
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконанняПовне найменування, установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикла-данням печатки)п р и м і т к и
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: С. В. Степанов
Справа № 367/621/17 Провадження по справі № 2/367/1464/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

22.11.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу вказуючи, що 27.11.2010 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачем не склалося, у звязку з різницею у характерах, втратою взаєморозуміння і довіри. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. Тому просить розірвати шлюб.

Позивачка в судове засідання не зявилася, надала заяву в якій просила розглядати справу в її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище ОСОБА_3.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 27.11.2010 року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитку сім?ї, актовий запис № 2744.

Від шлюбу мають дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачем не склалося.

Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам їх дитини.

Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про одруження, свідоцтва про народження дочки, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб.

На підставі ст.ст. 104, 110-115 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.60, 197, 208, 213-215, 224-226, 367 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3(дошлюбне прізвище Кашуба) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 27.11.2003 року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитку сім?ї, актовий запис № 2744.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачці залишити ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в установленому законодавством порядку протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Відповідач може подати письмову заяву до Ірпінського міського суду Київської області про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 404/6486/17
Номер провадження 2/404/3337/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/6486/17 (номер провадження 2/404/3337/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, призначивши судове засідання на 21 грудня 2017 року на 9 годину 20 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 12.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 21 грудня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/977/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя Баськов М.М.

за участю:

секретаря Фурман Н.Л.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11 серпня 2015 року в Виконавчому комітеті Стріховецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, посилаючись на те, що їх сім'я не може бути збережена. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що спільне життя не склалося, оскільки у позивача зявилась інша сімя. Сторони з 2015 року не підтримують сімейних стосунків, проживають окремо, а тому збереження сім'ї є неможливим.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав за обставин, наведених в позовній заяві.

Відповідач позов визнав, підтвердив факт щодо припинення сімейних стосунків з позивачем.

Заслухавши сторони, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 11 серпня 2015 року був зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Від спільного проживання сторони мають одну неповнолітню доньку Злату, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 2015 року сторони проживають окремо, не підтримують шлюбні стосунки, а примирення між собою та збереження сім'ї вважають неможливим.

Дані обставини визнані сторонами в судовому засіданні, а також підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: свідоцтвом про шлюб серії І-БВ №141677 від 11.08.2015; свідоцтвом про народження дитини серії І-БВ №267022 від 11.02.2016.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

За таких обставин суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судові витрати на користь позивача з відповідача не стягуються за клопотанням позивача.

На підставі ст. 104, 105, 110-112 СК України, керуючись ст. 10, 11, 88, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 11 серпня 2015 року в Виконавчому комітеті Стріховецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (актовий запис №2), розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов