АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 жовтня 2017 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03 квітня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03 квітня 2017 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 29 вересня 2017 року ОСОБА_1, через свого представника, подав до суду апеляційну скаргу, разом з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.

Дослідивши доводи клопотання, суд прийшов до висновку, що воно не підлягає задоволенню, а апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Обґрунтовуючи причини пропуску строку на апеляційне оскарження, апелянт посилається на те, що а ні він, а ні інший відповідач не отримували копію оскаржуваної ухвали , а дізнались про неї лише з реєстру судових рішень.

Проте, суд не може взяти до уваги вказані доводи апелянта, оскільки як вбачається з матеріалів справи 29.08.2017р. представник апелянта ознайомлювалась з матеріалами справи про що свідчить розписка на заяві про ознайомлення,(а.с. 77), а також підтверджується записом в довідковому листі.

Тобто, стороні відповідача стало відомо про оскаржувану ухвалу 29 серпня 2017 року, проте жодних дій щодо отримання її копії, чи оскарження у встановлені законом 5 днів, вчинено не було, а з апеляційною скаргою звернулися тільки 29 вересня 2017 року.

Таким чином, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строку для подання належним чином вмотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з інших підстав.

Справа № 757/12641/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/11059/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Москаленко К.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.

Керуючись, ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані апелянтом у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргуОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03 квітня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Повідомити апелянтів про їх право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з інших підстав протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити апелянтові, що у разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у вказаний строк або визнання зазначених у ній підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Гаращенко Д.Р.