провадження № 6/361/235/17
У Х В А Л А

07 листопада 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк», заінтересовані особи: Жовтневий районний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого документа до виконання,

установив:

У червні 2017 року позивач ПАТ «Марфін Банк» звернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, а саме: виконавчого листа, виданого 05 січня 2013 року в справі №1007/12831/2012 за позовом ПАТ «Марфін Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором в сумі 472053,37 грн., судового збору в розмірі 3219 грн., що загалом становить 475272,37 грн., до виконання.

Заявник зазначав, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області по справі №1007/12831/2012 від 25 грудня 2012 року задоволено позовну заяву ПАТ «Марфін Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором в сумі 472 053 (чотириста сімдесят дві тисячі пятдесят три) грн. 37 коп., судового збору в розмірі 3 219 (три тисячі двісті девятнадцять) грн., що загалом становить 475 272 (чотириста сімдесят пять тисяч двісті сімдесят дві) грн. 37 коп.

На виконання вищезазначеного рішення видано виконавчий лист №1007/12831/2012 від 05 січня 2013 року.

Виконавчий лист №1007/12831/2012 від 05 січня 2013 року був направлений до відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області.

10 грудня 2013 року головним державним виконавцем Годіною А.Ю. відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 41092423.

В рамках виконавчого провадження головним державним виконавцем Годіною А.Ю. відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області було встановлено, що за місцем реєстрації боржника ОСОБА_1 відсутнє будь-яке майно, на яке можна звернути стягнення. Однак, боржник працює в Запорізькому національному технічному університеті, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 64.

29 травня 2014 року головним державним виконавцем Годіною А.Ю. відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції на підставі отриманої інформації та п.10 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №41092423 по виконавчому листу №1007/12831/2012. Оригінал виконавчого листа №1007/12831/2012 було направлено до Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя.

23 березня 2016 року ПАТ «Марфін Банк» звернулося до Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя із письмовою заявою про надання інформації по виконавчому листу №1007/12831/2012.

18 травня 2016 року Жовтневий відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції повідомив ПАТ «Марфін Банк», що виконавчий лист №1007/12831/2012 про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у сумі 475 272,37 грн. до відділу не надходив та не знаходиться на виконанні у Жовтневому відділі державної виконавчої служби м. Запоріжжя.

На даний час у ПАТ «Марфін Банк» відсутній оригінал виконавчого листа, заборгованість боржника ОСОБА_1 залишається не погашеною.

Причиною цього є його втрата в результаті недобросовісного відношення до виконання своїх посадових обовязків та вимог чинного законодавства працівників відділу державної виконавчої служби під час пересилання виконавчого листа №1007/12831/2012.

10 червня 2016 року представник ПАТ «Марфін Банк» було подано заяву про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків для його предявлення.

21 червня 2016 року Броварським міськрайонним судом Київської області було винесено ухвалу, якою заяву залишено без задоволення.

18 липня 2016 року представник ПАТ «Марфін Банк», не погодившись з ухвалою суду, подав апеляційну скаргу на дану ухвалу від 21.06.2016 р.

17 жовтня 2016 року ухвалою Апеляційного суду Київської області ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2016 року скасовано та передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Тобто, суд першої інстанції повинен був розглянути первинну заяву представника ПАТ «Марфін Банк», а саме: про видачу дубліката та поновлення строку предявлення до виконання.

03 березня 2017 року Броварським міськрайонним судом Київської області було винесено ухвалу про задоволення в повній мірі заяви представника ПАТ «Марфін Банк», але в ухвалі нічого не сказано про поновлення строку для предявлення до виконавчої служби. Хоча в заяві від 10 червня 2016 року чітко прописано в прохальній частині: 1) видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №1007/12831/2012 від 25.12.2012 р. за позовом ПАТ «Марфін Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором в сумі 472 053,37 грн., судового збору в розмірі 3 219 грн., що загалом становить 475 272,37грн.; 2) поновити порушений строк для предявлення до виконання виконавчого листа в цивільній справі №1007/12831/2012 від 25.12.2012 р. за позовом ПАТ «Марфін Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором в сумі 472 053,37 грн., судового збору в розмірі 3 219 грн., що загалом становить 475 272,37грн.

Крім того, невиконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області по справі №1007/12831/2012 від 25.12.2012 р. порушує інтереси ПАТ «Марфін Банк», як кредитодавця та іпотекодержателя, призводить до значних матеріальних втрат банку.

Посилаючись на викладене, просили суд задовольнити заяву про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого документа до виконання в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача ПАТ «Марфін Банк» ОСОБА_3 заяву підтримав у повному обсязі, просив про її задоволення.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 заявлені вимоги не визнав, заперечував проти їх задоволення в повному обсязі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, про час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

В судове засідання представник заінтересованої особи Жовтневого районного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області не зявився, про час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Судом встановлено, що в провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа №1007/12831/2012, провадження №2/1007/3733/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

25 грудня 2012 року Броварським міськрайонним судом Київської області було ухвалено заочне рішення про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» заборгованості за кредитним договором №00158/КК від 30 жовтня 2006 року у розмірі 59070,94 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 472053,37 грн., судового збору в сумі 3219 грн. (том №1 а.с.85-87).

На виконання вищезазначеного рішення 05 січня 2013 року Броварським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист №1007/12831/2012 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Марфін Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 59070,94 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 472053,37 грн., судового збору в сумі 3219 грн.

Постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_5 від 10 грудня 2013 року відкрито виконавче провадження №41092423 з примусового виконання виконавчого листа №1007/12831/2012, виданого 05 січня 2013 року (том №1 а.с.120).

29 травня 2014 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_5 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №41092423, у звязку із встановленням того, що боржник ОСОБА_1 працює в Запорізькому національному технічному університеті, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 64 (том №1 а.с.121).

Згідно листа Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області №13737/2 від 18 травня 2016 року, виконавчий лист №1007/12831/2012 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ «Марфін Банк» у сумі 475 272,37 грн. до відділу не надходив та не знаходиться на виконанні у Жовтневому ВДВС ЗМУЮ (а.с.123)

10 червня 2016 року ПАТ «Марфін Банк» звернулося до Броварського міськрайонного суду Київської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків для його предявлення в справі №1007/12831/2012 за позовом ПАТ «Марфін Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (том №1 а.с.115-116).

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2016 року розєднано поєднані в одне провадження вимоги ПАТ «Марфін Банк» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання (том №1 а.с.134).

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2016 року заяву ПАТ «Марфін Банк» про поновлення строків предявлення виконавчого листа №1007/12831/2012 від 05 січня 2013 року залишено без задоволення (том №1 а.с.147-148).

Іншою ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2016 року заяву ПАТ «Марфін Банк» про видачу дубліката виконавчого листа №1007/12831/2012 від 05 січня 2013 року залишено без задоволення (том №1 а.с.173-174).

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 17 листопада 2016 року ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2016 року про залишення без задоволення заяви ПАТ «Марфін Банк» про видачу дубліката виконавчого листа №1007/12831/2012 від 05 січня 2013 року скасовано та передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції (том №1 а.с.249-250).

Броварським міськрайонним судом Київської області 03 березня 2017 року винесено ухвалу про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №1007/12831/2012 про стягнення заборгованості за кредитним договором щодо боржника ОСОБА_1 (том №2 а.с.51-52).

Натомість ухвала Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2016 року про залишення без задоволення заяви ПАТ «Марфін Банк» про поновлення строків пред'явлення виконавчого листа до виконання скасована не була і набрала законної сили 27 червня 2016 року.

02 червня 2017 року ПАТ «Марфін Банк» повторно звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області із заявою про поновлення строків предявлення виконавчого листа, виданого 05 січня 2013 року в справі №1007/12831/2012 за позовом ПАТ «Марфін Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором в сумі 472053,37 грн., судового збору в розмірі 3219 грн., що загалом становить 475272,37 грн., до виконання (том №2 а.с.65-66).

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 серпня 2017 року заяву ПАТ «Марфін Банк» задоволено, поновлено строк для предявлення до виконання виконавчого листа у цивільній справі №1007/12831/2012 про стягнення заборгованості за кредитним договором щодо боржника ОСОБА_1 (том №2 а.с.95-97).

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 13 вересня 2017 року ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 серпня 2017 року скасовано та передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції (том №2 а.с.129-133).

В даній ухвалі зазначено, що заявник не обґрунтував та не надав належних доказів, чому майже протягом двох років не звертався до виконавчої служби, враховуючи, що постанова головного державного виконавця відділу ДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про закриття провадження датована 29.05.2014 р., і лише 18.03.2016 р. заявник ПАТ «Марфін Банк» звернувся до Жовтневого відділу ДВС м. Запоріжжя.

При цьому, матеріали справи не містять жодного доказу на підтвердження направлення відділом ДВС Бердянського МУЮ оригіналу виконавчого листа до Жовтневого відділу ДВС м. Запоріжжя.

Також ухвала Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2016 року про залишення без задоволення заяви ПАТ «Марфін Банк» про поновлення строків предявлення виконавчого листа заявником не оскаржувалася і набрала законної сили.

З огляду на викладене, на даний час існує ухвала Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2016 року в справі №1007/12831/2012, яка набрала законної сили, та якою остаточно вирішено питання щодо поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Неможливо поновити строки без зазначення поважності причин їх порушення та при наявності судового рішення про відмову у його (строку) поновленні.

Згідно із ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання.

Таким чином, суд вважає, що належних доказів пропущення заявником ПАТ «Марфін Банк» строків предявлення виконавчого документа до виконання надано не було, а судом не здобуто.

За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні заяви ПАТ «Марфін Банк» про поновлення строків предявлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк», заінтересовані особи: Жовтневий районний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого документа до виконання - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С.Сердинський