Провадження по справі № 4-с/752/28/17
У Х В А Л А

18.04.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Павлюху П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» на дії державного виконавця; суб'єкт оскарження: державний виконавець Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Усатюк Т.А.; заінтересована особа: ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із скаргою на дії державного виконавця.

Свої вимоги мотивує тим, що 24.03.2009 року Голосіївським районним судом м.Києва виданий виконавчий лист №2-3645/08 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «НОВОБУДОВА» заборгованості в сумі 3192 грн 62 коп.

18.11.2015 року державним виконавцем ВДВС Голосіївського РУЮ Усатюк Т.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

22.03.2016 року державним виконавцем ВДВС Голосіївського РУЮ Усатюк Т.А. винесено постанову про повернення виконавчого документу до суду або іншого органу, який його видав.

Вважає, дану постанову незаконною, так як у випадку відсутності майна у боржника виконавчий документ має бути повернутий стягувачу для можливості його повторного пред'явлення.

Крім того, державним виконавцем не виконано всіх необхідних дій для виконання рішення суду.

Просить визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця ВДВС Голосіївського РУЮ у м.Києві Усатюк Т.А. про повернення виконавчого документу до суду або іншого органу (посадової особи) від 22.03.2016 року, винесену в рамках виконавчого провадження №49392570.

В судовому засіданні представник заявника підтримала скаргу і просила її задовольнити.

Суб`єкт оскарження та заінтересована особа в судове засідання не з`явились повторно, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причина їх неявки суду неевідома.

Суд, заслухавши представника заявника, та, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №203645/08, виданого Голосіївським районним судом м.Києва 24.03.2009 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Новобудова» боргу в розмірі 3192 грн 62 коп.

Постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві від 22.03.2016 року виконавчий лист №203645/08, виданий Голосіївським районним судом м.Києва 24.03.2009 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Новобудова» боргу в розмірі 3192 грн 62 коп повернуто в орган, що його видав.

Свою постанову державний виконавець мотивував тим, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення.

Відповідно до ст. 37 ч.2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Будь-яких документів на підтвердження проведення державним виконавцем необхідних виконавчих дій на виконання рішення суду відділом державної виконавчої служби надано не було, в зв'язку з чим суд вважає повернення виконавчого документу прередчасним, а дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадової особи) від 22.03.2016 року неправомірними.

За таких обставин суд вважає за необхідне зобов'язати державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Усатюк Т.А. або іншу посадову особу, яка її заміняє, вжити передбачених законодавством заходів по відновленню виконавчого провадження №49392570 з примусового виконання виконавчого листа №2-3645/08, виданого Голосіївським районним судом м.Києва 24.03.2009 року.

Вимоги заявника в частині скасування постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до ст.387 ч.2 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Скасування постанови державного виконавця до компетенції суду не відноситься.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.60,386,387 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати постанову державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Усатюк Т.А. про повернення виконавчого документу до суду або іншого органу (посадової особи) від 22.03.2016 року, винесену в рамках виконавчого провадження №49392570, неправомірною.

Зобов`язати державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Усатюк Т.А. або іншу посадову особу, яка її заміняє, вжити передбачених законодавством заходів по відновленню виконавчого провадження №49392570 з примусового виконання виконавчого листа №2-3645/08, виданого Голосіївським районним судом м.Києва 24.03.2009 року.

В задоволенні іншої частини скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: