Справа № 676/5554/15-ц
Номер провадження 6/676/239/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2017 року

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

при секретарі Білоус Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський подання заступника начальника Камянець-Подільського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_2, без вилучення паспортного документа, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника Камянець-Подільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 звернулася з поданням про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказує, що на виконанні у Камянець-Подільському районному відділі ДВС знаходиться виконавче провадження 50155746 з виконання виконавчого листа № 676/5554/15-ц виданого 01.02.2016 року Камянець-Подільським міськрайонним судом

про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики від 23.10.2014 року в сумі 6000,00 грн., 2794,14 грн. інфляційних витрат, 3876,16 грн. 60% річних, 6000,00 грн. моральної шкоди, а разом 18670,30 грн.

Під час виконання рішення суду, державним виконавцем було вжито заходи для примусового виконання рішень, що підтверджують повноту вчинення виконання. При цьому, було встановлено, що згідно інформації наданої на запити державного виконавця, майно належне боржнику на праві власності - відсутнє. Державним виконавцем було винесено постанову про розшук майна боржника. На виклики державного виконавця Ралюк А.В. не зявляється, причини неявки не повідомляє. Рішення суду до теперішнього часу не виконано, будь-яких дій спрямованих на його виконання боржником не здійснено.

З довідки № 03-01/12531 від 27.10.2017 року, заступника начальника УДМС України в Хмельницькій області, вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії FС 101065 виданим 25.12.2015 року (орган, що видав 6821).

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець повинен вжити передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі.

Пунктом 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням суду, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Відповідно до п. 5 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо: він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Заступник начальника відділу Камянець-Подільського районного відділу ДВС ОСОБА_1 подала суду клопотання про розгляд подання у її відсутності.

Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності Камянець-Подільського районного відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_1

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 377-1 ЦПК України, передбачено, що питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Із судової практики Верховного Суду України від 01.02.2013 року по справах, щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, передюачено, що вирішення судами питання про обмеження у виїзді за межі України можливе тільки у порядку, визначеному ст. 377-1 ЦПК, та за поданням державного виконавця на підставі п. 18 ст. 11 Закону № 606-ХІV у зв'язку з ухиленням боржника від виконання судового рішення чи рішення іншого органу, що перебуває на виконанні (п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону № 3857-ХІІhttp://zakon0.rada.gov.ua/laws/show/3857-12). Таким чином, ст. 377-1 ЦПК є спеціальною нормою, яка застосовується на стадії виконання судових рішень, ухвалених незалежно від виду судочинства та рішень інших органів (посадових осіб). Виходячи з наведеного, суд вважає, що державним виконавцем вжито усіх, передбачених чинним законодавством заходів примусового виконання рішень. За таких обставин подання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 217, 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання заступника начальника Камянець-Подільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобовязань, покладених на нього згідно виконавчого листа № 676/5554/15-ц виданого 01.02.2016 року Камянець-Подільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики від 23.10.2014 року в сумі 6000,00 грн., 2794,14 грн. інфляційних витрат, 3876,16 грн. 60% річних, 6000,00 грн. моральної шкоди, а разом 18670,30 грн.

Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення чи протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі сторін.

Суддя Л.М. Шевцова