КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/965/16-ц
Провадження №6/319/94/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2017 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Мальованого В.О.

при секретарі Синяковій О.І.

за відсутності осіб, які повинні брати участь у розгляді справи, розглянув у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк"(далі - ПАТ"Акцент-Банк") про видачу дублікату виконавчого листа ,

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2017 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла заява ПАТ"Акцент-Банк" про видачу дублікату виконавчого листа,в якій зазначено, що 12 червня 2017року представником ПАТ"Акцент-Банк" на адресу суду була направлена заява на видачу рішення суду та виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

15 червня 2017 року на адресу банку надійшла відповідь Куйбишевського районого суду Запорізької області, якою зазначалось,що рішення суду та відповідний виконавчий лист було направлено банку за вих.№319/965/16-ц/5810/2016 від 20 жовтня 2016 року рекомендованим листом з повідомленням. З цієї відповіді банку стало відомо про те, що виконавчий документ втрачено, рішення суду не виконано, тому ПАТ"Акцент-Банк" вимушений звернутись до суду та просить видати дублікат виконавчого листа.

В судовове засідання представник заявника, боржник ОСОБА_1 не з'явились.

Суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності заінтересованих осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа, що узгоджується із положеннями стст.169,370 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, перевіривши матеріали справи , прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 20 вересня 2016 року задоволено частково позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк ( далі- ПАТ"КБ"ПриватБанк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк заборгованість за кредитним договором в сумі 52447 гривень 49 копійок, а також суму понесених судових витрат: судовий збір в розмірі 1378 гривень 00 копійок та 420 гривень 00 копійок за витрати, повязані з наданням оголошення у пресі, а всього 54245 гривень 49 копійок.

20 жовтня 2017 року за заявою представника ПАТ"КБ"ПриватБанк" ОСОБА_2, яка надійшла до суду електронною поштою Ел.№1411/16-вх від 05 жовтня 2016 року, на адресу представника банку за вихідним номером вих.№319/965/16-ц/5810/2016 була направлена копія рішення суду №319/965/16-ц та виконавчий лист, який згідно рекомендованого поштового повідомлення про вручення відправлення вручено представнику 25 жовтня 2016 року.

З пояснень представника ПАТ"Акцент-Банк" ОСОБА_3 виконавчий лист був втрачений , на даний час рішення не виконано.

Відповідно з ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист , має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Відповідно до ч.1,2 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обовязок щодо виконання рішення.

Як вбачаєтьсяз матеріалів справи №319/965/16-ц судове рішення винесене в інтересах ПАТ "КБ"Приват-Банк", і йому як стягувачу за заявою направлені копія судового рішення та виконавчий лист.

До суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа звернувся представник ПАТ"Акцент-Банк" ОСОБА_3, в матеріалах доданих до заяви про видачу дублікату виконавчого листа відсутні бідь-які документи, якими ПАТ"КБ"Приватбанк" уповноважив звернутись до суду представника ПАТ"Акцент-Банк" з відповідною заявою.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що в задоволенні заяви ПАТ"Акцент-Банк" про видачу виконавчого листа необхідно відмовити.

Керуючись ст.370 ЦПК України , суд-

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" про видачу дублікату виконавчого листа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги .

Суддя: В. О. Мальований