Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1686/16-ц
Провадження № 2-п/723/2134/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2017 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд,

Чернівецької області, в складі:

головуючого судді Яківчика І.В.

при секретарі Крупчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець заяву ОСОБА_1 максима Івановича про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 723/1686/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя

встановив:

ОСОБА_2, звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Сторожинецького районного суду від 06 червня 2017 року по справі № 723/1686/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя

Заява обґрунтована тим, що під час судового розгляду справи, відповідач ОСОБА_2 не був присутнім так як перебував на лікуванні в період з 03.12.2016 року по 02.06.2017 року і був обмежений у виході за територію лікувального центру. Виклики в суд йому не надходили, а позивач не повідомляла про судову справу. Вважає, що при ухваленні судового рішення не було враховано, що він є приватним підприємцем і частина майна яке визнано спільною сумісною власністю належить йому як підприємцю оскільки придбане ним за власні кошти, а не кошти які належали подружжю і все це він не міг довести суду.

В судове засідання ні заявник ні позивач по справі не зявились. При цьому заявник просив розгляд його заяви провести без його участі посилаючись на те, що він спільно із позивачем та їх неповнолітньою дитиною знаходяться за межами України, на відпочинку.

Суд знаходить можливим здійснити розгляд заяви відповідача про перегляд заочного рішення без участі сторін, оскільки їх відсутність не є перешкодою до розгляду заяви, розглянувши яку суд, виходячи в тому числі і із пояснень заявника наведених безпосередньо в заяві і дослідження доказів по справі, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що в провадженні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області перебувала цивільна справа № 723/1686/16-ц, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Після уточнення позивачем своїх позовних вимог та неодноразової неявки відповідача ОСОБА_2 в судові засідання, судом 06.06.2017 року, було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги було задоволено.

Досліджуючи поважність причин неявки відповідача ОСОБА_2ІЦ.. в судове засідання, суд знаходить такі причини поважними, оскільки відповідач згідно довідки наркологічного центру «Ренесанс Чернівці» від 12.06.2017 року (а.с.81) дійсно в період з 03.12.2016 року по 02.06.2017 року проходив стаціонарний курс реабілітації в Наркологічному центрі закритого типу з- обмеженням вільного пересування поза межами території центру, а відповідно не міг бути присутнім в судовому засіданні та не міг знати про дати судового розгляду цивільної справи.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для заперечень відповідача ОСОБА_2 проти вимог позивача, про які вказано в ст. 229 ЦПК України, суд вважає, що відповідач довів в суді наявність таких підстав оскільки він не погоджується із тим що все спільно нажите майно яке було предметом судового розгляду належить подружжю, а без дослідження і відповідного аналізу наданих доказів судове рішення є неправильним.

Тобто очевидним є те, що докази на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи, що свідчить про наявність підстав для задоволення поданої заявником заяви і скасування заочного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 74, 76,77, 229, 231, 232 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 723/1686/16-ц, задовольнити.

Заочне рішення Сторожинецького районного суду від 06 червня 2017 року по справі № 723/1686/16-ц - скасувати, а цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, призначити до розгляду в загальному порядку, визначеному ч.3 ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: