Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1744/17
Провадження № 2-о/553/88/2017
У Х В А Л А

Іменем України

12.07.2017 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_1, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій вказує, що є сином ОСОБА_2 та онуком ОСОБА_3, оскільки в документах, що підтверджують їх родинність, допущені помилки, зокрема, у свідоцтві про народження ОСОБА_4, який помер 09.01.2015 року, помилково зазначено прізвище "Жорнік", у нього виникла необхідність у встановленні родинності для отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3, яка померла 24.05.2017 року. Просить суд встановити, що заявник являється сином ОСОБА_2, який помер 09.01.2015 року, та онуком ОСОБА_3, яка померла 24.05.2017 року.

Як встановлено в ст. 258 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Разом з тим, зміст заяви ОСОБА_1 свідчить про те, що вона оформлена без додержання вимог ст. 258 ЦПК України, а саме: заявником не обґрунтовано підстав звернення з заявою про встановлення факту родинних відносин, до заяви не додано доказів того, що після смерті ОСОБА_3 заведено спадкову справу, заявник звертався у встановленому законом порядку до нотаріуса з метою прийняття спадщини та у нього виникли перешкоди у оформленні права на спадщину з підстав, якими він обґрунтовує заявлені вимоги непідтвердження родинних відносин зі спадкодавцем; не обґрунтовано, з яких підстав він зробив висновок про те, що у свідоцтві про народження ОСОБА_2 допущено описку, а не у свідоцтві про його смерть, не зазначено причин неможливості одержання у відповідних державних органах належним чином оформленого документу, як і доказів звернення з цього питання до органів ДРАЦС України та відмови у наданні відповідних даних, тобто не зазначено доказів неможливості усунення розбіжностей в написанні прізвища ОСОБА_2 в офіційних документах.

Крім того, за змістом положень ч. 4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Натомість у вступній частині заяви заявником визначено заінтересованою особою його самого, що є нелогічним, позаяк заявником і заінтересованою особою не може бути одна і та ж особа, а заінтересованою є особа, у звязку з діяльністю якої у заявника виникла необхідність у встановленні певного юридичного факту.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити заявника, що у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5