Справа № 583/6/17
У Х В А Л А

17 серпня 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі Зубатовій І.В.,

за участю заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

позивача ОСОБА_3,

його представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

встановив:

17 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою, мотивуючи тим, що заочним рішенням суду від 10.04.2017 року по справі №583/6/17 за позовом ОСОБА_3 до нього про скасування державної реєстрації права власності земельної ділянки, позовну заяву ОСОБА_1 задоволено. Про рішення суду ОСОБА_1 стало відомо 14.07.2017 року. Повістки про виклик його до суду направлялися за адресою: вул. Охтирська, 121, с. Пологи, Охтирський район. Насправді адреса його проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1. З заочним рішенням суду від 10.04.2017 року ОСОБА_1 не погоджується, тому просить його скасувати.

Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримали з викладених в заяві підставах, просили задовольнити. Пояснили що відповідач з огляду на неналежне повідомлення про час та місце розгляду справи був позбавлений можливості висловити свої заперечення та заявити про застосування строків позовної давності.

Позивач та його представник у судовому засіданні заперечували щодо задоволення заяви, оскільки заявник не навів істотних обставин, які не були враховані судом при винесенні зазначеного рішення. Саме рішення суду на їхню думку є законним і обґрунтованим.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 Цивільного процесуального кодексу України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.232 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що ОСОБА_1 не брав участь в розгляді справи, оскільки не був обізнаний про розгляд справи (усі поштові відправлення на його імя направлялися за адресою: вул. Охтирська, 121, с. Пологи, Охтирського району, замість адреси реєстрації відповідача: вул. Охтирська, 123, с. Пологи, Охтирський район, а тому поштові відправлення повернулися з відміткою «за закінченням строку зберігання»), тому заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду задовольнити.

Заочне рішення від 10.04.2017 року по справі №583/6/17, винесене у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Охтирської міської ради ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Охтирського районного нотаріального округу ОСОБА_6, про скасування рішення державного реєстратора Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області ОСОБА_5 про реєстрацію права власності, скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 04 вересня 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Охтирського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Сидоренко