Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1090/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2017 м.Красилів

Красилівський районни й суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді Боголюбової Л.М.

за участі секретаря Кондратюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором зберіганя,-

В С Т А Н О В И В :

в обгрунтування своїх позовних вимог позивачі посилається на те, що 08 серпня 2015 року вони надали відповідно до розписки відповідачу ОСОБА_3 на зберігання 15 000 (п»ятнадцять тисяч) дол.США і 2000 (дві) тисячі Євро. У розписці зазначили, що на протязі двох неділь після їхньої вимоги про повернення коштів відповідач зобов»язується їх повернути.

В зв»язку з тим, що у них виникла потреба у коштах вони 01.06.2017 року звернулися до відповідача з письмовою вимогою про повернення до 15.06.2017 року вказаних коштів, однак кошти повернуті не були.

З вище наведених підстав просять стягнути з ОСОБА_3 15 000 (п»ятнадцять тисяч) дол.США і 2000 (дві) тисячі Євро, що за курсом НБУ становить 448040 грн., а також судові витрати в сумі 4480 грн.

В судове засідання позивачі не з»явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги просять задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, надав додаткові докази про вилучення в нього грошових коштів при обшуку 30.01.2016р., в зв»язку з чим він не міг повергнути передані йому на зберігання позивачами грошові кошти.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд визнає позов підлягаючим задоволенню із слідуючих підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу ст.936 ЦК України за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов»язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем) і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

Відповідно до ст.937 ЦК України договір зберігання укладається в письмовій формі у випадках, встановлених ст.208 цього Кодексу. Письмова форма вважається дотриманою, якщо прийняття речі на зберігання посвідчене розпискою, квитанцією або іншим документом, підписаних зберігачем.

Той факт, що ОСОБА_3 взяв на зберігання 15 000 дол.США та 2000 Євро, що еквівалентно 448040 грн., та підтверджується розпискою даною ним 08.08.2015 року.

Згідно ст..953 ЦК України зберігач зобов»язаний на першу вимогу поклажодавця повернути річ, однак до цього часу кошти передані на зберігання не повернуті відповідачем, тому підлягають стягненню примусово.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому з ОСОБА_3 на користь позивачів слід стягнути понесені ними судові витрати: судовий збір в сумі 4480,40 грн.

Керуючись ст.ст. 10,60,212-215, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 936, 937 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором зберігання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, 08.10.1948 року народженя, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 15 000 дол.США та 2000 Євро, що еквівалентно 448040 грн., , а також судові витрати в сумі 4480,40 грн..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_4