Справа № 495/6258/17
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

02 жовтня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої одноособово судді Анісімової Н.Д.

при секретарі Гасанзаде М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ ОСОБА_2 «Приватбанк» 18.08.2017 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 15.02.2010 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 500.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Позивач стверджує, що ОСОБА_1 має перед банком за кредитним договором №б/н від 15.02.2010 року становить 17360,08 грн.

На підставі вищевикладеного позивач просить суд: стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 17360,08 грн.за кредитним договором№ б/н від 15.02.2010 року, судові витрати у розмірі 1600.00 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, в матеріалах справи наявна заява, у якій просить розглянути справу у його відсутність. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.22).

Відповідач у судове засідання не зявився, але надав до суду довідку ПАТ КБ «Приватбанк» про те, що віне немає заборгованості перед ПАТ КБ «Приватбанк».

Враховуючи вимоги ст.157 ЦПК України та ст.6 Конвенції"Про захист прав людини та основних свобод", ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести за відсутності сторін без фіксування судового процесу, що відповідає положенням ст.ст.158,169,197 ЦПКУ

Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши докази, суд вважає, що в позові слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.02.2010 року між ПАТ ОСОБА_2 «Приватбанк» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № б/н, який складається з Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг та Умов та правил надання банківських послуг(а.с.6-13).

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно ст. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

Кожна із сторін у зобовязанні має право вимагати доказів того, що обовязок виконується належним чином боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непредявлення такої вимоги.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Так, відповідно довідки виданной ПАТ КБ «Приватбанк» від 02.10.2017 року №6Q4UTOE6V4G943MT, станом на 02.10.2017 року відповідач не має заборгованості перед ПАТ КБ «Приватбанк».

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст.10,60,157,209,212-215, Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили через десять днів з моменту його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: