Справа №2-2220/2007 06.07.2017
Справа №2-2220/2207
Провадження 22-ц/784/1674/17
У Х В А Л А

6 липня 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Ямкова О.О., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 червня 2017 року по скарзі ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 червня 2017 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Не погодившись із зазначеною ухвалою представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку, подавши 4 липня 2017 через місцевий суд апеляційну скаргу.

До апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження було передано справу за скаргою ОСОБА_1 заведену за №2-2220/2007 в цій справі.

За положеннями Цивільного процесуального кодексу України, судовий контроль за виконанням рішень, ухвалених відповідно до ЦПК України, регламентується розділом VII цього Кодексу.

Відповідно до п. 12 постанови № 6 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» (далі Постанова), скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби продається до суду, який видав виконавчий документ(частина друга статті 384 ЦПК України), незалежно від місця виконання судового рішення.

Згідно з розясненнями, викладеними у пункті 14 Постанови, провадження з виконання судових рішень є завершальною і невідємною частиною (стадією) судового провадження по конкретній справі, в якій провадження за скаргою не відкривається.

З наведеного виходить, що скарга на дії державного виконавця повинна розглядатися в тій самій справі, по якій було ухвалено рішення, на підставі якого було видано виконавчий лист, тобто має розглядатись в рамках однієї судової справи.

Із направленої справи вбачається, що скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця, розглянута в межах справи №2-2220/2007, проте помилково виділена в окремі матеріали без приєднання до матеріалів цивільної справи, за якою було ухвалено рішення суду.

Зазначене є також порушенням п. 2.14. «Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ», яким визначено, що кожній судовій справі надається єдиний унікальний номер, який формується АСДС автоматично в суді першої інстанції та залишаться незмінним незалежно від проходження справи в інстанціях.

Враховуючи наведене, матеріали справи разом із апеляційною скаргою підлягають поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 червня 2017 року по скарзі ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3 - повернути до Ленінського районного суду м. Миколаєва для належного оформлення.

Надати строк для усунення недоліків до 20 липня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4