Провадження № 2/521/1080/17
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

за секретаря - Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву третьої особи ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Одеська універсальна біржа GIP, третя особа: ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійним,

в с т а н о в и в :

Третя особа ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про призначення почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Одеська універсальна біржа GIP, третя особа: ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійним, на вирішення якої поставити питання:- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 у договорі купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 13 листопада 2001 року АЕЕ № 953407, реєстраційний № 4186, самим ОСОБА_6 або іншою особою? Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).Витрати, повязані з проведенням судової почеркознавчої експертизи покласти на заявника - ОСОБА_1

Обґрунтовуючи свою вимогу тим, що в провадженні знаходиться цивільна справа № 521/12361/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Одеської універсальної товарної біржі GIP, третя особа: ОСОБА_1, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, укладеного 03 грудня 2001 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на Одеської універсальної товарної біржі GIP. В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_2 посилається на те, що 13 листопада 2001 року придбав квартиру АДРЕСА_2, що підтверджується наявністю у нього договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_7 та зареєстрованим в КП «ОМБТІ та РОН» 14 листопада 2001 року, копію якого він надав до суду. 03 грудня 2001 року правочин з ОСОБА_4, на Одеської універсальної товарної біржі GIP, він не вчиняв, у звязку з чим порушено його право власності на зазначену квартиру.

30 січня 2017 року (вх. № 3841) ОСОБА_1надана заява про фальшивість доказу, в який зазначено, що договір купівлі-продажу, укладений 13 листопада 2001 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 викликає сумнів з приводу його достовірності, має ознаки підробки, вказаний правочин був здійснений особою, яка не мала законних прав на вчинення цього правочину та використовувала паспорт на імя ОСОБА_6 Також, ця особа здійснила підпис від імені ОСОБА_6 в договорі купівлі-продажу від 13 листопада 2001 року, що підтверджується наданими із запереченням від 22 серпня 2016 року (вх. № 36323, а. с. 45-52 том 1) документами. Результати судової почеркознавчої експертизи будуть доказами правомірного або неправомірного набуття ОСОБА_2 права власності на спірну квартиру, що може вплинути на прийняття законного та обґрунтованого рішення, відповідно до ст. 213 ЦПК України.

Оригінали підпису справжнього ОСОБА_6 є у наступних документах: - Заява про видачу паспорту (Ф-1), заява про втрату паспорту, пояснення, у Київському районному відділу Головного управління державної міграційної служби (м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 15-а); - Заява про приймання до будинку милосердя (Будинок милосердя, м. Одеса, вул. Терешкової, 12); - Заява про одруження з ОСОБА_8 (одружені 20 листопада 1998 року), у відділі РАЦС Київського району м. Одеси (м. Одеса, вул. 25-ої Чапаєвської дивізії, 5); - У Таїровському відділенні поліції Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області в матеріалах кримінальних справ № 7 від 28 грудня 2006 року, № 2 від 13 лютого 2007 року, відносно ОСОБА_6 за статтями 358 КК України; - У Київському ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області в матеріалах кримінальної справи № 8 від 28 квітня 2007 року, за ст. 263 КК України.

В судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_1 наполягав на призначенні експертизи.

Представник ОСОБА_2 заперечувала проти її призначення, оскільки предметом цього спору є визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, укладеного 03 грудня 2001 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на Одеської універсальної товарної біржі GIP. Тому дослідження достовірності підпису ОСОБА_6 на іншому договору жодним чином не стосується цієї справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву не обґрунтованою та такою, яка не може бути задоволена з таких причин.

Згідно ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Цивільна справа розглядається стосовно визнання договору № 01/1232 купівлі-продажу нерухомого майна квартири № 3 у будинку № 23 корпус № 4 по вулиці Космонавтів у м. Одесі укладеного 03 грудня 2001 року на Одеській універсальній біржі GIP між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 недійсним.

Питання про недійсність договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 13 листопада 2001 року АЕЕ № 953407, реєстраційний № 4186, позивачем не ставиться. Тому суд вважає, що за визначеним питанням в заяві про призначення експертизи, позовних вимог не заявлено і зясування означеного питання не стосується предмету та підстав цього спору.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 145, 146 ЦПК України, СУДДЯ

У Х В А Л И В :

Заяву третьої особи ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Одеська універсальна біржа GIP, третя особа: ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійним залишити без задоволення.

Ухвалу суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К.Гуревський

26.10.2017