Апеляційний суд Житомирської області
Справа №294/858/16-ц Головуючий у 1-й інст. Лесько М. О.
Категорія 53 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Галацевич О.М.

суддів Борисюка Р.М., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області про скасування наказів, поновлення на роботі, визнання недійсними конкурсу та протоколів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1,

на рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 03 квітня 2017 року,

встановила:

У серпні 2016 року ОСОБА_1, посилаючись на незаконність її звільнення з посади директора Центральної районної бібліотеки Чуднівської районної ради Житомирської області, звернулась до суду з позовом, у якому, з урахуванням уточнень до нього (а.с. 65-70), просила: скасувати накази Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області №№ 23-к та 24-к від 06.07.2016, поновити її на роботі, та, як наслідок поновлення на роботі, визнати недійсним конкурс на посаду директора Центральної районної бібліотеки Чуднівської районної ради Житомирської області, який був оголошений 08.07.2016 Чуднівською районною державною адміністрацією Житомирської області через громадсько-політичну газету «Життя Чуднівщини» № 27(9801), визнати недійсним протокол № 6 від 28.07.2016 засідання районного комітету Чуднівської районної організації профспілки працівників культури, визнати недійсним протокол № 1 від 19.08.2016 першого засідання конкурсної комісії з проведення конкурсного добору на заміщення вакантної посади керівника Центральної районної бібліотеки Чуднівської районної ради Житомирської області, визнати недійсним протокол № 2 від 19.08.2016 другого засідання конкурсної комісії з проведенням конкурсного добору на заміщення вакантної посади керівника Центральної районної бібліотеки Чуднівської районної ради Житомирської області.

Рішенням Чуднівського районного суду Житомирської області від 03 квітня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, неповне зясування обставин, що мають значення для справи, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове - про задоволення позову.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначила, що суд помилково застосував до спірних правовідносин положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запровадження контрактної форми роботи у сфері культури та конкурсної процедури призначення керівників державних та комунальних закладів культури» від 28.01.2016 (далі Закон). На її думку, судом не враховано, що звільнення осіб, які працюють за безстроковим трудовим договором, суперечить ст.ст. 22 та 43 Конституції України, ст.ст. 40, 41 КЗпП України та є неможливим у відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 36 КЗпП України. Вважає, що судом безпідставно не застосовано до спірних правовідносин ст. 42 КЗпП України та норми Закону України «Про основи соціального захисту інвалідів». Зазначає також, що суд необґрунтовано не звернув уваги, що питання про призначення на посаду чи звільнення з посади директора обласної, районної бібліотеки та районної ЦБС вирішується виключно на пленарних засіданнях відповідної ради.

Заслухавши пояснення сторін, які зявилися на судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до ч. 8 Положення про сектор культури Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області, затвердженого розпорядженням голови Чуднівської райдержадміністрації Житомирської області № 312 від 19.08.2014, завідувач сектору призначає на посаду та звільняє керівників установ та закладів культури (а. с. 48-51).

Наказом завідувача сектору культури Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області № 23-к від 06.07.2016 ОСОБА_1 звільнено з посади директора Чуднівської центральної районної бібліотеки Чуднівської районної ради (далі Чуднівська ЦРБ). Наказом №24-к від 06.07.2016 останню призначено виконуючою обовязки директора Чуднівської ЦРБ до призначення керівника за контактом на конкурсній основі (а. с. 6-7, 12, 14).

На час розгляду справи у суді першої інстанції проведено конкурсний добір на заміщення вакантної посади директора Чуднівської ЦРБ, який позивачка не пройшла (а. с. 8-11, 13).

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що звільнення ОСОБА_1 та проведення конкурсу на посаду директора ЦРБ відбулось не з мотивів інвалідності позивача та не з ініціативи відповідача, а у звязку з прийняттям та набранням чинності Законом України від 28.01.2016 №955-VII. Позивачка не мала переважного права на залишення на роботі на підставі п. 3 ст. 42 КЗпП України, оскільки чисельність чи штат працівників бібліотеки не скорочувався, а могла бути повторно призначена на дану посаду лише за результатами конкурсу.

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції враховуючи наступне.

Так, пунктом 1 розділу І Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запровадження контрактної форми роботи у сфері культури та конкурсної процедури призначення керівників державних та комунальних закладів культури» від 28.01.2016 (далі Закон) частину першу ст. 36 КЗпП України доповнено пунктом 9 такого змісту: "9) підстави, передбачені іншими законами".

Закон набрав чинності з 24.02.2016.

Крім доповнення ч. 1 ст. 36 КЗпП України вищевказаною підставою припинення трудового договору, цим Законом законодавець доповнив двома новими частинами ст. 24 Закону України «Про бібліотеки та бібліотечну справу», згідно яких керівники державних та комунальних бібліотек, керівники централізованих бібліотечних систем призначаються на посаду шляхом укладення з ними контракту на пять років за результатами конкурсу. Порядок проведення конкурсу та вимоги до кандидатів на посаду керівника державної чи комунальної бібліотеки, централізованої бібліотечної системи визначаються статтями 21-1-21-5 Закону України "Про культуру".

Згідно з пунктом 2 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону набрання ним чинності є підставою для припинення безстрокового трудового договору з керівниками державних та комунальних закладів культури, а також з професійними творчими працівниками (художнім та артистичним персоналом) державних та комунальних закладів культури.

За змістом абзацу другого пункту 3 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону органи управління державних та комунальних закладів культури протягом шести місяців з дня набрання чинності цим Законом зобовязані розірвати безстрокові трудові договори з керівниками державних та комунальних закладів культури і провести конкурс на заміщення посад керівників таких закладів у порядку, визначеному цим Законом.

Таким чином, у даному випадку відбулося припинення трудового договору у відповідності до вищевказаного Закону, який є спеціальним у застосуванні до спірних відносин, і набрання ним чинності було підставою для припинення безстрокового трудового договору з керівниками державних та комунальних закладів культури.

Тобто, звільняючи позивача з посади керівника комунального закладу культури (директора Чуднівської ЦРБ) відповідач діяв не з власної ініціативи, а у відповідності та на виконання вимог Закону, який має преюдиційне значення та зобовязував відповідача розірвати безстроковий трудовий договір з позивачем, як з керівником комунального закладу культури, протягом шести місяців з дня набрання ним чинності.

Тому, посилання позивача на те, що її звільнення відбулося в порушення вимог ст.ст. 22 та 43 Конституції України, ст.ст. 40, 41 КЗпП України та необхідність застосування до спірних правовідносин ст. 42 КЗпП України, Закону України «Про основи соціального захисту інвалідів» є безпідставними.

Доводи ОСОБА_1 про те, що її звільнення мало відбуватися виключно на пленарних засіданнях ради є помилковими, оскільки за рішенням Чуднівської районної ради Житомирської області № 411 від 26.11.2013 «Про делегування окремих повноважень Чуднівській районній державній адміністрації» відповідач вправі призначати та звільняти директора Чуднівської центральної бібліотеки Чуднівської районної ради Житомирської області. Чуднівська районна рада Житомирської області делегувала Чуднівській райдержадміністрації Житомирської області повноваження по оперативному управлінню установами, організаціями бюджетної сфери, що є у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міста, району, в тому числі і центральної районної бібліотеки (а. с. 45).

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду, вони були предметом дослідження в судовому засіданні, суд дав їм належну правову оцінку і вони не містять підстав для скасування чи зміни рішення суду.

Рішення суду першої інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 03 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді: