1Справа № 0818/8950/2012 4-с/335/63/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., ознайомившись з клопотанням про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа по скарзі товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія Довіра та гарантія, зацікавлені особи заступник начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В :

Представник скаржника звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із скаргою зацікавлені особи заступник начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця.

Окрім того, 29.09.2017 року представник скаржника подав до суду клопотання про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа .

В клопотанні посилається на те, що предметом розгляду скарги є визнання протиправною бездіяльності державного виконавця і подальше здійснення виконавчих дій та подальша реалізація іпотечного майна на прилюдних торгах по виконавчому провадженню призведе до безперспективності та відсутності необхідності здійснювати розгляд скарги по суті, оскільки продовження реалізації іпотечного майна на прилюдних торгах можуть ускладнити процес відновлення правового становища скаржника та виконання рішення суду у разі задоволення його вимог.

У звязку з зазначеним, просить зупинити стягнення на підставі виконавчого листа № 0818/8950/2012, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя 03.07.2013 року у справі № 0818/8950/2012, про стягнення з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» заборгованості за кредитним договором в розмірі 4 059 210,91 гривень до розгляду скарги.

При розгляді клопотання суд виходив із наступного.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обовязок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 2 Постанови за №6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» наголошує, що при розгляді справ за скаргами сторін виконавчого провадження на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суди повинні керуватися положеннями Конституції України, пункту 1 статті 6, статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, Цивільного процесуального кодексу України, законами України: від 23 лютого 2006 року № 3477-IV" Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", від 24 березня 1998 року № 202/98-ВР „Про державну виконавчу службу, від 21 квітня 1999 року №606-XIV „Про виконавче провадження (у редакції Закону України від 4 листопада 2010 року № 2677-VI), іншими нормативно-правовими актами, які регулюють примусове виконання судових рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, тощо.

Відповідно до загальних положень Цивільного процесуального кодексу України (ст.ст.1,2,8 ЦПК України) завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутністю такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Положеннями ЦПК України, зокрема ст.ст. 386,387 цього Кодексу, не передбачається вирішення питань щодо забезпечення скарги.

Разом з тим, як розяснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, наведених у пунктах 13, 15, 17, 18 постанови №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», у разі відсутності норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг, мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовані аналогічні питання. До завершення розгляду скарги за наявності для цього підстав не виключається можливість застосування заходів забезпечення скарги. При цьому суд не вправі вживати заходи забезпечення скарги шляхом вчинення дій, що є виключним повноваженням державного виконавця, які можуть бути оскаржені до суду.

Зокрема у п. 15 зазначеної вище постанови, ВССУ зазначає, що при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду. Разом із тим до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа (пункт 4 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження»).

Із змісту скарги та доданих письмових документів вбачається, що на виконанні у ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа №0818/8950/2012, виданого 03.07.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» заборгованості за кредитним договором в розмірі 4 059 210,91 гривень.

Згідно протоколу № 285417 від 18.09.2017 року торги не відбулися у звязку з відсутністю допущених учасників торгів

Враховуючи вищевказані обставини, беручи до уваги скорочений строк розгляду скарги встановлений статтею 386 ЦПК України, приходжу до висновку, що клопотання представника скаржника слід задовольнити, зупинивши стягнення на підставі виконавчого листа № 0818/8950/2012, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя 03.07.2013 року у справі № 0818/8950/2012, про стягнення з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» заборгованості за кредитним договором в розмірі 4 059 210,91 гривень до завершення розгляду скарги, так як у разі підтвердження в ході розгляду скарги порушення державними виконавцями процедури реалізації іпотечного майна боржника на прилюдних торгах , не забезпечення цієї скарги може утруднити чи зробити неможливим відновлення порушених прав стягувача.

Керуючись ст.151-153 ЦПК України, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах»,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа по скарзі товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія Довіра та гарантія, зацікавлені особи заступник начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого листа № 0818/8950/2012, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя 03.07.2013 року у справі № 0818/8950/2012 про стягнення з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» заборгованості за кредитним договором в розмірі 4 059 210 гривень 91 копійка до розгляду скарги по суті.

Строк предявлення ухвали до виконання один рік.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Воробйов