Справа № 2-147/11
Провадження № 6/591/147/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2017 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі Майборода А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІННОВАЦІЯ» про заміну сторони виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-147/11, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «ІННОВАЦІЯ» звернувся з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення в справі за позовом ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 16.12.2014 р. Зарічним районним судом м.Суми винесено ухвалу по справі № 2-147/11 про заміну сторони у виконавчому провадженні з «Ерсте Банк» на ТОВ «ГРИФОН КАПІТАЛ». 07.10.2015 Зарічний районним судом м.Суми винесено ухвалу про заміну сторони у виконавчому провадженні з ТОВ «ГРИФОН КАПІТАЛ» на ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_2» . Між ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_2» та ТОВ «Фінансова компанія «ІННОВАЦІЯ» було укладено Договір про відступлення права вимоги (факторингу) № 170 від 29.03.2017, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «ІННОВАЦІЯ» відступлено право вимоги , які виникли з кредитного договору № 014/3730/2/21635 від 15.08.2008 р., який був укладений між ВАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_1 Просить замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-147/11 стягувача ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_2» на ТОВ «Фінансова компанія «ІННОВАЦІЯ».

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не зявилися, про час та дату розгляду справи повідомлені належним чином.

В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197ч. 2 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження.

З рішення суду та виконавчих листів, виданих на його виконання вбачається, що позивачем в справі та стягувачем у виконавчому провадженні є ПАТ «Ерсте Банк»

16.12.2014 р. Зарічним районним судом м.Суми винесено ухвалу по справі № 2-147/11 про заміну сторони у виконавчому провадженні з «Ерсте Банк» на ТОВ «ГРИФОН КАПІТАЛ» (а.с.53-54 том 2 ).

07.10.2015 Зарічний районним судом м.Суми винесено ухвалу про заміну сторони у виконавчому провадженні з ТОВ «ГРИФОН КАПІТАЛ» на ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_2» (а.с. 95 том 2).

Між ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_2» та ТОВ «Фінансова компанія «ІННОВАЦІЯ» було укладено Договір про відступлення права вимоги (факторингу) № 170 від 29.03.2017, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «ІННОВАЦІЯ» відступлено право вимоги , які виникли з кредитного договору № 014/3730/2/21635 від 15.08.2008 р., який був укладений між ВАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_1 (а.с.114-115 т.2).

Тому суд вважає, що заявник набув право вимоги до боржника по кредитному договору, що є підставою для процесуального правонаступництва в ході виконавчого провадження .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне замінити стягувача у виконавчому провадженні з ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_2» на ТОВ «Фінансова компанія «ІННОВАЦІЯ» .

Керуючись ст.ст. 197, 210, 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-147/11, виданого Зарічним районним судом м. Суми, а саме - стягувача ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_2» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІННОВАЦІЯ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, а особами без участі яких постановлено ухвалу, в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Прокудіна