Справа № 2-95/11/1609
У Х В А Л А

іменем України

27 жовтня 2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Самсонової О.А.,

при секретарі - Горошко О.О.,

за участю:

представника скаржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду справу за скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на постанову державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачеві від 29 червня 2017 року у виконавчому провадженні №49109472, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду зі скаргою на постанову державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачеві від 29 червня 2017 року у виконавчому провадженні №49109472.

Посилався на те, що в провадженні Київського ВДВС м.Полтава перебувало виконавче провадження №49109472, відкрите за виконавчим листом №2-95/11, виданим 16.02.2012 року Київським районним судом м.Полтави про звернення стягнення на заставне майно: трикімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить іпотекодавцю ОСОБА_3

29 червня 2017 року державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

З цією постановою ПАТ АБ «Укргазбанк» не погоджується, вважає такою, що винесена без зясування необхідних обставин, як то чи споживчий кредит було забезпечено іпотекою.

Тому просив скасувати вказану постанову державного виконавця від 29 червня 2017 року.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 скаргу підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Державний виконавець в судове засідання не зявився, надавши письмові заперечення на скаргу, у яких просив скаргу залишити без задоволення, справу розглянути за його відсутності.

Враховуючи, що неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду скарги, суд вважає за можливе скаргу ПАТ АБ «Укргазбанк» розглянути за відстуності державного виконавця.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, 16 лютого 2012 року Київським районним судом м.Полтави за рішенням апеляційного суду Полтавської області від 05 грудня 2011 року видано виконавчий лист про звернення стягнення на заставне майно: трикімнатну квартиру загальною площею 77,2 кв.м., житловою площею 53,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить іпотекодавцю ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 26.07.2008 р. управлінням житлово-комунального господарства, зареєстрованого в КП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» 29.07.2008 р. в реєстровій книзі №152 за №20887, реєстровий номер 24129629, за рахунок вартості якої погасити зобовязання по кредитному договору №805 к-ф від 07.10.2008 р. в сумі 61024,14 доларів США, шляхом реалізації предмета іпотеки проведенням прилюдних торгів, з початковою вартістю предмета іпотеки 278250,00 грн.

03 листопада 2015 року за вказаним виконавчим документом державним виконавцем відкрито виконавче провадження №49109472.

29 червня 2017 року у даному виконавчому провадженні державним виконавцем Гречківською Ю.В. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

При цьому державний виконавець послався на норми Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», згідно яких встановлено мораторій на звернення стягнення на вказану у виконавчому документі квартиру.

Вирішуючи питання щодо правомірності дій державного виконавця, суд виходить з наступного.

Частинами першою та третьою статті 33 Закону України "Про іпотеку" передбачено право іпотекодержателя задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

7 червня 2014 року набув чинності Закон України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті", згідно з пунктом 1 якого не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України "Про заставу" та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку.

Державним виконавцем встановлено, що квартира за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 77,2 кв.м., належить ОСОБА_3, для якої та для неповнолітньої дитини якої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, - ця квартира є єдиним житлом.

Судом встановлено, що вказана квартира є предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", та виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України ОСОБА_5 за споживчим кредитом, наданим йому кредитною установою АБ «Укргазбанк» - в іноземній валюті, кредитний договір №805 к-ф від 07 жовтня 2008 року (т.1, а.с.11-14, 15-17).

Оскільки судом виконання рішення суду не зупинялося, державний виконавець правомірно керувався нормами п.9 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якого виконавчий документ повертається стягувачу, якщо законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

Таким чином державний виконавець при винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачу діяв в межах наданих йому повноважень, в спосіб, встановлений законом, та з метою, для якої ці повноваження йому надані.

Тому підстави для скасування оскаржуваної постанови відсутні.

В задоволенні скарги ПАТ АБ «Укргазбанк» необхідно відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на постанову державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 від 29 червня 2017 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу у 5-денний термін.

Головуючий О.А.Самсонова

27.10.2017