Дата документу 06.10.2017
Справа № 334/8476/16-ц
Провадження № 2-во/334/101/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Баруліної Т.Є.,

секретаря судового засідання Лапі М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Дніпровського району про виправлення описки у судовому наказі № 334/8476/16-ц від 16.12.2016 р. за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Дніпровського району про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_1,

встановив:

14 грудня 2016 року Концерн «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Дніпровського району звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_1.

16 грудня 2016 року по справі № 334/8476/16-ц заява Концерну була задоволена та видано судовий наказ щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Дніпровського району заборгованості за спожиті та використані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 4729,15 гривень та витрати по сплаті судового збору у розмірі 689,00 грн.

27 вересня 2017 року Концерн «МТМ» звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому наказі № 334/8476/16-ц від 16.12.2016 р., в якій вказує на виявлену при ознайомленні з наказом описку, а саме: ім'ям боржника зазначено «Валентина» замість «Людмила». Просить виправити допущену вищезазначену описку.

В судове засідання сторони не зявились, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що дійсно, в зазначеному судовому наказі допущена описка, а саме невірно зазначено ім'я боржника, замість "Людмила" помилково зазначено "Валентина".

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Допущена у судовому наказі № 334/8476/16-ц від 16.12.2016 р. описка є технічною помилкою, а тому підлягає виправленню. При цьому суд зазначає, що виправлення зазначеної описки не змінює суті виданого судового наказу.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у судовому наказі Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2016 року у справі № 334/8476/16-ц, провадження № 2-н/334/1080/16 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Дніпровського району заборгованості за спожиті та використані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 4729,15 гривень та витрати по сплаті судового збору у розмірі 689,00 грн., зазначивши правильно прізвище боржника, а саме «Людмила».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів з дня її проголошення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Баруліна Т. Є.