№566/221/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді Бандури А.П.

при секретарі: Парфенюк С.М.

з участю: зацікавленої особи представника Млинівського районного відділу ДВС Музичук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області заяву Сільськогосподарського ТзОВ «Ідна» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за заявою Сільськогосподарського ТзОВ «Ідна» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання представник Сільськогосподарського ТзОВ «Ідна» не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення йому повістки.

В судовому засіданні, 14 червня 2017 року, представник Сільськогосподарського ТзОВ «Ідна» ОСОБА_2 заяву підтримав та надав суду пояснення, про те що рішенням Млинівського районного суду від 22 лютого 2017 року по справі №566/221/16-ц було стягнуто з СГ ТОВ «Ідна» на користь ОСОБА_3 суму в розмірі 50000,00 грн.

На початку квітня 2017 року СГ ТОВ «Ідна» одержало виклик державного виконавця від 03 квітня 2017 року №1653 та постанову від 29 березня 2017 року про відкриття виконавчого провадження ВП №53667799 про примусове виконання виконавчого листа №566/221/16-ц від 27 березня 2017 року на користь ОСОБА_3 коштів у розмірі 50000, 00 грн.

Товариству «ІДНА» не було відомо про те, що ОСОБА_3 подав виконавчий лист для примусового виконання, оскільки ще до моменту відкриття виконавчого провадження, а саме 28 березня 2017 року СГ ТОВ «Ідна» та ОСОБА_3 уклали договір про добровільне врегулювання матеріально-правової претензії.

Пунктом 3 вказаного договору визначено, що СГ ТОВ «ІДНА» сплатить на користь ОСОБА_3 суму коштів в розмірі 50000,00, після того як він відкриє банківський рахунок та письмово повідомить про це СГ ТОВ «ІДНА». В пункті 4 даного договору визначено, що ОСОБА_3 не буде пред'являти до виконання виданий судом виконавчий лист.

14 квітня 2017 року ОСОБА_3 надав товариству заяву, якою повідомив про відкриття рахунку та вказав його реквізити.

Платіжним дорученням №566 від 14 квітня 2017 року СГ ТОВ «ІДНА» сплатило на користь ОСОБА_3 суму в розмірі 50000,00 грн.

Таким чином, СГ ТОВ «ІДНА» виконало своє зобов'язання поза межами виконавчого провадження та в добровільному порядку.

СГ ТОВ «ІДНА» вважає, що подальше стягнення з нього грошових коштів у рамках виконавчого провадження №53667799 та судового збору є необґрунтованим, що змушує звернутися до суду з даною заявою.

В судовому засіданні представник Млинівського районного відділу ДВС Вікторук В.О. надав суду пояснення про те, що 29 березня 2017 року ОСОБА_3 звернувся у відділ ДВС з заявою про примусове виконання рішення Млинівського районного суду від 22 лютого 2017 року про стягнення з СГ ТзОВ «ІДНА» 50000, 00 грн. моральної шкоди.

29 березня 2017 року державним виконавцем Млинівського районного відділу ДВС було відкрите виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа №566/221/16-ц. Копії постанов про відкриття виконавчого провадження були надіслані сторонам виконавчого провадження і ним, як старшим державним виконавцем був здійснений виклик керівника чи довіреної особи СГ ТзОВ «Ідна» на 07 квітня 2017 року. Представник СГ ТзОВ «Ідна» з'явився по виклику і надав суду заяву від 15 квітня 2017 року про те, що рішення суду виконано в добровільному порядку.

ОСОБА_3, в свою чергу, теж звернувся у відділ ДВС з заявою від 19 квітня 2017 року про те, що СГ ТзОВ «Ідна» в добровільному порядку виконало свої грошові зобов'язання і будь-яких претензій він до СГ ТзОВ «Ідна» не має, просить закінчити виконавче провадження. Постанова про закриття виконавчого провадження була винесена ним, старшим державним виконавцем, 19 травня 2017 року. До винесення постанови про закриття виконавчого провадження ним, як старшим державним виконавцем, була винесена постанова про стягнення виконавчого збору і витрат, пов'язаних з примусовим виконанням рішення. Закінчення виконавчого провадження було здійснене на підставі п.9 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження». Постанова про стягнення виконавчого збору була винесена на підставі ч.9 ст.27 ЗУ «Про виконавче провадження». В зв'язку з закінченням виконавчого провадження по виконавчому листу №566/221/16-ц, який був виданий 27 березня 2017 року Млинівським районним судом, стягнення виконавчого збору постановою старшого державного виконавця було виділено в окреме провадження №53667799.

Суд, дослідивши матеріали справи за заявою Сільськогосподарського ТзОВ «Ідна» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав: частиною 2 ст.369 ЦПК України встановлено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Рішенням Млинівського районного суду Рівненської області від 22 лютого 2017 року у цивільній справі №566/221/16-ц за позовом ОСОБА_3 до СГ ТзОВ «ІДНА» про стягнення моральної шкоди частково задоволено позов ОСОБА_3

(а.с.7)

На примусове виконання рішення Млинівського районного суду Рівненської області суду 27 березня 2017 року було видано виконавчий лист про стягнення з СГ ТзОВ «ІДНА» на користь ОСОБА_3 завданої йому моральної шкоди в сумі 50000 гривень.

(а.с.55)

29 березня 2017 року старшим державним виконавцем Млинівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції Вікторуком В.О. було відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа №566/221/16-ц.

(а.с.8)

З копії договору про добровільне врегулювання матеріально-правової претензії від 28 березня 2017 року вбачається, що СГ ТзОВ «ІДНА» та ОСОБА_3 уклали даний договір з метою врегулювання між сторонами матеріально-правової претензії.

(а.с.11)

Копією платіжного доручення №566 від 14 квітня 2017 року підтверджується, що СГ ТзОВ «ІДНА» сплатило 50000,00 грн. на картковий рахунок ОСОБА_3 НОМЕР_1.

(а.с.13)

З копії заяви представника СГ ТзОВ «ІДНА» ОСОБА_5 до Млинівського районного відділу ДВС від 15 квітня 2017 року вбачається, що СГ ТзОВ «ІДНА» просить закінчити виконавче провадження №53667799 щодо стягнення за виконавчим листом №566/221/16-ц від 27 березня 2017 року, який виданий Млинівським районним судом.

(а.с.14)

Заява ОСОБА_3 до Млинівського районного відділу ДВС від 19 квітня 2017 року свідчить про те, що ОСОБА_3 просить закінчити виконавче провадження №53667799 у зв'язку з одержанням ним грошових коштів у розмірі 50000,00 грн. та не стягувати з СГ ТзОВ «ІДНА» виконавчого збору.

(а.с.15)

04 травня 2017 року старшим державним виконавцем Млинівського районного відділу державної виконавчої служби Вікторуком В.О. винесено постанову про стягнення з СГ ТзОВ «ІДНА» виконавчого збору у розмірі 5000,00 грн.

(а.с.46)

Постанова старшого державного виконавця Млинівського районного відділу державної виконавчої служби від 19 травня 2017 року свідчить про те, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №566/221/16-ц виданого 27 березня 2017 року Млинівським районним судом Рівненської області про стягнення з СГ ТзОВ «ІДНА» на користь ОСОБА_3 відшкодування завданої йому моральної шкоди в сумі 50000,00 грн. закінчено.

(а.с.36)

Постановою старшого державного виконавця Млинівського районного відділу державної виконавчої служби Вікторука В.О. від 25 травня 2017 року підтверджується, що стягнення виконавчого збору з СГ ТзОВ «ІДНА» в розмірі 5000,00 грн. виведено в окреме провадження

(а.с.33)

У відповідності до п.5 узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року передбачено, що згідно частини 2 ст. 369 ЦПК суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Підстави для цього зазначені у ч. 4 ст. 369 ЦПК.

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню є закінчення виконавчого провадження.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Обов'язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов'язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п'ятої ЦК.

Так, зобов'язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов'язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов'язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред'явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього листа до виконання.

Таким чином, суд вважає, що підстави для задоволення заяви Сільськогосподарського ТзОВ «Ідна» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відсутні, так як суд , у відповідності до ч.2 ст.369 ЦПК України, може визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню тільки тоді, коли він безпосередньо видав виконавчий лист.

Що стосується стягнення виконавчого збору з Сільськогосподарського ТзОВ «Ідна» в сумі 5000,00 гривень, то суд виконавчого листа про стягнення 5000,00 гривень виконавчого збору не видавав.

Стягнення виконавчого збору з Сільськогосподарського ТзОВ «Ідна» проводиться на підставі постанови старшого державного Млинівського районного відділу державної виконавчої служби Вікторука В.О. від 04 травня 2017 року.

На підставі наведеного,

керуючись ч.ч.1-3 ст. 369 ЦПК України,

суд, -

РІШИВ:

В задоволенні заяви Сільськогосподарського ТзОВ «Ідна» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити за безпідставністю заявлених вимог.

Копію рішення Млинівського районного суду направити в Млинівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, для вирішення питання про відновлення стягнення на підставі постанови старшого державного виконавця Млинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області від 22 травня 2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура