Справа № 204/3719/15-ц
Провадження № 2/204/13/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, яку в серпні 2015 року уточнив та остаточно просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 68 344 грн. 54 коп. та судові витрати по справі. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав на те, що 23 серпня 2013 року між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку № 3632, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредитний ліміт шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії у сумі 50 000 грн. на строк до 22 серпня 2014 року. У порушення умов договору відповідач не здійснював своєчасне погашення кредиту та сплату нарахованих процентів за користування кредитом у встановлені договором строки. Таким чином, станом на 25 травня 2015 року заборгованість становить 68 344 грн. 54 коп., яка складається з: заборгованості про прострочення кредиту у розмірі 49 357 грн. 13 коп., прострочених відсотків у розмірі 18 987 грн. 41 коп. Тому, позивач вимушений звернутися до суду для стягнення вказаної вище суми заборгованості та розірвання даного договору.

У судове засідання представник позивача не зявився, але надав суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

У відповідності до ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Згідно ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У судовому засіданні встановлено, що 23 серпня 2013 року між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку № 3632, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредитний ліміт шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії у сумі 50 000 грн. на строк до 22 серпня 2014 року.

ОСОБА_1 порушив прийняті на себе договірні зобовязання, у звязку з чим станом на 25.05.2015 року прострочена заборгованість відповідача перед банком становить 68 344 грн. 54 коп., яка складається з: заборгованості про прострочення кредиту у розмірі 49 357 грн. 13 коп., прострочених відсотків у розмірі 18 987 грн. 41 коп., які необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки, позивач звільнений від сплати судового збору, то з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 683 грн. 44 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 526, 1048-1054 ЦК України, ст. ст. 10, 57-61, 88, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» заборгованість про прострочення кредиту у розмірі 49 357 грн. 13 коп., прострочених відсотків у розмірі 18 987 грн. 41 коп., а всього 68 344 грн. 54 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір по справі у розмірі 683 грн. 44 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Т.О. Дубіжанська