Справа № 298/1174/17
Номер провадження 2/298/350/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань, в смт. Великий Березний, цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В позові йдеться про неможливість подальшого спільного проживання подружжя (сторін по справі) в укладеному 6 червня 1996 року відділом РАЦСу Великоберезнянського РУЮ Закарпатської області шлюбі (актовий запис № 04). Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на сімейне життя, що призвело до частих сварок, відсутністю взаєморозуміння між ними, що призвело до того, що вже близько 3 років сторони не проживають разом. Подальше збереження сім'ї є неможливим. Спору про поділ майна немає. Примиритися вони не бажають. Крім того, між ними відсутній спір щодо утримання дітей.

Позивач в судове засідання не з'явилася, однак представник позивача за довіреністю подав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, заявлені позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач також в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений по час, дату та місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

По справі встановлено, що 6 червня 1996 року Виконкомом Костринської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, після чого дружина обрала прізвище Галаш, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 04. Дана обставина стверджується повторно виданим свідоцтвом про шлюб від 16.10.2007 р. серії І-ФМ № 033413 (а.с. 3).

З копії свідоцтва про народження серії 1-ФМ № 131708 від 06.05.2003 року, виданих виконкомом Костринської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області вбачається, що у подружжя в шлюбі народилася донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час є неповнолітньою (а.с. 4).

Спільне життя у сторін не склалось через різні характери та погляди на життя, через що в сімї виникають постійні сварки. Спору щодо визначення місця проживання дітей після розірвання шлюбу сторони не мають.

Відповідно до ст.ст. 60 ч.1, 61 ч.1 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Враховуючи наведені у позові обставини, які не заперечувалися відповідачем, зясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сімя розпалася остаточно, збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін та їх неповнолітнім дітям. Отже, позов підлягає задоволенню, а укладений між сторонами шлюб розірванню.

Керуючись ст.ст. 1-4,8-11,15,57-61,79,212-215 ЦПК України, ст.ст. 112,160 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 6 червня 1996 року Виконкомом Костринської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області (актовий запис № 04) між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцем с. Кострино, 167 Великоберезнянського району Закарпатської області та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканкою с. Кострино, 167 Великоберезнянського району Закарпатської області.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати, що складаються зі сплати позивачем судового збору 640 (шістсот сорок) гривня.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги (сторонами, які не були при цьому присутні в той же строк з дня отримання ними копії цього рішення) і набере законної сили після закінчення вищезазначеного строку, якщо не буде оскаржене, а в разі оскарження після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасоване.

Головуючий