Справа № 369/9989/17
Провадження № 2/369/3836/17
23.10.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
головуючої судді Ковальчук Л.М.,
при секретарі Яцевич В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У вересні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 10 травня 2003 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2, який був зареєстрований Княжицькою сільською радою Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 1.
Від шлюбу вони мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-БК № 093035 від 30.07.2003 року, виданого Княжицькою сільською радою Києво-Святошинського району Київської області.
Сімейне життя з чоловіком у них не склалось, у зв'язку з безвідповідальним ставленням до родини, постійними сварками, ініціатором яких був відповідач.
У зв'язку з неналежною поведінкою ОСОБА_2 в сімї вона вимушена була неодноразово звертатися до правоохоронних органів з метою захисту себе і дітей.
Шлюбні відносини та спільне проживання між ними припинилося з березня 2017 року.
ОСОБА_2 не бере участі у матеріальному забезпеченні дитини. Подальшого збереження сімї позивач вважає неможливим, оскільки між нею та чоловіком втрачені почуття любові та поваги один до одного.
Враховуючи вищевикладене, позивач ОСОБА_1 просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 10 травня 2003 року Княжицькою сільською радою Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 1; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Мариненко», та стягнути на її користь судові витрати.
Суд, з'ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що з 10 травня 2003 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2, перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження від 10 травня 2003 року серія 1-БК № 198511, видане Виконкомом Княжицької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 1.
Від шлюбу вони мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії I-БК № 093035 від 30.07.2003 року, видане Княжицькою сільською радою Києво-Святошинського району Київської області.
Сімейне життя між ними не склалося, шлюб їхній розпався. Шлюбні відносини та спільне проживання між ними припинилося, починаючи з березня 2017 року.
В сімї часто виникали сварки та непорозуміння.
Шлюбні відносини між подружжям припинилися, примирення між ними не можливе, шлюб існує лише формально. Позивач сім'ю зберегти не бажає.
Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 213, 215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд, -
Шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 та відповідачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 10 травня 2003 року Княжицькою сільською радою Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 1, розірвати.
Прізвище після розірвання шлюбу позивачки ОСОБА_1 залишити «Мариненко».
Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 грн..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.