Справа № 212/5286/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2017 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зіміна М.В., секретаря судового засідання Борух Ю.К. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Кривому Розі Дніпропетровської області, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Покровський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Саксаганський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про стягнення пені (неустойки) за прострочення сплати аліментів,
Позивач у судове засідання не зявилась, надала заяву, в якій просила цивільну справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що знаходить підтвердження в матеріалах справи.
Представники третіх осіб Покровського ВДВС та Саксаганського ВДВС до судового засідання не зявились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.
В звязку з неявкою в судове засідання відповідача, суд, враховуючи викладену в заяві позивача думку про можливість винесення заочного рішення, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних в справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.
У відповідності до ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.
Так, 30 березня 2007 року народились ОСОБА_3 та ОСОБА_4, батьками яких є ОСОБА_2 та ОСОБА_5. (а.с. 7,8).
У відповідності до виконавчого листа виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу 12.11.2008 стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від усіх доходів на кожну дитину. (а.с. 9).
25 квітня 2015 року ОСОБА_6 та ОСОБА_5 було укладено шлюб, після державної реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище «Чернова». (а.с. 23).
Постановою державного виконавця Саксаганського ВДВС від 01.09.2014 було відкрито виконавче провадження зі стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліментів в розмірі 1/4 частини. (а.с. 13).
Постановою державного виконавця Жовтневого ВДВС від 07.09.2016 було відкрито виконавче провадження зі стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліментів в розмірі 1/4 частини. (а.с. 16).
У відповідності до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна щодо ОСОБА_7 за № 54420333 від 02.03.2016, відповідачем 21.10.2015 було відчужено квартиру за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий ріг, вул. Отто Брозовського, 50/73. (а.с. 20-22).
Зазначені обставини свідчать про наявність заборгованості ОСОБА_2 зі сплати аліментів, яка утворилась з його вини.
Згідно з ч. 1 ст. 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобовязана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.
З урахуванням правової природи пені, яка є дієвим стимулом належного виконання обов'язку та виходячи з того, що аліменти призначаються та виплачуються (стягуються) щомісячно, за змістом ст. 196 СК України пеня нараховується на суму заборгованості за той місяць, в якому не проводилось стягнення аліментів. При цьому сума заборгованості за аліментами за попередні місяці не додається до заборгованості за наступні місяці, а кількість днів прострочення обчислюється виходячи з того місяця, в якому аліменти не сплачувались.
Тобто неустойка (пеня) за один місяць рахується так: заборгованість за аліментами за місяць помножена на 1 % пені і помножена на кількість днів місяця, в якому виникла заборгованість. Загальна сума неустойки (пені) визначається шляхом додавання нарахованої пені за кожен із прострочених платежів (за кожен місяць), а не за кожен день прострочення по кожному місячному платежу окремо, як зроблено позивачем.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України № 6-94цс15, яка відповідно до положень ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України.
Враховуючи наявність заборгованості відповідача з виплати аліментів, яка утворилась з його вини, з нього підлягає стягненню сума неустойки (пені ) зі сплати аліментів за період з травня 2014 року по вересень 2015 року в розмірі 5737,71 грн., з наступного розрахунку:
травень 2014 року: 1254,32х1%х31день =388,84 грн.;
червень 2014 року: 1254,32х1%х30 =376,30 грн.;
липень 2014 року: 1254,32х1%х31 =388,84 грн.;
серпень 2014 року: 1254,32х1%х31 =388,84грн.;
вересень 2014 року: 830,51х1%х30 =249,15 грн.;
жовтень 2014 року: 830,51х1%х 31 =257,46 грн.;
листопад 2014 року: 830,51х1%х х30 =249,15 грн.;
грудень 2014 року: 830,51х1%х31 =257,46 грн.;
січень 2015 року: 1165,45х1%х31 =361,29 грн.;
лютий 2015 року: 1165,45х1%х28 =326,33 грн.;
березень 2015 року: 1165,45х1%х31 =361,29 грн.;
квітень 2015 року: 1165,45х1%30 =349,64 грн.;
травень 2015 року: 1165,45х1%х31 =361,29 грн.;
червень 2015 року: 1165,45х1%х30 =349,64 грн.;
липень 2015 року: 1165,45х1%х31 = 361,29 грн.;
серпень 2015 року: 1165,45х1%х31 = 361,29 грн.;
вересень 2015 року: 1165,45х1%х30 = 349,64 грн.
Оскільки дане рішення ухвалюється на користь позивача, яка на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнена від сплати судового збору, тому відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, судовий збір в розмірі 640,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 180, 196 СК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Покровський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Саксаганський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про стягнення пені (неустойки) за прострочення сплати аліментів задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2) пеню (неустойку) за прострочення сплати аліментів в розмірі 5737 (пять тисяч сімсот тридцять сім) гривень 71 копійку.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, наведеному вище. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: М. В. Зімін