overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 276/1008/17
Провадження по справі №2/276/474/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Мельника М.Л.

секретаря Процюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому вказує, що він 08.02.2009 року з відповідачем уклали шлюб. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Зазначає, що життя з відповідачем не склалося із-за відсутності між ними взаємопорозуміння, в них відсутні почуття любові, фактично шлюбні відносини між ними припинено, а тому він прийшов до переконання, що сімя розпалась і зберегти її неможливо.

Позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 08.02.2009 року виконавчим комітетом Радицької сільської ради Володарсько Волинського району Житомирської області, актовий запис №2.

Позивач до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Із дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії І-ТП №053731 слідує, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 08.02.2009 року у виконкомі Радицької сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирській області, актовий запис №2.

В судовому засіданні встановлено, що сторони не мають бажання зберегти сімю, спільне проживання суперечить їх інтересам, примиритись вони не бажають, а тому є підстави для розірвання шлюбу.

Спір щодо проживання дітей відсутній.

Керуючись ст. ст. 212- 215 ЦПК України, ст.ст.110, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб зареєстрований 8 лютого 2009 року у виконкомі Радицької сільської ради Володарсько Волинського району Житомирської області, актовий запис №2, між громадянами України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

- 2 -

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько-Волинський районний суд.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М.Л. Мельник

Рішення набрало законної сили _________________2017 року

Суддя М.Л. Мельник

Секретар __________________

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах цивільної справи №276/1008/17 Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Суддя М.Л. Мельник

Секретар _______________
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

Справа № 126/978/17

Провадження № 2/126/504/2017

"07" липня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І., Бурлака А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на користь банку заборгованість по кредитному договору на суму 11047 грн. 31 коп. та 1600, 00 грн. судових витрат.

Представник позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" судове засідання не з'явився, однак у позовній заяві не заперечував проти розгляду справи без участі представника позивача.

Відповідачка, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного.

Згідно зі ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Дослідивши зміст позову та додані докази, суд встановив, що в позовній заяві не додержані вимоги викладені в ст. 119 ЦПК України, а саме: не обґрунтовано змісту позовних вимог, а саме: відсутні посилання на графік погашення заборгованості, строк дії картки та відомості про пролонгування договору.

Оскільки позовна заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, вона, відповідно до ст. 121 ч.1 ЦПК України, повинна бути залишена без руху.

На підставі ст. 121 ч.1 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Позов представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати ПАТ КБ "ПриватБанк" строк не більше пяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали для виправлення недоліків позовної заяви.

Розяснити, що у разі не виправлення недоліків позовної заяви в зазначений строк, вона відповідно до ст. 207 ч.1 п.8 ЦПК України буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
Єдиний унікальний номер 229/1960/17
Номер провадження 2/229/1162/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

13 липня 2017 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі того, що заяву задоволено частково та керуючись ст.10, 11, 88, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України , ст.. 526,625,1050,1054 ЦК України, суд-

в и р і ш и в :

позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який прожи-ває Донецька область м. Дружківка селище Старорайське вул.Полєнова, буд.33, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" , яке знаходиться за адресою(м. Київ, вул. Грушевського, буд 1 Д, поштовий індекс 01001, р/р 3111, МФО 305299 код ЗКПО 14360570, заборгованість за кредит в сумі 29997 (двадцять девять тисяч девятсот девяносто сім) гривень 02 коп.

а саме: заборгованість у сумі 2479,36 гривень; заборгованість за відсотками у сумі 27517,66 гривень; судовий збір на разрахунковий рахунок 0001 в розмірі 1600 (тисячу шістсот) грн.00 коп..

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення штрафу в сумі 1914 (тисячу девятсот чотирнадцать) гривень 28 коп. та пені у сумі 3288 (три тисячі двісті вісімдесят вісім) гривень 49 коп. -відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом десяти днів після оголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А. Л. Гонтар
Єдиний унікальний номер 229/1987/17
Номер провадження 2/229/1178/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

13 липня 2017 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі того, що заяву задоволено повністю та керуючись ст.10, 11, 88, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України , ст.. 526,625,1050,1054 ЦК України, суд-

в и р і ш и в :

позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який прожи-ває Донецька область м. Дружківка вул.Першотравнева,117 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" , яке знаходиться за адресою(м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50, поштовий індекс 49094, р/р 3111, МФО 305299 код ЗКПО 14360570, заборгованість за кредит в сумі 13330 (тринадцять тисяч триста тридцять) гривень 80 коп.

а саме: заборгованість у сумі 160,23 гривень; заборгованість за відсотками у сумі 8859,58 гривень; пеня у сумі 3200 гривень; штраф у сумі 1110,99 гривень; судовий збір на разрахунковий рахунок 0001 в розмірі 1600 (тисячу шістсот) гривень, витрати на оголошення 840 (вісімсот сорок) грн.00 коп..

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом десяти днів після оголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А. Л. Гонтар
Єдиний унікальний номер 229/1957/17
Номер провадження 2/229/1159/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

13 липня 2017 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі того, що заяву задоволено частково та керуючись ст.10, 11, 88, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України , ст.. 526,625,1050,1054 ЦК України, суд-

в и р і ш и в :

позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який прожи-ває Донецька область м. Дружківка вул.Восточна,11, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" , яке знаходиться за адресою(м. Київ, вул. Грушевського, буд 1 Д, поштовий індекс 01001, р/р 3111, МФО 305299 код ЗКПО 14360570, заборгованість за кредит в сумі 34876 (тридцять чотири тисячі вісімсот сімдесят шість) гривень 14 коп.

а саме: заборгованість у сумі 3531,97гривень; заборгованість за відсотками у сумі 31345,17 гривень; судовий збір на разрахунковий рахунок 0001 в розмірі 1600 (тисячу шістсот) грн.00 коп..

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення штрафу в сумі 2152 (дві тисячі сто пятдесят дві) гривні 99 коп. та пені у сумі 3182 (три тисячі сто вісімдесят дві) гривні 72 коп. -відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом десяти днів після оголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А. Л. Гонтар
Справа № 2-7242/10
Провадження6/405/91/17
УХВАЛА

13.07.2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши в порядку підготовки справи до розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

встановила:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі рішення Ленінського районного суду м. Кіровоград від 02.08.2010 року, яким було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, та ухвалено, зокрема, стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 на утримання доньки Маргарити, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 06 липня 2010 року до 07 серпня 2026 року. Свої вимоги щодо видачі дубліката виконавчого листа заявник обґрунтовує втратою виконавчого листа при пересилці.

Ч. 3 ст. 370 ЦПК України передбачено, що за видачу стягувачу дубліката виконавчого листа або судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Згідно положень п.п. 2 п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за видачу судом дубліката виконавчого листа становить 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 48 грн.

Реквізити для сплати судового збору - отримувач коштів: УК у м. Кропивницький/Подільський р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409; банк отримувача ГУ ДКСУ у Кіровоградській області; код банку отримувача (МФО) 823016; рахунок отримувача 0004; код класифікації доходів бюджету 22030101); Судовий збір, за видачу дубліката виконавчого листа (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ленінський районний суд м. Кіровограда.

З огляду на викладене вважаю за необхідне застосувати до поданої заяви за аналогією норми ст. 119 та ст. 121 ЦПК України щодо обовязкового підтвердження сплати судового збору.

Так, ч. 5 ст. 119 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, заява про видачу дубліката виконавчого листа подана без додержання вимог зазначених норм, зокрема не надання доказів на підтвердження сплати судового збору, підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення виявленого недоліку.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків тривалістю п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі не усунення недоліків до вказаного терміну, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда І.М. Шевченко
Справа № 398/1317/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" липня 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Соколова Р.І. розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрійська зернова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання безвідсоткової позики, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 04.07.2017 року апеляційну скаргу ТОВ «Олександрійська зернова компанія» було задоволено, скасовано ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.05.2017 року про повернення позовної заяви, справу повернуто по суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження по справі №398/1317/17.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 9 серпня 2017 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м.Олександрія, вул.Першотравнева, 30, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, долучивши відповідні докази на обґрунтування цих заперечень (докази, що подаються в копіях, повинні бути належним чином завірені).

Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).

Сторонам надати суду письмове повідомлення про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.І.Соколова
Справа № 530/1452/17
Номер провадження 2-н/530/24/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2017 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши заяву ТОВ «Полтавагаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ « Полтавагаз Збут» звернулося до Зіньківського районного суду Полтавської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Заява подана за місцем знаходження боржника і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області у відповідності до ч. 1 ст.109 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ « Полтавагаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

2. Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 102 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/8495/17
Номер справи місцевого суду: 500/5346/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.11.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Ізмаїльської міської ради, виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, третьої особи садового товариства №2 про скасування рішення та припинення права власності ,-

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27 вересня 2017 року - відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Ізмаїльської міської ради, виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, третьої особи садового товариства №2 про скасування рішення та припинення права власності.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 302/924/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" листопада 2017 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю.,

розглянувши позов ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год. 14.11.17 р.

В судове засідання викликати сторони .

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в строк, передбачений ч.2 ст. 294 ЦПК України, тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_2