У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Голубкової М.А., при секретарі Когут С.І., розглянув у відкритому судовому засіданні розглянувши подання головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про примусовий привід боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо примусового приводу боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В поданні зазначає, що на виконанні Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області знаходиться виконавче провадження №52523879 з виконання виконавчого листа № 0827/4621/12 виданого 16.08.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 8064,60 грн.

03.10.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку направлено боржникові для виконання та стягувачеві до відома рекомендованим листом з повідомленням з наданням строку для самостійного виконання до 09.10.2016 року. Рішення боржником на сьогоднішній день не виконано, боржником будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено. Жодного разу на виклики держаного виконавця боржниця не зявився, про причини неявки не повідомляв.

Державним виконавцем неодноразово здійснювались виходи за адресою місця мешкання боржника для перевірки майнового стану, але перевірити майновий стан боржника не виявилось можливим так як двері ніхто не відчинив про, що було складено відповідні акти.

07.08.2017 року державним виконавцем за місцем проживання боржника, за адресою АДРЕСА_1, ОСОБА_3 (матері боржника) вручено виклик з вимогою прибути боржнику ОСОБА_1 до Шевченківського ВДВС на 09.08.2017 року, про що складено відповідний акт. Проте і за цим викликом боржник ОСОБА_1 до виконавчої служби не прибув, фактично проігнорувавши законні вимоги державного виконавця.

У звязку з викладеним державний виконавець просить застосувати до боржника привід.

В судовому засіданні державний виконавець Мітіна Т.В. подання підтримала та просила його задовольнити.

Боржник до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та завчасно, про що в матеріалах справи містяться судові повістки, повернуті установою пошти з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Суд, перевіривши надані докази, знаходить подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

З огляду на наведені норми, за наявності у боржника невиконаних зобовязань, від виконання яких, як вже зазначено боржник ухиляється, суд вбачає всі підстави для застосування до нього приводу.

Керуючись ст. ст. 375, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про примусовий привід боржника ОСОБА_1, - задовольнити.

Доручити Шевченківському відділенню поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (м. Запоріжжя вул. Брюлова, 5) на 09-00 годину, 21.11.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання в суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів після її винесення, а особами, у чию відсутність винесено ухвалу - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Голубкова М.А.