Справа № 196/1370/16-ц
№ провадження 2/196/82/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Кузнецової Г.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося в Царичанський районний суд Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1, предмет якої склала вимога про стягненняз відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" суми заборгованості за Кредитним договором № 1945/2732СLВРS від 17 травня 2013 р. в розмірі 17709,73 грн., з яких: - 10140,67 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; - 967,31 грн. - заборгованість по процентам та комісією; - 6601,75 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості, суми заборгованості за Кредитним договором № 1337/2732СLРS3 від 25 вересня 2012р. в розмірі 9524,74 грн., з яких: - 2762,48 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; - 1506,94 грн. - заборгованість по процентам та комісією; - 5255,32 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості, суми заборгованості за Кредитним договором № 1946/2732ЕS5D1IP від 17 травня 2013р. в розмірі 8070,97 грн., з яких: - 4869,04 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; - 0 грн. - заборгованість по процентам та комісією; - 3201,93 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості, а всього - 35305,44 грн. Також клопотався про стягнення з відповідача судових витрат.

Свої позовні вимоги обґрунтовує посиланням на ст.ст. 509, 512, 526, 530, 549, 610-612, 625, 1050, 1054 Цивільного кодексу України.

Як на докази посилається на такі документи: заява-анкета позичальника від 17.05.2013 року (а.с.5); кредитний договір зі страхування життя позичальника № 1945/2732CLBPS від 17 травня 2013 року з додатком (а.с.6-7, 70-71); копія паспорта громадянина України на ім'я ОСОБА_1 з довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера (а.с.8, 17, 25); виписка по особовим рахункам з 18.05.2013 по 28.11.2016 року (а.с.9-10); розрахунок заборгованості станом на 29.07.2014 року (а.с.11); розрахунок заборгованості за договором станом на 14.06.2015 року (а.с.12); меморіальний ордер № 176595126 від 18.05.2013 року (а.с.13,); заява-анкета позичальника від 17.05.2013 року № 1946/2732ES5D1ІР (а.с.14); кредитний договір зі страхування життя, майна та/або подовженої гарантії позичальника № 1946/2732ES5D1ІР від 17 травня 2013 року (а.с.15-16); виписка по особовим рахункам з 18.05.2013 по 28.11.2016 року (а.с.18); розрахунок заборгованості станом на 21.05.2014 року (а.с.19); розрахунок заборгованості станом на 14.06.2015 року (а.с.20); меморіальний ордер № 176613435 від 18.05.2013 року (а.с.21); заява-анкета позичальника № № 1337/2732CLPS3 від 25 вересня 2012 року (а.с.22); кредитний договір зі страхування життя позичальника № 1337/2732CLPS3 від 25 вересня 2012 року з додатком (а.с.23-24); виписка по особовим рахункам з 25.09.2012 по 28.11.2016 року (а.с.26-28); розрахунок заборгованості станом на 21.05.2014 року (а.с.29); розрахунок заборгованості станом на 14.06.2015 року (а.с.30); меморіальний ордер № 130523830 від 25.09.2012 року (а.с.31); повідомлення про відступлення права грошової вимоги ОСОБА_1 (а.с.32); повідомлення від 22.05.2014 року (а.с.33-34); повідомлення про відступлення права грошової вимоги від 25.06.2015 року (а.с.35-37); повідомлення про зміну Кредитного договору № 1945/2732CLBPS від 17 травня 2013 року (а.с.38); повідомлення про зміну Кредитного договору № 1337/2732CLPS3 від 25 вересня 2012 року (а.с.39); повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору № 1946/2732ES5D1IP від 17.05.2013 року (а.с.40); витяг з додатку № 1 до Договору факторингу № 1706/1 від 17.06.2015 року (а.с.41); договір факторингу №1706/01 від 17.06.2015 року (а.с.42-44); договір про заміну сторони у зобов'язанні від 17.06.2015 року (а.с.45); Статут ТОВ "ФК" Європейська агенція з повернення боргів" нова редакція (а.с.46-48); свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 624024 (а.с.49); свідоцтво про реєстрацію фінансової установи серії ФК № 183 (а.с.50); витяг № 12-2962 з ЄДРПОУ (а.с.51); Статут ПАТ "Платинум Банк" (а.с.52-53); свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи ПАТ "ПЛАТИНУМ БАНК" серії А01 №625920 (а.с.54); Статут ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" нова редакція (а.с.55-56); свідоцтво про реєстрацію фінансової установи серії ФК № 159 (а.с.57).

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказав на таке.

Між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "ПЛАТИНУМ БАНК" та ОСОБА_1 було укладено кредитні договори: № 1945/2732CLBPS від 17 травня 2013р. на суму 11800 грн.; № 1337/2732CLPS3 від 25 вересня 2012р. на суму 3553.5 грн.; № 1946/2732ES5D1ІР від 17 травня 2013р. на суму 5225.04 грн.

Між ПАТ "ПтБ" та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "БІЗНЕСФІНАНС" було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначених Кредитних договорах було відступлене на користь TOB "ФК"БІЗНЕСФІНАНС".

17.06.2015 між TOB "ФК"БІЗНЕСФІНАНС та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" укладено Договір факторингу № 1706/1, у відповідності до умов якого, TOB ФК "БІЗНЕСФІНАНС" відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів по кредитних договорах № 1945/2732CLBPS від 17 травня 2013р. № 1337/2732CLPS3 від 25 вересня 2012р. № 1946/2732ES5D1ІР від 17 травня 2013р. (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить TOB "ФК"БІЗНЕСФІНАНС, а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу № 1706/1 від 17.06.2015 - РЕЄСТРУ ЗАБОРГОВАНОСТЕЙ позивач набув права грошової вимоги до відповідача:

по кредитному договору № 1945/2732CLBPS від 17 травня 2013р. в сумі 17709,73 грн., з яких: - 10140,67 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; - 967,31 грн. - заборгованість за процентами та комісією; - 6601,75 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості;

по кредитному договору № 1337/2732CLPS3 від 25 вересня 2012р. в сумі 9524,74 грн., з яких: - 2762,48 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; - 1506,94 грн. - заборгованість за процентами та комісією; - 5255,32 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості;

по кредитному договору № 1946/2732ES5D1IP від 17 травня 2013р. в сумі 8070,97 і грн., з яких: - 4869,04 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; - 0 грн. - заборгованість за процентами та комісією; - 3201,93 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

На виконання умов Договору факторингу № 1706/1 від 17.06.2015, згідно вимог ст. ст.512 - 514, 516 ЦК України, на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві (Кредитних договорах), від імені TOB "ФК" БІЗНЕС ФІНАНС" відповідачу направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ "ФК "ЄАПБ" .

Згідно п. 2.1 договору факторингу № 1706/1 від 17.06.2015, укладеного між TOB "ФК "Бізнесфінанс" та TOB "ФК "ЄАПБ" передбачено, що TOB "ФК "Бізнесфінанс" належить право вимоги щодо заборгованості, зазначеної у реєстрі заборгованості, а також відповідно до п. 2.1. абз. (а) вказаного договору, TOB "ФК "Бізнесфінанс" має право відступлення. кожного права вимоги до боржників третім особам, в тому числі Фактору. Саме цим TOB «ФК "Бізнесфінанс" гарантує, що йому належить право вимоги по всім кредитним договорам переуступлених до TOB "ФК "ЄАПБ".

Відповідно до п. 5.2. Договору факторингу, перехід від клієнта до фактора права вимоги за "Портфелем заборгованості" від боржників відбувається в момент підписання Актів прийому-передачі Реєстру заборгованостей (з одночасною передачею Реєстру заборгованостей в електронному вигляді), після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно "Портфеля заборгованості" та набуває відповідні права вимоги. Згідно з умовами кредитних договорів позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цими договорами.

Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов'язку та перестав повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитними договорами.

Згідно із ч. 2. ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів.

У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитних договорів позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлене повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитних договорах та включена до персональних даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою погашення загальної суми боргу.

При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначені повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов'язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки первісного кредитора, які зазначені в кредитних договорах (дана можливість підтверджується п. 2.5 договору факторингу та договором про заміну сторони у зобов'язанні від 17.06.2015). Рахунки первісного кредитора, вказані в кредитних договорах є доступними і в разі надходження на них коштів, ПАТ "ПтБ" негайно перераховує їх ТОВ "ФК"ЄАПБ", а ТОВ "ФК"ЄАПБ" у свою чергу зараховує до платежів на погашення кредитної заборгованості).

Згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов'язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов'язку погашення кредиту взагалі.

Всупереч умовам кредитних договорів, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов'язання. Після відступлення TOB "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ПАТ "ПтБ", ні на рахунки TOB "ФК "ЄАПБ".

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Крім того, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 17.06.2015 року, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Позивач висловив своє переконання в тому, що ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед TOB "ФК "ЄАПБ":

за кредитним договором № 1945/2732CLBPS від 17 травня 2013 року в сумі 17709.73 грн., з яких: - 10140,67 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; - 967,31 грн. - заборгованість по процентам та комісією; - 6601,75 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості;

за кредитним договором № 1337/2732CLPS3 від 25 вересня 2012 року в сумі 9524,74 грн., з яких: - 2762,48 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; - 1506,94 грн. - заборгованість по процентам та комісією; - 5255,32 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості;

за кредитним договором № 1946/2732ES5D1IP від 17 травня 2013 року в сумі 8070,97 грн., з яких: - 4869,04 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; - 0 грн. - заборгованість по процентам та комісією; - 3201,93 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться.

Представник ТОВ "ФК" Європейська агенція з повернення боргів" в судове засідання не з'явився та просив розглядати справу у їх відсутність. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити повністю.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася. Надіслала заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи без її участі.

За таких обставин суд дійшов переконання про можливість розглянути справу за відсутності сторін та учасників процесу, які в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши матеріали справи та інші надані суду документи, з'ясувавши правові позиції сторін в цивільно-прововому спорі, встановивши наявність достатніх для того законних підстав, а також відповідність визнання відповідачем позову вимогам закону за відсутності загрози порушенню прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд дійшов висновку про можливість та необхідність задоволення позову в межах заявлених вимог, виходячи з такого.

Відповідно до частини першої статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно частини першої статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

На підставі досліджених в судовому засіданні документів, оцінивши їх як належні та допустимі докази, взявши до уваги визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві обставини знайшли своє підтвердження та є доcтовірними.

Судом встановлено, що цивільно-правовий спір викликаний невжиттям відповідачем взятих на себе зобов'язань у кредитних відносинах, у зв'язку з чим права позивача підлягають захисту відповідно до ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України на підставі ст.ст. 509, 512, 526, 530, 549, 610-612, 625, 1050, 1054 цього Кодексу, а позовні вимоги, визнані відповідачем, щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 1945/2732СLВРS від 17 травня 2013 року, в розмірі 17709,73 грн., з яких: - 10140,67 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; - 967,31 грн. - заборгованість по процентам та комісією; - 6601,75 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості; суму заборгованості за кредитним договором № 1337/2732СLРS3 від 25 вересня 2012 року, в розмірі 9524,74 грн., з яких: - 2762,48 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; - 1506,94 грн. - заборгованість по процентам та комісією; - 5255,32 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості; суму заборгованості за кредитним договором № 1946/2732ЕS5D1IР від 17 травня 2013 року в розмірі 8070,97 грн., з яких: - 4869,04 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; - 0 грн. - заборгованість по процентам та комісією; - 3201,93 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості, а всього - 35305,44 грн., - підлягають задоволенню повністю.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 1378 грн. 00 коп., що документально підтверджено (а.с.1).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 88, 174, 208-209, 214-215, 292, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнання відповідачем позову прийняти.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" суму заборгованості за кредитним договором № 1945/2732СLВРS від 17 травня 2013 року, в розмірі 17709,73 грн., з яких: - 10140,67 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; - 967,31 грн. - заборгованість по процентам та комісією; - 6601,75 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості; суму заборгованості за кредитним договором № 1337/2732СLРS3 від 25 вересня 2012 року, в розмірі 9524,74 грн., з яких: - 2762,48 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; - 1506,94 грн. - заборгованість по процентам та комісією; - 5255,32 грн - пеня за порушення графіку погашення заборгованості; суму заборгованості за кредитним договором № 1946/2732ЕS5D1IР від 17 травня 2013 року в розмірі 8070,97 грн., з яких: - 4869,04 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; - 0 грн. - заборгованість по процентам та комісією; - 3201,93 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості, а всього стягнути 35305,44 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" 1378,00 грн. в порядку відшкодування понесених позивачем судових витрат зі сплати судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Царичанський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської області Ю.О. Бойко