Справа №539/982/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2017 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Жаги Е. Г.

при секретарі судового засідання Шрейтер С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області про зняття обтяження ,-

В С Т А Н О В И В :

08.06.2017 року Лубенським міськрайонним судом було винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області про зняття обтяження.

Позов було задоволено і скасовано обтяження(арешт) рухомого та нерухомого майна, накладеного згідно постанови про відкриття виконавчого провадження №25761510 від 14.04.2011 року ВДВС Лубенського МРУЮ (в даний час Лубенським міськрайонним відділом державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області), державним виконавцем Сергієнко І.М., з 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2, належних на праві власності ОСОБА_2.

06.07.2017 року представник позивача по справі ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розяснення рішення суду, оскільки воно є незрозумілим для Лубенського міськрайонного ВДВС, так-як в ньому не зазначені ідентифікуючі дані боржника та стягувача, в звязку з чим позивачу було відмовлено у вчиненні виконавчих дій.

В судове засідання сторони не зявились, але їх неявка не перешкоджає розгляду питання про розяснення судового рішення.

Згідно ч. 3 ст. 221 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про розяснення рішення суду.

Ознайомившись з заявою, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що рішення підлягає розясненню.

Згідно ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі або для державного виконавця, приватного виконавця, суд за заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Беручи до уваги те, що відсутність у рішенні суду ідентифікуючих даних боржника та стягувача унеможливлює виконання рішення, його слід розяснити, зазначивши вказані дані.

Керуючись ст.219 ЦПК України,-

УХ В А Л И В:

Розяснити рішення суду зазначивши в резолютивній частині дані боржника та стягувача, а саме:

Скасувати обтяження(арешт) рухомого та нерухомого майна, належного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії КО 704721, виданий Лубенським МРВ УМВС України в Полтавській області 29.09.2007 року, накладеного згідно постанови про відкриття виконавчого провадження №25761510 від 14.04.2011 року ВДВС Лубенського МРУЮ, в даний час Лубенським міськрайонним відділом державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області, державним виконавцем Сергієнко І.М., відповідно до ухвали Лубенського міськрайонного суду про забезпечення позову від 24.03.2011 року за № 2-з-9/2011 з 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2, позивачем по якій було публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" адреса вул. Грушевського, 1Д м. Київ, , МФО 305299.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 Е. Г.