Справа № 462/2762/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2017 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Андрушко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Латориця», ОСОБА_3 про визнання недостовірним і протиправним записів,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 у червні 2017р. звернулась у суд позовом до відповідача ОСОБА_2 державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, в якому просить визнати недостовірним і протиправним станом на 12 травня 2017р. запис у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України про те, що керівником юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Латориця» є ОСОБА_3, а також запис, що підписантом від імені юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «Латориця» без довіреності є ОСОБА_3. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що вона являється учасником ТзОВ Латориця, з часткою у статутному фонді 50%.Другим учасником являється ОСОБА_3, з часткою у статутному фонді 50%.Згідно п.19.1.4. Статуту товариства, до компетенції загальних зборів відноситься обрання виконавчого органу ( директора).Не зважаючи на те, що зборів учасників товариства з питання призначення директора товариства не проводилось і вона підписувала про це жодних рішень, ОСОБА_3 присвоїв собі повноваження директора товариства, сфальсифікувавши протокол №6 зборів учасників товариства від 15 березня 2004 року і підробив її підпис на протоколі.Рішенням господарського суду Львівської області від 02.08.2011 р., яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 12 жовтня 2011 р., визнано недійсним рішення зборів учасників ТзОВ «Латориця» від 15.03.2004року, оформленого протоколом №6. Дане рішення суду доведено до відома віповідача.Однак 12 травня 2017 р. вона отримала витяг з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в якому зазначено: Прізвище, імя, по батькові , дата обрання (призначення) осіб, які обираються до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи: ОСОБА_3 - підписант, ОСОБА_3 керівник. Таким чином, реєстр містить недостовірну інформацію.Протиправність наявності в реєстрі недостовірних даних, визначається тим, що ці дані не відповідають дійсності, що суперечить ст.16 Закону і не залежить від того, хто відповідає за достовірність цих даних і чи знав реєстратор під час внесення їх в реєстр про їхню недостовірність і суперечить змісту існування Єдиного державного реєстру.Такий стан реєстру, в якому є дані, що не є достовірними порушує її права як громадянина, учасника цивільних правовідносин на отримання достовірних відомостей про субєктів цивільних правовідносин.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, покликаючись на мотиви такого, та уточнив позовні вимоги, просить визнати недостовірним і протиправним запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про те, що керівником юридичної особи ТзОВ «Латориця» є ОСОБА_3, а також запис, що підписантом від імені юридичної особи ТзОВ «Латориця» без довіреності є ОСОБА_3

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, проте подав до суду заперечення проти позову і заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, що суд вважає за можливе.

Представник третьої особи ОСОБА_3 проти позову заперечила та зазначила, що позивачка у 2013р. і 2015р. зверталася в Львівський окружний адміністративний суд з аналогічними позовами про визнання недостовірним та протиправним запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про те, що керівником юридичної особи ТзОВ «Латориця» є ОСОБА_3 та запису про те, що підписантом від імені юридичної особи ТзОВ без довіреності є ОСОБА_3 Ухвалою Львівський окружного адміністративного суду від 03.09.2015р. позовні вимоги ОСОБА_4 в частині визнання недостовірним та протиправним запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формуваньзапису, що керівником юридичної особи ТзОВ «Латориця» є ОСОБА_3 та запис про те, що підписантом від імені юридичної особи ТзОВ без довіреності є ОСОБА_3, залишено без розгляду у звязку з пропущеннм встановленого законом строку звернення до адміністративного суду. Вважає, що позивачкою невірно обрано способи захисту її прав та інтересів та, окрім того, нею пропущено строк звернення до суду з даними вимогами. Просить в позові відмовити.

Представник третьої особи ТзОВ «Латориця» в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив і суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Заслухавши пояснення представників позивача і третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Як встановлено судом, позивачка ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_3 є учасниками ТзОВ «Латориця» з часткою у статутному фонді по 50%.

Згідно із п.19.1.4 статуту товариства до компетенції загальних зборів відноситься обрання виконавчого органу (директора).

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що станом на 12.05.2017р. в даному реєстрі міститься запис про те, що керівником юридичної особи ТзОВ «Латориця» є ОСОБА_3 та запис про те, що підписантом від імені юридичної особи ТзОВ без довіреності є ОСОБА_3

Позивачка стверджує, що збори учасників товариства з питання призначення директором товариства п.Пилипціва І.В. не проводились і нею не підписувалось жодних рішень. ОСОБА_3, на думку позивача, присвоїв собі повноваження директора товариства, сфальсифікував протокол № 6 зборів учасників товариства від 15.03.2004р. і підробив підпис ОСОБА_1 на протоколі.

Рішенням господарського суду Львівської області від 02.08.2011р., яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 12.10.2011р., визнано недійсним рішення зборів учасників ТзОВ «Латориця» від 15.03.20014р, оформленого протоколом №6.

Судом встановлено, що позивачка у 2015 році звернулася в Львівський окружний адміністративний суд з позовом до Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації об'єднань громадян та засобів масової інформації Львівського міського управління юстиції ОСОБА_5, ОСОБА_2 державної реєстрації Львівської міської ради, в якому просила:

- визнати протиправною відмову державного реєстратора ОСОБА_5 анулювати у відомостях Єдиного державного реєстру запис №0004431, внесений 15.04.2005 про те, що керівником юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Латориця» є ОСОБА_3, а також запис про те, що підписантом від імені юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «Латориця» без довіреності є ОСОБА_3;

- зобов'язати державного реєстратора ОСОБА_5 анулювати у відомостях Єдиного державного реєстру запис №0004431, внесений 15.04.2005 про те, що керівником юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Латориця» є ОСОБА_3, а також запис про те, що підписантом від імені юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «Латориця» без довіреності є ОСОБА_3;

- визнати недостовірним і протиправним з моменту внесення запису в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України про те, що керівником юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Латориця» є ОСОБА_3, а також запис про те, що підписантом від імені юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «Латориця» без довіреності є ОСОБА_3

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 23.06 2016р. позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації об'єднань громадян та засобів масової інформації Львівського міського управління юстиції ОСОБА_5, ОСОБА_2 державної реєстрації Львівської міської ради, про визнання протиправної відмови, зобов'язання до вчинення дій, визнання протиправним та недостовірним запису, в частині позовних вимог про: зобов'язання державного реєстратора ОСОБА_5 анулювати у відомостях Єдиного державного реєстру запис № 0004431, внесений 15.04.2005 року про те, що керівником юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Латориця» є ОСОБА_3, а також запис про те, що підписантом від імені юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «Латориця» без довіреності є ОСОБА_3 та визнання недостовірним і протиправним з моменту внесення запису в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України про те, що керівником юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Латориця» є ОСОБА_3 а також запис про те, що підписантом від імені юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «Латориця» без довіреності є ОСОБА_3, залишено без розгляду у зв'язку з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 13.04.2017р. в задоволенні позову ОСОБА_1 до державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації об'єднань громадян та засобів масової інформації Львівського міського управління юстиції ОСОБА_5, ОСОБА_2 державної реєстрації Львівської міської ради про зобов'язання державного реєстратора ОСОБА_5 анулювати у відомостях Єдиного державного реєстру запис №0004431, внесений 15.04.2005р. про те, що керівником юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Латориця» є ОСОБА_3, а також запис про те, що підписантом від імені юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «Латориця» без довіреності є ОСОБА_3 -відмовлено Дана постанова набрала законної сили.

Як вбачається з даної постанови, судом встановлено, що 09.06.2015р. ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 державної реєстрації Львівської міської ради з заявою про внесення змін у відомостях Єдиного державного реєстру про те, що керівником юридичної особи ТзОВ «Латориця» є ОСОБА_3, видаливши з Реєстру інформацію про те, що директором ТзОВ «Латориця» є ОСОБА_3 До заяви долучено копію рішення Господарського суду Львівської області від 02.08.2011 та копію постанови Львівського апеляційного господарського суду від 12.10.2011, відповідно до яких визнано недійсним рішення зборів учасників ТОВ «Латориця» від 15.03.2004 року, оформленого протоколом №6, згідно якого директором ТОВ «Латориця» обрано ОСОБА_3 09.07.2015 державним реєстратором ОСОБА_5 надано відповідь на вказану заяву. Суть відповіді полягала у тому, що для внесення змін до відомостей до Єдиного державного реєстру в частині зміни керівника ТзОВ«Латориця» необхідно подати державному реєстратору документи, визначені статтею 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців». Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 23.06.2016р., яка набрала законної сили, відмовлено у задоволенні позову в частині визнання такої відмови протиправною.

Відповідно до частини першої статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» у разі якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягає державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає поштовим відправленням з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Відповідно до частини другої цієї ж статті якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) розпорядчого документа про їх призначення.

Як вбачається з зазначеної постанови суду від 13.04.2017р., позивачка не зверталася до державного реєстратора в порядку, визначеному статтею 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» для зміни відомостей про керівника та підписанта від імені ТзОВ «Латориця», а відтак суд, оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову в частині вимог, що є предметом розгляду.

Таким чином, спір між позивачкою і відповідачем щодо запису №0004431, внесеного 15.04.2005 про те, що керівником юридичної особи ТзОВ «Латориця» є ОСОБА_3, а також запису про те, що підписантом від імені юридичної особи ТзОВ «Латориця» без довіреності є ОСОБА_3, вже розглядався по суті в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У розумінні закону субєктивне право на захист це юридичне закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового та майнового права та інтересу (ч.1 ст.16 ЦК України). Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути : визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обовязку в натурі; зміна правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Позивачка звернулася в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, в якому просить визнати недостовірним і протиправним запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про те, що керівником юридичної особи ТзОВ «Латориця» є ОСОБА_3, а також запис, що підписантом від імені юридичної особи ТзОВ «Латориця» без довіреності є ОСОБА_3

Суд критично оцінює твердження позивачки, що позовні вимоги ніяким чином не повязані з порушенням її корпоративних прав, оскільки позивачкою не доведено суду обставин, які б свідчили, що результаті внесеного запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо керівника юридичної особи ОСОБА_3 та підписанта від імені юридичної особи без довіреності ОСОБА_3 були б порушені інші права та інтереси позивачки, окрім її корпоративних прав, а також не надано ніяких допустимих та належних доказів, які б свідчили про вищевказане.

Між тим, позивачка обрала спосіб захисту прав та інтересів не передбачений ст.16 ЦК України, що є підставою для відмови у задоволенні позову.

Враховуючи наведене, суд, дослідивши докази по справі в їх сукупності, приходить до висновку, що у задоволенні позову з підстав, зазначених у позові, слід відмовити за безпідставністю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Латориця», ОСОБА_3 про визнання недостовірним і протиправним записів - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що його ухвалив, шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: