Справа № 465/1465/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Мигаль Г.П.
Провадження № 22-ц/783/6263/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. М.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

03 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Львівського комунального підприємства «Південне» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 13 травня 2016 року у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Південне» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ЛКП «Львівтеплоенерго», Франківська районна адміністрація ЛМР про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

рішенням Франківського районного суду м. Львова від 13 травня 2016 року позов задоволено частково.

Дане рішення оскаржено ЛКП «Південне».

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 09 жовтня 2017 року клопотання ЛКП «Південне» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Франківського районного суду м. Львова від 13 травня 2016 року відхилено. Клопотання ЛКП «Південне» про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі відхилено. Апеляційну скаргу ЛКП «Південне» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 13 травня 2016 року залишено без руху та надано апелянту строк протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати апеляційному суду заяву із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а також надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали в частині сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали Апеляційного суду Львівської області від 09 жовтня 2017 року представник ЛКП «Південне» - ОСОБА_4 подав 27 жовтня 2017 року суду платіжне доручення про оплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Також директор ЛКП «Південне» - ОСОБА_5 подала 27 жовтня 2017 року клопотання, у якому просить поновити строк на подання апеляційної скарги, мотивуючи тим, що про рішення Франківського районного суду м. Львова ЛКП «Південне» дізналося із звернення відповідачів, оскільки представник ЛКП недобросовісно та неналежно виконувала свої посадові обовязки та не повідомила роботодавця про існування даного рішення.

Розглянувши клопотання ЛКП «Південне» про поновлення строку, вважаю, що у задоволенні такого необхідно відмовити та визнати причини пропуску строку неповажними.

Посилання в клопотанні на недобросовісне та неналежне виконання обовязків представником ЛКП «Південне» не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки ЛКП «Південне» є юридичною особою, яка повинна належно організовувати свою роботу.

Враховуючи наведене, підстав, що свідчили б про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Франківського районного суду м. Львова від 13 травня 2016 року, апелянтом не наведено.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У зв'язку з вищенаведеним, враховуючи, що апелянтом на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не вказано поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, вважаю, що підстави для поновлення строку зазначені ЛКП «Південне» необхідно визнати неповажними та відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Львівського комунального підприємства «Південне» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 13 травня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1