Провадження №2/447/217/17
Справа №447/2308/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

09.10.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Павлів В. Р.

при секретарі Волківській Н.Б

з участю представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2

та представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про повернення у власність нерухомого майна із чужого незаконного володіння ,-

в с т а н о в и в:

10.11.2016 року позивач ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом про повернення у власність нерухомого майна із чужого незаконного володіння. В обгрунтування позову покликається на те, що вона є власником нерухомого майна - гаражу №18, ряд №4, розташованого по вул. Просвіти в м. Миколаєві, Львівської області, який вона одержала в порядку спадкування за законом після смерті її рідної сестри ОСОБА_6, яка померла 11.07.2014 року в м. Миколаєві Львівської облсті. До дня своєї смерті спадкодавець ОСОБА_6 утримувала у цьому гаражі належний їй легковий автомобіль марки "ВАЗ-2105", 1981 року випуску, який успадкував її племінник ОСОБА_7 Позивач стверджує, що на даний час у неї виникла необхідність у використанні даного гаражу, однак відповідач ОСОБА_5 протиправно заволоділа ним, зачинила ворота на замок, утримує там належні їй речі та відмовляється повертати гараж позивачу як законному власнику. У зв'язку з наведеним позивач була змушена звернутись в суд з вказаним позовом.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позорвні вимоги підтримали, просили позов задовольнити. з підстав зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні проти позову заперечив. Просив відмовити у його задоволенні. Додатково зазначив, що ОСОБА_4 не є законною власницею гаража №18, ряд №4 по вул. Просвіти в м. Миколаєві Львівської області, а державна реєстрація її права власності на даний гараж підлягає скасуванню.

Заслухавши пояснення сторін, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до вимог п.2, 3 ст. 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

У відповідності до вимог ст. 60 ч.1 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше право не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_6 доводиться рідною сестрою позивача.11.07.2014 року вона померла, однак залишила заповіт від 17.03.2011 року, відповідно до якого ОСОБА_6 зробила розпорядження щодо належного їй на праві власності майна. У вказаному заповіті зазначено вичерпний перелік майна, яке належить спадкодавцю, отже посилання представника позивача на те, що ОСОБА_6 крім вказаного майна належить ще й гараж №18 ряд№4, що розташований у гаражному масиві по вул. Просвіти у м. Миколаєві Львівської області, на який відсутні правовстановлюючі документи, на який відсутні правовстановлюючі документи та який є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, оскільки був побудований за час подружнього життя із ОСОБА_8

Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Відтак, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги про повернення у власність гаражу №18 ряд 4, що розташований у гаражному масиві по вул. Просвіти у м. Миколаєві Львівської області не підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 57, 58, 60, 88, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 15,16, 328 ЦК України , суд,-

в и р і ш и в :

У задоволенні позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя : Павлів В. Р.