Справа № 2-867/10
Провадження № 2-др/642/7/17
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

23 жовтня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву представника публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської філії ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2017 року представник ПАТ акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова із заявою про ухвалення додаткового рішення по вищевказаній цивільній справі, яким в рахунок погашення заборгованості в розмірі 14 997,90 доларів США звернути стягнення на предмет застави костюми спортивні жіночі у кількості 1 500 штук та кашемірові пальто у кількості 120 штук, що належать ОСОБА_2

Так, 29 березня 2010 року заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова позовні вимоги були частково задоволені і з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської філії ПАТ АБ «Укргазбанк» було стягнуто заборгованість за кредитним договором № 149 від 22.06.2007 року 166 918 грн. 09 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської філії ПАТ АБ «Укргазбанк» стягнуто судовий збір в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. В рахунок погашення вищевказаної заборгованості звернуто стягнення на предмет застави - костюми спортивні жіночі у кількості 1500 штук та кашемірові пальто у кількості 120 штук, що належать ОСОБА_2 (а.с. 86-87).

Рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 10 червня 2010 року вищевказане рішення суду було змінено в частині стягнення заборгованості за кредитом та відсотками за користування кредитом і стягнуто з ОСОБА_2 на користь АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованість за кредитним договором № 1489 від 22.05.2007 року і процентам за користування кредитом в сумі 14 997, 90 доларів В інший частині заочне рішення районного суду було залишено в силі, оскільки не оскаржувалось і апеляційним судом не переглядалось (а.с. 111-113).

У заяві представник позивача ПАТ акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» ОСОБА_1 посилається лише на те, що резулятивна частина виконавчого документа є неповною, оскільки не вказана сума заборгованості в рахунок якої необхідно звернути стягнення на майно боржника, у зв'язку з чим виконавчі листи, які були видані Ленінським районним судом м. Харкова, повернуті стягувачу без виконання.

На підставі викладеного представник позивача просить ухвалити додаткове рішення.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Стаття 220 ЦПК України містить вичерпний перелік випадків, коли суд може ухвалити додаткове судове рішення.

Доповнення резулятивної частини виконавчого документу із зазначенням суми заборгованості, визначеної рішенням Апеляційного суду Харківської області, в рахунок якої необхідно звернути стягнення на майно боржника, шляхом винесення додаткового рішення чинним ЦПК України не передбачена.

Питання про доповнення резулятивної частини виконавчого документу із зазначенням суми заборгованості, визначеної рішенням Апеляційного суду Харківської області, в рахунок якої необхідно звернути стягнення на майно боржника може бути вирішено в порядку ст. 369 ЦПК України.

За таких обставин у відкритті провадження за заявою представника ПАТ акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення необхідно відмовити.

Керуючись ст.122 ч.2 п.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за заявою представника публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської філії ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з клопотанням та доданими документами невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Вікторов