Справа №295/73/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючої судді Гумен Н.В.,

за участю секретаря Скришевської О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ізоляція-К" про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя при виконанні трудових обовязків,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з указаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача моральну шкоду, завдану ушкодженням здоровя на виробництві при виконанні трудових обовязків в розмірі 20000,00 грн.

Представником позивача ОСОБА_2 подано клопотання про витребування доказів, які мають значення для розгляду справи, а саме: оригіналу клопотання (направлення) про визначення медико-соціальною експертною комісією ступеня втрати професійної працездатності у відстоках ОСОБА_1 в результаті нещасного випадку, що стався на виробництві 20.09.2016 року, підписане керівником Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ізоляція-К" та скріплене печаткою підприємства - для позивача та його копію - для суду.

Клопотання обгрунтоване тим, що для вирішення справи необхідне проходження позивачем медико-соціальної експертизи ступеня стійкої втрати професійної працездатності у відстоках, для проходження якої необхідне вказане направлення роботодавця, однак на неодноразові звернення позивача та на запит адвоката ОСОБА_3 від 12.06.2017 року таке направлення видане не було, а тому виникла необхідність для звернення з вказаним клопотанням до суду.

Позивач та його представник у судове засідання не зявилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд клопотання у їх відсутність, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи та клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 57 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки є складнощі у отриманні документів, які просить витребувати представник позивача, та такі документи необхідні для розгляду справи та можуть бути використані як докази під час винесення рішення по справі.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ізоляція-К" про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя при виконанні трудових обовязків - задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ізоляція-К" оригінал клопотання (направлення) про визначення медико-соціальною експертною комісією ступеня втрати професійної працездатності у відстоках ОСОБА_1 в результаті нещасного випадку, що стався на виробництві 20.09.2016 року, підписане керівником Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ізоляція-К" та скріплене печаткою підприємства для позивача та його копію для суду.

Розяснити, що відповідно до ст. 14 Цивільного процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Гумен