АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/5506/2017 Головуючий у суді першої інстанції - Піхур О.В.
У Х В А Л А

03 липня 2017 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Оніщук М.І., перевіривши апеляційну скаргу Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада-2» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2017 року про повернення позову позивачу по цивільній справі за позовом Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада-2» до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 15.02.2017 позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою суду позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04.04.2017 апеляційну скаргу Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада-2» залишено без руху та надано час для усунення недоліків, а саме апелянту слід було надати до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі за належними реквізитами.

16.05.2017 на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява позивача про зменшення розміру судового збору.

В обґрунтування заяви про зменшення розміру судового збору посилався на відсутність коштів, оскільки є неприбутковою кооперативною організацією і створений внаслідок об'єднання фізичних осіб на основі членства.

Ухвалами Апеляційного суду м. Києва від 18.05.2017 відмовлено у задоволенні заяви про зменшення розміру судового збору та продовжено процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

29.06.2017 на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява позивача про усунення недоліків апеляційної скарги. У вказаній заяві апелянт зазначає, що немає змоги сплатити судовий збір у повному обсязі, а тому повторно просить зменшити його розмір.

Таким чином, станом на 03.07.2017 недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 року № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Таким чином, враховуючи те, що без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження та виходячи з вимог ст.ст.121,295, 297 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути апелянту.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргуКооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада-2» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2017 року про повернення позову позивачу по цивільній справі за позовом Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада-2» до ОСОБА_3 про стягнення коштів - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Оніщук М.І.