Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-3/2010

Номер провадження: 2-зз/511/6/17

13.10.2017 Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого Бобровська І. В,

при секретарі Півоварові В.Г.,

розглянувши в залі суду в м. Роздільна Одеської області заяву ОСОБА_1 про скасування арешту з нерухомого майна по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину грошового вкладу та домобудівні про розподіл домоволодіння в натурі,

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2004 року ОСОБА_2 звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину грошового вкладу та домобудівні про розподіл домобудівні в натурі.

В ході розгляду справи в порядку забезпечення позову за заявою ОСОБА_2 ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 17.09.2004 року накладено арешт на домоволодіння, яке знаходиться за адресою: Одеська область Роздільнянський район, с. Старостине, вул. Садова,28.

Ухвалою суду від 17.02.2005 року до участі у справи в якості третіх осіб залучені ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оскільки спірні правовідносини про поділ житлового будинку виникають також із прав членів колгоспного двору, членами якого були зазначені особи.

Ухвалою суду від 15.03.2010 року цивільну справу за вищевказаним позовом залишено без розгляду, ухвала набрала законної сили.

21.09.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову і зняття арешту з належного будинку. Відповідно до заяви, постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 21.10.2004 року складено ОСОБА_5 Равловським, згідно ухвали Роздільнянського районного суду від 17.04.2004 року - виконано та накладено арешт на будинок, що належить ОСОБА_1, що розташований в с. Старостине Роздільнянського району Одеської області.

Сторони в судове засідання не зявились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

У відповідності до ч.5 ст.154 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Давши оцінку обґрунтованості та наявності законних підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд прийшов до висновку, що подана заява підлягає задоволенню, а накладений на будинок арешт скасуванню, так як відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України якщо провадження у справі залишено без розгляду заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

На момент розгляду вказаної заяви у Роздільнянському районному суді Одеської області відомостей про перебування житлового будинку, що розташований за адресою: вул. Садова, 28, с. Старостине, Роздільнянського району Одеської області у спорі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Скасувати арешт, накладений на будинок, який знаходиться за адресою: вул. Садова, 28, с. Старостине, Роздільнянського району Одеської області, який накладений ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 17 вересня 2004 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Бобровська І.В.