Справа № 445/1737/17
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"31" жовтня 2017 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ житлового будинку ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся із позовною заявою до ОСОБА_2 про реальний поділ житлового будинку.

Відповідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

Згідно із ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє особам, які беруть участь у справі у здійсненні їх прав.

Ухвалою Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.09.2012 року за № 10-1386/0/4-12 визначено, що при застосування у судовій практиці норм ЦПК України, суди повинні дотримуватися прецедентної практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Також Європейський суд з прав людини зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі «Жоффре де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року).

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї матеріалів, така подана з порушенням вимог ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України та Закону України Про судовий збір".

Так, позивачем сплачено судовий збір за розгляд майнового спору в сумі 640 грн.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору визначається з урахуванням ціни позову, яка відповідає дійсній вартості майна на день подання позову.

В матеріалах справи відсутній документ, який би підтвердив вартість житлового будинку № 23 по вул. Шашкевича в с. Білий Камінь Золочівського району, який просить реально поділити позивач.

Вказане унеможливлює визначити ціни позову та визначити, чи належно сплачений судовий збір.

Виходячи з наведеного, на підставі ст.121 ЦПК України, вважаю, що подану позовну заяву слід залишити без руху для усунення вказаного вище недоліку.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ житлового будинку залишити без руху надавши строк протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Попередити позивача, що у випадку неусунення нею зазначених недоліків позовної заяви у встановлений судом строк така буде визнана неподаною та повернута їй.

Ухвала є остаточною та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

СуддяОСОБА_3