У Х В А Л А

Справа № 285/991/17

провадження № 2/0285/863/17

06 липня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташків Т.Б., за участі секретаря судового засідання Медяної І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 21.03.2017 року відкрито провадження у справі.

Як встановлено під час розгляду справи, ОСОБА_1 померла 6 лютого 2015 року, що підтверджується копією актового запису про смерть (а.с. 61).

До суду надійшла відповідь від приватного нотаріуса Новоград-Волинського районного нотаріального округу, що після смерті ОСОБА_1 єдиним спадкоємцем є ОСОБА_2, який отримав свідоцтво про право на спадщину (а.с.69,70).

Судом здійснено запити в реєструючі органи про наявність майна, що належить на праві власності боржнику. Згідно інформації, яка надійшла на запити за ОСОБА_1 відсутнє майно, яке належить останній на праві власності (а.с.49, 50, 51, 52, 53, 55).

В судове засідання представник позивача не прибув, подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ч. 1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

В даному випадку спірні правовідносини між ПАТ КБ «ПриватБанк» та померлою ОСОБА_1 не допускають правонаступництва з наступних підстав.

Спадкоємці зобовязані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобовязаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині ч. 1 ст. 1282 ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст.1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, предявити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право предявити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги ч. 3 ст.1281 ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 1282 ЦК України вимоги кредитора спадкоємці зобовязані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредиторам інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі.

Аналізуючи положення статей 1281, 1282 ЦК України слід дійти висновку про те, що кредитор спадкодавця вправі предявити свої вимоги (позов) до спадкоємців, які прийняли спадщину за умови предявлення кредитором вимоги до спадкоємців про сплату одноразового платежу та відмови останніми задовольнити таку вимогу.

Крім того, у п. 32 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 30.03.2017 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» судам розяснено, що з урахуванням положення статті 1282 ЦК спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов'язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов'язання фактично не пов'язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями.

26.06.2017 року на адресу позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» було направлено відповідь приватного нотаріуса Новоград-Волинського районного нотаріального округу про те, що після смерті 6 лютого 2015 року ОСОБА_1, єдиним спадкоємцем є ОСОБА_2, який отримав свідоцтво про право на спадщину (а.с.71).

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку, що ПАТ КБ «ПриватБанк» має право звернення з позовом до спадкоємця ОСОБА_2, який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_1, померлої 6.02.2015 року, але з інших правових підстав та з іншим предметом спору.

Таким чином, враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 померла, суд вважає за необхідне провадження в справі закрити у зв'язку із смертю фізичної особи.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається собі, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 - закрити.

Повернути сплачений ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень згідно платіжного доручення № PROM0BQM34 від 20.02.2017 року.

Розяснити, що відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Т.Б. Сташків