РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

30 червня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

розглянувши в місті Хмельницькому в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про розірвання договорів вкладу та стягнення коштів,

встановив:

03 жовтня 2016 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з вище вказаним позовом, в якому просила розірвати договір SAMDNWFD501 вкладу «Стандарт» строком на 3 місяці від 04.06.2016р. на суму 37, 39 дол. США укладений між нею та ПАТ КБ «Приватбанк» та стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк» на її користь вклад з відсотками в сумі 37,58 дол. США, що в еквіваленті до гривні становить 984,84 грн.; розірвати Договір SAMDNWFD300 вкладу «Стандарт» від 8 серпня 2016р. строком на 1 місяць на суму 51 209,46 грн. укладений між нею та ПАТ КБ «ПриватБанк» та стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк» на її користь вклад з відсотками в сумі 51 661,83 грн.; розірвати Договір SAMDNWFD101 вкладу «Стандарт» від 10 червня 2016р. строком на 3 місяці на суму 402,77 дол. США укладений між нею та ПАТ КБ «Приватбанк» та стягнути з ПАТ КБ «Приватбанк» на її користь вклад з відсотками в сумі 404,83 дол. США, що в еквіваленті до гривні становить 10 609,26 грн.; розірвати Договір SAMDNWFD801 вкладу «Стандарт» строком на 3 місяці на суму 72,92 дол. США від 24 липня 2016р. укладений між нею та ПАТ КБ» та стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк» на її користь вклад з відсотками в сумі 74,92 дол. США що в еквіваленті до гривні становить 1 963,40 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що нею з ПАТ КБ «Приватбанк» були укладені вище зазначені договори вкладів, однак в вересні 2016р. відповідачем безпідставно було заблоковано всі картки на які нараховувались проценти, та на даний момент ними неможливо скористатися, коли вона звернулася до банку з вимогою надати пояснення, то отримала відповідь, що всі картки заблоковано у звязку із якоюсь заборгованістю. Вона неодноразово зверталась у відділення банку із вимогою про розірвання договорів вкладу та повернення коштів, однак ні на письмові ні на усні вимоги банк ніяк не відреагував. Вказує, що пластикова картка, як платіжний інструмент і кошти, що обліковуються на картковому рахунку- не тотожні поняття, це різні обєкти прав. Власником картки є банк емітент. Власником коштів є клієнт, тобто ОСОБА_1 Банк вправі встановлювати правила, умови обмеження тощо щодо користування клієнтом карткою, однак не грошовими коштами, що належать клієнту на праві приватної власності.

30 травня 2017 р. ОСОБА_1 направила суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просила розірвати договір SAMDNWFD501 вкладу «Стандарт» строком на 3 місяці від 04.06.2016р. на суму 38, 89 дол. США укладений між нею та ПАТ КБ «Приватбанк» та стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк» на її користь вклад з відсотками в сумі 38, 89 дол. США, в еквіваленті до гривні станом на день ухвалення рішення; розірвати Договір SAMDNWFD300 вкладу «Стандарт» від 8 серпня 2016р. строком на 1 місяць на суму 55 243, 46 грн. укладений між нею та ПАТ КБ «ПриватБанк» та стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк» на її користь вклад з відсотками в сумі 55 243, 46 грн.; розірвати Договір SAMDNWFD101 вкладу «Стандарт» від 10 червня 2016р. строком на 3 місяці на суму 419,01 дол. США укладений між нею та ПАТ КБ «Приватбанк» та стягнути з ПАТ КБ «Приватбанк» на її користь вклад з відсотками в сумі 419,01 дол. США, в еквіваленті до гривні станом на день ухвалення рішення; розірвати Договір SAMDNWFD801 вкладу «Стандарт» строком на 3 місяці на суму 77,47 дол. США від 24 липня 2016р. укладений між нею та ПАТ КБ» та стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк» на її користь вклад з відсотками в сумі 77,47 дол. США в еквіваленті до гривні станом на день ухвалення рішення.

Позивач та її представник в судове засідання не з'явилися, подали до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги викладенні в позовній заяві підтримали повністю, не заперечили проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло. У відповідності до ст. ст. 169 ч. 4, 226 ЦПК України суд за згодою представника позивача вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги позову підлягають задоволенню в повному обсязі у звязку з наступним.

Судом встановлено, що 4 червня 2016р. між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк» був укладений Договір SAMDNWFD501 вкладу «Стандарт» строком на 3 місяці, на суму вкладу згідно договору нараховуються відсотки 7,5 % річних, що нараховуються на картку № 9430.

8 серпня 2016р. між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк» був укладений Договір SAMDNWFD300 вкладу «Стандарт» строком на 1 місяць, на суму вкладу згідно договору нараховуються відсотки 13% річних що нараховуються на картку №3224.

10 червня 2016р. між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк» був укладений Договір SAMDNWFD101 вкладу «Стандарт» строком на 3 місяці, на суму вкладу згідно договору нараховуються відсотки 7,5 % річних, що нараховуються на картку № 7334.

24 липня 2016р. між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк» був укладений Договір SAMDNWFD801 вкладу «Стандарт» строком на 3 місяці, на суму вкладу згідно договору нараховуються відсотки 6,5 % річних, що нараховуються на картку №6176.

Відповідно до виписки ПАТ КБ «Приватбанк» № G5QА-2ТАА-ІU5ТТ-862Н від 22.05.2017 року по картці/рахунку 3224 і додатковими рахунками договору за період з 08.08.2016 року по 22.05.2017 року баланс депозитного вкладу становить 55 243,46 гривень.

Відповідно до виписки ПАТ КБ «Приватбанк» № А5МЕ-5КSF-D4LS-ТМRG від 22.05.2017 року по картці/рахунку 9430 і додатковими рахунками договору за період 01.06.2016 року по 22.05.2017 року баланс депозитного вкладу становить 38,89 доларів США.

Відповідно до виписки ПАТ КБ «Приватбанк» № GQNN-6QMH-P943-VЕR4 від 22.05.2017 року по картці/рахунку 6176 і додатковими рахунками договору за період 01.06.2016 року по 22.05.2017 року баланс депозитного вкладу становить 77,47 доларів США.

Відповідно до виписки ПАТ КБ «Приватбанк» № ІQOM-1РF4-ОРАІ-N0ТА від 22.05.2017 року по картці/рахунку 7334 і додатковими рахунками договору за період 01.06.2016 року по 22.05.2017 року баланс депозитного вкладу становить 419,01 доларів США.

В вересні 2016р. ПАТ КБ «Приватбанк» було заблоковано всі картки на які нараховувались проценти, ними неможливо скористатися, коли ОСОБА_1 звернулася до банку з вимогою надати пояснення, то отримала відповідь, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» змушений відмовити в обслуговуванні її карток, що вбачається із листа ПАТ КБ «Приватбанк» від 01.,13.09.2016 р.

Згідно зі ст. 526 Цивільного Кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором (стаття 633 цього Кодексу). До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу.

Згідно з ч.2 ст.633 ЦК України умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» клієнт банку - будь-яка фізична чи юридична особа , що користується послугами банку. Вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору.;

Виходячи з викладеного, вкладник за договором банківського вкладу є споживачем послуг банку , зокрема у сфері залучення коштів на депозитні рахунки та захист прав вкладника як споживача послуг регламентовано Законом України «Про захист прав споживачів» та нормами Цивільного кодексу України .

У відповідності до ч. 1 ст. 1060 Цивільного Кодексу України Договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад), ч. 2 ст. 1060 Цивільного Кодексу України передбачено, що за договором банківського вкладу на вимогу банк зобовязаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника.

Частиною 1 ст. 1061 ЦК України передбачено, що банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу.

Позивач неодноразово зверталась у відділення банку із вимогою про розірвання договорів вкладу та повернення коштів, однак ні на письмові ні на усні вимоги банк ніяк не відреагував.

Стаття 1074 ЦК України вказує, що обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається крім випадків обмеження права розпоряджатися рахунком за рішенням суду або в інших випадках встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути повязані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму чи фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, передбачених законом.

Відповідно до п. 1.2.23.1 та п.2.1.6.1. типового договору «Про умови та правила надання банківських послуг» клієнт має право доручити банку заблокувати кошти, що знаходяться на відповідному картковому рахунку, звернувшись до банку особисто або за відповідним телефоном, а також розблокувати кошти на картковому рахунку на підставі письмової заяви, наданої клієнтом банку. Пластикова картка, як платіжний інструмент і кошти, що обліковуються на картковому рахунку - не тотожні поняття, це різні обєкти прав. Власником картки є банк емітент. Власником коштів є клієнт. Банк вправі встановлювати правила, умови обмеження тощо щодо користування клієнтом карткою, однак не грошовими коштами, що належать клієнту на праві приватної власності.

В п. 1,27 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» міститься визначення терміну платіжної картки: це електронний платіжний засіб у вигляді емітованої в установленому законом порядку пластикової чи іншого виду картки, що використовується для ініціювання переказу коштів з рахунку клієнта або з відповідного рахунка банку з метою оплати вартості товарів і послуг, перерахування коштів зі своїх рахунків на рахунки інших осіб, отримання коштів у готівковій формі в касах банків через банківські автомати, а також здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором.

Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Загальний порядок залучення банками України банківських вкладів від юридичних і фізичних осіб на їх вкладні (депозитні) рахунки регулюється Положенням про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами, затвердженим постановою Правління Національного банку України від 3 грудня 2003 року № 516, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 29 грудня 2003 року за № 1256/8577.

Згідно із цим Положенням договір банківського вкладу (депозиту) укладається на умовах видачі вкладу (депозиту) на першу вимогу (вклад (депозит) на вимогу) або на умовах повернення вкладу (депозиту) зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад (депозит) ) .

Договором банківського вкладу (депозиту) може бути передбачено внесення грошових коштів або банківських металів на інших умовах їх повернення. Умови цього договору не можуть суперечити законодавству України. ( п.1.2. Положення).

Згідно зі ст. ст. 610 та 611 ч. 4 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання та у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: повернення грошового внеску.

Згідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до умов вказаних договорів, відповідач розпоряджається внеском позивача протягом терміну дії договорів на свій розсуд, а також користується вказаними грошовими внесками позивача, у зв'язку з чим сплачує вкладникові - позивачу процент за таке користування та розпорядження його грошовим внеском.

Відповідачем не надано жодних доказів щодо наявності, передбачених законом підстав, для обмеження прав позивача щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на її рахунках.

Крім того, банком взагалі не надані обґрунтування щодо блокування рахунків, також не зазначені фактичні, ані нормативні підстави для здійснення таких дій.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини, (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Отже, саме відповідач у справі повинен доводити у суді відсутність своєї вини у невиконанні зобов'язання за договорами, або ж довести факт виконання ним даного зобов'язання.

А тому, враховуючи вищезазначене та те, що відповідно до положень ст. 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, тому суд приходить до висновку, що позов є обґрунтований та підлягає до задоволення.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Позов задовольнити.

Розірвати договір SAMDNWFD501 вкладу «Стандарт» строком на 3 місяці від 04.06.2016р. на суму 38, 89 дол. США укладений між ОСОБА_1та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «ПриватБанк» та стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. кв. 65, вклад з відсотками в сумі 38, 89 дол. США, що еквівалентно 1 014, 99 грн.

Розірвати Договір SAMDNWFD300 вкладу «Стандарт» від 8 серпня 2016р. строком на 1 місяць на суму 55 243, 46 грн. укладений між ОСОБА_1та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «ПриватБанк» та стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. кв. 65, вклад з відсотками в сумі 55 243, 46 грн.

Розірвати Договір SAMDNWFD101 вкладу «Стандарт» від 10 червня 2016р. строком на 3 місяці на суму 419,01 дол. США укладений між ОСОБА_1та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «ПриватБанк» та стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. кв. 65, вклад з відсотками в сумі 419,01 дол. США, що еквівалентно 10 935, 74 грн.

Розірвати Договір SAMDNWFD801 вкладу «Стандарт» строком на 3 місяці на суму 77,47 дол. США від 24 липня 2016р. укладений між ОСОБА_1та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «ПриватБанк» та стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. кв. 65, вклад з відсотками в сумі 77,47 дол. США, що еквівалентно 2 021, 89 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. кв. 65, судовий збір в розмірі 2 857 грн.

Копію заочного рішення не пізніше 3 днів з дня його проголошення направити рекомендованим листом із повідомленням відповідачу. Письмова заява відповідача про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя