Справа № 479/1002/16-ц
№ 2/479/57/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2017 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Кондрачук А.П.

при секретарі Добровольській І.М.

розглянувши у судовому засіданні в смт Криве Озеро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Агротехінвестиційний союз» про внесення запису про роботу до трудової книжки та стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТОВ «Агротехінвестиційний союз» про визнання відносин, які були між ним та ТОВ «Агротехінвестиційний союз» в період з 21 січня 2014 року по 01 березня 2015 року трудовими та зобовязати ТОВ «Агротехінвестиційний союз» внести запис до трудової книжки, що він працював на посаді працівника та низькокваліфікованих ручних роботах та виплатити заробітну плату за період з 21 січня 2014 року по 01 березня 2015 року в розмірі мінімальної заробітної плати, вказуючи на те, що 01 серпня 2011 року його було прийнято на роботу до ТОВ «Агротехінвестиційний союз» (скорочено «Атіс») на посаду працівника низькокваліфікованих ручих робіт, де він працював з 2011 року по березень 2015 року по догляду за тваринами за останні два місяці коли тваринництво було здано працював на зерновому складі. 12 березня 2015 року його повідомили про звільнення, однак запис про звільнення в трудовій книжці датований 21 січня 2014 року. Після неодноразових звернень до керівництва товариства про внесення запису до трудової книжки отримував відмову, тому для захисту своїх прав змушений звернутися до суду.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Просили стягнути з відповідача недоплачену середньомісячну заробітну плату низькокваліфікованого робітника за період з 21 січня 2014 року по 1 березня 2015 року по 1 000 грн. щомісячно.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити в задоволені позову, посилаючи на те, що ОСОБА_1 згідно заяви про прийняття на роботу від 01 серпня 2011 року прийнятий на посаду різноробочого та 21 січня 2014 року згідно заяви про звільнення звільнений з посади працівника низькокваліфікованих ручих робіт за угодою сторін та йому вчасно та щомісячно виплачувалась заробітна плата згідно чинного трудового законодавства України.

Вислухавши сторони, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно наказу про прийняття на роботу № НпП-010811-01 від 01 серпня 2011 року ОСОБА_1 прийнятий на посаду до ТОВ «Агротехінвестиційний союз» на посаду працівника низькокваліфікованих ручих робіт, 21 січня 2014 року його звільнено з вказаної посади на підставі наказу № 7 від 21 січня 2014 року за угодою сторін згідно п. 1 ст. 36 Кодексу законів про працю України, що підтверджується копіями записів в трудовій книжці, наявних в матеріалах справи.

Вказані обставини підтверджуються даними заяв, написаних ОСОБА_1 на імя голови ТОВ «Агротехінвестиційний союз» про прийняття на посаду різноробочим від 01 серпня 2011 року та від 21 січня 2014 року про звільнення його з вказаної посади за угодою сторін, даними особової картки працівника, що знаходиться в матеріалах справи та проти цих обставин не заперечував ОСОБА_1 в суді.

Відповідно до додатку до особового рахунку ТОВ «Агротехінвестиційний союз» за 2013 рік, ОСОБА_1 з січня 2013 року по грудень 2013 року щомісячно виплачувалась заробітна плата та виплачена всього в розмірі 15 364 грн. 90 коп. згідно доданого помісячного розрахунку.

Згідно даних довідки № 51 від 19 червня 2017 року підтверджується, що ТОВ «Агротехінвестиційний союз» з 29 грудня 2004 року і по даний час займається вирощуванням сільськогосподарських культур. Основним напрямком діяльності є вирощування зернових та технічних культур. Тваринництвом протягом вказаного періоду господарство не займалось і на балансі товариства тварини не перебували.

Судом встановлено, що відповідно до даних довідки серії ВТЕ-17 № 073602 від 08 квітня 1994 року встановлено, що ОСОБА_1 безстроково встановлена третя група інвалідності з дитинства. Йому протипоказано тяжка фізична праця та тривала ходьба.

За клопотанням позивача в судовому засіданні допитані свідки, які на його думку могли підтвердити його позовні вимоги.

Так, свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив, що ОСОБА_1 до 2014 року працював в ТОВ «Агротехінвестиційний союз» - випасав вівці на старій фермі в межах с. Берізки Кривоозерського району на присадибних ділянках де населення села випасає худобу. Але кому належать вівці чи керівнику господарства чи його заміснику чи він не підтвердив.

Свідок ОСОБА_3 - секретар Березківської сільської ради Кривоозерського району в судовому засіданні підтвердив, що зі слів ОСОБА_1 22 листопада 2016 року він склав акт, що ОСОБА_1 працював у ТОВ «Агротехінвестиційний союз» на посаді працівника в період з 01 серпня 2011 року по березень 2015 року, а також, що ОСОБА_4 при складані акту підтвердила, що ОСОБА_1 працював у господарстві до 2014 року та біля місяця випасав овець.

Свідок ОСОБА_5, який також підписав вказаний акт в судовому засіданні підтвердив, що ОСОБА_1 працював у ТОВ «Агротехінвестиційний союз» на різних роботах до виходу ОСОБА_5 на пенсію до 5 грудня 2013 року.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6, який працює заступником голови ТОВ «Агротехінвестиційний союз», підтвердив, що ОСОБА_1 з 01 серпня 2011 року по 21 січня 2014 року працював на різних роботах, звільнився за власним бажанням, та не міг працювати по березень 2015 року, поскільки вся бригада знаходилась у відпустці в звязку із сезонною роботою підприємства. Вказав, що ОСОБА_1 за період роботи помісячно виплачена заробітна плата згідно нарахувань та відомості.

Свідок ОСОБА_7, яка проживає разом з сином ОСОБА_1 в суді підтвердила, що ОСОБА_1 працював у ТОВ «Атіс» та випасав баранів на бувшій фермі в 2014 року, якого вона бачила тричі на місяць.

За клопотанням позивача суд неодноразово досліджував ті обставини, на які посилається позивач та викликав в судове засідання свідка ОСОБА_4, яка в судове засідання не прибула, поскільки проживає в м. Москва,

Тому, суд виходить з того, що відповідно до вимог ст.ст 23, 34 Кодексу законів про працю України, ОСОБА_1 уклав трудовий договір в письмовій формі на невизначений строк та за період роботи з 01 серпня 2011 року по 21 січня 2014 року йому повністю виплачена заробітна плата, ОСОБА_1 не заперечував проти цих обставин в суді.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 36 Кодексу законів про працю України підставами для припинення трудового договору є угода сторін.

21 січня 2014 року ОСОБА_1 власноручно подана заява про звільнення за угодою сторін, допитані в судовому засіданні свідки за клопотанням ОСОБА_1 не підтвердили, що в 2014-2015 роках він працював на посаді різноробочого у відповідача, крім свідка ОСОБА_8, до показів якої суд відноситься критично, поскільки вона є співмешканкою сина ОСОБА_1 ОСОБА_9 та є особою зацікавленою у справі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Враховуючи, що інших доказів суду не надано, інших вимог ОСОБА_1 не заявляв, суд вважає необхідним в задоволені позову відмовити за безпідставністю.

На підставі ст.ст. 23, 24, 36, 94 Кодексу законів про працю України, керуючись ст.. 15, 30, 60, 62, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

В задоволені позову ОСОБА_1 до ТОВ «Агротехінвестиційний союз» про визнання відносин, які були між ним та ТОВ «Агротехінвестиційний союз» в період з 21 січня 2014 року по 01 березня 2015 року трудовими та зобовязати ТОВ «Агротехінвестиційний союз» внести запис до трудової книжки, що він працював на посаді працівника та низькокваліфікованих ручних роботах та виплатити заробітну плату за період з 21 січня 2014 року по 01 березня 2015 року в розмірі мінімальної заробітної плати - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час оголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_10

Рішення набрало законної сили «____» __________________2017 року

Оригінал рішення знаходиться в цивільній справі № 479/1002/16-ц.

Керівник апарату суду ОСОБА_11