Провадження № 22ц/790/4982/17 Головуючий 1-ї інст. Колодяжна І.М.
Справа №641/8288/16-ц Суддя доповідач Бровченко І.О.
Категорія: право власності
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

06 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу Харківської міської ради на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Харківська міська рада та КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про припинення права власності зі знищенням майна, визнання права власності на житловий будинок в цілому, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 червня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Припинено право власності ОСОБА_3 на 571/900 частин домоволодіння , що складається з житлового будинку літ. «Г-1» загальною площею 51,7 кв.м, з прибудовами, льохів літ. «Д» та «Е», сараю літ. «З», огорож №1,2 , за адресою: м. Харків, вул. Вишнева, 34 у звязку з його знищенням. Визнано в цілому за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок літ. «А», загальною площею 49 кв.м, який розташований на земельні ділянці 653,94 кв.м по вул. Вишневій , 34 а в м. Харкові, з прилежними до нього господарчими будівлями , як на окрему одиницю в цілому, у звязку зі знищенням житлового будинку літ. «Г-1» загальною площею 51,7 кв.м, з прибудовами , льохів літ. «Д» та «Е», сараю літ. «З», огорож №1,2, за адресою: м. Харків, вул. Вишнева, 34.

На заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 червня 2017 року Харківська міська рада подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Вважаю, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Наведені в клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Матеріали справи не містять документів, які б спростовували доводи апелянта.

Апеляційна скарга Харківської міської ради на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 червня 2017 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

У звязку із цим, вважаю за необхідне поновити Харківській міській раді строк на апеляційне оскарження заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 червня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Харківської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 червня 2017 року задовольнити.

Поновити Харківській міській раді строк на апеляційне оскарження заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 червня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Харківської міської ради на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Харківська міська рада та КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про припинення права власності зі знищенням майна, визнання права власності на житловий будинок в цілому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: