Справа № 462/4729/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді Ліуша А.І.

при секретарі Трипалюк А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі у місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулась до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя, покликаючись на те, що з 02 серпня 1997 року по 04 липня 2012 року вони перебували у шлюбі з відповідачем. За час подружнього життя вони набули певне майно, що є спільною сумісною власністю подружжя, а саме: гаражний бокс НОМЕР_2 у гаражному кооперативі «Аерофлот-2» на вул. Любінській, 200 у м. Львові, гараж НОМЕР_3 у гаражному кооперативі «Автолюбитель-4» на вул. Олесницького, 123 у м. Львові, автомобіль марки «Daewoo Lanos», 2007 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, гараж НОМЕР_4 у гаражному кооперативі «Аерофлот-2» на вул. Любінській, 200 у м. Львові. Дане майно було зареєстроване на відповідача. Просить стягнути з відповідача на її користь ? частину коштів, отриманих ОСОБА_2 у розмірі 38485,00 грн. за відчуження гаражного боксу НОМЕР_2 у гаражному кооперативі «Аерофлот-2» на вул. Любінській, 200 у м. Львові, визнати за нею право власності на гараж НОМЕР_3 у гаражному кооперативі «Автолюбитель-4» на вул. Олесницького, 123 у м. Львові, визнати за відповідачем право власності на автомобіль марки «Daewoo Lanos», 2007 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, визнати за нею та відповідачем по ? частині гаража НОМЕР_4 у гаражному кооперативі «Аерофлот-2» на вул. Любінській, 200 у м. Львові.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом про поділ спільного майна подружжя покликаючись на те, що за час подружнього життя із ОСОБА_1 вони набули гараж НОМЕР_3 у гаражному кооперативі «Автолюбитель-4» на вул. Олесницького, 123 у м. Львові, автомобіль марки «Daewoo Lanos», 2007 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1. Просить визнати за ним та за ОСОБА_1 по ? частині гаража НОМЕР_3 у гаражному кооперативі «Автолюбитель-4» на вул. Олесницького, 123 у м. Львові, визнати за ним право власності на автомобіль марки «Daewoo Lanos», 2007 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, давши пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просить первинний позов задовольнити, зустрічний позов задовольнити в частині позовних вимог щодо визнання за ОСОБА_2 права власності на автомобіль марки «Daewoo Lanos», 2007 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, в решті позовних вимог відмовити.

Відповідач у судовому засіданні зустрічні позовні вимоги підтримав, давши пояснення аналогічні викладеним у зустрічній позовній заяві та пояснив, що гаражний бокс НОМЕР_2 у гаражному кооперативі «Аерофлот-2» на вул. Любінській, 200 у м. Львові був знесений, а земельна ділянка під ним викуплена на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України №1011 від 31 серпня 2009 року, а кошти отримані за її відчуження були витрачені на потреби сім'ї. Крім того, гараж НОМЕР_4 у гаражному кооперативі «Аерофлот-2» на вул. Любінській, 200 у м. Львові був набутий ним на праві приватної власності 12 грудня 2014 року. Просить зустрічний позов задовольнити, первісний позов задовольнити в частині позовних вимог щодо визнання за ним права власності на автомобіль марки «Daewoo Lanos», 2007 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, в решті позовних вимог відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що первісний позов та зустрічний позови слід задовольнити часково.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 02 серпня 1997 року по 04 липня 2012 року.

Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

А також відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу, відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Враховуючи наведене, а також те, що за час шлюбу сторони набули майно: гараж НОМЕР_3 у гаражному кооперативі «Автолюбитель-4» на вул. Олесницького, 123 у м. Львові, автомобіль марки «Daewoo Lanos», 2007 року випуску, сірого кольору, №кузоваНОМЕР_5, державний номерний знак НОМЕР_1, суд вважає, що із врахуванням розміру майна та вимог сторін, за ОСОБА_1 слід визнати право власності на гараж НОМЕР_3 у гаражному кооперативі «Автолюбитель-4» на вул. Олесницького, 123 у м. Львові, а за ОСОБА_2 слід визнати право власності на автомобіль марки «Daewoo Lanos», 2007 року випуску, сірого кольору, №кузоваНОМЕР_5, державний номерний знак НОМЕР_1, який перебуває у повному користуванні відповідача.

Відповідно до переліку об'єктів приватної власності у м. Львові, що викуповуються для суспільних потреб від 31 серпня 2009 року у ОСОБА_2 викуплено гаражний бокс НОМЕР_2 у гаражному кооперативі «Аерофлот-2» на вул. Любінській, 200 у м. Львові за 76970,00 грн.

Згідно листа Львівської обласної державної адміністрації від 24 жовтня 2017 року ОСОБА_2 отримав викупну вартість у сумі 76970,00 грн. за гаражний бокс НОМЕР_2 у гаражному кооперативі «Аерофлот-2» на вул. Любінській, 200 у м. Львові 10 грудня 2010 року.

Як встановлено рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 04 липня 2012 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не проживають разом, не ведуть спільне господарство з листопада 2009 року, а відтак суд вважає, що з ОСОБА_2 слід стягнути на користь ОСОБА_1 ? частину коштів, отриманих ОСОБА_2 у розмірі 38485,00 грн. за відчуження гаражного боксу НОМЕР_2 у гаражному кооперативі «Аерофлот-2» на вул. Любінській, 200 у м. Львові.

З огляду на наведене, суд не бере до уваги покликання відповідача ОСОБА_2 на те, що отримані ним кошти у сумі 76970,00 грн. за гаражний бокс НОМЕР_2 у гаражному кооперативі «Аерофлот-2» на вул. Любінській, 200 у м. Львові він витратив на потреби сім'ї, оскільки такі кошти отримані ним 10 грудня 2010 року, а сторони не проживали разом не вели спільне господарство з листопада 2009 року.

Також, згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно №30891004 ОСОБА_2 набув право власності на гараж НОМЕР_4 у гаражному кооперативі «Аерофлот-2» на вул. Любінській, 200 у м. Львові 12 грудня 2014 року, хоча шлюб між сторонами розірвано 04 липня 2012 року, відтак даний гараж набуто ОСОБА_2 не за час шлюбу сторін та він не може вважатись спільним майном подружжя і підлягати поділу між ними.

Крім того, суд не бере до уваги покликання ОСОБА_1 на те, що гараж НОМЕР_4 у гаражному кооперативі «Аерофлот-2» на вул. Любінській, 200 у м. Львові був зведений ОСОБА_2 на земельній ділянці, яка була придбана за час шлюбу, оскільки згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, проте позивачем за первісним позовом не надано, а судом не здобуто жодних належних та допустимих доказів щодо часу придбання такої земельної ділянки та її належності ОСОБА_2 до 12 грудня 2014 року.

Внаслідок наведеного, суд вважає, що у задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 про поділ майна подружжя в частині поділу гаража НОМЕР_4 у гаражному кооперативі «Аерофлот-2» на вул. Любінській, 200 у м. Львові слід відмовити за її безпідставністю.

Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об'єктивності.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги первісного та зустрічного позовів знайшли своє часткове ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 60-63, 69-71 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ? частину коштів, отриманих ОСОБА_2 за відчуження гаражного боксу НОМЕР_2 у гаражному кооперативі «Аерофлот-2» на вулиці Любінській, 200 у місті Львові, що становить 38485 /тридцять вісім тисяч чотириста вісімдесят п'ять/ гривень 00 копійок.

Виділити у власність ОСОБА_1 гараж НОМЕР_3 у гаражному кооперативі «Автолюбитель-4» на вулиці Олесницького, 123 у місті Львові, який є спільним майном подружжя.

Виділити у власність ОСОБА_2 автомобіль марки «Daewoo Lanos», 2007 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, який є спільним майном подружжя.

У задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 про поділ майна подружжя в частині поділу гаража НОМЕР_4 у гаражному кооперативі «Аерофлот-2» на вулиці Любінській, 200 у місті Львові - відмовити за її безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя /підпис/ А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш