УХВАЛА

06.11.2017 року Провадження №2/425/690/17

Справа №425/2874/17

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк», якою просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 14 червня 2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором № б/н від 22 липня 2010 року в розмірі 69749 гривень 83 копійки, зареєстрований у реєстрі за № 4404, а також просив стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 640 гривень.

Подана позовна заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, до неї додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, до позовної заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

В силу положень частини 12 статті 110 Цивільного процесуального кодексу України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, можуть пред`являтись також за місцем його виконання.

А згідно з положеннями частини 1 статті 24 "Місце виконання рішення" Закону України "Про виконавче провадження" №1404, виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Тому тут, суд бере до уваги те, що за наявним у його розпорядженні документом, зокрема постановою державного виконавця від 25 жовтня 2017 року, ПАТ КБ "ПриватБанк" прийняв рішення, що місцем виконання виконавчого листа, який заявник просить визнати таким що не підлягає виконанню, є місто Рубіжне Луганської області, на територію якого поширюється компетенція Рубіжанського міського суду луганської області.

Тож за таких обставин, позовну заяву ОСОБА_4 слід визнати такою, що подана до суду, який має компетенцію на її розгляд.

Докази наявності будь-якої підстави для повернення поданого позову або для відмови у відкритті провадження, з тих, що передбачені статтями 121, 122 Цивільного процесуального кодексу України в матеріалах справи відсутні, а тому провадження у справі слід відкрити.

Виходячи з мети проведення попереднього судового засідання, яка передбачена статтею 130 Цивільного процесуального кодексу України, при цьому враховуючи характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначений позивачем, проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому справа має бути призначена до судового розгляду по суті, у відкритому судовому засіданні.

Отже керуючись статтями 2,3,8,11,15,109,119-122,127-130 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити розгляд справи по суті, у відкритому судовому засіданні, на 24 листопада 2017 року, о 15 годині 00 хвилин, у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області, за адресою: місто Рубіжне Луганської області, вулиця Миру, будинок 34. Про час і місце судового засідання повідомити позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.С. Коваленко