Справа № 752/4791/17
Провадження по справі № 6/752/183/17
У Х В А Л А

Іменем України

03.07.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «СЕБ Банк», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Транс Груп», ОСОБА_2, ОСОБА_1,

встановив:

06.03.2017 року ТОВ «ФК «Інновація» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ПАТ «СЕБ Банк», ТОВ «Фінанс Транс Груп», ОСОБА_2, ОСОБА_1.

В обґрунтування заявлених вимог заявником зазначено, що Голосіївським районним судом м. Києва 23.12.2010 року було ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги ПАТ «СЕБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «СЕБ Банк» штрафу у розмірі 67 230, 00 грн., про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 у солідарному порядку на користь ПАТ «СЕБ Банк» заборгованості за кредитним договором № 270-в/43 від 12.09.2008 року у розмірі 828 672, 42 грн., судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 1 700, 00 грн., ІТЗ у розмірі 120, 00 грн., а всього 830 492, 42 грн. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 02.02.2017 року замінено стягувача ПАТ «СЕБ Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінанс Траст Груп». 14.02.2017 року між ТОВ «Фінанс Траст Груп» та ТОВ «ФК «Інновація» було укладено договір про відступлення права вимоги № 110, за умовами якого останнє набуло право нового кредитора до ОСОБА_2, ОСОБА_1 за кредитним договором № 270-в/43 від 12.09.2008 року. У зв'язку з укладанням зазначеного договору про відступлення права вимоги № 110 за зобов'язанням, яке виникло на підставі кредитного договору № 270-в/43 від 12.09.2008 року, є підстави для процесуального правонаступництва в цьому спорі, а тому просило замінити ТОВ «Фінанс Траст Груп», як вибулу сторону виконавчого провадження на ТОВ «ФК «Інновація».

У судове засідання заявник та заінтересовані особи - сторони у виконавчому провадженні не з'явилися, про його дату, час та місце повідомлялися належним чином.

З огляду на викладене та правила ч. 2 ст. 378 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити заявлені вимоги про заміну сторони у виконавчому провадженні за відсутності заявника та заінтересованих осіб.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.12.2010 року Голосіївським районним судом м. Києва було ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги ПАТ «СЕБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «СЕБ Банк» штрафу у розмірі 67 230, 00 грн., про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 у солідарному порядку на користь ПАТ «СЕБ Банк» заборгованості за кредитним договором № 270-в/43 від 12.09.2008 року у розмірі 828 672, 42 грн., судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 1 700, 00 грн., ІТЗ у розмірі 120, 00 грн., а всього 830 492, 42 грн.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 02.02.2017 року замінено стягувача ПАТ «СЕБ Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінанс Траст Груп».

14.02.2017 року між ТОВ «Фінанс Траст Груп» та ТОВ «ФК «Інновація» було укладено договір про відступлення права вимоги № 110, за умовами якого останнє набуло право нового кредитора до ОСОБА_2, ОСОБА_1 за кредитним договором № 270-в/43 від 12.09.2008 року.

Внаслідок укладення зазначеного договору про відступлення права вимоги № 110 відбулася заміна кредитора за кредитним договором № 270-в/43 від 12.09.2008 року, що був укладений між ТОВ «Фінанс Траст Груп» та ТОВ «ФК «Інновація».

Зазначені обставини свідчать про неможливість виконання в примусовому порядку рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23.12.2010 року.

Відповідно до вимог статті 378 ЦПК України, в разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Зважаючи на те, що сторона у виконавчому провадженні, з приводу виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23.12.2010 року вибула внаслідок укладення договору про відступлення права вимоги № 110, а тому вчинення дій за цим рішенням має бути вчинено на користь ТОВ «ФК «Інновація», оскільки останнє на підставі зазначеного договору набуло право вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «СЕБ Банк», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Транс Груп», ОСОБА_2, ОСОБА_1, задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні з приводу виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23.12.2010 року щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» штрафу у розмірі 67 230, 00 грн., про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 у солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» заборгованості за кредитним договором № 270-в/43 від 12.09.2008 року у розмірі 828 672, 42 грн., судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 1 700, 00 грн., ІТЗ у розмірі 120, 00 грн., а всього 830 492, 42 грн. стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Транс Груп» на стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» (, місцезнаходження 01042, м. Київ, вулиця Івана Кудрі, буд. № 39.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення або отримання її копії, особами, що не були присутніми в судовому засіданні. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Плахотнюк К.Г.