overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №766/7272/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2017 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

за участю секретаря Щербань А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву позивачів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Перша Херсонська дерджавна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Перша Херсонська дерджавна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Через канцелярію суду від позивачів надійшла заява про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, від представника позивача -ОСОБА_1, надійшла заява про розгляд справи без їх участі .

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи в межах заяви, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та у справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання.

Враховуючи те, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, п. 5 ч. 1 ст.202 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачів - задовольнити

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Перша Херсонська дерджавна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи можливо визначити рік закінчення будівництва і ступінь готовності житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, а саме житловий будинок під літ. "А", літня кухня. "В", сарай літ. "Г",душ літ. "Д", туалет літ. "Е", навіс літ. "Ж", котельня літ. "Д", водопровід №1, огорожа №2,3, що розташований за адресою: м. Херсон, вул. Текстильна, буд. 43.

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_4, якадіє на підставі свідоцтва №818 від 11.04.2014 року, м. Херсон, бульвар Мирний, 3 оф. 106.

Надати строк на проведення експертизи 30 діб.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_5
Справа № 219/5245/17
Провадження №2/219/3108/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Павленко О.М.,

при секретарі Брагіній М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, згідно якої просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на житловий будинок № 15 по пров. 3-му Гоголя в м. Бахмут Донецької області, із господарськими будинками та спорудами: погріб (літера Б), убиральня (літера В), гараж (літера Г), огорожа (літера № 1-3), вимощення (літера № 4), які належали ОСОБА_4, померлого 14.10.2016 року.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 заявила клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Бахмутську міську раду Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права та обовязки щодо однієї із сторін.

Відповідно до частини 2 статті 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Таким чином, приймаючи до уваги, що спадкове майно, а саме житловий будинок № 15 по пров. 3-му Гоголя в м. Бахмут Донецької області, із господарськими будинками та спорудами розташований на території Бахмутської міської ради Донецької області та оскільки рішення суду може вплинути на права та обовязки територіальної громади, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Бахмутську міську раду Донецької області.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування, залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Бахмутську міську раду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

ОСОБА_6
ЄУН 389/1970/17 Провадження № 2/389/737/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 серпня 2017 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи, вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити відкрите судове засідання о 15.00 год. 18 вересня 2017 року в приміщенні залу Знам'янського міськрайонного суду.

Відповідач може подати заперечення проти позову.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності та судового збору у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_3
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1961/17
Номер провадження 2-н/213/398/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 серпня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий газ,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 Цивільного процесуального кодексу України,

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий газ.

Суддя О.М. Нестеренко
Дата документу 31.05.2017 Справа № 554/4354/17
Провадження 2/554/2537/2017
У Х В А Л А

31 травня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гальонкіна Ю.С., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного підприємства «Фукурі» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного підприємства «Фукурі» про стягнення заборгованості.

Перевіривши надані матеріали вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України.

З поданої позовної заяви видно, що вона не оплачена судовим збором та не додано до позовної заяви оригінал квитанції про його сплату.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму.

Ураховуючи категорію спору, ставка судового збору відповідно Закону України "Про судовий збір" в даному випадку повинна становити не менше 640,00 грн. та не більше 8000,00 грн. залежно від ціни позову, яка визначається відповідно до ст. 80 ЦПК України.

За таких обставин, позивачу потрібно сплатити судовий збір відповідно до ставок судового збору і надати суду оригінал квитанції про його сплату.

Судовий збір потрібно внести або перерахувати за такими реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у м. Полтава; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38019510; Банк отримувача: ГУДКСУ в Полтавській області; Код банку отримувача (МФО): 831019; Рахунок отримувача: 0005; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Призначення платежу: Судовий збір, за заявою (ПІБ чи назва установи, організації заявника), Октябрський районний суд м.Полтави (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

За змістом ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119-121, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного підприємства «Фукурі» про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.С. Гальонкіна
Дата документу 06.11.2017
Справа № 334/7141/17
Провадження № 2-н/334/725/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 листопада 2017 року місто Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 товариства «Запорізький завод «Високовольтної апаратури Вакатов» і Компанія», який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дніпропетровське шосе, б.13,
про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати.
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК України,
Судовий наказ може бути переглянуто за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Гнатюк
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________________
Строк предявлення до виконання ___________________________
Судовий наказ видано ___________________________
Суддя О.М. Гнатюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 21 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 10 травня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, приватного підприємства «ПАОЛО ОТТАВІАНІ» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягають розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Крім того, в касаційній скарзі заявником порушується питання про зупинення виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 21 листопада 2016 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Клопотання задоволенню не підлягає, оскільки заявником не наведено доводів в обґрунтування заявленого клопотання щодо необхідності зупинення виконання судового рішення.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, приватного підприємства «ПАОЛО ОТТАВІАНІ» про стягнення заборгованості.

Витребувати з Подільського районного суду м. Києва зазначену вище цивільну справу № 758/8981/15-ц.

Відмовити ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 21 листопада 2016 року.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 27 листопада 2017 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
Справа №263/4974/17
Провадження №2/263/1402/2017
У Х В А Л А

про витребування доказів

04 липня 2017 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру спричиненої шкоди здоровю, отриманої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

В судовому засідання позивач та представник позивача заявили клопотання про витребування доказів, а саме: витребування з Міжрайонної травматологічної МСЕК м.Маріуполя медичної справи ОСОБА_1 та просили його задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне клопотання позивача та представника позивача про витребування доказів задовольнити та витребувати з Міжрайонної травматологічної МСЕК м.Маріуполя оригінал медичної справи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Зобовязати Міжрайонний травматологічний МСЕК м.Маріуполя (87500, м.Маріуполя, пр.Мира, 80) надати до суду оригінал медичної справи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити до Міжрайонної травматологічної МСЕК м.Маріуполя, для виконання.

Відповідно до вимог ч.4-6 ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя П.І. Папаценко
Ñïðàâà ¹ 601/1677/17
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2-î/601/76/2017
² Ì Å Í Å Ì Ó Ê Ð À ¯ Í È
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ
13 æîâòíÿ 2017 ðîêó ì.Êðåìåíåöü
Êðåìåíåöüêèé ðàéîííèé ñóä Òåðíîï³ëüñüêî¿ îáëàñò³
Ñóääÿ Âàðíåâè÷ Ë.Á., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè çàÿâè Âåëèêîáåðåæåöüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Êðåìåíåöüêîãî ðàéîíó Òåðíîï³ëüñüêî¿ îáëàñò³, äå çà³íòåðåñîâàíà îñîáà  Â³ää³ë äåðæàâíî¿ ðåºñòðàö³¿ Êðåìåíåöüêî¿ ðàéîííî¿ äåðæàâíî¿ àäì³í³ñòðàö³¿ ïðî ïåðåäà÷ó áåçõàçÿéíîãî ìàéíà ó êîìóíàëüíó âëàñí³ñòü,-
Ñòîðîíîþ ïîçèâà÷à äîòðèìàíî âèìîãè ñò.ñò. 118, 119, 120 ÖÏÊ Óêðà¿íè ùîäî ôîðìè ³ çì³ñòó ïîçîâíî¿ çàÿâè, ïîðÿäêó ïðåäÿâëåííÿ ïîçîâó.
Íà ï³äñòàâ³ âèùåñêàçàííîãî òà êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 118, 119, 120, 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä,-
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ïî ñïðàâ³ çà çàÿâîþ Âåëèêîáåðåæåöüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Êðåìåíåöüêîãî ðàéîíó Òåðíîï³ëüñüêî¿ îáëàñò³, äå çà³íòåðåñîâàíà îñîáà  Â³ää³ë äåðæàâíî¿ ðåºñòðàö³¿ Êðåìåíåöüêî¿ ðàéîííî¿ äåðæàâíî¿ àäì³í³ñòðàö³¿ ïðî ïåðåäà÷ó áåçõàçÿéíîãî ìàéíà ó êîìóíàëüíó âëàñí³ñòü.
Ïîïåðåäíº ñóäîâå çàñ³äàííÿ ïðèçíà÷èòè íà 20 æîâòíÿ 2017 ðîêó íà 16 ãîäèí 30 õâèëèí â ïðèì³ùåíí³ Êðåìåíåöüêîãî ðàéîííîãî ñóäó.
Çà³íòåðåñîâàí³é îñîá³ ïîäàòè â çàçíà÷åíèé ñòðîê ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè çàÿâè òà ïîñèëàííÿ íà äîêàçè, ÿêèìè âîíè îáãðóíòîâóþòüñÿ.
Справа № 466/2107/17 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/783/5879/17 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 жовтня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Крайник Н.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Ірокс» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 07 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Ірокс» про визнання майнових прав на квартиру,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 07 серпня 2017 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 майнові права на двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1

Зобов»язано ПрАТ «Ірокс» виконати дії для внесення в державний реєстр речових прав на нерухоме майно документів, необхідних для реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 а саме: документ, що засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта; документ, що підтверджує присвоєння об"єкту нерухомого майна адреси; документ, що посвідчує право власності на об"єкт нерухомого майна до його реконструкції; документ про речові на земельну ділянку, на якій розташований об"єкт нерухомого майна.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Ірокс» на користь ОСОБА_2 41977,05 грн. судового збору.

Стягнуто Приватного акціонерного товариства «Ірокс» на користь держави 640 грн. судового збору.

Рішення суду оскаржила відповідач ПрАТ «Ірокс». Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження покликаючись на те, що копію оскаржуваного рішення отримано представником ПрАТ «Ірокс» - Дацько М. В. лише 11.08.2017 року, про що є відмітка в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про поновлення строку на оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 07 серпня 2017 року вважаю за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір оплачено у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИЛА:

Поновити Приватному акціонерному товариству «Ірокс» строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 07 серпня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Ірокс» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 07 серпня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Крайник Н.П.