Провадження № 2/127/4594/17
У Х В А Л А

Іменем України

13 жовтня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Гриневича В.С.,

при секретарі: Марценюк А.М.

розглянувши заяву представника відповідача ПАТ КБ "Надра" - ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі №127/15079/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа відділ державної виконавчої служби Козятинського міськрайонного управління юстиції про зняття арешту з майна, яке перебуває в іпотеці АТ «ОСОБА_2 Аваль» та заборони його відчуження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться справа №127/15079/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа відділ державної виконавчої служби Козятинського міськрайонного управління юстиції про зняття арешту з майна, яке перебуває в іпотеці АТ «ОСОБА_2 Аваль» та заборони його відчуження.

Судове засідання по даній справі призначено на 26 жовтня 2017 року.

При цьому, 13.10.2017р. представник відповідача ПАТ КБ "Надра" - ОСОБА_1 надіслала до суду заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яка мотивована тим, що сектор по роботі з проблемною заборгованістю Вінницького регіону Управління по роботі з проблемною заборгованістю фізичних осіб Департаменту проблемних активів ПАТ КБ "Надра" припинив діяльність з 01.10.2017 року, а тому представляти інтереси ПАТ КБ "Надра" в судах буде сектор по роботі з проблемною заборгованістю Хмельницького регіону Управління по роботі з проблемною заборгованістю фізичних осіб Департаменту проблемних активів ПАТ КБ "Надра".

Відповідно до частини першої статті 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З аналізу вказаної норми слідує висновок, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обовязком суду, яке реалізується в разі неможливості прибуття безпосередньо в судове засідання особи, яка бере участь у справі та за умови дотримання вимог статті 158-1 ЦПК України.

Отже, вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

В той же час, заявляючи клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції представником ПАТ КБ "Надра" не наведено жодної обставини, яка позбавляє представника банку можливості прибути безпосередньо в судове засідання.

Таким чином, зважаючи на те, що в клопотанні про проведення відеоконференції представником ПАТ КБ "Надра" не наведено обґрунтованих причин, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, суд вважає клопотання представника відповідача безпідставним.

Разом з тим, відповідно до частини другої статті 158-1 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Однак, представником ПАТ КБ "Надра" у клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не зазначено суд, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції по даній справі, а тому таке клопотання не узгоджується з вищевказаною нормою.

Крім того, на момент надходження клопотання (13 жовтня 2017р.) судове засідання у даній справі було уже призначено на 26 жовтня 2017 року о 12:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судового засідання №38, в якому відсутні технічні можливості проведення відеоконференції. При цьому, в інших залах судових засідань, де наявні технічні можливості проведення відеоконференції, заздалегідь заплановані судові засідання у інших справах.

З огляду на зазначене, клопотання представника відповідача ПАТ КБ "Надра" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №127/15079/17, задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача ПАТ КБ "Надра" - ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №127/15079/17, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: