АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 664/3377/13-ц Головуючий в І інстанції Савчак С.П.
Провадження №22-ц/791/1319/17 Доповідач: Ігнатенко П.Я.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
СекретарОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, діючого в інтересах ОСОБА_6 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 15 червня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_6 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №664/3377/13-ц за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_6,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 15 червня 2017 року відновлено втрачене судове провадження у справі № 664/3377/13-ц за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації: м. Цюрупинськ, Херсонської області, вул. Крилова, 125, без вилучення паспортних документів, шляхом заборони перетину кордону України в частині наступних матеріалів:

копії подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції ОСОБА_7 від 04.09.2013 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України ОСОБА_6;

копії виконавчого листа № 2121/564/2012, виданого 05.06.2012 року Цюрупинським районним судом Херсонської області;

копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.06.2012 року;

копії постанови про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження від 04.06.2013 року;

копії виконавчого листа № 2121/1614/2012, виданого 16.10.2012 року Цюрупинським районним судом Херсонської області;

копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.05.2013 року;

копії постанови про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження від 04.06.2013 року;

копії виконавчого листа № 2-374/2010, виданого 02.06.2010 року Цюрупинським районним судом Херсонської області;

копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.05.2013 року;

копії постанови про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження від 04.06.2013 року;

копії судового наказу № 2-н-65/11, виданого 21.05.2012 року Цюрупинським районним судом Херсонської області;

копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.05.2013 року;

копії постанови про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження від 04.06.2013 року;

копії виконавчого листа № 2121/845/2012, виданого 16.08.2012 року Цюрупинським районним судом Херсонської області;

копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.05.2013 року;

копії постанови про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження від 05.06.2013 року;

копії виконавчого листа № 2121/2-1550/2011, виданого 15.03.2012 року Цюрупинським районним судом Херсонської області;

копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.08.2013 року;

копії постанови про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження від 30.08.2013 року;

копії ухвали Цюрупинського районного суду Херсонської області від 19 вересня 2013 року у справі № 664/3377/13-ц про задоволення подання старшого державного виконавця ВДВС Цюрупинського РУЮ в Херсонській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України, наступного змісту:

«19.09.2013

Справа №664/3377/13-ц

УХВАЛА

19 вересня 2013 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Лебедя І.П.

при секретарі Орловій О.С.

без сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Цюрупинську подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Лебедєв М.О. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника по виконавчому провадженню ОСОБА_6, зазначивши у поданні, що на виконанні ВДВС Цюрупинського РУЮ знаходиться виконавче провадження № 38420007 в складі якого перебувають виконавчі провадження відкритті на підставі: виконавчого листа № 2121/564, виданого 05.06.2012р. Цюрупинським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_6 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» боргу в сумі 19326,79 грн.; виконавчого листа № 2121/1614/2012, виданого 16.10.2012р. Цюрупинським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_6 на користь ПАТ «Херсонгаз» боргу в сумі 12919,35 грн.;

виконавчого листа № 2-374/2010, виданого 02.06.2010р. Цюрупинським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_6 на користь держави судового збору в сумі 51,00 грн.; судового наказу № 2-н-65/11 виданого 21.05.2012р. Цюрупинським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_6 на користь ПАТ «Укртелеком» боргу в сумі 271,91 грн.; виконавчого листа № 2121/845/2012, виданого 16.08.2012р. Цюрупинським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 боргу в сумі 20709,13 грн.; виконавчого листа № 2121/2-1550/2011, виданого 15.03.2012р. Цюрупинським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 боргу в сумі 87788,84 грн.; загальна сума заборгованості становить 141067,02 грн. На даний час зобов'язання, покладені на боржника рішенням суду не виконані. З метою забезпечення виконання покладених на державного виконавця обовязків по виконанню судового рішення, просить тимчасово обмежити виїзд за межі України боржника, оскільки остання від сплати заборгованості ухиляється та розгляд справи провести без участі їх представника.

Заслухавши пояснення ст.державного виконавця, вивчивши матеріали подання, суд вважає, що заявлене подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.18 ч.3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Відповідно до ст.2 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України документами, що надають право виїзду громадянина за кордон є … паспорт громадянина України для виїзду за кордон. Відповідно до п.2 ст. 6 цього Закону підставою для тимчасової відмови у видачі паспорту для виїзду за кордон можуть бути неврегульовані аліментні, договірні чи інші не виконані зобовязання до виконання зобовязань, або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України. Положеннями ч.2 цієї статті передбачено, що громадянину України, який має паспорт, може за вказаних в п. 2 обставин тимчасово відмовлено у виїзді за кордон.

Таким чином, суд вважає, що подання старшого державного виконавця належить задовольнити і обмежити боржника тимчасово до виконання зобовязань за рішеннями суду виїзд за межі України за паспортом громадянина України та паспортом громадянина України для поїздок за кордон, оскільки дане обмеження буде тим процесуальним заходом, який дасть змогу забезпечити виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Законом України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», ЗУ «Про Державну прикордонну службу України», суд -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця ВДВС Цюрупинського РУЮ в Херсонській області задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 місце реєстрації: м. Цюрупинськ, Херсонської області, вул. Крилова, 125, у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань на підставі: виконавчого листа № 2121/564, виданого 05.06.2012р. Цюрупинським районним судом Херсонської області; виконавчого листа № 2121/1614/2012, виданого 16.10.2012р. Цюрупинським районним судом Херсонської області; виконавчого листа № 2-374/2010, виданого 02.06.2010р. Цюрупинським районним судом Херсонської області; судового наказу № 2-н-65/11 виданого 21.05.2012р. Цюрупинським районним судом Херсонської області; виконавчого листа № 2121/845/2012, виданого 16.08.2012р. Цюрупинським районним судом Херсонської області; виконавчого листа № 2121/2-1550/2011, виданого 15.03.2012р. Цюрупинським районним судом Херсонської області; без вилучення паспортних документів, шляхом заборони перетину кордону України.

Виконання ухвали доручити Державній прикордонній службі України, яка розташована за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.П. Лебідь»

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, діючий в інтересах ОСОБА_6 вказує на відсутність підстав для задоволення подання старшого державного виконавця ВДВС Цюрупинського РУЮ в Херсонській області щодо тимчасового обмеження ОСОБА_6 у праві виїзду за межі України в звязку з тим, що жодного доказу навмисного чи свідомого ухилення боржника від виконання свого зобовязання державним виконавцем не надано. Враховуючи викладене, просить рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 15 червня 2017 року в частині обмеження у праві виїзду за межі України скасувати та відмовити у задоволенні подання.

Письмових заперечень на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходило.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що у травні 2017 року ОСОБА_6 звернулася до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження по справі №664/3377/13-ц за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції (далі ВДВС Цюрупинського РУЮ) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України ОСОБА_6, оскільки згідно відповіді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 15.05.2017 року зазначена справа знищена. З метою оскарження постановленої у цій справі ухвали від 19.09.2013 року заявник просила суд відновити вказане вище судове провадження.

За змістом ст.ст. 402, 403, ч.1 ст. 407, ч.1 ст.408 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, проводиться у порядку встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. При розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. На підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

В ході розгляду поданої заяви судом досліджені матеріали втраченого судового провадження, якими обґрунтовувалось подання старшого державного виконавця ВДВС Цюрупинського РУЮ ОСОБА_7 та мотивувалось судове рішення (ухвала), а саме: копія подання старшого державного виконавця ВДВС Цюрупинського РУЮ в Херсонській області; копії виконавчих листів; копія судового наказу; копії постанов про відкриття виконавчого провадження та копії постанов про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження.

Також судом досліджено копію ухвали Цюрупинського районного суду Херсонської області від 19 вересня 2013 року, яка збереглася в архіві суду, копію цієї ж ухвали з Єдиного державного реєстру судових рішень та дані обліково-інформаційної картки на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі №664/3377/13-ц.

Відповідно до п.1 ст.6 та 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Пунктом 8 ч.3 ст.129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Враховуючи, що заявник при зверненні із заявою про відновлення втраченого провадження по справі №664/3377/13-ц мала на меті оскарження в апеляційному порядку постановленої в цій справі ухвали від 19 вересня 2013 року, суд першої інстанції з врахуванням вказаних положень Конституції України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дійшов правильного висновку про відновлення втраченого провадження.

Зі змісту відновленого судового рішення ухвали суду від 19 вересня 2013 року про тимчасове обмеження ОСОБА_6 у праві виїзду за межі України вбачається, що суд першої інстанції не встановивши факт умисного ухилення боржника від виконання свого зобовязання, виходив тільки з того, що дане обмеження є процесуальним заходом, який дасть змогу забезпечити виконання рішення суду.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 6 цього Закону громадянин України може бути обмежений у праві виїзду за кордон якщо відносно нього діють неврегульовані аліменти, договірні чи інші невиконані зобов'язання до виконання зобов'язань або розв'язання спору у передбачених законом випадках.

Статтею 377-1 ЦПК України визначено, що питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів(посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Пунктом 18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» ( в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до положень ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Так, задоволення подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.

Зі змісту оскарженої ухвали та матеріалів відновленого втраченого судового провадження вбачається, що підставою для звернення ВДВС Цюрупинського РУЮ до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України є зведене виконавче провадження №38420007 в складі якого перебувають виконавчі провадження відкритті на підставі: виконавчого листа №2121/564/2012, виданого 05.06.2012 р. Цюрупинським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_6 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» боргу в сумі 19326,79 грн.; виконавчого листа №2121/1614/2012, виданого 16.10.2012 р. Цюрупинським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_6 на користь ПАТ «Херсонгаз» боргу в сумі 12919,35 грн.; виконавчого листа №2-374/2010, виданого 02.06.2010 р. Цюрупинським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_6 на користь держави судового збору в сумі 51,00 грн.; судового наказу №2-н-65/11 виданого 21.05.2012 р. Цюрупинським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_6 на користь ПАТ «Укртелеком» боргу в сумі 271,91 грн.; виконавчого листа №2121/845/2012, виданого 16.08.2012 р. Цюрупинським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 боргу в сумі 20709,13 грн.; виконавчого листа №2121/2-1550/2011, виданого 15.03.2012 р. Цюрупинським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 боргу в сумі 87788,84 грн.

При цьому, жодних доказів навмисного чи свідомого ухилення боржника від виконання свого зобовязання, зокрема вчинення нею дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду, державним виконавцем ВДВС Цюрупинського РУЮ не надано та судом таких обставин не встановлено.

За таких обставин, враховуючи, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухиляння боржника від виконання покладених на нього зобов'язань (п. 5 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року (з наступними змінами), а обставин, які б свідчили про те, що ОСОБА_6 ухиляється від виконання рішення суду не вбачається, тому вимоги державного виконавця є безпідставними.

Суд першої інстанції на зазначені обставини уваги не звернув і помилково задовольнив подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Враховуючи викладене, колегія вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 15 червня 2017 року в оскарженій частині скасувати та у задоволенні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції в Херсонській області про тимчасове обмеження ОСОБА_6 у праві виїзду за межі України,- відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 316 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, діючого в інтересах ОСОБА_6, - задовольнити.

Рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 15 червня 2017 року в частині задоволення ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 19 вересня 2013 року подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції в Херсонській області про тимчасове обмеження ОСОБА_6 у праві виїзду за межі України скасувати та у задоволенні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції в Херсонській області про тимчасове обмеження ОСОБА_6 у праві виїзду за межі України,- відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

ОСОБА_3