У х в а л а

10 липня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 06 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою, усунення перешкод у користуванні власністю,

в с т а н о в и в:

У липні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 травня 2017 року, залишену без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 06 червня 2017 року, якою зобов'язано ОСОБА_2 та ОСОБА_5 надати доступ робітникам комунального підприємства «Харківського міського бюро технічної інвентаризації» до частини житлового будинку та земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1, якою вони користуються, для проведення обстеження необхідного для виготовлення технічного паспорту на будинок.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У прийнятті касаційної скарги слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29 частини першої ст. 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Таким чином, ч. 2 ст. 324 ЦПК України не передбачає оскарження у касаційному порядку ухвали про забезпечення доказів у справі, а тому касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 06 червня 2017 року не може бути прийнята до провадження судом касаційної інстанції.

Ураховуючи наведене та керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 06 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою, усунення перешкод у користуванні власністю.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М.Коротун