Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/87/17
Провадження № 2/723/363/17
У Х В А Л А

02 листопада 2017 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Антофій О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Сторожинецького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1625 від 18.06.2007 року станом на 01.01.2017 року в сумі 65053,25 доларів США, що складається із заборгованості за кредитом 57337,50 дол., заборгованості за відсотками 7512,08 дол., заборгованості по комісії 203,67 дол.

Представником відповідача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: кредитної справи, в якій повинні міститися: оригінал прибутково-видаткового касового ордеру, оригінал заяви на видачу готівки, оригінал кредитного договору та додатків до нього, первинні документи, які фіксують факт здійснення господарських операцій (сплату по тілу кредиту та нарахованих відсотків), виписку про рух коштів по кредитному договору, повідомлення про відступлення права вимоги за кредитним договором та докази його надіслання ОСОБА_1; письмовий дозвіл (Генеральну ліцензію) Банку про право здійснювати операції з валютними цінностями станом на дату заяви та станом на дату передачі кредитного договору від АТ «ПромінвестБанк» до АТ «Альфа-Банк»; оригінал договору з додатками про відступлення права вимоги від 17.12.2012 року; внутрішньобанківські документи, якими регулюється розрахунок заборгованості за кредитним договором, порядок обслуговування кредитного договору; внутрішньобанківські документи (положення про відділ, посадова інструкція) особи, що здійснювала розрахунок заборгованості та підписала документ «Розрахунок заборгованості за кредитним договором №1625». Клопотання обґрунтовує тим, що на його думку вимоги позивача є необґрунтованими та не в повній мірі підтверджені необхідними належними доказами, що ставить під сумнів правильність визначення реального розміру заборгованості, нарахування відсотків та штрафних санкцій. Вважає, що по справі слід провести бухгалтерсько-економічну експертизу, об»єктами дослідження якої можуть бути перелічені вище документи. Через відсутність вказаних документів відповідач не може надати належний відзив на позовну заяву та довести свої твердження щодо хибності позиції позивача про реальний розмір заборгованості.

В судовому засіданні представник відповідача відмовився від клопотання в частині витребування письмового дозволу (Генеральної ліцензії) Банку про право здійснювати операції з валютними цінностями. В іншій частині клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, так як вважає, що ними надано всі належні докази в обґрунтування позовних вимог, крім того, на його думку вимоги в клопотання є неконкретизованими стосовно того, які саме докази слід витребувати.

Заслухавши представників сторін, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Статтею 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Суд вважає, що доводи представника відповідача щодо відсутності належних доказів на підтвердження розміру заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими, а тому слід витребувати у позивача кредитну справу та розширений розрахунок заборгованості, в якому, зокрема, слід зазначити суму заборгованості за кредитом, на яку нараховуються проценти, розмір нарахованих процентів, періодичність нарахувань, відсоткова ставка за користування кредитом, яка застосовувалася під час кожного нарахування за кожен період, внесені платежі, розміри простроченої заборгованості та часу їх утворення. Крім того, слід також витребувати належно посвідчену копію реєстру позичальників, що є додатком №1 до Договору про відступлення прав вимоги від 17.12.2012 року, укладеного між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ПАТ «Альфа-Банк».

Клопотання в частині витребування оригіналу договору з додатками про відступлення права вимоги від 17.12.2012 року на думку суду є необґрунтованим, оскільки в матеріалах справи містить копія даного договору, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Також не підлягає задоволенню клопотання в частині витребування внутрішньобанківських документів, якими регулюється розрахунок заборгованості за кредитним договором, порядок обслуговування кредитного договору; внутрішньобанківських документів (положення про відділ, посадова інструкція) особи, що здійснювала розрахунок заборгованості та підписала документ «Розрахунок заборгованості за кредитним договором №1625», оскільки клопотання в цій частині не відповідає вимогам ч.2 ст.137 ЦПК України.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача задовольнити частково.

Витребувати від ПАТ «Альфа-Банк»:

-кредитну справу позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором №1625 від 18.06.2007 року;

-розширений розрахунок заборгованості за кредитним договором №1625 від 18.06.2007 року, в якому, зокрема, слід зазначити суму заборгованості за кредитом, на яку нараховуються проценти, розмір нарахованих процентів, періодичність нарахувань, відсоткова ставка за користування кредитом, яка застосовувалася під час кожного нарахування за кожен період, внесені платежі, розміри простроченої заборгованості та часу їх утворення;

-належно посвідчену копію реєстру позичальників, що є додатком №1 до Договору про відступлення прав вимоги від 17.12.2012 року, укладеного між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ПАТ «Альфа-Банк».

Ухвалу для виконання направити ПАТ «Альфа-Банк» (м.Київ, вул..Десятинна, 4/6).

Встановити строк для виконання ухвали суду до 23 листопада 2017 року.

Суддя