Справа № 544/726/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н. В.,

за участю секретаря Ралець О. С.,

у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Пирятин, розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, в обґрунтування якої вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його мати ОСОБА_4. Внаслідок її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1. За життя ОСОБА_4 склала заповіт, яким вказане спадкове майно заповіла в рівних частках своєму сину ОСОБА_1 та онукам ОСОБА_2 та ОСОБА_5. У встановлений законом строк він звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, проте отримати свідоцтво про право на спадщину на вищевказаний житловий будинок не зміг у зв'язку з розбіжністю у написанні прізвища спадкодавця у правовстановлюючому документі, а саме замість вірного «ОСОБА_4» її прізвище помилково вказане як «ОСОБА_4». На даний час він, як спадкоємець, позбавлений можливості оформити спадкове майно, тому просить встановити факт належності ОСОБА_4 договору купівлі-продажу житлового будинку по АДРЕСА_1 від 18 жовтня 1990 року, посвідченого Пирятинською державною нотаріальною конторою та зареєстрованого у реєстрі за № 1456 за ОСОБА_6.

Заявник та його представник у судове засідання не з'явилися, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просять позов задовольнити та розглянути справу без їх участі, про що надали суду письмові заяви.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, надали суду заяви, в яких просять провести розгляд справи без їх участі. Заяву підтримують та просять задовольнити заявлені вимоги.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, вважає заяву ОСОБА_1 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом установлено, що 18 жовтня 1990 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 було укладено договір купівлі-продажу жилого будинку з допоміжними господарськими будівлями, що розташований по АДРЕСА_1, зареєстрований в реєстрі за № 1456 (а.с. 9-10).

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 7).

За життя ОСОБА_4 склала заповіт, яким все своє майно, де б воно не було та з чого б не складалось на момент смерті, заповіла в рівних частках: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (а.с. 11).

ОСОБА_1 є сином ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження заявника та свідоцтвом про одруження матері (а.с. 12-13).

ОСОБА_1 як спадкоємець майна померлої за заповітом звернувся до Пирятинської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, у зв'язку з чим була заведена спадкова справа на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 № 379/2016. Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказаний житловий будинок було відмовлено у звязку з розбіжністю у написанні прізвища спадкодавця, а саме у договорі купівлі-продажу жилого будинку її прізвище зазначено як «ОСОБА_4», що не відповідає прізвищу, зазначеному у свідоцтві про смерть (а.с. 8).

У даний час виправити помилку в написанні прізвища спадкодавця у договорі купівлі-продажу жилого будинку інакше як у судовому порядку, не виявляється можливим, оскільки згідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що факт, який просить встановити заявник, є юридичним, оскільки від його встановлення залежить виникнення майнових прав заявника. Чинним законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, він не пов'язаний з вирішенням спору про право та встановлення його іншим шляхом неможливе, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне встановити факт належності ОСОБА_4 договору купівлі-продажу житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1, від 18.10.1990, посвідченого Пирятинською державною нотаріальною конторою та зареєстрованого у реєстрі за № 1456 за ОСОБА_6.

Керуючись ст.ст.3-8,57,212-215,234,256-259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, договору купівлі-продажу жилого будинку, розташованого по АДРЕСА_1, посвідченого Пирятинською державною нотаріальною конторою 18.10.1990 та зареєстрованого у реєстрі за № 1456 за ОСОБА_6.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. В. Нагорна