Справа № 524/7438/17
Провадження № 6/524/362/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2017 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.

при секретарі Денисенко Н.В.,

з участю: представника ВДВС ОСОБА_1,

боржника ОСОБА_2, заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці подання державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчук Головного територіального управління юстиції в Полтавській області про визначення частки майна боржника у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчук Головного територіального управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про визначення частки майна боржника ОСОБА_5 у майні, яким вона володіє спільно з іншими особами, а саме у квартирі АДРЕСА_1.

Своє подання старший державний виконавець обґрунтовував тим, що у Автозаводському ВДВС м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області на виконанні знаходиться виконавче провадження №51729518, боржником за яким є ОСОБА_5

В ході виконавчого провадження було встановлено, що боржник спільно з іншими особами володіє нерухомим майном, у зв'язку з чим державний виконавець і звернувся до суду з даним поданням.

Представник Автозаводського ВДВС ОСОБА_1 у судовому засіданні подання підтримала, просила задовольнити з підстав, викладених у ньому.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечили проти подання, просили відмовити у його задоволенні. ОСОБА_6 у судове засідання не прибула, про дату та час розгляду скарги повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 379 ЦПК України неявка сторони не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали подання, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні Автозаводського ВДВС м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області знаходиться виконавче провадження №51729518, з примусового виконання виконавчого листа Кременчуцького районного суду № 536/1448/15-ц про стягнення з ОСОБА_5 на користь ТОВ «Градосфера» та держави коштів у сумі 66349,00 грн.

Згідно з листом Кременчуцького МБТІ від 10.11.2016 № 4307 та Свідоцтва про право власності на житло, виданого на підставі розпорядження від 08.10.2001 № 184/2П ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на праві спільної сумісної власності належить квартира № 50 по просп. Лесі Українки (просп. 50 років Жовтня), 32/10 в м. Кременчуці.

Згідно з ч. 6 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Відповідно до ст. 379 ЦПК України питання про визнання частки майна боржника у майні, яким від володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.

Відтак, судом встановлено наявність підстав для визначення частки майна боржника ОСОБА_2 у вигляді 1/3 частини квартири № 50 по просп. Лесі Українки (просп. 50 років Жовтня), 32/10 в м. Кременчуці, що належить їй на праві спільної сумісної власності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 ЦПК України, ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 208-210, 379 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, належить 1/3 частки у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пяти днів з дня її проголошення, а особам які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.В. Рибалка