Справа № 466/4374/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«18» жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Кавацюка В.І.

при секретарі Луців К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «ІРОКС» про визнання права власності,

у с т а н о в и в:

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до приватного акціонерного товариства «ІРОКС» (далі - ПрАТ «ІРОКС», відповідач), в якому просить постановити рішення, яким визнати за ним право власності на однокімнатну квартиру №24 загальною площею 45,90 кв.м. в будинку №418 по вул. Шевченка в м. Львові.

Як на підставу своїх вимог зазначав, що 23 березня 2010р. між ОСОБА_1 - / замовником/ та ЗАТ «ІРОКС» / підрядником /, правонаступником якого є ПрАТ «ІРОКС» було укладено договір підряду у будівництві № 37 А.

Згідно п. п. 1.1 договору замовник, тобто ОСОБА_1 передав підряднику, а підрядник прийняв пай у сумі 256500 грн. для подальшого залучення цих коштів у будівництво однокімнатної квартири загальною площею 45 кв. м. на шостому/мансардному/ поверсі у будинку №418 по вул. Шевченка у м. Львові.

Відповідно до п.2.1 договору, вартість квартири обчислюється з розрахунку 5700 грн. за один квадратний метр, що на момент укладення договору становить 256 500 грн., в тому числі ПДВ - 20 %

Вищезазначені кошти сплачені позивачем за наступними документами та у таких

сумах : згідно квитанції до прибуткового касового ордера №101 від 23 березня 2010 р. сплачено 76 950 грн.; згідно квитанції до прибуткового касового ордера №139 від 23 квітня 2010 р. сплачено 105 000 грн.; згідно квитанції до прибуткового касового ордера №355 від 24 вересня 2010 р. сплачено 74 550 грн. Тобто, за цими квитанціями сплачена вся сума вартості квартири за умовами договору - 256 500 грн.

Позивач ОСОБА_1, як замовник, зобов'язався профінансувати будівництво, а відповідач згідно п. 4.1.1. закінчити будівництво у 2010 р. та згідно п.п. 4.1.2, 4.1.3. договору - передати об'єкт інвестування у власність замовника по закінченні будівництва та здачі будинку в експлуатацію та здійснити оформлення права власності на належний замовнику об'єкт інвестування / квартиру /.

Відповідно до п.7.1. договору, він набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

Згідно змін від 24 вересня 2010 р. до Договору №37 А, а саме змінено зміст п.1.3.ст.1 щодо об'єкту інвестування: номер квартири «59» змінено на «номер квартири «28».

21 травня 2014 р. між позивачем ОСОБА_1 та ПрАТ «ІРОКС» укладено додаткову угод про зміни до вищезазначеного договору № 37 А від 23 березня 2010 р. Згідно із умовами додаткового договору позивачу мала бути надана квартира АДРЕСА_1 загальною проектною площею 45,90 кв. м. на шостому поверсі будинку. Окрім того була збільшена вартість квартири до 263700 грн. Згідно рахунку на оплату № 894 від 20 травня 2014 р. позивачем сплачено 7 200 грн.

Актом приймання - передачі житлових приміщень від 21 травня 2014 р. позивачу на виконання Договору № 37 А підряду у будівництві від 23 березня 2010р., вищезазначених змін та доповнень цього договору ПрАТ «ІРОКС» передав ОСОБА_1 у власність житлове приміщення /однокімнатну квартиру/ № 24 площею 45,90 кв.м., шостий житловий поверх будинку №418 по вул. Шевченка у м.Львові.

Так, позивач ОСОБА_1 вважає, що свої договірні зобов'язання щодо оплати вартості квартири він виконав вчасно та у повному обсязі, що підтверджується довідкою № 329 від 27 вересня 2010 р., що видана ЗАТ «ІРОКС», у якій зазначено: «Даною довідкою ЗАТ «ІРОКС» підтверджує, що громадянин ОСОБА_1 згідно Договору № 37 А від 25 березня 2010 р. сплатив пайовий внесок у розмірі 256 500 грн., що становить 100% вартості об'єкту інвестування, а саме однокімнатну квартиру загальною проектною площею 45,0 кв.м. на шостому поверсі у житловому будинку по вул. Шевченка. 418 ум. Львові».

Під час заселення у вищезазначений будинок позивач ОСОБА_1 та його сім'я за погодженням з відповідачем вселилися до квартири № 24 та за вимогою відповідача, що викладена у повідомленні за № 421 від 24 квітня 2014 р., позивач доплатив вартість 0,90 кв.м. - 7 200 грн. у відповідності до п.п. 2.9.,2.1., 2.2. Договору підряду у будівництві, оскільки фактично надана їм квартира №24 була більша за передбачену договором квартиру № 28 на 0,90 кв.м.

Згідно рахунку на оплату №894 від 20 травня 2014 р. позивачем сплачено відповідачу 7 200 грн. Тобто, всього за квартиру ОСОБА_1 сплачено 263 700 грн.

Сплата повної вартості у сумі 263 700 грн. квартири № 24 за вищезазначеною адресою підтверджується довідкою ПрАТ «ІРОКС» від 22 травня 2014 р.

Відповідно до декларації про готовність об'єкта до експлуатації, яка зареєстрована Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області 22 травня 2014 р. за № 8, будинок №418 по вул. Шевченка у м. Львові закінчений будівництвом та об'єкт готовий до експлуатації.

28 травня 2014 р. ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» був виготовлений технічний паспорт на квартиру №24 у житловому будинку №418 по вул. Шевченка у м. Львові. Згідно даного технічного паспорта загальна площа квартири №24 становить 45,90 кв.м.

Відтак, позивач ОСОБА_1 вказав, що він повністю сплатив свій пайовий внесок та належним чином виконав свої зобовязання за договором, однак відповідач не виконує своїх зобовязань, які визначені п.п. 4.1.2 та 4.1.3 договору щодо оформлення за ним права власності на квартиру, а тому змушений звернутись в суд.

В судове засідання, яке було призначено на 18 жовтня 2017 року о 15.30 год. позивач ОСОБА_1 не зявився, хоч про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому порядку, та подав до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримує та просить суд розглядати справу у його відсутності.

Представник ПрАТ «Ірокс» в судове засідання не зявився, хоч про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому порядку, однак направив на адресу суду письмове заперечення на позовну заяву.

У відповідності до положень ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання 18 жовтня 2017 року всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засідання встановлено, що 23 березня 2010 року між ЗАТ «ІРОКС», правонаступником якого є ПрАТ «ІРОКС», як підрядником, та позивачем ОСОБА_1 було укладено договір №37А підряду у будівництві.

За умовами вказаного договору відповідач зобовязався закінчити виконання будівельно-монтажних робіт щодо квартири АДРЕСА_2, передати ОСОБА_1 вказану квартиру у власність та здійснити оформлення права власності.

Відповідно до Змін від 24.09.2010р. до Договору №37А підряду у будівництві від 23.03.2010р., сторони за взаємною згодою вирішили внести зміни до Договору №37А підряду у будівництві від 23.03.2010р., якими в п. 1.3 Договору внесено зміни, замість цифр та слів «номер кватири 59» внести цифри та слова «номер квартири 28»

27 вересня 2010 року ЗАТ «ІРОКС» видало довідку вих. № №329, якою підтвердило, що позивач ОСОБА_1 згідно договору №37А від 23 березня 2010 року сплатив 100% вартості обєкта інвестування, а саме однокімнатної квартири №28, загальною площею 45,00 кв. м, 6-й житловий поверх, в будинку №418 по вул. Шевченка в м. Львові, у розмірі 256500,00 грн.

Крім цього, 21 травня 2014 року внесено зміни та доповнення до Договору №37А підряду у будівництві від 23.03.2010р., згідно яких п. 1.3 викладено в наступній редакції: місцезнаходження: м. Львів, вул. Шевченка, 418 (номер квартири №24), загальна проектна площа: 45,90м.кв., однокімнатна квартира 6-й поверх В п. 2.1 Договору внесено зміни, замість цифр та слів «256500,00 гривень» внесено цифри та слова «263700,00 гривень».

22 травня 2014 року ПрАТ «ІРОКС» видало позивачу довідку вих. № №466, якою підтвердило, що позивач ОСОБА_1 згідно договору №37А від 23 березня 2010 року зі змінами та доповненнями сплатив 100% вартості обєкта інвестування, а саме однокімнатної квартири №24, загальною площею 45,90 кв. м, 6-й житловий поверх, в будинку №418 по вул. Шевченка в м. Львові, у розмірі 263700,00 грн.

Окрім цього, 28 травня 2014 року відповідач видав ОСОБА_1 технічний паспорт на вищевказану квартиру №24, який було оформлено ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки».

Згідно декларації про готовність обєкта до експлуатації, зареєстрованої Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області 22 травня 2014 року будівництво завершене і будинок №418 по вул. Шевченко в м. Львові прийнятий в експлуатацію.

Відповідно до копії технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_3, який виготовлений 28 травня 2014 року ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», вбачається, що загальна площа квартири №24 становить 45,90 кв.м.

Вищевказані обставини підтверджуються долученими до справи копіями вищевказаних договору №37А від 23 березня 2010 року, змін від 02.09.2010р. до договору №37А від 23.03.2010 року, змін від 24.09.2010р. до договору №37А від 23.03.2010 року, змін та доповнень від 21.05.2014р. до договору №37А від 23.03.2010 року, квитанцій про сплату позивачем ОСОБА_1 грошових коштів, копією технічного паспорту на спірну квартиру, іншими зібраними у справі доказами, та ці обставини відповідачем не оспорювались.

Судом також встановлено, що позивач ОСОБА_1 разом із сімєю користується квартирою №24, несе витрати по її утриманню, проте позбавлений можливості отримати правовстановлюючі документи на квартиру та закріпити на неї свої майнові права.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового та майнового права та інтересу. Одним із способів захисту прав та інтересів може бути визнання права, в даному випадку право власності на обєкт нерухомого майна.

У відповідності до ч.2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» обовязковій державній реєстрації підлягає право власності на нерухоме майно.

З вищенаведеного вбачається, що позивач ОСОБА_1 повністю сплатив свій пайовий внесок та належним чином виконав свої зобовязання за вищевказаними договорами, однак відповідач не виконує своїх обовязків щодо оформлення права власності.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 11, 15. 16, 316, 325, 328, 331, 386, 392, 509, 525, 526 ЦК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на однокімнатну квартиру №24, загальною площею 45,90 кв. м, що знаходиться на шостому житловому поверсі будинку №418 по вул. Шевченка в м. Львові.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2