Справа № 372/1853/16-ц Головуючий у І інстанції Болобан В. Г.
Провадження № 22-ц/780/3853/17 Доповідач у 2 інстанції Приходько К. П.
Категорія 18 06.07.2017
УХВАЛА

06 липня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 26 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванова Світлана Миколаївна про визнання окремих умов іпотечного договору недійсними та визнання права власності, а також позовні вимоги ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_2, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванова Світлана Миколаївна про визнання недійсними частин договору, зобов'язання вчинити певні дії та про припинення права власності, визнання договору повністю виконаним та припиненим, та позовні вимоги ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_2, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванова Світлана Миколаївна про визнання недійсними частин договору, зобов'язання вчинити певні дії та про припинення права власності, визнання договору повністю виконаним та припиненим, та позовні вимоги ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_2, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванова Світлана Миколаївна про припинення права власності та визнання права власності, зобов'язання вчинити дії та визнання договору повністю виконаним та припиненим,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 26 вересня 2016 року визнано мирову угоду від 23 вересня 2016 року, укладену між ОСОБА_2, Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», ОСОБА_3, ОСОБА_8.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, ТОВ «Факторингова компанія « Вектор Плюс», подало апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Одночасно апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись в своїх доводах на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не виконують умови мирової угоди, у зв'язку з чим ТОВ "ФК "Вектор Плюс" ініціювало предявлення оскаржуваної ухвали як виконавчого документу до примусового виконання органами державної виконавчої служби.

В свою чергу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали скарги на дії державного виконавця та оскаржили постанови про відкриття виконавчого провадження, зокрема через невідповідність вимог мирової угоди вимогам виконавчого документа.

Постійні судові процеси як в суді першої так і в суді апеляційної інстанцій щодо оскарження дій державного виконавця відповідно до доводів апелянта є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Обухівського районного суду Київської області від 26 вересня 2016 року.

Перевіривши матеріали справи та доводи про поновлення строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, вважаю, що підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, вказані ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» є неповажними, виходячи з наступного.

Згідно із ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи, у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, представник ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» - ОСОБА_9 була присутньою в судому засіданні 26 вересня 2016 року, що підтверджується журналом судового засідання (а.с. 187 т. 1).

Виходячи з вищезазначеного, останнім днем подачі апеляційної скарги є 03 жовтня 2016 року.

Доводи заяви про те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин не заслуговує на увагу, оскільки судові процеси по оскарженню дій державного виконавця зі сторони ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не можуть вважатися поважними для поновлення строку на апеляційне оскарження, так як ТОВ "ФК "Вектор Плюс" задовго до цього знало про порушення їхніх прав невиконанням умов мирової угоди.

Таким чином, можна дійти висновку, що апелянт без поважних на те причин пропустив строк на апеляційне оскарження, а тому апелянту необхідно вказати інші поважні підстави для поновлення зазначеного строку.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до Апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, апеляційну скаргу ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме: вказати інші підстави пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 26 вересня 2016 року без руху та встановити строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків, в іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області К.П. Приходько