Справа № 592/6787/17
Провадження № 2/592/1831/17
УХВАЛА

про призначення будівельно-технічної експертизи

01 листопада 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - Труханової Л.М.,

за участю секретаря - Сахненко О. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача, в якому просить припинити право власності ОСОБА_3 в спільній сумісній власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, з виплатою на його користь грошової компенсації у розмірі 108510 грн. з депозитного рахунку суду, поділити двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_2, а саме: визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину вищезазначеної квартири, визнати за ОСОБА_2, право власності на ? частину вищезазначеної квартири.

Від позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення по справі будівельно-технічну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

- Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити квартиру під номером 26 в будинку 43 по проспекту Курському в місті Суми з дотриманням рівності часток, виходячи з її належності трьом особам на праві спільної сумісної власності?

- Якщо можливо, то які варіанти розподілу зазначеного нерухомого майна можливо визнати відповідно до часток співвласників (по 1/3 частині) та вимог нормативно-правових актів?

Проведення експертизи просять доручити Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертних ім. Засл. проф. ОСОБА_4.

У судовому засіданні відповідач не заперечував щодо задоволення клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи.

Заслухавши сторін, суд вважає, що заявлене клопотання щодо призначення по справі будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.1 ст.143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Приймаючи до уваги той факт, що клопотання позивача засноване на законі та з урахуванням того, що для з'ясування обставин, які мають значення у справі, потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143 -145, 168 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову будівельно-технічну, проведення якої доручити експертам Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертних ім. Засл. проф. ОСОБА_4 (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва,27), попередивши про кримінальну відповідальність по ст. 384, 385 КК України, поставивши на вирішення наступні питання:

- Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити квартиру під номером 26 в будинку 43 по проспекту Курському в місті Суми з дотриманням рівності часток, виходячи з її належності трьом особам на праві спільної сумісної власності?

- Якщо можливо, то які варіанти розподілу зазначеного нерухомого майна можливо визнати відповідно до часток співвласників (по 1/3 частині) та вимог нормативно-правових актів?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, роз'яснивши положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Для проведення експертизи в розпорядження експерту надати матеріали цивільної справи № 592/6787/17, провадження № 2/592/1831/17.

Провадження в справі зупинити до проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова