Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: Попович О.В., Завгородньої І.М., Писаної Т.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації вартості речового майна, за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_2 на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 19 вересня 2016 року,
в с т а н о в и л а :

У травні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації вартості речового майна.
Рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від

05 лютого 2002 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1

3 357 грн 22 коп. компенсації взамін речового майна.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

05 травня 2016 року війська частина НОМЕР_2 подала апеляційну скаргу на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 05 лютого 2002 року разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 09 серпня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, визнано неповажними наведені військовою частиною НОМЕР_2 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу залишено без руху.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 19 вересня

2016 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_2 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 05 лютого 2002 року відмовлено.

У касаційній скарзі тво командира військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_2 ,, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 19 вересня 2016 року, зобов`язати апеляційний суд відкрити провадження.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.
У зв`язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.
Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення в межах касаційного оскарження, ознайомившись із запереченнями на касаційну скаргу, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню.
Згідно з ч. 3 ст. 332 ЦПК Українисуд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до положень ст. 335 ЦПК Українипід час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив із того, що апеляційна скарга військової частини НОМЕР_2 подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а вказані підстави для його поновлення є неповажними.
Даний висновок суду апеляційної інстанції є законним та обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи, наданим сторонами доказам та вимогам закону.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до суду у травні

2016 року із апеляційною скаргою на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 05 лютого 2002 року, військова частина НОМЕР_2 зазначала, що вони є правонаступником військової частини НОМЕР_1 , яка у квітні 2002 року була розформована, та про ухвалення даного рішення їм стало відомо лише у квітні 2016 року.
Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 09 серпня 2016 року зазначену причину пропуску процесуального строку визнано неповажною, оскільки встановлено, що представник військової частини НОМЕР_1 був присутнім у судовому засіданні під час проголошення рішення, а тому знав про результати розгляду даної справи. Відмовляючи в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору судом було зазначено про те, що обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України не можуть вважатись достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору. Враховуючи зазначене, апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_2 залишено без руху та зазначено про необхідність подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначити інші підстави для поновлення строку, а також надати доказ сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Згідно положень з ч. 3 ст. 297 ЦПК Україниапеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Враховуючи, що ухвала апеляційного суду Вінницької області від

09 серпня 2016 року була отримана військовою частиною НОМЕР_2 15 серпня 2016 року, однак, станом на 19 вересня 2016 року до апеляційного суду Вінницької області не було подано відповідного клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням поважних причин пропуску процесуального строку, а також доказів сплати судового збору, правильним є висновок суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті провадження на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України.
Доводи касаційної скарги висновків суду апеляційної інстанцій не спростовують, зводяться до переоцінки доказів та незгоди з висновками суду щодо їх оцінки.

Докази та обставини, на які посилається тво командира військової частини А 2847 ОСОБА_2 у касаційній скарзі, були предметом розгляду у суді апеляційної інстанції, при їх дослідженні і встановленні судом було дотримано норми процесуального права.
Відповідно до ч. 1 ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із врахуванням наведеного колегія суддів дійшла висновку, що доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення, не дають підстав для висновку про те, що судом апеляційної інстанції при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження були допущені порушення норм процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.
Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
у х в а л и л а :

Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_2 відхилити.
Ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 19 вересня 2016 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.В. Попович

І.М. Завгородня

Т.О. Писана