Справа № 307/1304/13-ц
Провадження № 22-ц/777/2494/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 листопада 2017 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», заінтересовані особи: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, ОСОБА_1, на дії державного виконавця, за апеляційною скаргою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області на ухвалу Тячівського районного суду від 11 жовтня 2017 року, -

в с т а н о в и в :

Відділ ПВР управління ДВС ГТУЮ в Закарпатській області оскаржив в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції. Просив поновити строк апеляційного оскарження ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи та матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами звязку (ч.6 ст.70 ЦПК України).

Обґрунтовуючи поважність пропуску строку апеляційного оскарження ухвали апелянт зазначав, що оскаржувана ухвала надійшла до відділу 20.10.2017 вже із відміткою про набрання ухвалою законної сили. Представнику відділу, який був присутнім у судовому засіданні 11.10.2017 не було забезпечено своєчасне отримання копії оскаржуваної ухвали.

Посилаючись на вказані обставини, апелянт зазначав, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, тому такий строк слід поновити.

Частиною 3 ст.297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Зазначені апелянтом підстави пропуску строку апеляційного оскарження ухвали не можуть вважатися поважними. Крім того, спростовуються матеріалами справи, з яких вбачається наступне. У судовому засіданні, 11.10.2017, коли було проголошено оскаржувану ухвалу був присутнім представник апелянта.

18.10.2017, тобто вже поза межами строку апеляційного оскарження, передбаченого ч.2 ст. 294 ЦПК України, представник апелянта подав заяву про видачу йому копії ухвали, яку отримав в цей же день, 18.10.2017 , а не 20.10.2017, як зазначено в апеляційній скарзі (а.с. 54).

З довідкового листа до справи вбачається, що 13.10.2017 справу було передано до канцелярії суду, отже повний текст оскаржуваної ухвали було виготовлено вчасно. Обставин, які б перешкоджали апелянту отримати копію ухвали протягом строку апеляційного оскарження, апелянтом не зазначено.

Апеляційну скаргу здано на пошту 26.10.2017, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження ухвали, передбаченого ч.2 ст.294 ЦПК України.

Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання відділу про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Тячівського районного суду від 11.10.2017 слід відмовити, апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали для подання апеляційному суду клопотання з наведенням інших поважних причин пропуску ним строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції та надання доказів їх поважності.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Тячівського районного суду від 11 жовтня 2017 року по справі за скаргою публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», заінтересовані особи: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, ОСОБА_1, на дії державного виконавця, відмовити.

Апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області на ухвалу Тячівського районного суду від 11 жовтня 2017 року - залишити без руху, надавши апелянту 30 днів з моменту отримання даної ухвали для подання апеляційному суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції з наведенням інших поважних причин пропуску ним такого строку та наданням доказів їх поважності.

Якщо заяву не буде подано алелянтом в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суддя: Кондор Р.Ю.