Справа №744/421/16-ц
Провадження № 2/744/29/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі Фільчаговій Г. В.,

за участю:

позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1,

представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_2,

відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом), відповідача за позовом третьої особи ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка Чернігівської області обєднану цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного подружнього майна, та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

В ході судового розгляду вищевказаної справи встановлено, що 03 червня 2017 року померла третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_4 (копія свідоцтва про смерть у томі 3 на а. с. 90), якою була подана позовна заява до ОСОБА_3 про визнання права власності, у якій третя особа просила: «визнати за нею, ОСОБА_4 право власності на мотоблок «Кентавр» вартістю 5000 (пять тисяч) гривень, соковижималку вартістю 500 гривень та морозильну камеру «Індезит» вартістю 2000 (дві тисячі) гривень».

У судовому засіданні судом на обговорення сторін поставлено питання щодо можливості закриття провадження у справі в частині позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності у звязку зі смертю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Представник позивача за первісним позовом відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 у судовому засіданні висловив думку щодо можливості закриття провадження у справі в частині позову третьої особи, у звязку з тим, що спірне майно, зазначене у позові третьої особи, було спільною сумісною власністю третьої особи та її чоловіка ОСОБА_5, тому спірні правовідносини щодо володіння цим майном не допускають правонаступництва у звязку з тим, що це майно, на думку представника позивача за первісним позовом відповідача за зустрічним позовом, і так є власністю чоловіка третьої особи.

Позивач за первісним позовом відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 підтримала думку свого представника.

Відповідач за первісним позовом позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 вважає, що провадження у справі в частині позову третьої особи підлягає закриттю з вказаної підстави.

Згідно з ч. 4 ст. 25 Цивільного кодексу України у момент смерті фізичної особи припиняється її цивільна правоздатність, а відповідно припиняється і цивільна процесуальна дієздатність.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі в частині позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності, слід закрити в звязку зі смертю третьої особи ОСОБА_4 на підставі того, що у її позовній заяві ставиться питання про визнання права власності на майно, на яке також може претендувати інша особа, як чоловік померлої, який має право на володіння спільною сумісною власністю подружжя без оформлення спадкових прав на це майно та, виходячи з цього, право на самостійне звернення до суду на захист свого порушенного права.

Тобто, на думку суду, вказані спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у обєднаній цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного подружнього майна та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності, в частині позовних вимог третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. При постановленні ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. В. Смага