Р І Ш Е Н Н Я Справа № 200/11775/17

Імям України Провадження № 2/200/3390/17

(заочне)

10 жовтня 2017 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Литвиненка І.Ю., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» у липні 2017 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1988 від 23 січня 2008 року, що утворилась станом на 11 квітня 2017 року, яка склалася із наступного: заборгованості за кредитом у сумі -5 768 доларів 39 центів США, та суму заборгованості за відсотками у сумі 2 719 доларів 75 центів США.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що на підставі кредитного договору № 1988 від 23 січня 2008 року, ОСОБА_1 отримала у тимчасове користування 12 350 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,5 % на рік з терміном користування до 15 січня 2028 року. Відповідач зобовязувалась погашати кредит, сплачувати відсотки за користуванням ним і комісію у терміни та на умовах, передбачених договором. Позивач свої зобовязання виконав, видавши ОСОБА_1 кошти. Однак відповідач своїх обовязків за угодою не виконує, так як кредитні кошти не повертає, відсотки за користування кредитом не сплачує. Тому, з метою захисту порушеного права, банк звернувся до суду із позовом.

Представник позивача в судове засідання не зявився, звернувся до суду із письмовою заявою з проханням провести судове засідання за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі (а.с. 39-40).

Відповідач, в силу вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, вважається такою, що належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, але у судове засідання не зявилась, письмових заяв та клопотань суду не надала (а. с. 41-42, 46-47). З цих підстав суд, спираючись на норми ст.ст. 169, 197, 224 ЦПК України, розглянув справу за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 23 січня 2008 року ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №1988, згідно з яким ОСОБА_1 отримала кредитні кошти в сумі 12 350 доларів США. Відповідно до наданого суду розрахунку заборгованості, станом на 11 квітня 2017 року, за нею утворилася заборгованість у сумі 8 488 доларів 14 центів яка складається із заборгованості за тілом кредиту 5 768 доларів 39 центів США, по відсоткам 12 719 доларів75 центів США (а.с.16-18).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з вимогами ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, що порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно з вимогами ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України, банк зобовязується надати грошові кошти позивальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

З наведених норм чинного законодавства України та фактичних обставин справи випливає наступне. Банк уклав із ОСОБА_1 кредитний договір. Позичальник умови договору належним чином не виконує, кредитні кошти не повертає. Внаслідок цього, право банка на повернення його власності кредитних коштів у встановлені у договорі строки порушено, а тому підлягає захисту. Банк має право вимагати стягнення заборгованості з ОСОБА_1 і реалізував це право, звернувшись до суду. З цих підстав позовні вимоги про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором підлягають задоволенню. Понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача у сумі 3322 гривні 98 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 623, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 10-11, 15, 30, 60, 75-76, 88, 169, 197, 208, 212-215, 218, 224, 293 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 1988 від 23 січня 2008 року, що утворилася станом на 11 квітня 2017 року, у розмірі 8 488 доларів 14 центів США, яка складається із заборгованості з неповернутих кредитних коштів у сумі 5 768 доларів 39 центів США, несплачених відсотків у сумі 2 719 доларів 75 центів США та судові витрати по справі у сумі 3322 гривні 98 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 10 днів зо дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні протягом 10 днів зо дня отримання ними копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів зо дня його проголошення, або протягом 10 днів зо дня отримання його копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Заочне рішення може бути переглянуто Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів зо дня отримання нею копії рішення.

Суддя І.Ю. Литвиненко

а