Провадження № 2зз/712/38/17
Справа №712/7509/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою ФИСАК ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що у провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 червня 2016 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право на спадщину до вирішення справи по суті.

Судом постановлено рішення, яким відмовлено в задоволенні позову, апеляційним судом Черкаської області рішення Соснівського районного суду м. Черкаси скасовано та задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилено та рішення Апеляційного суду Черкаської області від 15 лютого 2017 року залишено без змін.

Оскільки рішення Апеляційного суду Черкаської області набрало законної сили і справа вирішена по суті, вважає, що на даний час відпала необхідність у забезпеченні позову, у звязку з чим просить скасувати накладений арешт на вказану квартиру.

Адвокат заявника до судового засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримала та просила її задовольнити.

Представник ОСОБА_3 до судового засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечував.

У звязку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалася.

Судом встановлено, що в провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом.

По заяві ОСОБА_4 ухвалою суду від 30 червня 2016 року з метою забезпечення позову було неладно арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3 та заборонено вчиняти будь-які дії, спрямовані на його відчуження.

Рішенням суду від 14 грудня 2016 року у задоволенні позову відмовлено. Рішенням Апеляційного суду Черкаської області рішення Соснівського районного суду м. Черкаси скасовано та задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилено та рішення Апеляційного суду Черкаської області від 15 лютого 2017 року залишено без змін.

ОСОБА_2 звернувся до суду заявою про скасування заходів забезпечення позову, оскільки на даний час відпала необхідність у забезпеченні позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Тому суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення, а заходи забезпечення позову встановлені ухвалою суду - до скасування.

Керуючись ст.ст.154, 208-210, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 червня 2016 року, у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3 СКАСУВАТИ.

Ухвалу для виконання направити до Відділу реєстрації речових прав управління з питань реєстрації департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а уразі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ: