Романівський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 жовтня 2017 року смт.Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа - Бердичівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй архівних довідок, виданих комунальною установою Романівської районної ради «Трудовий архів Романівського району», в яких міститься інформація про її трудовий стаж за періоди з 1987-1991 роки та з 1992-1993 роки, посилаючись на те, що у вказаних документах неправильно зазначене її прізвище та по батькові.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з»явились, про час і місце розгляду справи вказані особи були повідомлені належним чином.

Заявник подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Бердичівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до суду подало заперечення, в якому заінтересована особа просила відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1, оскільки невідповідність прізвища та по батькові в архівних довідках унеможливлює зарахування її трудового стажу, а тому доводи заяви повинні бути підтверджені в суді належними доказами та показами свідків, які б знали заявника по спільній з нею роботі на одному підприємстві.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 256 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Зі змісту архівної довідки № 273-а/05-02 від 3 жовтня 2017 року, виданої комунальною установою Романівської районної ради «Трудовий архів Романівського району» на підставі документів архівного фонду дочірнього підприємства «Пересувна механізована колона № 162» відкритого акціонерного товариства «Житомирводбуд» Романівського району (далі ДП «ПМК № 162» ВАТ «Житомирводбуд») вбачається, що в книгах нарахування заробітної плати працівникам за період з 1987-1991 роки містяться відомості про нарахування заробітної плати ОСОБА_2.

Окрім цього зі змісту архівної довідки № 273-б/05-02 від 3 жовтня 2017 року, виданої комунальною установою Романівської районної ради «Трудовий архів Романівського району» на підставі документів архівного фонду ДП «ПМК № 162» ВАТ «Житомирводбуд» вбачається, що в книгах нарахування заробітної плати працівникам за період з 1992-1992 роки містяться відомості про нарахування заробітної плати ОСОБА_3.

Той факт, що вказані довідки належать заявнику підтверджується її трудовою книжкою, в якій зазначено час її роботи в ДП «ПМК № 162» ВАТ «Житомирводбуд», який охоплює період з серпня 1987 року по серпень 1994 року. Окрім цього в архівній довідці № 273-а/05-02 від 3 жовтня 2017 року зазначено, що в документах архівного фонду ДП «ПМК № 162» ВАТ «Житомирводбуд» за період з 1987-1991 роки, інших працівників з іменем ОСОБА_1 не значиться. При цьому зміна прізвища заявника обумовлена в установленому законом порядку у трудовій книжці.

Водночас суд також враховує розяснення, викладені у пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», згідно якого суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Згідно інформації, наданої ВАТ «Житомирводбуд», директора та виконуючого обовязки директора ДП «ПМК № 162» ВАТ «Житомирводбуд» було звільнено з роботи, отже службової особи, уповноваженої внести відповідні виправлення в документацію ДП «ПМК № 162» ВАТ «Житомирводбуд», на даний час немає.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки повязаний із її правом на отримання пенсії.

З огляду на викладене суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1

Керуючись статтями 256, 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що архівні довідки № 273-а/05-02 від 3 жовтня 2017 року та № 273-б/05-02 від 3 жовтня 2017 року, видані комунальною установою Романівської районної ради «Трудовий архів Романівського району», належать ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд в десятиденний строк з дня отримання його копії.

Суддя С.В. Бабич