Справа № 297/1045/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Фейір О. О.,при секретарі Кузьма Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 27 листопада 2003 року у виконкомі Свободянської сільської ради Берегівського району за актовим записом № 18, та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/2 частки всіх видів його доходів, але не менше як 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку до досягнення ними повноліття. Крім того, позивач просить після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище «ОСОБА_1» та стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати на оплату судового збору в розмірі 640 гривень.

Позовні вимоги мотивовано тим, що спільне життя між сторонами не склалося, так як відповідач постійно зловживав алкогольними напоями, вів антисуспільний спосіб життя та часто бував жорстоким по відношенню до позивача. З квітня позивач покинула чоловіка, після чого сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Оскільки шлюб між подружжям існує тільки формально, ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 Крім цього, так як батько також зобов'язаний матеріально забезпечувати дітей, позивач просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дітей. Зазначає, що відповідач працює на автозаправній станції, тому просить стягувати з нього аліменти в розмірі 1/2 частки всіх видів його доходу.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, однак подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просила позов задоволити повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, однак також подав заяву про те, що просить розглянути справу без його часті, позовні вимоги визнає.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Сторони уклали шлюб 27 листопада 2003 року у виконавчому комітеті Свободянської сільської ради Берегівського району за актовим записом № 18, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 25.04.2017 року.

Судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, їх шлюб існує формально і подальше спільне життя для них є неможливим. Крім того, відповідач ОСОБА_5 визнав позов, в тому числі і позовну вимогу про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їх неповнолітніх дітей.

Крім того, згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

За таких обставин, враховуючи, що відповідно до ст. 113 СК України, позивач має право відновити своє дошлюбне прізвище, суд вважає відновити позивачу ОСОБА_1 її дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Як встановлено з матеріалів справи, сторони мають двох малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджується копіями свідоцтв про народження відповідно серії НОМЕР_2 від 22.03.2005 року та серії НОМЕР_3 від 10.04.2007 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, кошти на утримання дитини (аліменти) можуть бути присуджені за рішенням суду у частці від доходу особи, зобов'язаної утримувати дитину, або у твердій грошовій сумі.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 працює оператором заправних станцій в відділенні реалізації нафтопродуктів в ПАТ Укрнафта» та має стабільний дохід.

Згідно зі статтею 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Враховуючи те, що батьки повинні утримувати неповнолітніх дітей, те що відповідач є працездатним, та більше нікого не має на утриманні, те що обов'язок утримувати дітей є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька дітей, суд вважає за необхідне стягувати з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання їх малолітніх дітей в розмірі 1/2 частки його доходу щомісяця до досягнення дітьми повноліття.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, враховуючи зміни, внесені ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» від 17.05.2017 року, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У зв'язку з наведеним, суд вважає, що розмір стягуваних з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць, суд вважає допустити негайне виконання рішення суду.

Також, приймаючи до уваги, що позивач при пред'явленні позову була звільнена від сплати судового збору за вимогу про стягнення аліментів на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», на виконання вимог ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь держави судовий збір в розмірі 640 гривень за вимогу про стягнення аліментів.

Суд також вважає, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідача в користь позивача 640 гривень судового збору за вимогу про розірвання шлюбу, що був сплачений позивачем при зверненні до суду.

Керуючись ч. 3 ст. 105, ст. ст. 112, 113, 180, ч. 3 ст. 181, ст. 183 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 57-60, 88, 208, 292, 294, 367 ЦПК України,

рішив:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 27 листопада 2003 року у виконавчому комітеті Свободянської сільської ради Берегівського району Закарпатської області за актовим записом № 18 - розірвати.

Відновити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, її дошлюбне прізвище - «ОСОБА_1».

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/2 частки його доходу, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 15 травня 2017 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в користь держави судовий зір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення про стягнення аліментів у межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.