Справа № 554/1651/17
Провадження № 2/550/195/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Михайлюк О.І.,

при секретарі судового засідання Самойленко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 41681, 21 грн. заборгованості. (а.с. 1-2).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що заборгованість у розмірі 41681,21 грн. з яких: 3548,67 грн. - заборгованість за кредитом, 32371,53 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 3300,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 2461,01грн. штраф (500,00 грн. фіксована частина та 1961,01 грн. процентна складова), виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем кредитних зобовязань згідно Умов та правил надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, а також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 21).

Відповідач у судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку належним чином повідомлена. 08.08.2017 р. через канцелярію відповідачем подано заяву про застосування строку позовної давності

Фіксація судового розгляду справи технічними засобами не проводилась, згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно анкети заяви від 15.02.2010 р. про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку а також довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» від 15.02.2010 р. ОСОБА_1 (позичальник) отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Розмір щомісячних платежів складає 7% від заборгованості але не менше 50 грн. і не більше залишку заборгованості зі строком сплати щомісячних платежів до 25 числа кожного наступного місяця. (а.с. 6,7).

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони (ст. 207 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 ст. 634 Цивільного кодексу України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Суд зазначає, що підписавши заяву від 15.02.2010 року, відповідач погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг, у тому числі з Умовами та Правилами обслуговування за Розрахунковими картами (які розміщені на сайті банку в мережі Інтернет), Тарифами банку, які разом із заявою та карткою складають Договір банківського обслуговування, та взяв на себе зобов'язання виконувати умови договору.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного судочинства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Статтею 546 Цивільного кодексу України встановлено, що виконання зобовязань може забезпечуватися згідно з законом або договором, зокрема, неустойкою.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до п. 6.5 Умов та Правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Пунктами 5.3 Умов та Правил надання банківських послуг передбачено Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку та Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Згідно п. 6.6 Умов та Правил надання банківських послуг у разі невиконання зобов'язань за Договором на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту Овердрафту), оплати Винагороди Банку.

Відповідно до п. 8.6 Умов та Правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених цим договором, більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач свої зобовязання за договором банківського обслуговування та Умовами та Правилами надання банківських послуг щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитними коштами та сплати комісії та пені не виконав, порушив строки погашення заборгованості більше ніж на 30 днів, у звязку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на момент розгляду справи відповідачем не погашена.

За таких обставин суд приходить до висновку, що право позивача є порушеним і підлягає.

Як було зазначено вище, відповідач подала заяву про застосування строку позовної давності.

Частиною третьою статті 267 ЦК України передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Ч.1 ст. 261 ЦК України встановлено, що перебіг загальної та спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалась або могла довідатись про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

У відповідності до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Частиною 2 статті 258 ЦК України передбачено, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Згідно ч. 1 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що відповідачем вчинялись дії по поверненню позивачу кредитних коштів. З зазначеного розрахунку вбачається, що останній платіж було здійснено відповідачем 04.04.2014 р., а з позовом про стягнення заборгованості з відповідача позивач звернувся 28.02.2017 р., що підтверджується штампом канцелярії суду.

Отже, позивачем не пропущено встановлений Законом строк позовної давності.

Враховуючи вищевикладене, у звязку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобовязань з повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, у відповідача перед позивачем існує заборгованість, яка станом на 31.01.2017 р. становить: 3548,67 грн. - заборгованість за кредитом, 32371,53 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 3300,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 2461,01 грн. штраф (500,00 грн. фіксована частина та 1961,01 грн. процентна складова), що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості відповідача (а.с. 3-5).

Враховуючи, що станом на момент ухвалення рішення в матеріалах справи відсутні докази погашення відповідачем вищезазначеної заборгованості у загальному розмірі 41681,21 грн., що виникла у звязку з неналежним виконанням відповідачем договірних зобовязань, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судовий збір у розмірі 1600,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 526, 536, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, паспорт серії КО №419434, виданий Чутівським РВ УМВС України в Полтавській області 01.08.2002 р.) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, б. 50, , рах. №3111, МФО 305299) 41681, 21 (сорок одну тисячу шістсот вісімдесят одну) грн. 21 коп. з яких: заборгованість за кредитом у розмірі 3548,67 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом у розмірі 32371,53 грн. заборгованість по комісії та пені у розмірі 3300,00 грн., штраф у розмірі 2461,01 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, паспорт серії КО №419434, виданий Чутівським РВ УМВС України в Полтавській області 01.08.2002 р.) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, б. 50, , рах. №3111, МФО 305299) суму судового збору у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд Полтавської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 31 жовтня 2017 року.

Суддя О. І. Михайлюк