Справа № 489/3729/17
Номер провадження 6/489/200/17
УХВАЛА

23 серпня 2017 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретаря - Недавньої А.С.,

за участю:

державного виконавця - Суслової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання державного виконавця Інгульського відділу Державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області про примусове проникнення до житлового проникнення,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 р. Інгульський відділ Державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житлового приміщення, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1. Свої вимоги мотивували тим, що на виконанні у Відділі перебуває виконавче провадження №37136352 з примусового виконання виконавчого листа №1/1416/230 від 04.01.2013 р. виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва про конфіскацію у ОСОБА_1 всього майна, що належить йому на праві приватної власності. Державним виконавцем неодноразово було направлено вимоги та здійснено вихід за адресою боржника, але в звязку з тим, що він був відсутній, неможливо вилучити майно боржника. Тобто, є потреба в усуненні перешкод для вчинення виконавчих дій шляхом примусового проникнення до житлового приміщення боржника з метою подальшого виконання рішення суду.

Справа призначена до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні представник Інгульського відділу Державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області підтримав заявлені вимоги в повному обсязі.

Вислухавши пояснення державного виконавця, дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

На виконанні в Інгульському відділі державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області перебуває виконавче провадження №37136352 з примусового виконання виконавчого листа №1/1416/230/12 від 04.01.2013 р. виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва про конфіскацію у ОСОБА_1 всього майна, що належить йому на праві приватної власності.

Так, 25.03.2013 р. державним виконавцем було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №1/1416/230/2012 виданого 04.01.2013 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва. Копію постанови 25.03.2013 р. направлено ОСОБА_1 та до ДПІ в Ленінському районі м. Миколаєва.

Згідно Відповіді БД АІС автомобіль та НАІС ДДА МВС України за боржником транспортний засіб не зареєстровано.

Згідно інформаційної Довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником зареєстрована 1/5 частка двокімнатної квартири на праві приватної спільної часткової власності за адресою: АДРЕСА_2.

15.04.2013 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою місцезнаходження майна. Проте за результатами виходу провести виконавчі дії було неможливо у звязку з тим, що двері зачинені.

29.11.2013 р. державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження. Копію постанови направлено УДАІ УМВС України в Миколаївській області та боржнику до відома.

20.01.2017 р. державним виконавцем направлено вимогу за адресою зазначеною у виконавчому документі, 16.02.2017 року надати безперешкодний доступ для проведення виконавчих дій щодо опису та арешту майна, що підлягає конфіскації за рішенням суду, 1/5 частки двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1, яка належить боржнику на праві приватної спільної часткової власності.

16.02.2017 р. державним виконавцем здійснено вихід за адресою місцезнаходження майна, однак за результатами виходу провести виконавчі дії не було можливо, оскільки двері були зачинені.

23.03.2017 р. державним виконавцем направлено вимогу за адресою зазначеною у виконавчому документі, 06.04.2017 року надати безперешкодний доступ для проведення виконавчих дій щодо опису та арешту майна, що підлягає конфіскації за рішенням суду, 1/5 частки двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1, яка належить боржнику на праві приватної спільної часткової власності.

06.04.2017 р. державним виконавцем здійснено вихід за адресою місцезнаходження майна, однак за результатами виходу провести виконавчі дії не було можливо, оскільки двері були зачинені.

Таким чином, здійснити перевірку майнового стану боржника та вилучити майно неможливо без примусового проникнення до житлового приміщення, а саме квартири АДРЕСА_3.

У відповідності до пунктів 6, 9 Інструкції з примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02 квітня 2012 року № 512/5, під час здійснення виконавчого провадження виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами. Вимога виконавця є письмовим документом, який складається у випадках, передбачених Законом, та є обов'язковою для виконання органами, установами, організаціями, посадовими особами і фізичними особами щодо надання державному виконавцю документів або їх копій, необхідних для здійснення його повноважень, вчинення інших дій, необхідних для виконання рішення. Вимога підписується виконавцем та надсилається поштою чи іншими засобами зв'язку або вручається виконавцем особі, яка зобов'язана вчинити дії.

Так боржник ухиляється від виконання рішення суду, жодного разу не зявлявся на вимогу державного виконавця до відділу, не надав пояснення державному виконавцю, що унеможливлює виконання рішення суду.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника при виконанні судових рішень вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконання.

Оскільки боржник відбуває покарання у місцях позбавлення волі, за повідомленням державного виконавця, іншим шляхом отримати дозвіл на дії з опису та арешту належного йому майна, для вчинення виконавчих дій, неможливо.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 376 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Інгульського відділу Державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області про примусове проникнення до житлового проникнення задовольнити.

Дозволити державному виконавцю Інгульського відділу Державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області примусове проникнення до житлового приміщення, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1, для примусового виконання виконавчого листа №1/1416/230 від 04.01.2013 р., виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва про конфіскацію у ОСОБА_1 всього майна, що належить йому на праві приватної власності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.С. Тихонова