Справа №167/488/17
Провадження №2/167/206/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2017 року Рожищенський районний суд Волинської області

в складі:

головуючого- судді Сіліча І.І.

при секретарі- Форсюк Т.М.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном.

В обгрунтування своїх вимог вказує, що їй належить нежитлове приміщення приміщення картоплесховища, що знаходиться за адресою м.Рожище, вул.Гранична, 27 Волинської області.

01 квітня 2016 року між нею та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір оренди.

Згідно п.1.1 даної угоди, відповідачу надано в платне користування нежитлове приміщення приміщення картоплесховища площею 1381,5 кв.м, розміщене за адресою: м.Рожище, вул.Гранична, 27 Волинської області.

Пунктом 7.1. даної угоди визначено строк дії договору до 01.04.2017 року. Крім того, умовами угоди передбаченого порядок і підстави розірвання договору.

Незважаючи на те, що угода з відповідачем була розірвана, строк її дії закінчився, однак відповідач не звільнив приміщення, продовжує ним користуватись.

На підставі наведеного просить суд зобовязати відповідача звільнити орендоване приміщення картоплесховища площею 1381,5 кв.м, розміщене за адресою: м.Рожище, вул.Гранична, 27.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримали повністю, з підстав зазначених в позовній заяві, просять задовольнити їх.

Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, хоч належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши представлені письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.41 Конституції України, ст.321 ЦК України - право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ч.1 ст.319 ЦК України - власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник майна має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

З пояснень позивача та досліджених судом письмових доказів встановлено, що 01 квітня 2016 року між позивачем та відповідачем укладено договір оренди нежитлового приміщення - приміщення картоплесховища площею 1381,5 кв.м, яке розміщене за адресою: м.Рожище, вул.Гранична, 27 для використання згідно з його цільовим призначенням (а.с.7-8).

Відповідно до копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 26.06.2012 року виконавчим комітетом Кременецької сільської ради Рожищенського району ОСОБА_1 є власником зазначеного майна (а.с.4, 5, 6).

Пунктом 7.1. даної угоди визначено строк дії договору до 01.04.2017 року. Крім того, умовами угоди передбаченого порядок і підстави розірвання договору.

03.04.2017 року позивач надіслав відповідачу попередження про відсутність наміру укладати з відповідачем договір оренди зазначеного майна на новий строк з одночасною вимогою передачі майна в належному стані.

Відповідно ч.1 ст.785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до п.2.5 Договору оренди, орендоване майно повинно бути повернене Орендодавцеві впродовж трьох робочих днів з моменту закінчення строку дії цього Договору.

Договір оренди закінчився з 01 квітня 2017 року, але відповідач не передав належне приміщення позивачу.

Відповідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Зважаючи, що після закінчення терміну дії договору оренди, відповідач в добровільному порядку не звільнив орендоване приміщення та продовжує ним користуватись, то суд вважає вимоги позивача стосовно звільнення є підставними і такими, що підлягають до задоволення.

Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний, підлягає до задоволення і слід зобовязати відповідача ОСОБА_3 звільнити орендоване приміщення картоплесховища площею 1381,5 кв.м, розміщене за адресою: м.Рожище, вул.Гранична, 27.

Згідно з ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

А тому з відповідача ОСОБА_3 в користь позивача необхідно стягнути 640,00 грн. сплачених та документально підтверджених судових витрат.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, на підставі ст.41 Конституції України, ст.ст.319, 321, 391, 610, 785 ЦК України, суд , -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_3 звільнити орендоване приміщення картоплесховища площею 1381,5 кв.м, розміщене за адресою: м.Рожище, вул.Гранична, 27 Волинської області.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 640 (шістсот сорок) грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: І.І.Сіліч