Провадження № 2/638/945/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Грищенко І.О.

за участю секретаря Самогньозд О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Акціонерне Товариство Національна акціонерна страхова компанія „ОРАНТА «ОРАНТА» та про стягнення матеріальної шкоди, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулась до суду з позовом про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі до ОСОБА_2 частини матеріальної шкоди у розмірі 30 570,46, судовий збір у розмірі - 500,00 грн.та ОСОБА_3 Акціонерне Товариство Національна акціонерна страхова компанія „ОРАНТА в розмірі частини матеріальної шкоди 50 000,00грн., витрати на проведення оцінки 800,00 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 324,36 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 16.07.2015 року по вул. 23 Серпня в м.Харків, сталась дорожньо - транспортна пригода, учасниками якої стали, ОСОБА_2, яка керуючи автомобілем „SKODA Octavia, державний реєстраційний номерAX1631СМ, порушила правила дорожнього руху та допустила зіткнення з автомобілем, з автомобілем позивача „Honda CR-V, державний реєстраційний номер НОМЕР_1. Згідно постанови Дзержинськогорайонного суду м. Харкова дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення водієм ОСОБА_2правил дорожнього руху України.

Згідно даних висновоку експертного авто- товарознавчого дослідження № 134 від 14.08.2015 р. ОСОБА_4 сума матеріальної шкоди, спричиненого власнику автомобіля „Honda CR-V, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 становить 81 636,27 грн. За таких обставинах позивач змушений звернутися до суду з позовом.

Представник позивача вказав, що позов підтримує в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Акціонерне Товариство Національна акціонерна страхова компанія „ОРАНТА про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, причину неявки в судове засідання не повідомили.

Представник відповідача ОСОБА_3 Акціонерне Товариство Національна акціонерна страхова компанія „ОРАНТА проти позовної заяви заперечувала й надала копії оцінки відповідно якої було розраховано та прийнято рішення про виплату страхового відшкодування.

Суд, дослідивши надані докази в їх сукупності, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 16.07.2015 року ОСОБА_2, керуючи автомобілем „SKODA Octavia, державний реєстраційний номерAX1631СМ, по вул. 23 Серпня в м.Харків, порушила правила дорожнього руху та допустила зіткнення з автомобілем, з автомобілем позивача „Honda CR-V, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, чим заподіяно матеріальну шкоду.

Згідно даних постанови Дзержинськогорайонного суду м. Харкова встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок не додержання водієм ОСОБА_2 вимог Правил дорожнього руху України. Водій притягнений до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП. Постанова набрала законної сили.

Як вбачається із змісту висновоку експертного авто- товарознавчого дослідження № 134 від 14.08.2015 р. сума матеріальної шкоди, спричиненого власнику автомобіля „Honda CR-V, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в результаті його пошкодження при ДТП, складає 81 636,27 грн.

Відповідно до ст.61 ЦК України - обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрала законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. У зв'язку з тим, що відносно ОСОБА_2винесена постанова, згідно якої він був визнаний винним, тому вважається, що його вина доказана.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і в доведенні перед судом їх переконливості. Про необхідність урахування зазначених конституційних положень судам роз'яснено й в п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 5 березня 1977 року № 1 (з відповідними змінами) «Про підготовку цивільних справ до судового розгляду».

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 143 Цивільного кодексу України „Для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі ...техніки …, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

В ході судового провадження представником позивача було заявлено клопотання про призначення судової авто-товарознавчої експертизи. Клопотання судом було задоволено частково, та призначено судову авто-товарознавчу експертизу, у звязку з тим, що у матеріалах справи знаходиться два звіту оцінювачів, як зі сторони позивача так й з боку відповідача ОСОБА_3 Акціонерне Товариство Національна акціонерна страхова компанія „ОРАНТА , й проведення якої було доручено не судовому експерту ОСОБА_4, а експертам незалежній державній установі Харківський Науково Дослідний Інститут Судових Експертиз ім. заслуженого професора Бокаріуса, які провели відповідні дослідження та склали висновок за № 2989 судової автотоварознавчої експертизи, згідно якої сума матеріальної шкоди складає 87 499,15 грн. та позивачем сплачено витрати на проведення експертизи.

На момент вчинення адміністративного правопорушення цивільно-правовавідповідальність ОСОБА_2була застрахована в ОСОБА_3 Акціонерне Товариство Національна акціонерна страхова компанія „ОРАНТА за полісом обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/7888753 від 03.04.2015 р.

Відповідно до статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Таким чином, страховик взяв на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхове відшкодування на умовах і в обсязі, передбачених цим договором.

Крім того, відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - Закон № 1961-IV) страховик при настанні страхового випадку відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи відповідно до лімітів відповідальності страховика.

Відповідно до п.9.2. ст. 9 Закону N 1961-IV «Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого.»

В ході судового провадження позивач позов уточнив у звязку зі сплатою ОСОБА_3 Акціонерне Товариство Національна акціонерна страхова компанія „ОРАНТА частини матеріальної шкоди, а саме 19 429,54 грн., просив стягнути частини матеріальної шкоди у розмірі 30 570,46 грн., витрати на проведення оцінки 800,00 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 324,36 грн та витрати на проведення судової експертизи в розмірі 3 303, 00 грн.

Приймаючи до уваги, те що вартість матеріальної шкоди згідно даних висновку № 2989 судової авто-товарознавчої експертизи складає 87 499,15 грн. й перевищує розмір заявлених вимог позивачем, проте суд розглядає та має право прийняти рішення лише у рамках заявлених позовних вимог, а саме висновку експертного авто-товарознавчого дослідження № 134 від 14.08.2015 р. сума матеріальної шкоди, спричиненого власнику автомобіля „Honda CR-V, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в результаті його пошкодження при ДТП, складає 81 636,27 грн.

Суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_3 Акціонерне Товариство Національна акціонерна страхова компанія „ОРАНТА частину матеріальної шкоди у розмірі у 30 570,46 грн., відповідно. (50 000,00 грн. - 19 429,54 грн. = 30 570,46грн.).

Суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 частину матеріальної шкоди у розмірі у 30 570,46 грн., відповідно. (81 636,27 грн. - 50 000,00 грн. = 31 636,27грн.).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 979, 993, 1167, 1187, 1188 ЦК України, Законом України „Про обов'язкове страхування цивільне - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ст.ст. 10,11 ,60,61, 86, 88, 209 ,212 , 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 Акціонерне Товариство Національна акціонерна страхова компанія „ОРАНТА на користь ОСОБА_1:

грошову компенсацію матеріальної шкоди в розмірі - 30 570,46грн,

витрати, понесені про оплаті судового збору в розмірі 500 ,00 грн,

судові витрати на понесені по оплаті проведення судової експертизи в розмірі 3 303. 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1:

грошову компенсацію матеріальної шкоди в розмірі - 31 636,27 грн,

витрати , понесені по оплаті судового збору в розмірі 824,36 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі через суд 1 інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особами, які були учасниками процесу, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя : І.О.Грищенко