overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 531/1214/17
провадження 2-н/531/70/17
КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
02 листопада 2017 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Лизенко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2,-
відповідно до ст. 95-99, 102-104, 110 ЦПК України,-
1.Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована в АДРЕСА_2 щомісячно аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частина всіх видів щомісячного доходу ОСОБА_2, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 23.10.2017 року до досягнення дитиною повноліття.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Відповідно до ст. 140 ЦПК України надіслати на адресу боржника копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями, документів, які до неї додаються.
Суддя І.В.Лизенко
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_______________201___ р.
Судовий наказ видано «____»_____________________201__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____"__________201___ р.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
Справа № 634/993/17
Провадження № 2-н/634/21/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши в смт Сахновщина Харківської області заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3.
Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 180 СК України,
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини щомісячно з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення донькою повноліття, починаючи з 06 листопада 2017 року, і до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути предявлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути предявлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Копія вірна. Суддя:
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "______"________________________201__ року.
Судовий наказ виданий _______________________________________________.
Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4334/17
УХВАЛА

17.05.2017

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Маценко В.В., розглянувши в місті Одеса в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна права.

До суду 16.05.2017р. від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, зміст якої відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, а тому керуючись ст.31,209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву про уточнення позовних вимогОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей, яка надійшла до суду 16.05.2017р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 715/1725/17
Провадження № 2/715/748/17
У Х В А Л А

02 листопада 2017 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Ухвалою суду від 22 вересня 2017 року клопотання відповідача ОСОБА_2 задоволено і провадження у справі зупинено для надання сторонам місячного строку для примирення.

На даний час наданий місячний строк для примирення закінчився, тому відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки наданий сторонам, строк для примирення закінчився, суд вважає за необхідне провадження у даній цивільній справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 13 листопада 2017 року, у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 301/2153/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" листопада 2017 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючого судді - Марковича І.І.

при секретарі Чийпеш А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 19.10. 2017 року звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 15.06. 2002 року, від даного шлюбу мають трьох дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 08.02. ІНФОРМАЦІЯ_3. Сімейне життя між ними не склалося із-за різних характерів та поглядів на життя, спільне господарство не ведуть та не підтримують шлюбних стосунків. У зв'язку з наведеним, просить суд шлюб розірвати.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надіслала суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2. в судове засідання не зявився, надіслав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує, а тому розгляд справи відбувся на підставі ст. 169 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з слідуючих підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15 червня 2002 року у виконкомі Білківської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, за актовим записом № 29 (а. с. 5). Від даного шлюбу трьох дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 08.02. ІНФОРМАЦІЯ_3. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть, позивачка настоює на розірванні шлюбу.

При таких обставинах справи, суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача настоювати на розірванні шлюбу є вагомими підставами для розірвання шлюбу, подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст.3, 10,131, 212, 215 ЦПК України, ч.1 ст.ст. 110, 112 СК України суд, -

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 15 червня 2002 року у виконкомі Білківської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, за актовим записом № 29 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : І. І. Маркович
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/5401/17 провадження № 4-с/361/67/17
У Х В А Л А

«03» листопада 2017 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Харченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зупинення передачі на реалізацію нерухомого майна, в межах розгляду скарги на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариство з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група», у виконавчому провадженні № 25886852,

Керуючись статтями 210, 383 - 385 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання заявника ОСОБА_1 про зупинення передачі на реалізацію нерухомого майна у виконавчому провадженні № 25886852 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"23" серпня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Галина Афанасіївна вивчивши матеріали цивільної справи №473/2736/17 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Встановлено коло осіб, які мають приймати участь у справі.

2. Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області 12.09. 2017 року о 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Висоцька Г.А.
Справа № 146/1360/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2017 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цією позовною заявою.

Дана справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/1360/17, номер провадження 2/146/656/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 08:30 годину 18.12.2017 року в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін по справі(їх представників).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 462/2225/17 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк А.І.
Провадження № 22-ц/783/5177/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Цапа П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 11 липня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

11.07.2017 року в судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про надання сторонам строку для примирення, мотивуючи його тим, що сторони доволі тривалий час знаходяться у шлюбних відносинах, а від так вважає за доцільним врегулювати конфлікт у позасудовому порядку і для цього просить суд надати сторонам термін для примирення.

Оскаржуваною ухвалою клопотання представника відповідача задоволено, провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу зупинено на три місяці, надавши цей строк сторонам для примирення.

Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_2 ОСОБА_3, в апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Вважає ухвалу суду незаконною, необгрунтованою та постановленою з порушенням норм матеріального та процесуального права.

30 жовтня 2017 року ОСОБА_2 подала заяву про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 11 липня 2017 року.

Відповідно до положення ч. 4 ст. 300 ЦПК особа, яка подала апеляційну скаргу, протягом усього часу розгляду справи має право відмовитися від апеляційної скарги повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього ж рішення з тих самих підстав не допускається.

Згідно з положеннями ст. 11 ЦПК України, особа, яка приймає участь у розгляді справи, розпоряджається своїми правами на власний розсуд.

Колегія суддів, обговоривши заяву представника апелянта про відмову від апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись п. 4 ст. 300 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

прийняти відмову від апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 11 липня 2017 року, апеляційне провадження у справі - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою апеляційного суду законної сили.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Ванівський О.М.

ОСОБА_5
Справа № 663/1319/17
Провадження № 2/663/559/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді Клімченка М.І., при секретарі: Кліщ Л.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Скадовську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, посилаючись на те, що знаходиться з нею в шлюбі, який був зареєстрований 17 жовтня 2009 року виконавчим комітетом Новомиколаївської сільської ради Скадовського району Херсонської області, актовий запис № 11. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося з причини різних поглядів на життя та несумісності характерів. Спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Просить суд розірвати шлюб зареєстрований 17 жовтня 2009 року виконавчим комітетом Новомиколаївської сільської ради Скадовського району Херсонської області, актовий запис № 11.

В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала заяву в якій проти задоволення позову не заперечувала, просила розглядати справу без її участі. Після розірвання шлюбу залишити прізвище «Байбуза».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходяться в шлюбі, який був зареєстрований 17 жовтня 2009 року виконавчим комітетом Новомиколаївської сільської ради Скадовського району Херсонської області, актовий запис № 11, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КГ №113061.

Від спільного життя сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КГ №132352.

Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні стосунки припинені чотири роки тому, втрачено почуття поваги один до одного, взаємопорозуміння, любові, отже сімї фактично не існує.

Відповідно до ст. 110 СК України, позов до суду про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхньої дитини.

Оскільки шлюбні відносини припинені і поновляти їх сторони не мають наміру, це свідчить про те, що сімя розпалась остаточно.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 223 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 17 жовтня 2009 року виконавчим комітетом Новомиколаївської сільської ради Скадовського району Херсонської області, актовий запис №11, між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Гузовська) ОСОБА_4 та ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу прізвище дружини ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Суддя М.І. Клімченко
УХВАЛА
06 липня 2017 р. м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
при секретарі Шевчик В.І.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Орган опіки та піклування ПРА ОМР, Служба у справах дітей ОМР про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкуванні з батьком та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -
Позивач 01.07.2016 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи Орган опіки та піклування ПРА ОМР, Служба у справах дітей ОМР про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкуванні з батьком.
Також, 19.10.2016 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за якою просила стягнути з ОСОБА_1 на її користь аліменти на утримання двох непоновлітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 50 відсотків усіх його видів заробітку щомісячно, що складає 435 532 грн. на обох дітей або 217 753 грн. на кожну дитину, з дня подання зустрічного позову до суду і до досягнення дітьми повноліття.
Ухвалою суду від 08.11.2016 року зустрічний позов ОСОБА_2 був прийнятий до спільного розгляду зі справою за первісним позовом ОСОБА_1.
У судовому засіданні представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_5 . заявила суду клопотання про розєднання справ в окремі провадження.
В судове засідання не зявились ОСОБА_1 та його представник, хоча були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлені позовні вимоги, які є різними за предметом та підставами та спільний розгляд яких в одному провадженні може призвести до порушення розумних строків розгляду справи (щодо аліментів) та суттєво ускладнить її вирішення, тому суд вважає доцільним та необхідним розєднати ці позовні вимоги в окремі провадження.
У відповідності до ч.2 ст.126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про розєднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.
З урахуванням зазначеного вище, суд вважає за можливе залишити на розгляд позовні вимоги сторін про стягнення аліментів, а також розєднати в окреме провадження про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкуванні з батьком.
Керуючись ст.ст. 11-1, 126 ч.2, 208-210 ЦПК України, суд -
Залишити на розгляді позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.
Виділити в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Орган опіки та піклування ПРА ОМР, Служба у справах дітей ОМР про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкуванні з батьком.
Направити позовні вимоги ОСОБА_1 на реєстрацію відповідно до ст. 11-1 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_6