Справа №359/2875/17
Провадження №2/359/1508/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

В квітні 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 26 червня 2015 року сторони уклали шлюб. Під час шлюбу у них народився син ОСОБА_3 Позивач не бажає жити однією сімєю з ОСОБА_1, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому ОСОБА_2 просить суд розірвати шлюб.

У судове засідання ОСОБА_2 не з»явилась та подала до суду заяву (а.с.11), в якій вона підтримує позов та просить проводити розгляд цивільної справи у її відсутності.

ОСОБА_1 визнає позов та не заперечує проти його задоволення.

Вислухавши пояснення відповідача та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 26 червня 2015 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у ВДРАЦС реєстраційної служби Бориспільського МРУЮ у Київській області, про що складено відповідний актовий запис №289. Ця обставина підтвержується копією свідоцтва про шлюб серії І-ОК №181572 від 26 червня 2015 року (а.с.5).

1 листопада 2015 року у них народився син ОСОБА_3 Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ОК №310847 від 13 листопада 2015 року (а.с.6).

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу супере-чило б інтересам хоча б одного з них.

Як розяснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допуска-ється. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН.

Встановлено, що ОСОБА_2 не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з ОСОБА_1 не допускається.

З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Встановлено, що ОСОБА_2 сплатила судовий збір в розмірі 640 гривень. Ця обставина підтверджується квитанцією №0.0.738181719.1 від 3 квітня 2017 року (а.с.1). Предявлений нею позов задоволений в повному обсязі.

З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 640 гривень.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ст.ст.213-215, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений 26 червня 2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області, про що складено відповідний актовий запис №289, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на оплату судового збору в розмірі 640 гривень.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд: позивачем - протягом 10 днів з дня отримання його копії, відповідачем протягом 10 днів з дня оголошення рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4