УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши матеріали за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Сумської області від 14 червня

2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс», про визнання наймачем квартири,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2015 року позивач з вернулася до суду з даним позовом, зазначивши в його обґрунтування, що вона проживає без реєстрації у квартирі АДРЕСА_1 З 05 червня 1999 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Вона звернулась до виконавчого комітету Сумської міської ради (далі - ВК Сумської міської ради) з проханням визнати її наймачем житлового приміщення після смерті чоловіка, однак отримала відмову з посиланням на відсутність зареєстрованих осіб, а тому просила суд визнати її наймачем житлового приміщення.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 14 квітня 2016 року позовні вимоги - задоволено.

Визнано ОСОБА_2 наймачем житлового приміщення - квартири за адресою АДРЕСА_1

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 09 листопада

2016 року закрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 26 квітня 2017 року ухвалу апеляційного суду Сумської області

від 09 листопада 2016 року скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Рішенням апеляційного суду Сумської області від 14 червня 2017 року рішення Зарічного районного суду м. Суми від 14 квітня 2016 року скасовано і ухвалено нове рішення.

У задоволенні позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 судові витрати в розмірі 536 грн. 00 коп.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позову, апеляційний суд виходив з того, що відповідно до ч. 2 ст. 64 ЖК України до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Встановивши відсутність доказів на підтвердження факту родинних відносин між позивачем та ОСОБА_5, шлюб між якими було розірвано, а також, доказів постійного проживання з наймачем і ведення з ним спільного господарства на момент смерті останнього, суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для визнання позивача наймачем квартири.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс», про визнання наймачем квартири, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Сумської області від 14 червня

2017 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня