Справа № 134/1342/16-ц Провадження № 22-ц/772/1706/2017Головуючий в суді першої інстанції Зарічанський В. Г.
Категорія 52Доповідач Сало Т. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 серпня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 04 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від 04 жовтня 2016 року задоволено позов ОСОБА_3 Позбавлено батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_4 відносно їх малолітнього сина ОСОБА_5

01 червня 2017 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду першої інстанції.

Проте, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з пропуском встановленого процесуальним законодавством строку.

Згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що про ухвалене рішення вона дізналась лише у 2017 році, коли їй стали чинити перешкоди у спілкуванні із сином. Про розгляд справи ОСОБА_2 було невідомо, оскільки повістки та оскаржуване рішення направлялись за місцем її реєстрації, а не за місцем проживання. Ні чоловік - відповідач у справі, ні позивач про розгляд справи її не повідомляли.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду було ухвалене без участі відповідача.

Проте, в матеріалах справи містяться рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, які підтверджують отримання ОСОБА_2 повісток по справі та судового рішення, яке вона оскаржує (а.с. 27, 37).

Статтею 76 ЦПК України закріплено, що судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку. Якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено на місці проживання, судову повістку під розписку вручають будь-якому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею.

Таким чином, на підставі ст. 76 ЦПК України та враховуючи наявність рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання ОСОБА_2 судової кореспонденції, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи та, відповідно, отримала копію рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 04 жовтня 2016 року, а тому вказані в апеляційній скарзі підстави суд поважними не визнає.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Згідно з вимогами частини 3 цієї статті, апелянт має право протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали вказати інші підстави для поновлення строку та надати відповідні докази, що підтверджують поважність його пропуску.

Якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши строк на усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 2 ст. 294, ч. 3 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 04 жовтня 2016 року - залишити без руху, надавши апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали для подання заяви про поновлення строку навівши інші підстави для поновлення строку.

У випадку невиконання вимог ухвали суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження у даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: