Справа № 527/2048/17
провадження 2/527/941/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2017 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Левицької Т. В.,

при секретареві судового засідання Папенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області за участю третіх осіб: ОСОБА_3 про зняття арешту та повернення майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області за участю третіх осіб: ОСОБА_3 про зняття арешту та повернення майна.

Вимоги мотивував тим, що протоколом огляду місця події від 23.06.2017 було вилучено майно: човен «Казанка» без державного номерного знаку з двигуном «Меркурі-60», порядковий номер ОР448906 60 РТ-49 (далі: спірне майно). Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 5.07.2017 року на спірне майно був накладений арешт по матеріалам досудового розслідування № 0000456. Фактичними користувачами вказаного майна на момент вчинення злочину були ОСОБА_4, житель селища ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, житель ІНФОРМАЦІЯ_2. Після ухвалення вироку по кримінальному провадженню. На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосовано спеціальну конфіскацію, а саме: човен «Казанка» без державного номерного знаку з двигуном «Меркурі-60»; дві мисинові рибальські сітки з однаковими параметрами: довжиною 60 м, висотою 3 м, вічком сіткового полотна 30 мм х 30 мм (квитанція №116/17 від 23.06.2017 року) - конфіскувано в дохід держави. Позивач при постановці вироку щодо ОСОБА_3 не був стороною по справі та не міг захистити свої права як власника майна, а тому вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав в цивільному судочинстві

Тому позивач, стверджуючи, що спірне майно належить йому, просить зняти з нього арешт та повернути йому.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 подали заяву, в якій просили справу розглядати за їх відсутності та вказали, що позовні вимоги підтримують.

Представник відповідача ОСОБА_2 районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області у судове засідання не зявився. Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Заперечення на позов не направив.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Так відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, з якої слідує, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.

Судом встановлено, що ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 05.07.2017 накладено арешт на майно, вилучене 23.06.2017 під час огляду місця події - берега Кременчуцького водосховища в с. Мозоліївка, Глобинського району, Полтавської області, а саме: засіб вчинення кримінального правопорушення металевий човен «Казанка», без державного номерного знаку, з двигуном «Меркурі 60» порядковий номер ОР448906 60РТ-49, десять металевих тазів для перевезення сіток, та автомобіль ВАЗ нива 21214 д.н.з. 656-31МА, бежевого кольору (без будь яких документів), до якого за допомогою металевої конструкції і було прикріплено човен з двигуном, фактичними користувачами яких під час огляду місця події - ділянки берега Кременчуцького водосховища, в с. Мозоліївка Глобинського району були ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, житель с.-ща Градизьк Глобинського району Полтавської області, вул. Борисівська, буд. 34/1, та ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_4 житель ІНФОРМАЦІЯ_5, шляхом заборони власнику, володільцю, чи іншим особам користуватися вказаними речами (із залишенням на майданчику тимчасово вилученого майна ОСОБА_2

Вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 30 серпня 2017 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 26 липня 2017 року під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000570 між прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_3 в присутності захисника адвоката ОСОБА_7. ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України та призначено узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700,00 грн. На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосовано спеціальну конфіскацію, а саме: човен «Казанка» без державного номерного знаку з двигуном «Меркурі-60»; дві мисинові рибальські сітки з однаковими параметрами: довжиною 60 м, висотою 3 м, вічком сіткового полотна 30 мм х 30 мм (квитанція №116/17 від 23.06.2017 року) - конфісковано в дохід держави.

Проте, як вбачається із договору купівлі продажу маломірного судна від 5 вересня 2008 року КФ «Мередіан» - в особі ОСОБА_8, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6 продав, а ОСОБА_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_7 купив маломірне судно «Казанка» без реєстраційного номера з лодочним двигуном «Меркурі» ОР448906 60 РТ-49.

Відповідно до п.5 ч.9 ст. 100 КПК України цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю) (ст. 100 КПК України станом на день подачі позову до суду ).

Відповідно до ч.10 ст. 100 КПК України під час вирішення питання щодо спеціальної конфіскації насамперед має бути вирішене питання про повернення цінностей та іншого майна власнику (законному володільцю). Застосування спеціальної конфіскації здійснюється тільки після доведення в судовому порядку стороною обвинувачення , що власник (законний володілець) цінностей та іншого майна знав про їх незаконне використання.

Відповідно до ч.11 ст. 100 КПК України у разі якщо власник ( законний володілець) цінностей та іншого майна був встановлений після застосування спеціальної конфіскації та не знав і не міг знати про їх незаконне використання, він має право вимагати повернення належного йому майна.

Відповідно до ч.12 ст. 100 КПК України спір про належність речей, що підлягають поверненню, вирішується у порядку цивільного судочинства.

Верховний Суд України у своїй постанові від 27.08.1976 року №6 в п.8 надав розяснення аналогічним нормам, що містились у КПК 1960 року про те, що сама по собі конфіскація не позбавляє зацікавлених осіб можливості доказування свого права власності на це майно шляхом предявлення позову в порядку цивільного судочинства.

Згідно ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» арешт може бути знятий за рішенням суду.

Належність позивачу спірного майна не оспорююється особами, у яких воно було вилучено, а тому відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України додатковому доказуванню не потребує.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.100 КПК України, ст.ст.10,11,57-60,209,212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області, за участю третьої особи: ОСОБА_3 про зняття арешту та повернення майна - задовольнити.

Зняти арешт та повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_9 човен «Казанка» без державного номерного знаку з двигуном «Меркурі-60», порядковий номер ОР448906 60 РТ-49.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Т. В. Левицька