Справа № 740/2298/17
Провадження № 2-о/740/105/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої - судді Пантелієнко В.Г.

при секретарі Філоненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ГУНП в Чернігівській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому витягів з наказів № 20 та № 40, виданих керівником сектору «С» (по стройовій частині) від 18 січня 2015 року та 07 лютого 2015 року, в яких його прізвище помилково вказано як «ОСОБА_1». Посилаючись на те, що під час служби в органах внутрішніх справ на посаді інспектора патрульної служби Ніжинського МВ УМВС він брав участь у Антитерористичній операції з 10 січня 2015 року по 07 лютого 2015 року. На даний момент заявник має намір оформити статус учасника бойових дій, але при підготовці документів з'ясувалося, що у наказах про залучення ОСОБА_1 до складу сил, які беруть участь у проведенні АТО та вибуття з складу таких сил не вірно вказано прізвище, що унеможливлює отримання статусу учасника бойових дій. Заявник намагався виправити помилку, шляхом звернення до штабу сектору «С», але його було розформовано, при зверненні до Галузевого державного архіву Міністерства оборони України, ним було отримано відповідь, що на зберігання накази керівника сектору «С» не надходили. Просить встановити факт належності йому вищезазначених наказів.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився надавши заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи у його відсутність.

Заінтересована особа представник ГУНП в Чернігівській області в судове засідання не з'явився надавши пояснення в якому не заперечує задоволення заявлених вимог, підтверджуючи, що факт помилкового написання прізвища заявника мав місце та просить розгляд справи провести в його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши думку заінтересованої особи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України в судовому порядку встановлюються факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У витязі з наказу № 20 керівника сектору «С» від 18 січня 2015 року зазначено, що молодшого сержанта міліції ОСОБА_1 інспектора патрульної служби Ніжинського МВ УМВС вважати таким, що прибув до складу сил та засобів сектору «С», а, згідно витягу з наказу № 40 від 07 лютого 2015 року, ОСОБА_1 є таким, що вибув з складу сил та засобів сектору «С» (а.с 8-10).

Копіями паспорта, посвідченням працівника поліції на а.с. 5-6 підтверджується, що вірне прізвище заявника «ОСОБА_1». Крім того, згідно витягу з наказу УМВС України в Чернігівській області № 2 о/с від 06 січня 2016 року, наказу Ніжинського МВ УМВС № 28 від 08 січня 2015 року про відрядження працівників УМВС до с. Чернухіно Попаснянського району Луганської області, посвідчення № 4 від 06 січня 2015 року про відрядження, довідки УМВС України в Чернігівській області № 69/124/01/20-2017 від 15 травня 2017 року, саме ОСОБА_1 з 10 січня 2015 року по 07 лютого 2015 року перебував у відрядженні для виконання завдань, визначених Законом України «Про боротьбу з тероризмом" на території Луганської області (а.с. 7, 14-16).

Отже накази № 20 та № 40, видані керівником сектору «С»(по стройовій частині) від 18 січня 2015 року та 07 лютого 2015 року містять помилку в написанні прізвища заявника, що порушує його право на встановлення статусу учасника бойових дій.

Відповідно до листа Антитерористичного центру при СБУ України від 28 березня 2017 року по факту розгляду питання про внесення змін до наказів № 20 від 18 січня 2015 року та № 40 від 07 лютого 2015 року за запитом ОСОБА_1 оригінали наказів передано до Галузевого державного архіву Міністерства оборони України (а.с.11-16). Згідно інформації Галузевого державного архіву Міністерства оборони України, накази керівника сектору «С» на зберігання до архіву не надходили(а.с.18).

З огляду на викладене суд в силу ст. 256 ЦПК України вважає, що заява підлягає задоволенню, а факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючих документів встановленню.

Керуючись ст.256, ст.213 -215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1:

- витягу з наказу № 20 виданого 18 січня 2015 року керівником сектору «С» про залучення молодшого сержанта міліції ОСОБА_1 інспектора патрульної служби Ніжинського МВ УМВС до складу засобів та сил, які беруть участь у проведенні антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей;

- витягу з наказу № 40 виданого 07 лютого 2015 року керівником сектору «С» про визнання молодшого сержанта міліції ОСОБА_1 інспектора патрульної служби Ніжинського МВ УМВС таким, що вибув з складу засобів та сил, які беруть участь у проведенні антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей, в яких його прізвище помилково вказане як «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г.Пантелієнко