Справа № 755/1490/16-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання договору про іпотечний кредит та договору іпотеки майнових прав недійсними.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування з ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» внутрішньобанківське положення про кредитування в іноземній валюті та внутрішньобанківське положення про касові операції в іноземній валюті ЗАО «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в редакціях дійсних станом на 01.12.2006 року; договір про відкриття банківського (поточного) рахунку ОСОБА_1 відповідно до ст. 1066 ЦК України та Генеральну ліцензію Національного банку України на здійснення валютних операцій з надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, яка діяла станом на 01.12.2006 року (п. 2 ст. 5 Декрету КМУ від 19.02.1993 року № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», п. 6 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Клопотання мотивує тим, що вказані докази необхідні на підтвердження позову зі зміненими заявленими вимогами.

Представник відповідача ПАТ «Альфа-Банк» в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на його безпідставність.

Представник відповідача ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Змістом заявлених вимог є визнання недійсними укладених між Закритим акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1 Договору про іпотечний кредит № 172н/1078 від 01 грудня 2006 року та Договору іпотеки майнових прав від 04.12.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В., зареєстрованого у реєстрі за № 7514.

Беручи до уваги предмет спору, обґрунтування позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню письмові докази за заявленим клопотанням представника позивача.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» належним чином завірені копії:

1. Внутрішньобанківського положення ЗАО «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про кредитування в іноземній валюті в редакції дійсній станом на 01.12.2006 року;

2. Внутрішньобанківського положення ЗАО «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про касові операції в банку в іноземній валюті в редакції дійсній станом на 01.12.2006 року;

3. Договору про відкриття банківського (поточного) рахунку ОСОБА_1, відповідно до ст. 1066 ЦК України, за укладеним між Закритим акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1 договором про іпотечний кредит № 172н/1078 від 01.12.2006 року;

4. Генеральної ліцензії Національного банку України на здійснення валютних операцій з надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, яка діяла станом на 01.12.2006 року (п. 2 ст. 5 Декрету КМУ від 19.02.1993 року № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», п. 6 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

У разі неможливості надати витребувані судом документи повідомити про це Дніпровський районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідь надіслати на адресу Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнко, 3, на № В/27) в термін до 01 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М.Виниченко