У Х В А Л А

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді Тагієва С.Р.,

суддів: Губар В.С., Мамонової О.Є.

при секретарі: Бивалькевич Т.В.,

за участю

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 травня 2017 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Навозаводського районного суду м. Чернігова із заявою про перегляд заочного рішення цього суду від 31.02.2017 року. Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 травня 2017 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі вона просить скасувати ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті. На думку скаржника, суд, відмовдяючи у перегляді заочного рішення, не врахував, що вона не зявлялась у судове засідання через хворобу, докази чого надала суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно повернути до суду першої інстанції, а провадження у справі закрити, виходячи з наступного.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 293 ЦПК України. Частиною 1 ст. 293 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення не внесена до переліку таких ухвал.

Відповідно до ч.4 ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, тобто в апеляційному порядку.

Зазначене свідчить, що ухвала суду першої інстанції, якою заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення, оскарженню не підлягає.

Даний порядок оскарження було розяснено в ухвалі Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 травня 2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Даний припис закону судом першої інстанції виконано не було.

У звязку з цим, апеляційна скарга підлягає поверненню до Новозаводського районного суду м. Чернігова для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України. Відповідно апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 231, 293, 297 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 травня 2017 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Апеляційне провадження закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: