АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/9000/17Головуючий у 1-й інстанції Ромазан В.В.
Провадження № 22-ц/789/1298/17 Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткач О.І.

суддів - Бершадська Г. В., Гірський Б. О.,

за участі секретаря Бріля В.Л., представників сторін, ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 квітня 2016 року в справі за позовом Кредитної спілки Добра справа до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, з розгляду заяви Кредитної спілки Добра справа про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання -

В С Т А Н О В И Л А:

В лютому 2016 року КС Добра справа звернулась із заявою про видачу дублікату виконавчого листа і про відновлення строку для пред'явлення цього виконавчого листа, посилаючись на те, що виконавчий лист був втрачений в системі виконавчої служби.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 06 квітня 2016 року заяву Кредитної спілки Добра Справа про видачу виконавчого листа задоволено:

- видати дублікат виконавчого листа № 9392, виданого 07.12.2010 року Тернопільським міськрайонним судом про стягнення солідарно із ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1 в користь КС Добра справа 64555 грн. 78 коп. Заборгованості за договором кредиту № 67/10 від 26.02.2010 року, а також 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 644 гривень судового збору для пред'явлення його щодо стягнення із боргу із ОСОБА_5.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні заяви КС Добра справа, посилаючись на те, що про слухання справи про видачу дублікату виконавчого листа вона не повідомлялась та копії ухвали ухвали не отримувала. Окрім цього, КС Добра справа не було подано жодного доказу про втрату оригіналу виконавчого листа.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги та межах позовних вимог, заслухавши представника заявника та ОСОБА_1 перевіривши законність та обґрунтованість ухвали, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 02 листопада 2010 року позов КС Добра справа задоволено та стягнуто із ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1 Заборгованість за кредитом в розмірі 64 555 грн. та судовий збір (а.с. 29).

На підставі вищевказаного судового рішення Тернопільським міськрайонним судом видано виконавчий лист.

Задовольняючи скаргу про видачу дублікату виконавчого листа, суд першої інстанції дійшов до висновку, що виконавчий лист втрачено органом державної виконавчої служби, що унеможливлює виконання судового рішення, проте не вирішено питання поновлення строку для його пред'явлення.

З матеріалів справи вбачається, що заява розглядалась у відсутність особи, яка є боржником; судові повістки надсилались за неналежною адресою; надіслана кореспонденція, в т.ч. і оскаржувана ухвала суду, повернута суду.

Частиною 1, 2 ст. 371 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладені обставини, судом першої інстанції порушено порядок вирішення заяви про видачу дублікату виконавчого листа. Крім цього, судом першої інстанції упущено вирішення по суті питання щодо поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа.

Вказані дії свідчать про порушення процесуальних норм, що є підставою для скасування ухвали і передачі питання до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 88, 307, 312 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

Ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 Віталіївни- задовольнити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 06 квітня 2017 року скасувати, та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Стягнути із Кредитної спілки Добра справа в користь ОСОБА_2 судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_6