Справа №539/2814/17
Провадження № 2-з/539/28/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі Карпенко Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, мотивуючи тим, що він 10.07.2016 року надав ОСОБА_2 для придбання будинку в м. Лубни у борг грошові кошти у сумі 30 тисяч доларів США. Грошові кошти за спільною домовленістю необхідно було повернути йому за першою вимогою, у разі неповернення коштів ОСОБА_2 зобов»язувалася продати будинок в рахунок повернення боргу. ОСОБА_2 у 2016 році придбала будинок в м. Лубни, 1-й туп. Верстатобудівників, 6. ОСОБА_2 на його неодноразові вимоги про повернення коштів не реагує, гроші до цього часу не повернуто.

На підставі викладеного ОСОБА_1 прохав суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь грошові кошти в розмірі 30 тисяч доларів США, що за курсом НБУ становить 801 тисяча гривень.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, у якій прохав суд з метою забезпечення позову накласти арешт на належний відповідачу на праві власності житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться за адресою Полтавська область м. Лубни, 1-й туп. Верстатобудівників, 6, та заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо житлового будинку з господарськими будівлями, який знаходиться за адресою Полтавська область м. Лубни, 1-й туп. Верстатобудівників, 6, що належить на праві власності ОСОБА_2. Заява про забезпечення позову мотивована тим, що відповідач може в будь-який момент здійснити відчуження вищевказаного будинку придбаного за кошти надані ним в якості позики, на користь інших осіб, що може значно утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду щодо стягнення на його користь коштів в розмірі 801 000 грн..

Згідно ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином особи, які беруть участь у справі в судове засідання щодо розгляду заяви про забезпечення позову не викликалися.

У звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу описаного майна, якщо подано позов про право власності на це майно або про виключення його з опису; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З»ясувавши обставини справи, суд вважає за необхідне заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 задовольнити частково.

Як зазначено в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому, в ч. 3 ст. 152 цього ж Кодексу передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Накладення арешту на спірне майно позбавить можливості ОСОБА_2 як розпоряджатись так і користуватись належною їй власністю, а саме житловим будинком з господарськими будівлями за адресою Полтавська область, м. Лубни, 1-й туп. Верстатобудівників, 6.

Таким чином, застосування заходів забезпечення позову полягає в захисті інтересів учасника процесу і не повинно позбавляти (порушувати) права інших осіб, доки не доведено право власності позивача на спірне майно.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення заяви про забезпечення позову та встановлення заборони ОСОБА_2 здійснювати відчуження нерухомого майна житлового будинку з господарськими будівлями за адресою Полтавська область, м. Лубни, 1-й туп. Верстатобудівників, 6 до вирішення справи по суті.

При цьому суд враховує, що вирішення питання щодо забезпечення позову не стосується підставності чи безпідставності заявлених позовних вимог, вирішення яких здійснюється при ухваленні рішення суду за наслідками розгляду цивільної справи.

Керуючись ст. ст. 151-153, 209-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) про забезпечення позову задовольнити частково.

З метою забезпечення позову заборонити ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) здійснювати відчуження нерухомого майна житлового будинку з господарськими будівлями за адресою Полтавська область, м. Лубни, 1-й туп. Верстатобудівників, 6, до вирішення справи по суті.

Ухвала підлягає до негайного виконання. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали для виконання направити до Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

У разі постановлення ухвали без повідомлення особи, щодо якої просять вжити заходи забезпечення позову, копія ухвали надсилається особі, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, негайно після її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Ю.А. Іващенко