Номер провадження: 22-ц/785/4593/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.

за участю секретаря Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 квітня 2017 року про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення решти заборгованості непокритої іпотекою,-

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення решти заборгованості непокритої іпотекою посилаючись на те, що 24 червня 2011 року між ним та ОСОБА_3 було укладено договір позики №3311, за яким, відповідач прийняла грошові кошти у сумі 358785,00 грн., що відповідно до курсу НБУ на момент укладення договору становило 45000 доларів США. Факт отримання від позивача зазначеної вище суми, зокрема, підтверджується розпискою відповідача.

Сторони домовились, що за договором позики №3311 відповідач поверне позивачу не пізніше 24 листопада 2012 року суму грошей в національній валюті України, що на день повернення боргу буде дорівнювати еквіваленту 56908,00 доларів США. Відповідач частково виплатила йому кошти у розмірі, еквівалентному 7657.00 доларів США. Таким чином, заборгованість за договором позики на 24.11.2012 р. еквівалентна сумі 49 251,00 долар США = (56 908, 00 - 7657,00). Оскільки з дати 25 листопада 2012 проценти фактично не встановлені, то вони рахуються на рівні ставки НБУ. Відповідно до розрахунку №1 розмір процентів за користування коштами дорівнює еквіваленту 23 628,10 доларів США. Пунктом 2 Договору позики встановлена пеня за несвоєчасне повернення боргу у розмірі 0.05% за кожен день прострочення від суми, яка неповернена. Пеня за прострочення повернення боргу дорівнює сумі еквівалентній 31766,89 доларів США = 49 251,00 х 0.05% х 1290 днів. Розмір 3% річних за час прострочення становить суму еквівалентну 5 221,95 доларів США = (49 251,00 х 3% : 365) х 1290. Відповідач повинен сплатити на користь позивача суму боргу у еквіваленті 49 251,00 дол. США, проценти за користування коштами у еквіваленті 23 628,10 дол. США, пеню у еквіваленті 31766,89 дол. США, 3% річних у еквіваленті 5 221,95 дол. США, що разом складає у еквіваленті - 109867,94 доларів США., що на день уточнення позову дорівнює 2 745 116,00 грн. (курс НБУ на 07.06.2016 р. - 24.9856 за один долар). Таким чином, загальна сума, яку повинен сплатити відповідач позивачу дорівнює 2 745 116,00 грн. В забезпечення виконання зобов'язання, що виникло у відповідача на підставі Договору позики було укладено два Договори іпотеки земельних ділянок (Договір іпотеки №3312 та Договір іпотеки №3314). Відповідно до п. 1.2 Договору іпотеки №3312 від 24 червня 2011 року в забезпечення виконання зобов'язань за основним договором, іпотекодавець (відповідач) передає в іпотеку нерухоме майно, а саме земельну ділянку для ведення садівництва, площею 0.098 га, що розташована: масив 9, ділянка №12/1 Таїровська селищна рада Овідіопольського району Одеської області, кадастровий номер :01:002:1626, яка належить відповідачу на праві приватної власності відповідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯГ №959299. Вартість предмета іпотеки відповідно до Звіту про становить 271372,00 грн. Згідно з Договором іпотеки №3314 від 24 червня 2011 року в забезпечення виконання зобов'язань за основним договором, іпотекодавець (відповідач) передає в іпотеку нерухоме майно, а саме земельну ділянку для ведення садівництва, площею 0.100 га, що розташована: масив 9, ділянка №12/7 Таїровська селищна рада Овідіопольського району Одеської області, кадастровий номер :01:002:1611, яка належить відповідачу на праві приватної власності відповідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯГ №959299. Вартість предмета іпотеки відповідно до Звіту про оцінку становить 276910,00 грн. Відповідно до п. п. 5.1-5.5 Договорів іпотеки, іпотекодержатель має право на звернення стягнення на предмет іпотеки у випадку не виконання позичальником договору позики та неповернення обумовленої суми договору у строк. Одним із способів звернення стягнення є рішення суду. Згідно застереженню в пунктах 5.8 та 5.13 Договорів іпотеки у разі виникнення у Іпотекодержателя права на звернення стягнення він має право забезпечити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Він неодноразово звертався до позичальника з письмовими вимогами, але, позичальник зазначені вимоги ігнорувала. Зокрема, 19.09.2015 р. він надіслав письмову вимогу про усунення порушення, де зазначив стислий зміст порушених зобов'язань, вимогу про виконання порушеного зобов'язання у тридцятиденний строк та попередив про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Звернення стягнення на земельні ділянки відповідача шляхом набуття на них права власності за іпотекодержателем ОСОБА_2 цілком відповідає законодавству та судовій практиці. 24 червня 2011 року на забезпечення Договору позики між Позивачем та ОСОБА_4 був укладений Договір поруки, у якому Відповідач поручається за виконання Договору позики. Він пред'явив вимогу до поручителя 22.04.2013 р. тобто протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання. Отже, ОСОБА_4, як поручитель солідарно відповідає перед позикодавцем за невиконання боржником свого обов'язку у частині не покритій іпотекою.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 лютого 2016 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено, накладено арешт на усе рухоме та нерухоме майно, яке зареєстроване на імя ОСОБА_3, накладено арешт на усе рухоме та нерухоме майно, яке зареєстроване на імя ОСОБА_4.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 червня 2016 року позовні вимоги задоволено частково, звернуто стягнення заборгованості у сумі 324310,48 грн. за договором позики на предмет іпотеки земельну ділянку для ведення садівництва, площею 0.098 га, що розташована масив 9, ділянка №12/1, Таїровська селищна рада Овідіопольського району Одеської області, кадастровий номер :01:002:1626, яка належить ОСОБА_3 на праві приватної власності відповідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯГ №959299. Визнано право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку для ведення садівництва, площею 0.098 га, що розташована масив 9, ділянка №12/1, Таїровська селищна рада Овідіопольського району Одеської області, кадастровий номер :01:002:1626, яка належить ОСОБА_3 на праві приватної власності відповідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯГ №959299.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 відповідно до частини задоволених позовних вимог 3244 грн. судових витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 15 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 червня 2016 року залишено без змін.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 квітня 2017 року заяву задоволено, заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області про забезпечення позову від 23.02.2016 року, якою накладено арешт на усе рухоме та нерухоме майно, яке зареєстроване на імя відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скасовано.

Вважаючи ухвалу суду незаконною ОСОБА_2 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 квітня 2017 року та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні заяви відмовити.

Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі вивчивши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Задовольняючи заяву представника відповідачів ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову суд обгрунтовано дійшов зазначеного висновку.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 23.02.2016 року заяву позивача про забезпечення позову задоволено частково, накладено арешт на усе рухоме та нерухоме майно, яке зареєстроване на імя відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 08.06.2016 року позов задоволено частково, звернуто стягнення заборгованості у сумі 324310,48 грн. за договором позики на предмет іпотеки земельну ділянку для ведення садівництва, площею 0.098 га, що розташована масив 9, ділянка №12/1, Таїровська селищна рада Овідіопольського району Одеської області, кадастровий номер :01:002:1626, яка належить ОСОБА_3 на праві приватної власності відповідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯГ №959299, визнати право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку для ведення садівництва, площею 0.098 га, що розташована масив 9, ділянка №12/1, Таїровська селищна рада Овідіопольського району Одеської області, кадастровий номер :01:002:1626, яка належить ОСОБА_3 на праві приватної власності відповідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯГ №959299, в іншій частині позовних вимог відмовлено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 відповідно до частини задоволених позовних вимог 3244 грн. судових витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 15 березня 2017 року рішення суду першої інстанції залишено без змін, отже рішення Овідіопольського районного суду Одеської області набрало законної сили.

Відповідно до ст.154 ч.6 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

З урахуванням того, що відповідачка не зможе зробити відчуження земельної ділянки, на яку визнано право власності за позивачем, оскільки вона обтяжена договором іпотеки, а в задоволенні решти позовних вимог позивачу було відмовлено та рішення суду набрало законної сили, суд обгрунтовано вважав, що наявні усі правові підстави для задоволення заяви та скасування вжитих судом заходів забезпечення позову.

За викладених обставин колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала постановлена судом з додержанням вимог закону.

Посилання автора апеляційної скарги на порушення судом процесуальних прав, оскарження судових рішень в касаційному порядку, необгрунтованність судом прийнятого рішення, як на підстави для скасування оскаржуваної ухвали є необґрунтованими, оскільки спростовані дослідженими судом обставинами, яким дана правильна правова оцінка.

На підставі викладеного та керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст.307, ч.1 ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: М.М. Драгомерецький

ОСОБА_6