Ухвала

30 жовтня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши заяву Державного підприємства «Черкаський експертно-технічний центр Держпраці» про зупинення виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 червня 2017 року в справі № 71/1814/17 до закінчення касаційного провадження відкритого Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ за касаційною скаргою Державної служби України з питань праці на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 27 квітня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з питань праці, третя особа - Державне підприємство «Черкаський експертно-технічний центр Держпраці», про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з посади, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної служби України з питань праці на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 27 квітня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з питань праці, третя особа - Державне підприємство «Черкаський експертно-технічний центр Держпраці», про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з посади, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувано із Придніпровського районного суду м. Черкаси вищезазначену цивільну справу №711/10770/16-ц.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява Державного підприємства «Черкаський експертно-технічний центр Держпраці» про зупинення виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 червня 2017 року в справі № 71/1814/17.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

За змістом частини першої статті 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності (у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки, тощо) вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки касаційне провадження у справі відкрите за касаційною скаргою Державної служби України з питань праці, а не Державного підприємства «Черкаський експертно-технічний центр Держпраці», то заяву Державного підприємства «Черкаський експертно-технічний центр Держпраці» про зупинення виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 червня 2017 року належить повернути заявнику.

Крім того рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 червня 2017 року, виконання якого просить зупинити заявник, не є предметом касаційного оскарження в даному провадженні.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Заяву Державного підприємства «Черкаський експертно-технічний центр Держпраці» про зупинення виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 червня 2017 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик