Справа № 141/1112/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року смт. Оратів

Оратівський районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого судді Слісарчука О.М.

за участю секретаря Ставничого С.А.

за участю представників позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4

у відсутності представника відповідача ПСП "Авангард", третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державного реєстратора прав на нерухоме майно

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Оратів цивільну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до ПСП "Авангард", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Державний реєстратор прав на нерухоме майно, ОСОБА_3 про визнання договорів оренди недійсними, витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до ПСП "Авангард", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Державний реєстратор прав на нерухоме майно, ОСОБА_3 про визнання договорів оренди недійсними, витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації.

Представник позивачі ОСОБА_2 заявив клопотання про виключення з учасників процесу у цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до ПСП "Авангард", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Державний реєстратор прав на нерухоме майно, ОСОБА_3 про визнання договорів оренди недійсними, витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, що предмета спору ОСОБА_3. Клопотання мотивоване тим, що ухвалою суду Оратівського районного суду Вінницької області від 02.11.2016 року задоволено клопотання ОСОБА_3 та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Своє рішення суд мотивував тим, що згідно рішення засновника ПСП «Авангард» від 11.09.2014 року №7 ОСОБА_3 включено до складу засновників, тому рішення по даній справі може вплинути на його права та обовязки.

Як вбачається з матеріалів справи, до свого клопотання про залучення його в якості третьої особи від 02.11.2016 року ОСОБА_3 додає рішення засновника ПСП «Авангард» від 11.09.2014 року №7 згідно якого ОСОБА_3 включено до складу засновників, рішення засновника ПСП «Авангард» від 10.09.2014 року №6 згідно якого ОСОБА_3 призначено на посаду директора ПСП «Авангард» з 11.09.2014 року, зміни до Статуту ПСП «Авангард» які пройшли державну реєстрацію 11.09.2014 року згідно яких пункт 1 розділу 1 «Загальні положення» викладено у наступній редакції: «3. Засновником і власником підприємства є громадянин України ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АА №401044, виданий Оратівським РВ УМВС України у Вінницькій області 03 січня 1997 року, надалі - «Засновник», договір про купівлю-продажу 100% частки засновника у статутному фонді ПСП «Авангард» від 10.09.2014 року згідно якого ОСОБА_3 купив, а ОСОБА_14 продала 100% частки в статутному фонді ПСП «Авангард» с, Осична, що складає 100 гривень, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з датою формування 25.09.2015 року, де засновником, директором та уповноваженою особою ПСП «Авангард» зазначено ОСОБА_3.

Однак вказане не відповідає дійсності, оскільки на аркуші справи №141 до заперечення на позов представника відповідача ПСП «Авангард» ОСОБА_15 додано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з датою формування 01.08.2016 року, де засновником, директором та уповноваженою особою ПСП «Авангард» зазначено ОСОБА_16.

Станом на 20.07.2017 року в Єдиному державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців знаходяться відомості, у якому є змога створити про те, на безкоштовний запит знаходиться інформація про те, що засновником, директором та уповноваженою особою ПСП «Авангард» зазначено ОСОБА_17.

Таким чином, жодним чином у разі прийняття судом рішення про визнання договорів оренди недійсними, вказане рішення не може вплинути на права та обовязки ОСОБА_3.

Що стосується договору про купівлю-продажу 100% частки засновника у статутному фонді ПСП «Авангард» від 10.09.2014 року згідно якого ОСОБА_3 купив, а ОСОБА_14 продала 100% частки в статутному фонді ПСП «Авангард» с, Осична, що складає 100 гривень, то він не має жодної юридичної сили, з огляду на слідуюче.

Цивільний кодекс України серед інших об'єктів цивільних прав називає підприємство як єдиний майновий комплекс, зазначаючи при цьому, що до складу підприємства входять усі види майна, призначені для його діяльності, включаючи земельні ділянки, будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировину, продукцію, права вимоги, борги, а також право на торговельну марку або інше позначення та інші права, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 191 ЦКУ). Підприємство як єдиний майновий комплекс є нерухомістю і відповідно може бути об'єктом купівлі-продажу, застави, оренди та інших правочинів як в цілому так і в окремій його частині.

Оскільки підприємство це нерухоме майно, то зовсім очевидно що на таке майно розповсюджуються вимоги ст. 182 Цивільного кодексу України стосовно необхідності державної реєстрації права власності. Закон України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень регулює відношення реєстрації прав власності на нерухоме майно, але ж ч. 2 ст. 1 робить застереження: Дія цього Закону не поширюється на державну реєстрацію прав на повітряні та морські судна, судна внутрішнього плавання, космічні об'єкти та інші об'єкти цивільних прав, на які іншими законами поширено правовий режим нерухомої речі, а також на державну реєстрацію підприємств як суб'єктів господарювання, на реєстрацію ділянок надр для добування корисних копалин. В свою чергу дія Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців поширюється на державну реєстрацію всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, а також фізичних осіб підприємців (ст. 3), а відповідно цим законом регулюються відносини щодо реєстрації підприємств з метою надання їм статусу суб'єкта (а не об'єкта) цивільних правовідносин, тому розглядати таку реєстрацію як реєстрацію права власності на підприємство було б, ймовірно, не зовсім правильним.

Незважаючи на це, підприємство є об'єктом цивільних правовідносин, отже, має оборотоздатність (ст. 178 ЦКУ), тому відповідно може відчужуватися та передаватися у спадщину за волею власника. Згідно з приписами Цивільного кодексу України, договір відчуження підприємства підлягає нотаріальному посвідченню (ст. ст. 657, 719 та ін.), а відтак, відповідно без такого посвідчення він (договір) вважається неукладеним (ст. 640 ЦКУ). До того ж, у випадку купівлі-продажу також необхідна державна реєстрація договору.

Як вбачається з даного договору купівлі-продажу від 10.09.2014 року він нотаріально не посвідчений та не пройшов державної реєстрації ,тому вважається неукладеним в силу закону, а неукладені договори не породжують правових наслідків та прав і обовязків у сторін.

Вищевикладене також підтверджує той факт, що жодним чином у разі прийняття судом рішення про визнання договорів оренди недійсними, вказане рішення не може вплинути на права та обовязки ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, може сама звернутись з заявою про свою участь в справі. Якщо особи, які беруть участь в справі, заперечують проти залучення чи допуску третьої особи до участі в справі, це питання вирішується судом залежно від обставин справи (ч. 4, 5 ст. 36 ЦПК України).

Враховуючи зміст позовних вимог і обставини справи, вважає, що участь третіх осіб у справі буде недоцільною, рішення у справі жодним чином не може вплинути на їх права або обов`язки ОСОБА_3, тому просить клопотання задоволити.

Представники позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримали.

Представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 - ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, оскільки чинним законодавством не передбачено порядку постановлення ухвал про виключення третіх осіб від участі у справі.

Представник відповідача ПСП "Авангард", третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державний реєстратор прав на нерухоме майно, будучи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явились, причини неявок суду не повідомили.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, вважає, його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню на підставі слідуючого.

Цивільним процесуальним законодавством передбачено порядок вступу та залучення у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Зокрема, ст. 35 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов'язки, встановлені статтею 27 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Статтею 36 ЦПК України передбачено, що сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу. У заяві про залучення третьої особи повинні бути зазначені ім'я (найменування) третьої особи, місце її проживання (перебування) або місцезнаходження та підстави, з яких вона має бути залучена до участі у справі. Суд повідомляє третю особу про справу, направляє їй копію заяви про залучення третьої особи і роз'яснює її право заявити про свою участь у справі. Копія заяви надсилається особам, які беруть участь у справі. Якщо від третьої особи не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі, справа розглядається без неї. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, може сама звернутися з заявою про свою участь у справі. Якщо особи, які беруть участь у справі, заперечують проти залучення чи допуску третьої особи до участі в справі, це питання вирішується судом залежно від обставин справи. З питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення його до участі у справі, як третю особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Під час розгляду клопотання в судовому засідання сторони не заперечували щодо його задоволення та ухвалою суду від 02.11.2016 року клопотання було задоволено та залучено ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

На даний час представником позивачів ОСОБА_2 заявлено клопотання про виключення з учасників процесу у цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до ПСП "Авангард", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Державний реєстратор прав на нерухоме майно, ОСОБА_3 про визнання договорів оренди недійсними, витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, що предмета спору ОСОБА_3.

В силу змісту ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Згідно ст. 55 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненим законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Крім того, чинним Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено порядку виключення з учасників судового процесу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, що предмета спору.

Таким чином, суд вважає, що оскільки ОСОБА_3 вважає, що рішення у справі може вплинути на їх права або обов`язки, тому з метою недопущення порушення прав та обов'язків цивільного характеру ОСОБА_3 в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 36, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволення клопотання представника позивачів ОСОБА_2 про виключення з учасників процесу у цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до ПСП "Авангард", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Державний реєстратор прав на нерухоме майно, ОСОБА_3 про визнання договорів оренди недійсними, витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, що предмета спору ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М. Слісарчук