У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

копія
Справа № 401/1712/17 Провадження № 2-зз/401/16/17

07 липня 2017 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участі секретаря Пилипенко Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 Дар`ї Миколаївни про скасування заходів забезпечення позову, яких було вжито в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за виконану роботу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову у вигляді накладеного арешту на квартиру №7, яка розташована в буд.№3 по вул.Єгорова в м.Світловодську Кіровоградської області.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 на підставі довіреностей діє в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які являются співвласниками квартири №7, яка розташована в буд.№3 по вул.Єгорова в м.Світловодську Кіровоградської області.

25 листопада 1998 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за виконану роботу було закрито в зв`язку з відмовою позивача від позову, проте заходи забезпечення позову не були скасовані.

Представник заявника подав до суду заяву про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову без його участі та участі заявника, заяву підтримує, просить суд її задовольнити.

Належним чином повідомленний правонаступник позивача ОСОБА_9 та відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до суду свого з`явилися, заперечень щодо заяви про скасування заходів забезпечення позову не надали.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України, - питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

В силу ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 14 травня 1998 року, у справі за позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за виконану роботу, застосовано захід забезпечення позову та накладено арешт на квартиру №7, яка розташована в буд.№3 по вул.Єгорова в м.Світловодську Кіровоградської області, яка належить ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Згідно копії договору міни від 28 жовтня 1998 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_7, яка також діяла в інтересах ОСОБА_10 та ОСОБА_8, обміняли квартиру №7, яка розташована в буд.№3 по вул.Єгорова в м.Світловодську Кіровоградської області на квартиру №3, яка розташована в буд.№2 по вул.Приморській в м.Світловодську Кіровоградської області.

Ухвалою від 25 листопада 1998 року провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за виконану роботу закрито в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Згідно копій витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію право власності квартира №7, яка розташована в буд.№3 по вул.Єгорова в м.Світловодську Кіровоградської області належить на праві спільної часткової власності у розмірі 1/3 ОСОБА_8 та у розмірі 2/3 ОСОБА_7.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядав справу.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України - якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

На даний час підстави для продовження дії заходів забезпечення позову у даній справі відпали, провадження в цивільній справі було закрито в зв`язку з відмовою позивача від позову, а тому заява про скасування вказаних заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.154, ст.210 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 Дар`ї Миколаївни про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову - арешт квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які були застосовані на підставі ухвали Світловодського міського суду Кіровоградської області від 14 травня 1998 року у виді накладення арешту на в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за виконану роботу, на підставі якої вказане обтяження зареєстровано Світловодською міською державною нотаріальною конторою 11 липня 2008 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження об"єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження №7548542 (суб"єкт обтяження ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5).

Скасувати заходи забезпечення позову - заборону на нерухоме майно, яка виникла на підставі перенесення архівних заборон, виданого Світловодською районною державною нотаріальною конторою 02 травня 2008 року згідно архівного запису 74682-1193 від 14 травня 1998 року, що зареєстровано Світловодською районною державною нотаріальною конторою 02 травня 2008 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження об"єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження №7122519. (суб"єкт обтяження ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_11