УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Підприємства об'єднання громадян "Херсоньке учбово-виробниче підприємство українського товариства сліпих" на дії Головного державного виконавця Корабельного районного ВДВС м. Херсон ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_2 Начальника відділу Корабельного районного ВДВС міста Херсон ГТУЮ у Херсонській області, зацікавлена особа:Губарєв ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із скаргою, в якій просив визнати неправомірними дії головного державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 при примусовому виконанні виконавчого листа №766/13219/16-ц від 17.01.2017 року про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн.; зобов'язати головного державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 та начальника Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_4 скасувати неправомірну постанову про накладення штрафу від 12.07.2017 року.

В обгрнутування скарги зазначив, 13.04.2017 року заступником начальника Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №766/13219/16-ц від 17.01.2017 року виданого Херсонським міським судом Херсонської області. 28.04.2017 року Підприємством виконано рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 14.12.2016 року. Однак, всупереч зазначеному, державним виконавцем було винесено постанову про накладення на підприємство штраф у розмірі 5100,00 грн.

В судове засідання представник заявника не з'явився, надав заяву про розгляд справи за відсутності.

Інші сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини не явки суду не відомі.

Відповідно до статті 386 ЦПК України неявка в судове засідання заявника або заінтересованої особи, яким повідомлено про час і місце його проведення, не перешкоджає розгляду скарги, внаслідок чого суд вважає можливим розглянути справу у відсутність інших сторін.

Суд, дослідив матеріали справи, встановив наступне.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 14.12.2016 року позов ОСОБА_5 задоволено, зобов'язано Підприємство об'єднання громадян "Херсонське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих" видати ОСОБА_5 довідку для обчислення пенсії за період з січня 1985 року по серпень 1990 року (включно) із зарахуванням у суму заробітку всіх видів доходу, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Постановою від 13.04.2017 року відкрито виконавче провадження № 53683075 з примусового виконання виконавчого листа № 766/13219/16-ц, на підставі вищезазначеного рішення суду.

Відповідно до листа Корабельного РВ ДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області №6482 від 23.06.2017 року, направленого на адресу ПОГ "Херсонське учбово-виробниче підприємство українського товариства сліпих", виконавчою службою повідомлено, що 28.04.2017 року ОСОБА_5 видано довідку про заробіток для обчислення пенсії, однак в довідці не вказано обчислення за серпень 1990 року та не вказано інформацію про суму заробітку всіх видів доходу. Вважають. що станом на 12.06.2017 року рішення суду не виконано. Зобов'язано підприємство виконати рішення, в разі не виконання роз'яснено про накладення штрафу.

28.07.2017 року №01/158 ПОГ "Херсонське учбово-виробниче підприємство українського товариства сліпих" направлено на адресу Корабельного РВ ДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області лист, в якому роз'яснили, що довідка складена відповідно до вимог Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" виключно на підставі відомостей, що вказані заперіод з 1985-1990 роки у книгах по нарахуванню заробітної плати працівникам підприємства. Відомості про нарахування заробітної плати ОСОБА_5 у серпні 1990 року у книзі по нарахуванню заробітної плати працівникам підприємства немає.

Постановою головного державного виконавця Корабельного РВ ДВС м. Херсона ГУЮ у Херсонській області від 12.07.2017 року на ПОГ "Херсонське учбово-виробниче підприємство українського товариства сліпих" накладено штраф у розмірі 5100,00 грн. за ухилення від виконання рішення суду.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження»виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 18 Закону зазначено, що виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Згідно п.16 ч.3 цієї статті виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.75 Закону України «Про виконавче провадження» N 606-XIV (в редакції закону, що діяла на день відкриття виконавчого провадження) після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобовязує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого ч.2 ст.25 цього Закону для самостійного виконання рішення. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до ст.89 цього Закону і не пізніше пяти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Частиною 2 ст.63 Закону України «Про виконавче провадження» N 1404-VIII (в редакції закону, що діяла на день накладення штрафу) передбачено, щоу разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність.

Відтак, державний виконавець вправі накласти на боржника штраф лише в разі невиконання судового рішення у встановлений державним виконавцем строк, встановивши, що таке невиконання має місце без поважних причин.

Проте, судом встановлено, що боржник ПОГ "Херсонське учбово-виробниче підприємство українського товариства сліпих" своєчасно виконав рішення суду видав 28.04.2017 року ОСОБА_5 довідку, про що було повідомлено державного виконавця.

Як випливає з положення ч.2 ст.63 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець вправі накласти на боржника штраф лише в разі невиконання судового рішення без поважних причин. Тобто, з'ясування причини невиконання рішення суду є обовязковою дією державного виконавця перед прийняттям рішення про накладення штрафу.

Так, в ході розгляду скарги судом було встановлено, що скаржник надав до ДВС довідку про заробітну плату для обчислення пенсії №06/100 від 28.04.2017 року, у якій остання виплата зазначена липень 1990 року.

У судових засіданнях представник скаржника надав пояснення, що інших виплат ОСОБА_5, а саме за серпень 1990 року не було, а тому у довідці за цей період стоїть прочерк.

На підтвердження таких доводів скаржником було надано письмові відомості нарахування зарплати керівникам цехів, особова картка №373, які не спростовують заперечень державного виконавця.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 18, 63 Закону України «Про виконавче провадження» N 1404-VIII, ст.75 Закону України «Про виконавче провадження» N 606-XIV, ст.ст. 386, 387 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Скаргу Підприємства об'єднання громадян "Херсоньке учбово-виробниче підприємство українського товариства сліпих" на дії Головного державного виконавця Корабельного районного ВДВС м. Херсон ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_2 Начальника відділу Корабельного районного ВДВС міста Херсон ГТУЮ у Херсонській області, зацікавлена особа:Губарєв ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 при примусовому виконанні виконавчого листа №766/13219/16-ц від 17.01.2017 року про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн. на ПОГ "Херсоньке учбово-виробниче підприємство українського товариства сліпих".

Зобов'язати головного державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 та начальника Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_4 скасувати неправомірну постанову про накладення штрафу від 12.07.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою без участі якої постановлено ухвалу протягом 5 днів з часу отримання її копії.

СуддяОСОБА_6