справа № 208/397/17
№ провадження 2/208/885/17
03 липня 2017 р. м. Кам'янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Івченко Т.П.,
при секретарі Бондаренко В.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: Головне Управління державної міграційної служби в Дніпропетровській області «про зняття з реєстраційного обліку», -
У січні 2017 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 звернулася до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, в якій просила суд визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.
В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача зазначила, що ОСОБА_1 є власником 1/3 частки квартири №19 в житловому будинку №17 по пр. В. Стуса в м. Камянське, що підтверджено свідоцтвом про право власності серії ЯЯЯ №762949 від 24.07.2006 року завіреного керівником органу приватизації, Головою фонду ОСОБА_4
Відповідно до договору дарування частини квартири від 21.08.2007 року,посвідченого державним нотаріусом Першої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, ОСОБА_1 передали кожний по 1/3 частини квартири, тому має у своїй власності 2/3 частини квартири №19 в будинку №17 розташованій по вул. В. Стуса у м. Камянське.
Відповідно до технічного паспорту на квартиру №19 в житловому будинку №17 виданого обласним комунальним підприємством «Дніпродзержинське Бюро технічної інвентаризації», квартира складається з 4-ох кімнат, житловою площею 43,1 кв.м., загальною площею 78,6 кв.м., власником якої є ОСОБА_1
Згідно відомостей з державного реєстру про реєстрацію речових прав на нерухоме майно від 23.01.2017 року, ОСОБА_1 має у приватній власності квартиру №19 в будинку №17 розташованого по вул. В. Стуса у м. Камянське.
Крім того, у вищезазначеній квартирі була зареєстрована цивільна дружина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, але з 2013 року шлюбно-сімейні відносини припинені, тому фактично на теперішній час в квартирі не проживає, не знята з реєстраційного обліку.
Враховуючи те, що на даний час місце мешкання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 не встановлено, особистих речей, які б належали відповідачу на праві власності в квартирі не має, тому він вимушений звернутися до суду із позовом.
Представник позивача на підставі довіреності до судового розгляду справи звернувся з письмовою заявою, в якій вказала, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, та просить суд розглянути справу у його відсутності та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, згідно з вимогами ст.76 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомила, судова повістка - виклик направлена відповідачеві на останню відому суду адресу, крім того у газеті «Вісті Придніпровя» №44 (1843) від 13.06.2017 року було надруковане оголошення про час місце та дату розгляду справи, і тому в силу ст.77 ЦПК України відповідач вважається повідомленим, на підставі ст. 169 ЦПК України, суд вважає є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, що дозволило суду за згодою позивача згідно вимог ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Представник третьої особи Головного Управління державної міграційної служби в Дніпропетровській області до залу судового засідання надали заяву про розгляд справи без їх участі.
Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, згідно вимог ч.2 ст. 158 ЦПК України.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що дозволило суду вважати за необхідне визнати його неявку з неповажних причин, провести заочний розгляд справи, розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.
В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України.
Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням згідно ст. 212 ЦПК України, захищаючи порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб згідно ст. 1 ЦПК України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Позивач ОСОБА_1 є власником 1/3 частки квартири №19 в житловому будинку №17 по пр. В. Стуса в м. Камянське, що підтверджено свідоцтвом про право власності серії ЯЯЯ №762949 від 24.07.2006 року завіреного керівником органу приватизації, Головою фонду ОСОБА_4 (а.с.15).
Відповідно до договору дарування частини квартири від 21.08.2007 року,посвідченого державним нотаріусом Першої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, ОСОБА_1 передали кожний по 1/3 частини квартири, тому має у своїй власності 2/3 частини квартири №19 в будинку №17 розташованій по вул. В. Стуса у м. Камянське.(а.с.17).
Відповідно до технічного паспорту на квартиру №19 в житловому будинку №17 виданого обласним комунальним підприємством «Дніпродзержинське Бюро технічної інвентаризації», квартира складається з 4-ох кімнат, житловою площею 43,1 кв.м., загальною площею 78,6 кв.м., власником якої є ОСОБА_1 (а.с.12-13).
Згідно відомостей з державного реєстру про реєстрацію речових прав на нерухоме майно від 23.01.2017 року, ОСОБА_1 має у приватній власності квартиру №19 в будинку №17 розташованого по вул. В. Стуса у м. Камянське. (а.с.10-11).
Судом також встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 фактично у зазначеній квартирі не проживає, квартирою не цікавиться, не оплачує комунальні платежі, не приймає участі у підтриманні квартири у належному санітарно-гігієнічному стані, не несе інших витрат по утриманню квартири та не приймає участь у спільному побуті, тому вважається такою, що втратила право користування нею, що підтверджується актом від 23.01.2017 року, складеного начальником юридичного відділу КП КМР «УКОЖФ» ОСОБА_6 у присутності свідків, вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у квартирі зареєстрована, але фактично не проживає. (а.с.9).
Відповідно до ч. 1 ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира або інше приміщення, придатне для проживання в ньому, у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.
Згідно зі ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», місцем перебування є адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік, місцем проживання є адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік, реєстрацією є внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації.
Статтею 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї.
Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та відповідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Стаття 386 ЦК України передбачає, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
В силу ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.
Згідно з ст. 155 ЖК України, власник квартири чи її частки не може бути позбавлений права користування своїм житловим приміщенням, крім випадків, передбачених законодавством.
Відповідач в спірній квартирі з реєстраційного обліку не знятий, комунальні платежі не сплачує, що перешкоджає власнику у здійсненні ним права користування та розпорядження власністю, своїми діями Відповідач порушує вимоги ст. 47 Конституції України в якій зазначено, що кожен має право на житло, а також те, що ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду, а також були порушені і вимоги ст. 9 ЖК України, в якій зазначено, що ніхто не може бути виселений із займаного житлового приміщення, або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.
Реєстрація та проживання Відповідача за вказаною адресою заважає власнику квартири в повній мірі і на власний розсуд користуватись належним йому майном, до того ж завдає збитків матеріального та морального характеру.
Суд вважає, що та обставина, що відповідач ОСОБА_2 продовжує бути на реєстраційному обліку за вказаною адресою, порушує законні права позивача, як власника майна, тобто належної позивачеві на праві власності будинку. Таким чином вимога позивача щодо усунення перешкоди у здійсненні права користуватися та розпоряджатися власністю підлягає задоволенню шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зняття відповідача з реєстраційного обліку за зазначеною адресою.
Також судом враховується перейменування міста Дніпродзержинськ на Камянське, на виконання постанови ВР України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.319, 321, 383, 386, 391 ЦК України, ст.ст. 10, 213, 215, 224 ЦПК України, ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст. ст. 9, 155 ЖК України, ст. 47 Конституції України суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: Головне Управління державної міграційної служби в Дніпропетровській області «про зняття з реєстраційного обліку», задовольнити.
Усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні власністю, а саме: квартирою №19 в будинку №17, розташованому по пр. В.Стуса в м. Камянське, шляхом визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з квартири №19 будинку №17 розташованого по пр. В. Стуса в м. Камянське Дніпропетровської області.
Зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з квартири №19 будинку №17, розташованого по пр. В. Стуса в м. Камянське Дніпропетровської області
Згідно до вимог ч. 1 ст. 233 ЦПК України, заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого цим Кодексом.
Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Згідно до ч. 2 ст. 232 ЦПК України, позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Івченко Т. П.