АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4820/17 Головуючий 1-ої інстанції Грищенко І.О.
У Х В А Л А

13 липня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом прокурора м. Харкова в інтересах держави до Харківської міської ради, ОСОБА_2, треті особи: Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, ОСОБА_3 про скасування рішення, визнання недійними державних актів на право власності на земельну ділянку та правочинів за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 березня 2017 року,

у с т а н о в и в :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 березня 2017 року в задоволенні позову прокурора м. Харкова в інтересах держави відмовлено.

На вказане рішенням суду першої інстанції заступник прокурора Харківської області подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 2 статті 297 ЦПК України, а саме, при її подачі не сплачено судовий збір.

Статтею 1 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі Закон № 3674-VI) встановлено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (стаття 2 Закону № 3674-VI).

Матеріали справи свідчать, що позов прокурора м. Харкова містить майнові вимоги про витребування з незаконного володіння ОСОБА_2 та передачі Харківській міській раді земельних ділянок: площею 11, 9188 га, кадастровий номер :16:013:0046, загальною вартістю за нормативною оцінкою 57 235 269 грн.; площею 9,3146 га, кадастровий номер :16:013:0042, загальною вартістю за нормативною оцінкою 44 105 562 грн.; площею 4,8534 га, кадастровий номер :16:013:0044, загальною вартістю за нормативною оцінкою 23 096 360 грн.; площею 6,3269 га, кадастровий номер :16:013:0045, загальною вартістю за нормативною оцінкою 29 985 710 грн.

В пункті 2 частини 1 статті 80 ЦПК України вказано, що у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову встановлюється вартістю майна.

Згідно частини 1 статті 4 Закону № 3674-VI в редакції чинній на час подання позову, судовий збір справлявся у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 1.1 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI в редакції, чинній на час подання позову, за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Отже, враховуючи час звернення до суду з позовом за вимоги майнового характеру позивач мав би сплатити судовий збір у розмірі 14 616 грн.

Також, позов прокурора м. Харкова містить немайнові вимоги про визнання недійсними пунктів: 12.1, 12,2, 12,3, 12,4 додатку 1 до рішення 45 сесії Харківської міської ради 5 скликання "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для розміщення об'єктів містобудування" від 23.06.2010 року №151/10; та визнання недійсними державних актів на право власності на вищевказані земельні ділянки: ЯЛ №148262, ЯЕ №148259, ЯЛ №148260, ЯЛ №148261.

В пункті 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (далі Пленум № 10) розяснено, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Відповідно до пункту 1.2 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI в редакції, чинній на час подання позову, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становила 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, враховуючи час звернення до суду з позовом за вимоги майнового характеру позивач мав би сплатити судовий збір у розмірі 1948 грн. 80 коп.

У випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною 3 статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру (пункт 12 Пленуму № 10).

Згідно пункту 1.6 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI, в редакції чинній на час подання апеляційної скарги, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

-14 616 грн. * 110 % = 16077 грн. 60 коп.;

-1948 грн. 80 коп. * 110 % = 2143 грн. 68 коп.

Отже, судовий збір по вказаній справі при поданні апеляційної скарги в загальному розмірі становить 18221 грн. 28 коп., з яких: 16077 грн. 60 коп. судовий збір за позовні вимоги майнового характеру; 2143 грн. 68 коп. судовий збір за позовні вимоги немайнового характеру.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0011;

отримувач: УДКСУ у Основянському районі м. Харкова Харківської області;

код отримувача: 37999628;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області;

код банку отримувача: 851011;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001;

призначення платежу: «Судовий збір за позовом ________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код.

Згідно частини 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надати апелянту строк для сплати судового збору та надання до суду оригіналу платіжного доручення.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, Законом України Про судовий збір суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 березня 2017 року - залишити без руху надавши строк для сплати судового збору та подання оригіналу платіжного доручення протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, розяснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1