Провадження № 2/761/351/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Бондарю В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про зупинення провадження у справі у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним правочином, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - Позивач), в особі свого представника, 09 листопада 2015 року звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач № 1), ОСОБА_2 (далі - Відповідач № 2), ОСОБА_3 (далі - Відповідач № 3), про стягнення заборгованості за кредитним правочином. Просить суд ухвалити судове рішення, яким стягнути із Відповідачів, солідарно, суму заборгованості за кредитним правочином у розмірі 132 500 доларів США.

Згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2016 року, за клопотанням сторони Відповідача № 1, провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва в адміністративній справі № 826/14230/16 за адміністративним позовом Громадської організації «Єдиний центр правової допомоги» до Національного Банку України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Згідно ухвали Апеляційного суду м. Києва від 18 січня 2017 року, ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2016 року скасовано, з направленням справи до суду першої інстанції, для продовження розгляду.

У судовому засіданні представник Відповідача № 1 подав клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Окружним адміністративним судом м. Києва адміністративної справи за адміністративним позовом Громадської організації «Єдиний центр правової допомоги» до Національного Банку України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, оскільки вважає, що судове рішення у вказаній справі, у якій Позивача та Відповідача № 1 притягнуто до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, у разі задоволення адміністративного позову, вплине на визначення розміру кредитної заборгованості, яка є предметом спору за даним позовом.

Інший представник Відповідача № 1 вказане клопотання підтримав.

Представник Позивача у судовому засіданні з приводу вказаного клопотання поклався на розсуд суду.

Інші особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися. Про місце, день та час судового розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши клопотання, думку осіб, які беруть участь у справі з приводу вказаного клопотання, суд знаходить його таким, що підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до пункту четвертого статті 201 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається із матеріалів, доданих до клопотання, згідно ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 жовтня 2016 року, відкрито провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Громадської організації «Єдиний центр правової допомоги» до Національного Банку України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, судовий розгляд справи призначено на 08 лютого 2017 року. З іншої ухвали цього ж суду вбачається, що предметом спору за даним адміністративним позовом є визнання протиправною бездіяльності Національного Банку України по відношенню до ряду банківських установ, у тому числі, щодо Позивача у даній справі, пов'язаної із наданням банківськими установами кредитів в іноземній валюті та зобов'язання Національного Банку України вирішити питання із банківськими установами, якими надавалися кредити в іноземній валюті станом на 01 жовтня 2008 року, реструктуризувати кредити шляхом конвертації валюти кредиту в національну валюту України по курсу, що діяв на момент видачі кредиту. Крім того, згідно ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 лютого 2017 року, Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» та ОСОБА_1 у вказаній справі притягнуто до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Як вбачається із матеріалів справи, за даним позовом Позивач просить суд ухвалити судове рішення, яким стягнути із Відповідачів, солідарно, заборгованість за кредитним правочином, укладеним між ним та Відповідачем № 1 від 06 жовтня 2008 року в іноземній валюті.

За таких обставин, оскільки судове рішення в адміністративній справі може вплинути на вирішення справи за даним позовом, зокрема, на визначення розміру заборгованості за кредитним правочином, суд вбачає підстави для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись статтею 201 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Клопотання про зупинення провадження у справі у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним правочином - з а д о в о л ь н и т и.

Провадження у цивільній справі № 761/33272/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним правочином - з у п и н и т и до набрання законної сили судовим рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва в адміністративній справі № 826/14230/16 за адміністративним позовом Громадської організації «Єдиний центр правової допомоги» до Національного Банку України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи Апеляційним судом м. Києва, якщо її не буде скасовано.

СУДДЯ :