Провадження № 2/522/8966/17
У Х В А Л А

про забезпечення позову

24 жовтня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді - Тарасова А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Т.М.,

розглянувши заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Малиновський відділ державної виконавчої служби міста Одеси територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Малиновський відділ державної виконавчої служби міста Одеси територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту з майна.

Позивачем було подано заяву про забезпечення позову, згідно якого просив вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення продажу автомобіля марки INFINITY, модель FX 35, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) JN8AS05Y28X018794, коричневий, реєстраційний номер НОМЕР_1, посилаючись на ті обставини, що ? частина арештованого майна належить позивачу, який не є боржником у виконавчому провадженні.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню у звязку з наступними обставинами.

Так, згідно змісту позовних вимог, судом встановлено, що рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2016 року, що було залишено без змін Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 15.08.2017 року, у справі №521/19174/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_2, про розподіл спільного майна подружжя, позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково - в порядку поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя визнано за ОСОБА_1 право власності на ? ідеальну частку автомобілю марки INFINITY, модель FX 35, 2008 року випуску, шасі (кузова, рами) JN8AS05Y28X018794, коричневий, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САЕ № 037558 від 31.08.2010 року.

13 квітня 2017 року державним виконавцем Малиновського ВДВС міста Одеси ОСОБА_4 постановою ВП №53763964 відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого напису № 414 від 06.03.2017 року.

За змістом п.5 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

Враховуючи, що ? частина арештованого майна автомобіля належить Позивачу ОСОБА_1, що не є боржником у виконавчому провадженні № 53763964 по виконанню виконавчого напису нотаріуса № 414 від 06.03.2017 року, а також враховуючи приписи ст. 61 ЗУ «Про виконавче провадження» щодо обовязкового передання арештованого майна на реалізацію суд вважає, що заходи забезпечення позову шляхом зупинення продажу арештованого майна, які просить вжити представник позивача, є обґрунтованими та такими що відповідають предмету розгляду справи, а тому мають бути задоволені.

При задоволені заяви про забезпечення позову шляхом зупинення продажу арештованого майна, суд враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, згідно п. 33 Рішення по справі "Сєрков проти України" від 07 липня 2011 року, заява № 39766/05, перша та найважливіша вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полагає в тому, що будь-яке втручання державного органу в мирне володіння майном повинно бути законним. Так, друге речення пункту 1 передбачає, що позбавлення власності можливе тільки «на умовах передбачених законом».

Таким чином, суд вважає, що заходи забезпечення позову в частині зупинення продажу арештованого майна, які просить вжити представник позивача, є співмірними із заявленими позовними вимогами та мають бути задоволені, невжиття заходів забезпечення позову може унеможливити виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151, п. 5 ч. 1 ст. 152, ст. 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Малиновський відділ державної виконавчої служби міста Одеси територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту з майна задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову, шляхом зупинення продажу автомобіля марки INFINITY, модель FX 35, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) JN8AS05Y28X018794, коричневий, реєстраційний номер НОМЕР_1 до вирішення спору по суті.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», строк предявлення ухвали до виконання становить три роки, який обчислюється з наступного дня після її постановлення, тобто з «25» жовтня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя А.В. Тарасов

24.10.2017