Справа № 539/1526/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарях Мирна Т.Ф., Карпенко Т.П.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тарандинцівської сільської ради Лубенського району Полтавської області, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Тарандинцівської сільської ради Лубенського району Полтавської області, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла його рідна сестра ОСОБА_6, яка на момент смерті була зареєстрована і проживала за адресою АДРЕСА_1. Разом з нею були зареєстровані і проживали її чоловік ОСОБА_7 та її син ОСОБА_8

ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_7 помер. На момент його смерті за вищевказаною адресою він був зареєстрований та проживав один.

ІНФОРМАЦІЯ_4 року помер ОСОБА_8, який на момент смерті був зареєстрований по місцю проживання у гуртожитку Лубенського лісотехнічного коледжу, де він навчався.

Після смерті ОСОБА_8 він звернувся з заявою до Другої Лубенської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, але йому стало відомо, що ОСОБА_8 після смерті свого батька ОСОБА_7 з заявою про прийняття спадщини не звертався, але в Першій Лубенській державній нотаріальній конторі після смерті ОСОБА_7 заведено спадкову справу №168/2016 на підставі заяви про прийняття спадщини за законом від його племінниці ОСОБА_5

Йому відомо, що ОСОБА_8 мав намір приймати спадщину після смерті свого батька, але не подав відповідної заяви, оскільки до закінчення шестимісячного строку загинув в дорожньо-транспортній пригоді.

Нотаріусом Першої Лубенської державної нотаріальної контори листом від 14.03.2017 року йому було роз'яснено, що оскільки він бажає прийняти спадщину, але в шестимісячний строк не подав заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 йому необхідно звернутися до суду для визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи, що при його зверненні з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8 нотаріус не повідомила його, що останній не подав заяву про прийняття спадщини після смерті свого батька і що йому, крім поданої заяви, необхідно подати заяву про прийняття спадщини і після смерті ОСОБА_7, в результаті чого він пропустив встановлений законом строк, прохає суд визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини за законом, що залишилася після смерті ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року в межах двох місяців з дня набрання рішення суду законної сили.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали та прохали їх задовольнити, обгрунтовуючи позовні вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_3 проти позову заперечував, мотивуючи тим, що позивачем не надано доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини. Крім цього, заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 мав подати його син ОСОБА_8, однак цього він не зробив. Те, що нібито ОСОБА_8 казав позивачу, що він подав заяву про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_7 не підтверджується ніякими доказами по справі.

Представник відповідача Тарандинцівської сільської ради Лубенського району Полтавської області в судове засідання не з'явився, повідомлень про причини неявки свого представника відповідач до суду не направляв.

Представники третіх осіб : Другої Лубенської державної нотаріальної, Першої Лубенської державної нотаріальної контори, управління Держгеокадастру у Лубенському районі Полтавської області, КП «Лубенське МБТІ» в судове засідання не з'явилися, направили на адресу суду повідомлення з проханням розгляд справи проводити без їх участі.

З'ясувавши обставини справи на підставі доказів, наданих особами, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне в задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. ст. 60, 61 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

На підставі доказів, наданих особами, які беруть участь у справі, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Тарандинці Лубенського району померла ОСОБА_6 (а.с. 12).

Згідно довідки Тарандинцівської сільської ради від 9.03.2017 р. останнім місцем реєстрації і проживання ОСОБА_6 було АДРЕСА_1, на момент її смерті та шість місяців по тому за цією адресою були зареєстровані та проживали чоловік ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 та син ОСОБА_8, вибув в м. Лубни 22.08.2015 року, помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року. (а.с. 13).

ІНФОРМАЦІЯ_3 року в с. Тарандинці помер ОСОБА_7 (а.с. 14).

Згідно довідки Тарандинцівської сільської ради від 9.03.2017 р. останнім місцем реєстрації і проживання ОСОБА_7 було АДРЕСА_1, на момент його смерті та шість місяців по тому за цією адресою ніхто не був зареєстрований та не проживав (а.с. 15).

ІНФОРМАЦІЯ_4 року в с. Губське Лубенського району помер ОСОБА_8 (а.с. 16).

У Першій Лубенській ДНК відкрита спадкова справа за № 168/2016 після смерті ОСОБА_7 на підставі заяви його племінниці спадкодавця ОСОБА_5 (а.с. 70-93).

У Другій Лубенській ДНК відкрита спадкова справи за № 386/2016 після смерті ОСОБА_8 на підставі заяви його дядька ОСОБА_1.(а.с. 59-68).

Згідно листа Першої Лубенської ДНК від 14.03.2017 року, ОСОБА_1 повідомлено, що спадкова справа на ім'я померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_7 заведена 14.09.2016 р. на підставі заяви про прийняття спадщини згідно закону від племінниці спадкодавця ОСОБА_5, інші заяви про прийняття спадщини чи відмову від прийняття спадщини не подавалися. (а.с. 29).

Як вбачається із заяви про прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_8, вказана заява подана до Другої Лубенської ДНК 27.12.2016 року. (а.с. 59). Дана заява була засвідчена секретарем виконкому Тарандинцівської сільської ради 24.10.2016 року та у ній роз'яснено позивачу порядок та строки прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ст. 1276 ЦК України якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов'язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія). Право на прийняття спадщини у цьому випадку здійснюється на загальних підставах протягом строку, що залишився. Якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він подовжується до трьох місяців.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_8 не прийняв спадщину після смерті свого батька ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року та сам помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Враховуючи, що строк для прийняття спадщини для ОСОБА_8 після смерті ОСОБА_7 станом на час смерті ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 року становив менше 3 місяців, він для ОСОБА_1 продовжився відповідно до ч.2 ст. 1276 ЦК України до 3 місяців, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 року.

Із вказаною заявою про прийняття спадщини ОСОБА_1 звернувся до нотаріальної контори лише 27.12.2016 року, тобто з пропуском строку на прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно роз'яснень п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" №7 від 30.05.2008р., вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Досліджуючи та аналізуючи матеріали справи та надані сторонами докази суд приходить до висновку, що позивач не надав до суду доказів того, що у нього були непереборні труднощі у своєчасній подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, в тому числі і на час закінчення даного строку.

Посилання позивача на те, що від ОСОБА_8 йому було відомо, що він подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 не підтверджуються ніякими доказами по справі. Разом із тим судом встановлено, що ОСОБА_8 не подавав до ДНК заяву про прийняття спадщини після ОСОБА_7

Крім цього, суд вважає, що не є у даному випадку поважною причиною пропуску строку на прийняття спадщини сама по собі необізнаність спадкоємця, який бажає прийняти спадщину, із фактами прийняттям чи неприйняттям спадщини іншими спадкоємцями, від яких залежить можливість прийняття даної спадщини ним.

Згідно листа ВССУ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім'єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови.

В судовому засіданні було допитано в якості свідка ОСОБА_9, яка пояснила, що вона була сусідкою ОСОБА_7. Перед смертю ОСОБА_7 віддав їй всі оригінали документів та казав, що ОСОБА_5 забере ОСОБА_8 до себе. Коли ІНФОРМАЦІЯ_4 року помер ОСОБА_8, вона про це повідомила ОСОБА_5 та віддала їй всі оригінали документів.

Тому, оцінюючи докази в сукупності, суд приходить до висновку про відсутність у позивача об'єктивних, непереборних, істотних труднощів у своєчасному прийнятті спадщини, та розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог щодо визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7, вважає, що відсутні достатні підстави для визначення ОСОБА_1 додаткового строку для прийняття спадщини, а тому в задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 61, 213-215, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Тарандинцівської сільської ради Лубенського району Полтавської області, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Іващенко Ю. А.