Справа № 583/2448/13-ц
У Х В А Л А

04 липня 2017 року Суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

В порядку ст. 11-1 ЦПК України дана цивільна справа надійшла після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи у звязку із звільненням з посади головуючого судді у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що цивільну справу необхідно прийняти до свого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 24 лютого 2016 року зупинено провадження у даній цивільній справі до розгляду цивільної справи № 640/19316/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним Київським районним судом м.Харкова.

На запит Охтирського міськрайонного суду Київським районним судом м.Харкова надана ухвала від 09.06.2017 року, якою вищезазначену цивільну справу залишено без розгляду.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що в розумінні ст.204 ЦПК України маються підстави для відновлення провадження у справі.

Однак, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов ОСОБА_2 необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Так, позивач звернувся до суду вперше 26.06.2013 року та просив стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_3 в солідарному порядку загальну суму заборгованості в розмірі 215997 грн., сплативши при цьому судовий збір в розмірі 2160 грн.

В послідуючому 30.07.2014 року, 17.02.2015 року, 24.06.2015 року, 18.02.2015 року збільшував свої позовні вимоги, однак судовий збір жодного разу сплачено не було.

Останній раз 05.02.2016 року позивач збільшив свої позовні вимоги та просить стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_3 в солідарному порядку загальну суму заборгованості в розмірі 1118928,56 грн., в тому числі суму позики 517853,46 грн., пені 270163,37 грн., три відсотки річних 62184,88 грн., відсотків на рівні облікової ставки НБУ 268726,85 грн. на свою користь, при цьому судовий збір за збільшення позовних вимог сплачений не був.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1.1 Закону України «Про судовий збір», в редакції яка діяла на момент звернення позивача до суду вперше 26.06.2013 року судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру повинен сплачуватися в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (1147 грн.) 229,40 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати 3441 грн., позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 1 % ціни позову в сумі 2160 грн.

Станом на час звернення до суду позивача 05.02.2016 року з останньою уточненою позовною заявою, судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру повинен сплачуватися в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551,20 грн. та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 6890 грн.

За таких обставин ОСОБА_2 необхідно доплатити судовий збір надавши суду квитанцію про сплату судового збору в сумі 4730 грн. (6890 грн. 2160 грн. = 4730 грн.) на розрахунковий рахунок Одержувач: Охтирське УК/Охтирський район 22030101, код одержувача 37981563, банк одержувача: ГУДКСУ у Сумській області МФО:837013 р/р 0013 обовязково заповнити призначення платежу: судовий збір код 26440802 пункт 1.1 за вимогу майнового характеру.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху у відповідності до вимог ст.ст. 31,80, 119, 121 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», п.7 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2, п.18 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року для усунення вказаних у мотивувальній частині недоліків, а саме сплати судового збору, в розмірі 4730 грн., та надати до суду квитанцію в оригіналі, в іншому випадку позовна заява буде залишена без розгляду в розумінні п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121, 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу прийняти до свого провадження.

Відновити провадження у даній цивільній справі.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу в сумі 1118928,56 грн. залишити без руху, для усунення викладених в мотивувальній частині ухвали недоліків на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали, розяснивши позивачу, що в разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1