Справа № 214/2421/16-ц
У Х В А Л А

про розгляд клопотання судового експерта, витребування доказів та

зупинення провадження по справі

29 червня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.

за участю: секретаря судового засідання Бєлікової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз щодо надання додаткових матеріалів для проведення судово-економічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом 20.04.2016 року, в якому просить суд визнати недійсним кредитний договір № 0147/03-03/416 від 30.05.2007 року, укладений між ним та ВАТ «ОСОБА_2 Аваль», правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_2 Аваль».

Ухвалою суду від 09.03.2017 року за клопотанням позивача ОСОБА_1 призначено судово-економічну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

25.04.2017 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_3 про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи від ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» оригіналів або належним чином засвідчених копій наступних документів: кредитного договору № 014/03-03/416 від 30.05.2007 року з додатковими угодами; інші договори, укладені відповідно до кредитного договору № 014/03-03/416 від 30.05.2007 року з додатковими угодами; інструкцію про проведення розрахунково-касових операцій банку; положення про кредитування банку; кредитну справу по кредитному договору № 014/03-03/416 від 30.05.2007 року; графіки погашення кредиту; висновки кредитного комітету про фінансовий стан позичальника по наданому кредиту, заяви на видачу готівки, заяви на отримання траншів; розпорядження відділу бухгалтерського обліку щодо перерахування грошових коштів; дані по розшифруванню реальної відсоткової ставки та загальної вартості кредиту по кредитному договору; дані про методику розрахунку платежів; виписки банку по руху грошових коштів та відсоткам по рахункам згідно з наданим кредитом по кредитному договору № 014/03-03/416 від 30.05.2007 року за період з дати укладення договору; виписки банку по нарахуванню та сплаті інших платежів по кредитному договору з первинними документами; розрахунок щомісячних платежів за користування кредитом та сплаті відсотків (алгоритм, формула), інструкція або інші нормативні документи банку; розширений розрахунок заборгованості за кредитним договором; інші документи, що стосуються виплати кредиту за кредитним договором; від ОСОБА_1 квитанції про сплату платежів за кредитним договором № 014/03-03/416 від 30.05.2007 року.

Ухвалою суду від 19.06.2017 року провадження у справі відновлено для розгляду клопотання судового експерта.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 не зявились, згідно заяви просили клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_3 про надання додаткових матеріалів для проведення судово-економічної експертизи розглянути за їх відсутності, проти задоволення клопотання не заперечували. Крім того, на виконання вимог судового експерта надали оригінали квитанцій в кількості 303 шт. за переліком, зазначеним в клопотанні про долучення їх до матеріалів справи.

Представник ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, однак через канцелярію суду подав клопотання про залучення до участі у справі в якості належного відповідача правонаступника ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» - ПАТ «КРИСТАЛБАНК», якому на підставі договору факторингу від 24.05.2017 року перейшли всі права вимоги за кредитним договором № 0147/03-03/416 від 30.05.2007 року, укладеним зі ОСОБА_1 Жодних заяв стосовно розгляду клопотання судового експерта з викладенням своєї позиції не надав.

За даних обставин суд вважає за можливе клопотання судового експерта розглянути за відсутності сторін та їх представників з огляду на необовязковість їх явки до суду для розгляду клопотання.

Суд, дослідивши клопотання судових експертів, враховуючи позицію позивача та його представника, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.4.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, у випадку необхідності надання експертові додаткових матеріалів, вирішення інших процесуальних питань, клопотання експерта суд розглядає у встановленому законом порядку та надає відповідь за результатами його розгляду.

Відповідно до ст.ст.60,62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; системи охорони банку та клієнтів тощо, які надаються на вимогу суду.

Враховуючи характер та специфіку судово-економічної експертизи, яка стосується перевірки дійсності кредитного договору як правочину щодо фінансово-кредитних зобовязань позичальника та банку, обґрунтованості проведених розрахункових операцій за ним та окремих положень кредитного договору, суд приходить до висновку про необхідність витребування у ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» заявлених судовим експертом первинних фінансових документів, які містять конфіденційну банківську інформацію в частині, що стосується ОСОБА_1 як клієнта банку.

Крім того, враховуючи обставини укладення між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «КРИСТАЛБАНК» договору факторингу від 24.05.2017 року, а відтак і відступлення за ним всім прав за кредитним договором № 0147/03-03/416 від 30.05.2007 року, із ймовірною передачею наявних фінансових документів по кредиту, суд вважає за необхідне також витребувати заявлені судовим експертом документи із ПАТ «КРИСТАЛБАНК».

Доцільності у витребуванні у позивача ОСОБА_1 квитанцій про сплату платежів за кредитним договором № 014/03-03/416 від 30.05.2007 року суд не вбачає, оскільки позивач їх надав суду самостійно в оригіналі та згруповано за кожним роком.

З огляду на те, що позивач у встановлені судовим експертом строки сплатив в повному обсязі вартість призначеної судово-економічної експертизи в розмірі 20 832 грн. згідно квитанції № QS 01 від 04.05.2017 року (а.с.166, оригінал квитанції направлено на адресу експертної установи), в той час як витребування судом заявлених експертом документів потребує додаткового часу, суд вважає за необхідне та доцільне ініціювати перед судовими експертами питання продовження визначеного строку для надання судом затребуваних документів до 04.08.2017 року.

Між іншим суд акцентує увагу судового експерта, що у випадку неможливості надання вказаних вище документів для проведення експертизи, просимо за можливості провести експертизу за обсягом наявних доказів та обєктів дослідження, оскільки більшість з документів вилучена Криворізьким ВП ГУНП в Дніпропетровській області під час проведення тимчасового доступу до документів в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000192 від 28.03.2017 року, які надати не є можливим з огляду на дотримання таємниці досудового слідства.

З урахуванням результатів розгляду клопотання судового експерта, необхідності витребування документів та повернення на адресу експертної установи матеріалів цивільної справи для продовження проведення судово-економічної експертизи після виконання ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» даної ухвали, що потребує значного часу з огляду на характер її складності, суд вважає за доцільне провадження у справі зупинити відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України.

Клопотання представника ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» ОСОБА_5 про заміну відповідача правонаступником ПАТ «КРИСТАЛБАНК» залишити відкритим до повернення на адресу суду матеріалів після проведення судово-економічної експертизи з огляду на недоцільність його розгляду на стадії вирішення клопотань судових експертів, що стосуються призначеної судом експертизи.

Керуючись ст.ст.137, 168, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_3 задовольнити частково.

Витребувати у ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова 9) та ПАТ «КРИСТАЛБАНК» (01133, м. Київ, вул. Мечникова 4/1) оригінали або належним чином засвідчені копії наступних документів:

-кредитного договору № 014/03-03/416 від 30.05.2007 року з додатковими угодами;

-інші договори, укладені відповідно до кредитного договору № 014/03-03/416 від 30.05.2007 року з додатковими угодами;

-інструкцію про проведення розрахунково-касових операцій банку;

-положення про кредитування банку;

-кредитну справу по кредитному договору № 014/03-03/416 від 30.05.2007 року;

-графіки погашення кредиту за кредитним договором № 014/03-03/416 від 30.05.2007 року;

-висновки кредитного комітету про фінансовий стан позичальника по наданому кредиту;

-заяви ОСОБА_1 на видачу готівки, заяви на отримання траншів за кредитним договором № 014/03-03/416 від 30.05.2007 року;

-розпорядження відділу бухгалтерського обліку щодо перерахування грошових коштів за кредитним договором № 014/03-03/416 від 30.05.2007 року;

-дані по розшифруванню реальної відсоткової ставки та загальної вартості кредиту по кредитному договору № 014/03-03/416 від 30.05.2007 року;

-дані про методику розрахунку платежів;

-виписки банку по руху грошових коштів та відсоткам по рахункам згідно з наданим кредитом по кредитному договору № 014/03-03/416 від 30.05.2007 року за період з дати укладення договору по день виконання ухвали суду;

-виписки банку по нарахуванню та сплаті інших платежів по кредитному договору з первинними документами;

-розрахунок щомісячних платежів за користування кредитом та сплаті відсотків (алгоритм, формула), інструкція або інші нормативні документи банку;

-розширений розрахунок заборгованості за кредитним договором № 014/03-03/416 від 30.05.2007 року;

-інші документи, що стосуються виплати кредиту за кредитним договором № 014/03-03/416 від 30.05.2007 року.

Ініціювати продовження строку для надання судовому експертові Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз затребуваних документів до 04.08.2017 року.

Копію ухвали направити сторонам та Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз для відома, а ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», ПАТ «КРИСТАЛБАНК» - для негайного виконання.

Зобовязати ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «КРИСТАЛБАНК» направити на адресу суду витребувані відомості протягом 5 (пяти) днів з моменту отримання даної ухвали суду. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів або виникнення обставин, які цьому перешкоджають невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, згідно ч. 5 ст. 137 ЦПК України.

В задоволенні іншої частини вимог клопотання судового експерта відмовити.

На час витребування доказів та продовження проведення судово-економічної експертизи провадження у справі зупинити.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Євтушенко О.І.