Справа № 1323/5992/2012
Провадження № 6/456/113/2017
УХВАЛА

іменем України

01 листопада 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Гулкевича О. В. ,

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию клопотання боржника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі,

в с т а н о в и в :

у серпні 2017р. ТзОВ «Фінансова компанія «Форінт» звернулося до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні № 43877343 за виконавчим листом № 1323/5992/2012, що виданий 05.06.2014р. Стрийським міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Львівської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованості за кредитним договором, покликаючись на те, що 24.05.2017р. між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «Кристал банк», а 25.05.2017р. між ПАТ «Кристал банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Форінт» були укладені договори про відступлення прав вимоги до боржників як за основними зобовязаннями, так і за іпотечними договорами.

У судовому засіданні від боржника ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення іншої цивільної справи у Галицькому районному суді м. Львова за № 461/6956/17 за позовом ОСОБА_1 до AT «ОСОБА_3 Аваль», AT «Кристал Банк», TзOB «ФК «Форінт» про визнання недійсними договорів факторигну та договорів відступлення права вимоги. В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 покликалася на те, що у разі задоволення Галицьким районним судом м.Львова позовної заяви ОСОБА_1 у згаданій цивільній справі та визнання недійсними договорів факторингу, підстави задоволення заяви TзOB «ФК «Форінт» про заміну сторони виконавчого провадження будуть відсутні.

Представник TзOB «ФК «Форінт» заперечила проти задоволення даного клопотання, оскільки вважала його безпідставним, направленим лиш на затягування судового розгляду.

Заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню оскільки не відповідає нормам процесуального права.

Звертаючись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження заявник посилався на те, що за договорами про відступлення права вимоги від 24.05.2017р. між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «Кристал банк», а також від 25.05.2017р. між ПАТ «Кристал банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Форінт» до останнього перейшли права кредитора за кредитним та іпотечним договорами, укладеними 29.08.2007р. між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_1

Звертаючись до суду із заявою про зупинення провадження у даній справі боржник посилався на те, що на розгляді у Галицькому районному суді м. Львова перебуває цивільна справа № 461/6956/17 за позовом ОСОБА_1 до AT «ОСОБА_3 Аваль», AT «Кристал Банк», TзOB «ФК «Форінт» про визнання недійсними договорів факторигну та договорів відступлення права вимоги, а тому результати розгляду тієї справи можуть вплинути на розгляд заяви TзOB «ФК «Форінт» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

За правилами, передбаченими ст.ст. 1, 15 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження це завершальна стадія судового провадження з примусового виконання рішень. Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін, заінтересована сторона має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Частиною 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх обов'язків іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Порядок вирішення судом питання про заміну сторони виконавчого провадження передбачений ст.378 ЦПК України, відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження. Питання про заміну сторони виконавчого провадження розглядається судом у десятиденний строк. Ні ст.378 ЦПК України, ні Розділом VІ "Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)" цього Кодексу не передбачають можливості зупинення розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Навпаки законодавством встановлений обмежений строк розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Стаття 201 ЦПК України, на підставі якої представник боржника просить зупинити провадження (виходячи із змісту клопотання), знаходиться в Розділі ІІІ "Позовне провадження", Глава 6 "Зупинення і закриття провадження у справі. Залишення заяви без розгляду". Тобто, положення вказаної статті застосовуються під час судового розгляду справи по суті. Судовий розгляд справи закінчується ухваленням рішення суду, а у передбачених випадках - постановленням ухвали (ч. 3 ст. 208 ЦПК України).

Зупинення провадження у справі - це окремий правовий інститут цивільного процесуального права, метою якого є перенесення розгляду справи в порядку, зокрема, позовного провадження по суті на інший, більш пізній термін, за визначених у законі правових підстав (ст. 201 ЦПК України).

Оскільки на стадії звернення судового рішення до виконання суди не розглядають цивільні справи по суті, заяви державного виконавця або заінтересованих осіб розглядаються незалежно від наявності у сторін іншого спору про право, який підлягає розгляду в позовному провадженні.

Такий спір не може впливати на розгляд заяви, поданої в порядку ст. 378 ЦПК України, яка підлягає розгляду у десятиденний строк, в т.ч. бути підставою для зупинення провадження у справі.

За таких обставин, відсутні підстави для зупинення апеляційного провадження з розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження до вирішення іншої цивільної справи.

Керуючись ст.201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала скарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_4