Справа № 627/122/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення будівельно-технічної експертизи

"25" жовтня 2017 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Вовк Л.В.

з участю секретаря Солонецької Я.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є у спільній власності колишнього подружжя, -

в с т а н о в и в :

13 лютого 2017 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ майна, що є у спільній власності колишнього подружжя.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказала, що з 30 січня 1993 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 19 червня 2014 року розірвано. Під час шлюбу сторонами було придбано житловий будинок з надвірними будівлями та 2 земельні ділянки, розташовані по вул.Б.Зголи,46а в смт.Краснокутськ Краснокутського району Харківської області. Згідно рішення Краснокутського районного суду від 25 березня 2015 року, в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, за ОСОБА_1 було визнано право приватної власності на ? частину вказаного будинку та земельних ділянок. Оскільки сторони не змогли домовитися про умови та порядок користування спірним майном, позивач просить суд виділити в натурі частки співвласників в житловому будинку з надвірними будівлями, присадибній земельній ділянці та земельній ділянці для ведення особистого селянського господарства, що розташовані по вул.Б.Зголи,46а в смт.Краснокутськ.

Ухвалою судді від 10 березня 2017 року провадження з розгляду даного позову було відкрито та справа призначена до слухання.

25 жовтня 2017 року, під час судового засідання, для визначення технічної можливості виділення ? частки вказаного житлового будинку, позивач заявила клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи.

Суд, розглянувши дане клопотання, заслухавши пояснення позивача та її представника, які підтримали вказане клопотання, пояснення представника відповідача, який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищезазначену норму закону, суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки для зясування суттєвих обставин, які мають значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання, та вважає за необхідне призначити по справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

При цьому, приймаючи до уваги ту обставину, що проведення експертизи потребує значного часу, провадження по справі, відповідно до п.5 ч.1 ст.202, ст.203 ЦПК України, на час проведення експертизи необхідно зупинити.

Відповідно до ч. 2 ст. 86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи.

Виходячи з того, що клопотання про проведення експертизи заявлено позивачем, суд вважає на необхідне покласти на неї витрати за проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про призначення будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1.Чи можливо з технічної точки зору поділити будинок по вул.Б.Зголи ( колишня- вул.Чапаєва),46 А в смт.Краснокутськ Краснокутського району Харківської області та надвірні будівлі в натурі у відповідності до розміру частки кожного із співвласників ( якщо поділ будинку та надвірних будівель неможливий , то зазначити чому саме)?

2.Якщо поділ будинку з технічної точки зору можливий з незначним відступом від ідеальних часток, то вказати ці варіанти, розрахунки компенсації, перерозподілити частки у власності?

3.Якщо поділ будинку та надвірних будівель неможливий , то надати варіанти порядку користування останніми ?

4. Які конкретно роботи потрібно буде виконати по переобладнанню будинку і які матеріальні витрати на це по кожному з наданих варіантів слід буде затратити , з ким слід узгодити ці переобладнання ?

5. Які можливі варіанти порядку користування земельної ділянки у відповідності з частками у праві власності і за фактичним користуванням?

Для проведення експертного дослідження надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 627/122/17.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 та розяснити їй положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5