Справа № 316/3/17
Номер провадження №2/318/418/2017
"26" липня 2017 р. м. Камянка-Дніпровська
Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
у складі головуючого судді: Комишньої Н.І.,
при секретарі Борисенко П.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Дніпровська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В судове засідання позивач не зявився, просять розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримують, не заперечують проти заочного розгляду справи.
В судове засідання відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 не зявились, про причину неявки суд не повідомили, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи за зареєстрованим в установленому порядку місцем їх проживання, що підтверджується поштовими повідомленнями, заперечень на позов не подано, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що між Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого є Акціонерне товариство ОТП Банк та ОСОБА_1 20.09.2006 року було укладено кредитний договір № CNL-200/379/2006, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 10-14), за яким позивач, надав ОСОБА_1 кредит в сумі 31 100.00 доларів США на строк до 20.09.2016 року.
Відповідно до п. 3 частини № 1 Кредитного договору проценти за користування кредитом розраховуються банком на основі фіксованої поцентної ставки, що становить 13,99% річних.
Відповідно до п. 1.5.1 частини № 2 Кредитного договору погашення відповідної частини кредиту здійснюється позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у графіку повернення кредиту та сплати процентів, шляхом безготівкового перерахування на поточний рахунок.
21.11.2007 року між сторонами було укладено додатковий договір № CNL-200/379/2006/1, 20.07.2009 року було укладено додатковий договір №1, 22.03.2010 року було укладено додатковий договір №2, 19.04.2011 року було укладено додатковий договір №3 (а.с. 18, 19-20, 21-22, 23-24).
Судом встановлено, що в якості забезпечення вказаного кредитного договору 20.06.2006 року між Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого є Акціонерне товариство ОТП Банк та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № SR-200/379/2006, 19.04.2011 року між сторонами було укладено додатковий договір № 3 (а.с.25).
Стаття 1054 ЦК України встановлює, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До договору кредиту застосовуються правила щодо позики, якщо інше не встановлено договором.
На підставі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Стаття 527 ЦК України регламентує, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Згідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Договором кредиту визначено кінцевий термін погашення кредиту 20.09.2016 року та визначено графік погашення кредиту та відсотків за його користування щомісяця.
Частина 2 ст. 533 ЦК України встановлює, що якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
Частина 2 ст. 536 ЦК України регламентує, що розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Стаття 549 ЦК України встановлює, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання
Частина 1 ст. 550 ЦК України зазначає, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.
Згідно до ч. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Стаття 553 ЦК України передбачає, що поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання Боржником.
Стаття 554 ЦК України передбачає, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
В силу ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Сума заборгованості, яку відповідачі повинні сплатити позивачу підтверджується наданим суду розрахунком.
Суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 13 664 (тринадцять тисяч шістсот шістдесят чотири) доларів США 63 центи.
При поданні позову позивачем було сплачено судовий збір, що підтверджується платіжним дорученням № НОМЕР_1 від 28.12.2016 р. (а.с.1), тому з відповідачів згідно до ст. 88 ЦПК України належить стягнути на користь позивача суму судового збору, що складає 5404,14 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 532, 533, 549-551, 629, 1054 ЦК України, ст. ст. 88,169, 209, 213, 214, 215, 224, 256 ч. 2 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Н.І. Комишня