Номер провадження 22-ц/775/2009/2017
Головуючий у 1-ій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Азевич В.Б.
У Х В А Л А

про повернення справи

02 листопада 2017 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Азевич В.Б., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 15 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2017 року Краматорським міським судом Донецької області ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. На вказане судове рішення відповідачем ТОВ «Порше Лізинг Україна» подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження за зазначеною апеляційною скаргою, встановлено наявність недоліків, що перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.

Згідно пункту 6 частини 1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до частини 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З квитанції від 29 серпня 2016 року вбачається, що ОСОБА_2 за подання позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 580,00 грн. (а. с. 1 т. 1)

Суд першої інстанції рішенням від 15 вересня 2017 року задовольнив позовні вимоги ОСОБА_2 повністю, а саме: визнав договір фінансового лізингу № 00003772 від 01.11.2011 року укладений між ТОВ «Порше Лізинг Україна» та ОСОБА_2 недійсним та застосував до договору вимоги ст. 216 ЦК України повернувши сторони в первісний стан, стягнувши з ТОВ «Порше Лізинг Україна», , на користь ОСОБА_2, суму авансового платежу в розмірі 9 035,87 доларів США, 16 887,25 доларів США - фактично сплачених ним лізингових платежів, а всього 25 923,12 доларів США, що за курсом НБУ на час звернення складає 674 519,58 грн., зобовязавши ОСОБА_2 повернути лізингодавцеві обєкт лізингу - автомобіль марки Volkswagen, державний номер АА 8731 КТ.

Суд стягнув з ТОВ «Порше Лізинг Україна» судовий збір в сумі 10 117,79 грн. Проте, зазначивши судовий збір в такому розмірі, суд в мотивувальній частині судового рішення не навів його розрахунок, а в резолютивній частині - не зазначив, на чию користь судовий збір підлягає стягненню.

Відповідно до пункту 4 частини 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні до апеляційного суду справи без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи зазначене, справу слід повернути до Краматорського міського суду Донецької області для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 220, 297 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про визнання договору недійсним повернути до Краматорського міського суду Донецької області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Надати Краматорському міському суду Донецької області строк для усунення недоліків у справі до 01 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3