Справа № 460/3363/17 Головуючий у 1 інстанції: Кондратьєва Н.А.
Провадження № 22-ц/783/6050/17 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

при секретарі: Куцику І. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 18 серпня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, -

в с т а н о в и л а:

16.08.2017 ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

На обгрунтування вимог скарги зазначив, що державним виконавцем Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області 24.07.2017 відкрито виконавче провадження ВП № 54349963 з виконання постанови ГУ Держпраці у Львівській області від 19.04.2017 року про накладення на нього адміністративного стягнення у розмірі 1343.00 грн. Просив скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження та зобов'язати державного виконавця винести постанову про відмову у прийнятті до провадження постанови ГУ Держпраці у Львівській області від 19.04.2017 року.

Оскаржуваною ухвалою відмовлено ОСОБА_2 у відкритті провадження у справі за скаргою на дії Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2

Вважає її незаконною, необгрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Зазначає, що постанова ГУ Держпраці у Львівській області від 19.04.2017 року про накладення на нього стягнення у розмірі 1343,00 грн. пред»явлена до виконання з пропуском встановлених строків. У зв»язку з цим, вважає, що державний виконавець мав винести постанову про відмову у прийнятті до виконання та відкритті виконавчого провадження з підстав пропуску строків пред»явлення постанови до виконання. Крім того, вважає, що має передбачене законом право на звернення до місцевого суду за місцем знаходження відповідного відділу державної виконавчої служби у разі незгоди із відкриттям виконавчого провадження, а тому судом першої інстанції відмовлено у відкритті провадження у справі з порушенням вимог закону.

Просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою скаргу задовольнити.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому процесуальним законом порядку, а тому розгляд справи апеляційним судом проведено відповідно до вимог ч. 2 ст. 197, ч. 2 ст. 305 ЦПК України у їхній відсутності без фіксування судового процесу технічними засобоми.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали та обставини справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших осіб при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 24.07.2017 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 54349963 з виконання постанови №13-29-138/0385-0055, виданої 19.04.2017 року ГУ Держпраці у Львівській області про стягнення з ОСОБА_2 штрафу в розмірі 1343 грн.

Враховуючи, що відповідно до положень ст. 383 ЦПК України в порядку цивільного судочинства можуть бути оскаржені лише дії державного виконавця, пов»язані з виконанням судового рішення, ухваленого відповідно до норм ЦПК України, суд першої інстанції вірно відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 з підстав, що така не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Доводи апеляційної скарги правильних висновків суду не спростовують. Підстав для скасування ухвали суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 18 серпня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

Савуляк Р. В.