Справа № 202/2232/16-ц
Провадження 2/202/1686/2017
УХВАЛА

Іменем України

15 травня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі:головуючого судді Мороз В.П.

при секретарі Овечко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення судової експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа № 202/2232/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про стягнення заборгованості.

Представника відповідача заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи по вищевказаній справі.

Суд, розглянувши надане клопотання, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання у галузі науки, на підставі чого згідно з ч. 1 ст. 143 ЦПК України належить призначити судову лінгвістичну експертизу мовлення.

Враховуючи обсяг питань, поставлених перед експертизою, що потребують тривалих досліджень поза судом, суд з власної ініціативи згідно з п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України ухвалює зупинити судовий розгляд на весь час проведення експертизи. Судові витрати на проведення експертизи належить віднести на рахунок відповідача ОСОБА_1 згідно з ч.2 ст. 86 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 144, 202, 203, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення судової експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про стягнення заборгованості - задовольнити.

Призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000 м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків за ст.ст. 384, 385 КК України. На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Чи виконано весь текст та підпис в оригіналі Розписки від 01.09.2012 року ОСОБА_5?

2. Чи виконано розпис в оригіналі Розписки від 01.09.2012 року навмисно зміненим почерком (друкованим, незвичною рукою)?

3. Витребувати для проведення експертизи у позивача оригінал Розписки від 01.09.2012

5. Витрати на проведення судової товарознавчої експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1, попередивши його про скасування ухвали про призначення експертизи на випадок несплати цих витрат у строк, встановлений експертною установою.

6. Роз'яснити сторонам наслідки ст. 146 ЦПК України, а саме: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити в його визнанні.

7. Провадження у цивільній справі № 202/2232/16-ц - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня оголошення, особами, які не були присутні при оголошенні ухвали - з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.П. Мороз