Справа № 565/1896/17
Провадження № 2/565/527/17
У Х В А Л А

08 листопада 2017 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області -

під головуванням судді Мануляка Ю.В.,

з участю: секретаря Левадної О.А.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, розірвання шлюбу та поділ майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, розірвання шлюбу та поділ майна.

08 листопада 2017 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення без розгляду позову в частині позовної вимоги про залишення на проживання з матір"ю ОСОБА_1 неповнолітню дитину ОСОБА_5, 21.07. ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи заяву тим, що дана позовна вимога є передчасною, оскільки спору про проживання дитини на даний момент між сторонами не має. Позивач підтримала вказану заяву у судовому засіданні.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1, в частині позовних вимог, що стосуються залишення на проживання з матір"ю ОСОБА_1 неповнолітньої дитини ОСОБА_5, 21.07. ІНФОРМАЦІЯ_1

08 листопада 2017 року представником позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання про виклик свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 Також у даному клопотанні просить викликати в судове засідання відповідача ОСОБА_9 у якості свідка, оскільки деякі обставини справи відомі особисто відповідачу.

У судовому засіданні позивач та її представник підтримали клопотання у повному обсязі з підстав наведених у клопотанні.

Представник відповідача заперечила щодо задоволення клопотання в частині виклику відповідача для допиту в судовому засіданні в порядку передбаченому для допиту свідка, вказуючи, що для цього необхідна згода сторони у справі, та не заперечувала про виклик інших свідків.

Вирішуючи дане клопотання суд враховує, що ч.1 ст. 50 ЦПК України передбачено, що свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи, а за твердженням позивача саме ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відомі обставини, що стосуються справи, тому суд вважає за необхідне викликати даних осіб у якості свідків.

Що стосується клопотання в частині виклику у якості свідка відповідача, то згідно вимог ст. 184 ЦПК України, якщо сторона, третя особа, їх представники заявляють, що факти, які мають значення для справи, їм відомі особисто, вони за їх згодою можуть бути допитані як свідки згідно із статтями 180-182 цього Кодексу.

Однак, відповідно до п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.Оскільки позивач стверджує, що відповідачу відомі тільки особисто деякі обставини справи, то суд вважає за необхідне викликати в судове засідання відповідача ОСОБА_4 для надання особистих пояснень.

Тому суд вважає, що клопотання представника позивача про виклик свідків та позивача у якості свідка у судове засідання підлягає частковому задоволенню.

Отже, підготовчі дії щодо судового розгляду, передбачені ст.130 ЦПК України, виконані.

Керуючись ст.ст. 156, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1, в частині позовних вимог, що стосуються залишення на проживання з матір"ю ОСОБА_1 неповнолітньої дитини ОСОБА_5, 21.07. ІНФОРМАЦІЯ_1

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Викликати в судове засідання у якості свідків: ОСОБА_6 (м. Вараш. АДРЕСА_1), ОСОБА_7 (м. Вараш. АДРЕСА_1) та ОСОБА_8 (м. Вараш. АДРЕСА_2).

Викликати в судове засідання відповідача ОСОБА_4 (м. Вараш. АДРЕСА_3) для надання особистих пояснень.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, розірвання шлюбу та поділ майна призначити до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 15 листопада 2017 року в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Кузнецовський міський суд, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, з мотивів залишення позовної заяви в частині без розгляду за недотриманням вимог ст 207 ЦПК України.

Суддя Мануляк Ю.В.