Справа №295/6667/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

За участю секретаря Савіної Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити строк для прийняття про прийняття спадщини після померлої матері ОСОБА_3 протягом трьох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду.

Відповідно до ухвали суду від 05.07.2017 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено до судового розгляду.

Разом з тим, 19.06.2017 року ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та до набрання рішення у справі законної сили заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти дії щодо даної квартири. В обгрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що право спадщини на квартиру оформила його сестра ОСОБА_2 і на даний час виставила квартиру на продажу, вважає що відповідач може в будь-який момент здійснити відчуження спадкової квартири, що може значно утруднити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Згідно з ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною першою статті 152 ЦПК України передбачені види забезпечення позову, а частиною третьою цієї статті визначено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

В пунктах 2,4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року за №9, розяснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з врахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Оскільки в заяві про забезпечення позову відсутні посилання на докази, які вказують на те, що право власності на квартиру АДРЕСА_1 належить будь-кому зі сторін, що до вказаного майна існує спір про право, що існує реальна загроза невиконання чи неможливості виконання рішення суду в разі задоволення позову, суд вважає за неможливе накласти арешт на майно, яке не є предметом позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через Богунський районний суд м. Житомира апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Чішман