Справа № 318/1651/17 Номер провадження №2/318/643/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2017 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Комишньої Н.І.,

при секретарі Борисенко П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка-Дніпровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позикивказуючи, що 10 квітня 2017 року між позивачем та відповідачем було укладено договір позики та згідно п. 1 договору позивач передала у власність відповідачеві грошові кошти в сумі 2 420 доларів США, що станом на дату подачі позовної заяви становить 62 557 гривень, які відповідач зобов'язалася повернути згідно умов Договору. Згідно п. 2 договору на момент підписання грошові кошти, які є предметом договору передані позивачем та отримані відповідачем по справі, додаткове підтвердження отримання коштів договором не передбачено. Крім того, відповідно до п. 3. договору, позика надається строком до 19.05.2017 року. Пунктом 15 договору угоджено, що договір складено та підписано в одному примірнику, який залишається на зберіганні до повного виконання позичальником зобов'язання по договору у позикодавця. Позикодавець зобов'язується передати цей примірник договору позичальнику з відміткою про одержання грошей, а у випадку неможливості повернення боргового документа -вказати про це у розписці, які він повинен видати позичальнику. Відповідач своєчасно не виконала взяті на себе зобов'язання - гроші до 19.05.2017 року не повернула. Будь- яких повідомлень про неможливість виконання зобов'язання своєчасно відповідач не надсилала, питання розстрочення виконання зобов'язання стосовно повернення грошових коштів не ставила. В зв'язку з невиконанням умов Договору, починаючи з 20.05.2017 року позивач неоднодноразово зверталася до відповідача з вимогою про повернення суми боргу, але не дивлячись на неодноразові звернення позивача станом на 07.08.2017 року відповідач в добровільному порядку грошові кошти не повернула, отже в добровільному порядку не виконала взяті на себе зобов'язання. Згідно п. 9 договору сторони домовились, що у разі якщо позичальник не поверне позикодавцеві позичені грошові кошти, останній має право вимагати, а позичальник зобов'язується сплатити неустойку у розмірі 2% від суми позики, за кожен повний тиждень прострочення виконання зобов'язання за цим договором.

Позивач уточнивши позовні вимоги просить суд стягнути з відповідача на свою користь загальну суму боргу у розмірі 63680 грн. 10 коп.(основна сума боргу 52196 грн. 80 коп. та неустока11483 грн. 29 коп.).

В судове засідання позивач та її представник ОСОБА_3 не з»явились, надали заяви, в яких просять розглядати справу у їх відсутність, уточнені позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять задовольнити.

В судові засідання відповідач не з»явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, уточнені позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Відповідно ч.2 ст.202 ЦК України правочини можуть бути односторонніми та дво-чи багатосторонніми (договори).

Відповідно ч.4 ст.203 ЦК України правочин має вчинятись у формі встановлений законом.

Відповідно ч.1 ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений в письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі , якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу звязку.

Відповідно ч.3 ст.626 ЦК України договір є двостороннім, якщо правами та обовязками наділені обидві сторони договору.

Відповідно ч.1 ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж рожу та такої ж якості.

Відповідно ч.1,2 ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, якій посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 10.04.2017 року було укладено договір позики, відповідно до умов якого позивач ОСОБА_1 передала у власність відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 2420 дол. США, а відповідач зобов»язалась порвернути позивачу таку ж суму грошових коштів у строк до 19.05.2017 року, що підтверджується оригіналом договору, що мається в матеріалах справи.

Згідно п.11 договору факт передання грошей зафіксовано розпискою, оригінал якої надано позивачем.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України договір є укладеним з моменту передання грошей.

На підставі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Положенням ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відовідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

У відповідності до частин першої та третьої статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно п.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В силу ст. 545 ЦК України якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов'язання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає.

Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов'язку.

Таким чином, навність договору позики та розписки у кредитора ОСОБА_1, свідчить про невиконання боржником ОСОБА_4 - ОСОБА_5 свого обов»язку.

Згідно ст. 624 Цивільного кодексу України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно інформаційної довідки курс валют на 07.08.2017 року складав 2584,28 гривень за 100 дол. США.

Відповідачем до ухвалення рішення слочено добровільно частину боргу в сумі 10336 грн., що складає 400 дол. США (400 дол. * 25,84 грн.).

До сплати залишилась сума 52196 грн. 80 коп., що в еквіваленті по курсу НБУ становить 2020 дол. США (2020 дол. США*25,84 грн.).

Згідно п. 9 договору позики сторони домовились, що у разі якщо позичальник не поверне позикодавцеві позичені грошові кошти, останній має право вимагати, а позичальник зобов'язується сплатити неустойку у розмірі 2% від суми позики, за кожен повний тиждень прострочення виконання зобов'язання за цим договором.

Таким чином, сума неустойки складає 11483 грн. 29 коп. (52196 грн. 80 коп.*2%=1043 грн. 94 коп.*11 тижнів=11483 грн. 29 коп.

Загальна сума боргу разом з неустойкою підлягає до стягнення в розмірі 63680 грн. 10 коп.

Оскільки, позовні вимоги позивача задовольняються, тому відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 763 грн. 21 коп.

Керуючись ст.202, 202, 203, 205, 207, 526, 530, 545, 625, 626, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 60, 88, 215, 256, 291, 292, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 суму боргу з урахуванням неустойки, в розмірі 63680 (шістдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн. 10 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, витрати по сплаті судового збору в розмірі 763 грн. 21 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Н.І. Комишня