Справа № 204/7466/16-ц
Провадження № 2/204/1196/17 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 жовтня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі справу за позовом ОСОБА_1 до Третьої дніпровської державної нотаріальної контори про припинення дії, яка порушує право на спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Третьої дніпровської державної нотаріальної контори про припинення дії, яка порушує право на спадкування.

24 жовтня 2017 року до суду надійшла заява від ОСОБА_2, в якій вона просила залучити її до участі у дану справу в якості третьої особи, оскільки у звязку з розглядом даної справи вона не може отримати спадщину після смерті ОСОБА_3. Тому, розгляд даної справи впливає на її інтереси.

Позивачка в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, раніше надала суду заяву, в якій заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_2 та залучення її до участі у дану справу. Дану заяву просила розглянути без її участі. При цьому, вказала, що ОСОБА_2 не вказала в своїй заяві повну адресу свого проживання, до даної справи вона відношення не має. Жодних доказів на підтвердження того, що дана справа торкається її інтересів, суду не надала. І взагалі, на її думку, у ОСОБА_2 не могло виникнути права на спадщину, оскільки документ за яким ОСОБА_3 мала намір отримати спадщину після смерті ОСОБА_4, набув статусу документу, що заборонений до використання.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, раніше надала суду заяву, в якій просила розглянути дану справу без її участі у звязку із виробничою завантаженістю.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, предметом спору у даній справі є заповіт, складений 04 липня 1995 року ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3, який (заповіт) посвідчений державним нотаріусом Третьої дніпровської (раніше дніпропетровської) державної нотаріальної контори ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за № 3-1822 (а.с.4).

З листа Третьої дніпровської державної нотаріальної контори від 17.10.2017 року за вих. № 3199/02-14 вбачається, що ОСОБА_4 помер 22 листопада 2009 року, а ОСОБА_3 померла 26 серпня 2015 року.

При цьому, цією ж Третьою дніпровською державною нотаріальною конторою надана завірена належним чином копія спадкової справи № 37/2016, заведеної після смерті ОСОБА_3.

Згідно матеріалів, наявних в спадковій справі № 37/2016, за життя, а саме 22.01.2013 року, ОСОБА_3 склала заповіт, яким заповіла усе належне їй майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, усі майнові права та обовязки, а також ті майнові права та обовязки, що належатимуть їй - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказаний заповіт посвідчений державним нотаріусом Третьої дніпровської (раніше дніпропетровської) державної нотаріальної контори ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі за № 4-76.

Таким чином, ОСОБА_2 є належним правонаступником ОСОБА_3, померлої 26 серпня 2015 року, до якої перейшли усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві, в розумінні ст. 1218 ЦК України.

Тобто, з урахуванням вищевказаного, судом вбачається, що розгляд даної справи впливає на права та інтереси ОСОБА_2, у звязку з чим заперечення позивачки проти залучення останньої до участі у дану справу є необґрунтованими та безпідставними.

Згідно з ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, суд вважає необхідним залучити ОСОБА_2 до участі у дану справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Щодо заперечень позивачки в частині не зазначення ОСОБА_2 своєї повної адреси, то це не є підставою для відмови останній в залученні до участі у дану справу, а крім того, всі її дані знаходяться в матеріалах спадкової справи № 37/2016, заведеної після смерті ОСОБА_3, копія якої знаходиться в матеріалах даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 36, 168, 209 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 про залучення її до участі у дану справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - задовольнити.

Залучити ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у дану справу за позовом ОСОБА_1 до Третьої дніпровської державної нотаріальної контори про припинення дії, яка порушує право на спадкування.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя В.В. Самсонова