Справа № 263/5559/16-ц
Провадження № 2/263/54/2017
У Х В А Л А

05 липня 2017 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд Донецької області в складі: головуючого судді Скрипниченко Т.І., при секретарі Диміч Т.М., розглянувши в судовому засідання матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічними позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є сумісною валсністю подружжя,-

в с т а н о в и в:

Позивачем ОСОБА_1 до суду подано клопотання про призначення по справі судово-будівельно-технічної експертизи та земельно-технічної експертизи з метою визначення дійсної вартості житлового будинку та земельної ділянки, які знаходяться в м.Маріуполі по вул. Радгоспна, 23 розташованої в СОТ «Струмок», а також розроблення варіантів їх поділу, експертизу просить призначити експерту ОСОБА_3 Призначення експертизи автотранспортних засобів: автомобіля «Славута» ЗАЗ-110307,01 2003 року випуску, номер двигуна НОМЕР_1, державний номер автомобіля НОМЕР_2 та моторолера «VIPER» модель «Active» визначити їх ринкову вартість, експертизу призначити експерту ОСОБА_4. Також просить призначити товарознавчу експертизу по оцінці майна, а саме телевізора Philips жк 32 PF3605 | 12серійний номер RJ1A043000446 придбаний 03 січня 2011 року, телевізору слім SAMSUNG CS 21Z34SNWT серійний номер F80339TQ701121W, придбаного 23 вересня 2010 року, експертизу призначити експерту ОСОБА_5.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_6 у судове засідання не прибули, надали заяви про розгляд клопотання про призначення експертизи у їх відсутність, на задоволенні клопотання наполягають.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_7 у судове засідання не прибули, представник надала заяву про розгляд клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи у її відсутність. Проти призначення та проведення будівельно-технічної експертизи щодо дійсної вартості спірного жилого будинку та земельної ділянки заперечує, оскільки зазначені обєкти є особистою власністю ОСОБА_2, але не обєктами спільної сумісної власності подружжя. Проведення товарознавчої експертизи для визначення вартості транспортних засобів автомобіля НОМЕР_3 та моторолера VIPER вважає неможливим у звязку з тим, що у суду немає відомостей про належність саме цих транспортних засобів комусь з сторін по справі. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення товарознавчої експертизи щодо оцінки телевізорів просить відмовити за недоведеністю їх придбання в період шлюбу та відсутністю свідчень про те, у кого та де знаходиться зазначене майно, хто зобовязаний його надавати експерту.

Суд, врахувавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, тому що питання яке сторона позивача зазначає в клопотанні про призначення експертизи має істотне значення для всебічного та обєктивного розгляду справи, але ж його вирішення потребує знань в галузі товарознавства та будівництва, та зазначене в клопотанні майно є предметом спору. Що стосується зауважень з боку відповідача щодо права власності майна, то суд при призначенні експертизи не вирішує питання права власності та поділу майна, при цьому суд зазначє, що ухвалою суду від 10.05.2016 року накладено арешт на будинок та ухвалою суду від 27.05.2016 року накладено арешт на транспортні засоби з метою зебезпечення позовних вимог.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання в частині визначення ринкової вартості моторолера «VIPER» модель «Active» та частково задовольнити клопотання в частині визнання вартості автомобілявтомобіля «Славута» ЗАЗ-110307,01 2003 року випуску, номер двигуна НОМЕР_1, державний номер автомобіля НОМЕР_2, оскільки відповідно до матеріалів справи суду надавалися відомості, що право власності на вказані транспортні засоби зареєстровані на відповідача та в подальшому надано відомості, що станом на 01.06.2016 року автомобіль перереєстровано на іншого власника за договором купівлі-продажу, при цьому суду не надано відомостей вартості автомобіля та ціни, за якою вчинено продаж автомобіля, тому суд приходить до висновку про встановлення ринкової вартості автомобіля без фактичного надання транспортного засобу, виходячі з того, що вказаний автомобіль є предметом позовних вимог. Призначити проведення експертизи безпосередньо експерту ОСОБА_8 (адреса: м. Маріуполь, пр-т. Леніна, 105, кв.42), попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.384-385 КК України.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання в частині призначення товарознавчої експертизи щодо визначення вартості майна з урахуванням часткової втрати їх товарних якостей у звязку експлуатаційним зношенням, а саме телевізора Philips жк 32 PF3605 | 12серійний номер RJ1A043000446 придбаний 03 січня 2011 року, телевізору слім SAMSUNG CS 21Z34SNWT серійний номер F80339TQ701121W придбаний 23 вересня 2010 року, телевізору 42 Philips42 придбаний 09.04.2013 року та призначити проведення експертизи безпосередньо експерту ОСОБА_9 (НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області, м. Маріуполь, 87515, вул. Італійська, 32), попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.384-385 КК України.

Також суд вважає можливим задовольнити клопотання в частині призначення будівельно-технічної експертизи та земельно-технічної експертизи з метою визначення дійсної вартості житлового будинку та земельної ділянки, які знаходяться в м.Маріуполі по вул. Радгоспна, 23 розташованої в СОТ «Струмок», а також визначення варіантів їх поділу, та призначити проведення експертизи безпосередньо експерту ОСОБА_3 (м. Маріуполь, пр. Нахімова, 116-а), попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.384-385 КК України.

Враховуючи, що експертиза замовлена позивачем, оплату необхідно покласти на ОСОБА_1.

Призначення по справі експертизи відповідно до ст. 202 ЦПК України є підставою для зупинення провадження по справі до надходження висновку експерта, а тому провадження по справі слід зупинити до надходження висновків експертів.

Керуючись ст. 144,147 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічними позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є сумісною валсністю подружжя:

І. Авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_8 (адреса: м. Маріуполь, пр-т. Леніна, 105, кв.42), попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.384-385 КК України.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

1)Яка реальна ринкова вартість автомобілю «Славута» ЗАЗ-110307,01 2003 року випуску, номер двигуна НОМЕР_1, державний номер автомобіля НОМЕР_2 без фактичного надання транспортного засобу.

2)Яка реальна ринкова вартість моторолера «VIPER» модель «Active» марка «HORSE HL50» 2009 року випуску, державний номер АНАВ5489.

Зобовязати відповідача ОСОБА_2 надати моторолер «VIPER» модель «Active» марки «HORSE HL50» державний номер АНАВ5489 судовому експерту для проведення огляду та експертного дослідження.

ІІ. Товарознавчу експертизу проведення якої доручити експерту ОСОБА_9 (НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області, м. Маріуполь, 87515, вул. Італійська, 32), попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.384-385 КК України.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

1)Яка реальна ринкова вартість телевізору Philips жк 32 PF3605 | 12 серійний номер RJ1A043000446 придбаний 03 січня 2011 року, телевізору слім SAMSUNG CS 21Z34SNWT серійний номер F80339TQ701121W придбаний 23 вересня 2010 року, телевізору 42 Philips42 придбаног 09.04.2013 року, з урахуванням часткової втрати їх товарних якостей у звязку з експлуатаційним зношенням.

ІІІ. Будівельно-технічну експертизу та земельно-технічну експертизу проведення якої доручити експерту ОСОБА_3 (м. Маріуполь, пр. Нахімова, 116-а), попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.384-385 КК України.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

1)Чи можливий розподіл будинку загальною площею 93,6 кв.м. та земельної ділянки, площею 0,0603 га розташований в СТ «Струмок» за адресою: м.Маріуполь, вул. Совхозна,23 с.т. «Роднічок» у м.Маріуполі Донецької області між поружжям в рівних долях з окремим входом в будівлю, а також з врахуванням можливості нормального користування будинком та земельною ділянкою здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, можливість проходу з вулиці на подвіря.

2)Які є варіанти поділу земельної ділянки за адресою: м.Маріуполь, вул. Совхозна,23 с.т. «Роднічок» у м.Маріуполі Донецької області та розташованого будинку на ній, відповідно до двох ідеальних часток, з урахування пропозиції щодо переобладнання обєкту.

3)Яка ринкова вартість майна в цілому земельної ділянки за адресою: м.Маріуполь, вул. Совхозна,23 с.т. «Роднічок», площею 0,0603 у м.Маріуполі Донецької області та розташованого будинку на ній. У випадку визначення варіанту поділу будинку зазначити ринкову вартість кожної частини будинку.

Зобов'язати ОСОБА_2 (м.Маріуполь, вл. Радгоспна, 23, м.Маріуполь, тед. 098-390-16-52)Ю надати у розпорядження експерта ОСОБА_3 (м. Маріуполь, пр. Нахімова, 116-а) всі необхідні для проведення судової будівельно-технічної експертизи оригінали документів на зазначену земельну ділянку та будинок, а також забезпечити доступ експерта до вказаної земельної ділянки та будинку, для огляду.

Витрати по сплаті за проведення експертиз покласти на ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 тел. 098-390-16-53).

Провадження по справі зупинити.

Ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Скрипниченко