У Х В А Л А

Справа № 184/1014/17

Номер провадження 2/184/378/17

17.08.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

при секретарі Дощенко О.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства рибного господарства України, Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області «про скасування Наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з дійсним позовом та просить суд поновити строк звернення до суду з позовною заявою про скасування Наказу про звільнення від 12.05.2017р №19о/с, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу; визнати протиправним та скасувати Наказ від 12 травня 2017 року № 19 о/с Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області, щодо звільнення мене з посади начальника Нікопольського територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області; зобов'язати Державне агентство рибного господарства України поновити мене на рівнозначній посаді; стягнути з Державного агентства рибного господарства України середній заробіток за час вимушеного прогулу з 13 травня 2017 року по дату прийняття рішення по справі.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав клопотання та просить суд закрити провадження по справі в звязку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, постільки юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби. Таким чином, позовні вимоги позивача ОСОБА_1 за юрисдикцією слід розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Суд, вислухав думку сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що при таких обставинах провадження по справі необхідно закрити.

В судовому засіданні встановлено, що 01 червня 2013 року ОСОБА_1 призначений на посаду начальника Нікопольського територіального відділу Управління охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області, прийняв присягу державного службовця та йому присвоєно 7 ранг державного службовця. Таким чином, позивач, звільнений із займаної посади 13.05.2017 року, був державним службовцем, а відповідно проходив публічну службу та був звільнений з неї.

Статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку із здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до статті 205 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:

1)справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

2)набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

3)позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

4)сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом;

5)є рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, з приводу спору між тами самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за винятком випадків, коли суд відмовив у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду або повернув справу на новий розгляд до третейського суду, який ухвалив рішення, але розгляд справи у тому самому третейському суді виявився неможливим;

6) померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

7) ліквідовано юридичну особу, яка була однією із сторін у справі.

Таким чином, відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєї ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та розяснює позивачу, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд даної справи.

Керуючись п.1 ч.1 ст.205, ст.206 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства рибного господарства України, Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області «про скасування Наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу».

Розяснити позивачу до юрисдикції якого суду віднесено розгляд даної справи.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом 5 діб з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3