Дата документу 07.11.2017
Справа № 320/4831/17
Провадження № 2/320/2978/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«07» листопада 2017 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - Бахаєва І.М.,
при секретарі Фурсовій Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу з наступних підстав.
З 04.07.1986 року сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізької області, актовий запис № 811. Від даного шлюбу, сторони не мають неповнолітніх дітей. Позивач зазначає, що в останній час шлюбні відносини між ними поступово погіршилися, через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Відсутність взаєморозуміння між ними привела до втрати поваги один до одного і до розпаду сімї. Шлюбні відносини між ними були припинені ще у лютому 2008 року, з цього часу вони не проживають разом, однією сімєю, та не ведуть спільне господарство. Подальше сумісне життя і збереження їх сімї вважає неможливим, оскільки це суперечить їх інтересам. Спору про поділ майна, що є їх сумісною власністю у них немає. На підставі викладеного позивач просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати.
Позивач у судове засідання не зявився, від нього надійшла письмова заява з проханням слухати справу за його відсутністю, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час та дату була повідомлена належним чином, про що свідчить її підпис на повідомлені про вручення поштового відправлення, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за її відсутністю від неї не надходило.
У відповідності до ч.5 ст. 74 ЦПК України, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене позивачу належним чином.
Згідно листа Верховного Суду України від 27.09.2010 року, направленого на імя голів Апеляційного суду АРК, областей міст Києва та Севастополя, ч.1 ст. 224 ЦК України урегульовує питання ухвалення заочного рішення. При цьому, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату судового засідання не зявився до суду та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або повідомлені ним причини визнані неповажними, незалежно від того це його перша чи повторна неявка, суд має право на ухвалення заочного рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Через неявку відповідача у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви позивача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення.
У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, обєктивному та всебічному зясування обставин справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Сторони перебувають у шлюбі з 04 липня 1986 року, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізької області, актовий запис № 811, згідно наданої копії свідоцтва про шлюб серії І-ЖС №167050/а.с.9/.
Від даного шлюбу, сторони не мають неповнолітніх дітей.
З матеріалів справи випливає, що сімейне життя з відповідачкою не склалося і вони втратили почуття кохання та поваги один до одного.
З лютого 2008 року шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство між ними не ведеться та вони проживають окремо.
У відповідності до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Згідно ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України.
На підставі викладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд вважає, що шлюб між позивачем та відповідачем необхідно розірвати, відповідно позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 104, 105, 110 СК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 224-231 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Єльчищева) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 04 липня 1986 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізької області, актовий запис № 811.
Прізвища сторін після реєстрації розірвання шлюбу залишити без змін.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ