Справа № 563/683/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 року

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Кулика Є.В.

при секретарі Федичканич В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури до ОСОБА_1 міської ради Рівненської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, визнання попереднього договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки, площею 0,012 га,

в с т а н о в и в :

До суду звернувся Перший заступник керівника Здолбунівської місцевої прокуратури до ОСОБА_1 міської ради Рівненської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, визнання попереднього договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки, площею 0,012 га.

В судовому засіданні прокурор Ткачук Б.П. заявив клопотання про закриття провадження у справі, оскільки позовні вимоги добровільно виконані. У звязку з цим прокурор просив закрити провадження у справі та стягнути з відповідачів на користь Прокуратури Рівненської області судовий збір, сплачений прокурором при зверненні із зазначеним позовом до суду.

Представник відповідача ОСОБА_1 міської ради Рівненської області та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши клопотання прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 ЦПК України органи та інші особи, які відповідно до статті 45 цього Кодексу звернулися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах, мають процесуальні права й обовязки особи, в інтересах якої вони діють, за винятком права укладати мирову угоду.

Згідно з ч. 2 ст. 11 ЦПК України позивач вправі розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України крім прав та обовязків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 89 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Рішенням ОСОБА_1 міської ради Рівненської області № 682 від 14 липня 2017 року попередній договір оренди від 21 липня 2014 року на земельну ділянку площею 0.012 га, укладений між ОСОБА_1 міською радою Рівненської області та ОСОБА_2 було розірвано. Що також підтверджується укладенням додатковї угоди "Про розірвання попереднього договору оренди землі від 21.07.2014 року" від 25 липня 2017 року.

Рішенням ОСОБА_1 міської ради Рівненської області № 711 від 14 липня 2017 року "Про скасування рішень ОСОБА_1 міської ради" визнано таким, що втратило чинність та скасовано рішення від 26 червня 2014 року № 2448 "Про розгляд заяви жительки м.Корець вул. Укр. Повстанців, 8 ОСОБА_2".

За таких обставин, оскільки прокурор не підтримує позов внаслідок його добровільного виконання, суд вважає за необхідне прийняти відмову прокурора від позову та закрити провадження у зазначеній цивільній справі, а також підлягає стягненню з відповідачів на користь Прокуратури Рівненської області сплачений судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 31, 46, 89, 174, 205, 208-210 ЦПК України, суд,

у х в ал и в:

Клопотання задоволити.

Провадження у цивільній справі за позовом Першого заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури до ОСОБА_1 міської ради Рівненської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, визнання попереднього договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки, площею 0,012 га закрити, у звязку із прийняттям судом відмови прокурора від позову.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 міської ради Рівненської області та ОСОБА_2 на користь Прокуратури Рівненської області на р/р 5371, МФО 820172, ЗКПО 02910077, Банк - Державна казначейська служба України, м. Київ, КЕКВ - 2800 витрати по сплаті судового збору в розмірі 4 800 (чотири тисячі вісімсот) грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги через Корецький районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.В. Кулик