УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року смт. Близнюки

Близнюківский районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Масло С.П.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Близнюки клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна та надання права користування земельною ділянкою та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визначення часток у спільному майні та виділення його в натурі треті особи - територіальна громада в особі Близнюківської селищної ради Близнюківського району Харківської області, ПАТ КБ «ПриватБанк»,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна права.

Ухвалою Близнюківського районного суду Харківської області від 19.04.2017 року по вказаній справі була призначена судова будівельно-земельно-технічна експертиза.

05.07.2017 року судовий експерт Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_5 надав повідомлення про неможливість надання висновку, в тому числі, у з вязку з тим, що не було проведено оплату.

Від представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору за проведення вищенаведеної експертизи відповідно до ст. 82 ЦПК України до 01 грудня 2017 року або до винесення рішення суду з посиланням на скрутне матеріальне становище свого довірителя та відсутністю у нього коштів. Крім того, просив повторно розглянути клопотання про проведення будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Відповідно до положень статті 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій статті 82 ЦПК України, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Таким чином, фактичною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру належних до оплати судових витрат або звільнення від їх оплати є майновий стан сторони, що ускладнює сплату в зазначеному законодавством розмірі.

Разом з тим, представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 не надав до суду жодного доказу, який би підтверджував скрутне матеріальне становище свого довірителя, тому його клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Оскільки судом відмовлено в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за проведення експертизи, а згідно повідомлення експерта від 05.07.2017 року експертиза не проводилась, у звязку з відсутністю оплати, то суд відмовляє в задоволенні клопотання про повторний розгляд клопотання про проведення будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82, 208-210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відстрочення сплати судового збору за проведення експертизи та повторний розгляд клопотання про проведення будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя С.П. Масло