АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/2307/17 Номер провадження 22-ц/786/2676/17Головуючий у 1-й інстанції Новак Ю. Д. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді: Хіль Л.М.,

суддів Лобова О.А., Мартєва С.Ю.

секретар Колодюк О.П.

за участі ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 15 вересня 2017 року

по справі за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Кривенко Наталія Валентинівна про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним позовом та просив визнати заповіт ОСОБА_7, посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Кривенко Н.В. за реєстровим номером 2357 від 19 липня 2016 року недійсним.

Разом з позовною заявою ОСОБА_4 було подано заяву про забезпечення позову, у якій просив вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони на відчуження нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1, яка належить йому на праві власності. До набрання чинності рішенням у справі заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1, яка належить йому на праві власності.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 15 вересня 2017 року заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_4

До набрання чинності рішенням у справі заборонено вчиняти будь-які дії щодо нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_4

В апеляційному порядку вказану ухвалу оскаржив ОСОБА_2, просив скасувати її та постановити нову, якою відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а саме відсутність обставин, які б зробили неможливим виконання майбутнього рішення суду.

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до роз'яснень, які містяться в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, місцевим судом не вмотивовано рішення про забезпечення позову. Заявником не надавалися, а судом не досліджувалися доводи та докази, які б вказували на те, що невжиття заходів забезпечення позову у спосіб, заявлений позивачем, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду про визнання договору оренди землі недійсним.

Мотиви забезпечення позову у спосіб, який просив заявник, місцевим судом вказані не були.

При цьому, процесуальне законодавство встановлює підстави для забезпечення позову, а саме випадки, коли невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Таким чином, місцевим судом підлягає з'ясуванню наявність обставин, що можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Окрім того, судом має бути встановлено власника квартири АДРЕСА_1, оскільки у матеріалах справи відсутні відомості про те, що вона перебуває у власності відповідача, на майно якого може накладатися арешт в порядку забезпечення позову.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Виходячи з викладеного, порушення норм процесуального права судом першої інстанції призвело до постановлення помилкової ухвали про задоволення заяви ОСОБА_4 про забезпечення позову, що відповідно до п. 3 ч.1 ст. 312 ЦПК України є підставою для скасування ухвали та направленню матеріалів справи до місцевого суду, для повторного вирішення питання про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.303, 307 ч.2, 312 ч.1 п.3, 314 ч. 1, 315 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 15 вересня 2017 року - скасувати та передати питання про забезпечення позову на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: --//-- Л.М. Хіль

Судді --//-- О.А. Лобов

--//-- С.Ю. Мартєв

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО: Л.М. Хіль