Справа № 573/1184/17
Номер провадження 2/573/468/17
(повний текст рішення)
17 серпня 2017 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.,
з участю секретаря: Федорченко Г. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля заочно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Миколаївська селищна рада Білопільського району Сумської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
07 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що їй на праві приватної власності належить житловий будинок №13 по вул. Центральній в с. Веселе Білопільського району Сумської області. З 12 липня 2011 року за вказаною адресою зареєстрована ОСОБА_2 У січні 2016 року остання виїхала з вказаного будинку. Добровільно з реєстраційного обліку відповідачка не знімається. Жодних витрат на утримання будинку вона також не несе. Реєстрація ОСОБА_2 у будинку створює перешкоди у розпорядженні та користуванні власністю. Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування її будинком, що знаходиться по вул. Центральній, 13 в с. Веселе Білопільського району Сумської області.
У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1, її представник ОСОБА_3 позов підтримали.
Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася. Повідомлення про вручення поштового відправлення судової повістки про виклик у судове засідання повернулося без вручення за закінченням терміну зберігання. На підставі абз. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України суд вважає, що відповідачка належним чином повідомлена про час, день і місце розгляду справи (а. с. 29).
Представник третьої особи Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області у судове засідання не зявився. Селищний голова надіслав листа, в якому просить розглянути справу без участі їх представника, позов підтримують (а. с. 30).
Статтею 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивачка та її представник у судовому засіданні не заперечували проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.
Заслухавши позивачку ОСОБА_1, її представника ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, повно, всебічно і обєктивно дослідивши зібрані у справі докази та оцінивши їх у сукупності з точки зору належності, допустимості і взаємозвязку, суд приходить до наступних висновків.
Статтею 55 Конституції України гарантовано, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
У статті 41 Конституції України та статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №№ 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 317, ст. ст. 319, 321 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном (ст. 391 ЦК України).
Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, які мають в приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Статтею 9 ЖК України визначено, що ніхто не може бути обмежений у праві користуватися жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.
Частиною першою статті 71 ЖК України передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
У п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року №2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» судам роз'яснено, що у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК України), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.
Вичерпного переліку таких поважних причин житлове законодавства не встановлює, в зв'язку з чим указане питання вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням конкретних обставин справи.
Таким чином, під час вирішення питання про втрату особою права на користування жилим приміщенням з'ясуванню підлягають термін його відсутності та поважність причин такої відсутності.
За приписами ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого держаним нотаріусом Улянівської держаної нотаріальної контори Білопільського району 20 грудня 2012 року та витягу про державну реєстрацію прав від 26 грудня 2012 року позивачка ОСОБА_1 є власником житлового будинку, розташованого за адресою: Сумська область, Білопільський район, с. Веселе, вул. Центральна, 13 (а. с. 6-8).
Відповідачка ОСОБА_2 була зареєстрована у вказаному будинку 12 липня 2011 року попереднім власником ОСОБА_6, яка померла 06 жовтня 2011 року (а. с. 13-14).
Згідно з довідкою депутата Миколаївської селищної ради Білопільського району від 15 серпня 2017 року, відповідачка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, але фактично не проживає з січня 2017 року по даний час (а. с. 31).
У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3, зазначив, що відповідачка була онукою попереднього власника будинку - ОСОБА_6, яка померла 06 жовтня 2011 року. Остання заповіла позивачці все своє майно, в тому числі і житловий будинок, в якому зареєстрована відповідачка. Понад рік ОСОБА_2 за місцем реєстрації не проживає без поважних причин, її особисті речі у будинку відсутні.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили, що ОСОБА_2 була онукою попередньої власниці будинку, яка померла у 2011 році. Остання зареєструвала онуку для того, щоб вона змогла отримати паспорт. Фактично ж по вул. Центральній у с. Веселе ОСОБА_2 не проживала. Речі останньої у вказаному будинку відсутні.
Таким чином, судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 не є співвласником або наймачем житлового будинку, розташованого за адресою: Сумська область, Білопільський район, с. Веселе, вул. Центральна, 13, який на праві власності належить позивачці ОСОБА_1, понад рік без поважних причин не проживає у вказаному будинку, а лише зареєстрована у ньому, не приймає участі в його утриманні та сплаті комунальних послуг, між сторонами не досягнуто будь-якої домовленості щодо укладення договору найму (оренди) житла.
Суд вважає, що реєстрація відповідачки у будинку, що належить позивачці, порушує права останньої, оскільки перешкоджає здійсненню нею права користування та розпорядження своїм майном, як складовими частинами права власності. У звязку з цим позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання про судові витрати у справі, суд керується положеннями ст. 88 ЦПК України, згідно з якими стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
З матеріалів справи вбачається, що у звязку зі зверненням до суду з даним позовом ОСОБА_1 понесла судові витрати у виді судового збору у сумі 640 грн. Вказана сума підлягає стягненню з відповідачки на користь позивачки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71, 72, 150 ЖК України, ст. ст. 316, 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст. 41 Конституції України, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 4,10, 60, 88, 197, 209, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Миколаївська селищна рада Білопільського району Сумської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим будинком, розташованим за адресою: Сумська область, Білопільський район, с. Веселе, вул. Центральна, 13.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 (шістсот сорок) гривень судових витрат.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Білопільського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:

Справа № 573/1184/17

Номер провадження 2/573/468/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

17 серпня 2017 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.,

з участю секретаря: Федорченко Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля заочно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Миколаївська селищна рада Білопільського району Сумської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час, а тому суд вирішив проголосити його вступну та резолютивну частину.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів з дня проголошення вступної і резолютивної частини рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Миколаївська селищна рада Білопільського району Сумської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим будинком, розташованим за адресою: Сумська область, Білопільський район, с. Веселе, вул. Центральна, 13.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 (шістсот сорок) гривень судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Білопільського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: