Справа № 127/2-793/2011
Провадження № 6/127/361/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву Кредитної Спілки «Подільський експрес - кредит» про зміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Кредитної Спілки «Подільський експрес - кредит» про зміну сторони виконавчого провадження.

Заява мотивована тим, що рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 04.04.2011 року в цивільній справі № 2793-2011 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь КС «Подільський експрес - кредит» заборгованість за кредитним договором № 111 від 21.12.2007 року в сумі 16080 грн. 35 коп.

На виконання зазначеного рішення 28.10.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області видано виконавчий лист № 2-793/11, постановою державного виконавця Староміського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_2 від 28.10.2014 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-793/11 та розпочато стягнення боргу в сумі 16080 грн. 35 коп. в примусовому порядку.

10.04.2015 року між КС «Подільський експрес - кредит» в особі голови правління ОСОБА_3, що діє на підставі Статуту та членом кредитної спілки ОСОБА_4, що діє з власної волі, було укладено договір цесії № 111/1 (про відступлення права вимоги).

За цим договором спілка відступила ОСОБА_4 належне їй право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 на загальну суму 16080 грн. 35 коп., що є підставою для процесуального правонаступництва в ході виконавчого провадження.

Представник заявника ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву, про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Зацікавлені особи Староміський відділ ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області та ОСОБА_1 в судове засідання не зявились, хоча про час і день розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Неявка зацікавлених осіб, в силу вимог ст. 378 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали справи, заяви, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає до задоволення.

Даного висновку суд дійшов зі слідуючих підстав.

Судом встановлено, що рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 04.04.2011 року в цивільній справі № 2793-2011 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь КС «Подільський експрес - кредит» заборгованість за кредитним договором № 111 від 21.12.2007 року в сумі 16080 грн. 35 коп.(а.с.28-29).

На виконання зазначеного рішення 28.10.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області видано виконавчий лист № 2-793/11, постановою державного виконавця Староміського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_2 від 28.10.2014 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-793/11 та розпочато стягнення боргу в сумі 16080 грн. 35 коп. в примусовому порядку (а.с.98).

10.04.2015 року між КС «Подільський експрес - кредит» в особі голови правління ОСОБА_3, що діє на підставі Статуту та членом кредитної спілки ОСОБА_4, що діє з власної волі, було укладено договір цесії № 111/1 (про відступлення права вимоги) (а.с.36 справа № 127/2-793/11 провадження 4-с/127/83/17).

За цим договором спілка відступила ОСОБА_4 належне їй право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 на загальну суму 16080 грн. 35 коп., що є підставою для процесуального правонаступництва в ході виконавчого провадження (а.с.36).

Згідно до положень ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобовязання клієнта перед фактором. Зобовязання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, повязаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Так, відповідно до ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно зі ст.514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником, тому заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512, 514, 1077-1083 ЦК України, ст.ст. 210, 378 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Кредитної Спілки «Подільський експрес - кредит» про зміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у цивільній справі Замостянського районного суду м. Вінниці № 2-793/11 за позовом Кредитної Спілки «Подільський експрес - кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору №111 від 21.12.2007 року, з вибулого стягувача Кредитної Спілки «Подільський експрес - кредит» на правонаступника ОСОБА_4.

На ухвала суду може бути подано апеляційна скарга на протязі 5 днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при розгляді в той же строк з моменту отримання ухвали.

Суддя :