Справа № 2-5135/09
УХВАЛА

02.11.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Лисенко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження та заміну позивача по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та заміну позивача посилаючись на те, що рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 12.10.2009 року стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь ВАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 4306,68 грн., судовий збір в розмірі 25,50 грн. з кожного та ІТЗ по 126 грн. з кожного, яке набрало законної чинності. 25.01.2010 року Суворовським районним судом м. Херсона видано виконавчий лист. Вищезазначений виконавчий документ перебував на виконанні відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні.

Просять залучити ПАТ «Дельта Банк» до участі у справі у якості правонаступника їх позивачами та замінити сторону виконавчого провадження з стягувача ПАТ «Кредитпромбанк» на його правонаступника ПАТ «Дельта Банк», у звязку з переходом прав кредитора, відповідно до договору купівлі-продажу від 20.05.2013 року нотаріально посвідченого посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за №1134.

Сторони в судове засідання не зявились, про місце та час розгляду заяви повідомлені своєчасно, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що Суворовським районним судом м. Херсона 25.01.2010 року на підставі рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 12.10.2009 року видано виконавчий лист, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь ВАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором № 31.07/23-КЕК-08 від 21.03.2008 року (додаткова угода від 27.02.2009 року) в розмірі 4306,68 грн., судовий збір в розмірі по 25,50 грн. з кожного та ІТЗ по 126 грн. з кожного. Борг до теперішнього часу не погашено.

20.05.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги, який нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за №1134.

Відповідно до п.2.1 Договору продавець погоджується продати (відступити) права вимоги та передати їх покупцю, а покупець погоджується купити Права вимоги, прийняти їх і сплатити загальну купівельну ціну.

Відповідно до п.2.3 Договору права вимоги переходять від продавця до покупця та обовязку продавця передати права вимоги вважаються виконаними з моменту підписання продавцем та покупцем Акту приймання-передачі прав вимоги.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.8 ЗУ «Про виконавче провадження» - заінтересована сторона має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували до моменту переходу цих прав.

Що стосується вимог заявника в частині залучення ПАТ «Дельта Банк» в якості правонаступника та заміни позивача, то в цій частині суд вважає слід відмовити, оскільки рішення Суворовського районного суду м. Херсона по справі № 2-5135/09 від 12.10.2009 року знаходиться на стадії виконання, а тому посилання заявника на ст.37 ЦПК України та залучення до участі у справі, суд не приймає до уваги, оскільки по вищевказаній справі вже винесено рішення, яке набрало законної сили та перебуває на виконанні.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.378 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження та заміну позивача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Замінити сторону виконавчого провадження, стягувача Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» по цивільній справі № 2-5135/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя В.Е. Дорошинська