Справа № 566/541/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2017 року Млинівський районнний суд

Рівненської області

в складі:

одноособово - головуючого судді А.С.Лободзінського

при секретарі Драган Л.М.

з участю позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2,

третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою, в якій просить шлюб, зареєстрований між нею та ОСОБА_2 22 вересня 2014 року виконавчим комітетом Ярославицької сільської ради Млинівського району Рівненської області за актовим записом № 6 - розірвати, мотивуючи це тим, що спільне з відповідачем життя стало неможливим, оскільки вони мають різні характери та погляди на життя. Від шлюбу з відповідачем спільних дітей не мають. Фактично подружніх взаємовідносин не підтримують та проживають окремо, на даний час спільними та взаємними правами і обов'язками не пов'язані. Позивач твердо переконана, що в таких умовах шлюб зберегти неможливо і рахує за необхідне шлюб між нею та відповідачем розірвати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю. Наполягала на розірванні шлюбу, оскільки, будучи вагітною, має намір створити іншу сім'ю.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суду пояснив, що також має намір створити іншу сім'ю.

Залучений до участі у справі у якості третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3 суду пояснив, що підтримує близькі стосунки з позивачем ОСОБА_1 протягом року. Будучи допитаним в якості свідка, відповідно до ст. 184 ЦПК України, суду показав, що дійсно вагітність позивача ОСОБА_1 пов'язана з наявністю між ними вказаних близьких стосунків, і що він є біологічним батьком зачатої з ОСОБА_1 дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 СК України чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав, суд ухвалює під час судового засідання рішення про задоволення позову.

Оскільки відповідач позов визнає і визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що взаєморозуміння між подружжям відсутнє, заходи для збереження сім'ї сторонами не вживаються, шлюбні відносини сторони не підтримують, проживають окремо та мають намір створити нові сім'ї. У наданні строку для примирення позивач та відповідач бажання не виявляють. Залучений до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3 підтвердив та визнав той факт, що ОСОБА_1 перебуває у стані вагітності і біологічним батьком зачатої з позивачем дитини є він.

З викладеного, суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим, оскільки суперечить їх інтересам. Тому, шлюб, який існує лише юридично, необхідно розірвати.

Враховуючи вище викладене, на підставі статей 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 10, 11, 15, 174, 208-210, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 22 вересня 2014 року виконавчим комітетом Ярославицької сільської ради Млинівського району Рівненської області за актовим записом №6 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати пов'язані з оплатою судового збору в розмірі 640 гривень.

Рішення може бути оскаржене до судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

СУДДЯ: