Справа № 2-3078/11
Провадження № 4с/522/152/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

при секретарі Іскрич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 національний кредит» на дії державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ОСОБА_1 національний кредит» звернулося до суду зі скаргою в які простить визнати неправомірною бездіяльність в.о. начальника відділу Ренійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 по вжиттю заходів з розшуку майна по виконавчому провадженню №52202068; Визнати незаконною та скасувати постанову в.о. начальника відділу Ренійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачові від 28.03.2017 року по виконавчому провадженні №52202068; Зобовязати постанову в.о. начальника відділу Ренійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 винести постанову про відновлення виконавчого провадження №52202068.

В обґрунтування скарги зазначає, що рішенням Апеляційного суду Одеської області по справі №2-3078/11 від 30.09.2014 року задоволено позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_1 КРЕДИТ» до ОСОБА_3 та ТОВ «НАДІЯ» про стягнення заборгованості в солідарному порядку.

На виконання рішення Апеляційного суду Одеської області по справі №2-3078/11, Приморським районним судом м. Одеси виданого 12.12.2014 року, заявнику видано виконавчий лист. 13.09.2016 року в.о. начальника відділу Ренійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Одеської області ОСОБА_4 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №52202068 з примусового виконання рішення суду. 28.03.2017 року в.о. начальника відділу Ренійського РВДВС ГТУЮ у Одеській області ОСОБА_4 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачові по виконавчому провадженню №52202068, вказана постанова про повернення була винесена на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», з посиланням на відсутність майна у Боржника. При цьому зазначена постанова мотивована тим, що майно на яке можливо звернути стягнення не виявлено.

Однак, ПАТ «ОСОБА_1 КРЕДИТ» вважає, що в.о. начальника відділу Ренійського РВДВС ГТУЮ у Одеській області ОСОБА_4 не вжито всіх заходів примусового виконання рішення, передбачених Закону, а також не здійснено належного розшуку майна боржника та інформації про місце отримання боржником доходів, а тому постанова про повернення виконавчого документа стягувачові є незаконною та необґрунтованою і підлягає скасуванню.

Представник заявника ПАТ «ОСОБА_1 КРЕДИТ» в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

В.о. начальника відділу Ренійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Одеської області ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, до суду надав заперечення в яких зазначив, що державним виконавцем були проведені всі виконавчі дії згідно Закону України «Про виконавче провадження», тому просить в скарзі заявника відмовити.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, які є в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно до ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу , порушено їх права.

Відповідно до ст. 384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Зі скарги вбачається, що у Ренійському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області перебувало на примусовому виконанні виконавче провадження з виконання виконавчого листа №52202068, виданого 30.09.2014 року Приморським районним судом міста Одеси про стягнення з ОСОБА_3 то ТОВ «Надія» солідарно на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 кредит» суму заборгованості за Кредитним договором № 02-67/14 від 25.01.2008 року в сумі 598 428,17 грн. в тому числі: заборгованість за кредитом 357 277 грн; прострочена заборгованість за кредитом 92 680 грн; прострочені проценти 118126,85 грн; прострочена комісія 5831, 52 грн; пеня за несвоєчасне повернення кредиту та сплату процентів 16612,67 грн; 3 річних 2 542, 34 грн; індекс інфляції 5 357,79 грн.

06.01.2015 року державним виконавцем Відділу на підставі статей 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого документа ВП №52202068.

В ході проведення виконавчих дій встановлено, виходом за адресою: м. Рені вул. Леніна 108/7 на час перевірки встановлено: майно на яке звернуто стягнення відсутнє. Згідно довідки ВАДР ГУ ДМС України в Одеській області встановлено, що боржник зареєстрований за вказаною адресою. Згідно з даними територіального сервісного центру №5151 в Одеській області МВС України встановлено, що автотранспорт за боржником не значиться. Згідно довідки УПФУ боржник на пенсійному обліку не перебуває та пенсію не отримує. Згідно відповіді ДГІСУ боржник не має відкрити рахунки в фінансових установах та не отримує доходів. Згідно довідки Держземагенства за боржником земельні ділянки не зареєстровані. Згідно інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек та інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником нерухоме майно не зареєстровано.

28.03.2017 року, у звязку з відсутністю майна боржника, на яке можливо звернути стягнення, державним виконавцем Відділу на підставі статей п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачові, копії якої разом з оригіналом виконавчого документа направлено на адресу стягувана, а саме: АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, за яким стягнення не проводилося або було проведено частково, повертається стягувачові, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону, заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Таким чином, необхідними умовами для повернення виконавчого документу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" є відсутність майна у боржника (на яке може бути накладено стягнення за законодавством) та безрезультатність розшуку такого майна.

В звязку з зазначеним, суд вважає, що державний виконавець при проведені виконавчих діяв у відповідності з вимогами Закону України „Про виконавче провадження, з дотримуванням Конституції України та інших законів.

Враховуючи з цим, суд вважає, що скарга ПАТ «ОСОБА_5 КРЕДИТ» на дії та бездіяльність державного виконавця, безпідставна, необґрунтована, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 383-385 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 національний кредит» на дії державного виконавця - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. Ю . Бойчук