Справа № 331/3130/17
Провадження № 2/331/997/2017
УХВАЛА

07 листопада 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

при секретарі Качан К.К.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача- Супрун Ю.М.

представника третьої особи- Бутенко К.К.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжнафтосинтез» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжнафтосинтез» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково- виробнича компанія «Автохімія «Стандарт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Амкол», Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичні Технології», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім « Екохімресурс» , третя особа Публічне акціонерне товариство «Банк» КРЕДИТ ДНІПРО про стягнення заборгованості за договором поставки,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжнафтосинтез» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Автохімія «Стандарт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Амкол», Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичні Технології», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім « Екохімресурс» про стягнення заборгованості.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Запоріжнафтосинтез» подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідачів та заборонити вчинення дій, повязаних з державною реєстрацією прав на нерухоме майно, що належать відповідачам, оскільки відповідачі порушили взяті на себе зобовязання за договором поставки та договорами поруки, а тому з метою забезпечення позову та недопущення несплати відповідачами заборгованості, забезпечення виконання рішення суду, просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідачів.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 листопада 2017 року позовна заява залишена без розгляду на підставі п. 4 ч.1 ст. 207 ЦПК України .

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства про розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що заяву про забезпечення позову слід повернути позивачу, оскільки позовну заяву залишено без розгляду з тих підстав, що спір між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства про розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006р., суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжнафтосинтез» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжнафтосинтез» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково- виробнича компанія «Автохімія «Стандарт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Амкол», Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичні Технології», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім « Екохімресурс» , третя особа Публічне акціонерне товариство «Банк» КРЕДИТ ДНІПРО про стягнення заборгованості за договором поставки - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів .

Суддя:

07.11.2017