Провадження номер 2/741/456/17
Єдиний унікальний номер 741/1013/17
РІШЕННЯ

іменем України

04 серпня 2017 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з Герасимчук Н.Ю.,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Носівської міської ради Чернігівської області в інтересах малолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Носівської районної державної адміністрації Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та накладення заборони на відчуження майна,

УСТАНОВИВ:

До Носівського районного суду звернувся орган опіки та піклування виконавчого комітету Носівської міської ради Чернігівської області в інтересах малолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та накладення заборони на відчуження майна Свої вимоги представник позивача обґрунтовувала тим, що ОСОБА_3 має малолітню дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7 р. н. Мати дитини ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_8. Після смерті ОСОБА_7 з'ясовано, що батько дитини проживає в АДРЕСА_1. 09.12.2016 року ОСОБА_5 влаштована на тимчасове перебування до Ніжинського центру соціально-психологічної реабілітації за згодою батька. 13.12.2016 сім'ю ОСОБА_3 було взято на облік, з батьком проводилися заходи, спрямовані на підвищення виховного потенціалу, належного виконання батьківських обов'язків. Однак, за період перебування дитини в соціальному закладі відповідач жодного разу не відвідав дочку, не телефонував, не цікавився її життям, здоров'ям, розвитком, навчанням. Відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків, рекомендації фахівців не виконує, зловживає спиртними напоями, не має офіційного місця роботи, не підтримує зв'язку з дитиною. Постановою Носівського райсуду від 05 травня 2017 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП. Органом опіки та піклування Носівської міської ради було прийнято рішення про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно малолітньої дочки.

У судовому засіданні представник позивача органу опіки та піклування виконавчого комітету Носівської міської ради ОСОБА_2 підтримала позовні вимоги з підстав, викладених у змісті позову, та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги визнав, просив позбавити його батьківських прав відносно ОСОБА_5 та пояснив, що вони з ОСОБА_7, яка нині покійна, фактично припинили шлюбні стосунки у 2007 році, але шлюб не розірвали. Дитина ОСОБА_5 народилася в 2009 році. Він не є її біологічним батьком. Він задавав ОСОБА_7, коли та була жива, хто ж саме є батьком дитини, але вона відповіла, що це не його справа. З дитиною відповідач не спілкується, він не бачив дівчинку вже близько п'яти років.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, органу опіки та піклування Носівської РДА Чернігівської області, ОСОБА_4 просила позбавити ОСОБА_3 батьківських прав та пояснила, що він ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, абсолютно не цікавиться долею дитини, її станом здоров'я.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, представника третьої особи, дослідивши матеріали, які містяться в справі, суд робить нижченаведений висновок.

Матір'ю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, є ОСОБА_7, батьком дитини є ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а. с. 7). ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_9 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а. с. 8).

Відповідно до ч. 4 ст. 164 СК України під час ухвалення рішення про позбавлення батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім'ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.

У судовому засіданні встановлено, що сім'я ОСОБА_7, яка мала на вихованні двох дітей ОСОБА_8 та ОСОБА_5, перебувала на обліку сімей, які перебувають у складних життєвих обставинах, у Носівському районному центрі соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Носівської РДА. Сім'я проживала в АДРЕСА_2 хоча була зареєстрована АДРЕСА_3. ОСОБА_7 померла (а. с. 10).

13.12.2016 Носівським районним центром соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді проведено обстеження та складено початкову оцінку потреб сім'ї ОСОБА_3, який проживає в АДРЕСА_4 За результатами початкової перевірки сім'ю взято на облік (а. с. 13).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо вона ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

У п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини, лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

09 грудня 2016 року ОСОБА_5 за згодою батька ОСОБА_3 було влаштовано до Ніжинського центру соціально-психологічної реабілітації, що підтверджується копією довідки №409 від 16 травня 2017 року (а. с. 16).

Із копій повідомлень Ніжинського центру соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей від 31 січня 2017 року, від 22 квітня 2017 року та від 11 травня 2017 року вбачається, що за період перебування ОСОБА_5 з 09.12.2016 батько дитини ОСОБА_3 жодного разу дочку не відвідав, не телефонував, не цікавився її життям, здоров'ям та розвитком, не надавав матеріальної допомоги, на контакт із працівниками закладу не виходив (а. с. 15, 16).

З повідомлення Носівського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Носівської РДА №399 від 06 липня 2017 року вбачається, що з відповідачем проводяться заходи, спрямовані на підвищення виховного потенціалу, належного виконання батьківських обов'язків, покращення умов проживання, встановлення позитивного емоційного зв'язку з дитиною ОСОБА_5 Але відповідач не завжди йде на контакт із працівниками центру, рекомендації не виконує, зловживає спиртними напоями, не має офіційного місця роботи, не має бажання створити належні умови проживання, не підтримує зв'язок з житиною, жодного разу не відвідав ОСОБА_5 в Чернігівському протитуберкульозному диспансері та Ніжинському центрі соціально-психологічної реабілітації дітей (а. с. 17).

Із довідки-характеристики, даної 12 липня 2017 року в. о. старости сіл Козари та Андріївка Носівського району, убачається, що ОСОБА_3 вживає спиртні напої, вихованням своєї дочки ОСОБА_5 не займається, додому її не забирає, до інтернату не їздить і не телефонує (а. с. 19).

Постановою Носівського районного суду від 05 травня 2017 року відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП за ухилення від виконання батьківських обов'язків щодо виховання неповнолітньої дочки ОСОБА_5 (а. с. 18).

30.06.2017 року органом опіки та піклування виконкому Носівської міської ради складено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно дочки ОСОБА_5 (а. с. 20).

Беручи до уваги вищевикладене, суд робить висновок, що всі наведені обставини повністю підтверджують те, що ОСОБА_3 ухиляється від виховання своєї дочки, свідомо нехтує батьківськими обов'язками. Також вони говорять про те, що батько проявляє безвідповідальне ставлення до всестороннього розвитку дитини, її виховання, навчання, стану здоров'я, необхідного лікування, психологічного стану, здобуття нею освіти. А, отже, відповідач не проявляє належної батьківської турботи про долю дитини.

При постановленні рішення суд особливо враховує позицію відповідача, який у судовому засіданні беззастережно визнав позовні вимоги, не заперечував проти позбавлення його батьківських прав відносно дочки ОСОБА_5

А тому суд робить висновок, що є всі підстави для позбавлення відповідача батьківських прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Тому суд робить висновок, що доцільним буде стягнути з відповідача на користь ОСОБА_5 аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно з ч. 4 ст. 17 Закону України «Про охорону дитинства» суд у разі позбавлення батьків батьківських прав одночасно накладає заборону на відчуження майна та житла дітей, про що повідомляє нотаріальну контору за місцем знаходження майна та житла.

Отже, необхідно накласти заборону на відчуження нерухомого майна, яке зареєстровано на ім'я ОСОБА_3

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Згідно з п. 19 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» виконавчі органи міської ради, на які покладено завдання щодо вирішення питань соціального захисту населення, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

А, отже, судовий збір підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_3

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 164, 166, 180 Сімейного кодексу України, ст. ст. 212-215 ЦПК України,

РІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, батьківських прав щодо малолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) ОСОБА_3, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову, тобто з 14 липня 2017 року, до досягнення дитиною повноліття.

Накласти заборону на відчуження всього нерухомого майна, яке зареєстровано на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь держави 640 (шістсот сорок) гривень судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя В.М. Дикий