Справа № 302/761/17
Номер рядка звіту 35
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(повний текст)

03.11.2017

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгірї справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мелоні» про стягнення матеріальної шкоди та моральних збитків, -

В С Т А Н О В И В :

11.09.2017р. ОСОБА_2 звернулась до суду з цим позовом, який мотивує слідуючим.

Вона має на праві приватної власності автомобіль Мітсубіші Паджеро 3, держ.номер АО 9808 АМ, 2005 року випуску.

06.03.2017р. нею було здійснено заправку даного транспортного засобу на АЗС №42 в смт.Міжгіря по вул.Добролюбова, 2 «д», що належить відповідачу. Не проїхавши і 150 метрів від заправки, автомобіль перестав працювати. Даний автомобіль був транспортований на СТО «Бумеранг» в смт.Міжгіря. Автомайстер їй підтвердив, що є несправною паливна система по причині споживання неякісного пального. Пальне вона отримала у відповідача, що підтверджується чеками від 06.03.2017р.

За ремонт автомобіля позивачка оплатила 37500 грн., які просить відшкодувати, а також свої моральні збитки оцінює в 30000 грн.

Представник позивачки ОСОБА_1 вимоги позову підтримав, просить такі задоволити.

Відповідач повторно в судове засідання не явився, подав суду письмове заперечення, яким позов не визнає.

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що у позові слід відмовити.

Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У запереченні на позов ТОВ «Мелоні» вказує, що позивач не надав жодного доказу того, що їхній автомобіль заправлявся саме на АЗС №42 смт.Міжгіря, не проведено забір проб пального на АЗС, позивач не звертався ні до них, ні до відповідних органів по питанню порушення прав споживача.

Відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право на належну якість продукції і ця якість на вимогу споживача перевіряється документами, що підтверджують належну якість продукції. Ці вимоги закону відповідають і ст.ст.673, 688 ЦК України.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка не зверталась із письмовою претензією до відповідача, проби палива на АЗС не вилучались, не досліджувались експертом і суду не подано даних, що саме пальне з АЗС відповідача, якщо воно отримано саме у відповідача, стало причиною виходу з ладу топливної апаратури.

Довідка СТО «Бумеранг» про те, що ними проводився ремонт автомобіля Мітсубіші Паджеро 3, що належить позивачці, у звязку з виходу із ладу «топливної апаратури» по причині неякісного пального не може свідчити про вину ТзОВ «Мелоні», так як в сукупності позивачка не подала інших доказів і про неякісне пальне на АЗС №42 смт.Міжгіря і що саме це пальне стало причиною виходу з ладу паливної апаратури.

Клопотань по справі заявлено не було.

Тому, керуючись ст. ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ТзОВ «Мелоні» про стягнення 37500грн. матеріальної шкоди та 30000 грн. морального відшкодування залишити без задоволення.

Рішення суду позивачем може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області в порядку і строки, передбачені ст.ст.294, 296 ЦПК України, а відповідач протягом 10 днів з часу отримання копії рішення має право подати заяву до суду про перегляд рішення в порядку ст.ст. 229, 231 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_3