Провадження №2/242/1460/17
22 листопада 2017 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Клименко А.В., за участю представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Селидове заяву представника позивача ОСОБА_2. про витребування доказів та залучення третьої особи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Південкомбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмет-трейд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Спільні інвестиційні проекти» про визнання недійсними договору застави, визнання нотаріального напису таким, що не підлягає виконанню та скасування обмежень рухомого майна,-
Позивач звернувся до суду із позовом про визнання недійсними договору застави, визнання нотаріального напису таким, що не підлягає виконанню та скасування обмежень рухомого майна.
Від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування з Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області інформацію чи знаходиться в матеріалах виконавчого провадження №33845884 договір застави автотранспортного засобу №1203_13Ю/1 від 14.03.2011 року, укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «Південкомбанк», витребувати із матеріалів виконавчого провадження №33845884 оригінал зазначеного договору застави, у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 витребувати оригінал договору застави автотранспортного засобу №1203_13Ю/1 від 14.03.2011 року укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «Південкомбанк».
Представник позивача ОСОБА_2 та представник відповідача ПАТ КБ «Південкомбанк» в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.
Представник відповідачів ТОВ «Трансмет-трейд» і ТОВ «Компанія з управління активами «Спільні інвестиційні проекти» - ОСОБА_1 в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання у зв,язку з недоцільністю та підтримала раніше надане клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, яка знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул. Центральна 6/9.
Враховуючи викладене та виходячи з вимог ст.ст. 35, 137 ЦПК України, суд вважає, що клопотання представника позивача та представника відповідачів підлягає задоволенню, та вважає за необхідне залучити у якості третьої особи Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, витребувати оригінал договору застави автотранспортного засобу №1203_13Ю/1 від 14.03.2011 року укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «Південкомбанк» з Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Дніпропетровській області та Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу.
Керуючись ст. ст. 35, 137 ЦПК України, суд, -
Заяву представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів та представника відповідачів ОСОБА_1 про залучення третьої особи - задовольнити.
Залучити у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Південкомбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмет-трейд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Спільні інвестиційні проекти» про визнання недійсними договору застави, визнання нотаріального напису таким, що не підлягає виконанню та скасування обмежень рухомого майна, у якості третьої особи Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, яка знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул. Центральна 6/9.
Витребувати з Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області у строк до 18.12.2017 року інформацію: чи знаходиться в матеріалах виконавчого провадження №33845884 оригінал договір застави автотранспортного засобу №1203_13Ю/1 від 14.03.2011 року, укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «Південкомбанк». У разі його наявності Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області надати із матеріалів виконавчого провадження №33845884 оригінал договору застави автотранспортного засобу №1203_13Ю/1 від 14.03.2011 року укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «Південкомбанк».
Приватному нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 у строк до 18.12.2017 року надати суду оригінал договору застави автотранспортного засобу №1203_13Ю/1 від 14.03.2011 року укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «Південкомбанк», зареєстрований в реєстрі правочинів за №1502.
Копію ухвали для виконання направити до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області та Приватному нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Пирогова