Справа № 310/1476/17
РІШЕННЯ

Іменем України

04 липня 2017 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі секретаря судового засідання Бевз О.А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_7, про усунення перешкод в здійсненні права користування шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим будинком,

Встановив:

У березні 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6Г в якому просять усунути їм перешкоди в здійсненні права користування шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим будинком №134, що розташований по вул. Таврійська, в с. Нововасилівка, м. Бердянськ Запорізької області. Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками вказаного житлового будинку на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 03.03.2017 року. Відповідно до п.22 зазначеного договору купівлі-продажу відповідачі у справі, в особі представника за довіреністю ОСОБА_7, зобовязалися знятися з реєстраційного обліку в житловому будинку не пізніше 10.03.2017 року, але до теперішнього часу своє зобовязання не виконали. Ця обставина порушує право власників на свій розсуд володіти, користуватись та розпоряджатися належним їм майном. Особистих речей та майна відповідачів в належному позивачам на праві власності житловому будинку немає.

Представник позивачів ОСОБА_8 в судове засідання не зьявилася. Подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує (а.с.54-57).

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в судове засідання не зявилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином(а.с.43-47). Причини неявки суду не повідомили, заяву про розгляд справи за їх відсутності не надали, заперечень проти позову не надали.

Третя особа ОСОБА_7 в судове засідання не зявилась, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином(а.с.48). Причини неявки суду не повідомила.

Суд на підставі ст.ст.169, 224-226 ЦПК України, за згодою позивачів, розглядає справу за відсутності відповідачів в заочному порядку, на підставі наявних у ній даних та доказів.

У звязку з неявкою сторін у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою технічного звукозаписувального засобу не здійснювалось, на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 ЦПК України.

03.03.2017 року між позивачами ОСОБА_1 і ОСОБА_2 і представником ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - ОСОБА_7 був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку №134, що розташований по вул. Таврійська, в с. Нововасилівка, м. Бердянськ Запорізької області. Вказаний договір був посвідчений приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_9, зареєстрований в реєстрі №98.

Покупці за цим договором ( позивачі у справі) набули право власності по 1/ 2 частці кожний на вказаний будинок, що підтверджується також витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно індексний номер 81769706 сформованого 03.03.2017 року, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 104.

Продавці звільнили будинок від власних речей та передали ключі від нього покупцям. Відповідно до п.22 договору купівлі-продажу вони також зобовязалися знятися з реєстраційного обліку в житловому будинку не пізніше 10.03.2017 року, але до теперішнього часу своє зобовязання не виконали

Відповідно до ч.1 ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року №75/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року», Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Частина 2 статті передбачає, що на зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до ч. 1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ч. 1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За змістом ч. 1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що відповідачі, які є колишніми власниками будинку, не є членами сімї теперішніх власників будинку. Отже, відповідно до положень статті 391 ЦК України позивачі як власники майна мають право вимагати усунення перешкод у здійсненні ними права користування та розпорядження своїм майном, оскільки відповідачі добровільно не знялися з реєстрації місця проживання в цьому будинку, як це будо встановлено п. 22 договору купівлі продажу.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.319, 321, 382, 386, 391 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 11, 15, 57-62, 64, 88, 169, 208, 212-215, 223-226, 294 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перешкоди у користуванні житловим будинком №134, що розташований по вул. Таврійська, в с. Нововасилівка, м. Бердянськ Запорізької області.

Визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, такими, що втратили право користування житловим будинком №134, що розташований по вул. Таврійська, в с. Нововасилівка, м. Бердянськ Запорізької області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, або письмової заяви відповідача про перегляд заочного рішення, якщо їх не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_10