Єдиний унікальний номер 236/2445/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/1715/2017
Суддя 1 інстанції Мартиненко В.С. Єдиний унікальний номер 236/2445/16-ц
Доповідач Новосядла В.М. Номер провадження 22-ц/775/1715/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2017 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого: судді Новосядлої В.М.,

суддів: Груіцької Л.О., Новосьолової Г.Г.,

за участю секретаря Ротар Я.Б.

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення повторної посмертної комісійної судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, про визнання недійсним заповіту,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 31 серпня 2017 року був задоволений позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, про визнання недійсним заповіту, а саме: судом було визнано недійсним заповіт, посвідчений державним нотаріусом Краснолиманської державної нотаріальної контори 22 грудня 2015 року за реєстром №4157 від імені ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та вирішено питання щодо сплати судового збору.

Не погодившись із рішенням суду, відповідачка принесла апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову через порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

Під час розгляду справи в апеляційній інстанції представник відповідачки ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі повторної посмертної комісійної судово-психіатричної експертизи у відношенні спадкодавця ОСОБА_4, оскільки висновок судово-психіатричної експертизи, проведеної судом першої інстанції викликає сумніви через протиріччя іншим матеріалам справи, а саме:

- ОСОБА_4 ніколи не була на обліку в психоневрологічному диспансері і не проходила з цього приводу лікування, що було підтверджено експертом ОСОБА_5 під час розгляду справи у суді першої інстанції, яка пояснила, що при проведенні цієї експертизи вона використовувала теоретичні знання із спеціальної літератури, згідно із якими у 80% онкологічних хворих має місце психічний розлад, що на думку представника позивачки є припущенням,

- не були враховані думки свідків з боку відповідачки.

Вислухавши суддю-доповідача, представника позивача і відповідача, третю особу, дослідивши матеріали цивільної справи апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22 лютого 2000 року визначена презумпція психічного здоров'я, суть якої полягає в тому, що кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Підставою для визнання правочину недійсним за вказаної підстави може бути лише абсолютна неспроможність особи в момент вчинення правочину розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними і в основу рішення суду про недійсність правочину не може покладатися висновок експертизи, який ґрунтується на припущеннях. Висновок про тимчасову недієздатність учасника правочину слід робити насамперед на основі доказів, які свідчать про внутрішній, психічний стан особи в момент вчинення правочину (Правова позиція Верховного Суду України, викладена в Постанові ВСУ від 29 лютого 2012 року у справі №6-9цс12).

Відповідно до частин 1 і 2 статті 148 ЦПК України комісійна експертиза проводиться не менш як двома експертами одного напряму знань. Якщо за результатами проведених досліджень думки експертів збігаються, вони підписують єдиний висновок. Експерт, не згодний з висновком іншого експерта (експертів), дає окремий висновок з усіх питань або з питань, які викликали розбіжності.

Оскільки ОСОБА_4 з липня 2014 року проходила курс лікування онкологічного захворювання і з моменту посвідчення заповіту (22 грудня 2015 року) до дня смерті (ІНФОРМАЦІЯ_1 року) минуло більше п'яти місяців, апеляційний суд вважає за необхідне призначити по справі посмертну комісійну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждала ОСОБА_4, під час складання і посвідчення заповіту 22 грудня 2015 року, на психічне захворювання чи розладом психічної діяльності?

2. Чи могла ОСОБА_4 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період складання і посвідчення заповіту 22 грудня 2015 року?

Оскільки проведення експертизи потребує часу, то до проведення експертизи провадження по справі згідно із пунктом 5 статті 202 ЦПК України слід зупинити.

Керуючись статтями 145, 315 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 про призначення посмертної комісійної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити по справі посмертну комісійну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи страждала ОСОБА_4 під час складання і посвідчення заповіту 22 грудня 2015 року на психічне захворювання чи розладом психічної діяльності?

2. Чи могла ОСОБА_4 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період складання і посвідчення заповіту 22 грудня 2015 року?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпровського міжобласного центру судово-психіатричних експертиз, який розташований за адресою: п.і. 49000, м. Дніпро, вул. Бехтерева 1.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384-385 КК України за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №233/1078/17 у двох томах, 11 медичних карт стаціонарного хворого ОСОБА_4, медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_4 з епікризами.

Витрати по оплаті експертизи покласти на відповідачку.

Зупинити провадження по справі.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена безпосередньо до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: