Справа № 415/3343/17
Провадження № 2/415/1349/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Краснокутської М.О.,

за участі секретаря Тимофієвої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лисичанська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій зазначив що він з відповідачем у справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 25.06.2010 року, актовий запис № 16. Від спільного подружнього життя мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, матірю яких у свідоцтві про народження вказано відповідача. Подружні стосунки з відповідачем були припинені з 03.10.2016 з причин несумісності характерів. На примирення не згодний та переконаний, що подальше подружнє життя та збереження шлюбу неможливе. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, не має. Неповнолітні діти залишаються жити з відповідачем. Просить суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, який був зареєстрований 25.06.2010 року, актовий запис № 16.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, до його початку надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав, наполягав на розірванні шлюбу, просив справу розглядати за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, до його початку надала суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечувала, просила справу розглядати за її відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно копії паспорта серії ЕН 460966, виданого 31 березня 2006 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5/а.с.3-4/

Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії 1-ЕД № 104662, виданим 25 червня 2010 року Привільською міською радою Луганської області, ОСОБА_1 та ОСОБА_6, 25 червня 2010 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис за № 16. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_1/а.с.5/.

Згідно з копією свідоцтва про народження серії 1-ЕД № 189305, виданого 16 вересня 2010 року Привільською міською радою Луганської області, Україна, ОСОБА_3 народилась 02 серпня 2010 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 38. Батьком записаний ОСОБА_1, а матірю ОСОБА_2/а.с.6/.

Згідно з копією свідоцтва про народження серії І-ЕД № 292039, виданого 20 березня 2014 року Виконавчим комітетом Привільської міської радив м. Лисичанську Луганської області, ОСОБА_4 народився 16 березня 2014 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 10. Батьком записаний ОСОБА_1, а матірю ОСОБА_2/а.с.6/.

З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, сторони мешкають окремо, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони не бажають примиритися.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем, а також бере до уваги визнання позову відповідачем, що не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають її наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

За таких обставин суд вважає, що наявні підстави для задоволення позову про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 110-112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 25 червня 2010 року Привільською міською радою Луганської області, актовий запис за № 16, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_6).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Лисичанський міський суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.О.Краснокутська