Справа № 159/4221/16-ц Провадження №22-ц/773/1051/17 Головуючий у 1 інстанції: Восковська О.А.
Категорія:59 Доповідач: Стрільчук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

07 липня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області Стрільчук В.А., дослідивши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Ремонтного житлово-комунального підприємства № 1 (далі - РЖКП № 1) про зобов'язання вчинити дії по проведенню ремонтних робіт за апеляційною скаргою відповідача РЖКП № 1 на рішення Ковельського міськрайонного суду від 13 червня 2017 року в справі,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ковельського міськрайонного суду від 13 червня 2017 року позов задоволено частково.

Постановлено зобов'язати РЖКР № 1 м. Ковеля провести ремонтні роботи покрівлі даху багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_3 у відповідності з вимогами ДБН В.2.6-14-97 «Конструкції будинків і споруд. Покриття будинків і споруд», - з тим, щоб таке покриття даху забезпечувало захист даху від протікання атмосферних опадів через конструктивні елементи даху будинку АДРЕСА_1 вказаного будинку.

Зобов'язати РЖКП № 1 м. Ковеля провести ремонтні роботи на стелі та стінах кімнати 8 площею 17,3 кв. м. та в загальному коридорі в квартирі АДРЕСА_1 по усуненню (ліквідації) слідів протікання даху.

У решті позову відмовити.

Стягнути з Ремонтного житлово-комунального підприємства №1 м. Ковеля на користь ОСОБА_2 судові витрати у справі в сумі 1824 гривні за проведення судової будівельно-технічної експертизи та 551 гривню 20 копійок судового збору.

Відповідач РЖКП № 1 подало апеляційну скаргу на це рішення, яка разом зі справою Ковельським міськрайонним судом направлена в апеляційний суд.

Справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України при надходженні до апеляційного суду неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

В матеріалах справи на а. с. 203 наявний текст вступної і резолютивної частини рішення від 13 червня 2017 року, проголошеного судом в порядку ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

В абзаці 3 резолютивної частини цього тексту зазначено «Зобов'язати Ремонтне житлово-комунальне підприємство № 1 м. Ковеля провести ремонтні роботи на стелі та стінах кімнати 8 площею 17,3 кв. м. та в загальному коридорі в квартирі АДРЕСА_2 по усуненню (ліквідації) слідів протікання даху».

Однак у відповідному абзаці резолютивної частини повного тексту рішення відсутні слова «та в загальному коридорі» (а. с. 207), що суттєво змінює зміст ухваленого судом рішення.

Тому суду необхідно у відповідності зі ст. 219 ЦПК України виправити допущену у судовому рішенні описку.

Крім того, всупереч вимогам ст. 197 ЦПК України суд приєднав до матеріалів справи носій інформації (компактдиск), на якому відсутні звукозаписи судових засідань від 12 січня 2017 року, 24 січня 2017 року та 13 червня 2017 року, в останньому з яких було проголошено оскаржуване рішення.

Наведені недоліки, які полягають у неналежному оформленні справи, унеможливлюють виконання апеляційним судом вимог ст. 303 ЦПК України щодо перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Оскільки до апеляційного суду надійшла неналежно оформлена справа, в якій не вирішено питання про виправлення описки в судовому рішенні та не приєднано носій інформації із звукозаписом судових засідань, справу слід повернути до суду першої інстанції для виправлення цих недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Дану справу повернути до Ковельського міськрайонного суду для належного оформлення - виправлення описки в судовому рішенні та приєднання до матеріалів справи носія інформації із звукозаписом судових засідань.

Встановити строк для цього до 25 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя