Провадження № 2/520/9641/17
УХВАЛА

08.11.2017 року

Суддя Київського районного суду м.Одеси Луняченко В.О. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 керівника Одеської місцевої прокуратури №1, що діє в інтересах держави в особі Одеської міської ради про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 керівника Одеської місцевої прокуратури №1, що діє в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_2, до Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» ОСОБА_3 за участю третьої особи Управління державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради про скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації, про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, скасування запису про право власності в Реєстрі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач заступник керівника Одеської місцевої прокуратури №1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси із позовною заявою скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації, про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, скасування запису про право власності в Реєстрі, в якій просить скасувати реєстрацію декларації про готовність обєкта до експлуатації, проведену Департаментом ДАБІ в Одеській області від 30.06.2016 року №ОД 84 щодо введення в експлуатацію житлового будинку за адресою : м.Одеса, вул. Художника Федорова, 35; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора КП «Реєстраційна служба Одеської області» ОСОБА_3 від 04.09.2017 року ( індексний номер рішення про державну реєстрацію прав : 36937812 від 06.09.2017 року) на підставі якого за ОСОБА_2 зареєстровано прав власності на житловий будинок, розташований по вул. Художника Федорова,35 у м.Одесі; скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис від 04.09.2017 року №22195246 про право власності ОСОБА_2 на житловий будинок, розташований по вул. Художника Федорова,35 в м.Одесі ( реєстраційний номер обєкта нерухомого майна:101).

Одночасно з позовом позивачем надано суду заяву про забезпечення позову, згідно якої останній просить вжити заходів забезпечення позову, а саме накласти арешт на житловий будинок, розташований по вул. Художника Федорова, 35 у м.Одесі ( реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101) на земельній ділянці кадастровий номер :41:008:0008, а також заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо житлового будинку, розташованого по вул.Художника Федорова, 35 у місті Одесі (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101) на земельній ділянці кадастровий №:41:08:0008, мотивуючи заяву тим, що до вирішення даної справи судом по суті існує висока ймовірність відчуження відповідачем ОСОБА_2 житлового будинку на користь третіх осіб, а невжиття заходів забезпечення позову може привести до подальшого порушення інтересів держави в особі Одеської міської ради для відновлення ких необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, що ускладнить в подальшому повернення земельної ділянки до законного власника та може утруднити та взагалі зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суддя вважає, що заява підлягає частковому задоволенню у звязку з наступними обставинами.

Так, згідно змісту позовних вимог, судом встановлено, що між сторонами дійсно виник спір про право, а предмет обтяження за поданою заявою співпадає з предметом спору за позовною заявою.

За змістом п.1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

При задоволені заяви про забезпечення позову про накладення арешту на нерухоме майно, суд враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, згідно п. 43 Рішення по справі "Шмалько проти України" право на суд одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на до доступ до правосуддя, в аспекті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд зазначає, що відчуження предмету спору на користь інших осіб стане підставою для включення третіх осіб до виниклих правовідносин, що ускладнить вирішення справи та порушить права інших осіб.

Таким чином, суд вважає, що заходи забезпечення позову в частині накладення арешту на зазначений обєкт нерухомості, а саме житловий будинок №35 по вул.. Художника Федорова у м.Одесі які просить вжити представник позивача, є співмірними із заявленими позовними вимогами та мають бути задоволені, невжиття заходів забезпечення позову може унеможливити виконання рішення суду.

Відмовляючи у задоволенні заяви в частині заборони будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо житлового будинку, розташованого по вул.Художника Федорова, 35 у місті Одесі (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101) на земельній ділянці кадастровий №:41:08:0008, суд виходить з того, що не може забезпечити позов шляхом заборони не конкретизованих дій, та заява не обґрунтована в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151, п. 1 ч. 1 ст. 152, ст. 153, ч. 3 ст. 154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 керівника Одеської місцевої прокуратури №1, що діє в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_2, до Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» ОСОБА_3 за участю третьої особи Управління державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради про скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації, про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, скасування запису про право власності в Реєстрі задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на житловий будинок, розташований по вул. Художника Федорова, 35 у м.Одесі, що належить ОСОБА_2 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101) на земельній ділянці кадастровий номер :41:008:0008.

В задоволенні іншої частини відмовити.

Копію ухвали направити до виконання Управлінню державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради.

Копію ухвали для відому направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд міста Одеси протягом пяти днів з дня оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя Луняченко В. О.