Провадження № 2/522/9702/17
У Х В А Л А

11 жовтня 2017 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут ЛТД», ОСОБА_2 про визнання правочинів недійними, визнання права власності на квартиру, витребування майна із чужого незаконного володіння, в якому просить визнати недійсним договір купівлі - продажу майнових прав на новозбудоване майно №1/5-31 від 20.11.2013 року, яким ТОВ «Добробуд ЛТД» продало ОСОБА_2 майнові права на квартиру будівельний номер 31 (нині квартира №76), розрахунковою площею 76,10 кв.м. (нині фактична площа квартири складає 73,8 кв.м.), яка розташована на 5 поверсі будинку №1 (нині будинок №5/2) на Ґагарінському плато в місті Одесі, визнати недійсним свідоцтво про право власності №49015176 на квартиру №76 в будинку №5/2 на Гагарінському у місті Одесі, видане Одеським міським управлінням юстиції 03.12.2015 року ОСОБА_2, визнати за ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на квартиру №76 в будинку №5/2 на Гагарінському у місті Одесі, загальною площею 73,8 кв.м., житловою площею - 12,8 кв.м., витребувати із чужого незаконного володіння на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, квартиру №76 в будинку №5/2 на Гагарінському у місті Одесі шляхом зобовязання ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, усунути та не чинити перешкоди ОСОБА_1 у користуванні квартирою, виселення ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, із квартири №76 в будинку №5/2 на Гагарінському у місті Одесі та вселення ОСОБА_1 в квартиру №76 в будинку №5/2 на Гагарінському у місті Одесі та стягнути солідарно з відповідачів судовий збір.

Одночасно, представник позивача звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2), а саме на квартиру №73 в будинку №5/2 на Гагарінському плато в місті Одесі, загальною площею 73,8 кв.м. (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 01), до вирішення спору по суті.

Мотивує вимоги тим, що предметом позову є квартира №76 в будинку №5/2 на Гагарінському у місті Одесі. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 09.08.2017р. №94112538 спірна квартира зареєстрована за іншою особою ОСОБА_2 Отже, з офіційних документів ТОВ Добробуд ЛТД та відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається повторний продаж спірної квартири іншій особі ОСОБА_2, яка після введення житлового комплексу до експлуатації, зареєструвала право власності на вказаний об'єкт. Вважає, що квартира може бути реалізована відповідачем третім особам задля уникнення необхідності повертати придбану квартиру, що значно утруднить або зробить неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позову ОСОБА_1

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

По справі відкрито провадження. Таким чином, в провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут ЛТД», ОСОБА_2 про визнання правочинів недійними, визнання права власності на квартиру, витребування майна із чужого незаконного володіння. Предметом позову є квартира №76 в будинку №5/2 на Гагарінському у місті Одесі. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 09.08.2017 р. №94112538 спірна квартира зареєстрована за ОСОБА_2

Визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання рішення суду в разі його задоволення, заходи забезпечення позову випливають із суті заявлених позовних вимог і гарантують виконання можливого рішення суду, вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами, тому заява про вжиття заходів щодо забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реально можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства про розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9 встановлено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи, що існує вірогідність того, що квартира може бути реалізована відповідачем третім особам, що значно утруднить або зробить неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позову ОСОБА_1, оскільки позовні вимоги направлені саме на повернення квартири із власності відповідача у власність позивача, тому заява про вжиття заходів щодо забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2), а саме на квартиру №73 в будинку №5/2 на Гагарінському плато в місті Одесі, загальною площею 73,8 кв.м. (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 01).

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. М. Чернявська

"11" жовтня 2017 р.