Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 310/382/17-ц Головуючий у 1-й інстанції: Прінь І.П.
Провадження № 22-ц/778/2739/17 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької с області у складі:

Головуючого Онищенка Е.А.

Суддів Бєлки В.Ю.

Воробйової І.А.

При секретарі Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дитини та утримання дружини, -

В С Т А Н О В И Л А:

В січні 2017 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дитини та утримання дружини.

В обґрунтування позову зазначав, що в період з 04.10.2013 року по 18.01.2017 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем.

Від шлюбу вони мають малолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу проживає разом з нею.

Вона не працює, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. У зв'язку з цим отримує державну допомогу на дитину у розмірі 860 грн. Інших доходів не має.

Відповідач працює докером-механізатором ДП «Бердянський морський торговельний порт», отримує зарплату в середньому 5215 грн. на місяць.

Посилання відповідача на те, що на його утриманні знаходяться його непрацездатні батьки є безпідставними, оскільки батьки відповідача є забезпеченими людьми, вони отримують пенсію та немаленькі доходи від здачі житла відпочиваючим у літній період.

Враховуючи вищенаведене просила суд стягнути з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, з дня подачі позову до суду і до повноліття дитини; стягнути аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи стягнення від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною трьох років.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 травня 2017 позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на її утримання у розмірі 1/5 частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, до досягнення дитиною трьох років.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 640 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким задовольнити позов за частково: стягнути з нього на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/7 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття; стягнути з нього на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання ОСОБА_4 у розмірі 500 грн. щомісячно і до досягнення дитиною трьох років.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог процесуального та матеріального права.

Згідно статей 180, 181 , 84 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Кошти на утримання дитини (аліменти) можуть бути присуджені за рішенням суду у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Дружина з якою, проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. 4. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Судом першої інстанції встановлено, що сторони з 04 жовтня 2013 року перебували у шлюбі, який розірвано за рішенням Бердянського міськрайонного суду від 18.01.2017 року (а.с.3, 15).

Мають сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4). Сімейні стосунки між подружжям припинені, дитина залишилася проживати з матір'ю.

Позивачка не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років, отримує щомісячну державну допомогу на утримання дитини у розмірі 860 грн. Інших доходів не має. За підрахунком позивачки на утримання дитини їй необхідно близько 5000 грн. щомісячно, на підтвердження чого вона надала світлокопії квитанцій про сплату комунальних послуг, договору оренди житлового приміщення, квитанцій на придбання засобів гігієни, одягу та іграшок.

Відповідач в запереченнях проти позову посилається на те, що на його утриманні знаходяться непрацездатні батьки - ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

З наданих світлокопій пенсійних посвідчень, довідок до акту огляду МСЕК, витягів з медичних карток стаціонарного хворого, витягів з історії хвороби, квитанцій та чеків (а.с.4-82) вбачається, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 мають хронічні захворювання в наслідок чого є інвалідами ІІІ групи за загальним захворюванням. В зв'язку з цим вони потребують періодичного проходження медобстеження та лікування, прийняття певної групи ліків на постійній основі.

З довідок Бердянського ОУ ПФУ в Запорізькій області вбачається, що за період з серпня 2016 року по січень 2017 року ОСОБА_7 отримала пенсію 7014 грн. (а.с.106), а ОСОБА_8 - 7614 грн. (а.с.105). З інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомості № 86802944 від 11.05.2017 року вбачається, що ОСОБА_8 є власником житлового будинку та земельної ділянки по АДРЕСА_1, а ОСОБА_7 є власницею земельної ділянки розташованої по АДРЕСА_2, яку придбала в 2014 році.

Згідно довідки ДП «Бердянський морський торговельний порт» №10 від 03.05.2017 року, відповідач працює докером-механізатором, його дохід за період з листопада 2016 року по квітень 2017 року становив 37371,65 грн.

В середньому на місяць дохід відповідача ( з вирахуванням податків та зборів) становить близько 5014,00 грн.

Статтею 7 Закону України « Про Державний бюджет України на 2017 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму на одну особу з 01 травня 2017 року у розмірі 1624,00 грн., а з 01 грудня 2017 року він буде становити 1700,00 грн. Прожитковий мінімум для дитини віком до 6 років становить з 01 травня 2017 року- 1426 грн., а з 01 грудня 2017 року буде становити 1492 грн.

З огляду наведеного судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов до обгрунтованого висновку про наявність всіх підстав для стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, а також на утримання дружини у розмірі 1/5 частки заробітку (доходу) відповідача до досягнення дитиною 3-х років.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Докази та обставини, ні які посилається заявник в апеляційній скарзі, були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідження та встановленні судом дотримані норми матеріального і процесуального права.

Отже доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції , обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права , які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

З урахування наведеного колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено з додержанням вимог закону і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308 , 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 травня 2017 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: