Провадження №2/193/107/17
У Х В А Л А

11 липня 2017 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В.при секретарі Мельниковій Т.О., за участі представника позивачаЛинника Є.В., представнка відповідачів ОСОБА_1, представка співвідовідача ОСОБА_2, розглянувши к відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Державного реєстратора Реєстраційної служби Софіївського районного управління юстиції Дніпропетровської області Софіївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Державного реєстратора Реєстраційної служби Софіївського районного управління юстиції Дніпропетровської області.

11 липня 2017 року представник відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надав суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в зв"язку з тим, що його довірителі відповідачі по справі є неналежними.

Представник Софіївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області підтримує клопотання також вважає, що Софіївська районна державна адміністрація не є належним співвідповідачем.

Представник позивача ТОВ Регул проти клопотання заперечує, пояснюючи там, що в судовому засіданні було залучено в якості співвідповідача Софіївську РДА Дніпропетровської області, так як вони виконують функціїї державного реєстратора.

Розглянувши матеріли справи, вислухавши думку учасників, суд вважає за необхідне відмовити у задовленні клопотання та продовжити розгляд вищевказаної цивільної справи, зважаючи на наступне:

стаття 207 ЦПК України містить певний перелік обставин за яких суд залишає позовну заяву без розгляду і розширеному тлумаченню не підлягає.

Посилання представника відповідачів на ч.1 п.8 ст.207 ЦПК України а саме щодо недодержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України не відпоідають дійсності, так як представником позивача 04.07.2017 року було заявлено клопотання про залучення співвідповідачем Софіївську райдержадміністрацію, ухвалою суду від 04.07.2017 року до участі в якості співвідповідача залучено Софіївську районну державну адміністрацію.

Також суд ставить під сумнів заперечення представника співвідповідача Софіївської райдержадаміністрації, так як вони були подані 23.01.2017 року до того як були залучені ухвалою суду від 04.07.2017 року в якості співвідповідача.

Зважаючи на те, що клоптання представника про залишення позовної заяви без розгляду, подано в судовому засіданні (цивільна справа надійшла до суду 06.01.2017 року), то дане питання не може бути вирішено у відкритому судовому засіданні і не передбачається нормами Цивільного процесуального кодексу, а тому суд спрймає дане клопотання як затягування розгляду по даній цивільній справі.

Керуючись ст.208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Державного реєстратора Реєстраційної служби Софіївського районного управління юстиції Дніпропетровської області,Софіївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області відмовити.

Судовий розгляд продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шумська