Справа № 461/9342/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Лялюк Є.Д.
Провадження № 22-ц/783/4368/17 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

при секретарі: Фейір К. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 26 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОТП Банк», треті особи: ПАТ «Терра Банк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення відсотків за користування коштами та застосування відповідальності відповідно до ст. 625 ЦК України, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «ОТП Банк», треті особи: ПАТ «Терра Банк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення відсотків за користування коштами та застосування відповідальності відповідно до ст. 625 ЦК України залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2.

Вважає її такою, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права та з неповним з»ясуванням усіх обставин справи.

Зокрема, зазначає, що ОСОБА_3 не був повідомлений про час та місце судового засідання. Крім того, звертає увагу суду на неможливість участі у судовому засідання у зв»язку з хворобою. Вважає, що суд першої інстанції не мав обґрунтованих та законних підстав для залишення її позовної заяви без розгляду.

Просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали та обставини справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно положень ч. 4 ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, суд залишив позовну заяву ОСОБА_2 без розгляду з підстав повторної неявки позивача та представника позивача в судові засідання, призначені на 30.03.2017 року та 26.04.2017 року, які були належним чином повідомлені про час, дату і місце слухання справи.

Встановлено, що позивач ОСОБА_2 належним чином була повідомлена судом про судові засідання, призначені на 30.03.2017 року та 26.04.2017 року (а.с. 242, 253, том 1).

Однак, залишаючи позовну заяву ОСОБА_2 без розгляду, суд першої інстанції не врахував, що 08.04.2016 року позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності, що виключає право суду на залишення позову без розгляду з підстав повторної неявки позивача в судове засідання.

З наведених мотивів, ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 26 квітня 2017 рокускасувати з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

Савуляк Р. В.