Справа № 500/3367/16-ц
Провадження № 2/500/873/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2017 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

Ізмаїльської міської ради

до

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5

про

виселення

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача пояснила, що відповідачі зареєстровані та проживають у квартирі АДРЕСА_1, де систематично порушують санітарні умови та спокій інших мешканців будинку. З урахуванням вказаного просить виселити відповідачів із квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житла.

В судове засідання відповідач ОСОБА_4 з'явилась одного разу, заперечень не надала, після чого в судове засідання не з'явилась, оповіщена у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причину неявки не повідомила.

Інші відповідачі в судове засідання не з'явились, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причину неявки не повідомили.

Вислухавши пояснення, показання свідків, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 60, 131 ЦПК України.

Долученою до матеріалів справи довідкою № 547 комунального підприємства «Житсервіс-2» від 01 квітня 2016 року підтверджена реєстрація відповідачів за адресою квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ст. 116 ч.1 ЖК України якщо наймач, члени сім'ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил співжиття роблять неможливим для інших проживання із ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання ін9ого жилого приміщення.

Актами від 17 грудня 2014 року, 18 лютого 2015 року, 04 березня 2015 року, 16 квітня 2015 року, 15 травня 2015 року, підтверджені обставини утримання квартири в антисанітарному стані.

Матеріалами перевірки вказаних звернень та протоколом серії ОД №0248797 про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП від 05 червня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності визнані ОСОБА_4 та інші особи, які не є відповідачами по справі. Вказані матеріали з урахуванням приписів комунального підприємства «Житсервіс-2» також підтверджують систематичні порушення з боку ОСОБА_4, до якої систематично 17 лютого 2015 року, 14 квітня 2015 року, 17 квітня 2015 року, 27 квітня 2015 року та 16 березня 2016 року, за які застосовувались заходи запобігання і громадського впливу.

Разом із тим вказані заходи виявились безрезультатними, що підтвердили свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, які пояснили про систематичні порушення з боку ОСОБА_4 та осіб, які до неї приходять, що стало підставою для звернень до органів внутрішніх справ.

Вказані обставини є такими, що у відповідності до вимог ст. 116 ЖК України зумовлюють виселення ОСОБА_4 із вказаної квартири без надання іншого жилого приміщення.

Разом із тим відсутні докази щодо проживання у квартирі інших відповідачів, що суд визнає за підставу у відмові у задоволенні позовних вимог у вказаній частині.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Керуючись ст. 209-215 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Виселити із квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_4 без надання іншого житлого приміщення.

У задоволенні позовних вимог щодо виселення ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 із квартири АДРЕСА_1 відмовити.

Скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С.М.Жигулін