Провадження 4-с/127/138/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Антонюка В.В..,

при секретарі: Гончаруку І.О.

за участю:

представника скаржника:ОСОБА_1

державного виконавця: Білоконь Р.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці скаргу ОСОБА_2 на дії та рішення державного виконавця, за участю зацікавлених осіб державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_4»,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на дії та рішення державного виконавця, за участю зацікавлених осіб державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3, ПАТ «Перший Український ОСОБА_4». Скарга, моттвована тим, що у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області перебувало виконавче провадження № 48811668 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 18.11.2014 р. Вінницьким міським судом Вінницької області у справі № 127/18616/13-ц про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру по вул. 50 річчя Перемоги, б. 20-а, кв.38, м. Вінниця, що належить ОСОБА_5 10.07.2017 р. під час ознайомлення боржником із матеріалами виконавчого провадження №48811668, було зясовано, що виконавче провадження відкрито відносно боржника на підставі заяви стягувача від 18.09.2015 р. за постановою державного виконавця відділу УДВС ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження від 28.09.2015р. Державним виконавцем відділу ДВС ОСОБА_3 у межах виконавчого провадження було вчинено ряд виконавчих дій. Окрім, того вказаний виконавчий лист в грудні 2014 року предявлявся стягувачем на примусове виконання до відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції, постановою від 19.12.2014 року було відмовлено стягувачу у відкритті виконавчого провадження. Зі змісту виконавчого листа, виданого 18.11.2014 року у справі № 127/18616/17 про звернення стягнення на предмет іпотеки, відповідне рішення суду набрало чинності 20.12.2013 р., а тому строк можливого предявлення виконавчого листа до виконання закінчився 20.12.2014 року, тому скаржник вважає, що виконавче провадження відкрито незаконно та всі дії та рішення державного виконавця в даному виконавчому провадженню є також протиправними. В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_1 вимоги викладені в скарзі підтримав та просив їх задовольнити. Державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення скарги та пояснила, що строк пред'явлення виконавчого документу до виконання був перерваний, тому вказану заяву стягувача було прийнято до виконання у передбаченому законом порядку. Крім того, скаржником пропущено строк звернення до суду із даною скаргою. Представник ПАТ «Перший Український ОСОБА_4 банк» в судове засідання не зявився про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги, з наступних підстав. При розгляді скарги судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду від 09.12.2013 р. звернуто стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором № 5861289 від 29.11.2007 р., а саме: квартиру, загальною площею: 139, 5 кв. м., житловою площею: 98, 7 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.. 50-річчя ПеремогиАДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, для задоволення вимог ПАТ «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_5 в розмірі 317 751, 11 дол. США ( триста сімнадцять тисяч сімсот п'ятдесят один дол. США 11 центів), шляхом продажу на прилюдних торгах з початковою ціною продажу, визначеною на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності під час проведення виконавчих дій. 18.11.2014 року Вінницьким міським судом видано стягувачу виконавчий лист по справі № 127/18616/13-ц (а. с. 7). У грудні 2014 року стягувачем виконавчий лист № 127/18616/13- ц предявлявся до примусового виконання до відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції. 19.12.2014 року постановою заступника начальника відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції відмовлено у відкритті виконавчого провадження. 18.09.2015 року на підставі заяви стягувача, постановою державного виконавця відділу ДВС ОСОБА_3 від 28.09.2015 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 127/18616/13-ц, виданого 18.11.2014 р. Вінницьким міськи судом Вінницької області та проведено ряд виконавчих дій. 15.06.2017 року державним виконавцем винесено постанову по повернення виконавчого документу стягувачу, за його заявою від 13.06.2017 року. Враховуючи зазначене, суд зважає на наступне. Умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню в разі не виконання їх у добровільному порядку, визначено Законом України "Про виконавче провадження". Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом. Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі листи, що видаються судами. Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення. Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 9 Закону України «Про виконавче провадження», участь юридичних осіб у виконавчому провадженні здійснюється їх керівниками чи органами, посадовими особами, які діють у межах повноважень, наданих їм законом, або через представників юридичної особи. Суд звертає увагу, що відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 1999 р.,який діяв на момент предявлення виконавчого листа до виконання, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в строк - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі, якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення. Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження», строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони. Судом встановлено, що вказаний виконавчий лист був пред'явлений до виконання стягувачем до Обухівського міськрайонного управління юстиції, а отже строки пред'явлення виконавчого документу до виконання переривались. 19.12.2014 року постановою заступника начальника відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції відмовлено у відкритті виконавчого провадження, а отже строк предявлення до виконання виконавчого листа рахується з 19.12.2014 року Окрім, цього скаржником у скарзі зазначено, що під час ознайомлення 10.07.2017 року з матеріалами виконавчого провадження № 48811668 її стало відомо, що виконавче провадження відкрито і про всі подальші виконавчі дії. Згідно ст. 385 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у 10-денний строк з дня коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод у разі оскарження постанови про відкладення виконавчих дій. Судом при відкритті провадження, взято до уваги дату коли скаржник дізналась про порушення її прав 10.07.2017, яка була зазначена у скарзі. Проте, в судовому засідання державний виконавець повідомив, що постанову про відкриття виконавчого провадження від 28.09.2015р. було направлено боржнику. Згідно рекомендованого повідомлення, ОСОБА_2 отримала постанову про відкриття виконавчого провадження 01.10.2015 року, а отже, скаржник пропустила строк оскарження дій та рішень держаного виконавця. Крім того, після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження, скаржник неодноразово приймала участь у виконавчих діях, що підтверджується актом державного виконавця, копії яких долучено до матеріалів справи, де міститься її підпис. Враховуючи наведене, а також те, що скаржником пропущено строк звернення із скаргою, суд приходить до висновку, що права скаржник будь яким чином не порушені, а постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 28.09.2015 року при примусовому виконанні виконавчого листа 127/18616/13-ц, виданого 18.11.2014 року Вінницьким міським судом є законною, а тому в задоволенні скарги слід відмовити. Згідно ч. 4 ст.267 ЦК України сплив позовної, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження» від 1999 р., ст.387 ,385 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії та рішення державного виконавця, за участю зацікавлених осіб державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_4» - відмовити. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя :