У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ДемяносовМ.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення,

в с т а н о в и в:

У червні 2016 року ОСОБА_5 звернулася до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 05 листопада 1988 року по 12 грудня 2013 року він перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, від якого мають двох повнолітніх дочок ОСОБА_6 та ОСОБА_7

З 13 травня 1993 року він та відповідачі зареєстровані та постійно проживають у АДРЕСА_1

Згідно свідоцтва про право власності, виданого ЮКЕП «Південне» за розпорядженням від 01 березня 2010 року № 20-10у, вказана квартира була приватизована на нього та відповідачів.

Після розірвання шлюбу у грудні 2014 року ОСОБА_2, без його згоди, зайняла виділену йому кімнату, виставивши його речі та згодом замінивши замки, таким чином позбавивши позивача права користування своїм майном.

Ураховуючи наведене, позивач просив усунути йому перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1, шляхом вселення до вказаної квартири.

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 серпня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2017 року, позов ОСОБА_5 задоволено.

Усунуто перешкоди ОСОБА_5 у користуванні квартирою АДРЕСА_1, шляхом вселення ОСОБА_5 до вказаної квартири.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просять скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Згідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Встановивши фактичні обставини справи та надавши їм належну оцінку, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку про те, що оскільки ОСОБА_5 чиняться перешкоди у користуванні майном, яке належить йому на праві спільної часткової власності, він має право вимагати усунення таких перешкод шляхом вселення у квартиру.

Отже, розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, правильно встановив обставини справи, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення про задоволення позовних вимог, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Доводи скарги висновки судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, крім того, зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення.

Додані до скарги матеріали повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Демяносов