Справа № 196/621/17
№ провадження 2-з/196/2/2017
УХВАЛА

12.07.2017 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову по цивільній справі № 196/621/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Царичанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання права власності на 1/2 частину автомобіля та виключення майна з-під арешту.

В заяві про забезпечення позову просить забезпечити його позов шляхом зупинення продажу арештованого майна - автомобіля марки VOLKSWAGEN, модель Passat, кузов №WVWZZZ3CZAP039228. об'єм двигуна 1 968 куб.см., 2010 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, до набрання законної сили рішенням суду по даній справі, та передачі йому на відповідальне зберігання до розгляду даної справи по суті.

В обґрунтування заявленої вимоги ОСОБА_1 зазначає, що оскільки предметом спору по вказаній вище справі є автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель Passat, кузов №WVWZZZ3CZAP039228, об'єм двигуна 1 968 куб.см., 2010 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, який знаходиться під арештом та може бути реалізований, що, в свою чергу, унеможливить виконання рішення суду в разі задоволення позову, вважає за необхідне забезпечити позов шляхом зупинення продажу арештованого майна.

Розглянувши заявлену вимогу, суд вважає за необхідне прийняти міри до забезпечення позову та задовольнити заяву частково з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, при цьому в заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Та ж норма цивільно-процесуального законодавства встановлює, що забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а отже встановлює обов'язок для особи, яка звертається до суду із заявою про забезпечення позову, довести необхідність вчинення судом таких процесуальних дій. На підставі п.5 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до вимог ст. 153 ч.1 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Так, позивачем по цивільній справі № 196/621/17 ОСОБА_1 був пред'явлений позов до відповідачів ОСОБА_2, Царичанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання права власності на 1/2 частину вищевказаного автомобіля та виключення майна з-під арешту. Позивач ОСОБА_1 просить суд забезпечити його позов шляхом зупинення продажу арештованого майна - автомобіля марки VOLKSWAGEN, модель Passat, кузов №WVWZZZ3CZAP039228, об'єм двигуна 1 968 куб.см., 2010 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, до набрання законної сили рішенням суду по даній справі, та передачі йому на відповідальне зберігання до розгляду даної справи по суті.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Розглянувши заявлені вимоги та доводи ОСОБА_1, якими він обґрунтовує необхідність вжиття заходів забезпечення позову, враховуючи те, що відкривши провадження у справі про визнання права власності та/або зняття арешту з майна, суд відповідно до п.5 ч.1 ст. 152 ЦПК України в порядку забезпечення позову за відповідною заявою може зупинити продаж арештованого майна, суд вважає доцільним вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення продажу арештованого майна - автомобіля марки VOLKSWAGEN, модель Passat, кузов №WVWZZZ3CZAP039228, об'єм двигуна 1 968 куб.см., 2010 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, до набрання законної сили рішенням суду по даній справі.

В частині передачі ОСОБА_1 на відповідальне зберігання до розгляду даної справи по суті вказаного автомобіля, суд відмовляє, оскільки п.5 ч.1 ст.152 ЦПК України такий спосіб не передбачений, крім того, ОСОБА_1 не являється власником автомобіля марки VOLKSWAGEN, модель Passat, р.н. НОМЕР_1.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Забезпечити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Царичанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання права власності на 1/2 частину автомобіля та виключення майна з-під арешту, шляхом зупинення продажу арештованого майна - автомобіля марки VOLKSWAGEN, модель Passat, кузов №WVWZZZ3CZAP039228, об'єм двигуна 1 968 куб.см., 2010 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, до набрання законної сили рішенням суду по даній справі.

Копію ухвали направити до Царичанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з подачею апеляційної скарги через Царичанський районний суд Дніпропетровської області. Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя А.В. Зубій