Справа № 555/490/17
Номер провадження 2/555/259/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2017 року м. Березне

Березнівський районний суд Рівненської області у складі :

головуючого судді - Собчука А.Ю.

при секретарі Кухарчук Л.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 "Райагробуду" про виділення частки із спільного майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Березнівського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 "Райагробуду" про виділення частки із спільного майна.

В позовній заяві позивач просить суд, виділити їй із спільного майна виробничої бази, що по вул. Будівельників, 68 у м. Березне Рівненської області належну їй на праві власності 812/10000 частку в натурі, на яку виділити автогараж (приміщення за планом будівлі цифри 4 і 5 літери В -1) загальною площею 278,8 м2, що знаходяться у м. Березне по вул. Будівельників,68Д.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав. Просить суд позов задовольнити в повному обсязі з підстав викладених в позові, додатково зазначив, що існують усі технічні можливості , не порушуючи інтереси іншого власника майна виділити ОСОБА_3 із спільного майна - виробничої бази, що по вул. Будівельників, 68 у м. Березне Рівненської області - належну їй на праві власності 812/10000 частку в натурі, на яку виділити: автогараж (приміщення за планом будівлі - цифри 4 і 5 літери В-1) загальною площею 278,8 м2, що знаходиться у м. Березне по вул. Будівельників, 68 Д, що підтверджується висновком КП "РО БТІ" № 4265 від 20.04.2017р.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, просив суд в задоволенні позову відмовити з підстав викладених в письмових запереченнях на позовну заяву.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, вислухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що 15 липня 2013р. та 08 листопада 2013 р. на підставі актів виконавця (акт держаного виконавця про реалізацію нерухомого майна з прилюдних торгів від 08 листопада 2013 року затверджений начальником відділу ДВС ОСОБА_4 районного управління юстиції ОСОБА_5) про проведення прилюдних торгів позивач придбала дві частини будівлі автогаража, які входять у виробничу базу ОСОБА_4 райагробуду, яка знаходиться по вул. Будівельників, 68 у м. Березне Рівненської області загальною часткою 812/10000 від виробничої бази (а.с.5).

Відповідно до свідоцтв про право власності на майно, посвідчені приватним нотаріусом ОСОБА_4 районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_6 17 лютого 2014 року зареєстровано в реєстрі за №154 та №153, вбачається, що ОСОБА_3 належить право власності на майно, яке складається з частини будівлі автогаража (позначеного на плані літерою В-1) площею123,3кв.м.( приміщення за планом будівлі цифра 4), яка входить у виробничу базу, яка знаходиться по вул. Будівельників буд.№68 (шістдесят вісім) в м. Березне Рівненської області і становить 359/10000 частки від цілої виробничої бази, а також частини будівлі авто гаража ( позначеного на плані В-1) площею 155,5 кв.м. (приміщення за планом будівлі цифра 5), яка входить у виробничу базу, що по вул. Будівельників буд. № 68 (шістдесят вісім) в м. Березне Рівненської області і становить 453/10000 частки від цілої виробничої бази (а.с.6 -10).

Позивач має намір реалізувати на викуп у ОСОБА_4 міської ради земельні ділянки під належними їй на праві власності будівлями, а за умови спільної власності декількох співвласників на виборчу базу право власності на землю має набуватися пропорційно до часток співвласників у праві на спільне майно.

За заявою позивача ОСОБА_4 міською радою 15 грудня 2016 року належному позивачу обєкту було присвоєно відокремлену адресу (витяг з рішення №131 від 15 грудня 2016 року

про розгляд заяв громадян, клопотань підприємців, установ та організацій)(а.с.10).

Крім того, було виготовлено технічний паспорт на будівлю автогаража від 11 вересня 2017 року, що знаходиться в м. Березне вул. Будівельників №68 Д, власником якого є ОСОБА_3 (а.с.12-14).

Ст. 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. В силу положень статей 21, 24, 41 Конституції України, ст. 358 ЦК України всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, у тому числі щодо захисту права спільної часткової власності.

Відповідно до ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. За визначенням ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Зі ст. 364 ЦК України виходить, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Частиною першою статті 364 ЦК України передбачено право співвласника на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

За змістом цієї норми виділ частки зі спільного майна це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні.

Вид майна, що перебуває у спільній частковій власності, впливає на порядок виділу з нього частки.

Ураховуючи те, що після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку статті 364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, при виділі частки із спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий обєкт нерухомого майна в розумінні статті 181 ЦК України та пункту 10 Порядку присвоєння обєкту нерухомого майна реєстраційного номера, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 грудня 2010 року № 1117 «Про ідентифікацію обєктів нерухомого майна для реєстрації прав на них».

Порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток житлових будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна при підготовці проектних документів, щодо можливості проведення цих робіт визначається Інструкцією № 55.

Так, згідно з пунктами 1.2, 2.1, 2.4 цієї Інструкції поділ обєкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні обєкти нерухомого майна здійснюються відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм та з наданням кожному обєкту поштової адреси.

Відповідно до ст. 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності.

Доводи представника відповідача, про те що будівля автогаража, за адресою: м. Березне вул. Будівельників, 68, неможливо поділити без втрати її цільового призначення, спростовується дослідженим в судовому засіданні висновком щодо технічної можливості об"єднання об"єктів нерухомого майна, виданого Рівненським бюро технічної інвентаризації за № 4265 від 20 квітня 2017 року, в якому зазначається, що вказані приміщення автогаража, за адресою: м. Березне вул. Будівельників, 68, мають окремі входи, є обособленими та не мають звязку з приміщеннями інших часток будівлі, не включають в себе приміщення загального або спільного користування, оснащені незалежним від інших частин будівлі інженерним обладнанням (електрикою).Отже існує технічна можливість, не порушуючи будівельних норм та правил, об"єднати в натурі приміщення 4 - гараж площею 123,3 кв.м., 5 - гараж площею 155,5 кв.м., загальною площею 278,8 кв.м.(812/10000 ідеальна частка) та здійснити виділ в цілу ідеальну частку за адресою м. Березне по вул. Будівельників,68Д.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного ст.ст. 10,11,57-60,88,212,213 215,218,223, 294 ЦПК України,ст.364, 317,355,356,358,370,372 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 "Райагробуду" про виділення частки із спільного майна - задоволити.

Виділити ОСОБА_3 із спільного майна - виробничої бази, що по вул. Будівельників, 68 у м. Березне Рівненської області - належну їй на праві власності 812/10000 частку в натурі, на яку виділити: автогараж (

приміщення за планом будівлі - цифри 4 і 5 літери В-1) загальною площею 278,8 м2, що знаходиться у м. Березне по вул. Будівельників, 68 Д.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_7