Справа № 151/809/17
Провадження № 2-з/151/5/17
У Х В А Л А

"18" жовтня 2017 р. смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до СТОВ АФ "Ольгопіль" про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації.

17 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулася з заявою в суд про забезпечення позову, мотивуючи заяву тим, що вона заявила позовні вимоги до СТОВ АФ "Ольгопіль" про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації, зазначивши, що договір оренди земельної ділянки площею 1,6807 га, кадастровий номер :03:000:0504 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Демівської сільської ради Чечельницького району укладений між нею та відповідачем 19 липня 2006 року закінчився осінню 2016 року. Влітку 2017 року позивачка звернулась до директора СТОВ АФ "Ольгопіль" ОСОБА_2 по питанню не обробітку та повернення їй вищевказаної земельної ділянки, де її було повідомлено про наявність Угоди про внесення змін до договору оренди землі від 16.11.2011 року, яку вона не укладала та не підписувала.

В серпні 2017 року позивачка звернулась до відповідача запропонувавши припинити дію вищевказаного договору шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін, на що відповідач не реагує, заявивши, що має намір обробляти вищевказану земельну ділянку до 31.12.2021 року і у неї є побоювання, що така позиція відповідача може в свою чергу ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду. Просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти будь-які дії щодо обробітку вищевказаної земельної ділянки.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, позовну заяву та додані до неї матеріали вважаю, що в її задоволені необхідно відмовити по слідуючих підставах. Відповідно до ч.3 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду . Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову № 9 від 22.12.2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Позивачем не надано доказів що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду. Вказані в заяві позивачки підстави, які дають їй сумніви в невиконанні можливого рішення суду про задоволення позову не підверджені доказами, що позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обгрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову № 9 від 22.12.2006 року,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі № 151/809/17 за позовом ОСОБА_1 до СТОВ АФ "Ольгопіль" про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис

Вірно. Суддя В.С. Моцний