Справа № 583/2596/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Сидоренко Р.В.,

за участю секретаря Зубатової І.В.,

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

встановив:

20 вересня 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою. Свої вимоги мотивує тим, що від шлюбу із ОСОБА_1 вони мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. В даний час ОСОБА_4 досяг повноліття та продовжує навчання в державному професійно технічному закладі «Професійний аграрний ліцей». Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, хоча для утримання дитини потрібні кошти на проїзд, на придбання одягу, продуктів харчування. Тому просить стягнути із ОСОБА_1 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_4, на час його навчання, у розмірі ? частини від усіх видів доходів щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, в письмовій заяві просить справу розглянути за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково. ОСОБА_1 надав письмові заперечення, згідно яких зазначає, що погоджується на сплату аліментів на утримання повнолітнього сина на час навчання, але не більше ніж досягнення сином 23 річного віку, в розмірі 1/6 частини від всіх видів доходів та заробітку платника аліментів, які стягувати по місцю працевлаштування платника аліментів, та безпосередньо через бухгалтерію підприємства за погодженням та на користь повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на банківський рахунок повнолітнього сина. Між ним та сином досягнута певна домовленість про стягнення аліментів саме у такий спосіб та розмірі, що здійснювати безпосередньо на користь повнолітнього сина. Таке вирішення спору не зачіпає прав та інтересів сторін, а тільки сприяє уникненню зайвої конфліктності та сприяє захисту пріоритетних інтересів повнолітнього сина.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав письмову заяву, згідно якої доводить, що між ним та рідним батьком ОСОБА_1 досягнута домовленість про оплату аліментів на утримання повнолітнього сина на час навчання, але не більш як до досягнення двадцяти трьох років, в розмірі 1/6 частини щомісячних виплат від всіх видів заробітку та доходів платника аліментів по місцю постійного працевлаштування. По місцю навчання він отримує стипендію, чим забезпечується часткове утримання за рахунок та оплата необхідних витрат. Окрім того, рідний батько допомагає окремо грошима та матеріальною допомогою по мірі необхідності. Підтримує маму ОСОБА_3 щодо її звернення до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання сина на час навчання. Також підтримує домовленість з рідним батьком ОСОБА_1 про стягнення аліментів в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку та доходів платника аліментів.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухавши пояснення відповідача та його представника, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 є батьком повнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-БП №002865 від 08.10.1999 року (а.с.17).

Згідно довідки від 01.09.2017 року, ОСОБА_4 є учнем ДПТНЗ «Професійний аграрний ліцей» с. Веприк Гадяцького району, денної форми навчання, з 3-х річним терміном навчання з 01.09.2016 року по 30.06.2019 року (а.с.8).

Статтею 198 Сімейного кодексу України визначено, що батьки зобовязані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Як вбачається із розяснень, викладених в Постанові Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» N 3 від 15.05.2006 року, обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу, а також вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно з положенням ст. 200 Сімейного кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище сторін, зокрема те, що відповідач офіційно працевлаштований, працює в Східній філії ТОВ «Секьюрайті», має постійний доход, що підтверджується довідкою про заробітну плату, інших утриманців не має, має задовільний стан здоровя, а також те, що син ОСОБА_4 навчається безоплатно та отримує стипендію.

Крім того, суд враховує, що між батьком ОСОБА_1 та сином ОСОБА_4 досягнута домовленість про розмір стягуваних аліментів, зокрема син ОСОБА_5 просить стягувати аліменти на час його навчання в розмірі 1/6 частини від всіх видів заробітку та доходів ОСОБА_1

На підставі досліджених у сукупності доказах, а також з урахуванням обставин, які визнані сторонами, суд встановив, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання сина на період його навчання у розмірі 1/6 частки від його доходу, оскільки саме такий розмір аліментів відповідає обставинам справи, забезпечить утримання сина та не поставить відповідача у скрутне матеріальне становище.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 640,00 грн. в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 58-60, 88, 209, 218, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП: НОМЕР_1) аліменти в розмірі 1/6 частини від його заробітку (доходу) на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на час його навчання, тобто до 30.06.2019 року, починаючи стягування з 20.09.2017 року, та аліменти сплачувати на користь ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_2).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП: НОМЕР_1) судові витрати в розмірі 640,00 грн. в прибуток держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувач ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір пункт 1.1).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк із дня проголошення рішення, у разі відсутності осіб у судовому засіданні під час проголошення рішення з моменту отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після спливу строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Р.В. Сидоренко