Справа № 226/2587/15-ц
Провадження № 4-с/226/6/2017
УХВАЛА

13.07.2017 місто Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова В.С., розглянувши скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1, субєкт оскарження оцінювач ОСОБА_2, заінтересовані особи Мирноградський міський відділ ДВС ГТУЮ в Донецькій області, на результати визначення вартості майна,

встановила:

12.07.2017 до суду надійшла зазначена скарга, в якій уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ставить питання про призначення рецензування звіту з незалежної оцінки майна, складеного субєктом оціночної діяльності ОСОБА_2, оскільки не погоджується з визначеною вартістю, та зупинення передання майна на реалізацію.

Відповідно до ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження. У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки транспортних засобів виконавець залучає субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

Таким чином, субєкт оціночної діяльності є учасником виконавчого провадження і його звіт про оцінку майна є результатом практичної діяльності фахівця-оцінювача, тому вимоги заявника щодо оскарження оцінки майна підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства.

Такі вимоги сторони виконавчого провадження мають розглядатися як оскарження рішення державного виконавця про оцінку майна в процесуальному порядку, передбаченому Розділом VII ЦПК України, оскільки є процесуальною дією державного виконавця незалежно від того, яка конкретно особа (сам державний виконавець, залучений ним субєкт оціночної діяльності чи особа, яка рецензувала звіт про оцінку майна) здійснювала відповідні дії, так як виконавчо-процесуальні відносини виникли між сторонами виконавчого провадження та державним виконавцем і між державним виконавцем та субєктом оціночної діяльності.

Вказані висновки також узгоджуються із позицією Пленуму ВССУ, викладеною у п. 24 Постанови №6 від 07.02.2014 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах».

Отже, субєктом оскарження в даному випадку має бути не оцінювач, що складав звіт про оцінку майна, а державний виконавець, що здійснює виконавче провадження.

На підставі викладеного і самі вимоги скарги мають бути приведені у відповідність з положеннями Розділу VII ЦПК України, заявник має зазначити, які саме дії державного виконавця ним оскаржуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу ( в даному випадку ч. 4 ст. 119 ЦПК України), постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, та надає строк для усунення цих недоліків.

З огляду на наведене, заявникові необхідно надати строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 119, ст. 121, розділу VII ЦПК України,

ухвалила:

Скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1, субєкт оскарження оцінювач ОСОБА_2, заінтересовані особи Мирноградський міський відділ ДВС ГТУЮ в Донецькій області, на результати визначення вартості майна залишити без руху, надати заявникові строк, що не перевищує пяти днів з дня отримання цієї ухвали, для виправлення вказаних недоліків. Роз'яснити, що в разі невиправлення зазначених в ухвалі недоліків скарга буде вважатися неподаною і буде йому повернута.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Салькова