У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 27 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району, ОСОБА_5, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

У травні 2016 року ОСОБА_2 звернулась з вищевказаним позовом до суду.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 20 лютого 2017 року відмовлено у задоволенні позову.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 27 квітня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, оскільки останньою не сплачено судовий збір.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити, оскільки із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваної ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі не сплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Залишаючи апеляційну скаргу без руху, апеляційний суд дійшов правильного висновку, що ОСОБА_2 не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, а тому правомірно застосував положення ст. 297 ЦПК України та залишив апеляційну скаргу без руху.

Доводи представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у касаційній скарзі стосовно того, що судовий збір не сплачується тому, що у даному випадку необхідно застосовувати положення п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» є необґрунтованими, оскільки позов подано ОСОБА_2, яка не є суб'єктом безоплатної вторинної правової допомоги, а ОСОБА_3 є представником за довіреністю від ОСОБА_2, яка здійснює лише представництво її інтересів в судах та інших державних органах. Крім того, апеляційну скаргу також подано самою ОСОБА_2

З огляду на викладене, відсутні підстави для застосування положень Закону України «Про судовий збір», на які посилається заявник.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду апеляційної інстанції не спростовують та не дають підстав вважати, що апеляційний суд неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району, ОСОБА_5, про позбавлення батьківських прав, за касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 27 квітня 2017 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак