Справа № 204/2700/17
Провадження № 2/204/1130/17 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановлених рішенням суду,-

В С Т А Н О В И В:

В травні 2017 року позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою, в якій, з урахуванням наданих уточнень, просила збільшити суму аліментів та стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала на те, що вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірваний рішенням суду. Від шлюбу вони мають малолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час дитина проживає із позивачкою. Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2006 року було стягнуто ОСОБА_2 аліменти на утримання його малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 200 гривень щомісячно, починаючи з 08 лютого 2006 року і до його повноліття. Відповідач ці кошти сплачує не справно та в нинішній економічній ситуації, що склалась в країні, цих коштів не вистачає. При цьому, дитині, в усякому разі, повинен бути забезпечений належний рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Такий належний рівень у будь-якому разі не повинен бути меншим, ніж прожитковий мінімум на дитину відповідного віку. Належний рівень життя їхньої дитини позивачка одна не може забезпечити, а 200 грн. мала допомога від батька.

В судове засідання позивачка не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, раніше надала суду заяву, в якій уточнила свої позовні вимоги та просила встановити розмір аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно, у звязку з тим, що відповідач офіційно не працевлаштований та не має постійного, стійкого заробітку. Справу просила розглянути без її участі та зазначила, що не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину своєї неявки суду не повідомив.

Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню по наступним підставам.

У судовому засіданні було встановлено, що рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2006 року по цивільній справі № 2-712/2006 з ОСОБА_2 були стягнуті аліменти на утримання його малолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 200 грн. щомісячно, починаючи з 08 лютого 2006 року і до його повноліття, в особі матері ОСОБА_1, допустивши по справі негайне виконання у межах суми платежу за один місяць.

На підставі вищевказаного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2006 року по цивільній справі № 2-712/2006, судом був виданий відповідний виконавчий лист № 2-712/2006.

Згідно ч. 1 ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Позивачка звернулася до суду з даним позовом та просила збільшити розмір стягуваних з відповідача аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 1000 грн. щомісячно.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 179 ЦПК України, предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Так, судом встановлено, що частиною 2 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» установлено у 2017 році прожитковий мінімум на дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2017 року - 1689 гривень, з 1 травня - 1777 гривень, з 1 грудня - 1860 гривень.

Тобто, очевидним є той факт, що стягнуті з відповідача рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2006 року по цивільній справі № 2-712/2006 аліменти не покривають навіть 1/8 частини прожиткового мінімуму на його дитину, встановленого (мінімуму) у 2017 році.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 150 СК України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

А відповідно до положень ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов'язки, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Таким чином, чинним законодавством передбачено, що батьки мають як рівні права щодо дитини, так й рівні обовязки.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини та ч. 7 ст. 7 СК України, при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей.

Тому, розмір аліментів присуджених з відповідача має бути збільшеним для утримання його дитини, що сприятиме нормальній життєдіяльності дитини, і гарантуватиме дитині належний рівень життя.

З урахуванням вищевказаного, оскільки змінилися обставини, які були при стягненні з відповідача аліментів у розмірі 200 грн. в 2006 році, суд вважає можливим збільшити розмір стягуваних з відповідача аліментів.

За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи, суд вважає можливим збільшити розмір аліментів, встановлений рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2006 року по цивільній справі № 2-712/2006, що стягуються з ОСОБА_2 на утримання його неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з розміру у твердій грошовій сумі в розмірі 200 грн. щомісячно, встановивши аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи стягнення з дати набрання даним рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача в дохід держави повинно бути стягнено судовий збір по справі в сумі 640 грн. 00 коп. (в порядку ч. ч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції на момент звернення до суду з даним позовом), оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Крім того, суд вважає необхідним відкликати виконавчий лист № 2-712/2006, виданий за рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2006 року по цивільній справі № 2-712/2006, з Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області після набрання даним рішенням суду законної сили та повного погашення заборгованості ОСОБА_2 за вказаним виконавчим листом, якщо така є.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст. ст. 141, 150, 180-184, 192 СК України, ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», ст. ст. 10, 11, 57-61, 88, 169, 179, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановлених рішенням суду - задовольнити.

Збільшити розмір аліментів, встановлений рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2006 року по цивільній справі № 2-712/2006, що стягуються з ОСОБА_2 на утримання його неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з розміру у твердій грошовій сумі в розмірі 200 грн. щомісячно, встановивши аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи стягнення з дати набрання даним рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Відкликати виконавчий лист № 2-712/2006, виданий за рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2006 року по цивільній справі № 2-712/2006, з Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області після набрання даним рішенням суду законної сили та повного погашення заборгованості ОСОБА_2 за вказаним виконавчим листом, якщо така є.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Самсонова