Справа № 128/3587/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Бондаренко О.І.,

секретаря судового засідання: Нагірняк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2016 року Вінницьким районним судом Вінницької області було винесено заочне рішення, яким було задоволено позов ОСОБА_2, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку житлового будинку з прибудовою, господарськими будівлями та спорудами №8 по вулиці Ватутіна в с. Вінницькі Хутори, Вінницького району Вінницької області, стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 600 грн. 00 коп.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення та просив суд скасувати заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 29.11.2016 року, а справу призначити до розгляду в загальному порядку, посилаючись на те, що зявитися в судове засідання 29.11.2016 року він не мав можливості, оскільки в цей період хворів на грип, мав температуру, знаходився у своєї цивільної дружини за іншою адресою. Крім того, ніяких судових повісток він не отримував. Суд, на його думку, мав би відкласти судове засідання на іншу дату, повторно викликавши його. Також, заявник стверджує про те, що має безспірні докази того, що спірний будинок придбавався за його власні кошти, так як він займався купівлею продажем автомобілів, які переганяв із-за кордону у великій кількості. Крім того, заявник просив поновити йому строк для звернення з заявою про перегляд заочного рішення, так як конверт, в якому було надіслане судом заочне рішення, йому було передано його родичкою лише 18.12.2016 року, оскільки в будинку під № 8 по вул. Ватутіна в с. Вінницькі Хутори, Вінницького району Вінницької області, він фактично не проживає, і дану заяву про перегляд заочного рішення він надіслав суду поштою з пропуском десятиденного строку.

За таких обставин відповідач вважає, що заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 29.11.2016 року у справі №128/3587/16-ц, ухвалене з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права, судом не в повній мірі досліджені матеріали справи, що в свою чергу потягло ухвалення судом неправомірного рішення.

В судовому засіданні представник заявника відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_3 вищезазначену заяву про перегляд заочного рішення підтримав, просив поновити строк для звернення з заявою та скасувати рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 29.11.2016 року, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Позивач ОСОБА_2 та її представник адвокат ОСОБА_4 проти задоволення даної заяви заперечували, мотивуючи тим, що заява про перегляд заочного рішення заявником була подана з пропуском строку і ОСОБА_1 не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження факту поважності неявки його в судове засідання та придбання спірного будинку відповідачем лише за власні кошти.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши заяву та матеріали цивільної справи №128/3587/16-ц, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Ст. 67 ЦПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії встановлюються законом, а якщо не визначені законом, - встановлюються судом.

Ст. 72 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи (а.с. 34), відповідачем ОСОБА_1 згідно зворотного поштового повідомлення було отримано копію заочного рішення та ухвали суду від 29.11.2016 року 09.12.2016 року, про що свідчить його підпис на розписці та підпис працівника поштового звязку. Заява про перегляд заочного рішення від 29.11.2016 року була надіслана відповідачем поштовою кореспонденцією, яка була здана на пошту 23.12.2016 року та отримана судом 26.12.2016 року (а.с. 36 - 38).

За твердженням заявника ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3, відповідач фактично отримав заочне рішення через свою родичку лише 18.12.2016 року, тому і пропустив строк звернення до суду.

За даних обставин суд вважає за можливе поновити заявнику ОСОБА_1 строк звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Згідно ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_1ВА. не зявився в судове засідання 29.11.2016 року, як зазначено ним, по причині хвороби, надавши суду ксерокопію довідки № 251 від 02.12.2016 року про те, що він хворів з 27.11.2016 року по 02.12.2016 року з діагнозом захворювання: ГРВІ, гострий бронхіт. Причин неявки в судове засідання в звязку з хворобою, відповідач не міг повідомити суду.

Однак, даний доказ ксерокопію довідки №251 від 02.12.2016 року, суд не може взяти до уваги, виходячи з принципів належності та допустимості доказів, оскільки на ній відсутні будь які реквізити, передбачені правилами діловодства. Крім того, на вимогу суду надати оригінал даної довідки для огляду в судовому засіданні та особисто зявитися до суду для дачі пояснень, ОСОБА_1 та його представником ОСОБА_3 дані вимоги не виконані.

Твердження відповідача про те, що він купував будинок за свої власні кошти, так як займався куплею продажем автомобілів, які переганяв із за кордону у великій кількості, як докази, які мають істотне значення для справи, суд також не бере до уваги, оскільки сторонами не заперечується отримання цих коштів, як джерело спільного доходу колишнього подружжя.

З огляду на викладене, відповідно до п.1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд вважає за необхідне заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 228 - 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3 про поновлення строку для звернення з заявою про перегляд заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 29.11.2016 року задоволити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення з заявою про перегляд заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 29.11.2016 року.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 29.11.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: