УХВАЛА

Іменем України

07 листопада 2017 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/4253/13-ц

Провадження № 6/243/305/2017

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Старовецький В.І.

при секретарі судового засідання Каліух К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про поновлення строку предявлення виконавчого документа для виконання, видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2017 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулося публічне акціонерне товариство комерційний банк (далі ПАТ КБ) «ПРИВАТБАНК» із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у звязку з його втратою, а також поновити строк предявлення виконавчого документа для виконання. В обґрунтування заявлених вимог ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» посилається на те, що на сьогодні виконавчий лист по зазначеній справі в провадженні Словянського МР ВДВС ГТУЮ у Донецькій області не перебуває.

Сторони в судове засідання не зявились, та їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про видачу дублікату виконавчого листа відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено наступні факти та відповідні до них правовідносини.

Відповідно до заочного рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 01 червня 2013 року у цивільній справі № 2/243/1789/2013 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» суму заборгованості по кредитному договору в розмірі 36065,01 грн. та судовий збір в сумі 360,65 . (а. с. 35-37)

Згідно з відповіддю начальника відділу Словянського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 15.09.2017 року № 14.19-15-1338/34953 (а. с. 45), виконавчий лист № 243/2453/13-ц від 17.06.2013 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 не знаходиться на виконанні у Словянському міськрайонному відділі ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

На підставі ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Для виконання заочного рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 01 червня 2013 року в повному обсязі потрібен дублікат виконавчого листа, рішення на даний час не втратило своєї законної сили, та зважаючи на те, що виконавчий лист було втрачено, суд вважає вказану причину пропуску строку предявлення виконавчого листа для виконання поважною.

Таким чином, за вказаних обставин суд вважає за необхідне заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку предявлення виконавчого документа для виконання, - задовольнити, поновити заявнику строк предявлення виконавчого документу для виконання та видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки він потрібен заявнику для виконання заочного рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 01 червня 2013 року, а на даний час дане рішення не втратило своєї законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370, 371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку предявлення виконавчого документа для виконання, задовольнити.

Видати публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» дублікат виконавчого листа для виконання рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 01 червня 2013 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги були задоволенні повністю, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» суму заборгованості по кредитному договору в розмірі 36065,01 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 360,65 грн.

Поновити публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» строк предявлення для виконання виконавчого листа для виконання рішення суду від 01 червня 2013 року у цивільній справі № 2/243/1789/2013 (єд. унік. № 243/4253/13-ц) за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу складено та підписано у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2