Справа № 182/3719/17
Провадження № 2-о/0182/145/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24.10.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тихомирова І.В.

секретаря Рахуба О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Відділ «Центр надання адміністративних послуг м. Нікополя» Нікопольської міської ради, Відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно та реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Нікопольської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на такі обставини.

Йому, його дружині ОСОБА_3 та синові ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності порівно на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 20.10.1993 року, виданого Комітетом комунальної власності м. Нікополя, належить квартира АДРЕСА_1.

При зверненні до Відділу ««Центр надання адміністративних послуг м. Нікополя» Нікопольської міської ради» для реєстрації місця проживання доньки ОСОБА_1 дізнався, що у правовстановлюючому документі на житло допущено описку, та зазначено, що квартира належить ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5. Вважає, що різниця в написанні прізвища обумовлена неправильним перекладом з російської мови, на якій його прізвище та прізвище сина вказується як «Пихтеров», дружини «Пихтерова».

Заявник у судове засідання не зявився, від його представника надійшла заява про слухання справи без їхньої участі (а.с.28-29).

Від зацікавлених осіб надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності (а.с.15,24,26).

Суд вважає можливим слухати справу на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У судовому засіданні встановлено, що 20.10.1993 року Комітетом комунальної власності м. Нікополь було видано Свідоцтво про право власності на житло, відповідно до якого ОСОБА_4, а також членам його сімї ОСОБА_3, ОСОБА_5 на праві спільної власності, порівну, належить квартира АДРЕСА_2 (а.с.6).

У вказаному Свідоцтві прізвище заявника та його сина помилково вказане як «Піхтєров» замість правильного, яке записане в паспортах ОСОБА_1, ОСОБА_2, та довідці про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 «Піхтеров» (а.с.6-8).

Враховуючи, що допущена в Свідоцтві про право власності на житло очевидна описка перешкоджає власнику житла у повному обсязі користуватися своїми майновими та немайновими правами, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви.

Заява оплачена судовим збором (а.с.1).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 256 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити юридичний факт того, що Свідоцтво про право власності на житло від 20.10.1993 року, видане Комітетом комунальної власності м. Нікополя, на імя ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, як одним і тим же особам.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) протягом десяти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_6