Справа № 2/331/190/2017
Провадження 331/7253/16-ц
УХВАЛА

10 листопада 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жуковій О.Є

при секретарі: Качан К.В.

за участю представника позивача: ОСОБА_1

представника відовідачів: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі справу за позовом Публічного акціонерного товаиства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором, -,

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідачів заявив клопотання про зупинення провадження по справі до набрання чинності рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у справі 331/6244/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання поруки припиненою.

Суд, вислухавши думку представника позивача, яка вважала що підстави для зупинення відсутні, натомість доцільно об»єднати вказані справи в одне провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Тобто, з аналізу ст. 201 ЦПК вбачається, що зупинення провадження по справі - це тимчасове зупинення розгляду справи, у зв»язку з обставинами, які перешкоджають розглядові справи.

Разом з тим, в ході розгляду справи встановлено, що справа за позовом Публічного акціонерного товаиства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором (331/7253/16-ц) , а також справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання поруки приненою (331/6244/17) перебувають у провадженні судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукової О.Є..

Згідно ст.126 ЦПК україни , суддя під час відкриття провадження в справі , підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об»єднання в одне проваджнення кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Беручи до уваги, що вказані цивільні справи стосуються того самомого предмету позову , спір виник між тими самими сторонами ,крім того, перебувають в провадженні того самого судді, суд вважає що їх спільний розгляд буде доцільним , а тому вказані позови слід об»єднати в одне провадження , відмовивши в задоволенні клопотання представника відповідачів про зупинення провадження у справі, через те, що в даному випадку перешкоди для розгляду справи усуваються .

Доводи представника відповідачів про те, що у випадку об»єднання позовів сторони будуть позбавлені права на надання правової допомоги, суд не приймає до уваги, оскільки відповідно до вимог ч.2 ст. 38 ЦПК України сторони не позбавленні права на особисту часть у цивільній справі, або мати іншого представника .

На підставі викладеного та керуючись ст. 126 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представників відповідачів ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі відмовити.

Справу за позовом Публічного акціонерного товаиства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором (справа № 331/7253/16-ц) об»єднати в одне провадження зі справою за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання поруки приненою (справа № 331/6244/17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Жукова

10.11.2017