overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 09.11.2017
Справа № 334/7177/17
Провадження № 2-н/334/727/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 листопада 2017 року м. Запоріжжя
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно у робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст. 43, 121 Конституції України, ст.ст. 94, 115 КЗпП України, ст.ст. 21, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Роз'яснюємо, що боржник має право згідно ст. 105 ЦПК України, в разі заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Є. Баруліна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили ________20__ року.
Строк пред'явлення до виконання до ___________ 20__ р.
Судовий наказ видано __________20__ року.
Суддя Т.Є. Баруліна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КузнєцовВ.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 18 жовтня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, оскільки заявником у порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано завіреного належним чином копії оскаржуваного рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 18 жовтня 2017 року та рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 липня 2017 року, яке частково скасовано оскаржуваним рішенням апеляційного суду.

Слід зазначити, що до касаційної скарги долучаються копії судових рішень видані судом в порядку передбаченому ст. 222 ЦПК України.

Згідно із п.п. 13.6, 13.7, 13.8 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 173, копії рішень, ухвал повинні бути підписані працівником апарату суду та скріплені гербовою печаткою.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 15 грудня 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ
Справа № 133/3206/15-ц Провадження № 2-р/772/61/17Головуючий в суді першої інстанції
Категорія Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Зайцев А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Апеляційного суду Вінницької області від 18.10.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, правонаступником якого є ОСОБА_1, до Зозулинецької сільської ради Козятинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Апеляційного суду Вінницької області від 18.10.2017 року у зазначеній справі.

Однак, до поданої заяви про роз'яснення рішення суду не додано заявницею доказу про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі або докази на підтвердження того, що вона звільнена від сплати такого, що є підставою для залишення заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року N 3674-VI (із змінами і доповненнями) (далі - Закон № 3674-VI).

Згідно з пп.4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI ставка судового збору за подання до суду заяви про роз'яснення судового рішення, яку подано фізичною особою, встановлено в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» установлено у 2017 році прожитковий мінімум на одну особу з розрахунку на місяць для працездатних осіб в розмірі 1600 грн.

Отже, заявниці за подання заяви про роз'яснення рішення суду слід сплатити судовий збір в розмірі 320 грн. (розрахунок 1600 х 0,2 % = 320 грн.).

Ураховуючи наведене, оскільки подана заява ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Апеляційного суду Вінницької області від 18.10.2017 року не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, вважаю за необхідне надати заявниці строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме: надання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030101 Код Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № 0002).

Керуючись ст. ст. 121, 319, 324 ЦПК України

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Апеляційного суду Вінницької області від 18.10.2017 року у даній справі - залишити без руху.

Надати заявниці строк для усунення недоліків поданої заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання зазначених вимог суду заява буде вважатися неподаною і повернута заявниці.

Суддя Підпис А. Ю. Зайцев

Згідно з оригіналом

Суддя А. Ю. Зайцев
Справа № 473/2743/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та зміну розміру аліментів в якому вказувала, що сторони мають трьох спільних неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, доньку Людмилу ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду від 26 липня 2010 року з ОСОБА_2 на користь позивачки на утримання Олександра та Людмили стягнуто аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку відповідача.

Рішення про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_4 не приймалося.

Тому, оскільки відповідач матеріальну допомогу на утримання молодшого сина не надає, ОСОБА_1 просила про стягнення аліментів на його утримання та про зміну розміру аліментів, стягнувши з ОСОБА_2 на свою користь на утримання неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, доньки Людмили ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти у розмірі 1/2 частини його доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 21 серпня 2017 року до їх повноліття.

Під час вирішення питання про відкриття провадження в справі в частині вимог про зміну розміру аліментів суддя встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Що стосується альтернативної підсудності спорів щодо аліментних правовідносин, то за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача можуть пред'являтися лише позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення (ч. 1 ст. 110 ЦПК України).

Згідно позову та доданих матеріалів зареєстрованим місцем проживання відповідача є Казанківський район Миколаївської області.

Водночас позов про зміну розміру аліментів не відноситься до категорії позовів, які можуть подаватися за місцем мешкання позивача.

За встановлених обставин підстави для розгляду справи Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області відсутні.

Відповідно до ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Оскільки справа не підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому позов підлягає поверненню позивачці.

Керуючись ст.ст. 115, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.В.Вуїв
Провадження № 2/234/5176/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

30 жовтня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у судовому засіданні на 06.11.2017р. о 08-00год. в залі суду № 9/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 688/3149/17
№ 2-о/688/102/17
Рішення

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2017 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Березової І.О.

при секретарі Грицак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки

цивільну справу за заявою ОСОБА_1,

заінтересована особа - Шепетівська міська рада Хмельницької області,

про встановлення факту родинних відносин,

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є двоюрідним братом ОСОБА_2, який помер 24 серпня 2016 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 698/31/17
Провадження № 2/761/5130/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

31 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди,

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 507/1200/17
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2017 р. суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В.О. розглянувши матеріали позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 у цивільній справі № 507/1200/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 сільської ради Любашівського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

06.11.2017 року третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернулась до суду даним позовом.

Вказаний позов підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно ст. 34 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача. Тому, враховуючи положення даної статті ОСОБА_1 повинна бути визначена як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

Окрім того, у відповідності до ст. 34 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, вступають у справу шляхом пред'явлення позову до однієї чи обох сторін. Позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предтмета спору, повинна відповідати загальним вимогам, що містяться у ст. 119 ЦПК. Зокрема, у позовній заяві третьої особи слід зазначити, що вона подається третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору в іншій судовій справі (там, де у звичайній позовній заяві пишеться "позивач", буде написано "третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору"), і зазначити сторін цієї справи. Дані вимоги ОСОБА_1 не виконані, оскільки до суду вона звернулась як позивач.

Також статтею 34 ЦПК України визначено, що третя особа може пред'явити позов лише щодо тих осіб, які є сторонами у справі. Однак, ОСОБА_1 невірно визначила відповідача ОСОБА_5 сільську раду - як третьою особою, а також зазначила Любашівський РВ ДРАЦС в якості третьої особи, при цьому заявивши конкретні окремі вимоги щодо зобов'язання Любашівського РВ ДРАЦС внести зміни до актового запису про народження дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 119, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 у цивільній справі № 507/1200/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 сільської ради Любашівського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків зазначених в даній ухвалі - до 01 грудня 2017 року.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Гнатюк В.О.
Єдиний унікальний номер №440/517/17
Провадження № 2-о/440/30/2017
У Х В А Л А

про відкладення

30 серпня 2017 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та пвклування -опікунської ради при виконавчому комітеті Красненської селищної ради про обмеження цивільної дієздатності,встановлення піклування і призначення піклувальника , -

в с т а н о в и в:

Сторони не з"явились, позивачка подала клопотання про відкладення розгляду справи через неявку представника відповідача.

З наведених обставин судовий розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.169 ч.1 п.1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Судовий розгляд цивільної справи за позовомСава ОСОБА_2 до органу опіки та пвклування -опікунської ради при виконавчому комітеті Красненської селищної ради про обмеження цивільної дієздатності, встановлення і призначенння піклувальника слухання відкладено на 03 листопада 2017 року на 11.00 год.

Судя Буського районного суду

Львівської області : ОСОБА_3
Справа № 351/1762/17
Номер провадження №2/351/837/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.,

з участю: секретаря Равлюк М.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивувала тим, що 13.03.2004р. було зареєстровано шлюб із відповідачем. Від даного шлюбу народився син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалось по причині розбіжностей в поглядах на життя та втратою поваги один до одного. Довгий час проживають окремо, спільне господарство не ведуть, спору про поділ майна не виникає. Перебувати в такому шлюбі не бажає. Просить шлюб розірвати та після розірвання шлюбу просить залишити шлюбне прізвище «Рогатин».

Представник позивача подав до суду заяву, в якій просив справу слухати у відсутності позивачки, заявлені позовні вимоги підтримав.

Відповідач подав до суду заяву, в якій вказав, що проти розірвання шлюбу не заперечує та справу розглядати без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

З свідоцтва про одруження Серія І-НМ № 110459, вбачається, що сторони 13.03.2004р. одружились, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №17.

Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та дослідивши зібрані докази, вважає, що оскільки сторони після укладення шлюбу міцної сімї не створили, протиріччя між ними набули стійкого характеру, мирової угоди не уклали, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивачки та відповідача, то шлюб існує формально, а тому позов підставний і підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, керуючись ст. 213-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 13.03.2004р. відділом реєстрації актів цивільного стану Снятинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, а/з 17 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 шлюбне прізвище «Рогатин».

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.