Справа № 2-1361/11 Головуючий у 1-й інст. Гумен Н. В. Категорія 27 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

09 листопада 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі представника АТ «Банк «Фінанси та Кредит» - ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 18 жовтня 2017 року

у цивільній справі за поданням Богунського ВДВС Житомирського міського управління юстиції, заінтересовані особи ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа

в с т а н о в и в:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 18 жовтня 2017 року в задоволенні подання Богунського ВДВС Житомирського МУЮ про видачу дубліката виконавчого листа №2-1361/11 від 02.08.2011 р., виданого Богунським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» суми боргу в розмірі 269061,39 грн. відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду, 31.10.2017 року, з порушенням строку на апеляційне оскарження представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» подав апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що 18 жовтня 2017 р. Богунським районним судом м. Житомира у даній справі була постановлена ухвала, якою відмовлено в задоволенні подання Богунського ВДВС Житомирського МУЮ. Розгляд справи відбувався за участі сторін: представника Богунського ВДВС, представника ОСОБА_2 та представника АТ «Банк «Фінаси та Кредит» (а.с. 33-37 т.2).

Апеляційну скаргу представник АТ «Банк «Фінанси та Кредит» подав 31.10.2017 р., разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування якого зазначив, що не був присутнім під час проголошення ухвали суду, отримав її згідно заяви 25.10.2017 р. Однак матеріали справи не містять будь-яких доказів на підтвердження цього факту, не надані вони і апелянтом.

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою.

Поновлення процесуального строку зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими може порушити принцип юридичної визначеності (рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України»).

У зв'язку з цим, наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки на їх підтвердження не надано належних та допустимих доказів, а безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

Таким чином, апелянту слід надати належні докази, що підтверджують поважність причини пропуску такого строку.

В даному випадку суд, приходить до висновку, що має місце порушення строків на апеляційне оскарження ухвали суду, встановлених ч.1 ст.294 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа, має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку вказавши причини його пропуску або надавши відповідні докази.

В звязку з вищевикладеним апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі представника АТ «Банк «Фінанси та Кредит» - ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 18 жовтня 2017 року - залишити без руху надавши строк для звернення до апеляційного суду Житомирської області із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: