Єдиний унікальний номер 223/437/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/750/2017(м)
Категорія 27 Головуючий у 1 інстанції Дочинець С.І.
Доповідач Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року місто Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Гаврилова Г.Л., розглянувши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» на рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 11 вересня 2017 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Вугледарського міського суду Донецької області від 11 вересня 2017 року зазначений позов задоволено частково.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, представник ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Втім, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційним судом через невідповідність в частині оплати судового збору згідно вимог ч.2 ст.297 ЦПК України (у відповідності із ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції чинній на час звернення до суду, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 п.1 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674 за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка від ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з першого січня 2016 року встановлено розмір мінімальної заробітної плати у сумі 1378,00 грн.

Відповідно п.6 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674 за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позовної заяви ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором 108562,48 грн.

Тобто, судовий збір, який підлягав сплаті при поданні апеляційної скарги становив 1791,28 грн. (1628,44х110%).

Згідно п.2 ст. 9 вищенаведеного Закону зазначено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

З матеріалів справ вбачається, що заявником, при поданні апеляційної скарги не був сплачений судовий збір.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1791,28 грн. за наступними реквізитами:

- Отримувач коштів - Бахмутське УК/м. Бахмут/ 22030101

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37868870

- Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області

- Код банку отримувача (МФО) - 834016

- Рахунок отримувача - 0015

- Код класифікації доходів бюджету - 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України 050)" (ознака 80)

- Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м.Бахмут) (назва суду, де розглядається справа).

Разом з апеляційною скаргою заявник надав клопотання про відстрочення або звільнення від сплати судового збору, із посиланням на неплатоспроможність та початок процедури ліквідації ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку».

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 82 ЦПК України єдиною підставою для звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином у клопотанні про звільнення від сплати та відстрочення сплати судового збору заявник повинен не лише навести обставини, які свідчать про його незадовільне (скрутне) матеріальне становище, але й подати до суду відповідні докази.

Проте, заявником до заяви про відстрочення сплати, звільнення від сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі, не додано жодних належних доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору.

Крім того, зазначені у клопотанні обставини, зокрема скасування пільг щодо слати судового збору уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в розумінні ч. 1 ст. 82 ЦПК України та ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» не можуть бути підставами для звільнення та відстрочки сплати судового збору.

Таким чином, заявником не надано доказів на підтвердження незадовільного майнового стану та посилання зазначені у клопотанні, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від сплати та відстрочення оплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу представника ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України.

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» на рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 11 вересня 2017 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків не більш пяти днів з дня отримання копії ухвали та розяснити, що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга може бути визнана неподаною і повернута.

Суддя: Гаврилова Г.Л.