Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/3182/17
УХВАЛА

14 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки

із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (надалі Банк) на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 червня 2017 року про призначення будівельно-технічної експертизи та зупинення провадження

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 червня 2017 року призначено будівельно-технічну експертизу та у звязку із цим зупинено провадження у цій справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, Банк подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою Банку у цій справі на вищезазначену ухвалу суду першої інстанції не може бути відкрито щодо оскарження останньої в частині призначення будівельно-технічної експертизи з наступних підстав.

Ст. 293 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» передбачено, що окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в ст. 293 ЦПК України відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

Вищезазначена апеляційна скарга Банку на вищезазначену ухвалу суду першої інстанції в частині призначення будівельно-технічної експертизи не входить до виключного переліку ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Тому, відповідно до ст. 293 ч. 2 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Однак, апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою Банку у цій справі на вищезазначену ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження у цій справі підлягає відкриттю.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст.ст. 294-298, 210, 231, 293, 297 ЦПК України, суддя доповідач

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у цій справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 червня 2017 року в частині зупинення провадження у цій справі.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» в частині оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 червня 2017 року про призначення будівельно-технічної експертизи повернути Жовтневому районному суду м. Запоріжжя разом із матеріалами цієї справи після розгляду вищезазначеної апеляційної скарги Банку в частині, за якою відкрито апеляційне провадження.

Розяснити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, що він на виконання вимог ст. 293 ч. 2 ЦПК України має повернути Публічному акціонерному товариству «ПроКредит Банк» його апеляційну скаргу в частині оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 червня 2017 року про призначення будівельно-технічної експертизи, яка не входить до виключного переліку ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам, які беруть участь у справі, надати строк до 03 серпня 2017 року для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу в частинні відкриття апеляційного провадження за останньою щодо зупинення провадження у цій справі.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Копію цієї ухвали надіслати Банку - для відома, Жовтневому районному суду м. Запоріжжя - для відома та виконання у подальшому.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя доповідач М.С. Гончар