АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5642/17 Головуючий 1 інст. Назаренко О.В.
Справа № 635/3170/17-ц Доповідач Бурлака І.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«24» жовтня 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: Бурлака І.В.,

Суддів: Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря: Баранкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 16 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

в с т а н о в и л а:

У червні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_1. В обґрунтування свого позову посилалася на те, що з 10 серпня 2013 року вона з ОСОБА_1 перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначила, що в провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до неї про розірвання шлюбу та на даний момент між нею та відповідачем не існують сімейні стосунки. Вони проживають окремо, їхня дочка проживає разом із нею та відповідач участі у матеріальному забезпеченні їхньої дочки не приймає.

Вказала, що вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років.

Зазначила, що ОСОБА_1 працює інженером у лабораторії Товариства з обмеженою відповідальністю «Атраком», має стабільний дохід, в середньому отримує 7200,00 грн. щомісяця.

Просила стягнути з ОСОБА_1 аліменти на її користь на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісяця у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення від дня предявлення позову до суду і до досягнення дочкою повноліття; стягнути з ОСОБА_1 аліменти на її користь на її утримання, щомісяця у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу), до досягнення їхньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 16 серпня 2017 року, в якому ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19 серпня 2017 року виправлено описки, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини від усіх видів заробітку, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09 червня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання щомісячно у розмірі ? частини від усіх видів заробітку до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років; стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1280,00 грн.; рішення суду у межах суми рахунку за місяць підлягає негайному виконанню.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду змінити в частині стягнення аліментів з нього на користь ОСОБА_2 на її утримання у розмірі ? частини від усіх видів заробітку до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років; стягнути з нього на користь ОСОБА_2 на її утримання у розмірі 1/8 частини від усіх видів заробітку до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років.

При цьому посилався на неповне зясування судом обставин справи, що мають значення для справи, на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права. Вважав, що суд не надав належної оцінки доказам у справі, не звернув уваги на те, що він має заробіток, який в середньому складає 6000,00 грн. на місяць; що він страждає на хронічне захворювання підшлункової залози; що його витрати на придбання ліків щомісяця складають більше 1000,00 грн.; що позивач отримує щомісячно грошову суму на дитину в розмірі 850,00 грн. та 1000,00 грн. соціальну виплату по інвалідності; що рішенням суду з нього стягнуто аліменти, що у сукупності складає 50% від заробітної плати.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення зявившихся осіб, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно задовольнити, рішення суду в оскаржуваній частині змінити.

При цьому судова колегія виходить з наступного.

Задовольняючи позов в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання щомісячно у розмірі ? частини від усіх видів заробітку до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач може надавати матеріальну допомогу в такому розмірі.

Проте, з таким висновком суду погодитися не можна, виходячи з наступного.

Частинами 2, 4 статті 84 СК України передбачено, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що з 10 серпня 2013 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачем.

В суді апеляційної інстанції позивач пояснила, що сторони разом не проживають. В суді першої інстанції знаходиться справа про їх розлучення. Вона проживає разом з дитиною окремо від відповідача та її батьків. Отримує 850,00 грн. допомоги на дитину та 1000,00 грн. соціальної допомоги по інвалідності, (вона є інвалідом третьої групи з дитинства зору безстроково). Батьки позивача допомагають їй утримувати квартиру, в якій вона проживає разом з дитиною.

Із матеріалів справи вбачається, що щомісячна виплачена ОСОБА_1 заробітна плата з січня 2017 року по червень 2017 року складала 6446, 30 грн. Іншого доходу у нього не має. Відповідач страждає на хронічне захворювання підшлункової залози, його щомісячні витрати на придбання ліків склали близько 1000,00 грн.

Враховуючи майнове становище ОСОБА_1, а також те, що з нього стягнуто аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини від усіх видів заробітку, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і рішення в цій частині є чинним, судова колегія вважає за доцільне зменшити розмір стягнутих з відповідача на користь позивача аліментів на її утримання щомісячно з ? частини до 1/8 частин.

В іншій частині рішення суду не переглядалося.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.3 ч.1 ст.307, п.3 ч.1 ст.309, ст.313, ч.2.ст.314, ст. ст. 316, 317, 319 ЦПК України судова колегія

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 16 серпня 2017 року в оскаржуваній частині змінити, зменшивши розмір стягнутих з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на її утримання щомісячно з ? частини до 1/8 частин від усіх видів заробітку до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років.

В іншій частині рішення суду не переглядалося.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя Судді колегії