Справа №№643/4918/16-ц, 2/643/419/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Короткого І.П.

при секретарі Охріменко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 16.11.2014 року помер батько позивача ОСОБА_3 При житті ним було залишено два заповіти від 07.06.2013 року та 15.11.2014 року на користь відповідача. Вважає, що відповідач навмисно перешкоджала ОСОБА_3 заповісти його майно позивачу, чим сприяла виникненню спадщини у неї самої, а тому посилаючись на ч.2 ст.1224 ЦК України просить суд усунути відповідача від права на спадкування за вказаними заповітами.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що всі обставини справи зазначені у позові.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував та підтримав свої письмові заперечення, в яких просив в задоволенні позову відмовити.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що 16.11.2014 року помер батько позивача ОСОБА_3 При житті ним було залишено два заповіти від 07.06.2013 року та 15.11.2014 року на користь відповідача.

Ці обставини підтверджуються свідоцтвом про смерть ОСОБА_3, заповітами ОСОБА_3 від 07.06.2013 року та 15.11.2014 року, свідоцтвом про народження позивача.

Відповідно до ч.2 ст.1224 ЦК України, не мають права на спадкування особи, які умисно перешкоджали спадкодавцеві скласти заповіт, внести до нього зміни або скасувати заповіт і цим сприяли виникненню права на спадкування у них самих чи в інших осіб або сприяли збільшенню їхньої частки у спадщині.

Ч.1 ст.60 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підтвердження своїх вимог позивач надав суду інформаційну довідку зі Спадкового реєстру, відповіді органів прокуратури та Національної поліції про здійснення досудового розслідування кримінального провадження. Також судом за клопотанням позивача був допитаний свідок ОСОБА_4

Разом з тим, ці докази не містять в собі ніякої інформації про те, що відповідач умисно перешкоджала спадкодавцеві скласти заповіт, внести до нього зміни або скасувати заповіт і цим сприяла виникненню права на спадкування у неї самої чи в інших осіб або сприяла збільшенню їхньої частки у спадщині.

Крім того, доводи позивача спростовуються доказами, наданими відповідачем, а саме: медичною документацією про хворобу ОСОБА_3, чеками про придбання відповідачем ліків, рахунком КП «Ритуал», які свідчать про надання відповідачем допомоги хворому ОСОБА_3 при житті, здійснення відповідачем витрат на поховання останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 27, 60, 88, 214, 215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

08.11.2017