Справа № 192/525/17
Провадження № 2/192/273/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" липня 2017 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Щербини Н. О.,
за участі секретаря судового засідання Кіреєвої В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Солоне цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором.
ОСОБА_1 зобовязався повернути отримані гроші, сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 120 гривень, що разом складає 520 гривень у строк до 11 грудня 2014 року.
В порушення договірних умов відповідач, станом на 07 квітня 2017 року не виконує свої зобовязання щодо повернення отриманих грошових коштів, а також сплати процентів за користування кредитом, у звязку з чим виникла заборгованість, яка разом з пенею становить 2 735 гривень 70 копійок, яку відповідач не сплатив, тому позивач вимушений був звернутися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представник позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.48), в судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву (а.с.49), за якою прохала розглядати справу за відсутності їх представника, а позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити, а в разі неявки відповідача просила розглядати справу в порядку заочного провадження.
Відповідач ОСОБА_1, який про день та час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.51), в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, як не подав і заперечень проти позову та доказів, що їх обґрунтовують.
У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд у відповідності з ч.2 ст.197, ст. 224 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та за письмовою згодою позивача у порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), а відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, а також сплата неустойки.
Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну, або припинення цивільних прав та обовязків. Зміст договору відповідно до ст. 628 ЦК України становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства. Однією із різновидностей зобовязання є кредитний договір, укладений між сторонами, який відповідно до ст. 629 ЦК України є обовязковим до виконання сторонами.
Відповідно до умов договору,позивач передав відповідачу грошові кошти у сумі 400 гривень 00 копійок згідно видаткового касового ордеру №25/103 від 28 листопада 2014 року (а.с.8), а відповідач ОСОБА_1 зобовязався повернути отримані грошові кошти а також сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 120 гривень у строк до 11 грудня 2014 року, а у випадку неналежного виконання ним взятих на себе зобовязань на першу вимогу позивача сплатити штрафні санкції. Зазначене свідчить про те, що договір між сторонами укладено відповідно до вимог ст.ст. 638, 639, 1054-1056-1 ЦК України.
Відповідач ОСОБА_1 отриманий кредит у сумі 400 гривень 00 копійок та відсотки за користування кредитом частково погасив, що підтверджується розрахунком позивача (а.с.15-29).
На підставі умов п. 4.4 кредитного договору позивачем за його розрахунком були нараховані відсотки та пеня за своєчасне повернення кредиту.
Судом встановлено, що в порушення умов договору ОСОБА_1 не виконав взяті на себе грошові зобовязання та не виплатив в повному обсязі та у встановлені кредитним договором строки суму кредиту та відсотки, у звязку з чим станом на 07 квітня 2017 року утворилася заборгованість по кредитному договору яка складається із основного боргу 116 гривень 00 копійок, відсотків за договором в розмірі 59 гривень 50 копійок, пені в розмірі - 2 560 гривень 20 копійок, а всього 2 735 гривень 70 копійок, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 15-29), та яку суд у відповідності до ст.ст. 611,615 ЦК України вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача.
З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що існують правові підстави для задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором станом на 07 квітня 2017 року в розмірі 2 735 гривень 70 копійок, оскільки відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Крім того, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути у звязку з задоволенням позову витрати по сплаті судового збору, який було сплачено позивачем при зверненні з позовом до суду, з урахуванням розміру задоволених позовних вимог.
На підставі ст.ст. 258,526-530, 536, 543, 549-551, 553-559, 572-593, 598, 610-615, 624, 625, 638-654, 1046-1056-1 ЦК України; керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, п.6 ч.3 ст.79, 88, 209, 212-215,224-228 ЦПК України, суд
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку, а строк на апеляційне оскарження рішення суду починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина