Справа №203/704/17
Провадження №2-о/0203/34/2017
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2017 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Дніпра, про встановлення фактів належності правовстановлювальних документів,

у с т а н о в и в:

28 лютого 2017 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення фактів належності правовстановлювальних документів, зазначивши в якості заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Дніпра. Вимоги обґрунтовано тим, що заявник планує оформити пенсію за віком, але перешкодою є те, що написання його прізвища у довідці про проходження військової служби, довідці про стаж роботи та архівній довідці ( ОСОБА_2 ) не збігається з його прізвищем у його посвідці на постійне проживання ( ОСОБА_3 ), що стало причиною звернення до суду із заявою про встановлення фактів належності заявникові довідки про проходження військової служби від 12.08.2016 року №3651, довідки про стаж роботи від 19.08.2016 року №35, архівної довідки від 26.12.2016 року №2421/19/53-16 (а.с.а.с. 1, 2, 15).

Заявник, його представниця у судовому засіданні підтримали подану заяву.

Представниця заінтересованої особи у судових засіданнях 17.05.2017 року та 08.06.2017 року заперечувала проти задоволення заяви. У подальшому представниця заінтересованої особи до суду не з`являлася, повідомлялася належним чином.

Заслухавши пояснення заявника, його представниці, представниці заінтересованої особи, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 256 Цивільного процесуального кодексу України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У судовому засіданні було встановлено, що заявник народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровську як ОСОБА_4 , має реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , є громадянином Ізраїлю (а.с.а.с. 7, 20).

На початку 1990-х років заявник з родиною виїхав на постійне місце проживання до Ізраїлю і набув громадянство Ізраїлю.

1997 року заявник з родиною повернувся в Україну і отримав посвідку на постійне проживання, у якій через помилкове написання англійською його прізвища у паспорті громадянина Ізраїлю ( ОСОБА_5 ) було відповідно зазначено його прізвище українською ОСОБА_3 (а.с.а.с. 20, 44 52).

На разі заявник планує оформити пенсію за віком, але перешкодою є те, що написання його прізвища у довідці про проходження військової служби, довідці про стаж роботи та архівній довідці ( ОСОБА_2 ), необхідних для обрахування пенсійного стажу, не збігається з його прізвищем у посвідці на постійне проживання ( ОСОБА_3 ) (а.с.а.с. 8 10, 24, 25).

Між тим, той факт, що вказані документи належать саме заявникові, підтверджується результатами системного аналізу усієї сукупності матеріалів справи, а саме:

-трудовою книжкою заявника серії НОМЕР_2 , у якій зазначені його ім`я, по батькові ( ОСОБА_6 ), а також дата народження ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) (а.с.а.с. 3, 4);

-посвідкою на постійне проживання серії НОМЕР_3 , у якій зазначені ім`я, по батькові заявника ( ОСОБА_6 ), а також дата та місце його народження ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Дніпропетровськ);

-карткою платника податків заявника, у якій зазначені його ім`я, по батькові ( ОСОБА_6 ), а також дата народження ( ІНФОРМАЦІЯ_1 );

-довідкою Центрально-Чечелівського об`єднаного районного військового комісаріату від 12.08.2016 року №3651, у якій зазначені ім`я, по батькові заявника ( ОСОБА_6 ), а також рік народження (1956 рік) (а.с. 24);

-архівною довідкою Міністерства культури України від 26.12.2016 року №2124/19/53-16, у якій зазначені ім`я, по батькові заявника ( ОСОБА_6 ) (а.с. 25);

-свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , у якому зазначені ім`я, по батькові заявника ( ОСОБА_6 ), його дата та місце народження ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), дівоче прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження його дружини ( ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , м. Дніпропетровськ), а також дата та місце укладення шлюбу (20.04.1982 року, Кіровський відділ ЗАГС) (а.с. 43);

-паспортом громадянина Ізраїлю заявника, у якому зазначені його ім`я англійською ( ОСОБА_8 ) і дата народження ( ІНФОРМАЦІЯ_1 );

-свідоцтвом про народження дочки заявника, ОСОБА_9 , серії НОМЕР_5 , у якому зазначені її по батькові ( ОСОБА_10 ) та дата народження ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ім`я, по батькові заявника ( ОСОБА_6 ), прізвище, ім`я, по батькові його дружини ( ОСОБА_11 ) (а.с. 53);

-довідкою Комунального підприємства культури «Центральний міський дитячий парк Лазаря Глоби» (колишня назва парк ім. Чкалова) від 19.08.2016 року №35, у якій зазначені ім`я, по батькові заявника ( ОСОБА_6 ), а також період його роботи (жовтень 1988 року лютий 1990 року) (а.с. 9);

-відомостями нарахування заробітної плати заявникові у парку ім. Чкалова, у яких зазначені його ім`я, по батькові ( ОСОБА_6 );

-наказом Київської дирекції всесоюзного об`єднання «Союзатракціон» від 30.11.1978 року №71 про призначення заявника на посаду старшого інженера Дніпропетровського комплексу, у якому зазначені його ім`я, по батькові ( ОСОБА_6 );

-наказом Київської дирекції всесоюзного об`єднання «Союзатракціон» від 29.08.1980 року №282 про призначення заявника на посаду старшого техніка з експлуатації обладнання Одеського комплексу, у якому зазначені його ім`я, по батькові ( ОСОБА_6 ).

Крім того, той факт, що заявник і особа, зазначена у довідці про проходження військової служби, довідці про стаж роботи та архівній довідці, є однією особою підтвердився показаннями свідків, допитаних судом за клопотанням представниці заявника.

Так, свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні показав, що працював із заявником разом у системі всесоюзного об`єднання «Союзатракціон» у парку ім. Чкалова і знав його за прізвищем « ОСОБА_2 ».

Допитана судом свідок ОСОБА_11 показала, що заявник доводиться їй чоловіком, з яким вона 20.04.1982 року у Кіровському відділі ЗАГС м. Дніпропетровська уклала шлюб. Зазначення прізвища чоловіка у посвідці на постійне проживання пов`язано з помилковим написанням його прізвища англійською у паспорті громадянина Ізраїлю.

Згідно з показаннями свідка ОСОБА_9 заявник доводиться їй батьком, а свідок ОСОБА_11 матір`ю. Зазначення прізвища батька у посвідці на постійне проживання пов`язано з помилковим написанням його прізвища англійською у паспорті громадянина Ізраїлю.

Ураховуючи викладене, суд доходить висновку про обґрунтованість поданої заявником заяви і належність наданих ним доказів.

Встановлення зазначених фактів не суперечить чинному законодавству і не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів.

Керуючись статтями 4 11, 15, 18, 57 60, 208, 209, 212 215, 218, 234, 235, 256, 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Дніпра, про встановлення фактів належності правовстановлювальних документів задовольнити.

Установити той факт, що довідка Центрально-Чечелівського об`єднаного районного військового комісаріату від 12 серпня 2016 року №3651, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцю міста Дніпропетровська (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Установити той факт, що довідка Комунального підприємства культури «Центральний міський дитячий парк Лазаря Глоби» Дніпропетровської міської ради від 19 серпня 2016 року №35, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцю міста Дніпропетровська (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Установити той факт, що архівна довідка Міністерства культури України від 26 грудня 2016 року №2124/19/53-16, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцю міста Дніпропетровська (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Рішення набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 223 ЦПК України, і може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його постановлення. У разі якщо рішення було постановлено за відсутності особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Повний текст рішення складено 10 липня 2017 року.

Суддя М.О. Католікян