РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/6174/17

пр. № 2/759/3573/17

07 листопада 2017 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - П'ятничук І.В.,

при секретарях - Павлишиній А.А., Винарчук М.А., Немировській А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Нева» про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 через представника позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідача Обслуговуючого кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Нева» та просив суд постановити рішення, яким зобов'язати відповідача надати йому - позивачу належним чином засвідчену копію протоколів загальних зборів уповноважених членів кооперативу від 26.11.2016 р., зобов'язати відповідача надати йому - позивачу належним чином засвідчену копію протоколу реєстрації членів кооперативу уповноважених осіб для участі в зборах 26.11.2016 р., зобов'язати відповідача надати йому для ознайомлення копії рішень правління кооперативу за 2006-2008 р.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує на те, що він - позивач є членом Обслуговуючого кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Нева». 12.01.2017 р. його представник - ОСОБА_3 звернувся до відповідача з заявою про надання належним чином засвідчених копій документів, а саме просив надати належним чином засвідчену копію протоколів загальних зборів уповноважених членів кооперативу від 26.11.2016 р., з належним чином засвідчену копію протоколу реєстрації членів кооперативу уповноважених осіб для участі в зборах 26.11.2016 р., належним чином засвідчені копії рішень правління кооперативу за 2006-2008 р. Однак, відповідно до листа від 20.01.2017 р отримав відмову в наданні вказаних документів. Посилаючись на ст.12 ЗУ «Про кооперацію», ст.15, 16 ЦК України просив заявлені позовні вимоги задовольнити.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду належним чином оформлену довіреність на представництво його інтересів представником ОСОБА_3 тому суд вважає можливим розглянути справу в його відсутності.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити, вказував суду на обставини викладені в позовній заяві, а також зазначав що тривалий час триває його боротьба з свавіллям керівництва Обслуговуючого кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Нева» тому він і вимагає надання йому даних документів.

Представники Обслуговуючого кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Нева» в судовому засіданні заперечували щодо задоволення заявлених вимог, вказували на те, що позивач і його представник є конфліктними особами, тому у них постійно в спілкуванні виникає конфлікт з головою кооперативу, зазначав, що позивачу ніхто не заперечував в наданні на ознайомлення вищевказаних документів, однак надавати копії даних документів не вважають за потрібне, оскільки надання копій не передбачено чинним законодавством та статутом, крім того довіреність яка надана позивачем ОСОБА_3 не дає останньому права на витребування документів. Враховуючи наведене та посилаючись на обставини викладені в поясненнях до заявлених вимог, просили в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представника позивача, представників відповідачів, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 6 Закону України "Про кооперацію" кооператив є первинною ланкою системи кооперації і створюється внаслідок об'єднання фізичних та/або юридичних осіб на основі членства для спільної господарської та іншої діяльності з метою поліпшення свого економічного стану. Кооператив є юридичною особою, має самостійний баланс, розрахунковий та інші рахунки в установах банків, печатку із своїм найменуванням. Відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі. За напрямами діяльності кооперативи можуть бути сільськогосподарськими, житлово-будівельними, садово-городніми, гаражними, торговельно-закупівельними, транспортними, освітніми, туристичними, медичними тощо.

Правовим документом, що регулює діяльність кооперативу є його статут (ст. 8 Закону України "Про кооперацію").

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача дійсно 12.01.2017 р. звертався до голови Обслуговуючого кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Нева» з заявою про надання інформації в якій просив надати належним чином засвідчені копій документів, а саме просив надати належним чином засвідчену копію протоколів загальних зборів уповноважених членів кооперативу від 26.11.2016 р., з належним чином засвідчену копію протоколу реєстрації членів кооперативу уповноважених осіб для участі в зборах 26.11.2016 р., належним чином засвідчені копії рішень правління кооперативу за 2006-2008 р. (а.с. 3).

На вказану заяву про надання інформації 20.01.2017 р. головою правління Обслуговуючого кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Нева» надано відповідь в якій роз'яснено питання щодо звернення ОСОБА_3 (а.с.5).

Крім того представниками відповідача надано суду належним чином засвідчену копію протоколу загальних зборів уповноважених членів кооперативу від 26.11.2016 р., та належним чином засвідчену копію протоколу реєстрації членів кооперативу уповноважених осіб для участі в зборах 26.11.2016 р., тому посилання представника позивача на те, що кооперативом приховується вказана інформація від членів кооперативу не є вірною. В судовому засіданні представниками відповідача вказувалось представнику позивача на можливість особисто як йому так і позивачу знайомитись з вказаними документами і робити з них копії, вказуючи на те. Що кооператив не має технічної можливості надавати саме копії документів.

Також слід зазначити щодо вимог позивача в яких останній просить зобов'язати відповідача надати йому для ознайомлення копії рішень правління кооперативу за 2006-2008 р. то дану заявлену позовну вимогу суд вважає необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.12 ЗУ «Про кооперацію» встановлено, що основними правами члена кооперативу є: участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління; користування послугами кооперативу; одержання кооперативних виплат та виплат на паї; одержання паю у разі виходу з кооперативу в порядку і в строки, визначені його статутом; право вносити пропозиції щодо поліпшення роботи кооперативу, усунення недоліків у роботі його органів управління та посадових осіб; право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов'язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити.

Відповідно до ч.1 ст.5 ЗУ «Про інформацію» кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.1 ЗУ «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Відповідно до ч.1 ст.20 вказаного Закону звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення,- невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Як вбачається з матеріалів справи заява представника позивача ОСОБА_3 подана 12.01.2017 р. розглянута головою правління Обслуговуючого кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Нева» Шевченко Л.О. у встановлені чинним законодавством строки, на дану заяву про надання інформації надано відповідь.

Як вбачається з наданої суду копії статуту Обслуговуючого кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Нева» затвердженого зборами уповноважених ОКБЕІГ «Нева» протоколом №2 від 10.12.2016 р. даний статут жодним чином не регулює питань щодо звернення членів кооперативу з запитами та необхідності чи можливості надання на них відповідей головою кооперативу.

Відповідно до ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України висновки суду не можуть ґрунтуватися на припущеннях, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Роз'ясненнями, які містяться в постанові Пленуму Верховного суду «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18.12.2009 року передбачено, що відповідно до принципу безпосередності судового розгляду рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в тому судовому засіданні, в якому ухвалюється рішення.

Таким чином, враховуючи викладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки не ґрунтуються на достатніх, належних та допустимих доказах, суд прийшов до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

У відповідності до ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи наведене суд не вважає обґрунтованими вимоги позивача.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про звернення громадян», ЗУ "Про кооперацію" ст. 1, 57-61, 79, 88, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Нева» про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя