Провадження 2/201/3295/17
У Х В А Л А

02 листопада 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (третя особа Державний реєстратор відділу формування та ведення реєстру територіальної громади управління у сфері реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради) про визнання осіб такими, що втратили право користування,

ВСТАНОВИЛА:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 31.10.2017р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (третя особа Державний реєстратор відділу формування та ведення реєстру територіальної громади управління у сфері реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради) про визнання осіб такими, що втратили право користування.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2017р., головуючим по справі визначено суддю Ткаченко Н.В., якій справу передано 01.11.2017р.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід, а згідно ч. 3 даної статті відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

З метою збереження обєктивності та неупередженості під час розгляду даної справи, вважаю за можливе та доцільне, з урахуванням вищевикладеного, головуючому судді Ткаченко Н.В. взяти самовідвід.

Таке рішення прийнято мною з огляду на те, що ОСОБА_2 в численних своїх зверненнях в образливій формі висловлювався відносно особи судді Ткаченко Н.В., її професійних здібностей, її психічного стану, заявляв клопотання про призначення відносно неї судово-психіатричної експертизи, а також з огляду на те, що батько відповідача - ОСОБА_4 (інтереси якого представляв ОСОБА_2 за довіреністю від 23.09.2008р.) предявив до судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В. позов.

По вищезазначеному позову суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В. 05.01.2016р. винесено ухвалу про прийняття справи до провадження та призначення до судового розгляду.

Пізніше, після самовідводу судді, суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська було визначено ОСОБА_5, яка 13.12.2016р. винесла ухвалу про прийняття справи до провадження. Справа була призначена до судового розгляду на 23.01.2017р.

Відомостей про винесення по справі судового рішення по цій справі станом на 02.11.2017р. на сайті „Судова влада немає (інформація щодо руху справи в суді додається).

Під час прийняття рішення про самовідвід, мною також прийняті до уваги положення ст. 3 Європейського статуту судді, яка передбачає, що суддя не тільки повинен бути неупередженим, але й має сприйматися будь-ким, як неупереджений, а також положення п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, згідно яких, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3 Європейського статуту судді, п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, п. 4 ч. 1 ст. 20, ст. 24, ст.ст. 210, 293 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Заявити по цивільній справі № 201/16123/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (третя особа Державний реєстратор відділу формування та ведення реєстру територіальної громади управління у сфері реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради) про визнання осіб такими, що втратили право користування - самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ткаченко Н.В.