Справа № 289/1556/17
Номер провадження 2/289/884/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2017 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ частки нерухомого майна в окремий обєкт нерухомості та припинення права спірної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25.09.2017 року призначено попереднє судове засідання, в яке зявився представник позивача ОСОБА_1, позовні вимоги підтримав, та відповідач ОСОБА_2, яка позовні вимоги визнала частково та надала свої заперечення щодо задоволення іншої частини вимог.

Представник позивача заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити Житомирському відділенню Київського НДІСЕ для виділення в натурі у праві спільної часткової власності 1/8 частини житлового будинку № 49 з господарськими будівлями і спорудами по вул. Горького у м. Радомишль Житомирської області та поставив на вирішення експерта питання щодо варіантів виділення в натурі частини вказаного житлового будинку.

Відповідач проти призначення експертизи не заперечувала.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно із ч. 2 ст. 59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. При цьому одним з способів забезпечення доказів є експертиза (ст. 133 ЦПК України), яка згідно зі ст. 143 ЦПК України призначається судом за заявою осіб, які беруть участь у справі для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо. При цьому особи, які беруть участь у справі мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку учасників судового процесу, вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, питання на яку були погоджені сторонами, оскільки для вирішення питань, поставлених позивачем необхідно застосування спеціальних пізнань.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібно значний період часу, експертиза буде проводитись поза межами суду, суд вважає за необхідне зупинити провадження по даній справі до отримання висновку експертизи.

Керуючись ст. 130, 143, 144, 202 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирському відділенню Київського НДІСЕ (м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 515), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити наступне питання:

1. Які варіанти виділення в натурі частини житлового будинку, що розташований за адресою: Житомирська область, м. Радомишль, вул. Горького, 49, і належить ОСОБА_3 (розмір частки 1/8) можливо визначити відповідно до вимог нормативно-правових актів?

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 289/1556/17.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, роз'яснивши йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)