Справа 490/9512/15-ц н/п 2/490/581/2016
У Х В А Л А

05 липня 2017 року м.Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Мамаєвої О.В., із секретарем Баришниковою І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання експерта по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Центрального районного суду м.Миколаєва з позовом про розподіл майна подружжя, а саме: квартир №22 та №21 по вул.Декабристів, буд. 13 у м.Миколаєві, квартири з гаражем №12 в буд. №10-а по вул.Нікольська м.Миколаєва, та автомобіля Рено.

Ухвалою суду від 15 травня 2017 року по справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу та провадження по справі зупинено.

Проведення експертизи доручено судовому експерту МВ ОНДІСЕ.

14 червня 2017 року від судового експерта МВ ОНДІСЕ ОСОБА_3 до Центрального районного суду м.Миколаєва надійшло клопотання, в якому експерт просив узгодити строк виконання судової будівельно-технічної експертизи із сторонами по справі; надати додаткові документи, які необхідні для проведення експертизи та надав рахунок № 17-567/568/07 від 09.06.2017 року про доплату за проведення експертизи.

В судове засідання сторони не з'явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, проти строку проведення експертизи, який запропанований експертом остання не заперечує. Також, вказала, що позивач зобов'язується здійснити доплату за проведення вищевказаної експертизи згідно рахунку наданого експертом.

Окрім того, представник позивача просила суд відмовити в задовленні клопотання експерта в частині надання додаткових документів, які необхідні для проведення експертизи, оскільки це суперечить ухвалі Центрального районного суду м.Миколаєва від 15.05.2017 року, відповідно до якої встановлено проведення судової будівельно-технічної експертизи за документами, які містяться в матерілах данної цивільної справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій просив провести судове засідання без його участі та участі його представника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим частково задовольнити клопотання судового експерта:

Зобов'язати позивача здійснити доплату за проведення судової будівельно-технічної експертизи, згідно рахунку № 17-567/568/07 від 09.06.2017 року.

Узгодити строк проведення експертизи, запропанований експертом, так як заперечень від учасників процесу не надійшло, про призначення експертизи іншим суб'єктам судово-експертної діяльності, не заявлено.

В задоволенні решти частини клопотання відмовити, оскільки сторони не надали витребовуваних додаткових документів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи. Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібній значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 146, 168, 313 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання експерта МВ ОНДІСЕ - задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_1 здійснити доплату за проведення судової будівельно-технічної експертизи, згідно рахунку № 17-567/568/07 від 09.06.2017 року.

Узгодити строк проведення експертизи запропанований експертом.

В задоволенні решти частини клопотання відмовити.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали, мають право подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя О.В. Мамаєва