ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/623/17
провадження № 2/753/2773/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Горбань С.І., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2016 р. товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» (надалі - ТОВ «Порше Лізинг Україна») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 - мешканки Автономної Республіки Крим, про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу в загальному розмірі 264306,21 грн.

Позов обґрунтований такими обставинами. 10.08.2010 між ТОВ "Порше Лізинг Україна" та ОСОБА_2 було укладено договір про фінансовий лізинг № 00002180. Відповідно до п. 3.1., 3.2. загальних умов сторони погодили, що предметом лізингу за цим контрактом є транспортний засіб, зазначений у контракті, та обраний у відповідності до специфікацій лізингоодержувачем. Сторони дійшли згоди щодо всіх істотних умов лізингу, а саме: вартості об'єкта лізингу; авансового платежу; обсягу фінансування; кількості лізингових платежів; строку лізингу, який становить 60 місяців; щомісячного лізингового платежу; адміністративного платежу.

На виконання умов договору ТОВ «Порше Лізинг України» придбало у ТОВ «Крим-Автохолдінг» об'єкт лізингу - автомобіль марки Volkswagen, модель Passat СС 1.8 І TFSI, 2010 року випуску, та передав його відповідачу.

З лютого 2014 р. відповідач припинив сплату чергових лізингових платежів, внаслідок чого утворилася заборгованість в розмірі 243725,25 грн. На підставі положень ч. 2 ст. 625 ЦК України позивач нарахував 3% річних за час прострочення виконання грошового зобов'язання в розмірі 14580,96 грн. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про фінансовий лізинг» та умов контракту лізингодавець має право відмовитися від договору лізингу та вимагати повернення предмету лізингу від лізингоодержувача у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо лізингоодержувач не сплатив лізинговий платіж частково або у повному обсязі та прострочення сплати становить більше 30 днів. Враховуючи неодноразові прострочення з оплати лізингових платежів позивач здійснив спробу доставки відповідачу вимоги про сплату заборгованості за договором, повернення об'єкта лізингу та повідомлення про відмову від договору, проте вказана вимога була проігнорована. 25.04.2015 нотаріусом вчинено виконавчий напис щодо повернення об'єкта лізингу, та за цим виконавчим написом було відкрито виконавче провадження, в рамках якого об'єкт лізингу оголошено в розшук. Враховуючи факт невиконання відповідачем умов договору, позивач для отримання правової допомоги уклав договір про надання юридичних послуг з ТОВ «КПД Консалтинг», на виконання якого сплатив 6000 грн. Зазначені

витрати є збитками, які позивач поніс у зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань за контрактом, а отже відповідно до п. 8.2.3. договору та ст. 623 ЦК України відповідач повинен їх компенсувати.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27.12.2016, постановленою на підставі ст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", підсудність цієї позовної заяви визначена Дарницькому районному суду м. Києва.

Представник позивача ОСОБА_3 подав письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 про розгляд справи повідомлялася шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному сайті Дарницького районного суду м. Києва, проте в судове засідання вона не з'явилася, заперечення на позов не подала.

Враховуючи повторну неявку відповідача в судове засідання, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Неявка сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши наявні у справі докази, суд вважає встановленими такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

10.08.2010 між ТОВ "Порше Лізинг Україна" (лізингодавцем) та ОСОБА_2 (лізингоодержувачем) було укладено договір про фінансовий лізинг № 00002180 разом з додатками - Загальними комерційними умовами внутрішнього фінансового лізингу та Графіком покриття витрат та виплати лізингових платежів (план відшкодування), які є невід'ємними частинами договору лізингу (а.с. 13-31).

Відповідно до умов вказаного договору лізингодавець зобов'язався придбати і передати в користування лізингоодержувача на умовах фінансового лізингу транспортний засіб - автомобіль марки Volkswagen, модель Passat СС 1.8 І TFSI, 2010 року випуску, а лізингоодержувач - прийняти об'єкт лізингу та сплачувати лізингові платежі на умовах цього договору.

За своєю юридичною природою укладений сторонами договір є договором приєднання, умови якого встановлені лізингодавцем в Загальних комерційних умовах внутрішнього фінансового лізингу оператором (далі - Загальні умови). Такий договір може бути укладений лише шляхом приєднання клієнта до запропонованого договору в цілому.

При укладенні договору сторони дійшли згоди щодо всіх його істотних умов, визначивши вартість об'єкту лізингу у еквіваленті в іноземній валюті - 44600 дол. США; авансовий платіж у еквіваленті в іноземній валюті - 15610 дол. США; обсяг фінансування у еквіваленті в іноземній валюті - 28990 дол. США; кількість лізингових платежів - 60; строк лізингу (місяців) - 60; щомісячний лізинговий платіж у еквіваленті в іноземній валюті - 873,92 дол. США; адміністративний платіж - 669 дол. США.

На виконання умов договору ТОВ «Порше Лізинг України» придбало у ТОВ «Крим-Автохолдінг» об'єкт лізингу - автомобіль марки Volkswagen, модель Passat СС 1.8 І TFSI, 2010 року випуску, що підтверджується рахунком-фактурою від 10.08.2010 та видатковою накладною від 13.08.2010 (а.с. 33, 34).

Згідно акту приймання-передачі від 19.08.2010 вказаний автомобіль передано відповідачу (а.с. 32).

Враховуючи наведене, договірні зобов'язання позивача перед відповідачем за договором про фінансовий лізинг виконані повністю, а виконання в розумінні ст. 527, 530,532 ЦК України здійснено належним чином.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку, до січня 2014 р. ОСОБА_2 належним чином виконувала свої зобов'язання за договором фінансового лізингу, а з лютого 2014 р. сплату лізингових платежів припинила, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 243725,25 грн. (а.с. 44-46).

П. 3 ч. 2 ст. 11 Закону України «Про фінансовий лізинг» від 16.12.1997 року № 723/97-ВР (з наступними змінами і доповненнями) визначено, що своєчасна сплата лізингових платежів віднесена до зобов'язань лізингоодержувача.

Ст. 16 зазначеного Закону передбачено, що сплата лізингових платежів здійснюється в порядку, встановленому договором. Лізингові платежі можуть включати: 1) суму, яка відшкодовує частину вартості предмета лізингу; 2) платіж, як винагороду лізингодавця за отримане у лізинг майно; 3) компенсацію відсотків; 4) інші витрати лізингодавця, що безпосередньо пов'язані з виконанням договору лізингу.

Водночас пунктом 6.1. Загальних умов визначено, що для експлуатації об'єкта лізингу лізингоодержувач щомісяця здійснюватиме на користь ТОВ «Порше Лізинг Україна» платежі відповідно до Графіка покриття витрат та виплати лізингових платежів (плану відшкодування), що являє собою невід'ємну частину цього контракту. Лізингоодержувач здійснює лізингові платежі відповідно до термінів, визначених у графіку покриття витрат та виплати лізингових платежів (плану відшкодування) (п. 6.9. Загальних умов).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ч. 1. ст. 629 ЦК України). Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно, відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивачем були виставлені відповідачу відповідні рахунки-фактури на оплату чергових (щомісячних) лізингових платежів, які охоплюють лізингові періоди з лютого 2014 р. по серпень 2015 р. (а.с. 47-65), однак в порушення наведених приписів законодавства та положень укладеного договору рахунки-фактури залишилися несплаченими.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

За приписом ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три проценти річних за весь час прострочення.

Згідно наданого позивачем розрахунку три проценти річних за час прострочення виконання грошового зобов'язання по сплаті лізингових платежів становить 14580,96 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про фінансовий лізинг» лізингодавець має право відмовитися від договору лізингу та вимагати повернення предмета лізингу від лізингоодержувача у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо лізингоодержувач не сплатив лізинговий платіж частково або у повному обсязі та прострочення сплати становить більше 30 днів.

Аналогічні положення містяться в умовах укладеного сторонами договору (п. 8.3., 8.3.2., 12.6., 12.6.1. Загальних умов).

В абзаці другому п. 13.1. Загальних умов сторони погодили, що якщо лізингоодержувач відмовляється від повернення або затримує повернення об'єкта лізингу, ТОВ «Порше Лізинг Україна» має право вилучити (повернути) об'єкт лізингу без попередньої згоди лізингоодержувача у визначеному законодавством України порядку, у тому числі в примусовому порядку відповідно до виконавчого напису нотаріуса (п. 13.7. Загальних умов).

25.04.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Семеновою Г.В. вчинено виконавчий напис про повернення ОСОБА_2 на користь ТОВ «Порше Лізинг Україна» об'єкту лізингу (а.с. 66).

За вказаним виконавчим написом було відкрите виконавче провадження № 51665165, в рамках якого об'єкт лізингу оголошено в розшук (а.с. 68, 70).

П. 8.6. Загальних умов визначено, що будь-які збитки, заподіяні невиконанням або неналежним виконанням стороною своїх обов'язків за контрактом, підлягають відшкодуванню у повному обсязі понад передбачені контрактом штрафні санкції.

Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі (ст. 22 ЦК України).

Ст. 623 ЦК України визначено, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення. При визначенні неодержаних доходів (упущеної вигоди) враховуються заходи, вжиті кредитором щодо їх одержання.

П. 16.1. Загальних умов встановлено, що незалежно від завершення виконання контракту або проведення операцій, запланованих в рамках цього контракту, усі витрати та збитки (включаючи ті з них, що пов'язані з виплатою гонорарів за юридичні та фінансово консалтингові послуги), завдані у зв'язку з укладенням або невиконанням контракту, відшкодовуються стороною, яка завдала такі збитки.

Для отримання правової допомоги 26.05.2015 ТОВ «Порше Лізинг Україна» уклало договір про надання юридичних послуг з ТОВ «КПД Консалтинг» (а.с. 71-74).

Вартість послуг ТОВ «КПД Консалтинг» по забезпеченню комплексного представництва позивача у судах по справі ТОВ «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про фінансовий лізинг № 00002180 склала 6000 грн., що підтверджується заявкою на надання юридичних послуг, актом про надані послуги, рахунком на оплату та платіжним дорученням (а.с. 75-76, 77. 78, 79).

Відтак загальний розмір заборгованості ОСОБА_2 перед ТОВ «Порше Лізинг Україна» за договором про фінансовий лізинг станом на 14.12.2016 складає 264306,21 грн., що складається із заборгованості по лізинговим платежам в сумі 243725,25 грн., трьох процентів річних за час прострочення виконання грошового зобов'язання в сумі 14580,96 грн. та витрат на оплату юридичних послуг з підготовки позову та представництва інтересів позивача в суді в сумі 6000 грн.

За загальними правилами, встановленими ст. 526, 530, 611, 629 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та у встановлений строк, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 не виконала грошові зобов'язання за договором фінансового лізингу, порушені права позивача ТОВ «Порше Лізинг Україна» підлягають судовому захисту шляхом примусового стягнення заборгованості.

Враховуючи, що рішення ухвалюється на користь позивача, суд відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України присуджує позивачу з відповідача судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 3964 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 11, 27, 60, 212, 213, 214, 215, 225, 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» заборгованість за договором фінансового лізингу в сумі 264306 гривень 21 копійка та судові витрати в сумі 3964 гривень 60 копійок, а усього 268270 гривень 81 копійку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги та строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, якщо скаргу та заяву не було подано.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржене відповідачем до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали.

Суддя: