УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., Гулька Б.І., Хопти С.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 9 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що 13 серпня 2014 року між ним і приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» (далі - ПрАТ «УПСК») був укладений договір добровільного страхування наземного транспортного засобу.

Страхова сума складає 260 тис. грн.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 27 грудня 2014 року, його автомобіль зазнав технічних пошкоджень.

30 грудня 2014 року він звернувся до страхової компанії із повідомленням про даний страховий випадок.

Погоджена сторонами вартість відновлювального ремонту транспортного засобу становить 92 415 грн 12 коп.

19 серпня 2015 року товариство виплатило йому страхове відшкодування у сумі 47 181 грн 82 коп.

Залишок страхового відшкодування становить 45 233 грн 30 коп., який відповідач відмовляється йому виплачувати.

Ураховуючи наведене, позивач просив стягнути зі страхової компанії невиплачену суму страхового відшкодування, три відсотки річних, інфляційні втрати та пеню.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 9 серпня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 10 листопада 2016 року, позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнуто із ПрАТ «УПСК» на користь ОСОБА_4 страхове відшкодування - 26 750 грн 28 коп., інфляційні втрати - 1 899 грн 80 коп., три відсотки річних - 1 065 грн 85 коп., пеню - 1 996 грн 46 коп.

У задоволенні решти позову ОСОБА_4 відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ПрАТ «УПСК», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалу судів попередніх інстанцій та направити справу на новий судовий розгляд.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, вірно застосувавши положення ст. ст. 526, 625, 988, 992 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про страхування», врахувавши умови договору добровільного страхування наземного транспортного засобу, надавши належну правову оцінку поданим сторонами доказам (ст. 212 ЦПК України), з дотриманням норм процесуального права, обґрунтовано виходив із того, що відповідач не в повному обсязі виплатив позивачеві суму страхового відшкодування, чим порушив права останнього.

Згідно зі страховим актом від 19 серпня 2015 року розмір збитку був визначений самою страховою компанією, а саме - 92 415 грн 12 коп., що становить вартість відновлювального ремонту транспортного засобу (т. 1 а.с. 53).

З урахуванням виплаченого страхового відшкодування в розмірі 47 181 грн 82 коп. та 20 % податку на додану вартість у розмірі 18 483 грн 02 коп. суди дійшли правильного висновку про стягнення з відповідача 26 750 грн 28 коп. невиплаченого позивачу страхового відшкодування.

Оскільки страховою компанією було прострочено виконання грошового зобов'язання, суди правильно застосували норми ст. 625 ЦК України.

Колегія погоджується з такими висновками і відхиляє доводи касаційної скарги про те, що судом не було встановлено розмір майнової шкоди.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують і зводяться до оцінки доказів, проте згідно зіст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Таким чином, встановивши характер правовідносин та вірно застосувавши норми матеріального права, суди із урахуванням встановлених обставин справи дійшли обґрунтованого висновку про часткове задоволення позову.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» відхилити.

Рішення Подільського районного суду м. Києва від 9 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіВ.І. Журавель
Б.І. Гулько С.Ф. Хопта