Справа № 539/2276/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Даценка В. М.

при секретарі судового засідання Ануфрієвій Н.М.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту перебування на утриманні, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 звернулася в суд з заявою про встановлення факту прийняття спадщини.

У заяві вказала, що з 1953 року вона стала проживати з ОСОБА_3 однією сімєю без реєстрації шлюбу, як чоловік та жінка та вели спільне господарство. Після виходу на пенсію, оскільки розмір пенсій у них з чоловіком був незначним, а вона часто хворіла, то фактично перебувала на утриманні чоловіка, який мав додатковий заробіток, так-як займався ремеслом (виготовляв віники, плів кошики та продавав їх на базарі). Крім того, чоловік вирощував багато птиці та худоби, яку також реалізовував на базарі, а вона, при цьому, не спроможна була допомагати йому за станом здоровя. Додаткове джерело існування, яке створював ОСОБА_4, крім пенсійного забезпечення, яке було мізерним, і було основним засобом існування. Фактично вона, як непрацездатна особа, перебувала на утриманні ОСОБА_4 аж до його смерті, тобто до 13 вересня 1998 року.

Прохала суд встановити факт перебування її на утриманні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1978 року і до дня його смерті, тобто до 13 вересня 1998 року. Встановлення даного факту необхідно їй для оформлення спадщини у вигляді права на земельну частку(пай), яка залишилася після смерті її чоловіка ОСОБА_4.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заявлені ОСОБА_2 вимоги підтримала, прохала встановити факт перебування ОСОБА_2 на утриманні ОСОБА_4, який помер 13.09.1998 року з 1978 року по день його смерті.

Представник зацікавленої особи територіальної громади в особі Калайдинцівської сільської ради Лубенського району Полтавської області в судове засідання не з'явився, сільський голова звернувся до суду з заявою, прохаючи розглядати справу без їх участі. Заперечень щодо заявлених ОСОБА_2 вимог не мають.

Заслухавши представника заявника, покази свідків, зясувавши обставини справи, дослідивши докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Відповідно до п.4 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, Цивільний Кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання ним чинності застосовуються норми Цивільного Кодексу Української РСР в редакції 1963 року.

Судом встановлено, що 13 вересня 1998 року в с. Халепці Лубенського району Полтавської області помер ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.5).

Як вбачається із інформації, наданої Відділом Держземагенства в Лубенському районі Полтавської області, ОСОБА_4 дійсно отримував сертифікат на право на земельну частку(пай) серії ПЛ №0140959 площею 1,93 умовних кадастрових гектари, виданий на підставі розпорядження голови Лубенської РДА №414 від 28.10.1996 року, про що свідчить його підпис у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) КСП «Діброва» Лубенського району Полтавської області (а.с.6).

Заявник стверджує, що з 1953 року вона проживала однією сімєю як чоловік та дружина з ОСОБА_4 без реєстрації шлюбу. Вони вели разом господарство та мали спільний бюджет.

ОСОБА_2 також стверджує, що з 1978 року, після виходу на пенсію вона фактично перебувала на утриманні свого чоловіка ОСОБА_4, оскільки розмір пенсії був мізерним, а чоловік заробляв гроші, займаючись різним ремеслом та, вирощуючи домашню худобу і птицю, реалізовував її на базарі. Вона ж часто хворіла і її пенсії на придбання ліків їй не вистачало. А тому вона фактично перебувала на утриманні свого чоловіка аж до дня його смерті.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суду показали, що вони жили по сусідству з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 При цьому ОСОБА_2 і ОСОБА_4 проживали однією сімєю та отримували пенсію. Оскільки розмір пенсії був невеликим, то основним джерелом їх доходу були прибутки, які отримував ОСОБА_4, займаючись господарством та ремеслом. ОСОБА_2 при цьому хворіла і фактично перебувала на утриманні свого чоловіка ОСОБА_4

Встановлення факту перебування її на утриманні у ОСОБА_4 необхідний заявнику для оформлення спадщини, яка залишилася після смерті чоловіка у вигляді права на отримання земельного паю.

Відповідно до ст. 531 ЦК УРСР в (ред. 1963 року) до числа спадкоємців за законом належать непрацездатні особи, що перебували на утриманні померлого не менше одного року до його смерті. При наявності інших спадкоємців вони успадковують нарівні з спадкоємцями тієї черги, яка закликається до спадкоємства.

Відповідно до Постанови ПВСУ « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року у п. 8 передбачено, що судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування.

Із заяви ОСОБА_2 вбачається, що інших спадкоємців після смерті ОСОБА_4, крім неї немає.

Таким чином, спір про право в даному випадку відсутній.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що встановлення факту перебування на утриманні необхідно заявнику для оформлення спадщини, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 256 259 ЦПК України, ст. 531 Цивільного Кодексу Української РСР в редакції 1963 року, Постановою ПВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року, суд, -

В И Р І Ш И В:

Встановити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувала на утриманні ОСОБА_4 , який помер 13.09.1998 року, не менше одного року до його смерті.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_7 В. М.