Справа № 749/259/15-ц Провадження № 22-ц/795/1512/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Чигвінцев М. С.
У Х В А Л А

12 липня 2017 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Вінгаль В.М., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 17 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, та за об'єднаним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив :

Рішенням Щорського районного суду Чернігівської області від 17 травня 2017 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задоволено.

Визнано житловий будинок з надвірними будівлями, земельну ділянку, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 - спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, 1/2 частину земельної ділянки, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, 1/2 частину земельної ділянки, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1.

Визнано автомобіль "VOLKSWAGEN PASSAT "В 6 реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску - спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину автомобіль "VOLKSWAGEN PASSAT "В 6 реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину автомобіль "VOLKSWAGEN PASSAT "В 6 реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску.

Знято арешт з траснпортного засобу"VOLKSWAGEN PASSAT "В 6 реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, накладений згідно ухвали Щорського районного суду Чернігівської області від 01 листопада 2013 року.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходяться за адресою АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходяться за адресою АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину трактора колісного - ЮМЗ-6, 1976 року випуску, реєстраційний номер -НОМЕР_2, заводський НОМЕР_3, двигун НОМЕР_4.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину трактора колісного - ЮМЗ-6, 1976 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, заводський НОМЕР_3, двигун НОМЕР_4.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину причепу - 2ПТС-4, 1980 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину причепу - 2ПТС-4, 1980 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5.

В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати пропорційно задоволеним вимогам в сумі 1647,47 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 151,97 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою.

Однак апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки справа надійшла до апеляційного суду неналежно оформленою.

Згідно із п.п. 28.1, 28.10 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України №173 від 17 грудня 2013 року (далі - Інструкція), судові справи (матеріали кримінального провадження) підшиваються у спеціальну обкладинку, виготовлену друкарським способом. Матеріали цивільної справи позовного, окремого провадження та адміністративної справи за загальним правилом підшиваються у хронологічному порядку.

Пунктом 2.22 Інструкції передбачено, що у разі об'єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об'єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об'єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об'єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Як вбачається з матеріалів справи, 01 січня 2013 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою про поділ спільного майна подружжя, цивільній справі було присвоєно єдиний унікальний номер №749/1254/13-ц.

16 березня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про поділ спільного майна подружжя, цивільній справі було присвоєно єдиний унікальний номер №749/259/15-ц.

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 24 вересня 2015 року об'єднано в одне провадження справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя (справа №749/1254/13-ц, провадження №2/749/240/15) із справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя (справа №749/259/15-ц, провадження №2/749/81/15). Присвоєно об'єднаній справі №749/1254/13-ц, провадження №2/749/240/15 (а.с.53 т.2).

Проте районний суд направив Апеляційному суду Чернігівської області цивільну справу №749/1254/13-ц у 3-х томах: 1-й том на 278 арк., 2-й том на 245 арк., до якого підшито оскаржуване рішення суду та апеляційна скарга, а 3-й том на 87 арк. фактично є цивільною справою №749/259/15-ц, якій було присвоєно єдиний унікальний номер №749/1254/13-ц, що суперечить загальному правилу підшивання матеріалів справи у хронологічному порядку.

Таким чином, після постановлення 24 вересня 2015 року Щорським районним судом ухвали про об'єднання цивільних справ (а.с.53 т.2) необхідно було підшити у хронологічному порядку цивільну справу №749/259/15-ц, якій було присвоєно єдиний унікальний номер №749/1254/13-ц.

Згідно до ч. 4 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне справу повернути до суду першої інстанції для належного оформлення матеріалів справи.

Керуючись ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя,

ухвалив :

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 17 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, та за об'єднаним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя повернути до Щорського районного суду Чернігівської області для усунення зазначеного недоліку в строк до 22 липня 2017 року.

СуддяВ. М. Вінгаль