Дата документу 11.07.2017
Мелітопольський міськрайонний суд
Справа № 320/1740/17-ц
провадження 2/320/1738/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

11 липня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючої судді Редько О.В., при секретарі Мазуріній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В позовній заяві ОСОБА_1 вказує, що 27.12.2013 року сторони зареєстрували шлюб.

За час перебування у шлюбі сторони придбали автомобіль марки Smart Roadster 2003 року випуску, д/н НОМЕР_1, право власності на який було зареєстровано за відповідачкою ОСОБА_2.

Вищевказаний транспортний засіб був придбаний сторонами у 2016 році, тобто після реєстрації шлюбних відносин, а тому вважається спільним майном подружжя.

На підставі вищевикладеного, згідно позовних вимог, позивач просить суд визнати за ним право власності на ? частину спірного автомобіля та стягнути з відповідачки сплачений судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але від нього надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, на задоволені позовних вимог наполягає, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час і дату судового засідання була повідомлена належним чином, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за її відсутності від неї не надходило, тому суд визнає її неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачки, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи .

При цьому згідно листа Верховного Суду України від 27.09.2010 року, направленого на ім'я голів Апеляційного суду АРК, областей міст Києва та Севастополя, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату судового засідання не з'явився до суду та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або повідомлені ним причини визнані неповажними, незалежно від того це його перша чи повторна неявка, суд має право на ухвалення заочного рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов до наступного.

27.12.2013 року сторони зареєструвала шлюб, що підтверджується витягом з державного реєстру актів цивільного стану./а.с.11/

04 квітня 2016 року на підставі договору купівлі-продажу № 239 від 23.03.2016 року за відповідачкою було зареєстровано право власності на автомобіль марки Smart Roadster 2003 року випуску, д/н НОМЕР_1./а.с.61/

Вищевказаний шлюб між сторонами був розірваний 28.02.2017 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу 1-КИ № 231244./а.с.12/

Таким чином, суд вважає, що спірне майно було придбане сторонами під час перебування у шлюбі, а тому підлягає поділу між сторонами.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

У відповідності до вимог ст. 71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, допускається лише за його згодою.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" зазначено, що при вирішенні спорів між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу, відповідно до частин 2, 3ст. 325 ЦК України можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Спільною сумісною власністю подружжя, зокрема, можуть бути: квартири, жилі й садові будинки; земельні ділянки та насадження на них, продуктивна і робоча худоба, засоби виробництва, транспортні засоби; грошові кошти, акції та інші цінні папери, паєнакопичення в житлово-будівельному, дачно-будівельному, гаражно-будівельному кооперативі; грошові суми та майно, належні подружжю за іншими зобов'язальними правовідносинами, тощо.

Аналізуючи зібрані по справі докази відносно придбання сторонами майна суд вважає що позивач надав суду достатньо доказів, що воно було придбане за спільні кошти.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги законні та обґрунтовані, а тому слід визнати за позивачем право власності на транспортний засіб автомобіль марки Smart Roadster 2003 року випуску, д/н НОМЕР_1.

Враховуючи вимогист.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір.

Керуючись ст.ст.60,61,69,70 СК України,Постановою Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 р. "Про практику застосування судами законодавства про право на шлюб, розірвання шлюбу та визнання його недійсним та поділ майна подружжя", ст.ст.10,11,209,212,214,215,218, 224-227 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2, право власності на ? (одну другу) частину транспортного засобу - автомобіль марки Smart Roadster 2003 року випуску, д/н НОМЕР_1, який зареєстрований за ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, останнє відоме місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2, м. Мелітополь вул.. Радищева 20/7 суму сплаченого ним судового збору в розмірі 1360,30 (одна тисяча триста шістдесят гривень) 30 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3