Справа №173/1921/17
Провадження №2-во/173/18/2017
У Х В А Л А

іменем України

08 листопада 2017 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді - Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В..

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за поданням опікунської ради виконавчого комітету Верхньодніпровської міської ради про встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася заявниця ОСОБА_1, з заявою про виправлення описки в рішенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області по цивільній справі за поданням опікунської ради виконавчого комітету Верхньодніпровської міської ради про встановлення опіки.

Згідно якої просить виправити описку в рішенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 14.10.2009 року в мотивувальній та резолютивній частині якого неправильно вказані її прізвище та прізвище її сина, а саме: «Шапарь» замість правильного «Шапар». Так як зазначені описки унеможливлюють виконання рішення суду, що й стало підставою звернення до суду.

Сторони в судове засідання не з'явились. Відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що заявлене клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 14.10.2009 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області ухвалене рішення за поданням опікунської ради виконавчого комітету Верхньодніпровської міської ради про встановлення опіки. Згідно якого встановлено опіку заявниці над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1. При цьому в описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення прізвища заявниці та її недієздатного сина зазначене «Шапарь»

З дослідженої копії паспорта заявниці, вбачається, що прізвище заявниці українською мовою є «Шапар», дата видачі паспорта - 12 липня 1999 року. Тобто на час ухвалення вищезазначеного рішення,14.10.2009 року, правильним є прізвище заявниці «Шапар». Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе виправити описку в цій частині та вважати правильним прізвище опікуна у описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення «Шапар»

В задоволенні вимог про виправлення описки щодо невірного зазначення прізвища недієздатного ОСОБА_2, суд вважає за можливе відмовити виходячи з наступного. Згідно ксерокопії паспорта на ОСОБА_2, який міститься в матеріалах цивільної справи його прізвище зазначене «Шапарь», дата видачі паспорта 11 квітня 2005 року. Заявниця до заяви про виправлення описки додала ксерокопія паспорта ОСОБА_2, виданого 27.08.2014 року в якому прізвище останнього зазначене « Шапар». Таким чином судом встановлено, що на час ухвалення судом рішення, тобто на 14.09.2009 року, прізвище сина заявниці було «Шапарь», відповідно судом не допущено описки в ухваленому рішенні. Крім того, згідно рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2006 року про визнання ОСОБА_2 недієздатним його прізвище також зазначене «Шапарь» відповідно до даних його паспорта, виданого на той час.

На підставі чого суд вважає за можливе відмовити у задоволенні клопотання в частині виправлення описки у описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 14.10.2009 року прізвища ОСОБА_2 на ОСОБА_2

Керуючись ст. 219 ЦПК України. суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за поданням опікунської ради виконавчого комітету Верхньодніпровської міської ради про встановлення опіки- задовольнити частково

Виправити описку в описовій, мотивувальній частині рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 14.10.2009 року та вважати правильним прізвище опікуна ОСОБА_1.

В задоволені вимог про виправлення описки в описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 14.10.2009 року прізвища ОСОБА_2 на ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів, від дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Ухвала набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга поданою не була. У Випадку подання апеляційної скарги, ухвала набирає чинності після розгляду справи судом апеляційної інстанції, якщо не була змінена або скасована.

Суддя Петрюк Т.М