У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-1367/11

провадження № 6/0285/115/17

26 жовтня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді………….......ОСОБА_1,

за участю секретаря…………….Матвіюк Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за заявою Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «НАДРА» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_2

про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Надра»

до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «НАДРА» ОСОБА_2 13.09.2017 року звернулася до суду з заявою, в якій просила поновити строк для пред"явлення до виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18 травня 2012 року по цивільній справі № 2-1367/11 за позовом ПАТ «КБ «Надра» (далі - Банк) до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Сторони у судове засідання не зявилися. Про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, клопотань, заперечень не надійшло.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, неприбуття сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

На підставі рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18 травня 2012 року по цивільній справі № 2-1367/11 за позовом ПАТ «КБ «Надра» (далі - Банк) до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості видано виконавчий лист про стягнення 84 698,84 грн. заборгованості за кредитом.

15.06.2012 року стягувачу видано виконавчий лист, який було направлено до ДВС Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області до виконання, але 22.10.2013 року виконавчий документ був повернутий через пропуск строку предявлення.

Матеріали цивільної справи № 2-1367/11 знищені згідно Акту № 1 від 31.03.2017 року, матеріали виконавчого провадження № 1410 за архівним № 9679 також знищені (а.с. ).

Стаття 12 ЗУ "Про виконавче провадження" визначає, що стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до статті 371 Цивільного процесуального кодексу України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Поважними причинами пропуску зазначеного строку завник називає наступні обставини.

Постановою Правління Національного банку України від 10.02.2009 року №59 «Про призначення тимчасової адміністрації у ВАТ КБ «Надра» призначено тимчасову адміністрацію строком на 1 рік (з 10.02.2009 року по 10.02.2010 року), мораторій на задоволення вимог кредиторів введено з 10.02.2009 року до 10.08.2009 року, відповідно до постанови Правління Національного банку України від 05.08.2009 року №452 продовжений мораторій на задоволення вимог кредиторів з 11.08.2009 року до 10.02.2010 року, крім зобов'язань за договорами банківських вкладів (депозитів), договорами банківських рахунків. а також за зобов'язаннями щодо переказу коштів у межах лімітів, установлених тимчасовим адміністратором банку і погоджених Національним банком України.

В період роботи тимчасової адміністрації був проведений значний обсяг заходів щодо реструктуризації дебіторської та кредиторської заборгованості банку, кризові явища в економіці зумовили зростання неплатежів за кредитним договорами, в результаті чого збільшилась кількість судових справ щодо стягнення заборгованості за кредитними договорами. Водночас, кризові явища в банківській сфері та фінансові труднощі, з якими зіштовхнувся ПАТ «КБ «НАДРА» в цей період, зумовили значне звільнення працівників банку, у тому числі й серед юристів юридичного департаменту, в результаті чого контроль за юридичним супроводом судових справ був значно ослаблений.

За результатами службового розслідування було виявлено ознаки порушень в діях колишніх працівників сектору претензійно-позовної роботи Житомирського регіону, що працювали в період з 2010 р. по березень 2014 р., однак притягнути до дисциплінарної відповідальності колишніх працівників банку на даний час не має можливості в зв'язку з їх звільненням.

Згідно наданих суду на дослідження документів стягувач з 22.10.2013 року до 13.09.2017 року (понад чотири роки) не вчиняв жодних дій, направлених на спрямування до виконання рішення суду.

Про постановлення рішення по справі № 2-1367/11 позивач ПАТ КБ "Надра" достовірно знав, подавши заяву про видачу та отримавши виконавчий лист по справі 15.06.2012 року. Зазначене рішення суду набрало законної сили 11.06.2012 року, тому строк пред"явлення його до виконання встановлений до 11.06.2013 року.

У заяві представник стягувача, всупереч вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України, не довів та взагалі не повідомив про існування непереборних перешкод для пред"явлення виконавчого листа до виконання у період з 15.06.2012 року по 11.06.2013 року.

Тому призначення тимчасової адміністрації в банку у 2009-2010 р.р. та недобросовісну роботу невідомих працівників банку у 2010-2014 р.р. щодо невідомих справ, суд не може визнати поважною причиною, об"єктивно існуюючою перешкодою у пред"явленні до виконання рішення суду від 18.05.2012 року за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Оскільки заявник не надав доказів на підтвердження поважності причини пропуску пред"явлення виконавчого листа до виконаня, тому у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12 ЗУ Про виконавче провадження, ст. 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «НАДРА» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_2 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуюча Т.Г. Заполовська