Справа № 219/8156/17
Провадження № 2/219/3744/2017
17 жовтня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді: Любчик О.В.,
секретаря: Єлісеєвої С.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ « Центренерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення, холодне та гаряче водопостачання та водовідведення,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення, холодне та гаряче водопостачання та водовідведення, в якому вказав, що відповідачі є споживачами комунальних послуг по опаленню, холодному та гарячому водопостачанню і водовідведенню та є власником квартири № 27 за адресою: м. Світлодарськ, Донецької області будинок 29. Вказаний будинок до 14.10.2005р. знаходився на балансі Вуглегірської ТЕС, відповідно до Закону України «Про передачу обєктів права державної та комунальної власності», Постанови КМУ від 21.09.1998р. №1482, рішення сесії Світлодарської міської ради від 10.11.2005р. № 4/42/1 «Про прийняття у комунальну власність територіальної громади м.Світлодарська житлового фонду, що передається від Вуглегірської ТЕС ВАТ ДЕК «Центренерго» та передачу його на баланс комунального підприємства «Веста» м.Світлодарська для обслуговування та оперативного управління житловий фонд, який знаходився на балансі Вуглегурської ТЕС», зазначений будинок був переданий в комунальну власність територіальної громади м.Світлодарська.
14 лютого 2014 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, який діє на теперішній час, відповідно до якого позивач надає послуги по центральному опаленню, постачанню холодної та гарячої води і водовідведенню, а відповідачі зобовязані вносити платежі за надані послуги до 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, договір вважається щороку продовженим відповідно до п.9.1.
Позивач виконує свої обовязки та надає відповідачам комунальні послуги по центральному опаленню, постачанню холодної та гарячої води і водовідведенню, між тим, відповідачі не повністю сплачують за надані послуги, у звязку з чим утворилась заборгованість за період з 01 грудня 2014 року по 01 квітня 2017 року.
Відповідно до особового рахунку з 01 грудня 2014 року по 31 грудня 2017 року нараховано 214 гривень 37 копійок, оплата не здійснювалась, з 01 січня 2015 року по 31.12.2015р. нараховано 1244.62 грн. оплата не здійснювалась; з 01.01.2016р. по 31.12.2015р. нараховано 2178,54 грн., оплата здійснювалась в розмірі 1547.28 грн., борг 631.26 грн., з 01.01.2017р. по 01.03.2017р. нараховано 1222,40 грн. , оплата здійснювалась в розмірі 1206,10 грн., борг -16.30 грн. Таким чином, заборгованість за період з 01.12.2014 року по 01.04.2017 року становить 2106,55грн., на яку були нараховані 3% річних в сумі 96,32 грн., індекс інфляції в сумі 678,32грн.
Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по комунальним послугам за період з 01.12.2014р. по 01.04.2017 року в сумі 2106.55грн., індекс інфляції за період з 01.12.2014р. по 01.04.2017 р. в сумі 678,32грн., 3 % річних за період з 01.12.2014р. по 01.04.2017 р. в сумі 96,32грн., та судовий збір.
У судове засідання представник позивача не зявилася, про час розгляду справи була повідомлена належним чином відповідно до ст.74,76 ЦПК України, надала суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги та просить справу розглянути у її відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача.
Відповідачі в судове засідання не зявились, були належним чином повідомлені про час розгляду справи, відповідно до ст.ст.74,76 ЦПК України, враховуючи, що суд не встановив поважних причин відкладення розгляду справи, тому відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи, у відсутність відповідачів.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 червня 2016 року у прийняття заяви ПАТ «Центренерго» в особі СП Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу було відмовлено.
Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, а наймач зобовязаний свєчасно щомісяця вносити плату за комунальні послуги.
Згідно до ст.ст.20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875 від 24.06.2004р., «Правил надання послуг по центральному опаленню, постачання холодної та гарячої води і водовідведенню», затверджених Постановою КМ України №630 від 21.07.2005р., п.7 Правил користування приміщення житлових будинків, затверджених постановою КМ України №45 від 24.01.2006р., зобовязання повинні виконуватись належним чином та в встановлений термін.
Пунктом 5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживачі зобовязані своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги, плата за якими вноситься щомісячно.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст.88 ЦПК України.
Керуючись, ст.ст.5, 6, 10, 88, 107, 208, 215, 224, 225 ЦПК України, ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.ст.20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.625 ЦК України, суд
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В.Любчик