Ухвала

іменем україни

05 липня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дем'яносова М.В.,

суддів: Ізмайлової Т.Л., Маляренка А.В.,

Ситнік О.М., Ступак О.В.,

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - про визнання неподаною та повернення касаційної скарги першого заступника прокурора Київської області на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 27 жовтня 2015 року у справі за позовом Васильківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики Національної Академії Наук України» до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_3, третя особа - Управління Держкомзему у Васильківському районі Київської області, про скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акта на право власності на землю, визнання права постійного користування землею,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - надійшло клопотання про визнання неподаною та повернення касаційної скарги першого заступника прокурора Київської області на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 27 жовтня 2015 року, в якій заявник просить залишити без розгляду зазначену касаційну скаргу. На обґрунтування своїх вимог ОСОБА_4 посилається на те, що заявник не виконав ухвали про залишення його касаційної скарги без руху у встановлені судом строки, наслідком чого повинно бути залишення скарги без розгляду. На думку ОСОБА_4, прийняття скарги прокурора свідчить про порушення судом процесуального балансу між правами протилежно налаштованих сторін. Крім того, зазначив, що відповідача фактично усунуто від можливості брати участь в обговоренні питання щодо пропуску заявником установлених судом строків та в обговоренні на стадії вирішення питання про відкриття «апеляційного» провадження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали провадження № 6-35373св15 за касаційною скаргою першого заступника прокурора Київської області, колегія суддів дійшла висновку про відмову в його задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 328 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог ст. 326 цього Кодексу, суддя-доповідач протягом трьох днів вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, витребовує справу, надсилає копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, і встановлює строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу. За наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

У разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Так, ч. 1 ст. 121 ЦПК України установлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з матеріалами провадження № 6-35373св15 за касаційною скаргою першого заступника прокурора Київської області, у листопаді 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга першого заступника прокурора Київської області на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 27 жовтня 2015 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 листопада 2015 року вищевказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків касаційної скарги до 04 січня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали. Одночасно поновлено першому заступнику прокурора Київської області строк на касаційне оскарження рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2015 року та ухвали апеляційного суду Київської області від 27 жовтня 2015 року.

15 та 24 грудня 2015 року у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ зареєстровано матеріали для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження у справі за вищевказаною касаційною скаргою.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 квітня 2016 року справу призначено до судового розгляду.

Розпорядженням керівника апарату Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 жовтня 2016 року № 297/0/32-16 призначено повторний автоматичний розподіл справ, у результаті чого 06 жовтня 2016 року зазначену справу передано судді-доповідачу Ступак О.В.

За таких обставин та з підстав, передбачених вищевказаними нормами процесуального права, колегія суддів вважає відсутніми підстави для залишення без розгляду касаційної скарги першого заступника прокурора Київської області на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 27 жовтня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 326, 328, 336, 344, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - про визнання неподаною та повернення касаційної скарги першого заступника прокурора Київської області на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 27 жовтня 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.В. Дем'яносов

Судді: Т.Л. Ізмайлова

А.В.Маляренко

О.М.Ситнік

О.В.Ступак