Ухвала

іменем україни

16 жовтня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., Іваненко Ю.Г., Маляренка А.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Одеської області від 23 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (далі - ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. звернулося до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 28 липня 2011 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_5 було укладено договір банківського обслуговування № BLaЖГА00057030, відповідно до умов якого остання отримала кредит у розмірі 22 тис. грн. зі сплатою 10 % річних з кінцевим терміном повернення коштів до 28 липня 2014 року.

У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх договірних зобов'язань станом на 14 серпня 2015 року утворилася заборгованість у сумі 46 264 грн 04 коп., яка складається з: 7 348 грн 35 коп. заборгованості за кредитом, 1 434 грн 46 коп. заборгованості за процентами, 4 235 грн комісії, 33 246 грн 23 коп. пені. Указану заборгованість позивач просив стягнути з відповідача у судовому порядку.

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 21 липня 2016 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» 7 085 грн 24 коп. заборгованості за договором від 28 липня 2011 року № BLaЖГА00057030. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 23 березня 2017 року рішення суду першої інстанції в частині стягнення заборгованості за кредитом - змінено, в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення процентів, комісії, пені - скасовано. Позов ПАТ «ВіЕйБі Банк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» 7 348 грн 35 коп. заборгованості за кредитом, 1 434 грн 46 коп. заборгованості за процентами, 4 235 грн комісії, 8 782 грн 81 коп. пені за період з 17 серпня 2014 року по 14 серпня 2015 року.

У касаційній скарзі та уточненнях до неї ОСОБА_5 просить скасувати рішення, ухвалене судом апеляційної інстанції, і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Перевіривши матеріали справи та доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції вважає, що, ухвалюючи оскаржуване у справі судове рішення, суд апеляційної інстанції з дотриманням вимог ст. ст. 213, 214, 303, 316 ЦПК України правильно визначився з характером спірних правовідносин і нормами матеріального права, які підлягають застосуванню та дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову ПАТ «ВіЕйБі Банк» та стягнення на його користь з ОСОБА_5 7 348 грн 35 коп. заборгованості за кредитом, 1 434 грн 46 коп. заборгованості за процентами, 4 235 грн комісії, 8 782 грн 81 коп. пені за період з 17 серпня 2014 року по 14 серпня 2015 року.

Такий висновок апеляційного суду узгоджується з правовими позиціями Верховного Суду України, викладеними у постановах від 24 червня 2015 року у справі № 6-738цс15, та від 3 вересня 2014 року у справі № 6-100цс14.

Наведені в касаційній скарзі доводи заявника є необґрунтованими і правильність вищезазначених висновків суду не спростовують та не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи. За таких обставин рішення апеляційного суду слід залишити без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення апеляційного суду Одеської області від 23 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

А.О. Леванчук
Ю.Г. Іваненко
А.В. Маляренко

Колегія суддів: