АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва

в складі: головуючого-судді Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Українець Л.Д.,

секретар Майданець К.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 02 серпня 2017 року в справі за скаргою ОСОБА_3 на дії Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві з примусового виконання виданого 24 березня 2017 року Святошинським районним судом м. Києва виконавчого листа, заінтересована особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва»,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 02 серпня 2017 року задоволено частково скаргу ОСОБА_3 на дії Святошинського РВДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві з примусового виконання виданого 24 березня 2017 року Святошинським районним судом м. Києва виконавчого листа, заінтересована особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» (далі - КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» ).

Визнано протиправними дії Святошинського РВДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві щодо порушення передбаченого частиною четвертою статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» строку та встановленого частиною першою статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» способу надіслання на адресу ОСОБА_3 повідомлення про повернення виконавчого документа (виконавчого листа № 759/11913/16-ц виданого 24 березня 2017 року Святошинським районним судом міста Києва) стягувачу без прийняття до виконання, датованого 28 березня 2017 року, винесеного державним виконавцем Святошинського РВДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві Компанцем Р.В.

Скасовано повідомлення про повернення виконавчого документа (виконавчого листа № 759/11913/16-ц виданого 24 березня 2017 року Святошинським районним судом міста Києва) стягувачу без прийняття до виконання, датованого 28 березня 2017 року, винесеного державним виконавцем Святошинського РВДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві Компанцем Р.В.

В апеляційній скарзі представник Святошинського РВДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві просить скасувати вказану ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 Посилається на те що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що порушення ВДВС порядку та строків направлення повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 28 березня 2017 року не може слугувати підставою для його скасування. Звертає увагу на те, що всі процесуальні документи ВДВС передаються на опрацювання та відправку до канцелярії, державний виконавець відправку листів не здійснює.

В судове засідання сторони та їх представники не з'явилися, повідомлені про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 11 січня 2017 року зобов'язано КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 12 листопада 2015 року №829 у порядку, що передбачений Законом України «Про звернення громадян» (а. с. 30-31).

На виконання вказаного рішення 24 березня 2017 року Святошинським районним судом міста Києва було видано виконавчий лист №759/11913/16-ц, який був пред'явлений ОСОБА_3 до виконання в Святошинський РВДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві (а. с. 48).

28 березня 2017 року державним виконавцем Святошинського РВДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві Компанцем Р.В. було винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання на підставі п. 8 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження». Державний виконавець виходив з того, що ОСОБА_3 не було надано підтвердження сплати авансового внеску.

19 травня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на дії Святошинського РВДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві. Зазначив, що державний виконавець 28 березня 2017 року виніс повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, але Святошинський РВДВС м. Києва повідомлення про це було надіслано йому лише 05 травня 2017 року, тобто поза межами строку, встановленого ч. 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження». Повідомлення було направлене йому без дотримання способу, встановленого ч. 1 статті 28 Закону України «Про виконавче провадження», про що свідчить відсутність на конверті відправника штампу «з повідомленням про вручення» та ціна/кількість поштових марок наклеєних на конверті. 28 квітня 2017 року він подав скаргу на бездіяльність державного виконавця на ім'я заступника начальника Святошинського РВДВС м. Київ ПустільникЛ.П., але скарга не була належним чином розглянута. Фактично скаргу розглядав державний виконавець Компанець Р.В., а заступник начальника Пустільник Л.П. тільки підписала надрукований ним лист.

ОСОБА_3 просив визнати протиправними дії Святошинського РВДВС міста Київа ГТУЮ у місті Києві щодо порушення передбаченого частиною четвертою статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» строку та встановленого частиною першою статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» способу надіслання на його адресу повідомлення про повернення виконавчого документа (виконавчого листа № 759/11913/16-ц виданого 24 березня 2017 року Святошинським районним судом міста Києва) стягувачу без прийняття до виконання, датованого 28 березня 2017 року, винесеного державним виконавцем Святошинського РВДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві Компанцем Р.В.; зобов'язати Святошинський РВДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві утримуватися від дій, які свідчать про недотримання способу надсилання повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання; скасувати повідомлення про повернення виконавчого документа (виконавчого листа № 759/11913/16-ц виданого 24 березня 2017 року Святошинським районним судом міста Києва) стягувачу без прийняття до виконання, датованого 28 березня 2017 року, винесеного державним виконавцем Святошинського РВДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві Компанцем Р.В.

Суд першої інстанції скаргу ОСОБА_3 задовольнив частково. Визнав протиправними дії Святошинського РВДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві щодо порушення передбаченого частиною четвертою статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» строку та встановленого частиною першою статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» способу надіслання на адресу ОСОБА_3 повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, датованого 28 березня 2017 року, винесеного державним виконавцем Святошинського РВДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві Компанцем Р.В. та скасував вказане повідомлення.

За результатами розгляду апеляційної скарги Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для скасування ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Функція судового контролю на стадії виконавчого провадження направлена на відновлення порушених прав учасників виконавчого провадження.

Частиною 2 ст. 387 ЦПК України передбачено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Як на підставу для задоволення скарги ОСОБА_3 посилався на порушення строків та порядку направлення повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 28 березня 2017 року. Проте наведені ОСОБА_3 обставини не є підставою для скасування повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу.

Доводів по суті прийнятого державним виконавцем рішення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання ОСОБА_3 не навів.

Посилаючись на наведені у скарзі обставини, ОСОБА_3 вправі був порушити питання щодо видачі або повторного направлення йому повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 28 березня 2017 року. Проте, як вбачається з матеріалів справи, скаржник отримав повідомлення державного виконавця 10 травня 2017 року.

Враховуючи викладене, у суду першої інстанції були відсутні підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 про визнання протиправними дій Святошинського РВДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві щодо порушення строку та способу надіслання повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, датованого 28 березня 2017 року, винесеного державним виконавцем Святошинського РВДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві Компанцем Р.В. та скасування вказаного повідомлення.

Помилкова ухвала Святошинського районного суду м. Києва від 02 серпня 2017 року підлягає скасуванню у вказаній частині з постановленням нової ухвали про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 у вказаній частині.

В частині вирішення вимог скарги ОСОБА_3 про зобов'язання Святошинського РВДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві утримуватися від дій, які свідчать про недотримання способу надсилання повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання ухвала суду першої інстанції не оскаржена.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313-315 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, задовольнити.

Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 02 серпня 2017 року скасувати в частині вирішення вимог скарги ОСОБА_3 про визнання протиправними дій Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві щодо порушення строку та способу надіслання повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, датованого 28 березня 2017 року, винесеного державним виконавцем Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Компанцем РусланомВікторовичем та скасування вказаного повідомлення та постановити в цій частині нову ухвалу.

Відмовити в задоволенні вимог скарги ОСОБА_3 про визнання протиправними дій Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві щодо порушення строку та способу надіслання повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, датованого 28 березня 2017 року, винесеного державним виконавцем Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Компанцем Русланом Вікторовичем та скасування вказаного повідомлення та постановити в цій частині нову ухвалу.

В іншій частині ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 02 серпня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді