Справа № 182/5020/17
Провадження № 6/0182/122/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого-судді Рибакової В.В., при секретарі Затуливітер Н.В., розглянувши подання державного виконавця Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Нікопольського міськрайонного суду надійшло подання державного виконавця Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 для вирішення питання про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1, та є громадянином України у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон до виконання зобовязань, покладених на нього на підставі виконавчого листа № 2/0182/4208/2013 від 03.12.2013 року, виданого Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Подання мотивовано тим, що на виконанні Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області знаходиться виконавче провадження №45615129, відкрите на підставі виконавчого листа №2/0182/4208 від 03.12.2013 року, виданого Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області. За вказаним виконавчим листом боржником є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1.

26.11.2014 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Копію вказаної постанови було направлено сторонам виконавчого провадження.

Згідно запиту до Нікопольського міськрайонного центра зайнятості від 18.12.2013 року (вих. № 4356), боржник на обліку не перебуває. Згідно постанови від 24.11.2014 року (вих. №84844/19) про звернення стягнення на заробітну плату боржника у нього проводилися утримання аліментів на ТОВ «ОСОБА_3 Тьюб». Боржник перевівся з ТОВ «ОСОБА_3 Тьюб» на ТОВ «Сентравіс», аліменти утримані по 01.07.2017 року, заборгованості немає. Постановою від 03.07.2017 року (вих. № 37990) звернено стягнення на заробітну плату боржника, яку він отримує в ТОВ «Сентравіс». Відповідно до заяви стягувача ОСОБА_4 від 01.08.2017 року за № 13578/13-25-44/19 боржник планує виїжджати на заробітки до Китаю.

На підставі викладеного, просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2 до виконання зобовязань, покладених на нього на підставі виконавчого листа №2/0182/4208/2013 від 03.12.2013 року, виданого Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Державний виконавець в судове засідання не зявився.

Суд, розглянувши подання, прийшов до наступного.

Відповідно до п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ч.1 ст.377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця.

Згідно п.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобовязань.

Як було встановлено в судовому засіданні, 04.12.2013 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області у справі № 182/9851/13-ц провадження № 2/0182/4208/2013 було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та сина - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходів) щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь матері - ОСОБА_4, починаючи з 28.10.2013 року до повноліття дітей.

26.11.2014 року державним виконавцем Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_7 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного вище виконавчого документа.

Дослідивши матеріали подання було виявлено наступне.

Як вбачається зі звітів про здійснені відрахування та виплати ТОВ «ОСОБА_3 Тьюб» відносно ОСОБА_2, листа ТОВ «ОСОБА_3 Тьюб» № 1165 від 20.06.2017 року, станом на 01.07.2017 року заборгованість по сплаті аліментів у боржника ОСОБА_2 відсутня. 02.06.2017 року боржник звільнився з ТОВ «ОСОБА_3 Тьюб». Державним виконавцем було направлено постанову від 03.07.2017 року про звернення стягнення на заробітну плату та інші доходи боржника для виконання до нового місця роботи останнього - ТОВ «Сентравіс».

У додатках до подання відсутні докази на підтвердження існування заборгованості по сплаті аліментів у боржника, відсутні докази щодо ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що не доведено факт ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням. Доказів на підтвердження ухилення (дії або бездіяльності боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанню обовязків, покладених на нього судовим рішенням) суду не надано.

Тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 209,210,377-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_8