Ухвала

іменем україни

05 липня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дем'яносова М.В.,

суддів: Кафідової О.В., Леванчука А.О.,

СитнікО.М., Ступак О.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Концерн-Електрон» на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 10 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 24 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на виконання рішення Залізничного районного суду м. Львова від 29 травня 1997 року про зобов'язання Акціонерного товариства Львівського заводу кольорових телевізорів «Електрон-Рясне» (далі - АТ ЛЗКТ «Електрон-Рясне») надати квартиру на склад сім'ї ОСОБА_3 згідно з умовами договору від 09 серпня 1990 року № 14.

Заяву мотивовано тим, що у серпні 1997 року на підставі вказаного рішення суду було видано виконавчий лист та передано відділу державної виконавчої служби для виконання. Судовими виконавцями вживалися заходи для виконання рішення суду, однак, в процесі виконання рішення суду виконавчий лист було втрачено, а тому рішення суду не виконано. Враховуючи викладене, просив видати дублікат виконавчого листа.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 10 серпня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 24 жовтня 2016 року, заяву задоволено.

Видано дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Залізничного районного суду м. Львова від 29 травня 1997 року у справі № 2/879/79 за позовом ОСОБА_3 до АТ ЛЗКТ «Електрон-Рясне» (тепер - Завод кольорових телевізорів «Електрон»), АТ «Концерн-Електрон» про надання квартири згідно умов договору.

У касаційній скарзі ПАТ «Концерн-Електрон», посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані ухвали та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали цивільної справи, доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 342 ЦПК України розглянувши касаційну скаргу на ухвалу суду, суд касаційної інстанції відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом прийнято ухвалу з додержанням вимог закону.

Судами встановлено, що у справі № 2-879/97 Залізничним районним суду м. Львова від 29 травня 1997 року було ухвалено рішення про зобов'язання АТ ЛЗКТ «Електрон-Рясне» надати квартиру на склад сім'ї ОСОБА_3 згідно з умовами договору від 09 серпня 1990 року № 14, а 20 серпня 1997 року останній звернувся до суду заявою про виконання рішення суду в примусовому порядку.

На виконання рішення суду 27 серпня 1997 року було видано два виконавчі листи, які були звернуто до виконання.

Відповідно до акта про пожежу від 25 липня 2007 року у Галицькому ВДВС ЛМУЮ, що знаходиться по АДРЕСА_1, виникла пожежа.

Як наслідок пожежі, виконавче провадження, відкрите на виконання вищевказаного рішення суду, втрачено.

28 серпня 2015 року Залізничний ВДВС ЛМУЮ повідомило стягувача ОСОБА_3 про пожежу.

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і апеляційний, виходив з того, що оригінал виконавчого листа втрачено, рішення суду не виконано і не втратило законної сили, строки звернення до суду не порушені, а отже наявні правові підстави для видачі дубліката виконавчого листа ОСОБА_3

Колегія суддів суду касаційної інстанції погоджується з такими висновками судів попередніх інстанцій з огляду на наступне.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Встановивши, що на виконанні відділу державної виконавчої служби Залізничного управління юстиції у м. Львові знаходився виконавчий лист № 2-879/97 з виконання рішення Залізничного районного суду м. Львова від 29 травня 1997 та у зв'язку із пожежею його було втрачено, а рішення суду так і не виконане, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про наявність підстав про видачу дубліката виконавчого листа.

З огляду на наведене касаційна скарга заявника підлягає відхиленню, а постановлені у справі ухвали - залишенню без змін відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 342 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Концерн-Електрон» відхилити.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 10 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 24 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.В. Дем'яносов

Судді: О.В. Кафідова

А.О. Леванчук

О.М. Ситнік

О.В. Ступак