Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/440/17
Провадження № 2/670/264/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Потапова О.О.,

з участю секретаря Корчової А.І.

представника позивача ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Охрімовецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, третя особа ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом, у якому просить визначити йому додатковий строк тривалістю шість місяців для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері.

Свої вимоги мотивує тим, що в 2013 році померла його матір ОСОБА_4. Після її смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, оскільки заповіту вона не складала.

Позивач звернувся із заявою про прийняття спадщини, але нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з пропуском спадкоємцем строку для її прийняття. Строк він пропустив через те, що не був юридично обізнаний із спадковим законодавством, а також не мав коштів для сплати послуг нотаріуса.

В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали висунуті вимоги, просять їх задовольнити з підстав оговорених у позовній заяві. Повідомили, що спадкові права після смерті ОСОБА_4 оформив в судовому порядку брат позивача ОСОБА_2. Він дав доручення на право розпоряджатись домоволодінням матері третій особі сусіду.

Ухвалою суду ОСОБА_3 залучено до справи в якості третьої особи.

ОСОБА_2 та представник відповідача Охрімовецької сільської ради в судове засідання не зявились, були належно повідомленими, про час та місце розгляду справи. Представник сільської ради надав заяву, в якій просить ухвалити рішення згідно чинного законодавства.

Заслухавши позицію сторони позивача, заяву відповідача, дослідивши наявні докази слід вважати вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно ст. 1272 ч. 2 ЦК України, за письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини.

Частина 3 цієї статті дає право позивачу звернутись до суду з позовом про визначення йому додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

На момент розгляду цієї справи спадщина прийнята братом позивача ОСОБА_3, що підтверджено рішенням Віньковецького районного суду від 12 квітня 2016 року за позовом ОСОБА_5 до Охрімовецької сільської ради Віньковецького району про визнання права власності на спадкове майно.

Із пояснення позивача в судовому засіданні слідує, що він пропонував своєму брату оформити спадщину на сина ОСОБА_6, який проживає в Вінницькій області, але той не погодився. За таких обставин позивач знав про оформлення спадкових прав братом. Окрім того, після ухвалення рішення Віньковецьким районним судом він мав можливість оскаржити це рішення до суду апеляційної інстанції, оскільки отримав копію цього рішення в десятиденний строк ( справа 670/237/16- ц. а.с.67-69).

На час розгляду цієї справи фактичним власником спадкового майна являється ОСОБА_5, який прийняв спадщину. Позивач висуває вимогу про визначення йому додаткового строку для звернення із заявою про прийняття спадщини, але спадщина фактично прийнята братом. Спадкоємець, який прийняв частину спадщини вважається із смислового значення ст. 1275 ЦК України таким, що прийняв усю спадщину.

У судовому засіданні стороною позивача не доведено поважність причини пропуску шестимісячного строку ОСОБА_2 визначеного ст. 1270 ЦК України для написання заяви про прийняття спадщини. У позові він посилається на свою необізнаність та відсутність майнових можливостей. Суд погоджується з тим, що такі обставини можуть впливати на реалізацію особою своїх спадкових прав, але сама по собі необізнаність не є поважною причиною пропуску шестимісячного строку. Позивач постійно проживає в с. Охрімівці, має середню освіту, користується засобами звязку, транспорту і шість місяців досить великий термін для обізнаності та написання і відправлення поштовим чи електронним повідомленням своєї волі будь-якому нотаріусу, який би засвідчив волевиявлення позивача про намір прийняти спадщину після смерті матері, в тому числі звернення в сільську раду за місцем проживання.

Окрім цього, згідно з роз'ясненнями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, наведених в п.2 листа від 16.05.2013 року №24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», судом не можуть бути визнанні поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку і порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, незнання про наявність заповіту, похилий вік, непрацездатність, невизначеність між спадкоємцями, хто буде приймати спадщину, несприятливі погодні умови.

Тобто, обставини, якими позивач обґрунтував свої позовні вимоги, не можуть бути підставами для задоволення позову. Посилання позивача на юридичну необізнаність недоречне оскільки в районі існує центр безоплатної правової допомоги, представник якого в теперішньому засіданні надає йому правову допомогу.

Дослідивши надані стороною позивача доводи, заслухавши показання свідка, виходячи з того, що спадщина фактично прийнята братом позивача ОСОБА_3, який не надав згоду на визначення додаткового строку позивачу у суду відсутні підстави для задоволення предявленого позову.

Керуючись ст.ст.8, 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. 1268, 1270, 1272 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволені його позову до Охрімовецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення через Віньковецький районний суд, а відсутніми особами в той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О. Потапов