№664/404/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Бойко В.П.,

при секретарі Сорока М.С.

без сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки цивільну справу за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом, в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідно до укладеного договору №DNH4KP27690212 від 25.05.2006 року ОСОБА_1 25.05.2006 року отримав кредит у розмірі 5635,50 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 16.01.2017 року має заборгованість 110854,66 грн.. Від цієї суми просить відняти суму у розмірі 34343,37 грн, що стягнута з відповідача за рішенням Цюрупинського районного суду від 15.01.2013 р. Просить стягнути залишок заборгованості у сумі 76211,29 грн., яку і просить стягнути разом з витратами по справі, просить розглянути справу без участі представника.

Вiдповiдач в судове засідання не з'явився, за отриманням судової повістки до поштового відділення не з*явився, що суд приймає як відмову від отримання судової повістки і вважає його повідомленим належним чином відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, що підтверджено конвертом з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до положень ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У судовому засіданні встановлено, що згідно договору № DNH4KP27690212, укладеного 25.05.2006 року між позивачем та відповідачем, згідно з яким позивач надає відповідачу строковий кредит у сумі 5635,50 грн. Судом встановлено, що позивач свої зобовязання за договором виконав, що підтверджується актом прийому-передачі товару № DNH4KP27690212 від 25.05.2006 року. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, маючи заборгованість перед позивачем в сумі 110854,66 грн., яка складається з наступного: 5635,50 грн - заборгованість за кредитом, 38306,45 - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 66912,71 грн - пеня за несвоєчасне виконання зобов»язань за договором, що підтверджується відповідними розрахунками позивача. Судом також встановлено, що рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 15.01.2013 року № 664/2484/13-ц з відповідача стягнуто заборгованість за договором № DNH4KP27690212 від 25.05.2006 р. в сумі 34643,37 грн. Таким чином різниця заборгованості станом на 16.01.2017 року становить 76211,29 грн, яка складається з наступного: 14934,08- заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 61277,21 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобо»язань за договором.

У зв'язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів позивач неодноразово повідомляв відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір з вимогою дострокового повернення кредитних коштів, однак відповідачем вказані вимоги банку залишені без задоволення та на даний час вказаний розмір заборгованості не погашений.

Ці обставини підтверджуються розрахунком заборгованості, копією заяви відповідача на видачу платіжної картки, умовами та правилами надання банківських послуг. Оскільки відповідач не виконує договірних зобов'язань, позов необхідно задовольнити. Судові витрати, понесені позивачем, стягнути з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 550 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи, що сума пені 61277,21 гривень за несвоєчасність виконання грошового зобовязання значно перевищує суму заборгованості за кредитом, яка складається з 14934,08 гривень заборгованості по відсоткам, суд вважає за можливе в силу ч. 3 ст. 550 ЦК України зменшити розмір пені до заявленої суми заборгованості за кредитом - до 14934,08 гривень.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги в силу ч. 3 ст. 550, ст. ст. 1049, 1054 ЦК України, ст. 60 ЦПК України підлягають задоволенню частково із стягненням заборгованості з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 74, 79, 158, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 611, 1054 ЦК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованість за кредитним договором № DNH4KP27690212 від 25.05.2006 року в сумі 29868,16 гривень, та судові витрати в сумі 1600,00 грн. за сплату судового збору, а всього 31468,16 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. На рішення суду протягом десяти днів з дня винесення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя В.П.Бойко