Справа № 369/3897/17
Провадження № 2/369/2350/17
РІШЕННЯ

Іменем України

04 липня 2017 року м.Київ

Києво Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

за участю секретаря Ярмак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовувала тим, 18.04.2012 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київської області, актовий запис № 42.

Вказує, що від шлюбу у них народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач надає нерегулярну матеріальну допомогу на утримання доньки. Спору щодо місця проживання дитини не має.

Позивач наголошує, що причиною розірвання шлюбу є втрата любові та поваги один до одного. З лютого 2017 року сторно припинили шлюбно-сімейні стосунки та не поновлювали їх.

Посилаючи на викладене та норми закону, позивач просила суд: розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 42. Після розірвання шлюбу залишити прізвище «Шапошник». Стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 640,00 грн. та витрати на правову допомогу 2 000,00 грн.

04.07.2017 року в судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги. Зокрема після розірвання шлюбу просив залишити позивачу прізвище «Луценко».

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, А також просив стягнути з відповідача витрати на правову допомогу в розмірі 2000 грн. 00 коп.

В судовому засіданні відповідач та представник відповідача не заперечували проти розірвання шлюбу, однак зазначили, що не погоджуються з позовними вимогами в частині стягнення з відповідача витрат понесених позивачем на правову допомогу в сумі 2000 грн. 40 коп..

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вислухавши пояснення сторін, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, подружжя перебуває в шлюбі зареєстрованому 18 квітня 2012 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Києво- Святошинського районного управління юстиції у Київській області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 42.

Від шлюбу подружжя має доньку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2.

Шлюбні відносини між подружжям не склались, через несумісність характерів, різні погляди на шлюб та сім'ю, ведення господарства, не підтримують сімейно-шлюбні відносини.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» розмір компенсації витрат на правову допомогу не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді.

Згідно ст. 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі. Договір про надання правової допомоги може вчинятися усно у випадках: надання усних і письмових консультацій, роз'яснень із правових питань з подальшим записом про це в журналі та врученням клієнту документа, що підтверджує оплату гонорару (винагороди).

Як вбачається з витягу до договору про надання правової допомоги № 12/04/02 від 12.04.2017 року такий договір укладено між позивачем та ОСОБА_4

Проте з розрахунку розміру компенсації витрат на правову дорогому та квитанції від 12.04.2017 року, позивачу по справі була надана правова допомога по складанню позовної заяви про розірвання шлюбу, в склад якої входило: консультація узгодження правової позиції - 45 хв., складання позовної заяви про розірвання шлюбу 1 год. 30 хв., подача до суду позовної заяви про розірвання шлюбу - 30 хв., отримання копії рішення суду про розірвання шлюбу -25 хв., а всього - 3 год. 10 хв. Вартість наданих послуг склала 2 000 грн. 00 коп. адвокатом ОСОБА_5, про свідчить печатка та її підпис.

Більш того, вчинення представником позивача процесуальних дій щодо отримання копії рішення суду про розірвання шлюбу та отримання виконавчого листа про стягнення судових витрат перевірити неможливо.

Тому суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення витрат у зв"язку з оплатою правової допомоги не підлягають задоволенню, оскільки позивачем не доведено обсяг та витрачений час виконаної роботи, що є його обов"язком відповідно до засад змагальності процесу, чим не виконав вимоги ст.10 ЦПК України.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що позивачу має бути відмовлено в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача витрат понесених позивачем по оплаті правової допомоги. Щодо розірвання шлюбу, то суд приходить до висновку, що сім'я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім'ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, тому є всі наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу.

Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 84, 208, 212, 213, 215, 218 ЦПК України та на підставі ст.110,112 Сімейного Кодексу України, Закону України"Про адвокатуру та адвокатську діяльність", ст.1 Закону України "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах" від 20 грудня 2011 року № 4191-VI,суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18 квітня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Києво- Святошинскього районного управління у Київській області, актовий запис № 42 розірвати.

Після розірвання шлюбу та його державної реєстрації залишити ОСОБА_1 прізвище «Луценко».

В задоволенні іншої частини заявлених вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Д.Д.Усатов