У Х В А Л А

Іменем України

04.08.2017 Справа №607/10788/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Дзюбича В.Л.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 лютого 2017 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 лютого 2017 року, ухваленого у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги позивача задоволено. З ОСОБА_2 стягнуто в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 93653,79 грн. заборгованості за нарахованими процентами за кредитним договором ЖГЕМІЛЖ00520014 від 21 березня 2007 року та 1404,81 грн. судового збору.

14 березня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування вказаного заочного рішення, посилаючись на те, що судові повістки до суду за місцем його постійного проживання не надходили, тому він не міг прибути в судове засідання та не міг повідомити суд про поважність причин неявки. Крім цього, вказує на не вірність проведеного розрахунку заборгованості за нарахованими процентами, оскільки ним отримано кредит в сумі 50000 доларів США, а не 60400 доларів США як про це зазначає представник ПАТ КБ «ПриватБанк» і сума заборгованості розрахована виходячи із 59863,82 долари США, в той час як обсяг кредитних коштів становив 50000 доларів США.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 вимоги, викладені в заяві про скасування заочного рішення підтримав та просить суд скасувати заочне рішення.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 проти скасування заочного рішення заперечив Пояснив, що відповідач неодноразово повідомлявсь судовими повістками, про день, час та місце слухання справи, про що в матеріалах справи наявні повідомлення. Вказав, що розрахунок заборгованості відповідача виконаний вірно, виходячи із суми заборгованості по тілу кредиту в розмірі 50000 доларів США з урахування суми коштів, які отримані на сплату страхових платежів, що передбачено кредитним договором.

Вислухавши пояснення заявника, представника заявника, представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, проаналізувавши зміст поданої заяви про перегляд заочного рішення та її підстави, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи вважає, що заяву ОСОБА_2 слід залишити без задоволення виходячи із наступного.

Суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 був повідомлений судом належним чином про судове засідання, яке відбувалося 09 лютого 2017 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Судова повістка на вказану дату судом направлялася за місцем реєстрації відповідача, за адресою: м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, За. Така ж адреса була зазначена відповідачем ОСОБА_2 у заяві про відкладення судового засідання, призначеного на 26 жовтня 2016 року. Доказів про поважність неявки відповідача в судові засідання суду не надано.

Крім цього, у заяві про скасування заочного рішення від 09 лютого 2017 року відповідач ОСОБА_2 посилається на не вірність проведеного розрахунку заборгованості за нарахованими процентами, однак на обґрунтування вказаного - доказів суду надано не було.

Із матеріалів справи вбачається, що розрахунок заборгованості по відсотках за користування кредитом здійснювався виходячи із суми 50000 доларів США, з урахуванням коштів отриманих на сплату страхових платежів, що доводиться розрахунком заборгованості за кредитним договором від 21.03.2007 року, який укладений між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2

Таким чином підстав для скасування заочного рішення від 09 лютого 2017 року суд не

вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 231 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 лютого 2017 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -залишити без задоволення.

Відповідачу ОСОБА_2 роз'яснити , що заочне рішення може бути ним оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановления ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4