Справа №2-740/2010 03.11.2017
Провадження №22-ц/784/2002/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-740/2010 Головуючий І інстанції Спінчевська Н.А.
Провадження № 22-ц/784/2002/17 Доповідач Темнікова В.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області в складі :

головуючого Темнікової В.І.,

суддів Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

із секретарем судового засідання Яценко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою неповнолітньої ОСОБА_1, подану її представником ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 квітня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, правонаступником якої є ОСОБА_7, про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6,правонаступником якої є ОСОБА_7, до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И Л А :

В квітні 2009 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що 31 жовтня 1996 року померла ОСОБА_8, яка є матірю ОСОБА_5 та ОСОБА_4, а також бабусею ОСОБА_3 та ОСОБА_6, після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді 55/100 частин житлового будинку №2-А з відповідною частиною господарських і побутових будівель і споруд, розташованого по вул. Затишній у м. Миколаєві. 45/100 частин зазначеного житлового будинку з відповідною частиною господарських і побутових будівель і споруд на підставі договору купівлі-продажу від 09.10.1995 року належить ОСОБА_4 Спадкоємцями по закону першої черги є діти померлої: ОСОБА_9, ОСОБА_4 і ОСОБА_5, які фактично прийняли спадщину. 04.10.2007 року померла ОСОБА_9, спадкоємцями якої є ОСОБА_3 та ОСОБА_6 В подальшому, їй стало відомо, що 21.10.2008 року на ім'я ОСОБА_4 було видано свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_8 на 55/100 частин спірного житлового будинку. Тому вона просила визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_8, яка померла 31.10.1996 року, на 55/100 частин житлового будинку № 2-А з відповідною частиною господарських та побутових споруд та будівель, що знаходяться по вул. Затишній у м. Миколаєві, видане 21.10.2008 року на ім'я ОСОБА_4 та визнати за ОСОБА_3 право власності на 55/600 частин спірного будинку після смерті ОСОБА_8

В березні 2010 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулись до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом, в якому також просили визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_8, яка померла 31.10.1996 року, на 55/100 частин житлового будинку № 2-А з відповідною частиною господарських та побутових споруд та будівель, що знаходяться по вул. Затишній у м. Миколаєві, видане 21.10.2008 року на ім'я ОСОБА_4 та визнати за ОСОБА_6 . право власності на 55/600 частин, за ОСОБА_5 - на 55/300 частин спірного будинку в порядку спадкування після смерті ОСОБА_8

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 квітня 2010 року позов ОСОБА_3 та зустрічний позов ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задоволено. Судом визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_8, яка померла 31.10.1996 року, на 55/100 частин житлового будинку № 2-А з відповідною частиною господарських та побутових споруд та будівель, що знаходяться по вул. Затишній у м. Миколаєві, видане 21.10.2008 року на ім'я ОСОБА_4 та визнано за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за законом на 55/300 частин вищевказаного житлового будинку з відповідною частиною господарських і побутових будівель та споруд; за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом на 55/600 частин вказаного житлового будинку; за ОСОБА_6 право власності в порядку спадкування за законом на 55/600 частин вказаного житлового будинку; за ОСОБА_5 право власності в порядку спадкування за законом на 55/300 частин зазначеного будинку після смерті ОСОБА_8, яка померла 31 жовтня 1996 року. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись з зазначеним рішенням, неповнолітня ОСОБА_1, яка не приймала участі при розгляді справи, через свого представника ОСОБА_2, звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду змінити в частині визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8, визнавши за ОСОБА_4 55/300, ОСОБА_3 55/900, ОСОБА_6 55/900, ОСОБА_5 55/300, та за нею ОСОБА_1 55/900 частин житлового будинку № 2-А з відповідною частиною господарських та побутових споруд та будівель, що знаходяться по вул. Затишній у м. Миколаєві, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду, не повне зясування усіх фактичних обставин справи, а також на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції було встановлено, що відповідач ОСОБА_6 померла 09 жовтня 2012 року. Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 18 жовтня 2017р. до участі у справі у якості відповідача була допущена правонаступник ОСОБА_6 - ОСОБА_7

Крім того, під час розгляду справи в апеляційному суді стало відомо, що власником спірного будинку на даний час є ОСОБА_10. Дані обставини підтверджені копією договору дарування від 24.07.2013р., згідно якої ОСОБА_4 подарував їй 19/30 частин будинку, які належали йому на підставі договору купівлі продажу від 09.10.1995р.(45/100) та рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07.04.2010р.(55/300), а також копією договору дарування від 24.05.2014р., згідно якої ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 подарували ОСОБА_10 11/30 частин будинку, які належали ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на підставі рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07.04.2010р., а ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.05.2014р.

До судового засідання учасники процесу не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

В судове засідання надійшла заява від ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, про відмову від апеляційної скарги у звязку з вирішенням спору в добровільному порядку.

Із тексту даної заяви вбачається, що ОСОБА_10 перерахувала на рахунок неповнолітньої ОСОБА_1, відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк», кошти за частку в спадковому майні у розмірі 27000грн., що підтверджується квитанцією відділення «Корабельне-Центральне» Миколаївського РУ ПАТ КБ «ПриватБанк» від 02 листопада 2017р.

Зважаючи на те, що відмова від апеляційної скарги з урахуванням конкретних обставин по справі, не суперечить діючому законодавству та не порушує права, свободи чи інтереси неповнолітньої ОСОБА_1, апеляційний суд вважає можливим прийняти відмову неповнолітньої ОСОБА_1, подану її представником ОСОБА_2, від апеляційної скарги на рішення суду та закрити в звязку з цим апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст. 300 , 307 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову неповнолітньої ОСОБА_1, подану її представником ОСОБА_2, від апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 квітня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, правонаступником якої є ОСОБА_7, про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6,правонаступником якої є ОСОБА_7, до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом та закрити в звязку з цим апеляційне провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили в касаційному порядку.

Головуючий

Судді