Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 146671,57 доларів США та сплачений судовий збір. В обґрунтування позовних вимог покликається на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, з підстав викладених в позовній заяві, просила їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з'явились, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи, були повідомленні завчасно та належним чином, про причину неявки повідомлення до суду не надіслали.

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Не погоджується із нарахованою пенею, просив у звязку з майновим становищем відповідачів зменшити пеню до 2000 дол.США, з іншими позовними вимогами погоджується.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, з'ясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 04 березня 2008 року ВАТ «ОСОБА_3 Аваль», правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» на підставі кредитного договору № 014/52-05/70121 відповідачу ОСОБА_4 було надано кредит в сумі 116600 доларів США зі сплатою 12,25 % річних за користування кредитними коштами, з погашенням відповідно до графіку погашення зі строком повернення кредиту до 04 березня 2028 року (а.с.5-11). З метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника щодо повернення кредиту 04 березня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_5 був укладений договір поруки № № 014/53-05/70121-п. Відповідно до ст.554 ЦК України та п.4.1 договору поруки у випадку невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

У відповідності до ст.525, 526, абз.1 ч.1 ст.530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином у встановлені строки, а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. У відповідності до ст.610, 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно із ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів.

Всупереч умовам кредитного договору та наведеним нормам закону відповідачем ОСОБА_4 порушено строки погашення заборгованості по кредиту. 21 жовтня 2016 року позивач направив відповідачам письмову вимогу про виконання грошових зобов'язань за кредитним договором в зв'язку з порушенням термінів виплати. Однак, відповідачі, як позичальник, так і поручитель, свої зобов'язання не виконали та заборгованість не погасили (а.с.23-24).

Стаття 533 ЦК України визначає, що грошове зобовязання має бути виконане у гривні. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобовязаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим до виконання сторонами. Сторони, уклавши договір повинні суворо дотримуватись положень, які ним встановлені, в тому числі щодо повернення позичальником коштів в тій валюті, в якій він отримав кредит щодо сплати відсотків у тій валюті, в якій це передбачено умовами договору.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 р. № 5 у разі, якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позичальник) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам статті 533 ЦК України.

Згідно із розрахунком заборгованість станом на 07 грудня 2016 року становить 146671 доларів США 57 центів та складається з : заборгованості за основним боргом по кредиту в розмірі 88471,47 дол.США, заборгованість за відсотками в розмірі 6457,09 дол.США, пеня за несвоєчасне погашення тіла кредиту та відсотків за користування кредитом в розмірі 51743,01 дол. США.

Оскільки розрахунок заборгованості проведений позивачем у відповідності до умов договору, він приймається судом до уваги.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору… та визначенні умов договору.

За змістом ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Таким чином, аналізуючи норми чинного законодавства, оцінюючи всі докази по справі у їх сукупності, суд робить висновок, що відповідачі не виконують належним чином взяті на себе зобов'язання за вищезазначеним договором, в зв'язку з чим, позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню повністю в частині стягнення заборгованості за основним боргом по кредиту в розмірі 88471,47 дол.США, заборгованості за відсотками в розмірі 6457,09 дол. США.

Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у випадку порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

При цьому, ч. 3 ст. 551 ЦК України передбачено, зокрема, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків.

Отже, ч. 3 ст. 551 ЦК України з урахуванням положень ст. 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та ч. 4 ст. 10 ЦПК України щодо обов'язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що її розмір значно перевищує розмір збитків.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 03 вересня 2014 року в справі №6-100цс14. Пунктом 27 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» передбачено, що положення ч.3 ст.551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка, і не може бути застосовано до сум, які нараховуються згідно з частиною другою статті 625 ЦК України, які мають іншу правову природу. При цьому проценти, які підлягають сплаті згідно з положеннями статей 1054, 1056-1 ЦК, у такому порядку не підлягають зменшенню через неспівмірність із розміром основного боргу, оскільки вони є платою за користування грошима і підлягають сплаті боржником за правилами основного грошового боргу.

Істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання).

В матеріалах справи відсутні докази заподіяних позивачу відповідачами збитків, а тому з урахуванням того, що відповідачі мають обмежене джерело доходу, тому, необхідно зменшити розмір пені до 2000 дол.США, що еквівалентно 52180 грн.

У відповідності до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору, які підтверджені документально.

На підставі наведеного та керуючись ст.10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.525, 526, 530,549,551, 610, 611,627, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП) заборгованість за кредитним договором, яка складається з 88471 (вісімдесят вісім тисяч чотириста сімдесят один) дол. США 47 центів - заборгованості за основним боргом по кредиту; 6457 (шість тисяч чотириста п'ятдесят сім) дол. США 09 центів - заборгованості за відсотками; 52000 (п'ятдесят дві тисячі) грн. - пеня за несвоєчасне погашення тіла кредиту та відсотків за користування кредитом

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" 28350 (двадцять вісім тисяч триста п'ятдесят) грн. 69 коп. понесених судових витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП) на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" 28350 (двадцять вісім тисяч триста п'ятдесят) грн. 69 коп. понесених судових витрат по сплаті судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -