Справа № 706/1403/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2017 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Рибчинецької Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 міської ради Черкаської області про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 міської ради про визнання права власності на майно.

Просив визнати за ним право власності на 5/8 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вул. Калініна, 42 в м. Христинівці в порядку спадкування після смерті його батька ОСОБА_4, який помер 06.12.1989 р.

В подальшому від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про зміну підстави позову, в якій він просив суд визнати за ним право власності за набувальною давністю на 7/8 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по вул. С. Попика (Калініна), 42 в м. Христинівці, що належав його батьку ОСОБА_4, який помер 06.12.1989 р.

В обґрунтування цієї заяви позивач посилався на те, що його батькові ОСОБА_4 належало при житті 7/8 частин житлового будинку з надвірними будівлями по вул. Калініна, 42 в м. Христинівці. А він має право власності на 1/8 частину цього житлового будинку, це право зареєстроване у ОСОБА_3 відділку ЧООБТІ 28.09.1972 р. в реєстровій книзі за № 38 кн. 4. З часу смерті його батька ОСОБА_4 06.12.1989 р. він одноособово добросовісно, відкрито та безперервно володіє 7/8 частинами житлового будинку з надвірними будівлями, які належать померлому. За власний рахунок він ремонтує не лише належну йому 1/8 частину, але і зазначені 7/8 частини житлового будинку. Ніхто із родини не має щодо його права на житловий будинок претензій, оскільки на нього батьком ОСОБА_4 23.11.1983 р. був нотаріально посвідчений заповіт, реєстр. № 2139 в ОСОБА_3 державній нотаріальній конторі. Його брат ОСОБА_5 19.06.2001 р. нотаріально посвідчив заяву, що не претендує на спадщину після смерті батька та не заперечує проти оформлення ним права власності на весь житловий будинок з надвірними будівлями. Його сестра ОСОБА_6 померла 09.06.1999 р. ЇЇ спадкоємці знають, що він володіє батьківським домоволодінням по вул. Калініна, 42 в м. Христинівці, але ніяких претензій не мають. Поскільки він володіє 7/8 частинами житлового будинку з надвірними будівлями по вул. Калініна, 42 в м. Христинівці 18 років, то він підпадає під дію ст. 344 ЦК України.

Від позивача ОСОБА_1 також надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі в частині позову до відповідача ОСОБА_2

Ухвалою суду від 12.05.2017 р. прийнята відмова позивача ОСОБА_1 від позову в частині позову до відповідача ОСОБА_2 та закрите провадження у справі в цій частині.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, проте його інтереси у судовому засіданні представляв ОСОБА_7

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача ОСОБА_1

Представник позивача ОСОБА_7 у судовому засіданні позов підтримав повністю, посилаючись на обставини, зазначені в заяві про зміну підстави позову. При вирішенні справи у судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява з проханням вирішити справу за його відсутності та відсутності позивача ОСОБА_1

За таких обставин суд вважає можливим вирішити справу за відсутності представника позивача ОСОБА_7

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради у судове засідання не зявився, однак до суду від міської ради надійшла заява з проханням розглянути справу без участі її представника, у заяві також зазначено, що ОСОБА_3 міська рада позов визнає повністю.

За таких умов суд вважає можливим розглянути справу без участі представника відповідача ОСОБА_3 міської ради.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, показання свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, які підтвердили обставини володіння позивачем ОСОБА_1 житловим будинком по вул. С. Попика, 42 в м. Христинівці протягом більше ніж десяти років, дослідивши письмові докази: копії свідоцтва про смерть ОСОБА_4, свідоцтва про смерть ОСОБА_10, свідоцтва про народження позивача ОСОБА_1, свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок № 24 по вул. Калініна, 42 в м. Христинівці від 28.04.1970 р., свідоцтва про право на спадщину від 23.09.1972 р. після смерті ОСОБА_10, інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4, батько позивача ОСОБА_1, на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок № 24 від 28.04.1970 р. та свідоцтва про право на спадщину від 23.09.1972 р. після смерті ОСОБА_10 (матері позивача ОСОБА_1С.) є власником 5/8 частини житлового будинку з надвірними спорудами по вул. С.Попика (колишня Калініна), 42 в м. Христинівці, а не 7/8 частини житлового будинку, як зазначено у заяві ОСОБА_1

Власником інших 3/8 частини цього житлового будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину від 23.09.1972 р. після смерті ОСОБА_10 є позивач ОСОБА_1

06.12.1989 р. ОСОБА_4 помер.

Позивач ОСОБА_1 з часу його смерті добросовісно заволодів 5/8 частинами житлового будинку, які належать померлому ОСОБА_4, і продовжує одноособово відкрито та безперервно володіти вказаним майном. За власний рахунок він проводить необхідний догляд та ремонт не лише належних йому 3/8 частин, але і зазначених 5/8 частин житлового будинку. Позивач ОСОБА_1 за цей час зробив у будинку опалення, провів газ. Також він доглядає за присадибною земельною ділянкою.

Інші особи, в тому числі ОСОБА_5, брат позивача ОСОБА_1, а також діти ОСОБА_6, сестри позивача ОСОБА_1, яка померла 09.06.1999 р., не претендують на майно, яке є предметом розгляду справи, що стверджується відповідними заявами.

Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Згідно з ч. 4 ст. 344 ЦК України право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду.

Оскільки позивач ОСОБА_1 після смерті батька ОСОБА_4, який помер 06.12.1989 р., добросовісно заволодів чужим майном 5/8 частинами житловогобудинку з господарськими будівлями та спорудами по вул. С. Попика, 42 в м. Христинівці, власником якого є ОСОБА_4, продовжує відкрито, тобто він не приховує факт знаходження майна в його володінні, безперервно, тобто володіння не переривалось протягом всього строку набувальної давності, володіє вказаним нерухомим майном вже понад 10 років, тому необхідно визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на нього.

Враховуючи, що ОСОБА_4 є власником лише 5/8 частини вказаного житлового будинку, а не 7/8 частини, як зазначено у заяві ОСОБА_1, то в іншій частині позову необхідно відмовити.

Керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 344 ЦК України, ст.ст. 60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міської ради Черкаської області про визнання права власності на майно задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на 5/8 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вул. С. Попика, 42 в м. Христинівці Черкаської області, які належали ОСОБА_4, що помер 06.12.1989 року.

У задоволенні решти вимог позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Суддя: М.Ф. Олійник