АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 755/6661/16-ц Головуючий у 1-ій інстанції - Яровенко Н.О.
У Х В А Л А

06 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 28 липня 2017 року у цивільній справі за заявою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Забігайло Людмила Петрівна про визнання договору дарування недійсним, скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень на квартиру та визнання прав власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 28 липня 2017 року заяву представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Забігайло Людмила Петрівна про визнання договору дарування недійсним, скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень на квартиру та визнання прав власності в порядку спадкування за законом задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 22 вересня 2017 року апеляційна скарга залишена без руху для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту необхідно виправлену апеляційну скаргу із зазначенням представників відповідачів, їх місце проживання або місце знаходження з копіями для направлення усім особам, що беруть участь у справі та надати оригінал квитанції про сплату судового збору протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Копію ухвали Апеляційного суду м.Києва від 22 вересня 2017 року апелянтом було отримано 27.09.2017 року (а.с. 9 т.2).

Таким чином, станом на 06.11.2017 року, виявлені в апеляційній скарзі і зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 22.09.2017 року недоліки апелянтом в термін, визначений ухвалою не усунуті, жодної заяви із квитанцією про оплату судового збору на адресу суду від апелянта не надходило.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовується положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо особа, що подала апеляційну скаргу відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги ухвали суду, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути.

При цьому, роз'ясняю апелянту, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 28 липня 2017 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: