АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5103/16-ц
Провадження № 22-ц/774/2026/К/17
У Х В А Л А

06 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 первинної профспілкової організації ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 08 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 первинної профспілкової організації ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», генерального директора ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» Кахлон Парамджіт Сінгх про визнання протиправним та скасування наказу, зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 08 серпня 2017 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 первинної профспілкової організації ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», генерального директора ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» Кахлон Парамджіт Сінгх про визнання протиправним та скасування наказу, зобовязання вчинити дії.

На вищевказане рішення суду позивачем ОСОБА_1 первинної профспілкової організації ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», від імені та в інтересах якого діють представники - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 08 вересня 2017 року, з пропуском строку апеляційного оскарження, подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.09.2017 року подану апеляційну скаргу залишено без руху з підстав пропуску позивачем строку апеляційного оскарження ухваленого у справі рішення та надано апелянту строк для звернення з заявою про його поновлення з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку.

На виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції 03 жовтня 2017 року представником позивача ОСОБА_3 подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин його пропуску.

Однак, апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою не може бути відкрито у звязку з невідповідністю її вимогам ст.ст. 295, 297 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Однак, до апеляційної скарги не надано довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження ОСОБА_2 та ОСОБА_3, представляти інтереси позивача ОСОБА_1 первинної профспілкової організації ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» з наділенням вказаних осіб повноваженнями апеляційного оскарження ухваленого у справі рішення станом на 08 вересня 2017 року день подання апеляційної скарги.

При цьому, матеріали справи містять копії довіреностей від 08 серпня 2016 року на імя ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на представництво інтересів ОСОБА_1 первинної профспілкової організації ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» строком дії до 08 серпня 2017 року.

У звязку з цим представникам позивача необхідно надати до суду апеляційної інстанції довіреність або інший документ, що посвідчує їх повноваження на представництво інтересів позивача на момент подання апеляційної скарги.

Крім того, позивачем за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Так, згідно п.6 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI в чинній редакції, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»передбачено, що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч.1, п.п. 2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на день подання позовної заяви, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить1 розмір мінімальної заробітної платиу місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» мінімальна заробітна плата визначена з 1 січня в розмірі 1378,00 грн.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, які були предметом судового розгляду.

При цьому, позивачем оскаржено рішення суду першої інстанції, ухваленому за наслідками розгляду позовних вимог, в повному обсязі.

Таким чином, позивачу ОСОБА_1 первинній профспілковій організації ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у загальному розмірі 3031,60 грн. ((1378 грн. х 2 х 110%) за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКУ у Шевченківському районі м. Дніпра

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпра

Код банка отримувача (МФО): 805012

Рахунок отримувача: 0004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

ЄДРПОУ суду: 02891291

Призначення платежу: судовий збір, за позовом (зазначити найменування позивача та предмет позовних вимог), Апеляційний суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг), .

Оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги підлягає обов`язковому поданню до суду апеляційної інстанції за адресою: 50007, м. Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, 31.

За таких підстав, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У X В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 первинної профспілкової організації ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 08 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 первинної профспілкової організації ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», генерального директора ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» Кахлон Парамджіт Сінгх про визнання протиправним та скасування наказу, зобовязання вчинити дії - залишити без руху,для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - пять днів з дня отримання ухвали.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Барильська