РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року Приазовський районний суд Запорізької області:

у складі:

головуючого судді: Апалькової О.М.

при секретарі : Цукановый Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду позовом в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 27 червня 2009 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №164, посилаючись на те, що шлюбні стосунки між ними не склалися і на цей час шлюб фактично розпався, з січня 2017 року спільне господарство не ведеться. Подальше збереження шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам ,так як вона має намір створити нову сімю.

Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

У звязку з тим, що відповідач уникає будь-якого спілкування з нею у тому числі і з приводу розірвання шлюбу органами РАЦСу, тому єдиною можливістю для неї розірвати шлюб залишається його розірвання у судовому порядку.

Прізвище після розірвання шлюбу змінювати не бажає.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, надавши заяву про розгляд справи в її відсутність, позов підтримує та просить його задовольнити, не заперечує проти розгляду справи заочно ( а.с. 34).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, про що свідчить зворотна розписка (а.с. 27, а.с.32).

Відповідно до ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача і за наявними у справі доказами.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних обставин:

ОСОБА_1 перебуває в шлюбі з ОСОБА_2, зареєстрований 27 червня 2009 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №164 (а.с.14).

Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

З матеріалів справи видно, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шлюбні відносини припинені.

При таких обставинах, суд знаходить позов обґрунтованим, який підлягає задоволенню, оскільки подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212-215, 218 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити .

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 червня 2009 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №164.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 прізвище залишити без змін «Перець».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: О.М.Апалькова