АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 619/38/17 Головуючий суддя І інстанції Якименко Л. О.
Провадження № 22-ц/790/5991/17 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори, що виникають із
земельних правовідносин
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: судді Піддубного Р.М.

суддів: Котелевець А.В., Пилипчук Н.П.

за участю секретаря: Кравченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 05 вересня 2017 року по справі за позовом державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, відділу Держгеокадастру у Дергачівському районі Харківської області, третя особа - прокурор Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, про визнання недійсним державного акта та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, -

встановила:

У січні 2017 року державне підприємство «Харківська лісова науково-дослідна станція» (надалі ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція») звернулося до суду з позовом, у якому просило визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 053278, площею 1,00 га, виданий на імя ОСОБА_2 та витребувати спірну земельну ділянку на користь позивача із незаконного володіння ОСОБА_1

В судовому засіданні 05 вересня 2017 року представник ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція» ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 05 вересня 2017 року клопотання задоволено, по справі призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам ХНДІСЕ, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив ухвалу скасувати, справу направити для продовження розгляду до того ж суду першої інстанції. В обґрунтування скарги зазначав, що до зупинення провадження у справі та призначення експертизи судом не було розглянуто його клопотання про витребування доказів, які мають бути використані при проведенні експертизи, крім того, судом його позбавлено права поставити на вирішення експертизи певні питання.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, що зявилися, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Як убачається із матеріалів справи, 05 вересня 2017 року в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про призначення судової земельно-технічної експертизи для вирішення питання чи має місце накладення земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0025 Державний акт серії ЯД № 053278, що знаходиться на території Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області на земельну ділянку ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція», яка перебуває в постійному користуванні зазначеного підприємства.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 05 вересня 2017 року клопотання задоволено, призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам ХНДІСЕ ім. проф. Бокаріуса. В розпорядження експертів ухвалено направити матеріали цивільної справи за позовом державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, відділу Держгеокадастру у Дергачівському районі Харківської області. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Відповідно до пункту 5 частини 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК передбачено, що у випадку призначення експертизи провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідно проведення експертизи, ухвалою про призначення якої матеріали цивільної справи вирішено направити в розпорядження експертів, що виключає подальший судовий розгляд до повернення експертною установою матеріалів справи, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Оскільки оскаржувану ухвалу постановлено судом першої інстанції з додержанням вимог закону, апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідно до вимог п. 1 ст. 312 ЦПК України підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін.

В частині призначення судової експертизи законність ухвали суду першої інстанції не перевірялась, оскільки відповідно до ст. 293 ЦПК України ухвала суду в цій частині оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, а заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 05 вересня 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді А.В. Котелевець

ОСОБА_4