Справа № 463/4374/16-ц
Провадження № 2/463/451/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Шеремети Г.І.

при секретарі судових засідань - ОСОБА_1

за участю представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача «Корал-Тревел» - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Приватного підприємця ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Корал-Тревел» про стягнення коштів, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, просив стягнути з відповідача на його користь кошти в розмірі 10 841,18 грн., що були сплачені за туристичні послуги.

Позов мотивує тим, що 25.04.2016 року між ним та відповідачем ПП ОСОБА_3 було укладено договір б/н на туристичне обслуговування, згідно якого відповідач був зобовязаний надати йому комплекс туристичних послуг у відповідності до його замовлення. Вартість послуг в розмірі 14091,90 грн. була в повному обсязі сплачена позивачем. Відповідач свого обовязку по оформленню позивачу іспанської візи не оформив, у звязку з чим ОСОБА_5 змушений був відмовитись від туристичних послуг, які не могли бути надані без візи. Звернувшись до відповідача з вимогою про повернення сплаченої вартості послуг, позивачу було відшкодовано лише частину такої вартості в розмірі 4431,00 грн. Решту частину коштів повернуто не було. У звязку з небажанням відповідача відшкодовувати кошти в добровільному порядку, позивач звернувся до суду з позовом про їх стягнення в судовому порядку, який просить задоволити.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, передбачених в позові.

Відповідач ПП ОСОБА_3 в судовому засіданні проти позову заперечила з підстав його необґрунтованості та безпідставності так як заявлені позивачем вимоги стосуються лише туроператора ОСОБА_6 «Корал-Тревел». Додатково пояснила, що відповідно до укладеного з відповідачем ОСОБА_6 «Корал-Тревел» агентського договору здійснює посередницьку діяльність по наданню туристичних послуг. Від імені туроператора та за його дорученням 25.04.2016 року між нею, як турагентом, та позивачем ОСОБА_5 було укладено договір на туристичне обслуговування. Свої посередницькі послуги відповідно до агентського договору та договору на туристичне обслуговування виконала в повному обсязі: підписала з туристом угоду, надала йому всю необхідну інформацію, здійснила оформлення бронювання туристичних послуг, отримала від туриста кошти та перерахувала такі туроператору, передала туроператору документи для оформлення візи. Зазначила, що згідно положень укладеного з позивачем договору, як турагент, не несе відповідальності за невиконання вимог договору внаслідок відмови відповідних органів в оформленні туристу візи. Крім того, сплачені позивачем кошти за надання туристичних послуг повністю належать туроператору. А відтак оскільки не є стороною укладеного з туристом договору та не надає самостійних туристичних послуг, в тому числі по оформленні візи, то відповідно не може відповідати перед позивачем.

Представник відповідача ОСОБА_6 «Корал-Тревел» в судовому засіданні проти позову заперечив. Підтвердив, що між ОСОБА_6 «Корал-Тревел» та ПП ОСОБА_3 укладено агентський договір про надання посередницьких туристичних послуг. На виконанням вимог вказаного договору 25.04.2016 року між відповідачем ПП ОСОБА_3 та позивачем ОСОБА_5 було укладено договір на туристичне обслуговування. У звязку з чим турагентом було здійснено бронювання туру в Іспанію для туриста ОСОБА_7, замовлення включало: авіапереліт в обидві сторони, груповий трансфер та проживання в готелі. Крім того, було здійснено в повному обсязі оплату за виставленим рахунком фактурою. За результатами розгляду поданих до візового центру Посольства Іспанії документів на імя триста ОСОБА_7, було прийнято рішення про відмову у наданні візи. У звязку з цим заброньований тур було анульовано, а позивачу було повернуто грошову суму в розмірі 4431,00 грн. без врахування реально понесених ОСОБА_6 «Корал-Тревел» витрат на візовий та сервісний збір в розмірі 1601,00 грн. та вартість авіаквитків в розмірі 7556,40 грн. Оскільки відповідно до положень укладеного з позивачем договору ні туроператор, ні турагент не несуть відповідальності за відмову в оформленні візи, більше того у випадку прийняття такої відмови тур підлягає анулюванню із застосуванням до туриста штрафних санкції, то відповідно ні ОСОБА_6 «Корал-Тревел», ні ПП ОСОБА_3 не несуть обовязку по відшкодуванню позивачу коштів, які були ним сплачені в рахунок оплати за туристичні послуги.

Заслухавши пояснення учасників процесу, оглянувши матеріали справи та додані до нього письмові документи, дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, постановляючи рішення відповідно до вимог ст.215 ЦПК України, суд вважає, що в позові слід відмовити в повному обсязі виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25 лютого 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Корал-Тревел» (туроператор) та фізичною собою-підприємцем ОСОБА_3 (турагент), було укладено агентський договір №2840, згідно якого туроператор доручає, а турагент приймає зобовязання здійснювати від імені за винагороду та на користь туроператора посередницькі туристичні послуги (а.с.30-36).

Згідно ч.ч.1 ст.297 ГК України, за агентським договором одна сторона (комерційний агент) зобов'язується надати послуги другій стороні (суб'єкту, якого представляє агент) в укладенні угод чи сприяти їх укладенню (надання фактичних послуг) від імені цього суб'єкта і за його рахунок.

На підставі вказаного вище агентського договору 25.04.2016 року між ПП Красота ОСОБА_8 та ОСОБА_5, який діяв від свого імені та від імені ОСОБА_7 було укладено договір на туристичне обслуговування, що засвідчується підписами обох сторін у договорі. Згідно п.1.1 вказаного договору турагент відповідно до договору та за дорученням туроператора, за встановлену договором плату, до замовлення туриста зобовязується забезпечити бронювання та реалізацію туристу туристичних послуг. Пунктом 4.2 договору передбачено, що загальна вартість послуг становить 14091,00 грн. (а.с.6-8).

Статтею 20 Закону України «Про туризм» передбачено, що за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, який укладає договір безпосередньо або через турагента) зобовязується надати за замовленням іншої сторони (туриста) комплекс туристичних послуг (туристичний продукт), а турист зобов'язується оплатити його.

Згідно долученого до матеріалів справи замовлення, яке є невідємною складовою договору від 25.04.2016 року, таке включало: авіапереліт в обидві сторони, груповий трансфер та проживання в готелі (а.с.42).

У звязку з укладення договору від 25.04.2016 року, цього ж дня було здійснено заявку №1061991 на бронювання туру Київ-Коста Брава тривалістю з 03.06.2016 по 10.06.2016 року (а.с.43).

27.04.2016 року ОСОБА_7 здійснено оплату туристичних послух на рахунок ОСОБА_6 «Корал-Тревел» в розмірі 13588,40 грн. згідно рахунку фактури №013909 від 26.04.2016 року та заявки №1061991 (а.с.86).

У звязку з наявністю перешкод, а саме: надана інформація про підтвердження мети і умов запланованого перебування є недостовірною, в отриманні візи ОСОБА_7 було відмовлено (а.с.48).

Згідно долученої до матеріалів справи копії квитанції №Р24А115048248А03057 від 29.07.2016 року відповідачем ПП ОСОБА_3 було повернено ОСОБА_7 грошові кошти в розмірі 4431,00 грн. (а.с.53).

Згідно п.7.7 договору від 25.04.2016 року турагент не несе відповідальності за невиконання умов даного договору внаслідок відмови (Посольства, Консульства) в оформленні туристу вїзних документів. У разі відмови туристу в оформленні вїзних документів Посольством (консульством) до туриста підлягають застосування штрафні санкції.

Пунктом 5.3 договору передбачено, що у разі відмови туриста віз заброньованих чартерних авіаквитків, незалежно від причини та термінів відмови, турист зобовязаний відшкодувати витрати туроператора в розмірі 100% вартості авіаквитка за виключенням авіапортових харчування. У разі, якщо турагент (туроператор) понесли більші витрати турист зобовязний їх компенсувати.

Так як від надання туристичних послуг позивач відмовився, то вартість квитків поверненню не підлягає, оскільки квиток дійсний лише з відповідним турпакетом: для відповідного чартерного рейсу, вказаному в квитку, такий квиток не підлягає передачі іншому первізнику, поверненню та передачі іншій особі (а.с.89)

Крім того, п.2,3 Розділу 25 Правилами повітряних перевезень пасажирів та багажу, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України №735 від 30.11.2012 року передбачено, квитки на чартерні рейси є дійсними тільки на перевезення у дати і на рейси, які зазначені у квитках. Залежно від наявності вільних місць замовник чартерного рейсу може змінити дати вильоту та повернення рейсу за умови, що такі зміни погоджені замовником рейсу (туроператором - перевізником за договором) з пасажирами та фактичним перевізником (виконавцем рейсу). Квитки на чартерні рейси передбачають обмеження (або виключають) права пасажира змінити або анулювати бронювання. Квитки на чартерні рейси, згідно з якими оплачено туристичну подорож з оплатою всіх послуг (переліт в прямому і зворотному напрямках, трансфер, проживання у готелі, харчування), можуть передбачати додаткові умови і обмеження, встановлені перевізником за договором для подорожі, який включає усі обмеження.

Вказані положення та законодавчо закріплені обмеження отримали своє відображення і в квитку на імя ОСОБА_7 (а.с.89).

Частиною 10 статті 20 Закону України «Про туризм» передбачено, що турист вправі відмовитися від виконання договору на туристичне обслуговування до початку туристичної подорожі за умови відшкодування туроператору (турагенту) фактично здійснених ним документально підтверджених витрат, повязаних з відмовою.

Зважаючи на те, що відповідачем ОСОБА_6 «Корал-Тревел» було в повному обсязі виконано свої обовязки перед туристом ОСОБА_7 щодо вчинення дій по бронюванню та оформленню туру: підтвердження туру, виставлення рахунку на оплату туру, виписка авіаквитків на рейси, подача пакету документів до візового Посольства Іспанії в Україні, оплата візового та консульських зборів, а у видачі візи ОСОБА_7Я було відмовлено з незалежних від ОСОБА_6 «Корал-Тревел» причин, то суд приходить до висновку, що заявлена позивачем вимога про стягнення коштів не підлягає задоволенню, оскільки такі відповідно до вищевказаних вимог законодавства та положень укладеного та підписаного власноручно позивачем договору поверненню не підлягають, оскільки такі є реально понесеними відповідачем ОСОБА_6 «Корал-Тревел» витратами на візовий та сервісний збір в розмірі 1601,00 грн. та вартість квитків 7556,40 грн.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст.15,16 ЦК України, Правилами повітряних перевезень пасажирів та багажу, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України №735 від 30.11.2012 року, суд, -

в и р і ш и в:

В позові відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області в порядку та строки, передбаченіст.294 ЦПК України.

Суддя: Шеремета Г. І.