Справа № 461/5664/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" листопада 2017 р. Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.

секретар Мисько С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Управління захисту населення Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Управління захисту населення Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, з підстав викладених в фабулі позову.

У судове засідання, призначене на 02.11.2017 року, позивач ОСОБА_1 повторно не зявився без поважних причин; про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином; позивач заяви про розгляд справи в його відсутності не подавав.

Суд вважає, що заявлені позовні вимоги слід залишити без розгляду, виходячи із наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Так, судові засідання у даній справі призначались: на 23.10.2017 р. та 02.11.2017 року, проте в жодне із судових засідань позивач ОСОБА_1 не прибув, клопотання про розгляд справи в його відсутності не подавав.

Відповідно до ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ст.157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.38 ЦПК України, сторона може брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

Суд вважає, що сторони у справі повинні з належною повагою ставитись до суду та інших сторін у спорі.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Керуючись практикою Європейського суду з прав людини, суд виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Тому, у зв'язку з наведеним положення п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, яким передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Управління захисту населення Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до правосуддя.

Залишення позову без розгляду не може в жодній мірі свідчити про обмеження права ОСОБА_1 щодо доступу до правосуддя, оскільки він порушив принцип добросовісності здійснення своїх процесуальних прав та неналежно виконував свої процесуальні обов'язки.

Окрім того, цивільне процесуальне законодавство, зокрема, ст. 207 ЦПК України залишає позивачу право повторного звернення до суду із аналогічними вимогами.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

позовну заяву до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Управління захисту населення Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Розяснити право позивача повторного звернення до суду із аналогічними вимогами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Р.Волоско.