Справа № 196/600/17
№ провадження 2-о/196/56/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Зубій А.В.

при секретарі Дорошенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Царичанське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів з метою призначення Царичанським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України пенсії за віком.

В обґрунтування своїх вимог вказала, що в даний час звернулася до Царичанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області з проханням прийняти документи для призначення пенсії за віком, але отримала відмову згідно довідки від 21.06.2017 року № 1853/02/11, так як в архівних довідках за №№ 377-378 від 13.06.2017 року, виданих КУ "Царичанський районний трудовий архів" Царичанської районної ради, є розходження з паспортом в написанні імені та по батькові заявника (за паспортом - "Сапай Валентина Олександрівна", а в документах - "ОСОБА_1 ОСОБА_2.", "ОСОБА_1 ОСОБА_2", "ОСОБА_3. Олкан."). Внести зміни в документи позасудовим шляхом неможливо, що і змусило її звернутися до суду.

Просить встановити факт належності їй архівних довідок:

- № 377 від 13.06.2017 року, виданої на імя "ОСОБА_3. Олкан.", "ОСОБА_1 ОСОБА_2";

- № 378 від 13.06.2017 року, виданої на імя "ОСОБА_1 ОСОБА_2.", "ОСОБА_1 ОСОБА_2".

В судове засідання заявник не зявилася, надіслала заяву про розгляд справи без її участі, свої вимоги підтримує повністю.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, до суду надійшла заява з проханням розглядати дану справу за його відсутності, не заперечують проти задоволення заявлених вимог.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 (дівоче прізвище ОСОБА_3) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка села Преображенка Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується паспортом серії АЕ № 963961, виданим Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 30.01.1998 року, дійсно працювала в колгоспі імені Кірова Царичанського району Дніпропетровської області, а тому той факт, що видані КУ "Царичанський районний трудовий архів" Царичанської районної ради архівні довідки №№ 377-378 від 13.06.2017 року, в яких є розходження з паспортом в написанні імені та по батькові заявника (за паспортом - "Сапай Валентина Олександрівна", а в документах - "ОСОБА_1 ОСОБА_2.", "ОСОБА_1 ОСОБА_2", "ОСОБА_3. Олкан."), належать саме ОСОБА_1, не викликає сумніву, що підтверджується також довідкою Царичанської МДПІ про присвоєння ідентифікаційного номера від 26.02.2001 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 213-215, 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заявлені вимоги ОСОБА_1, заінтересована особа Царичанське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт належності архівних довідок, виданих КУ "Царичанський районний трудовий архів" Царичанської районної ради, № 377 від 13.06.2017 року, виданої на імя "ОСОБА_3. Олкан.", "ОСОБА_1 ОСОБА_2"; № 378 від 13.06.2017 року, виданої на імя "ОСОБА_1 ОСОБА_2.", "ОСОБА_1 ОСОБА_2", саме заявнику - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.В. ЗУБІЙ