overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/2930/17
Провадження по справі № 2/129/1035/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

06.11.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В. М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

Установив:

27.10.2017 р. ОСОБА_1 заявив позов до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою від 30.10.2017 р. позовна заява залишена без руху, оскільки:

- немає доказів дійсної вартості спадкового майна для визначення ціни позову, як того вимагають ст.80 ЦПК України та п.15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 р., коли згідно з ксерокопією витягу звіту про оцінку майна від 19.10.2017 р. вартість житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами по вул.Шевченка-33 в с.Кунка Гайсинського району складає 55565 грн., за технічним паспортом інвентаризаційна вартість - 119410 грн., а середня ринкова вартість житлового будинку в зазначеній місцевості за Інтернет ресурсами 5400$ США, що еквівалентно приблизно 140400 грн.

- до неї не додано квитанцію про сплату судового збору, виходячи з дійсної вартості спадкового майна140400 грн., що суперечить ч.2 п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого сума збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою складає 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (з 01.01.2017 р. становить 1600,00 грн.).

Зазначене рішення ухвалено на виконання приписів ч.4 ст.10 ЦПК України.

06.11.2017 р. позивач надав квитанцію про сплату судового збору в сумі 764,00 грн.

З огляду на необхідність забезпечення доступу до правосуддя й правильного та в розумний строк вирішення справи визнаю за необхідне відкрити в ній провадження, призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 22.11.2017 року о 09:30 год.

Зобовязати приватного нотаріуса Гайсинського нотаріального округу ОСОБА_3 надати суду до 09:30 год. 22.11.2017 р. спадкову справу після смерті 07.03.2015 р. ОСОБА_4.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 22.11.2017 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Ковчежнюка В. М.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Суддя :
Провадження № 2/752/4784/17
У Х В А Л А

18.10.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, суд -

Встановив

Позов подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, ЦПК України, суд -

Ухвалив

Відкрити провадження у справі за позовом позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 1) на 20 листопада 2017 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 229/2010/17
Номер провадження 2/229/1197/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

10 липня 2017 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого -судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

за участі представника позивача Костенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі того, що заяву задоволено частково та керуючись ст.10, 11, 88, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України , ст.. 526,625,1050,1054 ЦК України, суд-

в и р і ш и в :

позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" , яке знаходиться за адресою(м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги 50, поштовий індекс 49094, р/р 3111, МФО 305299 код ЗКПО 14360570, заборгованість за кредит в сумі 0690 (шістдесят тисяч шістсот дев'яносто) гривень 28 коп.

а саме: заборгованість у сумі -7465,14гривень; заборгованість за відсотками у сумі - 53225,14 гривень; судовий збір на разрахунковий рахунок 0001 в розмірі 1600 (тисячу шістсот) грн.00 коп..

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення штрафу в сумі 3442 (три тисячі чотириста сорок дві) гривні 01 коп. та пені у сумі 3150 (три тисячі сто пятдесят) гривень -відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом десяти днів після оголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А. Л. Гонтар
Справа № 459/2113/17
Провадження № 2/459/911/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю: секретаря судових засідань Головка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У 15.08.2017 року позивач звернулася в суд з позовом, в якому просить шлюб з відповідачем розірвати. В обгрунтування позову послалася на те, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 08.12.2005 року. Від подружнього життя мають трьох дітей: дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалося, з 2015 року подружні стосунки з відповідачем припинені, проживають окремо.

Сторони у судове засідання не з'явилися, подали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач вказала, що позов підтримує в повному обсязі, просить такий задовольнити. Відповідач зазначив, що позов визнає в повному обсязі, на розірвання шлюбу погоджується.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ч.1 ст.174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

Також відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи вищенаведене та згоду відповідача на розірвання шлюбу, суд, керуючись положенням речення першого частини 4 статті 174 ЦПК України, приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім'ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, тому шлюб між ними слід розірвати на підставі частини 2 статті 112 СК України.

Керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 08.12.2005 року відділом РАЦС Червоноградського управління юстиції Львівської області Україна, актовий запис № 553 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 640,00 грн. сплаченого судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з часу його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. І. Рудаков
УХВАЛА

30.10.2017 року Провадження №2/425/677/17

Справа №425/2771/17

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області про надання дозволу на виїзд дитини за кордон,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області про надання дозволу на тимчасовий виїзд за межі України до Російської Федерації малолітньому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у супроводі матері ОСОБА_1 без згоди та супроводу батька ОСОБА_2 строком на два роки.

Позовна заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, до неї додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, сплачено судовий збір у належному розмірі.

З огляду на вказані обставини, та те, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача знаходиться в межах територіальної юрисдикції Рубіжанського міського суду Луганської області, в силу положень пункту першого частини першої статті 15 та частини першої статті 109 Цивільного процесуального кодексу України, позовну заяву слід визнати такою, що подана до суду, який має компетенцію на її розгляд.

Докази наявності будь-якої підстави для повернення поданого позову або для відмови у відкритті провадження, з тих, що передбачені статтями 121, 122 Цивільного процесуального кодексу України в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначений позивачем, проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому справа має бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 2,3,8,11,15,109,119-122,127-130 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області про надання дозволу на виїзд дитини за кордон.

Призначити розгляд справи по суті, у відкритому судовому засіданні, на 27 листопада 2017 року, о 09 годині 10 хвилин, у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області, за адресою: місто Рубіжне Луганської області, вулиця Миру, будинок 34. Про час і місце судового засідання повідомити позивача, відповідача та третю особу.

Надіслати позивачу, відповідачу та третій особі копію цієї ухвали, а відповідачу та третій особі також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - Д.С. Коваленко
Провадження № 2/359/2251/2017
Справа № 359/6243/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

14.08.2017 позивач звернулась до суду з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 16.09.2009 року вони зареєстрували шлюб, від якого народилась донька ОСОБА_3, 09.02.2012 року. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки останні два роки відносини в сімї погіршились та з березня 2017 року припинені всі шлюбній відносини, в звязку з відсутністю взаєморозуміння позивач вважає, що збереження шлюбу не можливе.

У судове засідання сторони не зявились, подали письмові заяви про розгляд справи без їх присутності, відповідно до яких позивач на позові наполягає, відповідач позов визнав.

Дослідивши подані сторонами заяви, матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, у звязку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, та не суперечить чинному законодавству.

У судовому засіданні встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 16 вересня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, про що зроблений актовий запис № 409, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а. с. 7). Від даного шлюбу у сторін народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження (а. с. 11).

Сторони подружніх стосунків не підтримують та згідно з поданими письмовими заявами примирення вважають неможливим. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України та ст. ст. 10, 11, 60, 61, 169, 174, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Кубрак), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований 16 вересня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, про що зроблений актовий запис № 409.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа №263/5835/17
Провадження №2/263/1574/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
05 липня 2017 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08 липня 1993 року у Міському відділі ЗАГС Виконавчого комітету Маріупольської міської ради народних депутатів Донецької області, актовий запис №1175. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Подружнє життя з відповідачем не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння. Шлюбні відносини припинені, проживають окремо. Суперечок про поділ майна не мають.
Позивачка у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Не заперечували проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, про день слухання справи був повідомлений належним чином. Тому суд розглянув справу у його відсутність.
Враховуючи те, що у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.
Згідно зі ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Суд, дослідивши докази, що є в матеріалах цивільної справи вважає, що підстави для розірвання шлюбу є, оскільки шлюбно-сімейні відносини припинені, разом не проживають і тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам .
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.10,130,197 ч. 2, 213- 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України, суд -
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 08.07.1993 року у Міському відділі ЗАГС Виконавчого комітету Маріупольської міської ради народних депутатів Донецької області, актовий запис №1175 - розірвати.
Після розірвання шлюбу за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити прізвище «ОСОБА_1».
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів від дня отримання копії цього рішення.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневій районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: П.І. Папаценко
Справа № 591/6100/17 Провадження № 2-н/591/898/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 листопада 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1.

Суддя А.Я.Клименко
Справа № 706/1402/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2017 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 706/1402/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання та призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 01.12.2017 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 01.12.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник
Справа № 462/2454/16-ц
У Х В А Л А

08 листопада 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

за участю секретаря: Янощук Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання про призначення у цивільній справі судової будівельно-технічної експертизи, суд

в с т а н о в и в:

Зважаючи, що виготовлення повного тексту судового рішення і потребу у обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

У цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 про стягнення із ОСОБА_3 3 000.00 гривень матеріальної шкоди та відшкодування 5 000.00 гривень моральної шкоди призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_4 /свідоцтво №1617 про присвоєння кваліфікації судового експерта з правом проведення інженерно-технічних експертиз за спеціальністю 10.6 (АДРЕСА_1)/, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків згідно ст.384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- Чи здійснювалося перепланування квартири за адресою: м. Львів, вул. Широка, 88/60, та якщо так, чи відповідає таке перепланування Державним будівельним нормам?

- Що стало причиною утворення тріщин у квартирі ОСОБА_1 за адресою: м.Львів, вул.Широка, 88/59, на стінах у коридорі та кімнаті, що примикає торцем до квартири №60 на вул.Широка, 88 у м. Львові?

- Який розмір матеріальної шкоди, завданої власнику (позивачу) квартири за адресою: м. Львів, вул. Широка, 88/59, у разі встановлення самочинного перепланування квартири за адресою: м. Львів, вул. Широка, 88/60?

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи №462/2454/16-ц.

Беручи до уваги, що обєкти дослідження перебувають у власності сторін, покласти на позивача ОСОБА_1, якій належить квартира №59 в будинку №88 на вул. Широка у м. Львові, та на відповідача ОСОБА_3, якій належить квартира №60 в будинку №88 на вул. Широка у м. Львові - обовязок щодо забезпечення експертові можливості їх огляду.

Роз'яснити учасникам судового розгляду положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Витрати із оплати проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 /паспорт громадянина України серії КА №711793/, яка вже здійснила оплату.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала про призначення експертизи апеляційному оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині зупинення провадження у справі, може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Оригінал ухвали.