overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 вересня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Кулянда М. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, інтереси якої за довіреністю представляє ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 31 серпня 2017 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про звільнення або відстрочення сплати судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду.

Посилався на те, що не може надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору, у звязку з важким фінансовим становищем та відсутністю можливості сплатити судовий збір.

Заява не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Так, згідно частини 1 статті 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно пункту 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року, № 10 відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

№22-ц/794/1165/17 Доповідач Кулянда М.І.

Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт не додав до заяви докази на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Враховуючи наведене, вважаю, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення або відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Керуючись ст. 82 ЦПК України

ухвалила:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 31 серпня 2017 року суду відмовити.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 31 серпня 2017 року суду відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кулянда М.І.
Василівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.12.2017 року Справа № 311/3349/17
Провадження № 2-н/311/273/2017
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А, розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до ст. ст. 95, 96, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 182-183 СК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі ? частини всього його заробітку (доходу), але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини.
Стягнення почати з 12.12.2017 року, тобто з дня подання заяви до суду.
Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 7статті 105 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Д.А.Задорожко
Відповідно до ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 4-1 частини першої статті 96 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20___ року
Термін пред'явлення наказу до виконання«_____» _______________ 20___ року
Дата видачі судового наказу «______» ______________________ 20____ року
Суддя ________________Д.А.Задорожко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

цивільної справи до судового розгляду

03 листопада 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118 - 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Зясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є в справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 293-295 ЦПК України ,суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити її до судового розгляду на 24 січня 2018 року о 11 год. 00 хв., в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати сторони.

Участі в справі прокурора визнати не обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу пропонується до початку розгляду справи подати заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, що їх обґрунтовують.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Суддя О. А. Смоляр
Справа № 686/1162/17
УХВАЛА

08 листопада 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України в приміщенні суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Імекс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договору оренди та витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна права.

Представник позивача ОСОБА_3 через канцелярію суду подав клопотання про заміну відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на відповідача ОСОБА_4, та про залучення до розгляду справи в якості співвідповідача ОСОБА_5 Окрім того, просив витребувати із Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області оригінали матеріалів перевірки по зверненню ОСОБА_6, зареєстрованому в ЄО № 4346 від 26.02.2016 року, а також всі процесуальні документи та письмові пояснення, які містяться в них для огляду, а також копії вказаних документів для залучення до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 33, 137 ЦПК України, суд, -

постановив:

Замінити первісних відповідачів по справі ОСОБА_1, ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, викликавши його в судове засідання.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, викликавши її в судове засідання.

Зобовязати Хмельницький відділ поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області надати завірені у встановленому законом порядку копії матеріалів перевірки по зверненню ОСОБА_6, зареєстрованого в журналі єдиного обліку № 4346 від 26.02.2016 року, а також завірені у встановленому законом порядку копії усіх процесуальних документів та письмових пояснень по даному зверненню.

Копію даної ухвали направити для виконання в строк до 22.11.2017 року до Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Судове засідання відбудеться 22 листопада 2017 року 15 годину 30 хвилин, в приміщенні суду за адресою: м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб. 10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/611/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27" вересня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 7191,35 грн., інфляційну складову боргу в розмірі 499,46 грн. та 3% річних в розмірі 85,75 грн., а всього 7776,56 грн., відповідно до статей 509, 526, 625 ЦК України, статей 96-99 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Суддя_________________ Трусова Т.О.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________________ року
Суддя Трусова Т.О.
Справа № 535/1019/17
Провадження № 2/535/498/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Якименко Т.О., при секретарі Балала Л.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт Котельва справу за позовом ОСОБА_1 до Козлівщинської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання права власності на квартиру, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Агрофірма "Маяк", Відділ правового забезпечення та державної реєстрації Великорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Козлівщинської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Сторони у судове засідання не зявилися, надавши заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі: якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи вище викладене, керуючись п.1 ч.1 ст.169, ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Козлівщинської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання права власності на квартиру, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Агрофірма "Маяк", Відділ правового забезпечення та державної реєстрації Великорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 13 листопада 2017 року в залі судових засідань по цивільних правах у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області.

Визнати обовязковою явку у судове засідання позивача ОСОБА_1 та представника відповідача - Козлівщинської сільської ради Котелевського району Полтавської області .

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя
Справа № 617/1474/17
Провадження № 2/617/755/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області

ОСОБА_1.,

Розглянувши позовну заяву ПАТ КБ „Приватбанк „ до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ „Приватбанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості .

Позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ „Приват Банк до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 09. 11. 2017 року о 15.10 год , викликавши в судове засідання сторін по справі , яке відбудеться в Вовчанському районному суді Харківської області , за адресою Харківська область м.Вовчанськ вул.Торгова , зал №2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 09.11. 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 2/235/2375/17
Справа № 235/5318/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ Вступна та резолютивна частини/

07 листопада 2017року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Долгопольської А.В.Лемзікової В.С.

за участю представника позивачки ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

за участю представника третьої особи ОСОБА_3

за участю третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Покровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_4, Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про стягнення заборгованості та пені за несвоєчасну виплату аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_4О, Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про стягнення заборгованості та пені за несвоєчасну виплату аліментів.

На підставі викладеного, керуючись ст.196 Сімейного Кодексу України, ст.ст.79, 88, 174, 208-209, 213, 214, 215-218ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_4, Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про стягнення заборгованості та пені за несвоєчасну виплату аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 пеню за несвоєчасну сплату аліментів у розмірі 248 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судовий збір у розмірі 21,31 грн .

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
07.11.2017 Справа № 756/9183/16-ц
Унікальний № 756/9183/16-ц
Справа № 2/756/736/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Ільченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ „Національний депозитарій України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, 3 особа - Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

На початку судового засідання призначеного на 07.11.2017 р. від представника відповідача № 1 ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надійшло клопотання про призупинення провадження у справі, оскільки його довірителем подано позов до Окружного адміністративного суду м. Києва щодо визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Суд, дослідивши матеріали справи та отримані докази та заслухавши думку представника позивача, яка заперечила проти даного клопотання, думку відповідача № 2 та її представника, які підтримали дане клопотання та думку 3 особи, який також запропонував суду відмовити у даному клопотанні, прийшов до висновку, що необхідності призупинити провадження по справі для з`ясування усіх обставин справи.

Як роз'яснено у п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно ст. 201, 202, 205, 207 ЦПК, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає".

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

У зв'язку із вищевикладеним суд вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, п. 3 ч. 1 ст. 203, ст. 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ПАТ „Національний депозитарій України" про стягнення заборгованості за кредитним договором - зупинити до моменту набрання чинності будь якого із рішень окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський р/с м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні під час проголошення ухвали в судовому засіданні, - протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

СУДДЯ К. А. ВАСАЛАТІЙ
Номер провадження 2/638/4934/17
УХВАЛА

01 листопада 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася 27.09.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14.02.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 163. Залишити прізвище після розірвання шлюбу ОСОБА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити судове засідання на 09:50 год. 22.11.2017 р.

Визнати явку сторін або їх представників обовязковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачу додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя: