Справа № 376/1453/17 Головуючий у І інстанції Віговський С. І.
Провадження № 22-ц/780/4325/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 9 24.10.2017
РІШЕННЯ

Іменем України

24 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів Журби С.О., Кашперської Т.Ц.,

за участю секретаря Марченка Д.О.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Соломянського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві на рішення Сквирського районного суду Київської області від 29 червня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Соломянський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою та просив встановити юридичний факт належності його батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до національності «поляк»; зобов'язати Солом'янський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві внести зміни до актового запису про народження за № 762 від 30 квітня 1969 року, що складений Бюро ЗАГС Залізничного району м. Києва, вказавши в графі національність батька «поляк».

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_2 народився 19 квітня 1969 року в м. Київ. Його батько ОСОБА_3 є нащадком родини, члени якої були поляками та розмовляли польською мовою. Відповідно до метричних книг Оратівського римо-католицького костьолу що містять засвідчені актові записи про народження і хрещення, вінчання, смерть і поховання парафіян цього костьолу та зберігаються у Центральному державному історичному архіві України (м. Київ), наявний засвідчений актовий запис, який підтверджує спогади про походження заявника та походження його батька від предків поляків-католиків. Баба заявника ОСОБА_4 була римо-католицького обряду, належала до парафіян Оратівського римо-католицького костьолу та була носієм польської мови і культури, адже в ті часи богослужіння в костьолах на теренах Правобережної України відбувалося на польській мові і цією ж мовою були укладені молитовники, якими парафіяни користувалися у щоденному житті. Крім того, в сім'ї заявника завжди мало місце виховування відповідно до польських традицій, він сповідає католицьке віросповідання, знає польську мову, культурні звичаї польського народу, відзначає польські свята, відвідує костьол. У свідоцтві про народження заявника зазначено національність батька як «українець». У позасудовому порядку позивач не має можливості реалізувати своє право на вибір національності, передбачене Рамковою конвенцією Ради Європи про захист національних меншин та Законом України «Про національні меншини в Україні».

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 29 червня 2017 року заяву ОСОБА_2 задоволено.

В апеляційній скарзі Соломянський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві просить скасувати рішення суду першої інстанції через порушення норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви відмовити. В обґрунтування доводів апеляційної скарги заінтересована особа зазначає, що внесення змін до актових записів здійснюється у випадках, передбачених законом. За життя батько заявника не звертався з вимогами про внесення змін до актового запису щодо національності. У судовому порядку не можуть бути встановлені факти щодо належності особи до певної національності. Факт належності особи до будь-якої національності не тягне за собою юридичних наслідків на території України. Задовольняючи заяву ОСОБА_2, суд першої інстанції не взяв до уваги що вирішення вказаних заявником питань не може розглядатися у порядку окремого провадження в порядку цивільного судочинства.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 народився 19 квітня 1969 року у м. Київ (а.с.4).

Згідно свідоцтва про народження батьки ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за національністю є українцями (а.с.5).

Батьки ОСОБА_4 ОСОБА_3 ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за національністю є українцями (а.с.6).

Згідно історичної довідки про походження ОСОБА_2 дослідження збереженої частини метричних книг Оратівського римо-католицького костьолу що містять засвідчені актові записи про народження і хрещення, вінчання, смерть і поховання парафіян цього костьолу та зберігаються у Центральному державному історичному архіві України (м. Київ), наявний засвідчений актовий запис, який підтверджує спогади про походження заявника та походження його батька від предків поляків-католиків. Про належність ОСОБА_4, уродженої ОСОБА_7, до парафіян Оратівського римо-католицького костьолу свідчить запис за 1916 р. у метричній книзі цього ж костьолу. Йдеться про актовий запис про смерть від 13 січня 1916 р. ОСОБА_7, уродженої Шпаковської, дружини ОСОБА_8, в якому згадані їхні діти, зокрема, ОСОБА_4 (цей запис міститься у такій архівній справі на таких аркушах: Центральний державний історичний архів України, м. Київ, фонд № 1046, опис № 1, справа № 230, аркуші 358 зворот, запис № 5). Таким чином виявлений у Центральному державному історичному архіві України (м. Київ) документ 1916 року підтверджує, що родина ОСОБА_2, зокрема його баба ОСОБА_4, уроджена ОСОБА_7, була римо-католицького обряду, належала до парафіян Оратівського римо-католицького костьолу та була носієм польської мови і культури, адже в ті часи богослужіння в костьолах на теренах Правобережної України відбувалося на польській мові і цією ж мовою були укладені молитовники, якими парафіяни користувалися у щоденному житті (а.с.7).

Ухвалюючи рішення про задоволення заяви, суд першої інстанції виходив з того, що встановлення факту належності батька заявника до польської національності не порушує права та інтереси третіх осіб, останній виріс у родині, яка сповідувала польські традиції та звички польського народу.

Однак, колегія суддів не може погодитися з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно вимог ст. 11 Закону України «Про національні меншини в Україні» громадяни України мають право вільно обирати та відновлювати національність.

Відповідно до ст. 49 ЦК України актами цивільного стану є події та дії, які нерозривно пов'язані з фізичною особою і започатковують, змінюють, доповнюють або припиняють її можливість бути суб'єктом цивільних прав та обов'язків. Державній реєстрації підлягають народження фізичної особи та її походження, громадянство, шлюб, розірвання шлюбу у випадках, передбачених законом, зміна імені, смерть.

Звертаючись до суду з заявою, ОСОБА_2 просить встановити юридичний факт належності його батька ОСОБА_3 до національності «поляк». Однак, даний факт не підлягає встановленню, так як в окремому провадженні встановлюються ті факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

На підставі Указу Президента України від 27 січня 1999 року втратив чинність Указ Президента України від 31 грудня 1991 року «Про порядок зміни громадянами України національності», і з того часу у законодавстві України відсутні норми, які передбачають настання певних юридичних наслідків або набуття немайнових чи майнових прав в залежності від національності особи. Таким чином, не можуть бути встановлені у судовому порядку факти щодо належності особи до певної національності.

Задовольняючи заяву ОСОБА_2, суд першої інстанції не звернув увагу на зазначені обставини та прийшов до помилкового висновку про встановлення факту належності батька заявника до національності «поляк».

У заяві ОСОБА_2 просив зобовязати заінтересовану особу внести зміни до актового запису про народження, вказавши в графі національність батька «поляк»

Згідно ст. 22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав.

Згідно Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 № 96/5, відділи реєстрації актів цивільного стану вносять зміни, доповнення актових записів цивільного стану, які складено в державних органах реєстрації актів цивільного стану України, у випадках, передбачених чинним законодавством, за наявності достатніх підстав.

У даному випадки підстави для внесення змін до актового запису про народження відсутні, так як факт належності батька заявника до національності «поляк» не підлягає встановленню.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню через невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального права з ухваленням нового рішення по суті заяви ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Якщо суд апеляційної або касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

При подачі апеляційної скарги заінтересована особа сплатила судовий збір у розмірі 352 грн. Оскільки колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги, сплачений заінтересованою особою судовий збір підлягає стягненню з заявника на її користь.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313-316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Соломянського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві задовольнити.

Рішення Сквирського районного суду Київської області від 29 червня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні заяви ОСОБА_2, заінтересована особа - Соломянський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Соломянського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, місце знаходження бул. Вацвала Гавела, 1/28 у м. Київ судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві гривні).

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Фінагєєв В.О.

Судді: Журба С.О.

ОСОБА_9