Справа № 569/4664/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року м.Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, суд

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №569/4664/13-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 повідомлена належним чином про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилася. В заяві про видачу дубліката виконавчого листа просила суд, розглянути заяву без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного:

Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду від 05 червня 2013 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором 40 035 грн. 19 коп. та судові витрати, понесені позивачем у розмірі 400, 35 грн. по сплаті судового збору.

Як вбачається із відповіді Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області №51466 від 28.08.2017 року, 09.12.2015 року виконавчий лист №569/4664/13-ц від 23.10.2013 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, направлено стягувачу за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 на підставі постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу, відповідно до п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження».

Як зазначено у заяві про видачу дубліката виконавчого листа, на даний час виконавчий лист по вищевказаному рішенні Рівненського міського суду втрачено, на виконанні у відділі ДВС не перебуває.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Таким чином, у звязку із втратою оригінала виконавчого листа, заява представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа №569/4664/13-ц, виданого Рівненським міським судом Рівненської області по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою, яка може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3