У Х В А Л А

Іменем України

№ 2001/2-495/11

№ 6/610/72/2017

м. Балаклія 30.10.2017 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: Стригуненко В.М.,

за участі

секретаря: Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

10.10.2017 року до суду поштою надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» в порядку ст. 378 ЦПК України, про заміну стягувача у виконавчому провадженні - з Публічного акціонерного товариства «СЕБ БАНК» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація», як правонаступника, який набув право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1.

Представник заявника за довіреністю ОСОБА_2 просив розглянути справу за його відсутності.

ОСОБА_1 та ПАТ «СЕБ Банк» про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, але в судове засідання не з'явились, клопотання про відкладення розгляду справи не надали. Відповідно до ст. 378 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення заяви.

Заочним рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 31 травня 2011 року у справі № 2-495/11 задоволено позовні вимоги ПАТ «СЕБ Банк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та судових витрат. 26.10.2011 року за вих. № 58376/11вих видано (вислано поштою) копію рішення по даній справі та виконавчий лист, який перебуває на виконанні у Орджонікідзевському ВДВС ХМУЮ згідно постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 25.06.2013 року.

30 жовтня 2013 року на підставі рішення Загальних зборів Акціонерів ПУАТ «Фідобанк» був затверджений передавальний акт, у відповідності до якого ПУАТ «Фідобанк» було передано усе майно, права та обов'язки ПАТ «Фідокомбанк», яке було правонаступником прав і зобов'язань АКБ «Престиж», створеного у формі ВАТ «Ерсте банк», а також ПАТ «Ерсте банк». 30.09.2014р. між ПУАТ «Фідобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Вендор» укладено Договір відступлення права вимоги за кредитним договором № М_120/23_07 від 20.04.2007р. 17 липня 2015р. між ТОВ «ФК «Глобал Фінанс» та ТОВ «Фінанс траст груп» укладено Договір про відступлення права вимоги (факторингу) № 17/07/2015/02. Також відступлено право вимоги за договором застави, укладеним в забезпечення вимог за вказаним кредитним договором. 14.07.2015р. між ТОВ «ФК «Вендор» та ТОВ «Фінанс траст груп» укладено Договір відступлення права вимоги № 14/07/2015/05, відповідно до якого ТОВ «ФК «Вендор» відступило ТОВ «Фінанс траст груп» право вимоги за вказаним кредитним договором та договором застави. 29.03.2017р. між ТОВ «Фінанс траст груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» укладено Договір відступлення права вимоги № 171, відповідно до якого ТОВ «Фінанс траст груп» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» право вимоги за вказаним кредитним договором та договором застави.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Така правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України № 6-122 цс 13 від 20 листопада 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Заяву задовольнити.

2.Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «СЕБ Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» (, юридична адреса: 01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, буд. 39) у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 31 травня 2011 року у справі № 2-495/11.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.М. Стригуненко