Справа № 204/8074/16-ц
Провадження № 2/204/436/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 21 892 грн. 38 коп., а також судові витрати по справі. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 14 серпня 2012 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1, згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 8 195 грн. 57 коп. Згідно з умовами договору факторингу № 22/12/14/3 від 22 грудня 2014 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг» прийняло право вимоги за Договором про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 14 серпня 2012 року, укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 Проте, відповідач не здійснив чергове погашення кредиту за кредитним договором, чим порушив взяті на себе грошові зобовязання. У звязку з невиконанням зобовязань за кредитним договором, за відповідачем існує заборгованість перед банком, яка станом на 22.11.2016 року становить 21 892 грн. 38 коп., яка складається з: залишок заборгованості за тілом кредиту у розмірі 20 905 грн. 19 коп., залишок заборгованості за відсотками у розмірі 1 077 грн. 19 коп. Тому, позивач вимушений звернутися до суду для стягнення вищезазначеної суми.

У судове засідання представник позивача не зявився, але надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду не заперечував.

Відповідач у судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений, причин неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

За змістом ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

У судовому засіданні встановлено, що 14 серпня 2012 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1, згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 8 195 грн. 57 коп.

Згідно з умовами договору факторингу № 22/12/14/3 від 22 грудня 2014 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг» прийняло право вимоги за Договором про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 14 серпня 2012 року, укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1, на суму заборгованості у розмірі 21 982 грн. 38 коп.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач ОСОБА_2 зобовязання за кредитним договором належним чином не виконав. У звязку з невиконанням зобовязань за кредитним договором, за відповідачем існує заборгованість перед банком, яка станом на 22.11.2016 року становить 21 892 грн. 38 коп., яка складається з: залишку заборгованості за тілом кредиту у розмірі 20 905 грн. 19 коп., залишку заборгованості за відсотками у розмірі 1 077 грн. 19 коп., яку необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено сплачений судовий збір у розмірі по 1 378 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 526, 554, 624, 625, 1048-1054 ЦК України, ст. ст. 10, 57-61, 88, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» залишок заборгованості за тілом кредиту у розмірі 20 905 грн. 19 коп., залишок заборгованості за відсотками у розмірі 1 077 грн. 19 коп., судовий збір по справі у розмірі 1 378 грн., а всього 23 360 грн. 38 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Т.О. Дубіжанська