Дата документу 06.07.2017
ЄУ № 420/873/17
Провадження №4-с/420/3/17
У Х В А Л А

Іменем України

06 липня 2017 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Стеценко О.С.

за участю секретаря Рожкової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення зі скаргою на бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи Новопсковський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, Кредитна спілка «Айдар Кредит»,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2017 року заявником ОСОБА_1 до суду подано скаргу на бездіяльність державного виконавця, в якій заявник просить поновити строк для оскарження бездіяльності виконавця Новопсковського районного відділу ДВС ГТУЮ у Луганській області в межах виконавчого провадження №43596235 (зведене виконавче провадження №3/1); визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Новопсковського районного відділу ДВС ГТУЮ у Луганській області щодо непроведення заходів з оцінки арештованого нерухомого майна та здійснення реалізації арештованого нерухомого майна, належного боржнику Кредитній спілці «Айдар Кредит», як заходу примусового виконання рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 24.04.2014 у цивільній справі №420/450/14-ц в межах виконавчого провадження №43596235 (зведене виконавче провадження №3/1); зобовязати державного виконавця звернути стягнення на майно боржника КС «Айдар Кредит», а саме нежитлову будівлю, розташовану по вул. Леніна, буд. 95б, смт. Новопсков Луганської області, для чого вжити наступних заходів: провести оцінку та здійснити реалізацію вищезазначеної нежитлової будівлі шляхом проведення електронних торгів.

Порушуючи питання про поновлення строку звернення з даною скаргою, заявник зазначив, що рішенням Новопсковського районного суду Луганської області від 24.04.2014 було стягнуто з КС «Айдар Кредит» на його користь грошові кошти за договором №256 від 31.10.2012 в загальному розмірі 270422,96 грн. Постановою державного виконавця Удовенко Н.М. від 10.06.2014 було відкрито виконавче провадження №43596235. Відповідно до довідки Новопсковського районного відділу ДВС від 13.02.2017 №53/15.22-34 протягом 2014-2016 років по виконавчому провадженні з боржника КС «Айдар Кредит» було стягнуто на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 7504,78 грн. і рішення суду на даний час залишається невиконаним. Грошові кошти, на які може можливо звернути стягнення, на рахунках боржника відсутні, інші цінності та цінні папери також відсутні. Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №86195217 від 29.04.2017, боржник є власником нерухомого майна нежитлової будівлі, розташованої за адресою: вул. Леніна (вул.Українська), 95б, смт. Новопсков, Луганська область, на яку неодноразово накладалося обтяження у виді арешту нерухомого майна. З метою виконання судового рішення про стягнення заборгованості на користь ОСОБА_1 на адресу Новопсковського районного відділу ДВС була направлена заява від 04.05.2017 про здійснення заходів щодо оцінки нерухомого майна та здійснення реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів. Заявник зазначає, що йому не було відомо про бездіяльність державного виконавця відносно його заяви, тому він вважає строк для звернення з даною скаргою не пропущеним.

В судове засідання заявник та його представник адвокат ОСОБА_2 не зявилися, про дату та місце розгляду питання про поновлення строку для звернення з даною скаргою повідомлені належним чином, надали до суду заяви про розгляд даного питання без їх участі.

Державний виконавець Новопсковського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції в Луганській області в судове засідання не зявився, про дату та місце судового засідання повідомлений належним чином. Від виконуючого обовязки начальника відділу ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги без участі представника відділу ДВС у звязку з відрядженням державного виконавця.

Представник заінтересованої особи КС «Айдар Кредит» в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про перенесення судового засідання, призначеного на 06.07.2017, на іншу дату у звязку з його хворобою.

Враховуючи, що всі учасники процесу належним чином повідомлені про дату та місце судового засідання, зважаючи на їх клопотання, суд вважає за можливе розглянути питання про поновлення строку звернення зі скаргою на державного виконавця без їх участі на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши скаргу та клопотання про поновлення строку для звернення зі скаргою, наявні у справі письмові докази, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст.ст. 72,73 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку. Суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібну було подати документ чи доказ. Про місце і час розгляду цього питання повідомляються особи, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обовязковою.

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Відповідно до ч. 1 ст.385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Як вбачається з п.16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014, відповідно до статті 385 ЦПК скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. /

При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з'ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи. Поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами.

У контексті наведеного слід зазначити, що дотримання строків звернення до суду зі скаргою є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними.

У випадку пропуску строку звернення до суду підставами для розгляду скарги є лише наявність поважних причин, тобто обставин, які є обєктивно не переробними, не залежать від волевиявлення особи, та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами.

В звязку з ненаданням субєктом оскарження матеріалів виконавчого провадження, суд позбавлений можливості встановити обєктивну істину у справі та надати оцінку діям державного виконавця з огляду на дотримання останнім Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до положень ст. 385 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Судом встановлено, що заявник звернувся до державного виконавця із заявою про звернення стягнення на майно боржника 04.05.2017. Скарга на бездіяльність державного виконавця до суду надійшла 09.06.2017.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

А тому суд не може визнати поважною причину пропуску процесуального строку для звернення зі скаргою, повязаною з очікуванням відповіді або реагування від державного виконавця, оскільки, виходячи з вимог наведеної норми закону, презюмується право стягувача як учасника виконавчого провадження знайомитись з матеріалами виконавчого провадження.

Відповідних доказів на вчинення таких дій, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», суду не надано, як і не зазначено, коли саме заявник дізнався про бездіяльність державного виконавця.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність визначених законом підстав для залишення без розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, оскільки судом встановлено звернення з даними вимогами до суду з порушенням визначеного законом десятиденного строку подачі до суду скарги з дня, коли заявник дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав та підстави для поновлення цього строку відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 72, 210, 383-387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для оскарження бездіяльності державного виконавця відмовити.

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи Новопсковський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, Кредитна спілка «Айдар Кредит», залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.С. Стеценко