Справа № 1109/2879/12
Номер провадження 2/404/2379/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1,

при секретарі Туровської О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з вищевказаним позовом, відповідно до якого провило:

- стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № KGXRFS13290426 від 01.04.2009 року в сумі 31358 грн. 09 коп. та судові витрати в сумі 313 грн. 58 коп.

На обґрунтування позову зазначено, що 01.04.2009 року відповідач з позивачем уклала кредитний договір № KGXRFS13290426 від 01.04.2009 року, відповідно до якого отримала кредит у розмірі 4433,97 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 01.02.2010 року.

У звязку з невиконанням умов кредитного договору, що є порушенням законних прав та інтересів позивача у відповідача виникла заборгованість в розмірі 31358 грн. 09 коп. Тому, з метою захисту порушених прав позивач звернувся до суду з даним позовом.

Представник позивача в судове засідання надав заяву, в якій просив слухати справу без його участі, позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач та її представник про розгляд справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.04.2009 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 4433 грн. 97 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 01.02.2010 року (а.с. 8-10).

Свої зобовязання за кредитним договором відповідач належним чином не виконав.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 16.12.2011 року має заборгованість - 31358 грн. 09 коп., яка складається з наступного:

- 2661 грн. 17 коп. - заборгованість за кредитом;

- 1 грн. 69 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 221 грн. 70 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом,

- 26504 грн. 10 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до п. 5.3 умов та правил надання банківських послуг:

- 500 грн. штраф (фіксована частина),

- 1469 грн. 43 коп. штраф (процентна складова) (а.с. 6).

Відповідно до п. 5.3 «Умов та правил надання банківських послуг» при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

15.05.2012 року заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк заборгованість за кредитним договором №KGXRFS13290426 від 01.04.2009 року в сумі 31358 грн. 09 коп. та судові витрати у розмірі 313 грн. 58 коп. (а.с. 26-27).

01.06.2017 року ухвалою суду заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 1109/2879/12 (н.п. 2/1109/1961/12) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено повністю. Заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.05.2012 року по справі № 1109/2879/12 (н.п. 2/1109/1961/12) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано, справу призначено до розгляду в загальному порядку (а.с. 75-76).

Згідно до вимог ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та відсотки.

За змістом ст. ст. 526, 527, 530, 612 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений сторонами строк, відповідно до вказівок договору та вимог Цивільного Кодексу, одностороння відмова від виконання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно роз'яснення п. 17 (абзац 2) постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", де зазначено, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог ст. ст. 526, 599 ЦК України.

Разом з тим, суд вважає, що розмір неустойки (пені), який визначений Банком у заборгованості за вказаним кредитним договором значно перевищує розмір збитків Банку, а тому, відповідно до положень ч. 3 ст. 551 ЦК України, підлягає зменшенню до 2500 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Така ж правова позиція викладена у постанові Верхового Суду України у справі № 6-100 цс/14 від 3 вересня 2014 року, яка є обов'язковою для застосування у відповідності до вимог ст. 360-7 ЦПК України.

В інший частині вимоги позивача про стягнення заборгованості підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України якщо позов задоволено частково, судовий збір присуджується позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк заборгованість за кредитним договором № KGXRFS13290426 від 01.04.2009 року в сумі 7353,99 грн. та судовий збір в сумі 73,61 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського О. В. Галаган

районного суду

м.Кіровограда