АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/1199/17 Доповідач: Бездрабко В.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
Секретар:ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні клопотання представникаОСОБА_5 ОСОБА_6 про призначення судово-психологічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7, третя особа виконавчий комітет Корабельної районної у м.Херсоні ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Апеляційного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7, третя особа виконавчий комітет Корабельної районної у м.Херсоні ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 17 травня 2017 року позовні вимоги задоволено. Ухвалено усунути перешкоди ОСОБА_5 зі сторони ОСОБА_7 у спілкуванні з дитиною сином ОСОБА_8, 11.09.2009р.н., зобовязавши ОСОБА_7 не перешкоджати спілкуванню та участі у вихованні сина ОСОБА_8, 11.09.2009р.н. Визначено ОСОБА_5 спосіб та порядок спілкування з сином ОСОБА_8, 11.09.2009р.н., наступним чином: - надати йому дозвіл забирати дитину кожну суботу місяця з 10.00 год. та повертати дитину до постійного місця проживання у неділю о 18.00 годині.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить судове рішення скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування скарги посилається, у тому числі, на те, що її син ОСОБА_8, 11.09.2009р.н., категорично не бажає спілкуватися з батьком з огляду на аморальну поведінку останнього. ОСОБА_7 стверджує, що батько неправильно займається вихованням сина та у нього відсутні навики догляду за дитиною з огляду на стан здоровя ОСОБА_8.

На підтвердження своїх доводів відповідач надала до органів опіки та піклування виконавчого комітету Корабельної районної у м.Херсоні ради довідку психолога від 14 серпня 2017 року.

Проте, згідно висновку органів опіки та піклування Корабельної районної у м.Херсоні ради від 31 серпня 2017 року уповноважений орган рекомендував надати ОСОБА_5 дозвіл забирати малолітнього сина ОСОБА_8, 11.09.2009р.н., кожну суботу місяця з 10.00 години та повертати хлопчика до постійного місця проживання у неділю о 18.00 годині.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представником ОСОБА_5 ОСОБА_6 заявлено клопотання про призначення у справі судово-психологічної експертизи з метою визначення психологічного відношення дитини ОСОБА_8 до батька ОСОБА_5.

Заслухавши думку сторін у справі, їх представників та враховуючи, що у наданих сторонами доказах існують суттєві протиріччя, які не можуть бути усунуті судом, колегія суддів вважає за необхідне клопотання задовольнити та оскільки для вирішення цього питання потрібні спеціальні знання у галузі психології, слід призначити у справі судово-психологічну експертизу щодо визначення психологічного відношення ОСОБА_8 до батька ОСОБА_5.

Оскільки для проведення вказаної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представникаОСОБА_5 ОСОБА_6 про призначення судово-психологічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7, третя особа виконавчий комітет Корабельної районної у м.Херсоні ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні судово-психологічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Визначити психологічне відношення неповнолітнього ОСОБА_8, 11.09.2009р.н., до батька ОСОБА_5 на час проведення експертного дослідження;

2. Чи існують психологічні перепони у спілкуванні неповнолітнього ОСОБА_8 з батьком ОСОБА_5? Якщо так, то які саме?

3. Виходячи з наявного психологічного стану дитини ОСОБА_8 по відношенню до батька ОСОБА_5, чи можливе їх спілкування, у тому числі, у відсутність матері ОСОБА_7 чи за її присутності?

Проведення експертизи доручити експерту-психологу КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР (м. Херсон, с. Степанівка, вул. Джона Говарда, 65).

Вартість оплати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_5.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали справи.

Строк проведення експертизи визначити протягом двох місяців з часу отримання матеріалів справи експертною установою.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає, а в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В.О.Бездрабко

Судді: О.А.Кузнєцова

ОСОБА_3