Єдиний унікальний номер № 225/746/15-ц
Провадження № 2/225/623/2017
Головуючий у справі ОСОБА_1
Дзержинський міський суд Донецької області
23 червня 2017 року м. Торецьк
Дзержинський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді - Челюбєєва Є.В.,
секретаря Бондарчук Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Автогалс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Автовінд» про стягнення заборгованості за кредитом та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Автогалс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Автовінд» про визнання поруки припиненою, -
Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 09.06.2017 року в задоволенні позовних вимог за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Автогалс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Автовінд» про стягнення заборгованості за кредитом відмовлено.

Зустрічні позови ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання поруки припиненою задоволено.

Так, визнано припиненою поруку за договором поруки № 12/01-03-3/0465 від 17.05.2013 року та договором поруки № 12/01-03-3/0466 від 17.05.2013 року, укладених між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно, визнано припиненою поруку за договором поруки № 12/01-03-3/0478 від 20.05.2013 року, договором поруки № 12/01-03-3/0481 від 20.05.2013 року та договором поруки № 12/01-03-3/0479 від 20.05.2013 року, укладених між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Належно повідомлені сторони в судове засідання не зявилися, що не є перешкодою в розгляді справи, тому суд розглядав справу у відсутності сторін по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 220 ЦПК України суд може ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як встановлено судом, при ухваленні рішення від 09.06.2017 року, судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються, зокрема з судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 09.06.2017 року зустрічні позови ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання поруки припиненою задоволено.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі за первісним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 при зверненні до суду із зустрічними позовними заявами про визнання поруки припиненою здійснили оплату судового збору в сумі 640 грн. кожний з них, загальною сумою 1280 грн. (а.с. 181; 199).

За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути з Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 понесені кожним з них витрати на сплату судового збору в сумі 640 (шістсот сорок) грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» на користь ОСОБА_3 понесені нею витрати на сплату судового збору в сумі 640 (шістсот сорок) грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» на користь ОСОБА_4 понесені ним витрати на сплату судового збору в сумі 640 (шістсот сорок) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: