У Х В А Л А

Справа № 172/378/15-ц

Провадження № 2/172/323/17

"25" жовтня 2017 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Філіппова Є.Є.,

секретаря Лук"яненко О.В.

за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивачів -ОСОБА_3

відповідача- Міняйло В.М.

представника третьої особи- Машира В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка, цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи Васильківська районна рада Васильківського району Дніпропетровської області, Відділ Держземагенства у Васильківському районі Дніпропетровської області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Віктор",Васильківського району Дніпропетровської області про визнання державного акту на право постійного користування землею недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4, треті особи Васильківська районна рада Васильківського району Дніпропетровської області, Відділ Держземагенства у Васильківському районі Дніпропетровської області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Віктор", Васильківського району Дніпропетровської області про визнання державного акту на право постійного користування землею недійсним.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_3 заявив клопотання та просив призначити судово-землевпорядну експертизу по:

- Державному акту на право приватної власності на землю - серія ІІ ДП №120418 від 03 червня 2002 року, виданого Васильківською селищною радою, Васильківського району. Дніпропетровської області, яка розташована на території Васильківської селишної ради, Васильківського району Дніпропетровської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 5,752 га, що належить ОСОБА_1;

- Державному акту на право приватної власності на землю - серія ІІ ДП №120420 від 03 червня 2002 року, виданого Васильківською селищною радою, Васильківського району. Дніпропетровської області, яка розтащована на території Васильківської селищної ради, Васильківського району Дніпропетровської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 5,789 га, що належить ОСОБА_2;

- Державному акту на право постійного користування землею, серія ІІІ ДП №010954 від 15 листопада 2001 року, для ведення селянського (фермерського) господарства, площею 9,500 га, що належить ОСОБА_4, на вирішення якої поставити слідуючі запитання:

1)Визначити проходження кордонів між ділянками у відповідності до правовстановлюючих документів та чи відповідають кордони земельних ділянок у правовстановлюючих документах їх фактичним розмірам?

2) Чи накладаються кордони земельних ділянок, що належать сторонам, один на одного?

3)Яка площа земельної ділянки, що наклались одне не одну?

4)3 якого складу земель були виділені земельні ділянки для ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4?

5)Чи являлись земельні ділянки, що були виділені для ОСОБА_1 та ОСОБА_2, колективною власністю КСП «626» Васильківського району Дніпропетровської області?

6)Надати експертну та правову оцінку відповідності методики розробки, погодження, затвердження документації, згідно якої земельні ділянки були відведені та передані у власність (користування) законодавству, чинному на момент проведення землевпорядних робіт?

Проведення даної експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідницькому інституту судових експертиз: 49000, м.Дніпропетровськ, Набережна Леніна, 17, офіс 361.

Відповідач ОСОБА_4 та представник третьої особи ОСОБА_5 не заперечували проти призначення експертизи.

У відповідності доч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Вирішуючи питання оплати проведення експертного дослідження, суд виходить з того, що у відповідності до ст. 86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи.

Виходячи з того, що для проведення експертного дослідження необхідний значний проміжок часу, то, у відповідності до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд має право прийняти рішення про зупинення провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 57, 86, 143, п.5 ч.1 ст. 202, 208-210, 293, 294, 296 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_3 про призначення судово-землевпорядної експертизи в справі - задовольнити.

У справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи Васильківська районна рада Васильківського району Дніпропетровської області, Відділ Держземагенства у Васильківському районі Дніпропетровської області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Віктор", Васильківського району Дніпропетровської області про визнання державного акту на право постійного користування землею недійсним призначити судову землевпорядну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Визначити проходження кордонів між ділянками у відповідності до правовстановлюючих документів та чи відповідають кордони земельних ділянок у правовстановлюючих документах їх фактичним розмірам?

2) Чи накладаються кордони земельних ділянок, що належать сторонам, один на одного?

3) Яка площа земельної ділянки, що наклались одне не одну?

4) 3 якого складу земель були виділені земельні ділянки для ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4?

5) Чи являлись земельні ділянки, що були виділені для ОСОБА_1 та ОСОБА_2, колективною власністю КСП «626» Васильківського району Дніпропетровської області?

6) Надати експертну та правову оцінку відповідності методики розробки, погодження, затвердження документації, згідно якої земельні ділянки були відведені та передані у власність (користування) законодавству, чинному на момент проведення землевпорядних робіт?

Проведення судової землевпорядної експертизи у справі доручити Дніпропетровському науково- дослідному інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів.

Роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення судової землевпорядної експертизи.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.293 ЦПК України ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали, в решті її частин ухвала, окремо від остаточного рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Філіппов Є.Є.