Справа 688/3240/17
№ 2/688/1214/17
Ухвала

03 листопада 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення частки із майна, що є у спільній частковій власності,

встановив:

01 листопада 2017 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якій позивач просить суд виділити йому в натурі 1/5 частку комплексу, що знаходиться по вул. Пяскорського, 6 м. Шепетівка, Хмельницької області та припинити право спільної часткової власності.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позов слід залишити без руху та надати позивачу термін для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно вимог до п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана: фізичною особою або фізичною особою - підприємцем складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на момент звернення з позовом до суду).

Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 року №1801 - VIIІ передбачено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2017 року складає 1600 гривень.

Позивачем в додаток до позову не надано жодного документу, що підтверджує сплату судового збору на рахунок Шепетівського УДКСУ в Хмельницькій області/Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за якою судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відповідному співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Крім того, у відповідності до вимог ст.80 ч.1 п.9 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» №20 від 22.12.1995 року, з наступними змінами і доповненнями, розяснено, що вартість спірного майна визначається по дійсній вартості майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю майна розуміється грошова сума, за якою майно може бути продане в даному населеному пункті або місцевості.

Згідно зі статтею 5 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність» суб'єктами оціночної діяльності є: суб'єкти господарювання - зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб'єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону; органи державної влади та органи місцевого самоврядування, які отримали повноваження на здійснення оціночної діяльності в процесі виконання функцій з управління та розпорядження державним майном та (або) майном, що є у комунальній власності, та у складі яких працюють оцінювачі.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність» за результатами проведеної оцінки майна складається звіт чи акт про оцінку майна.

На підставі вищевикладеного та з врахуванням того, що позивачем до позову не надано суду жодних доказів (звіту (акту) про оцінку майна з інформацією про внесення відповідного звіту до єдиної бази даних звітів про оцінку за встановленою вимогою Фондом державного майна) по визначенню ринкової вартості цілісного майнового комплексу з зазначенням вартості кожної окремої будівлі, як його складової, для визначення ціни позовних вимог.

Як вбачається з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу термін для виправлення вищевказаних недоліків, а саме подавши до суду: належним чином оформлений документ, що підтверджує сплату судового збору за позовом про виділення частки із майна, що є у спільній частковій власності, у встановленому порядку та розмірі, а саме: у розмірі 1% від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та на відповідний рахунок або надати докази звільнення від його сплати; подати до суду доказ по визначенню ринкової вартості майнового комплексу та окремих його складових за адресою Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Пяскорського, 6, на момент звернення, позивача до суду.

Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення частки із майна, що є у спільній частковій власності, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі їх не усунення позовна заява буде рахуватися неподаною і буде йому повернена.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Огороднік