Справа № 282/684/17
Провадження № 2/282/255/17
У Х В А Л А

Іменем України

12 липня 2017 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді: Вальчук В.В.

при секретарі судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.Любар клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, Березівської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації", Любарська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Березівської с/ради, визнання недійсним свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

12 липня 2017 року у попередньому судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування доказів із Любарської державної нотаріальної контори, а саме: завірену копію про право на спадщину за заповітом, виданого 07.10.1999 року завідуючим Любарською державною нотаріальною конторою ОСОБА_4 на імя ОСОБА_3

Відповідачка ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_5 при вирішенні вказаного клопотання поклалися на розсуд суду.

Судом встановлено, що вказане клопотання позивача подане без додержання вимог ст.ст.133, 134 ЦПК України, а саме: до клопотання не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Частиною 1 статті 133 ЦПК України встановлено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Із клопотання про витребування доказів та його додатків, судом встановлено відсутність документу про сплату судового збору.

Частина 2 ст.134 ЦПК України вказує на те, що до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях цього кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що його слід залишити без руху і надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 133, 134 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів - залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання ухвали.

Якщо зазначені недоліки у встановлений строк не будуть усунуті, клопотання буде вважатись неподаним та буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Вальчук