overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/8752/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"01" листопада 2017 р. м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суд Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

В с т а н о в и л а :

Позивачка звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

31 жовтня 2017 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі, позивачка звернулася до суду із заявою про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, то заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 121 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою звернуласьОСОБА_1, в якій просить змінити розмір стягуваних аліментів з ОСОБА_2

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Черкаському районному суду та може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів.

Справу призначити до судового розгляду Черкаського районного суду на 12 год. 30 хв. 18 грудня 2017 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 111.

В судове засідання викликати: позивача та відповідача.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя В. В. Морозов
Провадження №2/333/1790/17
Справа №333/3286/17
У Х В А Л А

07 листопада 2017 року Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі :

головуючої - судді Варнавської Л.О..,

при секретарі - Некрашевич Є.В.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжя цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

12.06.2017 р. до суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди спричиненої ДТП, яка сталася 30.01.2017 року за участі автомобіля НОМЕР_1, власником якої є позивач ОСОБА_1 ОСОБА_2 керував цим автомобілем та не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на люк теплотраси, через що сталася дорожньо-транспортна пригода. Внаслідок ДТП його автомобіль НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження. Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27.03.2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та накладено штраф. Своїми неправомірними діями ОСОБА_2 завдав йому майнової шкоди на суму 284420, 77 грн.

07.11.2017 року представник відповідача ОСОБА_3 подав в суд заяву про залучення третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог ПАТ «Креді ОСОБА_4» , оскільки автомобіль куплений за кредитні кошти та перебуває в заставі, а також ПАТ «СК «Українська страхова група» оскільки автомобіль був застрахований на повну відповідальність «КАСКО».

Представник позивача ОСОБА_5 проти клопотання заперечував, оскільки вважає, що цей позов не стосується інтересів вказаних юридичних осіб.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали, суд вважає, що клопотання про залучення третіх осіб не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Суд вважає, що обставини, на які посилається представник відповідача в своєму клопотанні не дають підстав вважати, що рішення суду вплине на права або обовязки ПАТ «Креді ОСОБА_4» , ПАТ «СК «Українська страхова група» щодо однієї із сторін. Крім того, обставини щодо можливої виплати страхового відшкодування можуть бути встановлені шляхом дослідження письмових доказів, залучення страхової компанії до участі у справі в якості третьої особи для зясування цих обставин є недоцільним та не забезпечить їх встановленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ПАТ «Креді ОСОБА_4» , та ПАТ «СК «Українська страхова група».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Варнавська
Справа № 455/1201/17
Провадження № 2-н/455/21/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 жовтня 2017 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з
ОСОБА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1;
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103, 110 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 183, 191 СК України,
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жительки АДРЕСА_3 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, у розмірі 1/3 (однієї третьої) частини із всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку і до досягнення старшою дитиною повноліття, починаючи з 03.10.2017 року.
Судовий наказ у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно з ч.7 ст.105 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6952/17
провадження № 2/753/4428/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Цимбал І.К..

при секретарі Кисіль Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва клопотання позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої внаслідок залиття квартири -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні позивач та представник останньої заявили клопотання про призначення судової будівельно - технічної експертизи для вирішення причини залиття квартири та вартості матеріального збитку, що є необхідним для доведення вимог позивача, проти чого не заперечувала представник відповідача.

Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки або ремесла, суд під час розгляду справи може призначити експертизу.

Враховуючи те, що предметом спору є відшкодування шкоди внаслідок залиття квартири, відповідач не визнає, що залиття квартири позивача сталося з її вини та вартість збитків, суд вважає за необхідне для повного, об'єктивного з'ясування обставин справи та дослідження всіх доказів призначити у даній справі судову будівельно - технічну експертизу.

Також суд вважає за необхідне роз'яснити учасникам процесу, положення

ст. 146 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ «Судово - експертий Альянс» (м. Київ, вул. Л. Гавро, 24- Б офіс 37) на вирішення якої поставити питання:

Яка причина залиття квартири АДРЕСА_1 08.12.2016 року?

Який розмір матеріального збитку завданих внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1 08.12.2016 року?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 753/6952/17; провадження № 2/753/4428/17.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2, яка проживає в АДРЕСА_1.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Головуючий: Цимбал І.К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7419/17 Справа № 201/551/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 Банку України на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», треті особи ОСОБА_3 України та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про відшкодування збитків та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволені частково.( а.с.184-194)

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3 України подав апеляційну скаргу.

Згідно із Підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI зі мінами від 06.12.2016 року, визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тому, апелянту необхідно сплатити судовий збір: в сумі 16 544 грн., на рахунок:

Отримувач коштів: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області

Код банку отримувача (МФО): 805012

Рахунок отримувача 0004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

призначення платежу: судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ) (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані

Виходячи з вищезазначеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати йому 5-денний строк з моменту отримання копії вказаного судового рішення для усунення недоліків. Для виправлення недоліків апелянту слід направити до апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 Банку України на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2017 року - залишити без руху для усунення недоліків у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання даної ухвали у зазначений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю.Ткаченко
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
07 листопада 2017 рік Провадження № 2-н/712/851/17
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином та у встановлений термін.
Відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу, зокрема, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси В.А. Романенко
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „______ ____________________20 _____року
Строк пред»явлення судового наказу до виконання до «______» ___________________ 20__ року
Суддя ____________________________ В.А. Романенко
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2266/17
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 листопада 2017 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Карпенко О. В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 10 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення та усунення перешкод у користуванні квартирою, встановлення порядку користування квартирою, надання дублікату ключів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 10 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення та усунення перешкод у користуванні квартирою, встановлення порядку користування квартирою, надання дублікату ключів.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 01 грудня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул. Верхня Горова, 29, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Карпенко
РІШЕННЯ

Іменем України

02.11.2017 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова, у складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу покликаючись на наступне: 13.03.2015 року між сторонами було укладено шлюб, який був зареєстрований Франківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис №102, свідоцтво серії І-СГ №243292 від 13.03.2015 року.

Спільне шлюбне життя у них з відповідачем не склалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин.

Позивачка у судовому засіданні позов підтримала, просила задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позов заперечив в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 13.03.2015 року у Франківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис №102.

Від подружнього життя мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується копією свідоцтва про народження серії І-СГ №476049, видане 06.10.2015 року, про що зроблено актовий запис №471.

У відповідності до положень ст.9 Конституції України та відповідно до п.6 Декларації про права дитини малолітнього дитину не слід, окрім випадків, коли є виняткові обставини, розлучати із матірю.

Так судом встановлено, що сторони протягом тривалого часу не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, позивач повністю виключає можливість примирення з відповідачем, який нехтує сімейними цінностями, шлюб існує формально, що дає суду підставу для його розірвання.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача у користь позивача слід стягнути понесені останньою при зверненні до суду судові витрати.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 27, 31, 60, 88, 169, 209, 212-215, ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

ОСОБА_3 задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений (зареєстрований) 13 березня 2015 року у Франківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, про що зроблено актовий запис №102.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Ванівський Ю.М.
Справа № 703/2594/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретар судового засідання Бондаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 мотивуючи свої вимоги тим, що 15 серпня 2017 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстровано у Білозірській сільській раді Черкаського району, актовий запис № 32.

Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину, доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімя носить формальний характер, а тому просить розірвати шлюб.

В судове засідання позивач не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву в якій вказав, що проти позову не заперечує, а справу просить розглянути у його відсутність.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Статтею 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що сторони з 22 жовтня 2011 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину, доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про її народження (а.с. 6). З серпня 2013 року позивач спільно з відповідачем не проживає, через різні погляди на сімейне життя та втрату почутів один до одного. Отже суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн.

Керуючись ст.110,112 СК України та ст.10,88, 174, 213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовільнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Карпенко) ОСОБА_5, зареєстрований 22 жовтня 2011 року, Білозірською сільською радою Черкаського району Черкаської області, актовий запис № 32.

Залишити після розірвання шлюбу ОСОБА_1 прізвище «Горбенко».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у сумі 640 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через

Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий: В. О. Прилуцький