overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 636 / 3807 / 17
2 / 636 / 2062 / 2017
У Х В А Л А

02 листопада 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований за адресою: Харківська область, Чугуївський район, вул. Заводська, буд. 23, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, померлої 23.06.2016 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 15, 119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 08.30 годину 15 листопада 2017 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/638/2514/17
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 жовтня 2017 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника Державного підприємства Українського державного проектного інституту «Укрміськбудпроект» суми заборгованості нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.Псирцхи Гудаутського району Абхазії, громадянин України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,
суму заборгованості нарахованої, але невиплаченої заробітної плати станом на 12.10.2017 року в розмірі 4 630 грн. 13 коп. (чотири тисячі шістсот тридцять грн. 13 коп.),
в дохід держави, судові витрати, у вигляді:
судового збору в розмірі 800,00 грн. (вісімсот гривень 00 коп.)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ Грищенко І.О.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом одного року
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ Грищенко І.О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

27 жовтня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Генеральної прокуратури України - Конакової Вікторії Олегівни на рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, вирішено питання поновлення строку на апеляційне оскарження, сплачено судовий збір, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Генеральної прокуратури України - Конакової Вікторії Олегівни на рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 вересня 2017 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 07 листопада 2017 року.

Суддя Рубан С.М.
У Х В А Л А

02 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., перевіривши на відповідність вимогам статті 326 ЦПК України касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 04 жовтня 2017 року,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

За поданою касаційною скаргою не може бути відкрите касаційне провадження, оскільки заявником не додано завірених належним чином копій рішень судів першої та апеляційної інстанцій (копія судового рішення має бути підписана та скріплена гербовою печаткою суду; якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду із зазначенням кількості зшитих аркушів, як це передбачено п. 13.7 Інструкції «Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах,апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ», затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173).

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 04 жовтня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 04 грудня 2017 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі не усунення недоліків, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
Справа № 152/1226/17
У Х В А Л А

15 серпня 2017 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із указаним вище позовом.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Шаргородському районному суду Вінницької області.

Позовна заява подана з додержанням статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127, 208-210 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Судове засідання призначити на 16 годину 00 хвилин 11 вересня 2017 року у залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

3. У судове засідання викликати сторони.

4. Запропонувати відповідачу подати у строк до 11 вересня 2017 року через канцелярію суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

5. Роз'яснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 1 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України, пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

6. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно статей 293, 294, 296 ЦПК України, ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Войнаровський
Справа № 460/4390/17
Провадження №2-о/460/85/17
про відмову у відкритті провадження у справі
"24" жовтня 2017 р. м.Яворів
суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту окремого проживання подружжя та не ведення спільного господарства,-
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту окремого проживання подружжя та не ведення спільного господарства. В обґрунтування вимог зазначає, що з 15 січня 1972 він перебував у шлюбі з ОСОБА_3, від шлюбу мають двох дітей. У звязку з тим, що сімейне життя у них не склалося у 2009 році він пішов проживати окремо. Спочатку проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, а з 2014 року став проживати за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 . В період окремого проживання з ОСОБА_3 на нього було оформлено договір купівлі-продажу 63/100 частки будівлі за адресою м.Яворів вул.Святоюрська, 3. ОСОБА_4 до вказаної частки будинку жодного відношення не має, дана частка придбана за його власні кошти в період їхнього окремого проживання. Встановлення факту окремого проживання з ОСОБА_3 з 2009 року і до теперішнього часу йому необхідно для розподілу спільного майна подружжя до якого не входить частка в будівлі по вул.Святоюрській, 3 в м.Яворові.
Розглянувши матеріали заяви, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити. виходячи з наступного.
Відповідно до статей 255, 271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Згідно ч.4 ст.256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлено під час розгляду справи залишає заяву без розгляду.
ОСОБА_1 у заяві про встановлення факту окремого проживання та не ведення спільного проживання зазначив, що встановлення факту їх окремого проживання з ОСОБА_3 необхідний для розподілу спільного майна подружжя. Таким чином встановлення факту окремого проживання повязане з наступним вирішенням спору про право.
За таких обставин заява ОСОБА_1 про встановлення факт окремого проживання не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, а тому у відкритті провадження у справі слід відмовити.
Керуючись ст. 256 ЦПК України, суддя
Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту окремого проживання подружжя та не ведення спільного господарства.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 151/654/17
Провадження № 2/151/281/17
(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)
Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Моцного В.С.
при секретарі Бондаренко В.П.
представника позивача служби у справах дітей
Чечельницької РДА ОСОБА_2
третя особа на стороні позивача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області справу за позовом Чечельницької районної державної адміністрації Вінницької області до Маліновської (Дикої, ОСОБА_3) ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 169, 209, 212-215, 224, 367 ЦПК України, ст.ст. 164 ч.1, 165, 180-183, СК України, суд-
В И Р І Ш И В:
Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 та Маліновську (Дику, ОСОБА_5) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку та жительку селище Усатове, АДРЕСА_1, батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, картка платника податків НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на користь ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 16 серпня 2017 року і до досягнення повноліття, шляхом перерахування коштів на особистий рахунок опікуна ОСОБА_3.
Стягнути з Маліновської (Дикої, ОСОБА_3) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, картка платника податків НОМЕР_2, уродженки та жительки селище Усатове, АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 16 серпня 2017 року і до досягнення повноліття, шляхом перерахування коштів на особистий рахунок опікуна ОСОБА_3.
Копію заочного рішення після набрання законної сили надіслати до Чечельницького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до суду, що його ухвалив.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може подаватися до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення заочного рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього заочного рішення.
Повний текст рішення буде виготовлений 03 листопада 2017 року.
Суддя :
07.11.2017 Єдиний унікальний № 371/1441/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2-н/371/97 /17
У Х В А Л А

07 листопада 2017 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про зміну розміру аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою та просить змінити розмір аліментів на утримання дитини, а саме: стягнути із ОСОБА_2 на користь заявниці ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повнолітття, починаючи з дня подання заяви. Вивчивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що заяву слід повернути позивачеві з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 95 Цивільного процесуального кодексу України ЦПК України статтею 96 цього Кодексу судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього кодексу.

Відповідно до пункту 4 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

З вищенаведених норм вбачається, що в даному випадку вимоги про стягнення аліментів повинні бути заявлені відповідно до розділу ІІІ ЦПК України, в порядку позовного провадження.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що вимога про зміну розміру аліментів на утримання дитини, розглядаються в порядку позовного провадження, заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про зміну розміру аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2, слід повернути заявнику, розяснивши, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, а заявник у цьому випадку має право звернутися з цими самими вимогами у позовному порядку.

Відповідно до ст. ст. 95, 96, 100, 208, 209 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про зміну розміру аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2.

2. Роз'яснити заявнику, що повернення судового наказу не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

3. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_4

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
Справа № 752/4880/15-ц
Провадження № 2/752/ 4771/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

01.11.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

при секретарі Конельської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1

В судовому засіданні представник позивач заявила клопотання про витребування у Департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053 м. Київ, бульвар Січових Стрільців, 17) копії документів/рішення, на підставі яких прийнято рішення про відхилення пропозиції уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ "Легбанк" щодо внесення зімн до реєстру вкладників про ОСОБА_2.

Вислухавши думку представника відповідача, який не заперечував проти задоволення клопотання, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, оскільки у сторін у справі є складнощі в поданні таких доказів.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Зобов'язати Департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053 м. Київ, бульвар Січових Стрільців, 17) надати Голосіївському районному суду м. Києва у строк до 27 листопада 2017 року копії документів/рішення, на підставі яких прийнято рішення про відхилення пропозиції уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ "Легбанк" щодо внесення зімн до реєстру вкладників про ОСОБА_2.

Ухвала не оскаржується.

Суддя