АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Савлук Т.В.
№ 22-ц/796/8779/2017 Доповідач - Борисова О.В.
справа № 755/2544/17-ц
У Х В А Л А

14 липня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 14 лютого 2017 року про повернення позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Континіум-Трейд» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14 лютого 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Континіум-Трейд» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди повернуто позивачу для подачі її до належного суду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду першої інстанції про повернення позовної заяви позивачу для подання її до належного суду постановлена одноособово, без виклику осіб, які беруть участь у справі (а.с.7-8). Вказана ухвала суду була направлена позивачу ОСОБА_1

Проте, в матеріалах справи відсутні відомості про отримання апелянтом оскаржуваної ухвали суду, про що також апелянт не зазначає в апеляційній скарзі, яка згідно штемпеля на конверті здана на пошту 21 березня 2017 року (а.с.26-27). При цьому, позивачем ОСОБА_1 до апеляційної скарги долучена ухвала суду від 14 лютого 2017 року.

Враховуючи викладене, апеляційний суд позбавлений можливості встановити чи подана апеляційна скарга позивачем ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 14 лютого 2017 року у встановлений законом строк на апеляційного оскарження.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Тому, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянтові строк для усунення недоліків, а саме для зазначення дати отримання оскаржуваної ухвали та за необхідністю подачі клопотання про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 14 лютого 2017 року та докази про це.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 14 лютого 2017 року про повернення позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Континіум-Трейд» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Борисова