Справа № 212/5334/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді Борис О.Н., з участю: секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., за участю: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті ОСОБА_5, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_6 про стягнення боргу.

01 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на майно ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме на автомобіль «Infiniti» EX-35 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, сірого кольору, номер кузову JNKAJ 09F88 M352447; на земельну ділянку загальною площею 0,0097 г, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Стадіонна, 15; на земельну ділянку загальною площею 0,1 г, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Стадіонна, 15. В обґрунтування заяви представник заявника посилався на те, що у провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу. У звязку з чим, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У судовому засіданні позивач підтримав свою заяву.

Відповідачі та представник ОСОБА_4 заперечували проти забезпечення позову.

Заслухавши доводи та заперечення сторін, вивчивши заяву, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ч. 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 153 ч.1 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ознайомившись з заявою, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову подана не у відповідності до вимог ст. ст. 151, 152 ЦПК України.

Заявником не зазначена вартість майна на яке він просить накласти арешт. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами, згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України.

Відомості потрібні для забезпечення позову повинні бути зазначені безпосередньо в заяві про забезпечення позову заявником, що передбачено ч. 2 ст. 151 ЦПК України.

Судом також враховується охорона прав і інтересів інших осіб, які беруть участь у справі. Цивільний процесуальний кодекс України враховує принцип рівноправя сторін у процесі і забезпечує захист інтересів, в тому числі, відповідачів.

Суд, розглянувши заяву, з урахуванням думки сторін та матеріалів справи, враховуючи вищевикладене, приходить до висновку, що заява про забезпечення позову подана не у відповідності до вимог ст.ст. 151, 152 ЦПК України, а тому постановляє ухвалу про її повернення.

Згідно ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 151, 153 ч. 8 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню заявника до суду з такою заявою, після усунення умов, що стали причинами для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Н. Борис