Справа № 309/920/17
Провадження № 2-во/309/54/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст заяву ОСОБА_1 про внесення виправлення в судове рішення Хустського районного суду від 25.05.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус Хустського нотаріального округу ОСОБА_4, Велятинська сільська рада про визначення додаткового строку для подання заяви про відмову від прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 25 травня 2017 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус Хустського нотаріального округу ОСОБА_4, Велятинська сільська рада про визначення додаткового строку для подання заяви про відмову від прийняття спадщини - позов задоволено.

16 серпня 2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про внесення виправлення у вказане судове рішення. Посилається на те, що в резолютивній частині рішенні допущена описка а саме зазначено: визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк, терміном 2 місяці, з моменту набрання рішенням законної сили, для подання нею заяви про відмову від прийняття спадщини за законом на спадкове майно за померлим 11.05.2016 року ОСОБА_5 але не вказано «обовязкову частку у спадщині».

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання подала заяву про розгляд заяви про виправлення описки у її відсутності.

В судове засідання сторони не зявилися, їх неявка у відповідності до вимог ч. 4 ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розглядові питання про виправлення описок в судовому рішенні.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, враховуючи неявку сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що в рішенні суду допущена описка, оскільки в прохальній частині позовної заяви позивачка ставить вимогу про визначення їй додаткового строку для подання заяви про відмову від прийняття спадщини за законом на спадкове майно (обовязкову частку у спадщині) що відкрилася після смерті ОСОБА_5, померлого 11.05.2016 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Хустського районного суду Закарпатської області від 25 травня 2017 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус Хустського нотаріального округу ОСОБА_4, Велятинська сільська рада про визначення додаткового строку для подання заяви про відмову від прийняття спадщини, вказавши у резолютивній частині рішення: визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк, терміном 2 місяці, з моменту набрання рішенням законної сили, для подання нею заяви про відмову від прийняття спадщини за законом на спадкове майно (обовязкову частку у спадщині) за померлим 11.05.2016 року ОСОБА_5.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд Закарпатської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_6

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_6Д