Провадження № 22ц/782/543/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 жовтня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого судді Луганської В.М.

суддів - Карташова О.Ю. Коновалової В.А.

за участю секретаря: Подрябінкіна Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області заяву ОСОБА_1 про призначення судової експертизи при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Луганська від 13 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальним майном Луганської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и л а:

До апеляційного суду Луганської області 20.10. 2017 року від ОСОБА_1 надійшла заява про призначення експертизи. В заяві про призначення експертизи ОСОБА_1 зазначає, що у нього є обґрунтовані сумніви щодо дійсності поданих апелянтом документів, а саме заяви ОСОБА_2 про прийняття спадщини, тому просить суд апеляційної інстанції у разі, якщо не буде поданий оригінал заяви про прийняття ОСОБА_2 спадщини після смерті ОСОБА_3 призначити експертизу цього документу. Експерту поставити такі запитання: чи надруковано текст «заява надійшла 22 січня 2014 року, за №21 Приватний нотаріус Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_4 Спадкова справа 36/2013» на одному чи на різних принтерах та який орієнтований час створення зазначеного документу, чи відповідає ця дата зазначеній в заяві даті «22.01.2014».

Вислухав думку учасників процесу, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України експертизи у цивільних справах призначаються для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, при цьому суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні представник апелянта ОСОБА_5 пояснила, що оригінал заяви ОСОБА_2 про прийняття спадщини міститься у спадковій справі, а спадкова справа знаходиться у м. Луганську.

В матеріалах справи є наявні копії вказаної заяви (а.с.14, 80). Зважаючи на те, що оригінал заяви ОСОБА_2 про прийняття спадщини не можливо витребувати, оскільки спадкова справа залишилася у м. Луганську де провадиться АТО, крім того, у справі є рішення Апеляційного суду Луганської області від 11.05.2017 року, яким встановлено, що ОСОБА_2 подав заяву про прийняття спадщини 22.01.2014 року, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 про призначення експертизи не обгрунтована та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 143, 145, ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про призначення судової експертизи відмовити .

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий :

Судді :