Справа № 138/2672/17
Провадження №:2-з/138/16/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2017 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Цибульської Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник подав до суду вказану вище заяву про забезпечення доказів. Заява мотивована тим, що 25.04.2012 між ВАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати/пенсії та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетово-кредитною платіжною схемою № 90. Позичальник зобовязався належним чином виконувати взяті на себе зобовязання за цим договором, повернути кредит в сумі 1 600,00 грн., а у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобовязань по цьому договору сплатити штрафні санкції, у строки та на умовах, що визначені вказаним вище договором. 07.01.2013 позичальник помер. За життя позичальника виникла заборгованість в розмірі 1 838,11 грн. Станом на 12.10.2017 сума заборгованості складає 1 838,11 грн. 18.05.2017 до заявника надійшла інформація від Могилів-Подільської державної нотаріальної контори про те, що заява банку приєднана до матеріалів спадкової справи № 204/2013, яка заведена 04.07.2013 у спадковому реєстрі за № 54684918.

Оскільки банк має намір предявити позов до спадкоємців померлого ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за рахунок успадкованого ними майна, але банку невідома інформація про коло спадкоємців та обсяг успадкованого ними майна, наявності чи відсутності спадкового договору, заповіту, та такі відомості є нотаріальною таємницею, заявник просить суд забезпечити докази шляхом витребування з Могилів-Подільської державної нотаріальної контори спадкової справи № 204/2013, заведеної 04.07.2013 під № 54684918 у Спадковому реєстрі за померлим ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник заявника в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність та просив вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» задоволити.

Дослідивши зміст клопотання, зважаючи на положення ст. 133-135 ЦПК України, суд вважає, що клопотання слід задоволити частково.

Так, в клопотанні банк вказує, що має намір звернутись до суду з позовом про стягнення заборгованості зі спадкоємців ОСОБА_1, який помер 07.01.2013.

Зважаючи на викладене, суд вважає достатнім способом забезпечення доказів витребування інформації про коло спадкоємців, що залишились після смерті ОСОБА_1, а також про адреси їх реєстрації та проживання.

Уся інша інформація може бути витребувана судом за клопотанням сторони під час судового розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 133, 135, 137, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати з Могилів-Подільської державної нотаріальної контори інформацію про коло спадкоємців померлого 07.01.2013 ОСОБА_1 , а також адреси реєстрації їх місця проживання та фактичного проживання (спадкова справа № 204/2013, заведена 04.07.2013 під № 54684918).

Копію ухвали суду направити для виконання Могилів-Подільській державній нотаріальній конторі.

Встановити негайний строк для виконання вимог ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановленні судом строки, зобовязанні повідомити про це суд із зазначенням причин.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч.4 ст. 133 ЦПК України, повинен подати позовну заяву протягом трьох днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк особа, яка подала заяву про забезпечення доказів, зобовязана відшкодувати судові витрати, а також збитки, заподіяні у звязку із забезпечення доказів.

Ухвал суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська