БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/247/17
Справа № 356/883/17
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.11.2017 Березанський міський суд Київської області в складі:
Головуючий суддя Капшученко І. О.,
при секретарі Харченко Ж. В.
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання матері дитини-інваліда
До Березанського міського суду Київської області звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання матері дитини-інваліда.
Свої позовні вимоги позивач аргументувала тим, що рішенням Березанського міського суду Київської області від 19.12.2012 шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 було розірвано. Від цього шлюбу мають спільних дітей ОСОБА_2 Самуіла Олександровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Останній є дитиною-інвалідом із захворюванням аутизм. У зв'язку з тим, що дитина перебуває на її утриманні, просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на своє утримання у розмірі 1500 грн. протягом всього часу проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
18.10.2017 через канцелярію суду надійшли заперечення відповідача на позовну заяву, обґрунтовані тим, що позивачка умисно приховує відомості щодо отримання нею державної допомоги на дитину-інваліда, а також надбавку на догляд за дитиною-інвалідом, відтак, її дохід значно перевищує його, відповідача, дохід. Окрім того, вказував, що не ухиляється від сплати аліментів на утримання спільних з позивачкою дітей та бере активну участь у додаткових витратах. Також звернув увагу на те, що на його утриманні знаходиться неповнолітня дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та непрацююча дружина ОСОБА_5 (а.с.43-44, 46-487).
У судовому засданні позивач позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Також вказала, що їх спільна з відповідачем дитина ОСОБА_6, є дитиною-інвалідом, яка отребує постійного догляду, і позивач не працює, постійно займається дитиною.
Відповідач в судове засідання в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. (а.с.15,19,40-41).
Так, відповідно до абз. 1, 3 ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
За таких обставин суд прийняв рішення про заочний розгляд за наявними матеріалами відповідно до ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки позивач проти такого порядку не заперечував.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, батьками малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, є ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-БВ № 023718, зареєстрований 28.01.2006 Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 179 (а.с.3).
У відповідності до висновку лікаря ОСОБА_7 консультативно-поліклінічного відділення Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології Міністерства охорони здоровя України від 04.05.2012 № 46, малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, страждає на непрогресуюче органічне пошкодження мозку внаслідок пре- та перинатальної патології у вигляді помірної розумової відсталості (F71) з загальним недорозвитком мови І ступеню, що значно порушує комунікацію та соціальне функціонування. Дитина потребує спеціального логопедичного та педагогічного навчання та має право на продовження соціальної допомоги по дитячій інвалідності (а.с.5).
Посвідчення серії ААБ № 088416, видане 31.08.2011 УПСЗН м. Березань, підтверджує той факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, є дитина-інвалід, отримує державну соціальну допомогу, строк отримання якої продовжено з 15.05.2012 по 22.01.2024 (а.с. 4).
В судовому засіданні позивач зазначала, що дитина перебуває на її повному утриманні та потребує постійного стороннього догляду, а відповідач є працездатним та може надавати матеріальну допомогу.
Кожна особа, як слідує зі змісту ст. 3 ЦПК України, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Так, згідно з положеннями ч. 1 ст. 88 СК України, якщо один із подружжя, в тому числі і працездатний, проживає з дитиною-інвалідом, яка не може обходитися без постійного стороннього догляду, і опікується нею, він має право на утримання за умови, що другий з подружжя може надавати матеріальну допомогу. Право на утримання триває протягом всього часу проживання з дитиною-інвалідом та опікування нею і не залежить від матеріального становища того з батьків, з ким вона проживає.
Статтею 6 СК України визначено, що правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про охорону дитинства», дитина-інвалід - це дитина зі стійким розладом функцій організму, спричиненим захворюванням, травмою або вродженими вадами розумового чи фізичного розвитку, що зумовлюють обмеження її нормальної життєдіяльності та необхідність додаткової соціальної допомоги і захисту.
Розмір аліментів тому з подружжя, з ким проживає дитина-інвалід, визначається за рішенням суду відповідно до частини першої статті 80 цього Кодексу, без урахування можливості одержання аліментів від своїх батьків, повнолітніх дочки або сина (ч. 2 ст. 88 СК України).
З урахуванням положень ч. 1 ст. 80 СК України, аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.
Відтак, з системного аналізу норм ст. 80, 88 СК України випливає, що право на утримання виникає на підставі складу юридичних фактів, а саме: проживання одного з подружжя з дитиною-інвалідом та опікування нею; нездатністю дитини обходитися без постійного стороннього догляду; походження дитини від другого з подружжя (кровне споріднення) спроможністю другого з подружжя надавати матеріальну допомогу.
З урахуванням імперативних вимог ч.1 ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Так, суд критично оцінює посилання відповідача, надані ним в його запереченні проти позову, на умисне ненадання позивачкою відомостей щодо отримання нею державної допомоги на дитину-інваліда, а також надбавки на догляд за дитиною-інвалідом, як на підставу для відмови в предявленому позові, так як право того з подружжя, з ким проживає дитина-інвалід, на утримання, повязане з виникненням досить складних життєвих обставин, в яких останній з об'єктивних причин значно більшою мірою виконує обов'язки по догляду і розвитку дитини, зазнає більших фізичних та психологічних навантажень і у зв'язку з цим потребує додаткової підтримки, відтак, відповідач зобов'язаний брати участь у забезпеченні матеріального благополуччя позивача, з яким проживає дитина-інвалід, та, як визначено приписами ч. 2 ст. 88 СК України.
Разом з тим, відповідачем не надано жодних належних доказів, які давали б підставу вважати його таким, що не може надавати матеріальну допомогу в порядку ч. 1 ст. 88 СК України.
Натомість, згідно довідки ТОВ «Платинумбуд» від 10.10.2017 № 1, відповідач ОСОБА_2 працевлаштований директором в ТОВ «Платинумбуд» з 01.04.2016, та отримує регулярний дохід у вигляді заробітної плати (а.с.44,48). У той же час вказаний декумент вказує лише на факт отримання останнім регулярного доходу за місцем своєї роботи, проте не підтверджує того, що вказані виплати є єдиним джерелом доходів.
Будь-яких інших доказів доказів на спростування вимог позивача суду надано не було.
Таким чином, з огляду на зазначене, також беручи до уваги той факт, що дитина- інвалід ОСОБА_6, потребує постійного стороннього догляду, внаслідок чого позивач позбавлена можливості працювати, що догляд за дитиною-інвалідом пов'язаний з особливо значним навантаженням на особу, яка опікується дитиною, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача аліментів на її утримання необхідно задовольнити частково в розмірі 1000,00 грн. від доходу відповідача щомісячно протягом всього часу проживання з дитиною-інвалідом та опікування нею.
Положеннями ч. 1 ст. 79 СК України передбачено, що аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. А відтак, вимога позивача підлягає задоволенню з дня подання позовної заяви до суду, тобто з 14.08.2017.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів.
Враховуючи ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.
На підставі викладеного, статей 6, 79, 80, 88 Сімейного кодексу України та, керуючись статтями 10, 11, 57, 60, 88, 209, 213 - 215, 218, 367 ЦПК України
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень щомісячно, починаючи з 14.08.2017 протягом всього часу проживання та опікування дитиною-інвалідом ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути ОСОБА_2, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін апеляційної скарги з часу проголошення.

Суддя І. О. Капшученко