Провадження №6/523/832/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2017 р. Суворовський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого-судді: Бабакова В.П.,

при секретарі: Мельніченко Г.О.,

розглянувши подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про примусове проникнення до житла ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про примусове проникнення до житла ОСОБА_2.

Вимоги мотивовані тим, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області знаходиться зведене виконавче провадження з примусового виконання виконавчих листів № 523/17861/15-ц, 523/9271/13-ц, виданих Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 грошової суми на користь ОСОБА_3 у розмірі 6821100,00 гривень та на користь ПАТ « Укрсиббанку» 1644873,70 грн., та 125444, 36 дол. США..

Станом на теперішній час рішення суду боржником не виконано, у встановлений державним виконавцем добровільній строк заборгованість не сплачено.

Старшим державним виконавцем встановлено, що боржник ОСОБА_2 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. Але потрапити до будинку для проведення виконавчих дій не представилось можливим, оскільки він закритий та на стук в двері ніхто не відчиняє.

Відповідно до ч.1 ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті. Без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

В судове засідання державний виконавець не з`явився.

Вивчив матеріали справи, встановив факти, суд приходить до висновку про те, що подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Так 31 жовтня 2017 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло подання старшого державного виконавця з примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області в якому зазначено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області знаходиться зведене виконавче провадження з примусового виконання виконавчих листів № 523/17861/15-ц, 523/9271/13-ц, виданих Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 грошової суми на користь ОСОБА_3 у розмірі 6821100,00 гривень та на користь ПАТ « Укрсиббанку» 1644873,70 грн., та 125444, 36 дол. США..

Станом на теперішній час рішення суду боржником не виконано, у встановлений державним виконавцем добровільній строк заборгованість не сплачено.

Старшим державним виконавцем встановлено, що боржник ОСОБА_2 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, але потрапити до будинку для проведення виконавчих дій не представилось можливим, оскільки він закритий, на стук в двері ніхто не відчиняє .

Крім вищезазначеного подання в матеріалах справи відсутні будь які докази про те, що державним виконавцем були вжиті всі заходи виконавчих дії примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі як того вимагає ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження»

Так з подання суд робить висновок про те, що державним виконавцем не було виконано всіх вимог ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», тому державним виконавцем не було надано суду доказів про те, що будинок № 4-а по вул. Яші Гордієнка в місті Одесі належить боржнику, не надано доказу про місце реєстрації боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376, ЦПК України, ст. 5,11 Закону України «Про виконавче провадження», -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про примусове проникнення до житла ОСОБА_2 відмовити.

Копію ухвали направити до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного УЮ в Одеській області, ОСОБА_2 - до відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: