УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія

Справа № 401/1587/17

Провадження № 2/401/1067/17

19 червня 2017 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Світловодське карєроуправління» про визнання протиправними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, зміну формулювання причини звільнення, стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, вихідної допомоги, компенсації втрати частини заробітної плати та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Світловодське карєроуправління» та просить визнати протиправними та скасувати накази № 56 від 16 травня 2017 року, № 58 від 19 травня 2017 року та № 29 від 22 травня 2017 року; зобовязати відповідача змінити формулювання звільнення, вказавши формулювання звільнення «за власним бажанням згідно ч. 3 ст. 38 КЗпП України у звязку з порушенням законодавства про працю»; зобовязати відповідача змінити внесений ним до трудової книжки запис № 31 від 22 травня 2017 року із «звільнений за ст. 40 п. 3 КЗпП України» на «звільнений за власним бажанням згідно ч. 3 ст. 38 КЗпП України у звязку з порушенням законодавства про працю»; стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Світловодське карєроуправління» заборгованість по заробітній платі; стягнути з відповідача вихідну допомогу; стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Світловодське карєроуправління» середній заробіток за час затримки, тобто з 23 травня 2017 року і по дату вирішення спору у суді та моральну шкоду у розмірі 5000 грн. 00 коп.; стягнути з відповідача компенсацію втрати частини заробітної плати.

До позовної заяви позивачами додано клопотання про звільнення від сплати судового збору разом з копіями документів на підтвердження свого майнового стану.

Згідно ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

На підтвердження свого майнового стану позивачами подано відповідні документи, що є достатніми для звільнення від сплати судового збору.

Перевіривши матеріали позовної заяви суддя приходить до висновку, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

В порушення вимог Закону, позивачем не викладено належним чином зміст позовних вимог, зокрема, не уточнено розмір заборгованості по заробітній платі, розмір вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини заробітної плати, які підлягають стягненню.

П. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до п.п. 1, 10 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

В поданій позовній заяві позивачем ціну позову вказано не було.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В звязку з недотриманням вимог ст. 119 ЦПК України, в порядку ч. 1 ст. 121 ЦПК України позивачу слід надати час для виправлення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 82, 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Світловодське карєроуправління» про визнання протиправними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, зміну формулювання причини звільнення, стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, вихідної допомоги, компенсації втрати частини заробітної плати та моральної шкоди, залишити без руху.

Запропонувати позивачу в триденний строк з дня отримання копії цієї ухвали привести позов у відповідність до вимог ст. 119 ЦПК України, виконавши наступні вимоги: викласти належним чином зміст позовних вимог, зазначивши розмір заборгованості по заробітній платі, розмір вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини заробітної плати, які позивач просить стягнути та виходячи з розміру стягнення зазначити ціну позову.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2

19.06.2017