єдиний унікальний номер справи 531/1235/16-ц
номер провадження 2-н/531/9/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Лизенко І. В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з вищеназваною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних 3732,90 грн.

Заява про видачу судового наказу не може бути прийнята судом з наступних підстав.

У заяві зазначено, що ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, де користується наданими стягувачем послугами, проте не оплачує їх, у звязку з чим виникла заборгованість. До заяви долучено карточку на абонента та розрахунки заборгованості з урахування 3% річних та інфляційних втрат.

На виконання вимог абзацу 1 частини 6 статті 100 ЦПК України судом витребувано від реєструючого органу інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника ОСОБА_1. З отриманої відповіді встановлено, що боржник за вказаною у заяві адресою не зареєстрована (зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2). Таким чином, суд не має достатніх доказів того, що саме ОСОБА_1 є споживачем послуг у будинку №83 по вул. Короленкав м. Карлівка.

За зазначених вище обставин вимога про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 не є безспірною.

Згідно з розясненнями п. 1 Постанови Пленуму ВССУ від 23.12.2011 року №14 (далі - Постанова) - наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Пунктом 9 Постанови розяснено, що наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Згідно з розясненнями п. 13 Постанови, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг.

Враховуючи вищезазначене у прийнятті заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, слід відмовити на підставі п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у прийняття заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її постановлення шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя І.В. Лизенко