Справа № 296/1154/17
УХВАЛА

"19" квітня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Галасюка Р.А.,

секретаря судового засідання Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі скаргу ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

Представник АБ «УКРГАЗБАНК» ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2. В обґрунтування скарги зазначила, що рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 26.09.2013р. задоволено позов АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Товариства обмеженою відповідальністю «Надра» про стягнення кредитної заборгованості.

20.05.2014р. рішенням апеляційного суду Житомирської області заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 26.09.2013 року було скасовано та ухвалено нове рішення, згідно якого позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь АБ «УКРГАЗБАНК» 446 049, 38 дол. США та 1821 300,81 грн., з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 - 446 049,38 дол. США та 1821 300,81 грн., з ОСОБА_3, ОСОБА_6 446049, 38 дол. США та 1821300,81 грн., з ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Надра» - 446049, 38 дол. США та 1821300,81 грн.

З метою примусового виконання рішення суду виконавчий лист №296/62/12-ц 19.06.2014 року, виданий Корольовським районним судом м. Житомира, повторно 18.05.2016 року предявлений до відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Житомирській області.

20.05.2016 року відкрито виконавче провадження № 51150980, боржнику - ТОВ «Надра» надано строк для добровільного виконання до 27.05.2016р.».

Рішення добровільно у визначений строк не виконано. На виконання вимог Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем розпочато процес примусового виконання виконавчого документа. Описано та арештовано заставне майно - предмет іпотеки, а саме: незавершений, будівництвом 5-ти поверховий житловий будинок, що знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Мучна, 46-а, що належить ТОВ «Надра» (Вінниця, вул. Петра Запорожця. 46).

20.01.2017 року, з метою визначення вартості описаного майна, старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_2 винесено постанову про призначення субєкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_7

01.02.2017 року АБ «УКРГАЗБАНК» отримав повідомлення № 3.2/838 від 27.01.2017 року з відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Житомирській області щодо вартості незавершеного будівництвом 5-ти поверхового житлового будинку, що знаходиться за адресою Житомирська область, м. Бердичів, вул. Мучна, 46-а, яка згідно даного повідомлення становить 1586500,00 грн. без ПДВ.

Скаржник вважає оцінку незавершеного будівництва 5-ти поверхового житлового будинку загальною площею 380,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Мучна, 46-а, що належить ТОВ «Надра» (м. Вінниця Петра Запорожця, 46) необґрунтованою, заниженою та такою, що не відповідає дійсним ринковим цінам. Просить: зупинити передачу майна - незавершеного будівництвом пятиповерхового житлового будинку, загальною площею 380,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Мучна, 46-а, що належить ТОВ «Надра» (м. Вінниця, вул. Петра Запорожця, 46), на реалізацію; заборонити відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Житомирській області вчиняти будь-які дії щодо передачі майна вказаного незавершеного будівництвом пятиповерхового житлового будинку на реалізацію; визнати недійсним звіт про оцінку вищезазначеного незавершеного будівництвом будинку, вх. № 209/3227 від 26.01.2017 року, здійснений ФОП ОСОБА_7; скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_2 про призначення субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні (ВП №51150980) від 20 січня 2017 року.

В судове засідання представник скаржника не зявилася, надала заяву до суду про слухання справи у її відсутність. Скаргу підтримує у повному обсязі.

Представник ГТУЮ у Житомирській області в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про слухання справи у її відсутність. Заперечення надані письмово підтримала у повному обсязі (а.с.80-81).

Дослідивши матеріали справи та всі докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 26.09.2013р. задоволено позов АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Товариства обмеженою відповідальністю «Надра» про стягнення кредитної заборгованості.

20.05.2014р. рішенням апеляційного суду Житомирської області заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 26.09.2013р. було скасовано та ухвалено нове рішення, згідно якого позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь АБ «УКРГАЗБАНК» 446 049, 38 дол. США та 1821 300,81 грн., з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 - 446 049,38 дол. США та 1821 300,81 грн., з ОСОБА_3, ОСОБА_6 446049, 38 дол. США та 1821300,81 грн., з ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Надра» - 446049, 38 дол. США та 1821300,81 грн.

20.05.2016 року відкрито виконавче провадження № 51150980, боржнику - ТОВ «Надра» надано строк для добровільного виконання «протягом семи днів з моменту винесення постанови» про відкриття виконавчого провадження, до 27.05.2016р.».

Рішення добровільно у визначений строк не виконано. На виконання вимог Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем розпочато процес примусового виконання виконавчого документа - 15.06.2016р. описано та арештовано заставне майно - предмет іпотеки, а саме: незавершений, будівництвом 5-ти поверховий житловий будинок, що знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Мучна, 46-а, що належить ТОВ «Надра» (Вінниця, вул. Петра Запорожця. 46).

20.01.2017 року, з метою визначення вартості описаного майна, старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_2 винесено постанову про призначення субєкта оціночної діяльності - ФОП ОСОБА_7

Відповідно до звіту субєкта оціночної діяльності - ПП «TA-Експерт-Сервіс» про оцінку незавершеного будівництвом 5-ти поверхового житлового будинку площею забудови 332,0 кв.м, будівельним обємом 6620,0 куб.м, що знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Мучна, 46-а, станом на 18.10.2016р. вартість вказаного нерухомого майна складала 512 869,00 грн. (а.с.51-70).

АБ «УКРГАЗБАНК» здійснив внутрішню оцінку вказаного майна на 06.02.2017р., результатом якої став висновок експерта про ринкову вартість майна незавершеного будівництвом 5-ти поверхового житлового будинку загальною площею 380,9 кв.м, що знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Мучна, 46-а. що належить ТОВ «Надра» (м. Вінниця, вул. Петра Запорожця, 46), сума оцінки склала 2532115,00 грн,

Однак, ФОП ОСОБА_8 в розрахунках використала площу 380,9 кв.м, яка не відповідає фактичним параметрам об'єкту оцінки, неякісно виконала вимоги «Національного стандарту№1 «Загальні засад- оцінки майна і майнових прав», внаслідок чого вартість вказаного вище нерухомого майна була значно занижена.

Відповідно ст. 33 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» - спори, пов'язані з оцінкою майна, майнових прав, вирішуються в судовому порядку.

Частиною 5 сг. 57 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено: у разі якщо сторони не згодні результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10 - денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо її надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем.

Згідно ч. 3 ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» акт оцінки майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна, здійсненої суб'єктом оціночної діяльності - органом державної влади або органом місцевого самоврядування самостійно. Якщо процедурами з оцінки майна для складання акта оцінки майна передбачене попереднє проведення оцінки майна повністю або частково субєктом оціночної діяльності - субєктом господарювання, звіт про оцінку такого майна додається до акта оцінки майна. Акт оцінки майна підлягає затвердженню керівником органу державної влади або органу місцевого самоврядування.

За таких обставин, постанова про призначення субєкта оціночної діяльності від 20.01.2017 року не може вважатись законною та обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

Також, у відповідності до ч.2 ст.387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Тому суд вважає за необхідним задовольнити скаргу заявника в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.5, 7, 111, 24, 30, 37, 46 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст.383 - 388 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" на дії державного виконавця - задовольнити в повному обсязі.

Зупинити передачу майна: незавершеного будівництвом 5-ти поверхового житлового будинку загальною площею 380,9 кв.м, що знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Мучна, 46-а, що належить ТОВ «Надра» (м. Вінниця, вул.Петра Запорожця, 46), на реалізацію.

Заборонити відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Житомирській області вчиняти будь-які дії щодо передачі майна: незавершеного будівництвом поверхового житлового будинку загальною площею 380,9 кв.м, що знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Мучна, 46-а. що належить ТОВ «Надра» (м. Вінниця, вул. Петра Запорожця, 46), на реалізацію.

Визнати недійсним звіт про оцінку незавершеного будівництвом 5-ти поверхового житлового будинку загальною площею 380,9 кв.м, що знаходиться за адресою Житомирська область, м. Бердичів, вул. Мучна, 46-а, що належить ТОВ «Надра» (м.Вінниця, вул. Петра Запорожця, 46), вх. № 204/3227 від 26 01.2017 року, здійснений субєктом оціночної діяльності - Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_9.

Скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 про призначення субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання для у часті у виконавчому провадженні (ВП №51150980) від 20 січня 20'7р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. А. Галасюк