Провадження № 2/522/5139/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Тарасова А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Ткаченко О.О.,

розглянувши в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ренесанс», Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про визнання права на отримання містобудівних умов та обмежень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом, який у подальшому був уточнений та, за останніми вимогами, просить суд визнати за позивачем право отримати містобудівні умови та обмеження щодо реконструкції квартири АДРЕСА_1, з внутрішнім переплануванням та облаштуванням тераси на даху, який перебуває у користуванні з метою утримання, без погодження ОСОБА_2.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивач є власником квартири АДРЕСА_2, яка розташована на 9 поверсі та мансардному поверсі багатоквартирного будинку, який перебуває на балансі ОСББ « РЕНЕСАНС».

01.06.2016 року між позивачем та ОСББ « РЕНЕСАНС» на підставі протоколу загальних зборів членів ОСББ « РЕНЕСАНС» був укладений договір про утримання даху, з особистою відповідальністю за можливі протікання даху перед мешканцями верхніх поверхів та відновленням за власний рахунок.

Відповідач по справі є власником нежитлових приміщень, які розташовані на мансардному поверсі будинку № 18 пров. Онілової в м. Одесі над квартирою позивача.

ОСОБА_1, звертаючись до суду із позовом посилається на те, що вона має намір здійснити реконструкцію власної квартири однак погодження ОСОБА_2 не надає.

Наведені вище обставини стали підставою для звернення до суду із даним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив суд його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позові.

Представник відповідача до судового засідання не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Надав до суду заперечення проти позову, в яких зазначив, що позовні вимоги не є доведеними належними та допустимими доказами та спростовуються нормами чинного законодавства.

Суд, дослідивши та ознайомившись з матеріалами справи та наданими доказами, , вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України.

По справі встановлені наступні фактичні обставини.

Позивач по справі є власником квартири АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу , посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за р.№ 1959 від 30.09.2015 року.

Вищезазначена квартира розташована на 9 поверсі та мансардному поверсі багатоквартирного будинку, який перебуває на балансі ОСББ « РЕНЕСАНС».

01.06.2016 року позивачем був укладений договір про утримання даху, згідно з п.п. 4.2.2, та п.п. 4,2,4, розділу 4 «Права та обов'язки утримувача» якого я зобов'язана утримувати дах у порядку, передбаченому санітарними, протипожежними та будівельно-технічними нормами та здійснювати поточний ремонт даху. Також згідно з п. 4.2.14. Самостійно утримувати дах у справному стані та нести особисту відповідальність за можливі протікання даху перед мешканцями верхніх поверхів та у випадку затікання за власний рахунок проводити відновлення стану квартир постраждалих власників.

Відповідач по справі є власником нежитлових приміщень, які розташовані на мансардному поверсі будинку № 18 пров. Онілової , над квартирою позивача.

Підставою звернення до суду із даним позовом стали посилання позивача на те, що вона тривалий час намагається отримати погодження ОСОБА_2 з приводу реконструкції квартири АДРЕСА_3, однак на даний час згоди не дійшли.

Відповідно до ст.. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст.. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З норм чинного законодавства вбачається, що підставою звернення є порушення, невизнання або оспорювання порушеного права.

Обгрунтовуючи позов позивач посилається на те, що відповідно до п. 1.4.5. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства № 76 від 17 травня 2005 року, для одержання дозволу на переобладнання або перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень їх власником або уповноважена ним особа, наймач (орендар) приміщення за згодою його власника подають до органу місцевого самоврядування заяву про надання дозволу на переобладнання або перепланування та, у разі необхідності, можуть подаватися такі документи: копія свідоцтва на право власності або договору найму (оренди) приміщення; копія поповерхових планів, завірених в установленому порядку; проект переобладнання або перепланування жилих будинків, жилих інежилих у жилих будинках приміщень, погоджений в установленому порядку; згода власників, співвласників (наймачів) або уповноважених ними осіб на переобладнання та перепланування приміщень, що перебувають у їх спільній власності.

Ст. 5 Закону України «Про основи містобудування» встановлено, що однією із основних вимог містобудування є забезпечення будівництва об'єктів відповідно до затверджених в установленому порядку проектів цих об'єктів.

З матеріалів справи, а саме з листів Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради №01-13/121 зпи від 07.10.2016р. та №01-13/121зпи від 17.11.2016р. вбачається, що за отриманням містобудівних умов та обмежень на проектування об'єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_4 позивач не звертались.

З наведеного вище слідує, що посилання позивача на порушення її невизнаного права не відповідають дійсності та спростовуються наявними в матеріалах доказами.

Відповідно до ст. 1 Закону України « Про регулювання містобудівної діяльності» містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до обєктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Згідно ст. 29 Закону України « Про регулювання містобудівної діяльності», Фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування обєкта будівництва. Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі . Перелік обєктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування.

Відповідно до п. 1.2. Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №109 від 07.07.2011р. містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення. інші вимоги до об'єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Пунктом 2.1 Порядку, передбачено, що містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом семи робочих днів з дня реєстрації відповідної заяви разом із документами, передбаченими пунктом 2.2 цього розділу, у порядку, встановленому Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Згідно п. 2.2. Порядку для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовником додаються: засвідчена в установленому порядку копія документа про право власності (користування) земельною ділянкою; ситуаційний план (схема) щодо місцезнаходження земельної ділянки (у довільній формі); викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000: кадастрова довідка з містобудівного кадастру (у разі наявності); черговий кадастровий план (витяг із земельного кадастру - за умови відсутності містобудівного кадастру); фотофіксація земельної ділянки (з оточенням); містобудівний розрахунок з техніко-економічними показниками запланованого об'єкта будівництва.

Пунктом 2.3. Порядку передбачено, що для будівництва об'єктів, передбачених частиною четвертою статті 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (без зміни геометричних розмірів). містобудівні умови та обмеження можуть надаватися без документів, що засвідчують право власності чи користування земельною ділянкою.

Відповідно до п. 2.4. Порядку єдиною підставою для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень є невідповідність намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні.

Пунктом 25 Переліку об'єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №109 від 07.07.2011р. встановлено, то не потребує отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки реконструкція житлових та нежитлових приміщень без зміни їх зовнішньої конфігурації, улаштування в існуючих житлових будинках, адміністративно-побутових будівлях підприємств та громадських будівлях вбудованих приміщень громадського призначення.

Відповідно до ст.. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч.3 ст.213 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З наведеного вище вбачається, що чинним законодавством не передбачено отримання будь-яких погоджень від будь-яких осіб для отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, також відсутність вказаних погоджень не є підставою для відмови в отриманні містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки.

Таким чином позивачем не надано до суду належних та допустимих доказів на підтвердження заявлених вимог, твердження позивача спростовуються нормами чинного законодавства.

Рішення суду не може ґрунтуватись на припущеннях.

Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі, а також підтверджується зібраними по справі доказами.

У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Розглянувши справу повно, всебічно, обєктивно та неупереджено, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15,16, 383 ЦК України,ст. ст. 7, 8, 10, 15, 174, 209, 212-215, 223-226, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ренесанс», Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про визнання права на отримання містобудівних умов та обмежень - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А.В. Тарасов

06 червня 2017 року