Провадження № 2/752/4217/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

07.11.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Кравченко В.А.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, суд -

Встановив

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, згідно якого просив суд стягнути з відповідача на відшкодування матеріальної шкоди 17 185, 81 грн., на відшкодування вартості проведення автотоварознавчого дослідження - 800,00 грн., на надсилання телеграми - 28, 80 грн., а також моральну шкоду у розмірі 3 000,00 грн.

В обґрунтування позову вказав, що 06.04.2017 року о 09 год. 05 хв. в м. Києві на Столичному шосе, 33, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням відповідача ОСОБА_2, та транспортного засобу «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням позивача.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2, зазнав механічних пошкоджень.

Згідно з висновком від 06.06.2017 року № 04/06-17 автотоварознавчого дослідження, вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2, в результаті його пошкодження при ДТП складає 17 185, 81 грн.

Крім того, згідно договору № 04/06-17 від 30.05.2017 року позивачем за проведення дослідження спеціалісту-автотоварознавцю виплачено кошти у розмірі 800, 00 грн., а також понесено витрати на направлення телеграми для повідомлення відповідача про проведення огляду експертом пошкоджень на автомобілі та їх оцінку у розмірі 28,80 грн.

Вказана дорожньо-транспортна пригода відбулася з вини водія ОСОБА_2, що підтверджується постановою про притягнення її до адміністративної відповідальності до ст. 124 КУпАП.

Також зазначив, що внаслідок ДТП у нього стався нервовий стрес, у зв'язку з чим він вимушений був звернутися за порадами до лікаря і кілька днів приймав заспокійливі препарати. В той же час, поведінка відповідача всіляко сприяла створенню напруженої обстановки, зазначає, що з моменту ДТП відповідач не надала йому, як потерпілому, жодної матеріальної допомоги, внаслідок чого він тривалий час не має можливості експлуатувати автомобіль, в тому числі використовувати його для поїздок до матері, за якої здійснює догляд, що призвело до вимушених змін у сталих особистих та життєвих стосунках, вимагає додаткових зусиль для організації життя.

Виходячи з характеру, обсягу, тривалості та глибини моральних страждань, а також істотності вимушених змін у життєвих та виробничих стосунках, позивач оцінює моральну шкоду у розмірі 3 000, 00 грн.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності суду не надала, тому суд, вважає за можливе розглянути справу у заочному порядку.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником транспортного засобу «Volkswagen Passat 1.9 D», д.н.з. НОМЕР_2, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія КІС №671205 (а.с. 5).

Також встановлено, що ОСОБА_2 06.04.2017 року о 09 год. 05 хв. в м. Києві по Столичному шосе, 33, керуючи автомобілем НОМЕР_3, при перестроюванні не переконалася, що це буде безпечно, не надала дорогу автомобілю «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_5, що рухався в попутньому напрямку по тій смузі руху, на яку вона мала намір перестроїтися, в результаті чого відбулося зіткнення, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

Відповідно до постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 17.05.2017 року, винною у порушенні п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, визнано відповідача ОСОБА_2 (а.с. 4).

Згідно Звіту № 04/06-17 про оцінку транспортного засобу від 06.06.2017 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля НОМЕР_4, внаслідок пошкодження при ДТП, складає 17 185, 81 грн. (а.с. 6-11)

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України у справі 6-2808цс15 від 20.01.2016 року, право потерпілого на відшкодування шкоди її заподіювачем є абсолютним.

За таких обставин, оскільки особою, винною в заподіянні шкоди майну, що належить ОСОБА_1 є відповідач ОСОБА_2, у останньої виник обов'язок щодо відшкодування вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля НОМЕР_4, внаслідок пошкодження при ДТП, що складає 17 185, 81 грн.

Крім того, до складу збитків також відносяться витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права, про що прямо зазначено в ст. 22 ЦК України.

З матеріалів справи вбачається, що з метою визначення розміру матеріальної шкоди, заподіяної автомобілю НОМЕР_4, внаслідок його пошкодження при ДТП, позивач ОСОБА_1 був змушений звернутися до суб'єкта оціночної діяльності ФОП «ОСОБА_3.» для здійснення оцінки розміру матеріального збитку, а також вживав заходів до повідомлення ОСОБА_2 про можливість прийняття участь в огляді з оцінювачем пошкоджень на автомобілі і оцінки по їх відновленню.

Таким чином, суд приходить до висновку, що замовлення і оплата позивачем послуг автотоварознавчого дослідження та телеграми відбулися у зв'язку необхідністю вчиняти дії, спрямовані на відновлення його порушеного права, а тому, з урахуванням ст. 22 ЦК України, позовні вимоги про відшкодування витрат на проведення оціночних послуг у розмірі 800,00 грн., а також на направлення ОСОБА_2 телеграми, є законними і обґрунтованими.

Стосовно вимог позивача щодо стягнення моральної шкоди у розмірі 3 000, 00 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Суд приймає до уваги посилання позивача у позовній заяві на те, що внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди останньому було завдано моральних страждань, які полягають у порушенні звичного способу життя, негативному впливі на стан здоров'я та необхідності вжиття додаткових зусиль на турбування про відновлення технічного стану автомобіля, та, зважаючи на тривалість порушення прав позивача, невжиття відповідачем у добровільному порядку заходів до відновлення порушених прав останнього, вважає обґрунтованим оцінку ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 3 000,00 грн.

За таких обставин, враховуючи всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки обставини, на які посилався позивач, знайшли підтвердження в ході судового розгляду.

На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача також необхідно стягнути на користь позивача суму судового збору у розмірі 640,00 грн.

Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд -

Вирішив

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2) на відшкодування матеріальної шкоди 17 185, 81 грн., на відшкодування моральної шкоди 3 000,00 грн., витрати на проведення оціночних послуг у розмірі 800,00 грн., витрати на надсилання телеграми у розмірі 28, 80 грн., судові витрати у розмірі 640,00 грн., а всього - 21 654 (двадцять одну тисячу шістсот п'ятдесят чотири) гривні 61 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів, з дня отримання його копії до Голосіївського районного суду м. Києва.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя