Номер провадження: 22-ц/785/7301/17
Номер справи місцевого суду: 520/5586/17
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - судді Дрішлюка А.І., суддів Погорєлової С.О., Заїкіна А.П.,

при секретарі судового засідання Бахірко А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заву про відмову від позовних вимог в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської обласної дирекції НАСК «ОРАНТА», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди у порядку закону про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні апеляційного суду Одеської області знаходиться апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 27 липня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської обласної дирекції НАСК «ОРАНТА», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди у порядку закону про захист прав споживачів.

В процесі розгляду апеляційної скарги представник позивача відмовилась від позовних вимог до ОСОБА_3 в зв'язку з відшкодуванням останнім добровільно франшизи.

Представник відповідача не заперечував проти прийняття відмови від частини позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає за необхідним прийняти відмову від позовних вимог щодо вимог ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 306 ЦПК України в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення.

Обмежень в повноваженнях позивача щодо відмови від частини позовних вимог не встановлено.

Таким чином, підстав для не прийняття відмови від частини позовних вимог колегією суддів не встановлено.

Стороні роз'яснено, що згідно з ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у частині позовних вимог повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Оскільки відмова від позовних вимог є правом сторони, суд вважає за необхідним прийняти її та припинити провадження в частині позовних вимог до ОСОБА_3 в зв'язку з чим на підставі ст. 310 ЦПК України рішення суду першої інстанції в частині вирішення позовних вимог до ОСОБА_3 скасовується.

Згідно з ч. 3 ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205 та ч. 1 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову від позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, в зв'язку з чим рішення Київського районного суду м. Одеси від 27 липня 2017 року у відповідній частині скасувати, а провадження у частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк

С.О. Погорєлова

А.П. Заїкін

10.10.2017 року м. Одеса