Справа №173/1354/17
Провадження №2/173/811/2017
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
В складі: головуючої: - судді Петрюк Т.М.
При секретарі Рудовій Л.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську цивільну справу за позовом кредитної спілки „Союз - Дніпро до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договором,-
Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язувалася погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно у період з 20 по 30 число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості по кредитному договору , яка складається з заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом. Кредит мав бути повністю повернутий у строк до 28.10.2018 року.
Відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконувала свої зобов'язання за кредитним договором, несвоєчасно вносила платежі на погашення заборгованості за кредитом та за відсотками за користування кредитом.
Станом на 15.07.2017 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем склала: 20 214 грн. 04 коп., яка складається з:
- 7922,51 грн., - заборгованість за процентами з урахуванням прострочення платежів.
В забезпечення виконання зобов'язань за укладеним кредитним договором з відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 2689/16 від 28.10.2016 року. Відповідно до умов договору поруки відповідач ОСОБА_2 відповідає за зобов'язаннями ОСОБА_1 в повному об'ємі, тобто за повернення кредиту та за сплату процентів за його користування, за оплату додаткових процентів, а також за погашення збитків, які поніс Кредитор через невиконання або неналежне виконання боржником умов кредитного договору.
Вказану вище суму заборгованості відповідачі не сплачують в добровільному порядку, направлені на їх адреси претензії залишились без відповіді, що й стало підставою звернення до суду.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному об'ємі, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
У відповідності до ст. 224 ЦПК України судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що: 28.10.2016 року між кредитною спілкою «Союз - Дніпро» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 2689/16.
Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Частиною 2 ст. 6 ЦК України, передбачено, що сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами.
Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості ( ст. 627 ЦК України).
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язувалася погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно у період з 20 по 30 число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості по кредитному договору , яка складається з заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом. Кредит мав бути повністю повернутий у строк до 28.10.2018 року.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зазвичайно ставляться.
- 122191, 53 грн., - заборгованість за сумою кредиту
- 7922,51 грн., - заборгованість за процентами з урахуванням прострочення платежів.
Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти) у такій самі сумі або речі, визначеними родовими ознаками, у такій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядок, що встановлені договором.
- 122191, 53 грн., - заборгованість за сумою кредиту
- 7922,51 грн., - заборгованість за процентами з урахуванням прострочення платежів.
Судом також встановлено, що в забезпечення виконання зобов'язань за укладеним кредитним договором з відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 2689/16 від 28.10.2016 року.
Відповідно до умов договору поруки відповідач ОСОБА_2 відповідає за зобов'язаннями ОСОБА_1 в повному об'ємі, тобто за повернення кредиту та за сплату процентів за його користування, за оплату додаткових процентів, а також за погашення збитків, які поніс Кредитор через невиконання або неналежне виконання боржником умов кредитного договору.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
- 122191, 53 грн., - заборгованість за сумою кредиту
- 7922,51 грн., - заборгованість за процентами з урахуванням прострочення платежів.
При цьому вимоги позивача про кострове стягнення з відповідачів всієї суми заборгованості до спливу строку повернення кредиту у відповідності до умов договору суд вважає обґрунтованими з огляду на положення ч. 2 ст. 1050 ЦК України, згідно з якою, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 800 грн. з кожного (всього 1600 грн.), так як заборгованість за кредитним договором з відповідачів стягується в солідарному порядку.
На основі ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. 10, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги кредитної спілки „Союз - Дніпро до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити .
- 7922.51 грн., - відсотки за прострочення платежів;
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з кожного, на користь кредитної спілки „Союз - Дніпро по 800 грн. на відшкодування понесених судових витрат за сплачений судовий збір.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем протягом 10 днів з моменту його отримання шляхом подачі заяви про його скасування до Верхньодніпровського районного суду.

Рішення набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги та або подання заяви про скасування заочного рішення. якщо апеляційна скарга та/або заява про скасування заочного рішення подані не були. У випадку подання апеляційної скарги, та/або подання заяви про скасування заочного рішення. рішення суду набирає чинності після розгляду справи судом апеляційної інстанції, та/або перегляду заочного рішення судом, який його постановив якщо рішення не було скасоване або змінене.

Суддя Петрюк Т.М.