Справа № 192/619/17
Провадження № 2/192/308/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

"06" липня 2017 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання Савчукової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт ОСОБА_1 цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-Сервіс» до селянського (фермерського) господарства «Поле Віктора», ОСОБА_2, треті особи: Солонянська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, приватний нотаріус Солонянського районного нотаріального округу Дніпропетровської області про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору оренди землі, укладеного 23 серпня 2016 року між відповідачами недійсним та про скасування його державної реєстрації.

На обґрунтування позову посилається на те, що 15 серпня 2006 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір оренди земельної ділянки площею 7,9795 га, розташованої на території Новомарївської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області на пять років.

18 серпня 2010 року будо укладено додаткову угоду, згідно якої строк дії договору продовжено до 31 грудня 2022 року.

15 березня 2015 року ОСОБА_1 помер, а його спадкоємицею є ОСОБА_2, яка є його правонаступником в договорі оренди. Позивач в квітні 2017 року дізнався про те, що ОСОБА_2 23 серпня 2016 року уклала договір оренди спірної земельної ділянки з СФГ «Поле Віктора» в період дії договору, укладеного з позивачем, у звязку з чим просить визнати такий договір недійсним.

В судовому засіданні 05 липня 2017 року представник позивача адвокат ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування з Солонянської державної нотаріальної контори інформації щодо звернення спадкоємців ОСОБА_2, яка померла 29 травня 2017 року (а.с.47) із заявами про прийняття спадщини, оскільки вказані правовідносини допускають правонаступництво.

Представник СФГ «Поле Віктора», який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив (а.с.51).

ОСОБА_2 згідно свідоцтва про смерть померла (а.с.47).

Представники третіх осіб в судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З огляду на те, що представник позивача не має можливості отримати зазначені відомості поза судової процедури, суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 133-135, 137, 168, 235 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з Солонянської державної нотаріальної контори інформацію щодо звернення спадкоємців ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 26 травня 2017 року в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області з заявами про прийняття спадщини.

Ухвалу для виконання направити до Солонянської державної нотаріальної контори.

Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина