Справа № 491/1127/17
УХВАЛА

Іменем України

13 листопада 2017 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Желяскова О. О.,

за участю секретаря - Рачкової І.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ананьєві Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення сервітуту,

В с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що є власником житлового будинку за адресою: Одеська область, м.Ананьїв, вул.Пролетарська, 62-а. Також зазначає, що є власником земельної ділянки, площею 0,0444 га, у межах згідно планом, розташованої за адресою: Одеська область, м.Ананьїв, вул.Пролетарська, 62-а, на підставі рішення Ананьївської міської ради від 18 липня 2008 року №614-V, про що свідчить копія державного акту на право власності на земельну ділянку.

ОСОБА_3 вказує, що відповідач є суміжним землекористувачем, а саме його земельна ділянка знаходиться за адресою: м.Ананьїв, вул.Пролетарська, 66, Одеської області. Спочатку, при наділі земельних ділянок між їхніми земельними ділянками передбачався проїзд з вул.Пролетарської по всій межі. Однак, рішенням Ананьївської міської ради від 03 березня 2011 року загальний проїзд, за винятком трьох метрів, був переданий відповідачу у власність, що унеможливлює проїзд на територію земельної ділянки, яка належить їй на праві власності, машин, в тому числі швидкої допомоги. Ананьївська міська рада своїм листом дала розяснення, що позивачу необхідно звернутися до суду для встановлення сервітуту на частину земельної ділянки відповідача, яка необхідна для проїзду на земельну ділянку по вул.Пролетарській, 62-а, в м.Ананьєві.

Позивач зазначає, що на даний час ОСОБА_4 встановив між їхніми земельними ділянками металевий паркан, шириною 3м. на відстань 7,5 м, уздовж межі від вул.Пролетарська, в звязку з чим звернулася до суду та просить задовольнити позовні вимоги.

Під час проведення судового засідання представник позивача, діюча на підставі довіреності, поновила питання щодо необхідності задоволення клопотання про проведення судової будівельно технічної експертизи для вирішення питання щодо можливості встановлення сервітуту для проходу і проїзду на транспортному засобі до будинку позивача, розташованому по вул.Пролетарській, 62-а в м.Ананьїв Одеської області.

Представник відповідача, діючий на підставі довіреності, не заперечив проти призначення судової будівельно-технічної експертизи, вважає за необхідне її провести.

Згідно ч.1 ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.3 ст.143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. Згідно ч. 4 вказаної статті особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, а також просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Заслухавши думку сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, оскільки для з?ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, п.5 ч.1 ст.202, п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України,

У х в а л и в :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення сервітуту судову будівельно технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Чи можливо встановити земельний сервітут для проходу і проїзду на транспортному засобі власнику земельної ділянки за адресою: Одеська область, м.Ананьїв, вул.Пролетарська, 62-а, по земельній ділянці за адресою: Одеська область, м.Ананьїв, вул.Пролетарська, 66, шириною 3 метри на відстані 7,5 метрів з вул.Пролетарській в м.Ананьєві уздовж лінії від Б до В плану між земельними ділянками?

2)Якщо неможливо, то які варіанти земельного сервітуту можуть мати місце для проходу і проїзду транспортного засобу на земельну ділянку за адресою: Одеська область, м.Ананьїв, вул.Пролетарська, 62-а?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_3.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи 491/1127/17.

Зобовязати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надати в розпорядження експерта необхідні правовстановлюючі документи на свої земельні ділянки, розташовані за адресам: м.Ананьїв вул.Пролетарська, 62-а, та вул.Пролетарська, 66, Одеської області та допустити експерта до вказаних земельних ділянок для проведення необхідних для експертизи оглядів та вимірювань.

Розяснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи, зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5