АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/1853/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2650/17Головуючий у 1-й інстанції Солоха О. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді : Триголова В.М.,

суддів: Дорош А.І., Одринської Т.В.,

секретар: Діхтяр Т.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 06 вересня 2017 року

по справі за заявою ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 недієздатними, заінтересовані особи: ОСОБА_5, орган опіки та піклування Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 06 вересня 2017 рокув задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 недієздатними відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням районного суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його вимоги. В обгрунтування апеляційної скарги посилаються на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційних скарг, приходить до висновку, що скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що згідно довідки про склад сімї, виданої ОСББ №421 (а.с.3). вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, разом зі своїм сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та чоловіком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 Разом з тим, на даний час ОСОБА_2 та ОСОБА_4 проживають у м. Дніпро.

Згідно довідки серії МСЕ № 0142822, ОСОБА_4 є інвалідом ІІ групи (а.с.42).

Ухвалами суду першої інстанції від 26.10.2016 року призначалися судово-психіатричні експертизи відносно ОСОБА_3 і ОСОБА_6, разом з тим на визначені дати для проведення експертизи, 14.12.2016, 12.01.2017, 23.01.2017, 13.02.2017 підекспертні не доставлені. Тобто заявник, який був ініціатором проведення експертиз і який повинен був доставити підекспертних для проведення експертиз не виконав даних дій.

Згідно пояснень ОСОБА_3, наданих під час розгляду справи у суді першої інстанції, остання вважає, що обєктивні обставини визнавати її недієздатною відсутні, вона усвідомлює значення своїх дій та керує ними. Суд у своєму рішенні зазначив, що ОСОБА_3 на поставленні запитання відповідала чітко та усвідомлено.

За положеннями частини першої статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

У свою чергу п.2 ст.1 Закону України «Про психіатричну допомогу» передбачає, що тяжкий психічний розлад психічної діяльності (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи памяті), який позбавляє особу здатності адекватно усвідомлювати оточуючу дійсність, свій психічний стан і поведінку.

Як розяснено у п.3 постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним" від 28 березня 1972 року №3 (надалі «Постанова Пленуму»), даними про психічну хворобу можуть бути довідки про стан здоров'я, виписка з історії хвороби й інші документи, видані лікувально-профілактичними закладами.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановленихст.61 ЦПК України.

Враховуючи викладене та те, що заявник не надав належних і допустимих доказів на підтвердження того, що його матір та вітчим внаслідок порушень психічного розладу не здатні усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, місцевий суд прийшов до вірного висновку про безпідставність вимог ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 недієздатними.

За таких обставин, судова колегія дійшла до висновку, що порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 06 вересня 2017 рокута задоволення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів -,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 06 вересня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_1

Судді: (підписи) ОСОБА_7

ОСОБА_8

З оригіналом згідно: ОСОБА_1