overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/176/17
Провадження № 2/475/136/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

04.07.2017смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: Вадовської А.В.,

за участю секретаря: Кравець Л.В.,

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

розглянувши увідкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Представник відповідача ПАТ КБ ПриватБанк ОСОБА_4 та третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

За згодою позивача та його представника суд розпочав судовий розгляд справи у їх відсутність.

Після дослідження письмових матеріалів, а саме: копій документів, наданих приватним нотаріусом ОСОБА_3, на підставі яких був учинений виконавчий напис, представник позивача ОСОБА_5 заявила клопотання про витребування у відповідача додаткових доказів.

Так представник ОСОБА_5 посилалася на те, що відповідачем нотаріусу надані докази направлення 07.07.2016 р. позивачеві письмової вимоги про усунення порушень за кредитним договором, проте не надані докази на підтвердження отримання ОСОБА_1 письмової вимоги. На її думку, цей доказ є суттєвим, а тому просила витребувати його у відповідача.

Заслухавши представника позивача ОСОБА_5, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначені представником ОСОБА_5 документи мають значення для повного, всебічного з'ясування обставин справи, а тому підлягають витребуванню у відповідача.

Керуючись ст.ст.137, 168, 191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_5 задовольнити.

Витребувати у ПАТ КБ ПриватБанк докази про отримання позивачем ОСОБА_1 письмової вимоги від 05.07.2016 р. про усунення порушень за кредитним договором №б/н від 11.11.2011 р., зданої на ЦПЗ №1 ВПЗ Укрпошта м.Дніпро 07.07.2016 р.

У звязку з витребуванням доказів у розгляді справи оголосити перерву до 11 год. 27 липня 2017 р. в приміщенні Доманівського районного суду.

Копію ухвали для виконання у строк до 27 липня 2017 р. направити відповідачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_6
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
05.07.2017 року Справа № 461/4566/17
Суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В. розглянувши заяву
Львівського комунального підприємства «Центральне»
указати ім′я (найменування) заявника
указати вимоги заявника
Керуючись ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України.
Стягнути з ОСОБА_1, _____________________
повне ім′я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
(розрахунковий рахунок боржника(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
на користь Львівського комунального підприємства «Центральне»______________
повне ім′я (найменування) стягувача
______________________________________м. Львів, вул.Удатного, 7 ______________________
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти
(указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 800 грн. 00 коп. (вісімсот гривень 00 коп.) судового збору
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя______________________________ Стрельбицький В.В. ____
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред′явлення до виконання.
Відповідно до статті 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6)перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про сксування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Справа № 323/2260/17
25.10.2017 м. Оріхів
Оріхівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Щербань Л.С., при секретарі Щербині Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 02 квітня 2011 року. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №18.
Від шлюбу мають дочку- Копарчук ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спільне життя з відповідачем не склалося, подружні відносини між сторонами припинилися. Позивачка вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому просить розірвати шлюб з відповідачем.
В судове засідання позивачка не зявилася. До суду надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. На позовних вимогах наполягає.
Відповідач в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам. Про час розгляду справи повідомлений своєчасно.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до свідоцтва про шлюб, сторони по справі зареєстрували шлюб 02 квітня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №18.
Згідно ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що подружні відносини між сторонами фактично припинені. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, не бажає, щоб судом їм був наданий строк для примирення. За таких обставин, суд вважає, що сімя сторін розпалась остаточно і відновлена бути не може.
Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Керуючись ст.ст. 15, 57-60, 208-209,212, 213-215, 218 ЦПК України, ст. ст.110,112 СК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити в повному обсязі.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 02 квітня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №18, які мають одну малолітню дитину.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Л.С.Щербань
Справа № 747/390/17
Провадження № 2/747/210/17
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

18.08.2017 року Талалаївський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Косенко Ю.Л.

з участю секретаря судового засідання Божко Л.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Талалаївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

Відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду, складення повного тексту відкладається до 15.00 год. 23 серпня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про відшкодування майнової та моральної шкоди відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя Ю.Л.Косенко
Провадження № 2-н/727/498/17
С У Д О В И Й Н А К А З
24 жовтня 2017 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши заяву та матеріали додані до неї Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення, на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України та керуючись ст.ст. 3, 81, 88, 95, 96, 97, 102, 103, 104 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Слободян Г.М.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року
Судовий наказ виданий стягувачу «___»____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Слободян Г.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________
провадження №2/279/1981/17
Справа № 279/4206/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" листопада 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір між сторонами приватно-правовий та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні, підсудний Коростенському міськрайонному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити по справі судове засідання 29.01.2018 року на 08:30 годин в приміщенні Коростенського міськрайонного суду, викликавши сторони (реєстрація учасників каб. №33).

Сторони до початку судового засідання можуть подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 508/953/17
У Х В А Л А

Іменем України

"02" листопада 2017 р.

2 листопада 2017 року. Миколаївський районний суд Одеської області

В складі: головуючого судді - Парія І.О.

з участю: секретаря - Товт Т.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Андрієво-Іванівської сільської ради Миколаївського району Одеської області, третя особа: Ананьївська районна державна нотаріальна контора Одеської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку успадкування за законом.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Андрієво-Іванівської сільської ради Миколаївського району Одеської області, третя особа: Ананьївська районна державна нотаріальна контора Одеської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку успадкування за законом.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причина неявки суду невідома.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, надала суду письмову заяву в якій просить суд розглянути справу в її та позивача відсутність, позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засідання позовні вимоги ОСОБА_1 не визнала і надала суду копію договору купівлі-продажу спірного житлового будинку, який розташований за адресою: Одеська область Миколаїйвський район село Добриднівка вулиця Річна,8.

Представник відповідача також просила суд явку позивача визнати обовязковою та притягнути до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 34, 169, 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Для участі у розгляді справи залучити в якості третьої особи ОСОБА_4, явку якого визнати обовязковою.

Визнати явку позивача ОСОБА_1 обовязковою.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Андрієво-Іванівської сільської ради Миколаївського району Одеської області, третя особа: Ананьївська районна державна нотаріальна контора Одеської області та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно в порядку успадкування за законом на 11 годин 21 листопада 2017 року.

Суддя :
Справа № 2-н-492/09
У Х В А Л А

01 листопада 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ПАТ «РОДОВІД БАНК» на дії відділу державної виконавчої служби Подільського відділу ДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській обл., -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла дана скарга ПАТ «РОДОВІД БАНК».

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 383- 386 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу прийняти до провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 20.11.2017 року о 09-30 год. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб. 7.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГ. Б. Супрун
Справа № 185/6541/17
Провадження № 2/185/3575/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області В. А. Гаврилов , розглянувши матеріали позовної заяви Публічне Акціонерне Товариство 'Державний експертно-імпортний банк України' (АТ 'укрексімбанк') до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Публічне Акціонерне Товариство 'Державний експертно-імпортний банк України' (АТ 'укрексімбанк') до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічне Акціонерне Товариство 'Державний експертно-імпортний банк України' (АТ 'укрексімбанк') до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 21 вересня 2017 року о 15-30 годин.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам - копію позовної заяви.

Запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Гаврилов
Дата документу 06.11.2017
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 320/7242/17
06 листопада 2017 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Газ Мелітополя» публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з газопостачання в розмірі 2560 грн. 71 коп., інфляційні витрати в розмірі 1452 грн. 31 коп., 3% річних в розмірі 195 грн. 26 коп., до ст.ст.10, 11, 60, 105-106, 169, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 530, 610, 611, 614 ЦК України, ст.ст.66-68 ЖК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Н.М. Купавська
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_______»_____________________ 20___ р.
Суддя _______________ Н.М. Купавська
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ 20____ р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/834/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

30 березня 2017 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 17.09.2015р. по справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Заява відповідає вимогам ст. 378 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 122, 378 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фіннанс" про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 17.09.2015р. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви про про заміну сторони виконавчого провадження в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області на 12 горд.30 хв. 10 квітня 2017 року.

Копію ухвали направити заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

С суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

31.03.2017 р. 145/447/17

2-о/145/53/2017

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності державного акта на право приватної власності на землю,

встановив:

Заява підвідомча та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності державного акта на право приватної власності на землю.

Судовий розгляд справи призначити на 28.04.2017 р. на 10-00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторони:

заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи представника Колюхівської сільської ради.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованій особі також направити копію позовної заяви з копією доданих до неї матеріалів.

При наявності заперечень заінтересованій особі до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Кіосак Н. О.