Справа № 591/2892/17
Провадження № 2-з/591/89/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Бурда Б.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2), третя особа: ПАТ «Астра Банк» про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вказана цивільна справа у якій позивачем ставить питання про витребування транспортного засобу ВАЗ-21154, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3, номер шасі ХТ А211540С5140677, свідоцтво про реєстрацію ТЗ САО 310261 із чужого незаконного володіння, який знаходиться у володінні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачем заявлене клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль ВАЗ-21154, , 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3, номер шасі ХТ А211540С5140677, свідоцтво про реєстрацію ТЗ САО 310261, що знаходиться у володінні ОСОБА_2 та передачу автомобіль на зберігання на штрафний майданчик Сумського міського відділу Головного управління національної поліції України в Сумській області. Вжиття заходів забезпечення позову мотивує тим, що відповідач може провести відчуження спірного майна як в цілому, так й по частинам.

Суд, вивчивши заяву та матеріали цивільної справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову у спосіб визначений заявником, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду.

Згідно зі ст.ст. 151, 152 ЦПК України, суд за заявою осіб, що беруть участь у справі може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами існує спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1, позивач просить витребувати у ОСОБА_2 на її користь легковий автомобіль ВАЗ-21154, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3, власником якого вона є та якій перебуває у заставі банку.

Пунктом 7 ч.1 ст.152 ЦПК України передбачений окремий вид забезпечення позову - передача речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Тобто, законодавець передбачив такий спосіб забезпечення позову з тією метою, щоб предмет позову певний час знаходився у сторонніх осіб, які будуть відповідальними за його зберігання, не маючи інтересу у результатах розгляду справи.

Суд вважає, що є підстави для вжиття заходів щодо забезпечення позову, а клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки воно спрямоване на забезпечення прав сторони в спорі, запобіганню негативних наслідків, можливому забезпеченню виконання рішення суду в майбутньому, а саме достатнім для забезпечення прав сторони буде вжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на транспортний засіб та передачу його на відповідальне зберігання на штрафний майданчик Сумського міського відділу ГУНП України в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль автомобіль ВАЗ-21154, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3, номер шасі ХТ А211540С5140677, свідоцтво про реєстрацію ТЗ САО 310261, який зареєстрований на імя ОСОБА_1.

Передати транспортний засіб ВАЗ-21154, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3, номер шасі ХТ А211540С5140677, свідоцтво про реєстрацію ТЗ САО 310261, який зареєстрований на імя ОСОБА_1, і знаходиться у ОСОБА_2 на штрафний майданчик Сумського міського відділу ГУНП України в Сумській області на відповідальне зберігання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити для відома та виконання сторонам.

Розяснити заявнику, що для примусового виконання Ухвали суду про забезпечення позову він має подати її до відповідного відділу Державної виконавчої служби.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми. Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ували суду.

Подача скарги не зупиняє виконання ухвали.

Суддя