Справа № 584/1181/17
Провадження № 2/584/549/17
Номер рядка звіту - 47
УХВАЛА

02.11.2017 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, визання права власноті на частку у спільному майні та його поділ,

ВСТАНОВИВ :

В силу ч. 1 ст. 109 ЦПК України ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її в попереднє судове засідання.

Крім того, позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просив на підставі ст. ст.ст. 151, 152 ЦПК України забезпечити позов шляхом накладення арешту на непродовольчі товари, товари для рибальства та туризму в асортименті, що перебувають у приміщенні магазину «Турист» у м. Путивль, просп. І. Путивльського, 34, загальною вартістю 660000 грн., заборонивши відповідачеві ОСОБА_2 вчиняти дії щодо відчуження зазначеного майна.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, вважаю її такою, що не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Таке кореспондується із п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», де зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Проте, всупереч викладеним вище вимогам чинного цивільно-процесуального закону у поданій заяві не зазначено відомості, потрібні для вирішення питання про забезпечення позову.

Так, а ні до заяви про забезпечення позову, а ні до позовної заяви не додано жодного доказу на підтвердження того, що відповідачем ОСОБА_2 здійснюється господарська діяльність у приміщенні магазину «Турист» у м. Путивль, просп. І.Путивльського, 34, хоча у поданій позовній заяві позивач ОСОБА_1 зазначає, що зазначене приміщення магазину орендується відповідачем.

Також не зрозуміло, про який конкретно товар веде мову позивач, вид та кількість цього товару, що перебуває у згаданому магазині.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 151 ЦПК України повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному поданню подібної заяви, якщо останню буде складено у відповідності з вимогами ст. 151 ЦПК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 11, 109, 122, 151, 153 ЦПК України, ураховуючи п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 584/1181/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, визання права власноті на частку у спільному майні та його поділ.

2. Призначити попереднє судове засідання по даній цивільній справі на _10-00_ годину "10" листопада 2017 р. в залі суду за адресою: м.Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до "10" листопада 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у вказаній справі, повернути заявникові. Одночасно роз'яснити, що він має право звернутися до суду з заявою про забезпечення позову, оформленою відповідно до вимог встановлених ст. 151 ЦПК України.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині відкриття провадження у справі з порушення правил підсудності та повернення заяви про забезпечення позову може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3