Справа № 761/3525/14-ц
Провадження № 2-п/761/263/2017
У Х В А Л А

Іменем України

13 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.,

при секретарі Яриновській Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26.05.2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по справі № 761/3525/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Заява мотивована тим, що 26 травня 2014 року Шевченківським районним судом м. Києва розглянуто цивільну справу №761/3525/14-ц та винесено заочне рішення, яке на думку заявника є необґрунтованим, помилковим, таким, що було прийнято без повного та всебічного з'ясування усіх обставин справи. Окрім цього, враховуючи те, що позивач не був присутнім під час розгляду даної цивільної справи, не користувався правовою допомогою адвоката, був позбавлений можливості надати свої пояснення та заперечення на заяву про уточнення позовних вимог від 22.05.2014 року, позивач фактично не зміг належним чином та своєчасно захистити свої права та законні інтереси у даній справі, в зв'язку із чим суд був позбавлений можливості в повному обсязі дослідити усі обставини справи та відповідно винести законне, обґрунтоване та справедливе рішення.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому суд на підставі ч. 1. ст. 231 ЦПК України, вважає за можливе розглядати заяву про перегляд заочного рішення без їх участі.

Суд, перевіривши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 26 травня 2014 року Шевченківський районний суд міста Києва ухвалив заочне рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто із ОСОБА_3, ОСОБА_1 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором №456/П/27/2008-840 від 05.09.2008 року в загальному розмірі 151767,37 доларів США, що в еквівалентні по курсу НБУ складає 1730388 грн., а також судовий збір по 1827,00 грн. із кожного.

Як вбачається з матеріалів справи судом вживались заходи щодо повідомлення відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання (а.с. 73, 74).

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причини і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, лише за сукупності цих двох умов у суду є підстави для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Разом з тим, відповідачем не надано суду доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому наявність одночасно двох умов для скасування заочного рішення не встановлена.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що підстави для застосування ст. 232 ЦПК України відсутні.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26.05.2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК