Провадження 2-с/127/56/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Ан О.В.

за участю секретаря Мельника А.В.

за участю представника стягувача ОСОБА_1

заявників ОСОБА_2,

ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу

В с т а н о в и в:

29.09..2017 р. до суду надійшла заява КП ВМР « Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг за квартирою 25 будинку 33 по вул. Коцюбинського в м. Вінниці з заявників ОСОБА_2, ОСОБА_3.

09.10.2017 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області виніс наказ

про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП ВМР « Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості за надані послуги теплопостачання в сумі 14438 грн 78 коп., 3% річних за несвоєчасне виконання зобовязань 414 грн 50 коп ; інфляційних 1953 грн 13 коп, всього 16806 грн 41 коп.

27.10.2017 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали заяву про скасування судового наказу в зв»язку з відсутністю договорів про надання послуг з КП ВМР «Вінницяміськтеплоненрго», відсутність будь-яких правових відносин.

В судовому засіданні представник стягувача заперечувала проти задоволення заяви, посилалась на норми ЗУ « Про комунальні послуги» та фактичне надання послуг.

ОСОБА_2 в судовому засідання посилався на відсутність договорів, вказав, що послуги надаються але не належної якості: одні батареї занадто гріють , другі не гріють взагалі..

ОСОБА_3 просила скасувати судовий наказ, посилалась на тяжке матеріальне положення, відсутність договору, неможливість оформлення субсидії.

Дослідивши матеріли справи суд встановив: ОСОБА_2 та ОСОБА_3М зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( довідка на ас.с. 3), з 2015 року не в повному обсязі сплачують комунальні послуги КП ВМР « Вінницяміськтеплоенерго» ( розрахунок на а.с. 4).

Заявники пояснили, що послуги теплопостачання надаються, документів про не якісні та неналежні послуги вони не мають.

Суд критично відноситься до посилання заявників про відсутність договору н про надання послуг, оскільки згідно п.1 ч.3 ст. 20 ЗУ « Про комунальні послуги» обов»язок

Укладення договору покладено на споживача.

Зміст типового договору затверджений Постановою КМУ від 20.05.2009 року № 25, тому посилання заявників про відсутність типового договору суд не приймає. Заявники не надали суду доказів відмови в укладенні договору з ними жлоговору про надання комунальних послуг. Згідно правової позиції по справі № 6-59цс13 від 30.10.2013 року ВССУ відсутність договору не може бути підставою звільнення від оплати житлових послуг.

Підставою звільнення від сплати комунальних послуг є лише субсидія, отримана відповідно до вимог Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 р. № 848. Тому підстав для зменшення чи звільнення боржників від оплати комунальних послуг суд не має.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом. Тому суд немає підстав для звільнення заявників від сплати інфляційних та 3 % річних.

Тому підстав для скасування судового наказу суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.106 ЦПК України, суд

У х в а л и в

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 5 днів з момент винесення.

Суддя О.В. АН