Справа № 635/1385/17
Провадження № 6/635/223/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

приватний виконавець ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду божника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий 17 липня 2001року Харківським РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області за межі України до виконання зобовязань у виконавчому провадженні.

В обґрунтування свого подання посилається на те, що у нього на виконанні перебуває зведене виконавче провадження № 54786860 на загальну суму стягнення 559121,22 гривень, з урахуванням розміру суми стягнення витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця, з примусового виконання виконавчого листа № 635/1385/17, виданого 29 серпня 2017 року Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Восток-Інжиніринг» суми заборгованості за договором оперативної оренди обладнання № 13/06/16 від 23 червня 2016 року в загальному розмірі 491838,36 гривень, з яких сума вартості переданого в оренду обладнання в розмірі 194600,00 гривень; сума орендної плати за користування обладнанням із врахуванням індексу інфляції в розмірі 81051,31 гривень; сума пені в розмірі 53021,46 гривень; штраф в розмірі 162102,62 гривень; 3% річних в розмірі 1062,97 гривень (постанова про відкриття виконавчого провадження АСВП № 54785488 від 26 вересня 2017 року) та з примусового виконання виконавчого листа № 635/1385/17, виданого 29 серпня 2017 року Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Восток-Інжиніринг» суми судового збору у розмірі 7377,01 гривень (постанова про відкриття виконавчого провадження АСВП № 54786197 від 26 вересня 2017 року). Відповідно до роздруківки Укрпошта, постанови про відкриття виконавчого провадження, які були надіслані 26 вересня 2017 року рекомендованим листом, боржнику під час доставки листа не вручено. На вимогу приватного виконавця, протягом пяти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження, в порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження», боржником декларацію про доходи та майно не надано, за вказаними у супровідному листі телефонами виконавця боржник не зателефонував, причини ненадання декларації виконавцю не повідомив. За відомостями Державної фіскальної служби України, на імя боржника відкриті розрахункові рахунки відсутні, боржник офіційний дохід не отримує. За відомостями Пенсійного фонду України боржник пенсію не отримує. За відомостями Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання, встановлено, що боржник - ОСОБА_2 зареєстрований за адресою, вказаною у виконавчому документі, а саме: Харківська область, Харківський район, смт. Високий, вулиця Калініна, 48. 09 жовтня 2017 року в порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження», боржник двері будинку № 48 за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Високий, вулиця Калініна, не відчинив, що є перешкодою для примусового виконання зведеного виконавчого провадження, про що складено відповідний акт приватного виконавця. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру МВС України боржник зареєстрованих транспортних засобів не має. За вказаних обставин, та з урахуванням розміру боргу, боржник може у будь який виїхати за межі України, що ускладнить чи зробить неможливим виконання судового рішення тому приватний виконавець звернувся до суду з поданням.

Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд подання за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали подання приходить до наступного.

Судом встановлено, що Харківським районним судом Харківської області 29 серпня 2017 року видані виконавчі листи № 635/1385/17, на виконання рішення Харківського районного суду Харківської області: про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Восток-Інжиніринг» суми заборгованості за договором оперативної оренди обладнання № 13/06/16 від 23 червня 2016 року в загальному розмірі 491838,36 гривень, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Восток-Інжиніринг» суми судового збору у розмірі 7377,01 гривень.

Постановою від 26 вересня 2017 року приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 за виконавчим листом № 635/1385/17 відкрито виконавче провадження ВП № 54785488 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Восток-Інжиніринг» суми заборгованості за договором оперативної оренди обладнання № 13/06/16 від 23 червня 2016 року в загальному розмірі 491838,36 гривень.

Постановою від 26 вересня 2017 року приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 за виконавчим листом № 635/1385/17 відкрито виконавче провадження ВП № 54786197 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Восток-Інжиніринг» суми судового збору у розмірі 7377,01 гривень.

Постановою від 26 вересня 2017 року приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 виконавчі провадження № 54785488 та № 54786197 обєднані у зведене виконавче провадження ВП № 54785488.

Направлена 26 вересня 2017 року приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 на імя боржника ОСОБА_2 в смт. Високий рекомендованим листом кореспонденція, відповідно до роздруківки Укрпошта, боржнику під час доставки - не вручена.

Постановою від 26 вересня 2017 року приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 за виконавчим провадження ВП № 54785488 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Восток-Інжиніринг» грошової суми у загальному розмірі 559121,232 грн. накладено арешт на майно, що належить боржнику ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса: Харківська область, Харківський район, смт. Високий, вулиця Калініна, 48, у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів.

На запити приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 про надання інформації щодо боржника ОСОБА_2 надані відповіді:

Державної фіскальної служби України, про те, що на імя боржника відкриті розрахункові рахунки відсутні, боржник офіційний дохід не отримує;

Пенсійного фонду України про те, що боржник пенсію не отримує.

За відомостями Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання, від 28 вересня 2017 року, ОСОБА_2 з 15 серпня 2012 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до Акту приватного виконавця від 09 жовтня 2017 року, при примусовому виконанні приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 зведеного виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Восток-Інжиніринг» суми заборгованості на загальну суму стягнення 559121,232 грн., боржник в присутності двох свідків до житла за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Високий, вулиця Калініна, будинок 48, виконавця не допустив.

Пунктом 19 частини 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи чи керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ч. 1 статті 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця.

Суд, системно аналізуючи норми діючого законодавства у їх застосуванні до вимог, що містяться в поданні приватного виконавця, зміст викладених вимог, надані докази, приходить до висновку, що подання про обмеження виїзду за межі України ОСОБА_2 задоволенню не підлягає оскільки приватний виконавець не зазначає у який саме, передбачений законом спосіб необхідно обмежити право особи виїзду за межі України, не надає відомостей щодо наявності/відсутності у ОСОБА_2 документу, що дає право виїзду за кордон.

Враховуючи вищенаведене суд відмовляє в задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Пілюгіна