Справа № 661/2807/17
Провадження № 2/661/981/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року

Новокаховський міський суд Херсонської області

під головуванням - судді Матвєєвої Н.В.

при секретарі Лазор В.М.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нова Каховка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до договору б/н від 21.11.2013 року ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 9000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27.60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.У порушення зазначених умов відповідач належним чином договір не виконав, у звязку з чим, станом на 03.08.2017 року має заборгованість 104605,26 грн., що складається з наступного: 9678,75 грн. заборгованість за кредитом; 86359,93 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 3109,19 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 4957,39 грн. штраф (процентна складова).

Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором без номеру від 21.11.2013 року у розмірі 104605 грн. 26 коп., судові витрати на оплату судового збору в розмірі 1600,00 грн.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про забезпечення доказів в порядку ст. 135 ЦПК України та просив витребувати з ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" оригінал кредитної справи за кредитним договором без номеру від 21.11.2013 року;

Відповідно до ч.1,2 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Суд, заслухавши думку представника позивача, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача - адвоката ОСОБА_2 про забезпечення доказів та витребувати з публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК оригінал кредитної справи за кредитним договором без номеру від 21.11.2013 року.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 133, 135 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати в публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК оригінал кредитної справи за кредитним договором без номеру від 21.11.2013 року за яким надано кредит ОСОБА_3 в сумі 9000 грн..

Зобовязати публічне акціонерне товариство комерційний банк ПРИВАТБАНК надати вказані докази до Новокаховського міського суду Херсонської області в строк до 12.12.2017 року.

Відповідно до ч. 4,5 ст. 137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Копію направити до публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Н. В. Матвєєва