Справа № 2-1365/11
Провадження № 6/307/60/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2017 року ячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», зацікавлена особа ОСОБА_1 про зміну стягувача,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Українська факторингова компанія» звернулося з заявою зміну стягувача.

Посилається на те, що 13.10.2011 р. Тячівським районним судом було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Українська факторингова компанія» заборгованість за кредитним договором № 014/4044/73/37511.

24.07.2017 р. ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» уклали договір про відступлення права вимоги № 114/43.

Цього ж дня, ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» та ТОВ «Українська факторингова компанія» уклали договір про відступлення права вимоги № 114/43-УФК, відповідно до якого останній набув статус кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками перед ПАТ «Комерційний ОСОБА_3», включно і до ОСОБА_1

Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

З правової позиції № 6-122цс13 від 20.11.2013 р. убачається, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Чинним законодавством встановлено, що заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь якій стадії процесу.

Представник заявника у судове засідання не зявився. Надав суду клопотання про розгляд справи у відсутності заявника. Просить задовольнити заяву.

Представник зацікавленої особи у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене та те, що сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши вказану заяву суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 13.10.2011 р. Тячівським районним судом було ухвалено рішення, яким з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» було стягнуто заборгованості за кредитним договором № 014/4044/73/37511 у сумі 65151.04 грв. та судові витрати у розмірі 771.51 грв.

Відповідно до договору відступлення права вимоги № 114/43 від 24.07.2017 р. ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» відступило право вимоги ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» згідно реєстру боржників.

24.07.2017 р. ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» та ТОВ «Українська факторингова компанія», уклали договір про відступлення права вимоги № 114/43-УФК, відповідно до якого останній набув статус кредитора та отримав право грошової вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

На підставі ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 368 ЦПК України передбачено, що питанні повязані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини пятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник.

Як встановлено судом, у справі наявні докази заміни як первісного стягувача ПАТ «ОСОБА_2 Аваль»», так і ПАТ «Комерційний ОСОБА_3», на правонаступника ТОВ «Українська факторингова компанія».

При цьому, судом встановлено, що у звязку з набранням рішенням суду законної сили, видавались виконавчі листи, які предявлялись до виконання.

Відмова ж у заміні сторони виконавчого провадження призведе до невиправданого затягування виконання рішення суду. Ця обставина буде свідчити про порушення права на ефективний доступ до суду, передбачене ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Крім того, правова позиція Верховного Суду України у правовідносинах, що складаються при виконанні судових рішень, полягає у тому, що відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, визначених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником. Виходячи з цих норм, а саме, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення чи ліквідації, спадкування тощо) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованою сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (станом на 2013 рік ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження»).

У звязку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Українська факторингова компанія» про заміну стягувача, обґрунтована та підлягає задоволенню.

Тому керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 368, 378 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» задовольнити.

Замінити стягувача з виконання рішення Тячівського районного суду від 13.10.2011 р. по справі № 2-1365/11, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та судових витрат, - із ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Гримут В.І.