Провадження № 2/496/156/17
У Х В А Л А

01 листопада 2017 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі - Ткаченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виключення ОСОБА_1 з числа відповідачів та направлення справи за підсудністю, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Перший Український ОСОБА_3» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявила клопотання про виключення з числа відповідачів ОСОБА_1 посилаючись на те, що відповідачка ОСОБА_1 автомобіль не отримувала, так як він був проданий, а договір щодо передачі автомобілю на зберігання останній - не укладався та взагалі не існує, тому вважає, що у банку не має підстав для стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості, і остання взагалі не повинна бути відповідачем по даній справі, а тому ОСОБА_1 слід виключити з числа відповідачів.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання, так як нормами ЦПК України не передбачено виключення особи з числа відповідачів.

Відповідачка ОСОБА_4 до судового засідання не зявилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідачки ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Згідно ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Зважаючи на викладене, позивач самостійно визначає зміст своїх позовних вимог та осіб, які, як він вважає, порушили його права.

Доводи представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 щодо відсутності обґрунтування вимог до ОСОБА_1 як підстави для виключення ОСОБА_1 з числа відповідачів, судом не приймаються до уваги. Зазначені обставини можуть бути в подальшому судом враховані як підстави для відмови у позові.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч.1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред»являються за місцем проживання або місцезнаходженнм одного з відповідачів за вибором позивача.

Оскільки зареєстрованим місцем проживання одного з відповідачів є АДРЕСА_1, справа підсудна Біляївському районному суду Одеської області.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 безпідставне і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 33, 10, 110 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виключення ОСОБА_1 з числа відповідачів та направлення справи за підсудністю залишити без задоволення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_5