Справа № 390/1011/17
Провадження № 2/390/499/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Пасічника Д. І.,

при секретарі Рац М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1, про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по кредитному договору № 43 від 19.05.2015 року в сумі 9665,23 грн., посилаючись на те, що відповідач не виконує умови договору, в результаті чого утворилась заборгованість.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву відповідно до якої просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час, місце та дату розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 укладено договір № 43 від 19.05.2015 року, за яким відповідач отримала кредиту у розмірі 700,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2% за кожен день користування кредитом та кінцевим терміном повернення кредиту 01.06.2015 року, що узгоджено сторонами в заяві-анкеті для отримання кредиту.

Позивач виконав свої зобов'язання за Договором в повному обсязі, що підтверджується матеріалами справи, а саме: видатковим касовим ордером № 85/74 від 19.05.2015 року.

Відповідач належним чином не виконала умови Договору, повернення кредиту та відсотків за його користування в терміни, передбачені Договором, а також пунктом 3.1.1. Умов надання та обслуговування кредитів, не забезпечив, внаслідок чого перед позивачем станом на 17.05.2017 року виникла заборгованість в розмірі 9665,23 грн., яка складається з: заборгованості по кредиту в сумі 552,00 грн.; заборгованості по сплаті відсотків в сумі 180,46 грн.; пеня за договором 8932,77 грн.

На даний час кредитна заборгованість відповідачем не погашена.

Пунктом 4.4. Умов надання та обслуговування кредитів визначено, що при виникненні заборгованості клієнт зобовязується сплачувати Товариству пеню в розмірі 2,64% від суми заборгованості, починаючи з першого дня заборгованості, на пятнадцятий день заборгованості клієнт зобовязується сплачувати Товариству пеню у розмірі 4,02% на тридцятий день заборгованості клієнт зобовязується сплачувати Товариству пеню у розмірі 6,67%.

Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За статтею 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись в установлений законом або договором строк.

Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України, встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

У відповідності до приписів частини першої статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

В силу статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Висновок суду ґрунтується на тому, що відповідачем порушені умови договору кредиту, в результаті чого утворилась заборгованість.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

Керуючись ст.ст. 525- 527, 530, 625, 1056 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 83, 88, 197, 209, 212- 215, 224 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1, про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» заборгованість за кредитним договором в сумі 9665 (девять тисяч шістсот шістдесят пять) грн. 23 (двадцять три) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» судовий збір, у розмірі 1600 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя «підпис»

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2