Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/971/17
Провадження № 2/433/582/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2017 р.

Троїцький районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Певної О.С.,

за участю секретаря Нехаєва В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час і дату розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне позов залишити без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою у судове засідання позивача ОСОБА_1

Судом встановлено, що всудове засідання, призначене на 20 червня 2017 року сторони не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, в звязку з чим було вжито заходів щодо повторного виклику сторін.

Крім того, в судове засідання, призначене на 04 липня 2017 року позивач повторно не з'явився, про причину неявки суд не повідомив.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 20 червня 2017 року, та 04 липня 2017 року не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином шляхом надіслання судової повістки про виклик до суду, яка отримана ним особисто, про що свідчить його підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 22) та телефонограмою на номер телефону, вказаний в позовній заяві (а.с. 36).

Згідно з ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч.1. ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, лише у випадках, встановлених положеннями цієї частини.

Частиною 3 ст.169 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Такі ж самі правові наслідки, що настають у випадку повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, також передбачені п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, враховуючи, що належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин та не повідомили про причини своєї неявки і від них не надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності

В зв'язку з цим, враховуючи повторну неявку в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, та ненадання ним до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207, ст.208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.С. Певна