Справа № 161/3973/17
Провадження № 2/161/1917/17
У Х В А Л А

07 липня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі Бортнюку А.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1»єва В.П.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_4 районної державної адміністрації Волинської області, приватного нотаріуса ОСОБА_4 районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_5 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування рішень про держану реєстрацію прав на нерухоме майно

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів, в якій, зокрема, просить визнати свідоцтво про право на спадщину недійсним.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи на вирішення якої просить поставити питання, викладені в його письмовому клопотанні від 29.05.2017 року, проведення експертизи просить доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. Крім того, представник позивача пояснив, що не має наміру надавати вільні зразки підпису позивача, оскільки їх у нього немає.

Представник відповідача ОСОБА_4 районної державної адміністрації Волинської області просив вирішити т дане клопотання на розсуд суду.

Інші учасники процес у в судове засідання повторно не зявилися, причини неявки суду не повідомили, про день, час, місце слухання справи були повідомлені належним чином. Судом було вирішено слухати справу за їх відсутності.

Вислухавши думку учасників процесу суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Питання призначення судових експертиз та експертних досліджень врегульоване Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затв. Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 (в редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року № 1950/5).

З розділу 1 п.п. 1.1., 3.2.1 Науково-методичних рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень слідує, що Основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Відповідно до п.п. 1.3, 1.5 вищевказаних Науково-методичних рекомендацій для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов'язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов'язані з обставинами цієї справи, або виконані після відкриття провадження у справі, але не в зв'язку з її обставинами; експериментальні зразки почерку - це такі, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв'язку з призначенням даної експертизи.

Вільні зразки по змозі повинні відповідати об'єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості тощо), за його змістом та цільовим призначенням.

Такі вільні зразки підпису, умовно-вільні зразки підпису, позивачем та його представником суду не надані.

Таким чином, суд вважає, що підстав для призначення по справі судово-почеркознавчого дослідження, яке завідомо буде суперечити встановленому чинним законодавством порядку, немає, а тому суд вважає заявлене клопотання необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Одночасно з цим суд вважає за необхідне роз»яснити позивачу та його представнику положення ст. 10 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи; розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Також, згідно зі ст. 137 ЦПК України у випадках коли в отриманні доказів у сторін та інших осіб, які приймають участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням повинний витребувати такі докази.

Керуючись ст.ст. 143-144, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача про призначення по справі судової-почеркознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_6