Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 2-7725
Провадження № 6 /433/28/17
УХВАЛА

Іменем України

03.11.2017 року

Троїцький районний суд Луганської області в складі

головуючого судді Певної О.С.,

за участю секретаря судового засідання Нехаєва В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» в особі ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із дійсною заявою, в обґрунтування якої зазначила, що 09.04.2013 Жовтневим районним судом м. Луганська на підставі рішення по справі № 2-7725 видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» заборгованості за кредитним договором в розмірі 120325,35 грн. 19.02.2014 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 42179482. В звязку з втратою виконавчого провадження, просить видати дублікат виконавчого документа по справі № 2-7725, визнати поважною причину пропуску строку для предявлення виконавчого документу до виконання та поновити пропущений строк предявлення виконавчого документу до виконання.

В судове засідання сторони не з'явились. Про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином. Причина їх неявки суду не відома.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Заявнику було запропоновано надати в судове засідання оригінал або копію судового рішення Жовтневого районного суду м.Луганськ на виконання якого був виданий виконавчий лист №2-7725, за його наявності. Крім того було запропоновано надати за наявності копію виконавчого листа.

Проте жодного із зазначених документів до суду надано не було, пояснень з приводу того, чи існують вказані документи, чи ні також суду не було подано.

Крім того, 26.06.2017 року при відкритті провадження судом було зроблено запит на ім'я керівника апарату Троїцького районного суду Луганської області з метою отримання інформації, чи є можливість отримати рішення або інші процесуальні документи з автоматизованої системи документообігу (Д-3) у цивільній справі за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за результатом розгляду якої 09.04.2013 року був виданий виконавчий лист №2-7725.

Згідно відповіді керівника апарату, Троїцький районний суд має доступ до автоматизованої системи документообігу (Д-3) Жовтневого районного суду м.Луганська, але в ній не міститься інформація про запитувану цивільну справу. Паперові архіви Жовтневий районний суд м.Луганська до Троїцького районного суду Луганської області не передав. На підставі викладеного немає жодної можливості надати будь-який процесуальний документ зі справи №2-7725 за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що у задоволенні заяви необхідно відмовити, оскільки заявником не надано суду копію рішення Жовтневого суду міста Луганська, на підставі якої заявнику було видано виконавчий лист про стягнення заборгованості, що унеможливлює видачу дублікату виконавчого листа, оскільки дублікат виконавчого листа повинен повністю відповідати резолютивній частині ухваленого рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» в особі ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С. Певна