Єдиний унікальний номер 237/2515/17 Номер провадження 22-ц/775/1839/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 листопада 2017 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

суддів: Жданової В.С., Курило В.П.,

за участю секретаря Марченко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мар'їнського районного суду Донецької області від 7 вересня 2017 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мар'їнського районного суду Донецької області від 7 вересня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернуто у зв'язку з не усуненням недоліків.

Із вказаною ухвалою не погодився позивач ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, в якій просила апеляційний суд скасувати ухвалу Мар'їнського районного суду Донецької області від 7 вересня 2017 року та постановити нову ухвалу.

Доводами апеляційної скарги наведено, що судом постановлено незаконну ухвалу, яка не відповідає фактичним обставинам справи. Суд першої інстанції не врахував Закон України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», де зазначено, що особа не зобов'язана реєструватися. Суд безпідставно постановив ухвалу про повернення позовної заяви без врахування заяви про усунення недоліків.

В судове засідання апеляційного суду сторони та їх представники не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить отримання ними телефонограм (а.с. 40).

Відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Тому апеляційний суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що відповідно до відомостей про реєстрацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованим не значиться (а.с. 9, 10).

Повертаючи позовну заяву позивачу, суддя виходив з підстав не усунення недоліків позовної заяви щодо місця проживання (перебування) відповідача.

Проте, з таким висновком погодитись неможливо з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Пунктом 4 частини 3 статті 122 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Інформація №2209/01-24 від 30.06.2017 року, яка надана відділом реєстрації місця проживання виконкому Курахівської міської ради, не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_2 (а.с. 9, 10).

З огляду на вказане, апеляційний суд вважає, що суддя, повертаючи позовну заяву, помилково зробив висновок про те, що неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі через неусунення недоліків щодо місця проживання (перебування) відповідача.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала судді не відповідає вимогам процесуального права, і згідно з п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 312, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Мар'їнського районного суду Донецької області від 7 вересня 2017 року - скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: