Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/778/1888/17 Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Трофимової Д.А.,

Суддів: Крилової О.В.,

Бєлки В.Ю.,

За участю секретаря: Бєлової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними та поновлення газопостачання,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначала, що вона є власником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, де постійно мешкає зі своєю родиною.

25.02.2008 року між нею та ПАТ „Запоріжгаз" було укладено договір № 56011 про надання послуг з газопостачання, відповідно до умов якого відповідач зобов'язався безперервно надавати споживачеві, членам його сім'ї та іншим особам, зареєстрованим у будинку, послуги з постачання природного газу для побутових потреб. Оплату цих послуг ОСОБА_3 здійснює за показаннями газового лічильника за існуючими цінами, що зазначено в договорі.

30.09.2015 року відповідачем без попереднього попередження було перекрито подачу газу до її будинку, перекрито та опломбовано кран на вводі. Зазначені дії були вчинені відповідачем з порушенням Закону та її прав, як споживача послуг. В разі попередження про відключення від газу, вона б погасила заборгованість.

Заборгованість, за яку було припинено газопостачання 30.09.2015 року, позивач сплатила 22.12.2015 року. Після сплати заборгованості, її було повідомлено представником відповідача про те, що вона може знімати пломбу та користуватися газом, а акт про відновлення газопостачання буде складено пізніше.

Без присутності представників відповідача ОСОБА_3 підключилась до газопостачання.

13.09.2016 року належний їй будинок було відключено від газопостачання з механічним від'єднанням відводу від газопроводу.

Вищевказані дії відповідача позивач вважає незаконним, так як станом на день відключення від газопостачання була відсутня заборгованість по сплаті за газ, вона не відмовляла представникам відповідача у доступі. Підключення нею було здійснено тому, що припинення газопостачання 30.09.2015 року було проведено не у відповідності із законом (без попереднього попередження).

За самовільне підключення до газопостачання відповідачем нараховані збитки за період з 19.02.2016 року по 31.07.2016 року на суму 12 230,99 грн., акт - розрахунок та розрахунок на оплату від 26.08.2016 року вона отримала 30.09.2016 року.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просила суд:

- визнати дії ПАТ „Запоріжгаз" по відключенню 30.09.2015 року та 13.09.2016 року від газопостачання домоволодіння, яке належить ОСОБА_3 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, неправомірними, та скасувати акт - розрахунок не облікованого (донарахованого) об'єму (обсягу) природного газу та його вартості, від 26.08.2016 року;

- зобов'язати ПАТ „Запоріжгаз" за власний рахунок відновити газопостачання за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 березня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

З матеріалів справи вбачається, що суд вірно вирішив питання наявності обставин, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, суті правовідносин, що випливають із встановлених обставин, правильно застосував правові норми до цих правовідносин. З дотриманням вимог ст.ст. 212-215 ЦПК України суд належно оцінив надані сторонами докази, виконав вимоги цивільного судочинства і вирішив справу згідно із законом.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 25.02.2008 року між ВАТ по газифікації та газопостачанню „Запоріжгаз" (виконавець) і ОСОБА_3 (споживач) було укладено договір № 56011 про надання населенню послуг з газопостачання (а.с. 5-8).

Відповідно до п. 28 вказаного договору споживач зобов'язаний: дотримуватись під час користування газом правил безпеки, Правил газопостачання, інструкцій заводів - виготовлювачів з експлуатації газових приладів і пристроїв, а також умов цього договору; невідкладно повідомляти аварійно-диспетчерську службу виконавця про недоліки в роботі системи газопостачання.

Як видно з наданої позивачем копії Акту від 30.09.2015 року, складеного слюсарем цеху № 3 ПАТ „Запоріжгаз", при перевірці технічного стану газової апаратури і газової розводки по АДРЕСА_1, кран вводу відключений та опломбований. Борг в сумі - 1 741,27 грн. (а.с. 10).

Відповідно до наданої відповідачем копії Акту, складеного також 30.09.2015 року, при перевірці технічного стану газової апаратури і газової розводки по АДРЕСА_1, кран вводу відключений та опломбований, без зазначення суму боргу. Як пояснила представник відповідача, даний акт було складено у зв'язку виявленням наявності витоку природного газу (а.с. 39).

З копії фіскального чеку від 22.12.2015 року вбачається, що ОСОБА_3 сплачено заборгованість за спожитий газ в сумі 1 573,93 грн. (а.с. 11).

18.08.2016 року представником відповідача було складено Акт про порушення № , відповідно до якого за адресою: АДРЕСА_1, встановлено самовільне відновлення газопостачання (а.с. 38).

Відповідно до Акту складеного 13.09.2016 року слюсарем цеху № 3 ПАТ „Запоріжгаз" встановлено, що при перевірці технічного стану газової апаратури і газової розводки по АДРЕСА_1, кран вводу відключений - самовільне підключення до системи газопостачання. Борг - 8 596,62 грн. (а.с. 14).

Пунктом 5.7 Правил безпеки систем газопостачання, затверджених Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України № 285 від 15.05.2015 року та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 08.06.2015 року за № 674/27119 визначено, що: підлягає відключенню від системи газопостачання обладнання житлових і громадських будинків із встановленням заглушки за умови: наявності витоків газу; несправної автоматики безпеки; несправності оголовків димових і вентиляційних каналів; відсутності тяги в димових і вентиляційних каналах; самовільного підключення газових приладів і пристроїв споживача до системи газопостачання; не забезпечення власником (балансоутримувачем та/або орендарем (наймачем)) технічного обслуговування згідно з вимогами пункту 5.4 цієї глави; не відповідності системи газопостачання житлового будинку проектній та виконавчо-технічній документації.

З Акту про порушення № 060019737 від 18.08.2016 року вбачається, що позивач власноруч зазначила, що в грудні 2015 року після сплати боргу самовільно здійснила підключення до системи газопостачання (а.с. 38).

27.11.2015 року набрав чинності Кодекс газорозподільних систем, затверджений постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 2494, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 року за № 1379/27824.

Відповідно до частини 2 пункту 1 розділу І вказаного Кодексу, він визначає взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб'єктами ринку природного газу, а також визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем.

Пунктом 1 частини 5 розділу ХІ цього Кодексу встановлено, що у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 11 до цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 7 розділу VІ Кодексу газорозподільних систем оператор ГРМ має право в установленому законодавством порядку припинити/обмежити газопостачання на об'єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу у випадку, зокрема, несанкціонованого відновлення газопостачання.

При несанкціонованому відновленні газоспоживання, відмові в доступі до об'єкта споживача представникам Оператора ГРМ для припинення газопостачання, у тому числі для локалізації чи ліквідації аварійної ситуації, а також після закінчення (розірвання) договору розподілу природного газу Оператор ГРМ може здійснити припинення газопостачання (розподіл природного газу) шляхом механічного від'єднання газових мереж споживача від газорозподільної системи, що передбачено пунктом 5 частини 7 розділу VІ Кодексу газорозподільних систем.

З огляду на встановлені обставини та вищенаведені норми матеріального права, суд дійшов вірного висновку, що позовні вимоги в частині визнання дій ПАТ „Запоріжгаз" по відключенню домоволодіння позивача від газопостачання не підлягають задоволенню за недоведеністю, відповідно, не підлягають задоволенню вимоги, які є похідними: зобов'язання відповідача відновити газопостачання за власний рахунок.

Далі, за ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом свої порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до змісту ст.ст. 11, 15 ЦК України цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів містить ст. 16 ЦК України.

Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Суд дійшов вірного висновку, що сам по собі акт - розрахунок не облікованого (донарахованого) об'єму (обсягу) природного газу та його вартості від 26.08.2016 року (а.с. 16) певних обов'язків на позивача безпосередньо не покладає, а відтак не порушує її права та інтереси, та не належать до актів у розумінні ст. 16 ЦК України

Таким чином, оскарження дій відповідача лише щодо факту складання зазначеного документу не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту, тому підстав для задоволення заявлених ОСОБА_3 позовних вимог в частині скасування акту - розрахунку від 26.08.2016р. не має, як підставно зазначив суд в оскарженому рішенні.

Доводи апеляційної скарги про те, що здійснене ОСОБА_3 відновлення газопостачання було не самовільне, оскільки воно було здійснено з дозволу майстра, правильність висновків суду по суті спору не спростовує, до речі, на підтвердження вказаних доводів жодного доказу позивачем надано не було.

Не можуть бути підставою для скасування рішення суду і посилання в апеляційній скарзі на те, що підключення не є самовільним, оскільки ОСОБА_3 поновила подачу газу лише після сплати заборгованості. Ці доводи ґрунтуються на тлумаченні регулюючого спірні правовідносини законодавства на користь позивача.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду також не спростовують, оскільки є повторенням обставин, якими позивач обґрунтовувала свої позовні вимоги, всебічна оцінка яким була дана судом першої інстанції, і зводяться лише до особистої незгоди з висновками суду щодо їх оцінки.

Докази та обставини, на які посилається ОСОБА_3 в апеляційній скарзі, були предметом дослідження суду першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку про законність та обґрунтованість ухваленого по даній справі рішення та відсутність підстав для його скасування і задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313 - 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 березня 2017 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: