Справа 712/4397/17
Провадження 2/712/1438/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, визнання права власності та стягнення грошової компенсації, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_1, 06.04.2017 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, мотивуючи позовні вимоги тим, що 09 вересня 2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 1444. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 вересня 2016 року шлюб між ними розірвано. В період шлюбу сторонами було спільно придбано квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а тому сторонам належить по ? частини квартири.

В звязку з чим, просила суд поділити спільне сумісне майно подружжя між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме визнати по ? частині за кожним право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

04.05.2017 року відповідач ОСОБА_2 подала до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, визнання права власності та стягнення грошової компенсації, мотивуючи позовні вимоги тим, що за час шлюбу нею на підставі договору купівлі-продажу від 20 грудня 2013 року була придбана квартира за адресою АДРЕСА_1. Квартира складається з однієї кімнати, житловою площею 17,2 кв.м., загальна площа якої становить 35,2 кв.м. Квартира розташована на шостому поверсі девятиповерхового будинку та є обєктом права спільної сумісної власності подружжя. Зазначила, що вона з донькою ОСОБА_4 з 03 березня 2017 року зареєстровані у спірній квартирі, та має намір переїхати до квартири з донькою та постійно у ній проживати з червня 2027 року після закінчення навчального року. Проти поділу квартири по ? частині заперечує та бажає поділити спірну квартиру шляхом сплати ОСОБА_1 відповідної грошової компенсації та залишити спірну квартиру в особистій приватній власності, оскільки квартира складається з однієї кімнати, а тому розділити її в натурі неможливо. Відповідно до висновку про вартість обєкта оцінки, затвердженого директором ТОВ «Земельне бюро» ОСОБА_5, ринкова вартість ? частки однокімнатної квартири складає 110 000 грн. Зазначила, що згідна із вартістю оцінки квартири АДРЕСА_2, а тому внесла грошову суму 110 000 грн. на депозитний рахунок Соснівського районного суду м. Черкаси у якості грошової компенсації ОСОБА_1

Просила суд поділити квартиру № 64 будинку 13, що знаходиться по вулиці Руставі у м. Черкаси, яка є обєктом права спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1; визнати за нею право власності на однокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 на однокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1; присудити ОСОБА_1 грошову компенсацію у сумі 110 000 гривень, що дорівнює ? частки ринкової вартості однокімнатної квартири № 64 будинку 13, що знаходиться по вулиці Руставі у м. Черкаси, згідно висновку про вартість обєкта оцінки від 28 березня 2017 року.

В судовому засіданні позивач, представники позивача за первісним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали заявлені вимоги та просила задовольнити позов в повному обсязі, зустрічний позов визнали, не заперечували проти сплати ОСОБА_1 компенсації в розмірі 154500,00 грн. в якості компенсації за його частку в квартирі АДРЕСА_3, та визнали ринкову вартість квартири в сумі 309 000 грн., що визначена експертом за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи № 15/се-17 від 01.09.2017 року.

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_6 в судовому засіданні первісний позов визнала та не заперечував проти його задоволення, а також підтримала зустрічний позов та просила його задовольнити в повному обсязі, з висновком експерта щодо визначення ринкової вартості квартири АДРЕСА_4 в розмірі 309 000,00 грн. згодна та не заперечувала проти сплати позивачу за первісним позовом 154500,00 грн. в якості компенсації за його частку в квартирі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами сімейного та житлового законодавства.

Згідно з ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (стаття 10 ЦПК України). Згідно із ч.3 ст.10 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень, надавши докази відповідно до вимог статей 57-60 ЦПК. Обставини, визнанні сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню (ч.1 ст.61 ЦПК України).

Згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав поважної причини ( навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Згідно ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

В судовому засіданні встановлено, що 09 вересня 2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 1444. (а.с. 7)

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 вересня 2016 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. (а.с. 8)

За період шлюбу сторонами було придбано квартиру АДРЕСА_4, даний факт підтверджується копією договору купівлі-продажу від 20.12.2013 року, а також витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 15026527, відповідно до якого квартира АДРЕСА_4 на праві приватної власності належить ОСОБА_2. (а.с. 33-35)

Згідно ст.365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо:

1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі;

2) річ є неподільною;

3) спільне володіння і користування майном є неможливим;

4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

В судовому засіданні встановлено, що квартира АДРЕСА_5 складається з однієї кімнати, житловою площею 17,2 кв.м., загальна площа якої становить 35,2 кв.м. Квартира розташована на шостому поверсі девятиповерхового будинку.

Встановлено, що між сторонами не досягнуто згоди про поділ квартири АДРЕСА_4, спільне володіння і користування даною квартирою неможливе.

Згідно висновку судової оціночно-будівельної експертизи № 15/се-17 від 01.09.2017 року на підставі аналізу результатів обстеження, виконаних техніко-економічних розрахунків та аналізу ситуації на ринку житлової нерухомості, яка склалась на дату оцінки, ринкова вартість однокімнатної квартири № 64, розташованої за адресою: м. Черкаси, вул. Руставі, 13 експертом визначена в 309 000 гривень.

Судом встановлено в судовому засіданні, що сторони з висновком судової оціночно-будівельної експертизи № 15/се-17 від 01.09.2017 року згідні, а також позивач за первісним позовом ОСОБА_1 не заперечував проти сплати йому 154 500,00 грн. в якості компенсації за його частку в квартирі № 64, розташованої за адресою: м. Черкаси, вул. Руставі, 13.

Згідно правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду України від 2.07.2014 у справі №6-68цс14 зазначено, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 365 ЦК України, право власності співвласника на частку в спільному майні може бути припинено, але за умови, що така шкода не буде істотною. Саме ця обставина є визначальною при вирішенні позову про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників.

Так як між сторонами наявні неприязні стосунки, що унеможливлює спільне володіння та користування квартирою; позивач за первісним позовом згоден на компенсацію за його частку в квартирі, таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам відповідача за первісним позовом та членам її сім'ї.

За частиною другою статті 365 ЦК України суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Наявність цієї умови дозволяє створити ефективний механізм охорони прав співвласників, право на частку яких припиняється, щодо гарантованого отримання вартості частки в разі ухвалення судового рішення. Адже на підставі цього рішення не тільки припиняється право, але й набувається право на частку іншим співвласником. Отже, процедура внесення суми відшкодування вартості частини майна на депозит суду, з одного боку, є гарантією справедливої сатисфакції особі у звязку з припиненням її права на частку у спільному майні, а з іншого боку, є технічною функцією щодо забезпечення виконання позивачем у справі своїх зобовязань перед відповідачем.

Позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_2 на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області (р/р 3652, МФО 820172) внесла компенсацію в розмірі 110 000,00 грн. та 44500,00 грн. за частку ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_6 згідно платіжного доручення № 1 від 04 травня 2017 року та платіжного доручення № 2 від 18 жовтня 2017 року.

Тому суд вважає що вимоги сторін підлягають задоволенню, можливо визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_4 за кожним, припинити право власності ОСОБА_1 на його частку у спільному майні і визнати за ОСОБА_2 право власності на дану частку квартири, виплативши ОСОБА_1 грошову компенсацію, так як це не порушує прав і інтересів сторін.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 365 ЦК України, ст.ст. 60, 70 СК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_4.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_4.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, визнання права власності та стягнення грошової компенсації задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_1 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_4 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_4, яка належала на праві власності ОСОБА_1.

Зобов'язати територіальне управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області перерахувати ОСОБА_1 з депозитного рахунку територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області (р/р 3652, МФО 820172) компенсацію в розмірі 154 500,00 гривень за його частку в квартирі АДРЕСА_7, які були внесені згідно платіжного доручення № 1 від 04.05.2017 року, платіжного доручення №2 від 18.10.2017р.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий: Т.Є. Троян