Справа № 477/2223/17
Провадження № 2-н/477/222/17
У Х В А Л А

01 листопада 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2017 року до суду надійшла заява ПАТ «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 557,10 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 червня 2017 року заявник вже звертався з аналогічною заявою щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 577,10 грн.

В свою чергу, ухвалою суду від 02 червня 2017 року заявнику матеріали заяви про видачу судового наказу повернуті в зв'язку з непідсудністю. Заявник не скористався своїм правом на оскарження зазначеної ухвали.

Так, позивач у позовній заяві посилається на те, між сторонами був укладений договір на постачання електричної енергії житлового будинку № 25, що розташований по пров. Квітневому в м. Миколаєві, на відповідача був відкритий особовий рахунок, а тому відносини між ними є договірними, та регулюються нормами зобов'язального права ст. 525, 526 ЦК України.

Відповідно до п. 42 постанови Пленуму ВССУ України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК України). Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно ст. 114 ЦПК України, якою передбачена виключна підсудність, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

На підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає заяву у випадку, якщо справа не підсудна даному суду.

Оскільки позивач посилається та обґрунтовує свої вимоги наявністю договірних відносин з приводу надання електропостачання за адресою, що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду Миколаївської області, (на території Інгульського району), має бути застосована виключена підсудність, тобто у заявника відсутні передбачені законом підстави для зміни або вибору підсудності, передбачені ст. 110 ЦПК України, в зв'язку з чим заява про видачу судового наказу не може бути прийнята до провадження Жовтневого районного суду Миколаївської області і підлягає поверненню заявнику, для подання до належного суду.

За положеннями частини 1 статті 101 ЦПК України повернення заяви у випадку, встановленому частиною першою статті 100 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

В той же час, така підстава як повернення заяви через її непідсудність даному суду, не є такою, що підлягає усуненню та не надає можливість повторно звертатись до суду з аналогічною заявою, однак повернення заяви з підстав непідсудності може бути предметом апеляційного оскарження.

Керуючись ст. 79, 97, п. 1 ч. 3 ст. 121 , ст. 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали заяви публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 - повернути заявнику, в зв'язку з непідсудністю.

На ухвалу впродовж п'яти днів з дня отримання її копії може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд.

Суддя Л.М.Семенова