Справа № 180/933/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Нанічкіної Н.М., з секретарем Ганоченко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2017 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на ? частину майна, що є спільною сумісною власністю.

06 липня 2017 року, після відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову шляхом опису, накладення арешту та заборони відчуження належного ОСОБА_2 майна, а саме: торгівельного павільйону площею 28 кв. м, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м.Марганець, вул.Київська, 147а; торгівельного павільйону, розташованого за адресою вул.Перспективна, 10а в м. Марганці Дніпропетровської області; нежитлового приміщення, павільйону, площею 69,1 кв.м, розташованого по вул.Урицького, 2а в м. Марганці Дніпропетровської області; житловий будинок з господарчими спорудами, що розташовані по вул.Акварельній, 17 в м. Марганці Дніпропетровської області.

Заяву обґрунтовано тим, що вищевказане майно юридично належить відповідачу на праві особистої приватної власності, що дозволяє ОСОБА_2 безперешкодно відчужити його у будь-який момент з метою ухилення від майнової відповідальності при поділі майна, що є спільною сумісною власністю, що може ускладнити чи зробити неможливим виконання судового рішення, у разі його ухвалення на його користь. Також, позивач просив враховуючи поведінку відповідача, яка ухиляється від вирішення спору в позасудовому порядку, та висловлювала йому погрози, що перепише майно на іншу особу, і він нічого з неї не отримає.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.3 постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 року шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або у інших осіб, дозволяється забезпечувати лише позови майнового характеру.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку про необхідність її задоволення з таких підстав.

Позивач просить описати, накласти арешт та заборону відчуження на належне ОСОБА_2 майна: торгівельного павільйону площею 28 кв. м, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Київська, 147а; торгівельного павільйону, розташованого за адресою вул. Перспективна, 10а в м. Марганці Дніпропетровської області; нежитлового приміщення, павільйону, площею 69,1 кв.м., розташованого по вул.Урицького, 2а в м. Марганці Дніпропетровської області; житловий будинок з господарчими спорудами, що розташовані по вул.Акварельній, 17 в м. Марганці Дніпропетровської області.

З позовної заяви вбачається, що вказане майно позивач вважає обєктом права спільної сумісної власності подружжя, і на ? частину якого заявляє своє право.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив, що між сторонами дійсно виник спір майнового характеру, і відповідач, як власник майна, яке є предметом спору у даній цивільній справі має можливість безперешкодно відчужити його у будь-який момент, що можеускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Одним із видів забезпечення позову згідно з ч.1 ст.152 ЦПК України є накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Відповідно до ч.2 даної статті у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.151-153, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести опис, накласти арешт та заборону відчуження майна, належного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, майна, а саме:

- торгівельного павільйону площею 28 кв. м, розташованого за адресою Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Київська, 147а;

- торгівельного павільйону, розташованого за адресою вул. Перспективна, 10а в м. Марганці Дніпропетровської області;

- нежитлового приміщення, павільйону, площею 69,1 кв.м., розташованого по вул.Урицького, 2а в м.Марганці Дніпропетровської області;

- житловий будинок з господарчими спорудами, що розташовані по вул.Акварельній, буд.17 в м.Марганці Дніпропетровської області

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 негайно після виконання ухвали.

Особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Марганецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги, протягом пяти днів, розпочинаючи з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_3