АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У х в а л а

14 листопада 2017 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Ратнікова В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2017 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» про зобов'язання вчинити дії.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2017 року скасувати та ухвалити у справі нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Перевіривши виконання вимог ст. 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга на рішення суду підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 297 ЦПК України, з наступних підстав.

Так, в преамбулі до Закону України «Про судовий збір» зазначається, що цей Закон визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

За змістом ст. 3 Закону України «Про судовий збір» об'єктом справляння судового збору є процесуальні документи - позовна заява, інша заява, апеляційна, касаційна скарги, заява про перегляд судового рішення Верховним Судом України тощо.

В преамбулі до Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що цей Закон, зокрема, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Одним із закріплених в даному Законі способів захисту прав споживача є судовий захист.

Також Законом передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушеннями їх прав.

При цьому, стаття 22 Закону України «Про захист прав споживачів», яка передбачає пільги зі сплати судового збору споживачам при зверненні до суду за захистом їх прав, не містить положень, за якими споживачі звільняються від сплати судового збору за апеляційними скаргами, як за окремо визначеним в законодавстві об'єктом справляння збору.

Тобто, виходячи з аналізу норм Закону України «Про судовий збір» та Закону України «Про захист прав споживачів» в їх взаємозв'язку, вбачається, що при зверненні до суду з апеляційною скаргою споживач оплачує судовий збір на загальних підставах, в той час як при поданні позову він від сплати збору вважається звільненим.

Відповідної правової позиції притримується Верховний Суд України, виклавши її в постанові від 06 вересня 2017 року у справі № 6-185цс17, та, в силу положень ст. 360-7 ЦПК України, дані висновки є обов'язковими для врахування судами при застосуванні таких норм права.

Не спростовує обов'язку оплачувати судовим збором подану апеляційну скаргу і посилання ОСОБА_2 на пункт 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», оскільки в даному пункті йде мова про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційних скарг позивачів при поданні окремих позовів і певних категорій осіб незалежно від виду позову, які визначені в статті 5 Закону України «Про судовий збір» як особи, що мають пільги по сплаті судового збору.

Так як дана стаття не передбачає пільг по сплаті судового збору для споживачів у справах, пов'язаних із захистом їх прав, оскільки їх пільги закріплені в іншому нормативному акті - Законі України «Про захист прав споживачів», надані Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз'яснення щодо застосування статті 5 Закону України «Про судовий збір» не мають правового значення для визначення обсягу процесуальних прав ОСОБА_2 як апелянта.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір оплачується в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Так, при зверненні до суду з даним позовом до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» ОСОБА_2 було заявлено вимогу про зобов'язання відповідача до вчинення дій по перерахуванню на депозитний рахунок суду грошових коштів в розмірі 298 796,17 грн., вже стягнутих на користь позивача за іншим рішенням суду, а тому, таку вимогу варто розцінювати як одну вимогу немайнового характеру, оскільки вона не покладає на відповідача додаткових фінансових обтяжень.

За змістом ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 640,00 грн..

Таким чином, оскільки ОСОБА_2, як споживач, звільнена від сплати судового збору лише за подання позову щодо захисту своїх прав, а за подання апеляційної скарги повинна сплачувати збір на загальних підставах, виходячи зі змісту підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2017 року становить 704,00 гривень.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Апеляційного суду м. Києва документу про сплату судового збору в сумі 704 грн. 00 коп. за реквізитами: одержувач - УДКС у Солом'янському районі міста Києва, банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві, розрахунковий рахунок: 0010, МФО банку: 820019, код отримувача (ЄДРПОУ) 38050812 та/або належні та допустимі докази на підтвердження звільнення апелянта від сплати судового збору.

Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» про зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя: