МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________
Номер провадження №2п/521/160/17
УХВАЛА

20 червня 2017 року м.Одеса

Малиновський районний суду м. Одеси у складі:

судді Маркарової С.В.

за участю секретаря судового засідання Славової К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

12.05.2017 року ОСОБА_2 звернувся із заявою про перегляд заочного рішення по вищевказаній справі.

В обґрунтування заяви відповідач послався на те, що суд при ухваленні рішення неналежно повідомив його про розгляд справи, на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи не послався.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав, водночас, позов визнав, пославшись на бажання заявника врегулювати спір мирним шляхом.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, повідомлялась про розгляд справи в порядку статей 74-76 ЦПК України, про причини неявки не повідомила.

Дослідивши подану заяву, матеріали цивільної справи №521/10953/16-ц, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 04.10.2016 року заочним рішенням Малиновського районного суду м.Одеси стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 29 934, 00 гривень, а також судовий збір у розмірі 551, 20 гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом зазначеної норми процесуального закону такі обставини повинні бути у їх сукупності.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи відповідач ОСОБА_2 в процесі розгляду справи повідомлений судом про розгляд справи належним чином (поштове повідомлення №294).

На обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи відповідач не послався, які і на жодні докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову чи судового рішення. Більш того, його представник в судовому засіданні визнала позов, пославшись на бажання відповідача врегулювати спір мирним шляхом без наявності рішення суду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, судом не встановлено сукупності підстав, передбачених ч.1 ст. 232 ЦПК України, які тягнуть перегляд заочного рішення.

При таких обставинах, заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення в порядку п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів залишити без задоволення.

Розяснити учасникам цивільного процесу, що вони не позбавлені права на оскарження заочного рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України до апеляційного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова