Ухвала

Іменем України

Справа № 712/10985/17

Провадження 2-з/712/66/17

03 листопада 2017 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси в складі

головуючого судді Марцішевської О.М.

при секретарі - Олефіренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що з 26.03.2005р. сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 12.06.2017р. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку: ОСОБА_3, 2005р.н., яка проживає з матір"ю та перебуває на її утриманні. В період шлюбу за спільні кошти сторони придбали наступне майно: пральну машину марки LG вартістю 2000 грн. в 2006 році; холодильник марки Snaige вартістю 2500 грн. в 2007 році; ноутбук марки Sumsung вартістю 4000 грн. у 2007 році, телевізор марки LG вартістю 1000 грн. в 2006 році; телевізор марки LG (плазма) вартістю 3000 грн. в 2011 році; відеокамера марки Sumsung вартістю 2500 грн. у 2006 році; фотоапарат марки Sumsung вартістю 1200 грн. у 2008 році; диван-уголок вартістю 3000 грн. в 2011 році; легковий автомобіль ВАЗ 2107 синього кольору у 2010 році вартістю 20800 грн. Між сторонами виник спір щодо поділу спільного майна. подружжя. В зв"язку з цим просить поділити між сторонами вищевказане майно, яке є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя; залишити спільне майно у власності ОСОБА_4, зобов"язавши його виплатити ОСОБА_5 грошову компенсацію вартості 50 % спільного майна в розмірі 20000 грн.

В наданій до суду заяві позивачка просить суд вжити заходи по забезпеченню даного позову у вигляді накладення арешту на належний відповідачу транспортний засіб - легковий автомобіль ВАЗ 2107 синього кольору, 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, посилається на те, що невжиття судом заходів щодо забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки відповідач може розпорядитись даним майном.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь в розгляді справи.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що доводи позивачки дають підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, тому заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.151-153 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву задоволити.

Накласти арешт на легковий автомобіль ВАЗ 2107, синього кольору, 2002 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, належний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом в 5-денний строк.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно ( п.9 ст.153 ЦПК України).

Головуючий