Справа №442/7257/17
Провадження №2/442/2505/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

09 листопада 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Павлів З.С.

при секретарі - Михавко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратили право на користування житловим приміщенням, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування будинком №9 на вул.Михайлівська в с.Почаєвичі Дрогобицького району Львівської області.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що він є власником житлового будинку №9 на вул. Михайлівька в с.Почаєвичі Дрогобицького району Львівської області. У вказаному будинку зареєстрований він, а також його діти: ОСОБА_3 та ОСОБА_2. З 2008 року ОСОБА_2 почав зловживати алкогольними напоями, ніде не працював. З цього приводу між ними виникали конфлікти. На початку серпня 2016 року відповідач пішов з дому і сказав, що йде проживати за іншою адресою в м.Дрогобичі. З цього часу він бачив його лише двічі і він не повідомляв про місце свого проживання. Під час однієї із зустрічей він запропонував щоб той знявся з реєстрації добровільно, однак відповідач відмовився.

Формальна реєстрація відповідача створює їм багато незручностей та порушує їх право власності. А тому, за захистом своїх прав змушені звертатись до суду.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує повністю, просить такий задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши причин неявки, хоча був своєчасно повідомлений про час та місце судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши заочний розгляд справи.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Зясувавши обставини справи, дослідивши надані сторонами докази, вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов слід задоволити, виходячи з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку №9 на вул. Михайлівька в с.Почаєвичі Дрогобицького району Львівської області.

ОСОБА_2 зареєстрований за вищевказаною адресою.

Згідно довідки Почаєвицької сільської ради Дрогобицького району львівської області №633 від 25.09.2017 року ОСОБА_2 у вищевказаному будинку не проживає.

Факт не проживання за вищевказаною адресою стверджується також й Актом про встановлення факт проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.09.2017 року, в якому зазначено, що ОСОБА_2 не проживає за вказаною адресою з серпня 2016 року.

За змістом ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім′ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, а якщо вони були відсутні з поважних причин понад цей строк, то в разі спору, цей строк може бути продовжено судом.

Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

З розяснень, які містяться у п.11 Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 квітня 1985 року Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України вбачається, що на ствердження вибуття суд може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання кореспонденції, утворення сім'ї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в інший населений пункт, укладення трудового договору на невизначений строк тощо).

Враховуючи вищенаведене, зокрема те, що відповідач понад 6 місяців не проживає у спірному помешканні, не користується ним, не несе витрат по його утриманню, а позивачі як співвласники житла, відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України мають право вільно володіти, користуватися, та на підставі ст.319 ЦК України - розпоряджатися своєю власністю на власний розсуд, а відповідно до ст.391 ЦК України - мають право вимагати усунення перешкод у здійсненні ними права користування та розпорядження своїм майном, зокрема, шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування спірним помешканням, то суд вважає позов підставним та таким, що підлягає до задоволення.

При ухваленні судом рішення враховано правову позицію Верховного Суду України, викладену у постанові №6-57цс11 від 16.01.2012 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214, 224 ЦПК України, ст.ст.71, 72 ЖК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування будинком №9 на вул.Михайлівська в с.Почаєвичі Дрогобицького району Львівської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення з дня отримання такого.

Заочне рішення може бути переглянуте Дрогобицьким міськрайонним судом, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Павлів З.С.