Справа № 6-413/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2017 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.

при секретарі Давіденко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Публічного акціонерного товариства «Мегабанк», боржник ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчих листів до виконання,-

встановив:

ПАТ «Мегабанк» звернувся до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа за ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 19.11.2010року по справі № 6-413/10/18 про стягненя з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Мегабанк» заборгованості в розмірі 20 931,89 грн. та поновити строк пред»явлення виконавчого листа до виконання. В обгрунтування заяви зазначає, що виконавчий лист за вказаним рішенням з відповідною заявою було подано до виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції та було відкрито виконавче провадження. Однак згідно наданої виконавчою службою довідки вказаний виконавчий лист втрачено в процесі здійснення виконавчого провадження. Оскільки на даний час заборгованість не стягнута, рішення суду залишається невиконаним, ПАТ «Мегабанк» звернуся до суду з дійсною заявою.

Сторони в судове засідання не з»явивлись, повідомлялись судом належним чином, представник ПАТ «Мегабанк» надав до суду заяву, в якій просить справу слухати без його участі, заяву просить задовольнити.

Дослідивши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Київського районного суду м. Харкова по справі № 6-413/10/18 було задоволено заяву ПАТ «Мегабанк» про видачу виконавчого листа та видано виконавчий лист на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при асоціації «Слобожанська перспектива» від 15.01.2010року про солідарне стягненя з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Мегабанк» суму заборгованості за кредитом у розмірі 20931,89.

На підставі зазначеної ухвали суду представником стягувача 24.11.2010року було отримано виконавчі листи та разом з відповідною заявою про відкриття виконавчого провадження було подано на примусове виконання до Відділу ДВС Дергачівського районного управління юстиції.

Постановою державного виконавця Дергачівського районного управління юстиції від 09.12.2010 року було відкрито виконавче провадження ВП №23755854 про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1

Згідно довідки Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах ГТУЮ у Х/о, на виконанні міжрайонного ВДВС по Дергачівськом а Золочівському районах знаходився виконавчий лист № 6-413/10/18. 01.06.2011 року державним виконавцем було винесено постанову про поверення виконавчого документу стягувачу. Однак перевіркою журналів вихідної кореспонденції відділу встановлено, що зазначений виконавчий документ поштовою кореспонденцією не відправлявся. З урахування зазначеного, оригінал виконавчого документу №6-413/10/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Мегабанк» богру в сумі 20931,89 грн. було втрачено в ході провадження виконавчих дій.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

В поданій заяві ПАТ « Мегабанк» зазначає, що на даний час заборгованість за втраченим виконавчим листом не стягнута.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невідємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Відповідно до ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У звязку з викладеним та враховуючи втрату оригіну виконавчого листа, а також, що на теперішній час рішення суду не виконанно та заборгованість не стягнута, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа та поновити стягувачу строк предявлення його до виконання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.210, 370,371 ЦПК України, , суд, -

Ухвалив:

Заяву ПАТ «Мегабанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа за ухвалою Київського районного суду м. Харкова по справі № 6-413/10/18 про стягнення з ОСОБА_1 на корсить ПАТ «Мегабанк» заборгованості в сумі 20931,89 грн.

Поновити строк предявлення до виконання виконавчого листа по справі № 6-413/10/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Мегабанк» заборгованості в сумі 20931,89 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Н.М. Бородіна