Дата документу 13.07.2017
Справа № 320/3183/17
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«13» липня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі: головуючого - судді Редько О.В., при секретарі Мазуріній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа Мелітопольський відділ УДМС України в Запорізькій області,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка через представника звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачка є власником квартири АДРЕСА_1.

В вищевказаній квартирі зареєстрований також відповідач, однак не проживає в ньому з 07.09.2016 року. Адреса проживання відповідача на даний час позивачці невідома.

На підставі вищевикладеного, ураховуючи, що відповідач не проживає в будинку з 07.09.2016 року, позивачка просить суд визнати його таким, що втратив право користування квартирою №72 у буд. № 40 по вул. Героїв України у м. Мелітополь Запорізької області.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але від нього надійшла письмова заява з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги, викладені в позовній заяві підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Представник третьої особи - Мелітопольського відділу УДМС України в Запорізькій області в судове засідання не зявився, але від нього надійшла письмова заява згідно якої залучення Мелітопольського відділу УДМС України в Запорізькій області є недоцільним, оскільки відповідно до змін ЗУ 1382 ІV від 11.12.2003 «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» УДМС України в Запорізькій області та його територіальними підрозділами реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання не здійснюється.

У судове засідання відповідач не зявився з невідомих причин, не повідомивши суд про причини своєї неявки, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності чи заперечень проти позову не надіслав. Через неявку відповідача у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви позивача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення.

Згідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступними підставами.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Як вбачається з вимог ст. 383 ЦК України, власник будинку має право використовувати помешкання для власного проживання та проживання членів своєї сімї.

Згідно ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок /квартиру/, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Позивачці на праві власності належить квартира АДРЕСА_1, що підтверджується копією договору дарування квартири від 21.04.2016 за реєстр.№1401 та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №13071607 від 26.12.2006/а.с.8-9/.

В вищезазначеному будинку зареєстрований також відповідач, однак не проживає в ньому з 07.09.2016 року, що підтверджується довідкою про склад сімї/а.с. 12,22а /.

Те, що відповідач не проживає в квартирі, але залишається зареєстрованим, порушує право позивачки передбачене Конституцією України, статтею 319 ЦК України, на повне, на власний розсуд володіння, розпорядження і користування належним їй майном.

На підставі викладеного, суд вважає можливим визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою №72 у буд. № 40 по вул. Героїв України у м. Мелітополь Запорізької області.

Керуючись ст. 405 ЖК України, ст.ст. 15, 57, 59, 107, 208, 212-215, 224-227 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа Мелітопольський відділ УДМС України в Запорізькій області задовольнити в повному обсязі.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою №72 у буд. № 40 по вул. Героїв України у м. Мелітополь Запорізької області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_4