ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 699/486/16-ц
провадження № 2/691/83/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08 листопада 2017 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, матеріали цивільної справи за позовною заявою заступника прокурора Черкаської області до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, державного реєстратора Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції ОСОБА_5 про визнання незаконним і скасування рішення органу державної влади, визнання договору оренди недійсним, скасування державної реєстрації прав, -

ВСТАНОВИВ:

представник прокуратури Черкаської області звернувся до суду, в інтересах громадян міста Корсунь-Шевченківський, з урахуванням звернення міського голови Корсунь-Шевченківської міської ради ОСОБА_6, про те, що по вул. Енгельса у м. Корсунь-Шевченківський знаходиться земельна ділянка сільськогосподарського призначення орієнтовною площею 8га., яка з 1993 року жителями міста використовувалася на підставі рішень виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради для городництва, та в 2014 року в порушення законодавства України, передана в оренду для ведення фермерського господарства ОСОБА_7, і в подальшому відповідачі зареєстрували право власності на земельні ділянки, з позовними вимогами про: визнання незаконним наказу управління Держземагенства у Черкаській області від 28.03.2014 №ЧК/:25:001/00002942 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки», згідно якого ОСОБА_7 надана в оренду земельна ділянка сільськогосподарського призначення державної власності для ведення фермерського господарства площею 6,5182га. (1), визнання незаконним наказу управління Держземагенства у Черкаській області від 08.12.2014 №23-5628/14-14-СГ, згідно якого ОСОБА_7 надано земельну ділянку сільськогосподарського призначення із земель державної власності площею 2га. (кадастровий номер земельної ділянки :25:001:0085) у власність для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області за межами населеного пункту, за рахунок земель, що перебували в оренді ОСОБА_7 (2), скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 19177691 від 09.02.2015 року, свідоцтво про право власності №33316015 від 09.02.2015 року, державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :25:001:0085 (3), визнання незаконним наказу управління Держземагенства у Черкаській області від 08.12.2014 №23-5627/14-14-СГ, згідно якого ОСОБА_3 надано земельну ділянку сільськогосподарського призначення із земель державної власності площею 2га. (кадастровий номер земельної ділянки :25:001:0083) у власність для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області за межами населеного пункту, за рахунок земель, що перебували в оренді ОСОБА_7 (4), скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 19177056 від 09.02.2015 року, свідоцтво про право власності №33312713 від 09.02.2015 року, державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :25:001:0083 (5), визнання незаконним наказу управління Держземагенства у Черкаській області від 08.12.2014 року №23-5629/14-14-СГ, згідно якого ОСОБА_4 надано земельну ділянку сільськогосподарського призначення із земель державної власності площею 2га. (кадастровий номер земельної ділянки :25:001:0084) у власність для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області за межами населеного пункту, за рахунок земель, що перебували в оренді ОСОБА_7 (6), скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 19178170 від 09.02.2015 року, свідоцтво про право власності №33314632 від 09.02.2015 року, державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :25:001:0084 (7), визнання недійсним договору оренди сільськогосподарського призначення державної власності для ведення фермерського господарства площею 6,5182га. в адміністративних межах Корсунь-Шевченківської міської ради за межами населеного пункту (кадастровий номер :25:001:0079), укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 Управлінням Держземагенства в Черкаській області 28.03.2014 (8), скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 12538206 від 18.04.2014 та державну реєстрацію права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :25:001:0079 (9).

В судовому засіданні, в ході підготовки справи до судового розгляду представником відповідача ОСОБА_7 ОСОБА_9 заявлено клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 2 статті 205 ЦПК України, зазначає, що 27.05.2016 року апеляційним судом Черкаської області скасовано рішення Корсунь-Шевченківського районного суду, за позовом Корсунь-Шевченківської міської ради в інтересах громадян жителів територіальної громади м. Корсунь-Шевченківський про визнання недійсним наказів про надання у власність земельних ділянок та скасування державної реєстрації. Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду, що набрало законної сили, постановленого між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили вказаного судового рішення. Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України після набрання рішенням законної сили сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги, з тих же підстав, або оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини. Крім цього, прокуратурою було ініційоване слідство стосовно посадових осіб, що нібито неправомірно оформили земельну ділянку ОСОБА_7. 03.10.2016 року слідство винесло постанову про закриття кримінального провадження за відсутності складу кримінального правопорушення.

Із заявами про закриття провадження у справі на підставі п.2 ст.205 ЦПК України, звернулися відповідачі ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_3, обґрунтовують аналогічними доводами, та клопотали розглядати без їх участі в судових засіданнях.

З метою прийняття рішення по заявленому клопотання про закриття провадження у справі, постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху, надано час на усунення її недоліків, так як представник позивача, що діє в суді, не володіла підставами звернення до суду з даним позовом.

08.11.2017 року до суду зявилися: представник позивача, представник відповідача.

Відповідачі ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_3, не зявилися, попередньо надали заяви про слухання справи без їх участі.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, державний реєстратор Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції ОСОБА_5 - не зявилися, без повідомлення причин, повідомлялись належним чином, що підтверджується матеріали справи. Заяв про слухання справ за їх відсутності чи про перенесення розглядом справи до суду не надходило.

Зясувавши думку представника позивача, представника відповідача, щодо проведення попереднього судового засідання, за даною явкою, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.8 ст.130 ЦПК України, за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

Згідно ч.9 ст.130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Поважності причин неявки до суду представника Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, державного реєстратора Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції ОСОБА_5, не встановлено.

Розгляд матеріалів здійснюється з урахуванням вищенаведених вимог ЦПК України.

Представник позивача, на виконання ухвали, підтримала подані раніше пояснення, та вказує, що із заявлених позовних вимог вбачається, що прокуратурою Черкаської області визначено відповідачами про справі ОСОБА_8 управління Держгеокадастру в Черкаській області, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, державного реєстратора Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції ОСОБА_5. Підставами для представництва інтересів держави порушення встановленого законодавством конкурентного порядку надання земельної ділянки в оренду, та подальший її поділ на три земельні ділянки, їх незаконна приватизація, внаслідок чого порушено охоронювані законом Конституцією України інтереси Українського народу та, в свою чергу, держави, як субєкта, зобовязаного здійснювати особливу охорону основного національного багатства. У відсутності органу, що уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, а саме, Держсільгоспінспекції, що є ліквідованою, прокурор, за нормами ст.45 ЦПК України, ч.6 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» набув статусу позивача. Повноваження щодо розпорядження земельними ділянками з кадастровими номерами :25:001:0079, а в подальшому :25:001:0083, :25:001:0084, :25:001:0085, що знаходяться за межами населеного пункту м. Корсунь-Шевченківський та в адміністративних межах Корсунь-Шевченківської міської ради, перейшли до Головного Управлінням Держземагенства в Черкаській області, а в подальшому, відповідно до п.п.2, 5 ч.1 постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 року №442 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» здійснюються його правонаступником - ОСОБА_8 управлінням Держгеокадастру в Черкаській області як територіальним органом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру. Апеляційний судом Черкаської області у ході апеляційного розгляду справи встановлено, що із відомостей інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо обєкта нерухомого майна, земельна ділянка за адресою: Черкаська область, м. Корсунь Шевченківський із кадастровим номером :25:001:0079, перебуває у державній формі власності і ОСОБА_8 управління Держземагенства в Черкаській області реорганізовано, в подальшому, згідно наказу Державного агентства земельних ресурсів України за №3 від 29.04.2015 року в ОСОБА_8 управління Держгеокадастру в Черкаській області, як власник даної земельної ділянки здійснило реалізацію своїх повноважень власника шляхом укладення із ОСОБА_7 договору оренди земельної ділянки площею 6,51га. для ведення фермерського господарства.

В порядку обговорення, заслухано доводи представника відповідача, наполягає на закриті провадження у справі, без зясування питань щодо можливості призначення справи до судового розгляду; представника позивача, яка заперечила, вказала, що Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області розглядалася цивільна справа №699/679/15-ц за позовом Корсунь-Шевченківської міської ради в інтересах громадян жителів територіальної громади міста Корсунь-Шевченківський Черкаської області до Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, державного реєстратора Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції Черкаської області ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідачів реєстраційна служба Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції Черкаської області, третя особа на стороні позивача громадська організація «Перша Корсунська громада» про визнання недійсними наказів про надання у власність земельних ділянок та скасування державної реєстрації, у своєму позові від 20.07.2016 року заступник прокурора Черкаської області, з урахуванням змісту рішення апеляційного суду Черкаської області від 27.05.2016 року, просив визнати недійсним договір оренди землі від 28.03.2014, який був укладений між ГУ Держземагенства у Черкаській області, як власником та розпорядником землі державної форми власності, та ОСОБА_7, нетотожність хоча б одного елементу не перешкоджає заінтересованим особам звернутися до суду з позовом, та вивчивши матеріали провадження, приходжу до наступного.

За нормами ч.3 ст.130 ЦПК України, для врегулювання спору до судового розгляду суд зясовує: чи не відмовляється позивач від позову, чи визнає позов відповідач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду, а також виконує дії передбачені частиною шостою.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Вбачається, на розгляді суду перебували матеріали цивільної справи №699/679/15-ц, № провадження 2/699/367/15, за позовною заявою Корсунь-Шевченківської міської ради в інтересах громадян жителів територіальної громади міста Корсунь-Шевченківський Черкаської області до Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, державного реєстратора Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції Черкаської області ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідачів реєстраційна служба Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції Черкаської області, третя особа на стороні позивача громадська організація «Перша Корсунська громада» про визнання недійсними наказів про надання у власність земельних ділянок та скасування державної реєстрації. 24.12.2015 року Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області постановлено рішення, про задоволення позову. Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 27.05.2016 року рішення суду від 24.12.2015 року у цивільній справі №699/679/15-ц скасовано, ухвалено по даній справі нове рішення, у задоволені позову міської ради відмовлено повністю.

Закриття провадження у справі, за наявності рішення суду, що набрало законної сили, постановленого між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, можливе лише за умови, що рішення, яке набрало законної сили, є тотожним до позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів.

Предмет позову це частина позову, яка становить матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, щодо якої суд повинен ухвалити рішення. Ця вимога повинна мати правовий характер, тобто бути врегульованою нормами матеріального права, а також підпадати під цивільну юрисдикцію.

Підстава позову це частина позову, яка відображає обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (п.5 ч.2 ст.119 ЦПК) і докази, що підтверджують кожну обставину, а також наявність підстав для звільнення від доказування (п.6 ч.2 ст.119 ЦПК).

Вимоги позову про: визнання недійсним договору оренди сільськогосподарського призначення державної власності для ведення фермерського господарства площею 6,5182га. в адміністративних межах Корсунь-Шевченківської міської ради за межами населеного пункту (кадастровий номер :25:001:0079), укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 Управлінням Держземагенства в Черкаській області 28.03.2014; скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 12538206 від 18.04.2014 та державну реєстрацію права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :25:001:0079, які є на даний час, у заявлених позовних вимогах заступника прокурора Черкаської області у справі №699/486/16-ц, були відсутні у справі №699/679/15-ц за позовною заявою Корсунь-Шевченківської міської ради в інтересах територіальної громади міста.

Нетотожність хоча б одного елементу (сторони, предмет, підстави) не перешкоджає заінтересованим особам звертатися до суду з позовом і не дає підстав закривати провадження у справі.

Отже, в задоволені клопотання про закриття провадження на підставі п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України слід відмовити.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії: уточнені вимоги позивача; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а саме, які підлягають доказуванню.

Представник відповідача ОСОБА_7 ОСОБА_9 позов не визнає, можливість врегулювання спору не розглядає.

Відповідачі ОСОБА_8 управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Державний реєстратор Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції ОСОБА_5, на даний час, заперечень щодо предявленого позову не подали.

Представник позивача наполягає на заявлених вимогах.

Отже, до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись п.2 ч.1 ст.205, ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

у задоволені клопотання про закриття провадження у справі №699/486/16-ц, на підставі п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, - відмовити.

Цивільну справу за позовною заявою заступника прокурора Черкаської області до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, державного реєстратора Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції ОСОБА_5 про визнання незаконним і скасування рішення органу державної влади, визнання договору оренди недійсним, скасування державної реєстрації прав, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.11.2017 року на 11год. 00хв., в залі судового засідання у приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_10