10.11.2017 Єдиний унікальний № 371/1362/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2-з/371/31 /17
У Х В А Л А

про забезпечення позову

10 листопада 2017 року суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С. ознайомившись з матеріалами заяви представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20 жовтня 2017 року звернувся до Миронівського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Представником позивача 08 листопада 2017 року, було подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить накласти арешт на майно ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_1, а саме: житловий будинок, загальною площею 124,7 м.кв., житлова площа 67,2 м.кв., матеріали стін: цегла, опис 2001 року побудови, Літера «А-1», гараж з погрібом «Б, б/щ», огорожа №1-3, який розташований за адресою: с. Владиславка Миронівського району Київської області вулиця Леніна 432. Земельну ділянку, кадастровий № :201:0044, площею 0,1249 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянку), землі житлової та громадської забудови.

10 листопада 2017 року відповідно до здійсненого автоматичного розподілу справ справу було передано для розгляду судді Поліщуку А.С.

Подана заява про забезпечення позову відповідає вимогам передбаченим ч. 2 ст. 151 ЦПК України. До заяви долучено квитанцію про сплату судового збору та докази на підтвердження належності майна, стосовно якого позивач просить вжити заходи забезпечення позову відповідачу ОСОБА_3.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь в справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно із ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до роз'яснень Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Наявність спору між сторонами підтверджується матеріалами цивільної справи ЄУН 371/1362/17 провадження №2/371/685/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, яка знаходиться у провадженні судді Поліщука А.С.

У поданій до суду заяві заявник достатньо обґрунтував необхідність забезпечення позову, вказав на яке конкретне майно просить накласти арешт, вказав, що обєкти нерухомого майна знаходиться у власності відповідача ОСОБА_3, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта (а. с. 37).

Також вказав, що невжиття заходів забезпечення позову утруднить виконати рішення суду, у разі задоволення позовних вимог, натомість вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно до моменту набрання рішенням у справі законної сили ніяким чином не порушить прав позивача на володіння та користування його власністю.

Наявність вказаних обставин дозволяє суду дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151-153, 209 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на :

- житловий будинок, загальною площею 124,7 м.кв., житлова площа 67,2 м. кв., матеріали стін: цегла, опис 2001 року побудови, Літера «А-1», гараж з погрібом «Б, б/щ», огорожа №1-3, який розташований за адресою: с. Владиславка Миронівського району Київської області вулиця Леніна 432;

- Земельну ділянку, кадастровий № :201:0044, площею 0,1249 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянку), землі житлової та громадської забудови.

Копію ухвали надіслати позивачу, а відповідачу копію ухвали та копію заяви про забезпечення позову з додатками.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги через Миронівський районний суд Київської області протягом пяти днів з моменту її отримання.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя А.С.Поліщук