Справа № 476/709/17
Провадження № 2-о/476/25/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2017 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Чернякової Н.В.

при секретарі Козаченко Л.М.

за участю представника заявника ОСОБА_1, представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Єланець цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту настання нещасного випадку

В С Т А Н О В И В :

13.09.2017 року ОСОБА_3 звернувся в суд з заявою про встановлення факту настання нещасного випадку.

В своїй заяві просить встановити факт настання 23.07.2003 року нещасного випадку у процесі виконання ним трудових обов'язків водія ВАТ "Єланецьке АТП".

В судовому засіданні представниця заявника заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив, вважає, що заява є необґрунтованою, оскільки, заявник не надав доказів на підтвердження того, що нещасний випадок мав місце на виробництві.

Вислухавши представників заявника та заінтересованої особи, вивчивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до слідуючого.

Згідно ч.1 ст.234 ЦПК України, окреме провадження - це вид не позовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.3 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Частиною 4 ст. 256 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи - залишає заяву без розгляду.

Згідно п. 1 постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.1995 року в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо, зокрема, встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 звернувся в суд з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, який має юридичне значення, тобто факту настання нещасного випадку.

Судом встановлено, що з 15.12.1992 року по 20.11.2003 року заявник працював водієм 1-го класа у ВАТ "Єланецьке АТП".

З 21.10.2003 року по 07.11.2003 року заявник знаходився на стаціонарному лікуванні та обстеженні в Миколаївській обласній лікарні у відділенні неврології з діагнозом гіпертонічна хвороба ІІІ ст. та судинна недостатність.

З довідки серії МСЕ №002670 вбачається, що заявнику з 01.12.2005 року по 19.11.2005 року встановлено 1 групу інвалідності, у зв'язку з чим з 19.11.2003 року по 01.12.2005 року останній отримував пенсію.

З матеріалів справи вбачається, що представник заявника звернувся до Управління держпраці у Миколаївській області для встановлення факту настання нещасного випадку, який стався із заявником 23.07.2003 року, проте їй було відмовлено у зв'язку з припиненням діяльності підприємства, на якому працював заявник, та рекомендовано звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення та встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Враховуючи те, що представник заінтересованої особи заперечує проти встановлення даного факту, а заяву вважає необґрунтованою та безпідставною, суд приходить до того, що вирішення вказаної заяви вплине на права та інтереси заінтересованої особи, а тому вказане питання повинно вирішуватися в порядку позовного провадження.

За вказаних обставин заяву ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

При цьому, суд вважає за необхідне роз'яснити, що заявник відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України не позбавлений права звернутися до суду з позовною заявою за захистом своїх порушених прав.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про встановлення факту настання нещасного випадку залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В.Чернякова