АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3990/17 Головуючий 1 інст. Невядомський Д.В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 травня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «ЮР-АЛКОМ» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 25 квітня 2017 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «ЮР-АЛКОМ», зацікавлені особі Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 25 квітня 2017 року у задоволенні заяви ТОВ «Юридична компанія «ЮР-АЛКОМ» відмовлено.

На вказану ухвалу суду 10 травня 2017 року ТОВ «Юридична компанія «ЮР-АЛКОМ» подало апеляційну скаргу.

В своїй апеляційній скарзі ТОВ «Юридична компанія «ЮР-АЛКОМ» значено, що оскаржувану ухвалу суду було отримано поштою 05 травня 2017 року.

Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з виділених матеріалів справи ухвалу постановлено 25 квітня 2017 року.

Проте, ТОВ «Юридична компанія «ЮР-АЛКОМ» подало апеляційну скаргу лише 10 травня 2017 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження ухвали.

В апеляційній скарзі ТОВ «Юридична компанія «ЮР-АЛКОМ» зазначило, що про існування оскаржуваної ухвали стало відомо 05 травня 2017 року після отриманні її поштою.

Однак матеріали справи не містять доказів того, що ТОВ «Юридична компанія «ЮР-АЛКОМ» дізналося про оскаржувану ухвалу саме 05 травня 2017 року, також відповідних доказів щодо цього апелянтом не надано і при подачі апеляційної скарги.

При цьому, апелянт не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного провадження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ТОВ «Юридична компанія «ЮР-АЛКОМ» без руху для надання до суду заяви про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску строку і наданням відповідних доказів.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 30 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.3 ст.297 ЦПК України суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «ЮР-АЛКОМ» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 25 квітня 2017 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «ЮР-АЛКОМ», зацікавлені особі Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «ЮР-АЛКОМ» строк 30 днів для надання до суду заяви про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску строку і наданням відповідних доказів з дня отримання копії цієї ухвали та розяснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя