Справа № 522/3636/17
Провадження №2/522/6099/17
УХВАЛА

04 Липня 2017 року

Приморський районний суд міста ОСОБА_1

у складі: головуючого - судді Домусчі Л.В.,

за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» за участю третіх осіб - ОСОБА_4 про визнання припиненим правовідношення за договором поруки

ВСТАНОВИВ:

Позивач 24.02.2017 року звернувся до суду з позовною заявою до публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК»за участю третьої особи ОСОБА_4, за яким просив визнати поруку укладену згідно договору поруки № 44.02-13-214/І від 29.02.2008 року між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк», ОСОБА_4 та ним, ОСОБА_3, припиненою.

Ухвалою суду від 07.03.2017 року провадження у справі було відкрито.

До суду 25.05.2017 року надійшло клопотання представника відповідача щодо передачі справи за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» за участю третіх осіб ОСОБА_4 про визнання припиненим правовідношення за договором поруки за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва, тобто до суду за місцем знаходження відповідача.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 (діє на підставі довіреності від 24.11.2016 року) заперечував проти задоволення поданого клопотання, вважає його необґрунтованим. Зазначив, що розгляд справи перебуває вже на стадії після дачі сторонами пояснень по суті. Крім того, позов поданий з урахуванням положень Закону України «Про захист справ споживачів», сам позивач проживає у м. Одесі, Приморському районі; платежі за кредитним договором здійснювались через відділення банків у м. Одесі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, був сповіщений про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомив. У минулих судових засіданнях представник відповідача позовні вимоги ОСОБА_3 не визнав, в обґрунтування своєї позиції надав до суду письмові заперечення (а.с.62-74).

Третя особа - ОСОБА_4 у судове засіданні не зявилась, була сповіщена про час та місце розгляду справи належним чином. Від представника третьої особи надійшла до суду заява (а.с.39), за якою позовні вимоги ОСОБА_3 підтримала у повному обсязі та просила справу розглядати за їх відсутності.

Суд, з урахуванням вимог ст.. 169 ЦПК України, ухвалив слухати справу за відсутності представника відповідача та третьої особи, повідомлених належним чином.

Суд, розглянувши матеріали справи, вивчивши заяву та додані до неї документи, прийшов до наступного висновку.

У відповідності до ч.2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

У відповідності до узагальнення ВСУ від 01.02.2013 року «Судова практика з розгляду цивільних справ про захист прав споживачів (2009 - 2012 рр.)», вирішуючи питання територіальної підсудності, суди повинні керуватися нормами розд. III гл. 1 ЦПК (статті 107 - 117) і враховувати, що відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК позивачу в справах про захист прав споживачів надано право на свій розсуд пред'являти позов: за місцезнаходженням відповідача, за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору (за винятком виключної підсудності). Зазначені норми надають споживачу право вибору, а не зобов'язують його.

Як вбачається з позову, позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси, предявивши вимог до ПАТ «Укрсоцбанк», тобто позивач подав позов до суду за зареєстрованим місцем свого проживання.Підставами звернення до суду з відповідним позовом є положення законодавства України про захист прав споживачів.

З урахуванням вищевикладеного, виходячи із права позивача на вибір територіальної підсудності відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК, суд вбачає, що права підсудна та підлягає розгляду Приморським районним судом м. Одеси та підстав для задоволення клопотання представника відповідача немає.

При цьому, суд враховує, що справа вже розглядається по суті та судом були заслухані пояснення сторін.

Керуючись ст. 110,116, 197, 208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ПАТ «Укрсоцбанк» про передачу справи до Голосіївського районного суду м. Києва за підсудністю відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя Домусчі Л.В.