Справа № 152/815/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2017 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Соколовської Т.О.

при секретарі Годованюк І.Л.

з участю

представника позивача ОСОБА_1

третьої особи, яка

не заявляє самостійних вимог щодо

предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Органу опіки та піклування Чечельницької районної державної адміністрації Вінницької області, ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

18.05.2017 року Орган опіки та піклування Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області звернувся до суду в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 25 травня 2017 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування Чечельницької РДА та опікуна малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_2

У обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в службі у справах дітей Шаргородської райдержадміністрації на первинному обліку перебуває малолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На підставі розпорядження голови Чечельницької РДА Вінницької області №141 від 17.06.2014 року "Про призначення опіки над дитиною, позбавленою батьківського піклування, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1" дитина перебуває під опікою дядька ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1.

Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян державна реєстрація народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 проведена відповідно до ст.133 Сімейного кодексу України.

Мати дитини - ОСОБА_5 - померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Батько дитини - ОСОБА_4 - на момент смерті ОСОБА_5 перебував у місцях позбавлення волі, у зв'язку з чим, рішенням служби у справах дітей Шаргородської райдержадміністрації від 05.06.2014 року № 02-434-14 "Про тимчасове влаштування та проживання малолітньої дитини, позбавленої батьківського піклування, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1", дитина була влаштована в сім'ю дядька - ОСОБА_2, якого розпорядженням голови Чечельницької РДА Вінницької області від 17.06.2014 року №141 було призначено опікуном малолітньої дитини. ОСОБА_3 перебуває під опікою і на даний час.

Батько малолітньої дитини ОСОБА_3 - ОСОБА_4 після повернення з місць позбавлення волі не намагався встановити контакт зі своєю дитиною та з моменту звільнення не звертався до служби у справах дітей Шаргородської РДА із заявою про повернення дитини.

Відповідно до довідок Сніжнянської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, ОСОБА_4 з листопада 2016 року проживає без реєстрації на території АДРЕСА_3, інформацією для надання довідки-характеристики на ОСОБА_4 сільська рада не володіє у зв'язку з тим, що він більшість часу перебуває на роботі у м. Вінниця.

Відповідно до довідки - характеристики, виданої Чечельницьким дошкільним навчальним закладом ясла-садком "Веселка", ОСОБА_3 є вихованкою даного закладу. Її вихованням, життям та здоров'ям займається опікун ОСОБА_2 та його дружина ОСОБА_6.

Відповідач на жодне з засідань комісії з питань захисту прав дитини Шаргородської РДА не з'явився; під час телефонної розмови повідомив, що не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3

Згідно з рішенням комісії з питань захисту прав дитини Шаргородської райдержадміністрації від 30.03.2017 року № 24 "Про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно його малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1", комісія вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_4 відносно його малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Шаргородської РДА № 01.1-38/1097 від 06.04.2017 року, орган опіки та піклування Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_4 відносно його малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Посилаючись на зазначене вище, а також на те, що відповідач ОСОБА_4 вихованням дитини не займається, матеріально не допомагає, життям та здоров'ям дитини не цікавиться, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, Орган опіки та піклування Шаргородської РДА просить позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно його малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з ОСОБА_4 аліменти на її утримання у розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення нею повноліття.

У судовому засіданні представник позивача - Органу опіки та піклування Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області ОСОБА_1 позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Просила позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно його малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з ОСОБА_4 аліменти на утримання дочки у розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення нею повноліття.

Відповідач ОСОБА_4 на виклик суду не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Від нього до суду 16.06.2017 року надійшло електронне повідомлення з клопотанням про розгляд справи в його відсутності.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Органу опіки та піклування Чечельницької районної державної адміністрації Вінницької області в судове засідання не з'явився, до суду поступила заява про розгляд справи без участі представника органу опіки та піклування Чечельницької РДА.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що він є опікуном малолітньої дитини його померлої сестри ОСОБА_5 - ОСОБА_3 Батько дитини - відповідач ОСОБА_4 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, за весь час проживання дитини в його родині ОСОБА_4 жодного разу не приїжджав до дитини, не спілкувався з нею, не вітав зі святами чи з днем народження і взагалі дитини не бачив з народження жодного разу, її життям та здоров'ям не цікавиться. Дитина з двох місяців проживає в його сім'ї, він, дружина та двоє його синів вважають її за власну дитину і сестру, проявляють до дитини батьківську турботу та любов, здатні створити для дівчинки належний матеріально-побутовий рівень проживання, забезпечити їй належне виховання та утримання, стабільні та гармонійні умови життя.

Вирішуючи спір, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_4 є батьком малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шаргородського районного управляння юстиції у Вінницькій області 18.03.2014 року (а.с. 8).

Із повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян вбачається, що державна реєстрація народження дитини ОСОБА_3 проведена відповідно ч.1 ст. 133 СК України (а.с.9-10).

Мати дитини ОСОБА_3 - ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шаргородського районного управляння юстиції у Вінницькій області 29.04.2014 року (а.с.16).

Батько дитини - ОСОБА_4 на момент смерті матері ОСОБА_5 перебував у місцях позбавлення волі, що підтверджується копією вироку Шаргородського районного суду Вінницької області від 07.02.2013 року, яким його засуджено за ч.ч. 2, 3 ст.185 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі (а.с.17-18).

Розпорядженням заступника голови Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області від 04.06.2014 року № 131, малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування (а.с.11).

Рішенням служби у справах дітей Шаргородської райдержадміністрації від 05.06.2014 року № 02-434-14 "Про тимчасове влаштування та проживання малолітньої дитини, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1", дитина була влаштована в сім'ю дядька - ОСОБА_2, якого розпорядженням голови Чечельницької районної державної адміністрації Вінницької області від 17.06.2014 року № 141 було призначено опікуном над ОСОБА_3 (а.с.12-14).

Після відбування покарання та повернення 30.09.2016 року з місць позбавлення волі відповідач ОСОБА_4 прибув для проживання у м. Шаргород, що підтверджується повідомленням Шаргородського ВП Жмеринського ГУНП у Вінницькій області від 14.03.2017 року №1217 та довідкою про звільнення ОСОБА_4 серії НОМЕР_3, виданою 30.09.2017 року Крижопільським виправним центром УДПтС України у Вінницькій області (а.с.21,22). Разом з тим, долею доньки він не цікавиться, жодного разу з часу народження не бачив її, матеріально не допомагає, життям та здоров'ям дитини не цікавиться, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, що свідчить про його ухилення від виконання батьківських обов'язків. Дівчинка, маючи батька, фактично позбавлена батьківського піклування внаслідок свідомого нехтування відповідачем своїми батьківськими обов'язками.

Дитина ОСОБА_3 проживає з дядьком ОСОБА_2, відвідує дошкільний навчальний заклад.

Відповідно до довідки - характеристики №12 від 06.03.2017 року, виданої Чечельницьким дошкільним навчальним закладом ясла-садком "Веселка" ОСОБА_3 є вихованкою даного закладу з 27.09.2016 року. Її вихованням, життям та здоров'ям займається опікун ОСОБА_2 та його дружина ОСОБА_6, які за час відвідування дитиною ДНЗ проявили себе з позитивної сторони, як турботливі, дбайливі та відповідальні опікуни (а.с.23).

Відповідач ОСОБА_4 неодноразово викликався Службою у справах дітей Шаргородської РДА Вінницької області на засідання комісії з питань захисту прав дитини для розгляду питання про доцільність/недоцільність позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проте, на жодне з засідань комісії не з'явився, під час телефонної розмови повідомив, що не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3, що підтверджується повідомленням Служби у справах дітей Шаргородської РДА від 03.03.2017 року №02-131 (а.с.30-31).

Згідно довідки-характеристики №326 від 14.04.2017 року, виданої виконавчим комітетом Шаргородської міської ради Шаргородського району Вінницької області ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, в квартирі матері ОСОБА_7, але фактично за вказаною адресою не проживає (а.с. 28).

Відповідно до довідки Сніжнянської сільської ради Погребищенського району Вінницької області № 48 від 13.03.2017 року ОСОБА_4 з листопада 2016 року проживає без реєстрації на території АДРЕСА_4. Інформацією для надання довідки-характеристики на ОСОБА_4 сільська рада не володіє у зв'язку з тим, що він більшість часу перебуває на роботі у м. Вінниця (а.с.29).

Під час обстеження 28.03.2017 року матеріально - побутових умов проживання відповідача ОСОБА_4 встановлено, що останній зареєстрований, але не проживає у АДРЕСА_2, проживає у АДРЕСА_4. На момент обстеження була проведена бесіда з матір'ю ОСОБА_4 з приводу позбавлення його батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_8, у зв'язку з чим мати пояснила, що знає від сина, що він не заперечує проти позбавлення його батьківських прав. Відповідно до висновку комісії сім'я належить до категорії соціально неблагополучних сімей (а.с.24).

Під час обстеження умов проживання ОСОБА_2, опікуна малолітньої дитини ОСОБА_3, встановлено, що будинок розташований у АДРЕСА_5 та складається з дев'яти кімнат. Сім'я опікуна складається з п'яти осіб. Умови проживання добрі. В будинку, чисто, охайно, є всі необхідні меблі… Для виховання та розвитку підопічної дитини створені всі необхідні умови… (а.с.25-26).

Розглядаючи питання щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_4, комісія з питань захисту прав дитини Шаргородської РДА Вінницької області ухвалила рішення №24 від 30.03.2017 року про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно його малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 35-38).

Факт ухилення відповідача ОСОБА_4 від виконання обов'язків по вихованню та утриманню дитини ОСОБА_3 підтверджується також висновком Органу опіки та піклування Шаргородської райдержадміністрації №01.1-38/1097 від 06.04.2017 року, який вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_4 відносно його малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 39-42).

Даному факту відповідають сімейні правовідносини, які регулюються ст. 51 Конституції України, ст.ст. 3,18,27 Конвенції про права дитини, ст.5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 150, 164, 165, 166, 180 - 183, 191 СК України, ст.ст. 8, 15 ЗУ "Про охорону дитинства".

Статтею 51 Конституції України передбачені права дітей на матеріальне утримання з боку батька та права на їх повноцінне життя та всебічний розвиток.

Відповідно до ст.ст. 3,18,27 Конвенції про права дитини (ратифікована Постановою ВР України №789 -Х11 від 27.02.1991 року), батьки зобов'язані утримувати дітей до повноліття та несуть відповідальність за виховання, розвиток і утримання дитини; у всіх діях щодо дітей … першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини; кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для фізичного, духовного і соціального розвитку дитини.

Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру, що виникають із вступу в шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Ця стаття не перешкоджає державам вживати таких заходів, що є необхідними в інтересах дітей.

Згідно зі ст. 8 ЗУ " Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею…( ст. 15 ЗУ " Про охорону дитинства").

Відповідно до п.п. 2,3 ст.150 СК України батьки зобов'язані займатися вихованням дитини, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини ( ч.ч.1,2 ст.155 СК України).

Відповідно до положень ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Пленум ВС України у п.16 Постанови "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" №3 від 30.03.2007 року роз'яснив, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 171 СК України при вирішенні спору, в тому числі і про позбавлення батьківських прав, дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана судом. Судом не опитано в судовому засіданні малолітню дитину ОСОБА_3, з огляду на вік дитини, та на ту обставину, що ОСОБА_3 біологічного батька не знає і ніколи не бачила його.

Частиною 3 ст. 10, ст. 57 - 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Засобами доказування у цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

За приписами ч.1 ст. 179 ЦПК України, предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У пункті 26 рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України" та п.23 рішення ЄСПЛ у справі "Гурепка проти України №2" наголошується на принципі рівності сторін - одному із складників ширшої компетенції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Крім цього, ЄСПЛ у справі "Стрижак проти України" констатував наявність у заявника права надавати свої аргументи під час публічного слухання справи, недотримання якого було кваліфіковано ЄСПЛ як порушення частини 1 статті 6 Конвенції з огляду на відмову повідомити заявника про дату та час слухання у цій справі (пункти 39-41 рішення).

Право на публічний розгляд справи позбавлене сенсу, якщо сторона, яка бере участь у справі, не повідомляється про судовий розгляд з таким розрахунком, щоб особа, яка викликається, мала достатньо часу для явки в суд у тому випадку, якщо особа вирішить скористатися своїм правом, передбаченим національним законодавством (пункт 21 у рішенні ЄСПЛ у справі "Яковлєв проти Російської Федерації").

Відповідач у даному цивільно - правовому спорі ОСОБА_3. не використав можливість і право реалізувати свої процесуальні права, подав до суду електронне клопотання про розгляд справи в його відсутності, що стало підставою для розгляду справи у його відсутності.

Ухвалюючи рішення в справі, суд враховує положення ст.164 СК України та ст. 8 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, за змістом яких суд лише у виняткових випадках, за наявності виключних обставин, може позбавити особу батьківських прав.

Європейський суд з прав людини (Справа "Савіни проти України" (Заява № 39948/06) у рішенні від 18.12.2008 наголосив, що право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і що заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції про захист прав і основних свобод людини. Таке втручання є порушенням зазначеного положення, якщо воно здійснюється не "згідно із законом", не відповідає законним цілям, переліченим у пункті 2 статті 8 і не може вважатися "необхідним у демократичному суспільстві".

Суд, дослідивши всі обставини даного цивільно - правового спору, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку прийшов до висновку, що позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав відносно його малолітньої дочки ОСОБА_3 є виправданим та доцільним, відповідатиме найвищим інтересам дитини, п. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка захищає право дитини на сімейне життя і виховання.

При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину (ч.3 ст.166 СК України).

Відповідно до ст.ст. 180-183, 191 СК України батьки зобов'язані утримувати неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. У разі ухилення батьків від виконання цього обов'язку кошти на утримання дітей стягуються з матері, батька дитини в частці від їх доходу і (або) у твердій грошовій сумі за рішенням суду. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

При визначенні розміру аліментів суд, відповідно до ст. 182 СК України, враховує матеріальне становище платника аліментів, який офіційно ніде не працює, разом з тим є молодою працездатною особою і спроможний сплатити аліменти на утримання донки у мінімальному розмірі, визначеному в ч.2 ст.182 СК України.

Відповідно до вимог ст.ст. 79, 88 ЦПК України, ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_4 судовий збір в сумі 640 грн.

Керуючись ст. 10, 11, 79, 88,209, 212, 214 -215, 224 ЦПК України , на підставі ст. 51 Конституції України, ст.5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 3,18,27 Конвенції про права дитини (ратифікована Постановою ВР України №789 -Х11 від 27.02.1991 року), ст.ст. 150, 164, 165,167, 180 - 183, 191 СК України, ст. ст.8, 15 ЗУ "Про охорону дитинства", суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Органу опіки та піклування Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Органу опіки та піклування Чечельницької районної державної адміністрації Вінницької області, ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м. Шаргород Вінницької області, зареєстрованого у АДРЕСА_2, фактично проживає у АДРЕСА_3, громадянина України батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 року народження на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на її утримання у розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18 травня 2017 року і до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 до Державного бюджету (стягувач - Державна судова адміністрація України, отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Т.О. Соколовська