Справа № 324/952/17
Провадження № 2/324/486/2017
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 липня 2017 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Пологівського районного суду Запорізької області звернулася Запорізька обласна кредитна спілка «Довіра» із позовною заявою, у якій просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за відсотками по кредитному договору № 328 від 27.11.2006 року та фінансові санкції за прострочення виконання зобовязання у загальній сумі 1023655,76 грн. Також просить відстрочити позивачеві сплату судового збору у даній справі до ухвалення судового рішення і стягнути з відповідачів солідарно сплачену позивачем суму судового збору.

На виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом було направлено запити щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів у справі. Із відповіді на вказаний запит суду, отриманої 07 липня 2017 року вбачається, що згідно бази даних, яка міститься у відділі реєстрації Пологівської міської ради, відомості щодо реєстрації місця проживання відповідачки ОСОБА_1 відсутні, а місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 відповідає зазначеному у позовній заяві.

Ознайомившись із вказаною позовною заявою і доданими до неї матеріалами приходжу до висновку, що її подано з порушеннями вимог ст. 119 та ст. 120 ЦПК України.

Так, зокрема, згідно із ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

У позовній заяві позивачем зазначено клопотання про відстрочення сплати судового збору у даній справі до ухвалення судового рішення. Вказане клопотання обґрунтоване скрутним матеріальним становищем у звязку з визнанням його банкрутом.

Однак, ознайомившись із наданими позивачем документами суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно із п. 29 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У той же час позивачем до позову долучено лише копії ухвал господарського суду Запорізької області від 14.03.2016 року у справі № 908/485/16 про порушення провадження у справі про банкрутство Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» та від 14.03.2016 року у цій же справі про покладення обовязків керівника боржника на арбітражного керуючого ОСОБА_3

Жодних інших документів на підтвердження скрутного матеріального становища та неможливості сплати судового збору у даній справі позивачем не надано. Також не надано до суду доказів того, позивача на даний час дійсно визнано банкрутом, хоча у позовній заяві про це зазначено.

Тому, враховуючи, що порушення провадження у справі про банкрутство відповідно до ст. 16 та ст.22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не є безумовним свідченням неможливості боржника виконувати усі без винятку свої фінансові зобовязання, а позивачем не надано жодних інших доказів на підтвердження свого скрутного фінансового становища, наразі відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору у даній справі до ухвалення судового рішення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на дату подання позову до суду) за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому з урахуванням ціни позову 1023655,76 грн. позивач має сплатити судовий збір у даній справі у сумі 15354,84 грн., про що надати суду відповідні докази оригінали платіжних документів.

Окрім того, згідно із ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Натомість до позовної заяви долучено неякісні копії Кредитного договору та ухвали господарського суду Запорізької області від 14.03.2016 року у справі № 908/485/16 про порушення провадження у справі про банкрутство Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра», що не дає можливості судові у повному обсязі дослідити їх дійсний зміст.

Згідно із ч. 1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Наведене свідчить про наявність підстав для залишення позовної заяви Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» без руху та надання позивачеві строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 80, 119, 121, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволення клопотання Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» про відстрочення сплати судового збору у справі до ухвалення судового рішення.

Позовну заяву Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Запропонувати Запорізькій обласній кредитній спілці «Довіра» в термін, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали, усунути вказані в ухвалі суду недоліки позовної заяви, інакше вона буде визнана неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачеві для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: