Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоЛуспеника Д.Д.,
суддів:Гулька Б.І.,Журавель В.І.,
Хопти С.Ф.,Штелик С.П.,
розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, третя особа - Управління Держгеокадастру у Старокостянтинівському районі Хмельницької області, про визнання недійсним рішення та скасування державних актів за касаційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2014 року ОСОБА_6 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_7, Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, третя особа - Управління Держгеокадастру у Старокостянтинівському районі Хмельницької області, про визнання недійсним рішення та скасування державних актів.

Рішенням Старокостянтинівського районногосудуХмельницької областівід 14 вересня 2016 року позов ОСОБА_6 задоволено. Визнано недійсним п. 28 рішення № 27 сесії Старокостянтинівської міської ради від 30 березня 2012 року про передачу у власність ОСОБА_7 земельної ділянки площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та земельної ділянки площею 0,0625 га для ведення особистого селянського господарства, розташованих по АДРЕСА_1 у м. Старокостянтинові Хмельницької області. Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданий 22 червня 2012 року на ім'я ОСОБА_7 на земельну ділянку площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташовану по АДРЕСА_2 у м. Старокостянтинові Хмельницької області. Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, виданий 22 червня 2012 року на ім'я ОСОБА_7 на земельну ділянку площею 0,0625 га для ведення особистого селянського господарства, розташовану по АДРЕСА_2 у м. Старокостянтинові Хмельницької області. Вирішено питання про судові витрати.

ОСОБА_7 оскаржила рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишено без руху із наданням строку протягом п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення її недоліків: доплати судового збору у розмірі 165 грн 88 коп. за подання апеляційної скарги та зазначення місця проживання або місцезнаходження всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_7 визнано неподаною та повернуто заявнику.

У касаційній скарзі ОСОБА_7, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Повертаючи апеляційну скаргу заявнику, апеляційний суд виходив із того, що заявник не виконала вимог п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України про зазначення всіх осіб, які беруть у справі, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Із такими висновками погодитися не можна.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою у день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно вимог п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені у тому числі ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Залишаючи апеляційну скаргу ОСОБА_7 без руху для усунення її недоліків, у тому числі для зазначення місця проживання або місцезнаходження всіх осіб, які беруть участь у справі, апеляційний суд не вказав, у чому саме полягає невідповідність поданої заявником апеляційної скарги вимогам п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, обмежився формальним посиланням на вказану норму процесуального закону.

В частині доплати судового збору вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_7 виконано, а в іншій частині ухвала апеляційного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2016 року залишилася без виконання у зв'язку з відсутністю конкретизації недоліків апеляційної скарги, які мають бути усунені ОСОБА_7

З цих підстав ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню за п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України із передачею справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_7задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2016 року скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник

Судді: Б.І. Гулько

В.І. Журавель

С.Ф. Хопта

С.П. Штелик