Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/2692/15
Провадження № 2-п/711/72/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.09.2015 року,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.09.2015 року у справі за позовом Кредитної спілки «Кредит СоюЗ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, СПОП « Агро-Шанс» про стягнення заборгованості за договором кредиту позовні вимоги Кредитної спілки «Кредит - СоюЗ» задоволено: стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, СПОП « Агро-Шанс» на користь кредитної спілки «Кредит - СоюЗ» заборгованість в сумі 280451 грн. 86 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Кредит - СоюЗ» штраф за ненадання заставного майна в сумі 45000 грн., судовий збір в сумі 3654 грн. та витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у сумі 630 грн., а всього 49 284 грн.; стягнуто з ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Кредит - СоюЗ» штраф за ненадання заставного майна в сумі 400000 грн.

09.10.2017 року відповідач ОСОБА_8 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.09.2015 року. В обґрунтування заяви вказує, що розгляд вказаної справи був проведений без його участі, оскільки він не був повідомлений про день, час та місце розгляду справи так як на той час перебував у відрядженні в м. Чернігів, в звязку з чим він не міг скористатися своїми процесуальними правами, надати суду заперечення по суті позовних вимог. Про заочне рішення йому стало відомо лише 06.10.2017 року і він відразу звернувся до суду з заявою про його перегляд. Також вказує, що при винесенні заочного рішення судом не були враховані правові позиції Верховного Суду України, викладені в постанові від 29.03.2017 року у справі № 6-3087ц та не було враховано, що позивач пропустив шестимісячний строк, встановлений ч. 4 ст. 559 ЦК України на предявлення вимог до відповідача, як до поручителя щодо стягнення платежів, процентів та пені за період з 31.01.2014 року по 26.09.2014 року, що суттєво вплинуло суму боргу, яку стягнув суд. Також просив врахувати, що суми штрафів за ненадання заставного майна, які стягнув суд, є необґрунтованими, оскільки позивачем не надалося доказів направлення відповідної вимоги відповідачам про необхідність надання заставного майна та отримання такої вимоги відповідачами, що виключало обовязок останніх надавати таке заставне майно і відповідно не надавало право позивачу стягувати штраф за ненадання заставного майна.

Просить скасувати заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.09.2015 року, справу призначити до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_9 заяву підтримав та просив її задовольнити, з підстав, викладених в заяві про перегляд заочного рішення.

В судовому засіданні представник Кредитної спілки «Кредит - СоюЗ» - ОСОБА_10 не заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

В судове засідання ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та представник СПОП «Агро-Шанс» не зявилися, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду заяви були повідомленні в установленому законом порядку.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_9, пояснення представника позивача ОСОБА_10, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи 711/2692/15 суд повідомляв учасників процесу про день, час та місце розгляду справи, судові повістки адресовані ОСОБА_1 на 30.07.2015 року, 27.08.2017 року не були отримані відповідачем та повернулися до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». В судове засідання 15.09.2015 року відповідач викликався через оголошення в пресі, без направлення судової повістки за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

15.09.2015 року судом було винесено заочне рішення по справі, яким позовні вимоги Кредитної спілки «Кредит - СоюЗ» задоволено: стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, СПОП « Агро-Шанс» на користь кредитної спілки «Кредит - СоюЗ» заборгованість в сумі 280451 грн. 86 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Кредит - СоюЗ» штраф за ненадання заставного майна в сумі 45000 грн., судовий збір в сумі 3654 грн. та витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у сумі 630 грн., а всього 49 284 грн.; стягнуто з ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Кредит - СоюЗ» штраф за ненадання заставного майна в сумі 400000 грн.

Обставини на які посилається відповідач ОСОБА_8 в заяві про перегляд заочного рішення від 15.09.2015 року не були враховані судом під час винесення заочного рішення і вони мають суттєве значення для правильного вирішення справи, тому суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду від 15.09.2015 року та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Суд вважає, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем не був пропущений, оскільки матеріали справи не містять даних про те, що останнім таке рішення було отримане після його винесення.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.09.2015 року - задовольнити.

Заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.09.2015 року у справі за позовом Кредитної спілки «Кредит СоюЗ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, СПОП « Агро-Шанс» про стягнення заборгованості за договором кредиту - скасувати.

Справу призначити до розгляду на 26 жовтня 2017 року на 16 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.М. Скляренко