АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2270/17
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

03 листопада 2017 р.

м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В. В., заяву заступника прокурора Черкаської області про забезпечення позову у цивільній справі за позовом керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ДП «Черкаське лісове господарство» до ОСОБА_1, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Старовойтов Олександр Сергійович про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння та скасування її державної реєстрації,

в с т а н о в и в :

Керівник Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ДП «Черкаське лісове господарство» звернувся до суду із позовом яким просив скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку загальною площею 0,1105 га, розташовану в адміністративних межах Геронимівської сільської ради Черкаського району, за межами населеного пункту за кадастровим номером НОМЕР_1, загальною вартістю 54 140 грн. за ОСОБА_1, винесене 30.12.2014 державним реєстратором в особі приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Старовойтовим О.С., індексний номер: 18489454; витребувати у ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 0,1105 га, розташовану в адміністративних межах Геронимівської сільської ради Черкаського району, за межами населеного пункту за кадастровим номером НОМЕР_1, загальною вартістю 54 140 грн. та яка належить останньому на підставі договору купівлі-продажу № 4767 від 30.12.2014 на користь держави в особі ДП «Черкаське лісове господарство»; стягнути з ОСОБА_1 на користь прокуратури Черкаської області судовий збір у розмірі 4000 грн.

Рішенням Черкаського районного суду від 18 жовтня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Заступником прокурора Черкаської області до апеляційного суду Черкаської області було подано заяву про забезпечення позову, якою просить суд застосувати заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони вчиняти будь-які дії , у тому числі укладати договори , вчиняти інші правочини стосовно земельної ділянки площею 0,1105 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована в адміністративних межах Геронимівської сільської ради Черкаського району, мотивуючи про те, що відчуження відповідачем спірної земельної ділянки призведе до затягування строків розгляду даного позову прокурора та до неможливості в подальшому виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали поданої заяви про забезпечення позову, апеляційний суд вважає, що в її задоволенні слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними заявленим позивачем вимогам.

Як зазначено у постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року N 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

В п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз'яснено, що при розгляді заяви про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Для того, щоб було вжито заходів для забезпечення позову у справі заявнику необхідно довести доказами факт того, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Без встановлення наявності таких обставин вжиття заходів для забезпечення позову є неможливим.

Пунктом 6 зазначеної постанови передбачено, якщо заходи забезпечення позову вживаються за ініціативою прокурора або осіб, яким за законом надано право звертатися до суду за захистом прав, свобод та інтересів інших осіб, то їх заява має бути у будь-який спосіб підтверджена особою, в інтересах якої вони діють, оскільки відшкодування можливих збитків і його забезпечення здійснюється лише за рахунок цієї особи.

Відповідно до положень ч.ч.1, 3 ст.151 ЦПК України суд (у тому числі апеляційний суд - п.7 ч.1 ст.301 ЦПК України) за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно преамбули постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Таким чином метою вжиття заходів забезпечення позову є забезпечення можливості виконати рішення суду до набрання ним законної сили, тобто в майбутньому. При цьому є характерним те, що позов ще не вирішено та сторонам справи і суду не відомо яке саме судове рішення буде прийнято по його суті (чи задоволено позовні вимоги, чи відмовлено в їх задоволенні).

У даному випадку справа розглядається на підставі позовних вимог , які ґрунтуються на встановлених обставинах заочним рішенням Черкаського районного суду від 20.04.2015 у справі № 707/581/14-ц згідно якого позов прокурора задоволено у повному обсязі. Визнано незаконним та скасоване розпорядження Черкаської районної державної адміністрації № 109 від 06.11.2007 „Про передачу земельних ділянок у власність громадян для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд в адміністративних межах Геронимівської сільської ради" в тому числі, в частині затвердження проекту із землеустрою щодо відведення та передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,1105 га, що розташована в адміністративних межах Геронимівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, за межами населеного пункту, кадастровий номер НОМЕР_1.Визнано недійсним державний акт серії ЯЖ № 104390 від 14.05.2008 на право власності на земельну ділянку площею 0,1105 га, виданий ОСОБА_2 та скасовано державну реєстрацію вказаної земельної ділянки. Витребувано у ОСОБА_2 спірну земельну ділянку на користь ДП „Черкаське лісове господарство", як земельну лісову ділянку. Вказане рішення суду набрало законної сили 01.05.2015.

В ході виконання зазначеного рішення суду Черкаською місцевою прокуратурою встановлено, що речове право на спірну земельну ділянку перейшло до ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу № 4767 від 30.12.2014, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Старовойтовим О.С.

Рішенням державного реєстратора в особі приватного нотаріуса Старовойтова О.С. № 18489454 від 30.12.2014 за відповідачем зареєстровано речове право на спірну земельну ділянку, про що внесені відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Звертаючись до суду із позовними вимогами, прокурор ставив вимогу про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на спірну земельну ділянку за ОСОБА_1 та витребування її у відповідача.

За матеріалами справи встановлено , що згідно відомостей інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, № 82571112 від 16.03.2017 спірна земельна ділянка площею 0,1105 га, що розташована в адміністративних межах Геронимівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, за межами населеного пункту, кадастровий номер НОМЕР_1 відчужена на користь відповідача ОСОБА_1 , що додатково свідчить про безпідставність заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження вказаної земельної ділянки , про що просить заявник, оскільки наразі відповідач ОСОБА_1 є її власником.

А тому апеляційний суд звертає увагу на ту обставину, що в даному випадку , застосовуючи заходи забезпечення позову будуть порушені права власності відповідача ОСОБА_1 , оскільки останній є новим добросовісним набувачем спірної земельної ділянки.

Таким чином апеляційний суд вважає, що заявником не наведено жодних підстав, які б свідчили, що невжиття відповідних заходів забезпечення позову може утруднити чи взагалі унеможливити, в подальшому, виконання судового рішення, а доводи заяви зводяться виключно до припущення реальної вірогідності зміни власника спірної земельної ділянки.

Крім того, не підтвердженим є те, що відповідачем взагалі вчиняються будь-які реальні дії, направлені на відчуження спірного майна чи його приховування.

В порушення вимог статті 60 ЦПК України, яка покладає обов'язок на кожну сторону довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, із сторони заступника прокуратури Черкаської області на адресу суду не було надано будь-яких об'єктивних, переконливих доказів того, що існує реальна загроза відчуження на користь третіх осіб спірної земельної ділянки.

З урахування вище зазначеного , у задоволенні заяви заступника прокурора Черкаської області про забезпечення позову слід відмовити за безпідставністю та необґрунтованістю.

Керуючись ст. 151, 301 ЦПК України,

у х в а л и в :

відмовити у задоволенні заяви заступника прокурора Черкаської області про забезпечення позову у цивільній справі за позовом керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ДП «Черкаське лісове господарство» до ОСОБА_1, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Старовойтов Олександр Сергійович про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння та скасування її державної реєстрації.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: В. В. Пономаренко