Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/2870/17 Головуючий у 1 інстанції: Добрєва М.В.
Є.У. № 2-947/04 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Воробйової І.А.

ОСОБА_2

при секретарі: Бєловій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2017 року за заявою ОСОБА_4 про видачу дублікатів виконавчих листів по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення компенсації з урахуванням індексу інфляції та процентів за невиконання грошового зобовязання,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2017 року заяву ОСОБА_4 про видачу дублікатів виконавчих листів задоволено.

Видано дублікати виконавчих листів відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 2-947/04 р. від 03.02.2004 р. по справі за позовом Корсунової ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, та до рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 2-2047/08 від 25.06.2008 р. по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення компенсації з урахуванням індексу інфляції та процентів за невиконання грошового зобовязання.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою в задоволенні заяви відмовити.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 312 ч. 1 п. 3 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

За ст. 370 ЦПК замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця, приватного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

У відповідності до положень ч.2 цієї статті заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Разом з тим, з матеріалів справи та оскаржуваної ухвали вбачається, що суд в порушення вимог зазначеної ст. 370 ЦПК, розглянув справу взагалі без виклику учасників сторін, не повідомляв їх про час та місце розгляду справи.

Крім зазначеного, оскаржувана ухвала не відповідає вимогам ст. 210 ЦПК, позаяк взагалі не містить мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків.

В ухвалі не міститься жодних посилань на досліджені судом обставини справи та відсутня оцінка наданих доказів.

З огляду на викладене, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для нового вирішення заявленого питання про видачу дублікату виконавчого листа у порядку, передбаченому законом.

Керуючись ст.ст. 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2017 року по цій справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для нового розгляду питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвала набирає законної сили негайно, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий:

Судді: