У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" листопада 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді Астахової О.О.,

при секретарі: Наумовій О.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Гаражно-будівельний кооператив "Березняки-2", Садове товариство "Холодок" про визнання права власності на спільне майно подружжя та поділ спільного майна в натурі та зустрічнним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Гаражно-будівельний кооператив "Березняки-2", Садове товариство "Холодок", про визнання права власності на спільне майно подружжя та поділ спільного майна в натурі,

в с т а н о в и в :

02.08.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в якій просить скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на земельну ділянку АДРЕСА_2, кадастровий номер НОМЕР_1, яка належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Мотивуючи вимоги тим, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15.02.2005 року накладено арешт на вказану земельну ділянку для забезпечення позову про визнання права власності на спільне майно подружжя та поділ спільного майна в натурі.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05.02.2009 року затверджено мирову угоду між сторонами, а провадження у цивільній справі закрито.

Оскільки на даний час відпала потреба у подальшому арешті вказаного майна, позивача просить суд про його скасування.

У судове засідання сторони, треті особи не з'явились, хоча повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Від позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, зі змісту яких убачається, що позивач просить задовольнити заяву, відповідач також не заперечує щодо скасування заходів забезпечення позову.

Представники третіх осіб про причини неявки не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Оскільки неявка сторін та третіх осіб не перешкоджає вирішенню питання скасування заходів забезпечення позову, суд ввадає за можливе проводити його розгляд у відсутність нез»явившихся осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15.02.2005 року у цивільній справі №2-190/05 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Гаражно-будівельний кооператив "Березняки-2", Садове товариство "Холодок" про визнання права власності на спільне майно подружжя та поділ спільного майна в натурі та зустрічнним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Гаражно-будівельний кооператив "Березняки-2", Садове товариство "Холодок", про визнання права власності на спільне майно подружжя та поділ спільного майна в натурі, задоволено клопотання представника позивача за первісним та відповідача за зустрічним позовами ОСОБА_3 про забезпечення позову та заборонено ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в АДРЕСА_1, відчуження земельної ділянки АДРЕСА_2 та гаражного боксу АДРЕСА_3 (Т.2, а.с. 111).

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05.02.2009 року, яка набрала законної сили, затверджено мирову угоду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Гаражно-будівельний кооператив "Березняки-2", Садове товариство "Холодок" про визнання права власності на спільне майно подружжя та поділ спільного майна в натурі та зустрічнним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Гаражно-будівельний кооператив "Березняки-2", Садове товариство "Холодок", про визнання права власності на спільне майно подружжя та поділ спільного майна в натурі, а провадження по справі закрито (Т.3, а.с. 46-49).

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки провадження у справі закрито, ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 05.02.2009 року набрала законної сили, суд приходить до висновку, що заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05.02.2009 року необхідно скасувати.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 154, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Гаражно-будівельний кооператив "Березняки-2", Садове товариство "Холодок" про визнання права власності на спільне майно подружжя та поділ спільного майна в натурі та зустрічнним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Гаражно-будівельний кооператив "Березняки-2", Садове товариство "Холодок", про визнання права власності на спільне майно подружжя та поділ спільного майна в натурі - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на земельну ділянку АДРЕСА_2 кадастровий номер НОМЕР_1, застосований ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05 лютого 2009 року у цивільній справі №2-190/05.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя