Справа № 541/804/17
Провадження №2/541/589/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 листопада 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Ю.В.,

з участю секретаря судового засідання Олешко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в позовній заяві посилалася на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 07 серпня 1999 року, від цього шлюбу подружжя має дитину: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачем. Причиною розпаду сімї вказувала зловживання чоловіка алкоголем.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила шлюб розірвати, її прізвище на дошлюбне не змінювати, з відповідача судові витрати не стягувати, пояснила що примирення між ними так і не відбулося та повідомила що спору про місце проживання дитини на даний час немає.

Відповідач в судове засідання не зявився, направив заперечення проти позову, в якому просив надати час на примирення (а.с.16). Після закінчення наданого судом чотирьохмісячного строку на примирення в судове засідання також не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 25).

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони 07 серпня 1999 року зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Комишнянської селищної ради Миргородського району Полтавської області, актовий запис № 14 (а.с. 3). Сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.4). На даний час сімя фактично розпалася, шлюбні відносини припинені, надання судом чотирьохмісячного строку для примирення до позитивного результату не привело, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Згідно з ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, тому суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу. Оскільки позивач заявила про небажання скористатися правом на відновлення свого дошлюбного прізвища, що передбачено ст. 113 СК України, суд не вбачає підстав для зміни її прізвища після розірвання шлюбу.

В звязку з тим, що позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на її користь судових витрат, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст.11 ЦПК України, не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 88, 213-215, 294 ЦПК України, cт.ст. 105, 110, 112, 113, 114 СК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, укладений 7 серпня 1999 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Литвишко) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у Виконавчому комітеті Комишнянської селищної ради Миргородського району Полтавської області, актовий запис № 14, розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити «Носик».

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_6