Справа № 349/1364/17
Провадження № 2/349/704/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20 жовтня 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Рибія М. Г.,

секретар Мартиновська І. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення без надання іншого жилого приміщення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до суду позов до ОСОБА_3 про виселення його з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначили, що є власниками квартири на підставі договору купівлі-продажу. Разом з ними проживає син ОСОБА_1 від першого шлюбу - ОСОБА_3. Спільне проживання з ним є неможливим для позивачів, оскільки він систематично порушує правила співжиття веде аморальний спосіб життя, зловживає алкоголем, руйнує майно в житлі, застосовує фізичне насильство до них, з приводу чого вони неодноразово зверталася із заявами в поліцію про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Позивач та її представник, ОСОБА_4, у судовому засіданні позов підтримали. Позивач додатково пояснила, що її син ніде не працює, притягувався до кримінальної відповідальності, приводить додому своїх товаришів, які крадуть речі з будинку. На прохання змінити свою поведінку ніяк не реагує. Вона хвилюється за свою молодшу дочку, оскільки не знає чого можна очікувати від осіб з такою поведінкою. Відповідач відмовляється добровільно переселитися у будинок в с. Кореличі, власником 1/2 частки якого він є, і в якому проживають його дід та баба.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Тому відповідно до ст. 224 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, про відмову у позові повністю.

Згідно з договором купівлі-продажу квартири від 28 грудня 2006 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 16.02.2007 власниками квартири АДРЕСА_1 в рівних частках є ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Згідно з довідкою виконавчого комітету Рогатинської міської ради від 29.06.2017 № 2842 по вул. Івасюка, 21/6, проживають ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5.

Відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, є дочкою ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Відповідно до довідки Рогатинського відділення поліції від 23.03.2017 ОСОБА_3 притягався до адміністративної відповідальності у 2016 році за ч. 1 ст. 178 КУпАП та у 2017 році за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, до кримінальної відповідальності у 2014 році за ч. 2 ст. 190 КК України.

На підставі виклику до Рогатинського РС з питань пробації від 14.10.2017 суд встановив, що 07.09.2017 ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з копією договору дарування житлового будинку від 06.02.2006 року ОСОБА_3 є власником 1/2 частки будинку № 16 по вул. Березовій в с. Кореличі Перемишлянського району Львівської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 47 Конституції України ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Відповідно до ст. 157 ЖК України членів сім'ї власника жилого будинку (квартири) може бути виселено у випадках, передбачених частиною першою статті 116 цього Кодексу. Виселення провадиться у судовому порядку без надання іншого жилого приміщення

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЖК, якщо наймач, члени його сім'ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання із ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення.

Оскільки відповідач неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сімї, суд вважає встановленою обставиною порушення ним правил співжиття, які роблять неможливим для інших проживання із ним в одній квартирі, та недієвості заходів запобігання і громадського впливу для його виправлення. Порушення відповідачем правил співжиття є особливо неприйнятними з огляду на проживання з ним в одній квартирі малолітньої дитини позивачів. Враховуючи вищезазначені обставини, а також наявність у відповідача власного житла, суд дійшов висновку, про його виселення без надання іншого жилого приміщення.

Керуючись ст. ст. 11, 60, 208, 212-215, 224 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Виселити ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 640,00 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути переглянуте Рогатинським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М. Г. Рибій