У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Луспеника Д.Д., Закропивного О.В., Хопти С.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Хмельницької районної державної адміністрації, товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», про визнання договору іпотеки недійсним за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 6 грудня 2013 року та від 18 квітня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Хмельницької районної державної адміністрації, товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (далі - ТОВ «Кей-Колект»), про визнання договору іпотеки від 28 листопада 2007 року недійсним.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 серпня 2013 року позов ОСОБА_4задоволено.Визнано недійсним договір іпотеки, укладений 28 листопада 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_5, недійсним.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 6 грудня 2013 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ТОВ «Кей-Колект» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 серпня 2013 року.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 18 квітня 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційними скаргами ТОВ «Кей-Колект» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 серпня 2013 року.

У касаційній скарзі ТОВ «Кей-Колект» просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, та передати справу до суду апеляційної інстанції для розгляду по суті.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом, чинності.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові ухвали постановлено з додержанням норм процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційними скаргами ТОВ «Кей-Колект», апеляційний суд правильно виходив із того, що першу апеляційну скаргу ТОВ «Кей-Колект» подало 24 вересня 2013 року, у відкритті апеляційного провадження за якою було відмовлено. Повторно апеляційну скаргу товариство подало 25 лютого 2014 року. При цьому в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження від 25 лютого 2014 року заявник не вказав поважні причини пропущеннястроку, які б були підставою для його поновлення.

Разом з тим ТОВ «Кей-Колект» посилалося на те, що 6 вересня 2013 року в статут ТОВ «Кей-Колект» були внесені зміни,відбулась зміна учасників та акціонерів товариства і пропущеннястроку апеляційного оскарження, як первинно, так і повторно допущено через входження у товариство нових учасників.

Колегія суддів вважає, що апеляційний суд згідно з вимогами ст. ст. 73, 297 ЦПК України правильно виходив із того, що заявник не навів поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, а наведені ним доводи не є такими.

При цьому безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, пропущеного на значний термін, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність (рішення Європейського суду з прав людини «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року, «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують, на законність судових рішень не впливають.

Ураховуючи викладене та положення ч. 1 ст. 342 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові ухвали без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» відхилити.

Ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 6 грудня 2013 року та від 18 квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Д.Д. Луспеник
О.В. Закропивний С.Ф. Хопта