Справа №588/1212/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Маслов В. В.
Номер провадження 22-ц/788/845/17 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

27 червня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Криворотенка В. І. ,

з участю секретаря судового засідання - Різниченко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 27 березня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3

про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років , -

в с т а н о в и л а :

07 жовтня 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з вищезазначеним позовом і свої уточнені вимоги мотивувала тим, що 10 вересня 2011 року вона уклала шлюб з ОСОБА_3 і від шлюбу вони мають малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач не надає достатньої матеріальної допомоги на утримання дитини, тому дитина знаходиться на її повному утриманні. 29 грудня 2016 року позивач уточнила свої позовні вимоги, подавши заяву про збільшення позовних вимог, в якій зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у неї народилася ще одна дитина - ОСОБА_6, батьком якої є відповідач. Тому просила суд стягнути з ОСОБА_3 на свою користь аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частини від усіх видів доходу ОСОБА_3, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з моменту подання позовної заяви та до досягнення дитиною повноліття; стягнути з ОСОБА_3 на свою користь аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/6 частини від усіх видів доходу ОСОБА_3, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з моменту подання позовної заяви та до досягнення дитиною повноліття. Також просила стягнути з ОСОБА_3 аліменти на своє утримання в розмірі 1/10 частини від усіх видів його доходу, починаючи стягнення з моменту подання позовної заяви та до досягнення малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 трьох років.

Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 27 березня 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/6 частини його щомісячного заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 07.10.2016.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/6 частини його щомісячного заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 29.12.2016.

Стягнуто ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дружини в розмірі 1/10 частини його щомісячного заробітку (доходу), щомісячно, починаючи стягнення з 29.12.2016 року і до досягнення дитиною ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, трирічного віку.

Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. на користь держави.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким стягнути з нього аліменти на користь позивача на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/6 частини його щомісячного заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття з урахуванням коштів сплачених відповідачем в добровільному порядку; відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача аліментів на утримання колишньої дружини - позивача ОСОБА_4

В доводах апеляційної скарги відповідач зазначає, що ухвалюючи рішення, суд першої інстанції проігнорував ту обставину, що він є інвалідом III групи з дитинства, має незадовільний стан здоров'я, єдиним джерелом доходів є пенсія по інвалідності в розмірі 1347 грн. на місяць, яку він отримує в УПФ України в Охтирському районі. Також суд не врахував ту обставину, що відповідач в період з 13.10.2016 року по 21.03.2017 року добровільно та регулярно сплачував кошти на утримання малолітнього сина ОСОБА_7, що в загальному розмірі склала суму 4200 грн.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, заперечення на апеляційну скаргу позивача, вивчивши матеріали справи і перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції правильно встановивши обставини справи на підставі досліджених та оцінених доказів, дійшов обґрунтованого висновку про те, що малолітні діти сторін перебувають на утриманні у матері, а відповідач, як їх батько, в силу ст.180 СК України зобов'язаний утримувати своїх малолітніх дітей до досягнення ними повноліття шляхом сплати щомісячно аліментів, а також відповідно до вимог ст.84 СК України дружина має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Цей висновок суду узгоджується з матеріалами справи та відповідає вимогам закону.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом першої інстанції, 10 вересня 2011 року ОСОБА_3 та ОСОБА_8 уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб НОМЕР_1, виданий відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції у Сумській області (а.с.4).

Від шлюбу мають малолітню дитину - сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_2 (а.с.5).

Заочним рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 15 лютого 2016 року розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.7, 42).

Відповідно до довідки Тростянецької міської ради № 9193 від 07 жовтня 2016 року, позивач ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1. Разом з позивачем проживає її малолітній син - ОСОБА_7, мати позивача, сестра та племінник (а.с.6).

ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 народився син - ОСОБА_6, що підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_3 (а.с.55).

Відповідно до довідки виконавчого комітету Охтирської міської ради від 20 жовтня 2016 року, місце проживання відповідача ОСОБА_3 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 8, 21).

Відповідач ОСОБА_3 є інвалідом з дитинства ІІІ групи, що підтверджується копією довідки до акта огляду МСЕК сер. АС №069503 від 09 квітня 2010 року (а.с.36).

Відповідно до листа № 27/02-21 від 03.01.2017 року, довідки № 03/03-21 від 03.01.2017 року та листа УПФУ в Тростянецькому районі Сумської області від 21.02.2017 року № 656/03-49 відповідач на обліку не перебуває, пенсію не отримує (а.с. 58, 60, 78).

Разом з тим, згідно з інформацією наданою Охтирською ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області у листі №7163/10/18-007 від 09.03.2017 року, ОСОБА_3 упродовж 2016 року працював на ТОВ «Інбудсервіс», регулярно отримував заробітну плату і його місячний дохід становив приблизно 5800 грн. з вирахуванням податків (а.с. 82).

За змістом ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ч. 3 ст. 181 СК України).

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Суд встановив, що відповідач офіційно не працює, проте має постійний дохід, є працездатною особою, на утриманні інших дітей та членів родини не має. Виходячи з принципу розумності та справедливості, з урахуванням потреб позивача та дітей, а також можливостей відповідача, суд задовольнив вимоги позивачки та стягнув з відповідача аліменти на утримання малолітніх дітей у розмірі по 1/6 частині з усіх видів його доходу щомісячно на утримання ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 на кожну дитину , а також 1/10 частини щомісячно на утримання позивача до досягнення сином ОСОБА_6 віку 3-х років.

Доводи апеляційної скарги про відсутність у відповідача можливості надавати матеріальну допомогу дружині колегією суддів відхиляються, адже матеріалами справи підтверджено, що останній може надавати таку допомогу у визначеному судом розмірі, а небажання відповідача надавати матеріальну допомогу матері своїх дітей не є підставою для відмови у задоволенні цих позовних вимог.

Обставини, на які посилається позивач, були предметом дослідження суду першої інстанції і отримали об'єктивну оцінку. Відповідач не навів у апеляційній скарзі фактів, які б підтвердили необґрунтованість рішення суду, свідчили б про наявність підстав для задоволення скарги.

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги щодо добровільного надання матеріальної допомоги, оскільки така допомога надається на розсуд відповідача, не є обов'язковою, для її стягнення у випадку припинення сплати немає законних засобів примусу, а тому позивач має право стягнути із відповідача на свою користь аліменти в судовому порядку навіть у випадку добровільної їх сплати.

За таких обставин оскаржуване рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Згідно ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 27 березня 2017 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -