АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/8543/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1743/17Головуючий у 1-й інстанції Рибалка Ю. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого-судді Прядкіної О.В.,

суддів: Обідіної О.І., Пікуля В.П.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 квітня 2017 року

за поданням Управління державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області про зміну способу і порядку виконання рішення суду

по справі за позовом ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про поновлення на роботі,стягнення середнього заробітку, відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від14 грудня 2016р., залишенням без змін ухвалою апеляційного суду Полтаівської області від 9 березня 2017р., поновлено на роботі ОСОБА_2 на посаді головного лікаря третьої міської лікарні м.Кременчука. Стягнуто з Кременчуцької міської ради Полтавської області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 24 757,92 грн. та 10 тис.грн. у відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 квітня 2017 року задоволена заява управління Державної казначейської служби України у м.Кременчуці Полтавської області про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Змінено спосіб і порядок виконання рішення цього ж суду, на підставі якого видано виконавчий лист № 524/8543/16-ц від 29.03.2017р. про стягнення з Кременчуцької міської ради Полтавської області () на користь ОСОБА_2 у відшкодування моральної шкоди 10 000 грн. з відкритих в управлінні Державної казначейської служби України у м.Кременчуці Полтавської області рахунків виконавчого комітету Кременчуцької міської ради ( ).

Ухвалу оскаржив Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області, який в апеляційній скарзі просить скасувати оскаржувану ухвалу, посилаючись на порушення судом норм процессуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав:

По справі 14 грудня 2016р. ухвалене судове рішення, на підставі якого 29.03.2017р. видано виконавчий лист про стягнення з Кременчуцької міської ради Полтавської області () на користь ОСОБА_2 у відшкодування моральної шкоди 10 000 грн.

Змінивши спосіб та порядок виконання судового рішення, суд першої інстанції виходив з того, що Кременчуцька міська рада Полтавської області не є ні розпорядником, ні одержувачем бюджетних коштів, натомість головним розпоряжником таких коштів є виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області.

Однак колегія суддів не може погодитись з таким висновком районного суду.

Відповідно до статті 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові до виконання на всій території України, а державна виконавча служба як єдиний орган примусового виконання зобовязана вжити всіх необхідних заходів для його виконання.

У частині третій статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Така ж норма міститься і в ч.2 статті 373 ЦПК України.

Поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого статтею 16 Цивільного кодексу України (далі ЦК України). Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Оскаржувана ухвала місцевого суду фактично змінює рішення суду по суті та спосіб захисту, передбачений статтею 16 ЦК України.

Так, чинним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 грудня 2016р. з Кременчуцької міської ради Полтавської області на користь ОСОБА_2 стягнуто 10 тис.грн. у відшкодування моральної шкоди.

Змінивши оскаржуваною ухвалою боржника по справі, суд першої інстанції вийшов як за межі позовних вимог, так і безпідставно переніс майнову відповідальність на іншу юридичну особу, яка не приймала участь в розгляді справи, чим порушив її права.

Крім того, місцевий суд не звернув увагу на перелік субєктів звернення до суду, які можуть подавати заяви про зміну способу і порядку виконання рішення, помилково розглянувши подання Управління державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області

Ураховуючи наведене, у справі, яка переглядається, суд дійшов помилкового висновку про те, що спосіб, на який змінено виконання рішення суду, відповідає способу захисту порушеного права, який був предметом розгляду у цивільній справі, та про наявність правових підстав для задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Таким чином, ухвала Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 квітня 2017 року підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову в задоволенні подання Управління державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.303,307,312 ч.1 п.2, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області задовольнити.

Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 квітня 2017 року скасувати, постановивши нову ухвалу.

В задоволенні подання Управління державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області про зміну способу і порядку виконання рішення суду відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий-суддя /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підпис/ ОСОБА_3

/підпис/ ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1