Провадження № 2/761/410/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Бондарю В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про зупинення провадження у справі у цивільній справі за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним правочином та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання правочину недійсним,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі - Позивач за первісним позовом), в особі свого представника, 16 грудня 2015 року звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач за первісним позовом) про стягнення заборгованості за кредитним правочином.

Крім того, на адресу суду 07 липня 2016 року Відповідач за первісним позовом, в особі свого представника, подав зустрічну позовну заяву до Позивача за первісним позовом про визнання кредитного правочину недійсним, яку, згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 13 липня 2016 року прийнято до спільного провадження із первісним позовом та об'єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження із первісним позовом.

Представник Відповідача за первісним позовом на адресу суду 15 лютого 2017 року подав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі, яка розглядається Голосіївським районним судом м. Києва в порядку цивільного судочинства оскільки вважає, що судове рішення у вказаній справі, впливатиме на вирішення цивільної справи за первісним позовом.

У судовому засіданні представник Відповідача за первісним позовом вказане клопотання підтримав. Просив клопотання задовольнити, з підстав, викладених у клопотанні, зауважуючи на тому, що на даний час вказана справа по суті судом не розглянута.

Представник Позивача за первісним позовом у судове засідання не з'явився, на адресу суду подав клопотання про розгляду справи у його відсутність.

Розглянувши клопотання, дослідивши необхідні матеріали справи, суд знаходить його таким, що підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до пункту четвертого статті 201 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається із матеріалів, доданих до клопотання, згідно ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 08 лютого 2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору недійсним та призначено до судового розгляду на 11 квітня 2017 року. Крім того, із доданої до клопотання копії позову вбачається, що предметом спору є оспорювання кредитного договору та додаткової угоди до нього, з підстав, що вказані договори не підписувалися позичальником.

У судовому засідання представник Відповідача за первісним позовом зауважив, що вказана справа на даний час судом не розглянута.

Як вбачається із матеріалів справи, за даним позовом Позивач за первісним позовом просить суд ухвалити судове рішення яким стягнути із Відповідача за первісним позовом заборгованість за кредитним договором, дійсність якого оспорюється Відповідачем за первісним позовом у справі, яка розглядається іншим судом.

За таких обставин, оскільки судове рішення у справі, яка розглядається Голосіївським районним судом м. Києва, може вплинути на вирішення справи за даним первісним позовом, зокрема, виключить повністю задоволення первісних позовних вимог, суд вбачає підстави для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись статтею 201 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Клопотання про зупинення провадження у справі у цивільній справі за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним правочином та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання правочину недійсним - з а д о в о л ь н и т и.

Провадження у цивільній справі за № 761/38152/15-ц за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним правочином та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання правочину недійсним - з у п и н и т и, до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 752/2615/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним договору кредиту та додаткової угоди, яка розглядається Голосіївським районним судом м. Києва.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи Апеляційним судом м. Києва, якщо її не буде скасовано.

СУДДЯ :