ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5503/17
провадження № 2/753/4083/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Зиновкіної Віти Євгенівни - голови ініціативної групи ОСББ «Сердолік», Данильчук Ірини Миколаївни - голови загальних зборів ОСББ «Сердолік», Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сердолік» про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідачів про визнання недійсними рішення загальних зборів співвласників ОСББ «Сердолік» та виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису, здійсненного на підставі, оформлених Протоколом №б/н від 19.02.2017 року.

Разом з позовною заявою позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали до суду заяву про забезпечення позову.

28.03.2017 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху з наданням строку позивачу для виправлення недоліків, однак не більше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Відповідно до ч.2 ст. 151 ЦПК України У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Як вбачається з заяви позивачі просять забезпечити позов шляхом: заборони особам та органам, які вважають себе правомірними органами управління ОСББ «Сердолік, до набуття законної сили рішення, яке буде вирішено по суті справи, укладати будь-які договори та вчиняти будь-які інші правочини від імені ОСББ «Сердолік», пов'язані зі зміною поточної діяльності, крім тих, що спрямовані на забезпечення чинності договорів та відносин, які діють на цей час; заборонити вчиняти правлінню ОСББ «Сердолік» в особі його голови - Козуліна Артура Степановича будь-які дії спрямовані на розпорядження грошовими коштами, майном та представництва ОСББ «Сердолік»; заборонити здійснювати передачу будинку до будь-якої обслуговуючої організації.

Частиною 4 ст. 151 ЦПК України передбачено, що до заяви додаються документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Судом встановлено, що позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали до суду заяву про забезпечення позову, але до позовної заяви додано документи, що підтверджує сплату ними судового збору: квитанція №25 від 03.04.2017 року на суму 160 грн. та квитанція №24 від 03.04.2017 року на суму 160 грн.

До заяви про забезпечення позову застосовуються вимоги ст.119, 121,151 ЦПК України.

Оплата судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову здійснюється у розмірах визначених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року та яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір», у відповідності до п. 2 ч. 4 ст. 4 якого за подання до суду заяви про забезпечення позову, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (320 грн.).

Відповідно до п.1 ч.6 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли заява подається одночасно кількома заявниками до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху та надання заявникам строку для усунення недоліків шляхом направлення до Дарницького районного суду м. Києва документу, що підтверджує сплату ними судового збору у відповідності до вимог ч. 2 ст. 4 та п.6 ч.6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за заяву про забезпечення позову пред'явлену двома заявниками у розмірі 640 грн. (320х2).

Оскільки, заявниками надано квитанції про сплату судового збору у сумі 320 грн. (160х2), а необхідно сплатити 640 грн., тому суд встановлює, що необхідно доплати 320 грн. (640-320 грн.) судового збору.

Копію ухвали суду від 28.03.2017 року позивачами отримано особисто 09.06.2017 року, та на день винесення вказаної ухвали суду будь-яких листів від позивача до суду не надходило.

В зв'язку з тим, що позивачем не виконані вимоги ухвали суду про усунення недоліків заяви у встановлений судом термін, вона підлягає поверненню позивачу відповідно до ст. 121 ЦПК України.

Водночас згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, вважаю, що відповідно до ч.2, ч.4 ст.121 ЦПК України, заяву належить вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Зиновкіної Віти Євгенівни - голови ініціативної групи ОСББ «Сердолік», Данильчук Ірини Миколаївни - голови загальних зборів ОСББ «Сердолік», Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сердолік» про забезпечення позову - вважати не поданою та повернути.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано, протягом п'яти днів з дня її проголошення, до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ : Даниленко В.В.