Справа № 303/5429/17
ряд. стат. звіту - 48
РІШЕННЯ

Іменем України

/заочне/

25 жовтня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого - судді Пак М.М.

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивує тим, що 08 січня 2012 року вона (ОСОБА_2М.) зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_3 у виконкомі Новодавидківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, про що було зроблено відповідний актовий запис за №1. Від даного шлюбу у подружжя дітей немає, однак відповідач відмовляється розірвати його у органах РАЦС, у звязку з чим позивач змушена звернутися до суду з даною позовною заявою. Позивач також вказує на те, що спільне життя у них з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та різний склад характерів. Між ними відсутнє взаємопорозуміння та повага, шлюб існує тільки формально, його збереження є недоцільним, оскільки суперечить їх інтересам. Примирення є неможливим.

Позивач - ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить суд їх задоволити.

Відповідач - ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи, причину неявки суд не повідомив. Суд знаходить за можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно до вимог частини 4 статті 169 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 224 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про шлюб серії 1-ФМ №087645 виданого виконкомом Новодавидківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстровано шлюб 08 січня 2012 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №1 (а.с.3).

Відповідно до вимог статті 24 Сімейного кодексу України шлюб гарантується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається.

Правилами статтей 104 та 105 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина друга ст.112 Сімейного кодексу України).

Відповідно до статті 5 Протоколу №7 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенцію ратифіковано Законом №475/97-ВР (475/97-ВР) від 17.07.1997 року) кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.

-2-

Судом встановлено та знайдено підставність задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з ОСОБА_3, оскільки позивачем доведено, а відповідачем не спростовано, що шлюб між подружжям існує формально, примирення та збереження їх сімї є неможливим, а подальше спільне їх життя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.

На підставі статті 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

За клопотанням позивача, після розірвання шлюбу їй слід залишити шлюбне прізвище «Туріна».

Згідно статті 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169, 213, 214, 215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, виконкомом Новодавидківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області 08 січня 2012 року, актовий запис №1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_2 залишити прізвище - Туріна.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.№2, Закарпатської області на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 - 640 (шістсот сорок) гривень сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення, через суд першої інстанції, який виніс оскаржуване судове рішення.

Головуючий М.М.Пак