БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/5027/17 провадження № 2-з/361/131/17
У Х В А Л А

«26» жовтня 2017 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Харченко Т.В.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні заяви публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про забезпечення позову у цивільній справі № 361/5027/17 (провадження № 2/361/2770/17) за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У серпні 2017 року до суду надійшла вказана позовна заява про стягнення заборгованості за кредитним договором у солідарному порядку.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 вересня

2017 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду.

18 жовтня 2017 року публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулося до суду із заявою про забезпечення даного позову шляхом накладення арешту на належне ОСОБА_1 майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 й квартиру АДРЕСА_2. Вказана заява мотивована тим, що розмір заборгованості за кредитним договором від 15 травня 2008 року складає 137 633 долари 82 центи США, що еквівалентно 3 651 425 грн. 24 коп. Розмір заборгованості за кредитним договором від 18 липня 2008 року становить 6 031 долари 98 центів США, що еквівалентно 160 028 грн. 43 коп. У разі погашення ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 18 липня 2008 року у повному обсязі та подальшого зняття заборони відчуження з предмету іпотеки публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» буде позбавлене можливості погасити усі боргові зобовязання за кредитним договором від 15 травня 2008 року. Загальна вартість предметів іпотеки за договорами забезпечення не покриває у повному обсязі розмір загальної заборгованості за кредитними договорами від 15 травня 2008 року й 18 липня 2008 року.

У судове засідання сторони не викликалися.

Відповідно до статті 151 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) суд за заявою, осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати,

з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

До заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Згідно із частиною першою статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Пунктами 1, 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9 передбачено, що за змістом частини першої статті 151 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

За змістом частини третьої статті 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно із частиною третьою статті 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається із Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна квартири АДРЕСА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 13 жовтня 2017 року відчужена на підставі договору купівлі-продажу. Власником вказаного нерухомого майна значиться ОСОБА_3

Зважаючи на викладене, підстави для накладення арешту на вказану квартиру, відсутні, так як на час подачі заяви про забезпечення позову відповідач ОСОБА_2 не була її власником.

Щодо вимог про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, то суд вважає за доцільне забезпечити позов у такий спосіб, зважаючи на ціну позову та зміст заявлених вимог.

Керуючись статтями 151-153, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву - задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» () шляхом накладення арешту на нерухоме майно (до вирішення справи по суті): квартиру АДРЕСА_4, що належить ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 12 травня 2006 року.

У іншій частині заяви відмовити.

Копію ухвали направити до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області (місто Бровари, вулиця Незалежності, 39) - для виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Особи, винні в порушення заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк предявлення ухвали до виконання три роки.

Суддя В.О.Василишин