Справа № 214/2474/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 липня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки-інваліда, стягнення заборгованості по сплаті аліментів та пені за договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом 26.04.2017 року, в якому просила суд: стягнути з відповідача ОСОБА_3 на її користь заборгованість по сплаті аліментів на утримання доньки-інваліда ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 22.02.2013 року по 17.02.2017 року в розмірі 47000 грн., а також пеню за несвоєчасну сплата аліментів в розмірі 686 200 грн.; стягувати з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання доньки-інваліда ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку, до дня припинення інвалідності; розстрочити сплату судового збору за предявлення позову до ухвалення судом рішення по справі.

31.05.2017 року на адресу суду надійшла відповідь на запит з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_3, який зареєстрованим або знятим з реєстраційного обліку на території Дніпропетровської області не значиться, в той час як згідно відповіді ГУ ДМС України в Житомирській області від 27.06.2017 року ОСОБА_3 з 06.03.2013 року та по теперішній час значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/23 кв.16, м. Житомир.

Ухвалою суду від 31.05.2017 року позовну заяву залишено судом без руху у звязку з її невідповідністю вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копію ухвали отримано позивачем особисто 29.06.2017 року, що підтверджується повідомленням про її вручення та Інформацією з Реєстру пошуку поштових відправлень за штрихкодовим ідентифікатором № 409.

Станом на 12.07.2017 року жодних заяв про усунення виявлених в позовній заяві недоліків починаючи з 29.06.2017 року протягом визначеного строку на адресу суду не надходило, заяв про продовження строку на усунення недоліків позивач не подавала.

Згідно ч.3 ст.27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки.

Сторони зобовязані вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи протягом розумного строку, цікавитись ходом розгляду їх справи (матеріалів), на чому також акцентує увагу Європейський суд з прав людини в п.п.66-69 рішення у справі «Смірнова проти України».

З огляду на те, що позивач не усунула виявлені недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду від 31.05.2017 року у встановлений законом строк, інтересу до ходу розгляду поданих нею матеріалів позову не проявляє, відповідно до ч.1, ч.2 ст.121 ЦПК України вона підлягає поверненню позивачеві разом з копіями документів, доданими до неї.

У відповідності до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст.121 ч. 1, ч.2 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки-інваліда, стягнення заборгованості по сплаті аліментів та пені за договором вважати неподаною та повернути позивачеві разом з доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Євтушенко О.І.