Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-440/11
Провадження №: 6/332/92/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1,

за участю секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. В заяві зазначила, що відділом здійснюється примусове виконання виконавчого листа Заводського районного суду м.Запоріжжя від 08.09.2011 №2-440/11 про стягнення з ДП «Запорізький титано-магнієвий комбінат» на користь ОСОБА_4 винагороди за другий рік використання раціоналізаторської пропозиції №120 у розмірі 41 840,43 грн. (після відрахування податку на доходи фізичних осіб виплаті підлягає 35 564,37 грн.) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

16.09.2011 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Заборгованість за даним судовим рішенням не погашена.

Стягувач ОСОБА_4 помер 27.03.2013 року, тому ОСОБА_4 (дружиною ОСОБА_4М.) подано до відділу заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні.

У звязку з тим, що ОСОБА_5 є правонаступником ОСОБА_4, просять замінити стягувача - ОСОБА_4 на ОСОБА_5 у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя від 20.04.2011 року у справі № 2-440/11.

В судове засідання представник заявника не зявився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без їх участі.

Представник заінтересованої особи ТОВ «Титано-магнієвий комбінат» в судове засідання не зявився, надав заперечення проти заяви, посилаючись на недоведеність того, що право вимоги щодо стягнення грошових зобовязань на користь ОСОБА_4 за виконавчим листом № 2-440/11 перейшло саме до ОСОБА_5, а отже відсутні законні підстави щодо заміни сторони у виконавчому провадженні стягувача ОСОБА_4 на правонаступника ОСОБА_5

Від представника заінтересованої особи ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6, надійшла заява про розгляд справи без її участі та без участі ОСОБА_5, заяву просить задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Статтею 37 ЦПК України встановлено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до положень ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічна норма міститься у частині 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Так, порядок прийняття спадщини, яка відкрилася після 1 січня 2004 року, визначений главою 87 ЦК України.

Згідно з нормою ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обовязків, що зазначені у ст. 1219 ЦК України (ст. 1218 ЦК України).

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням (ч. 1 ст. 1268 ЦК України).

Дії, які свідчать про прийняття спадщини спадкоємцем спадщини визначені у ч. ч. 3, 4 ст. 1268, ст. 1269 ЦК України.

Чинне законодавство розмежовує поняття прийняття спадщини (гл. 87 ЦК України «Здійснення права на спадкування») та оформлення спадщини (гл. 89 ЦК України «Оформлення права на спадщину»).

Відповідно до ч. 1 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Разом з тим, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч. 5 ст. 1268 ЦК України).

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження за виконавчим листом № 2-440/2011, виданим 08.09.2011 року Заводським районним судом м. Запоріжжя на виконання рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20.04.2011 року, яким стягнуто з ДП «Запорізький титано-магнієвий комбінат» на користь ОСОБА_4 винагороду за другий рік використання раціоналізаторської пропозиції №120 у розмірі 41 840, 43 грн. (після відрахування податку на доходи фізичних осіб виплаті підлягає 35 564,37 грн.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

Стягувач ОСОБА_4 помер 27.03.2013 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ЖС № 263001 (а.с. 187).

Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №35382617 від 14.10.2013 року (а.с.189-190) ОСОБА_5, як дружина померлого стягувача ОСОБА_4, прийняла спадщину у вигляді коштів, а саме внеску з відсотками та компенсаційними нарахуваннями, рахунок № 43, що знаходиться на зберіганні у Публічному акціонерному товаристві МетаБанк, загальна вартість: 921,58 грн. та автомобіля марки DAEWOO, модель LANOS TF69Y, рік випуску 2006, обєм двигуна 1498 куб.см (В), тип легковий седан, серійний номер Y6DTF69Y060038397, номер державної реєстрації АР8351АО, загальна вартість: 33 483,33 грн.

Право вимоги щодо стягнення винагороди за другий рік використання раціоналізаторської пропозиції №120 у розмірі 41 840, 43 грн. (після відрахування податку на доходи фізичних осіб виплаті підлягає 35 564,37 грн.) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн., що належало померлому стягувачу ОСОБА_4, є майновим правом за своїм змістом та підлягає успадкуванню в силу вимог ст. 1218 ЦК України.

В матеріалах справи відсутні докази того, що із заявами про прийняття спадщини після смерті боржника зверталися будь-які інші особи.

Враховуючи те, що чинним законодавством передбачена заміна відповідної сторони правонаступником на будь-якій стадії процесу і у будь-якому виді провадження, а завершальна стадія судового провадження, тобто виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-440/11 не закінчена, та спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд приходить до висновку про задоволення заяви відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_4 у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20.04.2011 року по цивільній справі №2-440/11 на правонаступника ОСОБА_5.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.С.Яцун