overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/7618/17
№ провадження 2/646/2214/2017
У Х В А Л А

про відкриття судового провадження

02.11.17 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 15 годину 10 хвилин 20 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Сорока
Провадження № 2/161/3727/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Ярмолюк І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 03.03.2006 року. В шлюбі мають двоє дітей: доньку Марію, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку Софію, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Покликається на те, що сімейне життя між ним та відповідачем по справі не склалось. Сторони подружніх стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства, спільних інтересів немає, з квітня 2012 року проживають окремо. Вважає, що сімя фактично розпалась, примирення не можливе.

Просить суд, розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2, який був укладений 03.03.2006 року.

Сторони в судове засідання не зявились, а подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Як вбачається з свідоцтва про одруження серії 1-ЕГ № 012331 від 03 березня 2006 року шлюб між сторонами зареєстрований 03 березня 2006 року Садівською сільською радою Луцького району Волинської області, актовий запис № 02 (а.с. 10).

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони подружніх відносин не підтримують, тривалий час разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Шлюб існує формально. При таких обставинах подальше спільне проживання і збереження сімї неможливе, а тому суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд , -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Хрисантова) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_6, який зареєстрований 03 березня 2006 року Садівською сільською радою Луцького району Волинської області, актовий запис № 02 розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Луцький міськрайонний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Провадження № 2/641/2104/2017 Справа № 641/6011/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2017 року Комінтернівський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді Колодяжної І.М. ,

при секретарі - Ягодіній М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу зареєстрованого з відповідачем 11 січня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції , про що зроблено актовий запис №10 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі , від шлюбу мають малолітню доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбно - сімейні відносини між сторонами припинені в зв,язку з різними поглядами на життя та сімейні відносини .

В судове засідання позивач не з ,явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала просила його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з ,явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11 січня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції , про що зроблено актовий запис №10 .

Від шлюбу сторони мають малолітню доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, збереження родини - неможливе.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано, тому підлягають задоволенню. Родина розпалася остаточно і відновлена бути не може.

Оскільки позивачем заявлено клопотання про залишення їй прізвища обраного при реєстрації шлюбу, після розірвання шлюбу їй залишити прізвище - ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 11 січня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції , про що зроблено актовий запис №10 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище- ОСОБА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги , а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. М. Колодяжна
Справа № 658/2597/17
провадження № 2-н/658/44/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 серпня 2017 року м.Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши заяву ПАТ «Енергопостачальна компанія «Херсообленерго» в інтересах Каховського РЕЗ І ЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по оплаті спожитої електричної енергії, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, є абонентом підприємства, за якою утворилася заборгованість за оплату спожитої електроенергії.
Керуючись ст. ст. 67,68 ЖК України, п.п. 17,20 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999, ст. ст. 526, 610 ЦК України, ст. ст. 88, 96, 102 103 ЦПК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.Г. Батовріна
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
У відповідності до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статі 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ може бути пред'явлений до виконання у строки передбачені ст.22 Закону України "Про виконавче провадження" - протягом року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом чинності: 20__р.
Дата видачі судового наказу ____ _____________ 20__р.
Секретар суду ____________________________________
Відмітки про виконання судового наказу______________________________________________
_________________________________________________________________________________
Інші відмітки ____________________________________________________________________
Суддя:І. Г. Батовріна
Справа № 323/1400/17
Провадження №2-во/323/10/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"13" липня 2017 р.

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

при секретарі - Тахтаул А.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2017 року Оріхівським районним судом Запорізької області ухвалено рішення, яким:

розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 11 листопада 1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану Оріхівського району Запорізької області (актовий запис №08);

після розірвання шлюбу залишено позивачу прізвище «Осіпова»;

стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (Запорізька область, м. Оріхів, вул. Гетьмана Мазепи, 19, ІПН:НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (АДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_2) сплачений судовий збір у розмірі 640 грн.

07 липня 2017 року до Оріхівського районного суду Запорізької області звернувся ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки у зазначеному судовому рішенні від 22 червня 2017 року, зазначивши, що за паспортом він є ОСОБА_1, а тому в рішенні необхідно у його прізвищі невірну літеру «і» виправити на вірну «и». Тобто записати «Осипов» замість невірного «Осіпов».

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що при ухваленні рішення в зазначеній справі не було допущено описку.

Відповідно до відомостей свідоцтва про одруження серії І-ЖС №087433 від 24 вересня 2002 року встановлено, що 11 листопада 1995 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Оріхівського району Запорізької області зареєстровано шлюб саме між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про що складено відповідний актовий запис за №08.

Прізвище відповідача як «Осіпов» було зазначено у тексті позовної заяви, у доданих до позову документах. Про наявність різниці у написанні прізвища відповідача ніхто з учасників справи не заявляв, тому суд ухвалив рішення відповідно до ст.11 ЦПК України, тобто в межах заявлених вимог.

З огляду на це, в даному випадку немає підстав для застосування ст.219 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5
Справа № 727/6621/17
Провадження № 2-о/727/195/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі Василович С.А.

з участю прокурора Герман О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за заявою в.о. головного лікаря Чернівецької обласної психіатричної лікарні про примусову госпіталізацію хворої ОСОБА_3 у психіатричний стаціонар без її згоди, -

встановив:

ОСОБА_4 лікаря Чернівецької обласної психіатричної лікарні звернувся до суду з заявою про госпіталізацію хворої ОСОБА_3 у психіатричний стаціонар без її згоди посилаючись на те, що у неї тяжкий психічний розлад F 71.1, який обумовлює її безпорадність і неможливість самостійно задовольнити основні життєві потреби і її обстеження та лікування можливе тільки в умовах стаціонару.

Представник Чернівецької облпсихлікарні в судовому засіданні заяву підтримала, в своєму поясненні підтвердила обставини, викладені в заяві, а також пояснила суду, що 05 липня 2017 року при комісійному огляді ОСОБА_3 встановлений важкий психічний розлад у проявах грубо орієнтована у часі та місці, мислення конкретно образи, когнітивно-маячних функцій, емоційно нестійка, легко дратівлива, який відповідає діагностичним критеріям помірна розумова відсталість з вираженими порушеннями поведінки та емоцій (F 71.1).

А тому її лікування можливе лише в стаціонарних умовах, оскільки важкий психічний розлад обумовлює її безпорадність і неможливість самостійно задовольнити основні життєві потреби.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що факти, викладені в заяві, знайшли своє повне підтвердження. За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно примусово госпіталізувати до Чернівецького обласної психіатричної лікарні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст. 279 - 282 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Заяву задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку вул. Чаплигіна, 9, м. Сторожинець, Чернівецької області, у психіатричний стаціонар Чернівецької обласної психіатричної лікарні без її згоди.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 727/6374/17
Провадження № 2/727/1487/17
У Х В А Л А

06 липня 2017 рок Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя , -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про поділ майна подружжя. Одночасно подали заяву про забезпечення позову, якою просили накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2.

Згідно ст. 152 ч.1 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб;

2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006 року позов майнового

характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на

майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у

нього або в інших осіб. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має

з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх

вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно

виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення

виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати

обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також

відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати

особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що з метою забезпечення позову необхідно вжити заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_2.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006 року, -

У Х В А Л И В :

В забезпечення позовної заяви накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_2 до вирішення питання по суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу направити для виконання у Центр надання адміністративних послуг Чернівецької міської ради та сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 5 днів.

СУДДЯ Мамчин П.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07 липня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою керівника Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 11 травня 2017 року,

встановила:

Суддею доповідачем Яремком В.В. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Справу за апеляційною скаргою керівника Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 призначити до розгляду на 15:00 17 липня 2017 року, про що повідомити позивача ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_5, керівника Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6

Судді: І. М. Литвинюк

ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

08.11.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту укладання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту укладання шлюбу.

Від представника заявника до суду надійшла заява про повернення заяви.

В зв'язку з тим, що провадження по справі не було відкрито, вважаю за необхідне на підставі ч.3 п.1 ст. 121 ЦПК України заяву повернути заявникам.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту укладання шлюбу - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 листопада 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю

представника позивача ОСОБА_1

та відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстровано 3 червня 2010 року. Від спільного проживання 23 грудня 2008 року в них народився син ОСОБА_4, а 14 жовтня 2013 року донька Дарина. 22 вересня 2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей в розмірі 3000 грн. щомісячно, на кожну дитину, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги не надає.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судовому засіданні проти вимог позову заперечує, посилаючись на те, що він залишив дружині: квартиру, автомобіль та бізнес.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Як з'ясовано судом, відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. На даний час є приватним підприємцем.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки Дарини, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 22 вересня 2017 року і до повноліття сина ОСОБА_4, а потім на утримання неповнолітньої доньки Дарини в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно і до її повноліття, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 212-215, 367 ч. 1 п. 1 ЦПК України, ст. ст. 180-184, 191 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки Дарини, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 22 вересня 2017 року і до повноліття сина ОСОБА_4, а потім на утримання неповнолітньої доньки Дарини в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно і до її повноліття, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 640 грн.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

02.11.2017