Справа № 128/2949/17
УХВАЛА

07 листопада 2017 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про припинення та визнання права власності.

Також від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій він просить накласти арешт на земельну ділянку, кадастровий номер №:01:001:0410, розташовану на території Вінницько-Хутірської сільської ради перебуває у власності у ОСОБА_2.

Дана заява мотивована тим, що в позовних вимогах позивач просить суд припинити право власності ОСОБА_2 на частину земельної кадастровий номер №:01:001:0410, розташованої на території Вінницько-Хутірської сільської ради площею необхідною для обслуговування цілісного майнового комплексу, розташованого в с. Вінницькі Хутори 6 кілометр Турбівського шосе належного ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу від 22.10.2004р., згідно з висновком судової земельно-технічної експертизи та визнати за ОСОБА_1 право власності на частину земельної кадастровий номер №:01:001:0410 розташованої на території Вінницько-Хутірської сільської ради площею необхідною для обслуговування цілісного майнового комплексу, розташованого в с. Вінницькі Хутори 6 кілометр Турбівського шосе належного ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу від 22.10.2004р., згідно з висновком судової земельно-технічної експертизи.

Одним із видів забезпечення позову є накладання арешту на майно.

Оскільки земельна ділянка, кадастровий номер №:01:001:0410, розташована на території Вінницько-Хутірської сільської ради перебуває у власності у ОСОБА_2, тому отримавши вказаний позов останній може відчужити їх третім особам, передати їх в іпотеку а також провести іншиі дії, повязаних з переходом прав, що зробить утрудененим виконання рішення суду у випадку задоволення даного позову.

Тому єдиним способом унеможливлення вчинення вказаних дій є забезпечення позову шляхом накладання арешту на вказану земельну ділянку.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали цивільної справи, приймаючи до уваги зміст позовної заяви, врахувавши розяснення Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову , суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача (який може сховати майно, продати знищити або знецінити його), що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Суд, беручи до уваги обсяг позовних вимог, докази, надані позивачем на підтвердження своїх вимог, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати представник позивача, позовним вимогам, пересвідчився, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи ускладнення виконання рішення суду про задоволення позову в майбутньому, дійшов висновку про необхідність вжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на земельну ділянку, кадастровий номер №:01:001:0410, розташовану на території Вінницько-Хутірської сільської ради перебуває у власності у ОСОБА_2.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 151-153, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку, кадастровий номер №:01:001:0410, розташовану на території Вінницько-Хутірської сільської ради перебуває у власності у ОСОБА_2.

Копію ухвали направити реєстраційній службі Вінницького районного управління юстиції (вул. 50 років Перемоги, 7, м. Вінниця), Управлінню Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області (вул. Келецька, 63, м. Вінниця) для виконання.

Копію ухвали для виконання направити до відділу ДВС Вінницького районного управління юстиції (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29), Вінницькій РДА Відділу з питань державної реєстрації (м. Вінниця ,вул. Хмельницьке шосе, 17).

Копію ухвали для відома направити сторонам по справі.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. П. Шевчук