справа № 361/300/17
провадження № 2/361/1037/17
УХВАЛА

17 жовтня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання відповідача ОСОБА_3 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві про зупинення провадження у справі,

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві (далі ОСОБА_3 Фонду соцстрахування) про призначення та стягнення страхових виплат.

27 липня 2017 року голова комісії з припинення заступник начальника ОСОБА_3 ОСОБА_5 подала до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, посилаючись на те, що на розгляді в Печерському районному суді м. Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 Фонду соцстрахування до Товариства з обмеженою відповідальністю Транс-Логістік, третя особа: ОСОБА_4 про скасування актів Н-1 і Н-5 розслідування нещасного випадку, про що свідчить копія позовної заяви, що унеможливлює розгляд цієї справи до вирішення іншої справи.

Представники відповідача, будучи повідомленими належним чином про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявилися.

Представник позивача ОСОБА_6 у суді клопотання про зупинення провадження у справі не підтримав, проти його задоволення заперечував, вважав його безпідставним та необґрунтованим, оскільки доказів відкриття провадження у справі за іншим позовом відповідач суду не надав.

Зясувавши думку сторони позивача, перевіривши матеріали справи, суд встановив такі обставини та дійшов наступних висновків.

У січні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 Фонду соцстрахування, у якому просить визнати нещасний випадок, що стався 31 грудня 2014 року за його участю у відрядженні таким, що повязаний з виробництвом та підпадає під дію підпункту 1 п. 15 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року № 1232, зобовязати відповідача здійснити розрахунок та стягнути на його користь страхові виплати за фактом нещасного випадку з ним.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України у випадку, встановленому п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Пленум Верховного Суду України у абз. 3 п. 33 постанови № 2 від 12 червня 2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції розяснив, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених статтею 201 ЦПК України, а за наявності підстав, визначених статтею 202 ЦПК України, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви.

У абз. 4 п. 33 вказаної постанови Пленум Верховного Суду України вказав на те, що, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи, що будь-яких доказів того, що у провадженні іншого суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 Фонду соцстрахування про скасування актів Н-1 і Н-5 розслідування нещасного випадку, відповідачем суду не надано, обставин, які б свідчили про неможливість подальшого розгляду зазначеної цивільної справи, не встановлено, суд дійшов висновку, що правові підстави для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 168, 201, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.