Справа № 573/781/17
Номер провадження 2/573/341/17
У Х В А Л А

про прийняття зустрічної позовної заяви та обєднання в одне провадження з первісним позовом

07 липня 2017 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О.В., розглянувши матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення часу та порядку участі у спілкуванні з дитиною.

26 квітня 2017 року за зазначеним позовом було відкрито провадження і справу призначено до розгляду на 14-00 год. 11 травня 2017 року.

11 травня 2017 року ухвалою суду було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Орган опіки та піклування Білопільської районної державної адміністрації, розгляд справи відкладено на 09-00 год. 06 липня 2017 року.

06 липня 2017 року розгляд справи відкладено на 10-00 год. 10 серпня 2017 року.

До початку слухання справи по суті позивачем ОСОБА_1 06 липня 2017 року подано зустрічний позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Перевіривши матеріали первісного позову та зустрічного, суд приходить до висновку про необхідність та доцільність прийняття до провадження та об»єднання з первісним позовом зустрічних позовних вимог зважаючи на наступне.

Стаття 3 ЦПК України регламентує право на звернення до суду за захистом та визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За правилами ст. 31 ЦПК України відповідач має право пред»явити зустрічний позов до початку слухання справи по суті. Зазначені положення містяться і в ст. 123 ЦПК України. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

За правилами ст.124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Перевіривши зустрічні позовні вимоги, суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України, обидва позови взаємопов»язані та наявні підстави, передбачені ч.2 ст. 123 ЦПК України, тому приходить до висновку про необхідність розгляду позовних вимог в одному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3, 31, 119,120, 122 ч.1, 123, ч.7 ст.130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до спільного розгляду та об»єднати в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області, Орган опіки та піклування Білопільської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення часу та порядку участі у спілкуванні з дитиною.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя