_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6914/16-ц
Провадження № 2-п/520/188/17
УХВАЛА

про розгляд заяви про перегляд заочного рішення

08.11.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

секретар судового засідання Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 21.11.2016 року по справі № 520/6914/16-ц, суд, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2017 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 21.11.2016 року у справі № 520/6914/16-ц, і призначити справу до розгляду в загальному порядку. При цьому заявник посилається на те, що заочне рішення суду підлягає скасуванню, оскільки рішення прийнято судом з порушенням норм матеріального та процесуального права, у відсутність відповідача. Заявник зазначає, що йому стало відомо про існування заочного рішення лише в травні 2017 року із дзвінка працівника Банку. Як на підставу вимог про скасування заочного рішення заявник посилається на те, що у квітні 2014 року у заявника була викрадено гаманець разом із карткою ПАТ КБ «Приват Банк», на теперішній час відкрито кримінальну справу.

До судового засідання заявник ОСОБА_1 повторно не зявився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник ПАТ КБ «Приват Банк» до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином. Матеріали справи містять письмові заперечення представника Банку на заяву про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи № 520/17741/13-ц, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 21.11.2016 року у справі № 520/6914/16-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.04.2011 року у розмірі 42 481,17 грн., та судовий збір.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 23.05.2017 року заявник ОСОБА_1 звертався до суду із заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 21.11.2016 року по справі № 520/6914/16-ц. Ухвалою судді Бескровного Я.В. від 26.05.2017 року було залишено без руху заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення. В подальшому ухвалою судді заяву ОСОБА_1 було повернуто заявнику.

Згідно ч. 2 ст. 228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1, ще 23.05.2017 року при предявлені до суду заяви про перегляд заочного рішення, було достеменно відомо про існування заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 21.11.2016 року.

Суд зазначає, що заявником не надано доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, у зв'язку з чим суд вважає, що на підставі вимог закону, в тому числі ст. 169 ЦПК України, якою встановлено вирішення судом справи на підставі наявних у ній даних чи доказів, заочне рішення було винесено правомірно відповідно до чинного законодавства.

Окрім того суд зазначає, що обставини, викладені ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного рішення по суті є апеляційною скаргою на рішення суду, та окрім того, заявником не надано жодних доказів на підтвердження своїх доводів, зокрема, щодо викрадення у нього у квітні 2014 року гаманця разом із карткою ПАТ КБ «Приват Банк» та наявності відкритого кримінального провадження.

Разом із тим, повторну неявку ОСОБА_1 до судового засідання, суд розцінює як нехтування заявником своїх процесуальних прав та обовязків, що виражається у відсутності інтересу до поданої ним ще 05.09.2017 року заяви про перегляд заочного рішення.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню, так як необґрунтована та недоведена.

Керуючись ст. ст. 212 - 215, 218, 228, 230-232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 21.11.2016 року по справі № 520/6914/16-ц,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заочне рішення може бути оскаржено в порядку та в строки, передбачені ч.4 ст. 231 ЦПК України.

Суддя Васильків О. В.