АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Литвинюк І. М.

суддів: Височанської Н.К., Кулянди М.І.,

секретар: Тодоряк Г.Д.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про призначення судової земельно-техніої експертизи у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа -виконавчий комітет Красноїльської селищної ради, про усунення перешкод у користуванні майном,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_4 в березні 2017 року звернувся до суду із вказаним вище позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_5

При розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 14 серпня 2017 року представник ОСОБА_3 подав клопотання про призначення у справі додаткової експертизи.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначав, що судом першої інстанції не встановлено, чи земельна ділянка комунальної власності, яку позивач визначає як вулиця, є єдиним проходом до будинковолодіння по АДРЕСА_1, земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1 площею 0,0595 га.

Оскільки суд першої інстанції відхилив клопотання про призначення експертизи, просив призначити експертизу, на вирішення якої поставити вищезазначене питання.

Заслухавши думку учасників процесу, судова колегія вважає , що дане клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

При цьому слід зазначити, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ч.1 ст. 150 ЦПК України в разі якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому експерту або іншому експерту (експертам).

За роз'ясненнями п.10 Постанови ВСУ N 8, 30.05.1997 року "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" за змістом ст. 75 КПК чи ст. 61 ЦПК додаткова експертиза призначається після розгляду судом висновку первинної експертизи, коли з'ясується, що усунути неповноту або неясність висновку шляхом допиту експерта неможливо.

Висновок визнається неповним, коли експерт дослідив не всі подані йому об'єкти чи не дав вичерпних відповідей на порушені перед ним питання. Неясним вважається висновок, який нечітко викладений або має невизначений, неконкретний характер.

Встановлено, що представником відповідача заявлялося клопотання про призначення додаткової експертизи в суді першої інстанції, однак питання на вирішення експертизи зазначалося в іншій редакції, отже, необхідність вирішення такого питання судом не розглядалося.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що для розгляду даної справи по суті не потрібні спеціальні знання у галузі науки, мистецтва, техніки тощо, а вирішення питання, яке порушується в заяві про призначення експертизи, не спрямовано на встановлення даних, що входять до предмета доказування у справі, а тому в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями ст.ст. 27, 143, 144,150, 304 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення у справі додаткової експертизи відмовити.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: