Справа №: 398/3182/17
провадження №: 4-с/398/85/17
УХВАЛА

"10" листопада 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Коліуш Г.В., за участю секретаря Замкової Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії клопотання представника стягувача ОСОБА_1 та клопотання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції в цивільній справі за скаргою ОСОБА_3, заінтересовані особи - Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, ОСОБА_4 про визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

06.11.2017 року від представника стягувача ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Шевченківському районному суді м. Києва, оскільки вона не має неможливістю прибути з м. Києва у судове засідання.

07.11.2017 року від головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з зазначенням, що найближчий суд, до кого може прибути державний виконавець для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції - Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Боржник ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Представник заявника ОСОБА_5 проти задоволення клопотання представника заявника ОСОБА_1 заперечував, зазначив, що така необхідність вже відпала, про що остання повідомила його по телефону. Проти клопотання державного виконавця заперечував, вважав, що необхідна особиста явка державного виконавця для надання на огляд суду матеріалів виконавчого провадження, просив оголосити перерву у судовому засіданні.

Представник боржника ОСОБА_6 клопотання представника заявника ОСОБА_1 підтримав, просив його задовольнити. Проти клопотання державного виконавця заперечував, вважав, що необхідна особиста явка державного виконавця для надання на огляд суду оригіналів та завірених копій матеріалів виконавчого провадження, просив оголосити перерву у судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника заявника ОСОБА_1 та клопотання головного державного виконавця Мохни С.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158-1, 191 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву по справі до 14 год 00 хв 01.12.2017 року.

Доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда (адреса: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40-а) забезпечити участь головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 в режимі відеоконференції у судовому засіданні, яке відбудеться 01.12.2017р. о 14 год 00 хв в Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

Головному державному виконавцю відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 зявитися до Ленінського районного суду м. Кіровограда (адреса: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40-а) для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь заінтересованої особи/або його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області доручає відповідній службовій особі Ленінського районного суду м. Кіровоград перевірити документи, що посвідчують особу представника заінтересованої особи та його представника, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва (адреса: 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а) забезпечити участь представника заявника ОСОБА_1 в режимі відеоконференції у судовому засіданні, яке відбудеться 01.12.2017р. о 14 год 00 хв в Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області (м. Олександрія, вул.. Першотравнева, 30).

Представнику заявника ОСОБА_1Ю.явитися до Шевченківського районного суду м. Києва (адреса: 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а) для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь представника заявника ОСОБА_1 та/або його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Шевченківського районного суду м. Київ.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області доручає відповідній службовій особі Шевченківського районного суду м. Києва перевірити документи, що посвідчують особу представника заявника та його представника, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити питання та отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коліуш Г.В.