Справа № 171/1257/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2017 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Кодрян Л.І.

за участю секретаря - Титаренко Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Апостолівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав щодо малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Посилається на те, що з відповідачем перебувала у шлюбі, який розірвано на підставі рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, в справі № 2-864/11. В шлюбі у сторін народилася дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначає, що після розірвання шлюбу відповідач жодного з покладених обов'язків на батьків не виконує, перестав піклуватися про дитину, не проявляє жодної уваги до дочки та не бере педагогічної, матеріальної або будь-якої іншої участі у вихованні дитини, позивач вказує, що ОСОБА_2 не піклується про ОСОБА_3, оскільки не вважає її своєю дитиною.

Позивач вважає, що відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх обов'язків, будь-яких перешкод для виконання батьком дитини своїх обов'язків вона не здійснювала.

Всі питання щодо виховання дочки вирішуються нею самостійно, без участі та підтримки з боку відповідача.

ОСОБА_1 просить: позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 по відношенню до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач подала заяву відповідно до якої справу просить слухати без її участі, заявлені позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій проти задоволення позову не заперечував, справу просив розглядати без його участі.

Представник третьої особи - в суд не з'явилася, просила розгляд справи проводити без її участі, вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали шлюб 02 листопада 1991 року, про що зроблено актовий запис № 7, свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 (а.с. 6). ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_3, батьком якої є ОСОБА_2, матір'ю - ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 (а.с.7). Відповідно до рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2011 року, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвано, рішення набрало законної сили 21 листопада 2011 року (а.с. 8). Згідно акту перевірки відповідності реєстрації та проживання мешканців від 17.02.2016 року, в квартирі АДРЕСА_1 фактично проживають ОСОБА_5, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с. 9). З довідки від 03 травня 2017 року № 62 вбачається, що ОСОБА_3 навчається в Зеленодольскій загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 1 в 4-В класі. (а.с. 11). Згідно висновку № 7 опікунської ради при виконавчому комітеті Зеленодольської міської ради у м. Зеленодольськ про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, затвердженого рішенням виконавчого комітету Зеленодольскої міської ради від 20 червня 2017 року № 246, опікунська рада при виконкомі Зеленодольскої міської ради у м. Зеленодольську вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до його неповнолітньої дочки ОСОБА_3 (а.с. 12-14).

Відповідно до висновку районного органу опіки та піклування Апостолівської райдержадміністрації Дніпропетровської області встановлено, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дочки. З метою захисту інтересів дитини районний орган опіки та піклування Апостолівської райдержадміністрації вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Статтею 9 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки, зокрема, не піклуються про дитину.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно з ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину із пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться із дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засудженні за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Пленум Верховного Суду України в п.п. 15 та 16 Постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначенні фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками.

Таким чином, суду надано достатньо доказів, які свідчать про ухилення відповідача від виконання своїх обов'язків щодо виховання дитини, оскільки він не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не спілкується з дитиною, не створює умов для отримання нею освіти, не виконує інші обов'язки, як батько.

За таких обставин, винної поведінки відповідача та його свідомого нехтування своїми батьківськими обов'язками, враховуючи права та інтереси дитини, суд дійшов висновку про ухилення відповідача ОСОБА_2 від виконання своїх батьківських обов'язків та необхідність позбавлення його батьківських прав відносно його дочки ОСОБА_3

Питання судових витрат вирішити відповідно до ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 150, 164, 166 СК України, ст.ст. 3, 10, 57-64, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Апостолівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав щодо його малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, витрати на оплату судового збору в сумі 640 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяЛ. І. Кодрян