Єдиний унікальний номер 448/593/17
Провадження № 2-с/448/2/17
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

26.06.2017 року Мостиський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді Білоус Ю.Б.,

при секретарі Романченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Мостиського районного суду Львівської області від 29.05.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

14.06.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Мостиським районним судом Львівської області 29.05.2017 року у справі №448/593/17 (провадження №2-н/448/3/17) за заявою ПАТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 1315,82 грн. за надані послуги з водопостачання та водовідведення, що за адресою: с.Мостиська Другі, вул.Озерна, 1 Мостиського району Львівської області.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 покликається на безпідставність заявлених стягувачем вимог, оскільки відповідно до акту реєстрації лічильника води станом на 23.09.2016р. при встановленні та пломбуванні такого показник лічильника був 158 куб.м. (встановлювався лічильник не новий, а вживаний, і відповідно 158 м.куб води нею не могло бути використано за місяць). Згідно квитанції про сплату коштів за водопостачання та водовідведення з вересня місяця 2016р. по даний час нею використано лише 18 куб.м. води на суму 144 грн., які сплачено. Зазначає, що вищевказане пояснюється тим, що водопостачання до будинку здійснюється з особистого колодязя, а водопостачання з центральної системи, що належить ПАТ «Українська залізниця» використовується лише як запасний варіант у разі осушення криниці.

З огляду на наведені обставини просять зазначений судовий наказ скасувати.

Боржник ОСОБА_1 та представник стягувача - ПАТ «Українська залізниця» були своєчасно і належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак в суд не зявилися і не повідомили про причини своїх неявок, а також не надіслали клопотань про відкладення розгляду справи.

У відповідності до ч.6 ст.105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Проаналізувавши матеріали справи та дослідивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, оскільки з матеріалів справи вбачається спір про право, так як сума заборгованості оспорюється боржником, тому спір можливо вирішити лише в позовному провадженні, а тому суд вважає за необхідне, у відповідності до ч.8 ст.105-1 ЦПК України, скасувати судовий наказ та роз'яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105, 105-1, 197, 208-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ виданий Мостиським районним судом Львівської області 29.05.2017р. у справі №448/593/17 (провадження №2-н/448/3/17) за заявою ПАТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 1315,82 грн. за надані послуги з водопостачання та водовідведення, що за адресою: с.Мостиська Другі, вул.Озерна, 1 Мостиського району Львівської області - скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б. Білоус