Провадження №2/522/9241/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2017 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
при секретарі Шевчик В. І.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус ОМНО ОСОБА_3, про визнання недійсними шлюбу та договору дарування,-

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус ОМНО ОСОБА_3, за яким просила:
1. визнати недійсним шлюб між нею, ОСОБА_1, та відповідачем, зареєстрований 14.05.2011 року, актовий запис №115;
2. визнати недійсним договір дарування квартири №8а в будинку №5 по провулку Сільськогосподарський у м. Одесі, укладений 03.10.2014 року між нею, ОСОБА_1, та відповідачем;
3. скасувати запис про реєстрацію права власності на квартиру №8а в будинку №5 по провулку Сільськогосподарський у м. Одесі за ОСОБА_2.
Разом з позовною заявою до суду було заявлено клопотання про забезпечення позову по справі шляхом накладення арешту на квартиру №8а в будинку №5 по провулку Сільськогосподарський у м. Одесі.
У судове засіданні ні позивачка, ні її представник не зявились, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином.
Відповідач та його представник ОСОБА_4 (по довіреності від 22.10.2017 року) у судовому засіданні заперечували проти забезпечення позову та накладення арешту на квартиру. Відповідач зазначив, що наміру відчужувати квартиру не має та підстав для забезпечення позову немає.
Третя особу у судовому засіданні приватний нотаріус ОМНО ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, питання щодо забезпечення позову залишила на розсуд суду.
Суд за згодою осіб, які брали участь у справі, з урахуванням вимог ст.. 169 ЦПК, ухвалив слухати справу за відсутності позивача, сповіщеної належним чином.
Ознайомившись із заявою та документами, доданими до неї, суд вважає за необхідне її залишити без руху на підставі ст.121 ч.1 ЦПК України, яка передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, ст.151 ч.4 ЦПК України передбачає, що до заяви про забезпечення позову, додається документ, що підтверджує сплату судового збору, з урахуванням ст.4 ч.2 п.1 п.п.4 Закону України «Про судовий збір», яка передбачає, що за подання до суду фізичною особою заяви про забезпечення позову, сплачується судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить в сумі 320,00 грн..
У даному випадку, документ, що підтверджує сплату судового збору, до заяви не додано.
Таким чином, позивачу необхідно звернутися до суду із заявою про забезпечення позову, яка б відповідала вимогам ст.. 151 ЦПК України (навести причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності) , а також сплатити судовий збір у розмірі 320 грн. і надати суду докази на підтвердження оплати судового збору.
Відповідно до ч. 1ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст.ст.119,120цьогоКодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -
Клопотання представника позивача про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус ОМНО ОСОБА_3, про визнання недійсними шлюбу та договору дарування - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків терміном пять днів з моменту отримання копії ухвали.
Розяснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.