РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом у звязку з відсутністю в ньому понад один рік без поважних причин , -

встановив:

31 травня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом у звязку з відсутністю в ньому понад один рік без поважних причин, посилаючись на те, що позивач є власником будинку № 21 по вул. Лесі Українки, що знаходиться в с. Шумівці Хмельницького району. На даний час за вищевказаною адресою в квартирі зареєстрована, але не проживає з липня 2015 року, відповідач ОСОБА_2, яка є колишньою невісткою позивача, чим порушує її право власності на квартиру. Крім того, позивач змушена протягом тривалого часу платити за відповідача комунальні платежі.

У зв'язку з наведеним, позивач просить визнати відповідача ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: будинком № 21 по вул. Лесі Українки, що знаходиться в с. Шумівці Хмельницького району .

В судове засідання позивач не зявилась, подала до суду клопотання про проведення розгляду справи без її участі. Вказала, що вимоги позову підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що позовні вимоги визнає.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Судом обєктивно встановлено, що ОСОБА_1, являється власником будинку №21 по вул. Лесі Українки, що знаходиться в с. Шумівці Хмельницького району, що підтверджується копією свідоцтва про право приватної власності на вказаний будинок від 06.04.1988 року, копією технічного паспорту на житловий будинок від 05.04.1988 року та інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта ОСОБА_1, інвентарною справою № 103 (062596-00).

Також із довідки № 241 від 30.05.2017 року, виданої Виконкомом Шумовецької сільської ради Хмельницького району вбачається, що власником житлового будинку за адресою с. Шумівці Хмельницького р-ну, вул. Л.Українки, 21, являється ОСОБА_1, в якому зареєстрована.

Згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Хмельницькій області від 06.06.2017 року відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 14.08.2016 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до довідки № 144 від 26.04.2017 року, виданої виконкомом Шумовецької сільської ради Хмельницького району, ОСОБА_2 дійсно зареєстрована, але не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

На даний час у зазначеній квартирі відповідач ОСОБА_2 (колишня невістка позивача) продовжує бути зареєстрованою, однак не проживає з липня 2015 року, в добровільному порядку не знімається з реєстрації, не оплачує комунальні послуги, чим перешкоджає позивачу у реалізації її права власності на будинок.

Вказане, також, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-БВ № 073120 між ОСОБА_3 та відповідачкою від 24.11.2015 року, який підтверджує той факт, що ОСОБА_2 не є членом сімї ОСОБА_1, оскільки шлюб між нею та сином позивача було розірвано.

Статтею 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання чи перебування особи або її відсутність не може бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією України, законами чи міжнародними договорами України, або підставою їх обмеження.

Частинами 1, 2 ст. 16 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.41 Конституції України «Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю». Ніхто не можу бути позбавлений права власності, окрім як на підставах, встановлених Законом.

Згідно ч. 1ст. 316 ЦК України - правом власності є право особи, на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Частиною 1ст. 317 ЦК України визначено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 319 Цивільного Кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. В силу ст. 383 цього ж Кодексу власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешканням для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб. Згідно ст. 391 Цивільного кодексу власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Всім власникам забезпечуються рівні умови захисту і здійснення своїх прав володіння, користування і розпорядження своїм майном (частини 1, 3, 7ст. 319 ЦК України).

З огляду на викладене та враховуючи, що ОСОБА_2 перешкоджає ОСОБА_1 у реалізації її права власності, суд вважає за необхідне усунути перешкоди в користуванні позивачем житлом шляхом визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням будинком № 21 по вул. Лесі Українки, що знаходиться в с. Шумівці Хмельницького району.

Позивач не наполягала на стягненні з відповідача судових витрат.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, в користуванні житлом шляхом визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, такою, що втратила право користування житловим приміщенням будинком № 21 по вул. Лесі Українки в с. Шумівці Хмельницького району Хмельницької області.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя