Номер провадження: 22-ц/785/4104/17
Номер справи місцевого суду: 2-434/2010
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Громіка Р.Д.,

суддів Черевка П.М., Драгомерецького М.М.,

за участю секретаря Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 30 червня 2010 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Любашівське відділення №3174 ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, зазначивши, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 11.06.2007 року був укладений кредитний договір, згідно з яким ОСОБА_2, було надано кредит в сумі 184000 грн строком до 10.06.2027 року зі сплатою 16,3% річних за користування кредитними коштами.

У забезпечення належного виконання зобовязань по договору про іпотечний кредит банком 11 червня 2007 року було укладено з відповідачем нотаріально посвідчений іпотечний договір, предметом іпотеки за яким є житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: Одеська область, Любашівський район, с.Солтанівка та належить відповідачу на праві власності.

Позивач свої зобовязання виконав повністю перерахував відповідачу суму кредиту 184000,00 грн, а відповідач кредитні зобовязання не виконує та не сплачує належні кошти. 11 серпня 2008 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення боргу в сумі 203409 грн 48 коп. шляхом звернення стягнення на заставлене нерухоме майно. 19 вересня 2008 року суд виніс відповідне рішення.

За користування кредитними коштами Банком щомісячно за методом факт/факт проводиться нарахування строкових відсотків на фактичний залишок заборгованості за кредитом, аж до моменту закінчення терміну дії договору про іпотечний кредит. Згідно п.1.5 договору про іпотечний кредит відповідач зобовязаний сплачувати відсотки за користування кредитом щомісячно шляхом внесення готівки до каси банку або безготівковим шляхом. У відповідача ОСОБА_2, виникла прострочена заборгованість по нарахованим відсоткам, що станом на 20 травня 2010 року становить 13148 грн 31 коп., а саме: прострочена заборгованість по відсотках 12097 грн 33 коп.; заборгованість за пенею по відсотках 1050 грн 98 коп. Тому, позивач просить стягнути з відповідача вказану суму, судові витрати в сумі 251 грн 48 коп., а також внести зміни до договору про іпотечний кредит: в п.1.2 слова та цифри «на 20 (двадцять) років виключити, зазначивши, що терміном погашення кредиту встановити дату ухвалення судом рішення в цій справі»; в п.1.5 дату здійснення останнього платежу в рахунок погашення кредиту встановити дату ухвалення судом рішення в цій справі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав частково та пояснив, що відповідач дійсно отримав кредит у позивача. Він сплачує кошти в рахунок погашення боргу в сумі, яку може сплатити. На внесення змін до договору згодний, так як відповідно до вказаних змін в подальшому не будуть нараховуватись проценти за користування кредитом та пеня.

Рішенням Любашівського районного суду Одеської області від 30 червня 2010 року позов задоволено. Стягнено з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Любашівське відділення № НОМЕР_1 «Ощадбанк» заборгованість за простроченими відсотками та пенею в сумі 13148 грн 31 коп., судові витрати: державне мито в розмірі 131 грн 48 коп. та витрати з інформаційнотехнічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120 гривень, а всього 13399 грн 79 коп. Внесено зміни до договору про іпотечний кредит № 188 від 11 червня 2007 року, який укладено між ОСОБА_2 та Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», в особі філії - Любашівське відділення № НОМЕР_1 «Ощадбанк», а саме до п.1.2 слова та цифри «на 20 (двадцять) років» виключити, терміном остаточного погашення кредиту встановити дату набрання рішенням суду в цій справі законної сили; до п. 1.5 дату здійснення останнього платежу в рахунок погашення кредиту встановити дату набрання рішенням суду в цій справі законної сили.

На вказане рішення суду Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині внесення змін до п. 1.2 та п. 1.5 кредитного договору та ухвалити нове рішення у вказаній частині, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

12.06.2017 року до апеляційного суду Одеської області надійшла від представника ПАТ «Державний ощадний банк» заява про відмову позивача від позову.

Заява про відмову від позову підлягає прийняттю зважаючи на наступне.

За змістом ст. 11 ч.1 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до вимог ЦПК України.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 11 ч.2 ЦПК України).

В апеляційному суді позивач може відмовитись від позову відповідно до загальних правил про цю процесуальну дію і незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу (ст. 306 ч.1 ЦПК України).

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом (ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України).

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ст. 206 ч.3 ЦПК України).

Зважаючи на те, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, цивільним законодавством передбачено, що позивач може відмовитись від позову, колегія суддів не вбачає перешкод для прийняття заяви представника ПАТ «Державний ощадний банк України» про відмову від позову на стадії розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Представник ПАТ «Державний ощадний банк України», який підписав заяву про відмову від позову начальник філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_3, на підставі довіреності 20.01.2017 року із повноваженнями по 01.02.2018 року, має право на відмову від позову повністю або частково.

Рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав, визначених ст. 205 ЦПК України (ст. 310 ч.1 ЦПК України).

Приймаючи до уваги, що цивільним процесуальним законодавством (ст. 310 ч.1 ЦПК України) передбачено, що рішення суду першої інстанції може бути скасовано із закриттям провадження у справі з підстав ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України (відмова від позову), особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми процесуальними правами щодо предмета спору на власний розсуд, представник ПАТ «Державний ощадний банк України» подав заяву про відмову від позову, заява підлягає прийняттю, а рішення суду скасуванню із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.1, п.4, 310 ч.1, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області

ухвалила:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про відмову від позову прийняти.

Рішення Любашівського районного суду Одеської області від 30 червня 2010 року скасувати.

Закрити провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Любашівське відділення №3174 ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку до касаційного суду протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Р.Д. Громік

Судді М.М. Драгомерецький

ОСОБА_4