Справа № 202/5915/17
Провадження №2-о/202/151/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 листопада 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за поданням ОСОБА_1 опіки та піклування Індустріальної районної у місті ради в особі Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, заінтересована особа ОСОБА_2, про призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року заявник ОСОБА_1 опіки та піклування Індустріальної районної у місті ради в особі Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради звернувся до суду з поданням, заінтересована особа ОСОБА_2, про призначення опікуна над недієздатною фізичною особою.

Свої вимоги заявник мотивував тим, що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.07.2017 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано недієздатним.

Після ухвалення рішення по справі до ОСОБА_1 опіки та піклування Індустріальної районної у місті ради з заявою звернулася ОСОБА_2, яка є матірю ОСОБА_3, з проханням надання висновку про можливість виконувати нею обовязки опікуна по відношенню до свого недієздатного сина ОСОБА_3.

Оскільки опіка над недієздатною фізичною особою та призначення їй опікуна встановлюється судом, заявник просив суд встановити опіку над ОСОБА_3, визнаним судом недієздатним, та призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 його опікуном.

Представник заявника в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву, в якій просила суд розглядати справу за її відсутності, подання підтримала, просила суд задовольнити його в повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання з'явилася, подання підтримала, просила суд його задовольнити.

Суд, заслухавши заінтересовану особу, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 є матірю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).

ОСОБА_3 страждає на хронічний стійкий психічний розлад, а тому на підставі рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.07.2017 року у справі №202/687/17 за заявою ОСОБА_2 він був визнаний недієздатним.

09.08.2017 року ОСОБА_2 звернулася до ОСОБА_1 опіки та піклування Індустріальної районної у місті ради з заявою з проханням надати їй дозвіл на призначення її опікуном над недієздатним ОСОБА_3.

Рішенням виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпрі ради від 23.08.2017 року за №312 затверджено висновок ОСОБА_1 опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради щодо можливості ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 виконувати обовязки опікуна по відношенню до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Правила опіки та піклування були затверджені спільним наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 року №34/166/131/88.

П.3.3. Правил опіки та піклування визначено документи, за наявності яких особа призначається опікуном над фізичною особою, визнаною недієздатною.

ОСОБА_2 не перебуває на обліку або на лікуванні у психоневрологічному чи наркологічному диспансері, її стан здоров'я задовільний, протипоказань для призначення її опікуном немає. За місцем проживання заявник характеризується позитивно. Було обстежено житлово-побутові умови квартири за адресою АДРЕСА_1, де зареєстрована ОСОБА_2 та зареєстрований і проживає ОСОБА_3

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 опіки та піклування Індустріальної районної у місті ради вважає доцільним встановити опіку над ОСОБА_3, визнаним судом недієздатним, та призначити ОСОБА_2 його опікуном, а тому звернувся до суду із даним поданням.

За таких обставин, повно, всебічно та об'єктивно з'ясувавши обставини справи, суд вважає, що подання ОСОБА_1 опіки та піклування Індустріальної районної у місті ради в особі Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про призначення опікуна підлягає задоволенню.

Керуючись: ст.ст.41,55,58, 60 ЦК України, ст. ст. 11,15, 30, 45, 236-241 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Подання ОСОБА_1 опіки та піклування Індустріальної районної у місті ради в особі Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, заінтересована особа ОСОБА_2, про призначення опікуна задовольнити.

Встановити опіку над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнаним недієздатним рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 24.07.2017 року у справі №202/687/17, провадження № 2-о/202/49/2017.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.П.Слюсар