Справа № 144/303/17 Провадження № 22-ц/772/1781/2017Головуючий в суді першої інстанції Задорожна Л. І.
Категорія 27 Доповідач Рибчинський В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого судді Рибчинського В.П.,

суддів Голоти Л.О., Кучевського П.В.,

за участі секретаря Топольської В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 17 травня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановила:

14 березня 2017 року позивач - ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Теплицького районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 27 квітня 2011 року між банком та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір б/н, відповідно до якого було надано кредит в розмірі 1 700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Вказує на те, що відповідач порушила взяті на себе зобов'язання, кредит у визначені договором строки не повертає і станом на 28 лютого 2017 року має заборгованість, яка складається з 1 193 грн. 16 коп. заборгованості за кредитом, 19 506 грн. 07 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 3 346 грн. 60 коп. - заборгованості за пенею та комісією, 500 грн. - штраф(фіксована частина), 1 202 грн. 29 коп. - штраф(процентна складова).

Тому, попросив суд винести рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь банку грошові кошти в сумі 25748 (двадцять п'ять тисяч сімсот сорок вісім) грн. 12 коп., з яких:

-1193.16 грн. - заборгованість за кредитом;

-19506.07 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

-3346.60 грн. - заборгованість за пенею та комісією;

Штрафи відповідно до п.2.1.7.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

500.00 грн. - штраф (фіксована частина),

1202.29рн. - штраф (процентна ставка).

А також попросив стягнути з останньої судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Заочним рішенням Теплицького районного суду Вінницької області позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням позивач - ПАТ КБ «Приватбанк» подав апеляційну скаргу, в якій послався на те, що рішення суду першої інстанції винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, не відповідає дійсним обставинам справи.

В своїй апеляційній скарзі, поданій представником ПАТ КБ «ПриватБанк», позивач просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині зменшення розміру процентів за користування кредитом, процентної складової штрафу (фіксована частина та процентна ставка) та відмові у стягненні заборгованості за пенею та комісією, з підстав невідповідності висновків суду встановленим по справі обставинам, порушення норм матеріального та процесуального законодавства, і в цій частині ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ПАТ КБ «Приват Банк» задовольнити у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, зокрема, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо порушення позивачем вимог ст. 1056-1 ЦК України. При цьому, суд не врахував, що відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, є укладеним між нею та банком Договором, що підтверджується підписом у заяві. На підставі п. 1.1.3.2.3 «Умов та правил надання банківських послуг», банк має право на зміну Тарифів, які викладені на банківському сайті, а також інших умов обслуговування рахунків. Так, банк змінював тарифи по процентній ставці за користування кредитом за договором з відповідачем. Саме відповідач має знайомитись зі змінами умов договору на банківському сайті, а в разі незгоди розірвати кредитний договір, чого зроблено не було.

Крім того, судом безпідставно відмовлено у стягненні заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 19506.07 грн. та зменшено суму процентної складової штрафу.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи частково позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» в частині стягнення заборгованості по процентам та відмовляючи у стягненні штрафу, суд першої інстанції обґрунтовував свої висновки тим, що проведений позивачем розрахунок процентів за користування кредитом, а також процентна ставка, за якою позивач нараховував проценти за користування кредитом, не відповідають умовам укладеного сторонами договору та були змінені позивачем в односторонньому порядку.

Крім того, судом відмовлено в задоволенні вимог в частині стягнення з відповідача пені та комісії в зв'язку з тим, що їх нарахування не узгоджується із нормами цивільного законодавства та мають різну правову природу.

Такі висновки суду не відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 27.04.2011 року між Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір про надання банківських послуг на отримання кредиту та платіжної кредитної картки «Універсальна», що підтверджується укладеною сторонами Анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приват Банку від 27.04.2011 року (а. с.7).

Як встановлено зі змісту Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приват Банку від 27.04.2011 та Довідки про умови кредитування з використання кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов договору та шляхом підписання зазначених письмових документів, а також скріплення їх печаткою юридичної особи позивача (а.с. 5,6).

Відповідно до змісту вказаної Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приват Банку від 27.04.2011 відповідач ОСОБА_2 підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з Памяткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами є договором про надання банківських послуг.

Зі змісту договору №б/н від 27 квітня 2011 року, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2, остання отримала кредит у розмірі 1700 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до п. 2.1.1.2.3. та 2.1.1.2.4. Умов та Правил надання банківських послуг, затверджених наказом від 06.03.2010 року №СП-2010-256 , підписання договору являється згодою клієнта відносно прийняття любого розміру кредитного ліміту, встановленого банком (а.с.8-31).

Згідно п. 2.1.1.5.5. Умов та Правил надання банківських послуг, відповідач зобовязаний погашати заборгованість по кредиту, відсотки за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісію на умовах, передбачених цим договором.

У відповідності до п. 2.1.1.5.6. Умов та Правил надання банківських послуг, клієнт зобовязаний у разі невиконання зобовязань за договором, на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафта), оплати винагороди банку.

Відповідно до п. 1.1.2.7 Умов та правил, власник картки зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафта.

Згідно п. 2.1.1.7.6. Умов та правил, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний спалити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову.

Відповідно до п. 2.1.1.12.9 Правил користування платіжною карткою, боржник доручає списувати з будь-якого рахунку відкритого в Банку в тому числі з картрахунку грошові кошти для здійснення платежу з ціллю повного або часткового погашення боргових зобовязань.

Пунктом 1.1.2.4. Умов та Правил, визначено, що за незгодою зі зміною Правил та/або «Тарифів Банку», які викладені на банківському сайті позичальник зобовязується надати Банку письмову заяву про розірвання цього Договору та погасити виниклу перед Банком заборгованість.

Згідно п. 1.1.3.2.3. Умов та правил, банк має право на зміну Тарифів, які викладені на банківському сайті, а також інших умов обслуговування рахунків. При цьому банк, за виключенням випадків зміни наданого Кредиту (кредитного ліміту) зобовязаний не менш як за 7 днів до введення змін проінформувати Клієнта, зокрема у виписці по картрахунку відповідно до п.4.9 цього договору.

У відповідності до п. 1.1.7.12 Умов та правил, договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично пролонгується на той самий строк.

Також вказаними Умовами та правилами передбачено, що за користування Кредитом і Овердрафта нараховує проценти в розмірі, встановленому Тарифами Банку, з розрахунку 360 календарних днів в році, якщо інше не передбачено п.2.1.1.12.6.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості (а.с.4-5) встановлено, що станом на 28 лютого 2017 за відповідачем рахується заборгованість в сумі 25748 (двадцять п'ять тисяч сімсот сорок вісім) грн. 12 коп., з яких: 1 193 грн. 16 коп. заборгованості за кредитом, 19 506 грн. 07 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 3 346 грн. 60 коп. - заборгованості за пенею та комісією, 500 грн. - штраф(фіксована частина), 1 202 грн. 29 коп. - штраф(процентна складова).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч. 2ст. 549 ЦК України).Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3ст. 549 ЦК України).

Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання порушенням умов, визначених змістом зобовязання (належне виконання).

За правилами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За правилами ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи, при укладенні кредитного договору діяла процентна ставка по кредиту в розмірі 3.0% на місяць або 36.00% на рік. В подальшому відсоткова ставка була змінена до 2.5% або 30.00% на рік, 01 вересня 2014 року відсоткова ставка складала 34.80%, 01 квітня 2015 року відсоткова ставка складала 43.20%.

Відповідно до положень п.1.1.2.3 «Умов та прави надання банківських послуг» за незгодою зі зміною Правил та /або «Тарифів Банку», які викладені на банківському сайті, позичальник зобов'язується надати Банку письмову заяву про розірвання цього Договору та погасити виниклу перед Банком заборгованість.

Відповідно до розрахунку заборгованості, відповідач після зміни Умов та правил продовжував користуватись послугами Банку, а отже, за будь-яких умов є таким, що прийняв внесені зміни до Умов та правил надання банківських послуг.

З огляду на вказане, висновки суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог в частині зменшення стягнення заборгованості по процентам, процентної складової штрафу та відмові у стягненні заборгованості за пенею та комісією, не відповідають умовам укладеного між сторонами договору, а тому рішення суду в цій частині підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 304, 307, 309, 313-314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити.

Заочне рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 17 травня 2017 року скасувати в частині стягнення заборгованості по процентам за користування кредитом, заборгованість за пенею та комісією та процентної складової штрафу.

Ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 19 506 (дев'ятнадцять тисяч п'ятсот шість) грн.. 07 коп - заборгованості по процентам за користування кредитом, 3346.60 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 500 (п'ятсот) грн. - штраф (фіксована частина), 1 202 (одна тисяча двісті дві) грн. 29 коп. - штраф (процентна складова). В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 3156 гривень судових витрат по справі.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий В.П. Рибчинський

Судді Голота Л.О.

Кучевський П.В.