№ 201/9621/17
провадження 6/201/159/2017
УХВАЛА

07 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами заяви комунального підприємства «Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами» Дніпровської міської ради про скасування рішення третейського суду по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор-Маркет» про визнання права власності та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор-Маркет» до ОСОБА_1 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

КП «Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами» Дніпровської міської ради 05 липня 2017 року звернулося до суду з заявою про скасування рішення третейського суду.

Відповідно до частини 2 статті 51 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду може бути оскаржене сторонами, третіми особами, а також особами, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, у випадках, передбачених цим Законом, до компетентного суду відповідно до встановлених законом підвідомчості та підсудності справ.

Згідно підабзацу 8 абзацу 1 статті 2 Закону України «Про третейські суди» компетентний суд - місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом.

Частиною 2 статті 389-1 ЦПК України передбачено, що зава про скасування рішення третейського суду подається до суду за місцем розгляду справи третейським судом сторонами, третіми особами протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом, а особами, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обовязки, - протягом трьох місяців з дня , коли вони дізналися або повинні були дізнатися про прийняття рішення третейським судом.

Згідно матеріалів, що додано до заяви, а саме: рішення третейського суду, яке було ухвалено постійно діючим Третейським судом при Асоціації «ЛЕВЛЕКС» по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор-Маркет» про визнання права власності та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор-Маркет» до ОСОБА_1 про визнання права власності, витікає, що за згодою сторін розгляд справи відбувався за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Новосельна, 1/12, тобто з урахуванням вище зазначеного та викладеного місце розгляду справи третейським судом було у Центральному районі м. Дніпро, а не у Соборному районі м. Дніпро, а тому з урахуванням вище викладеного Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська не буде компетентним судом (місцевим судом) за цією заявою та вказана справа не підсудна цьому суду.

Крім того слід зазначити, що заявник у заяві не вказує та не обґрунтовує підстави звернення з вказаною заявою саме до цього суду, а тому з урахуванням зазначеного, вважаю, що відсутні передбачені законом підстави для розгляду зазначеної справи цим судом.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, вважаю за необхідне заяву повернути заявнику та рекомендувати йому звернутися на до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст. 389-1 ЦПК України ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву комунального підприємства «Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами» Дніпровської міської ради про скасування рішення третейського суду по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор-Маркет» про визнання права власності та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор-Маркет» до ОСОБА_1 про визнання права власності повернути заявнику та рекомендувати звернутися до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя