Справа № 396/1120/17
Провадження № 2/396/561/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого Шепетько Володимир Іванович

з участю секретаря Кольової Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2, посилається на те, що уклала шлюб із відповідачем 28.06.2005 р., в шлюбі народилося двє дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружнє життя між сторонами не склалося, у зв'язку із протилежністю характерів і різними поглядами на життя.

Позивач в судове засідання не з'явилась, надавши заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу між ним та позивачкою.

Даючи оцінку дослідженим доказам у справі, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про шлюб, позивач і відповідач уклали шлюб, який зареєстрований 28.06.2005 року Виконкомом Бучанської селищної ради міста Ірпінь Київської області, актовий запис № 61. (а.с.8). Згідно свідоцтва про народження, сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с.9,10).

У відповідності із ст.112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У відповідності до Постанови ПВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», судом з'ясовано фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховується наявність малолітніх дітей.

Між сторонами склалися неприязні стосунки, вони мають різні погляди на життя і протилежність характерів, що негативно впливає як на позивачку, так і на відповідача, а також на неповнолітнього сина, у зв'язку із чим збереження подружнього життя між сторонами є неможливим.

Вирішуючи позов, суд враховує, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на засадах добровільності, взаємоповаги, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу.

У відповідності до ст.ст. 21,24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування особи до шлюбу не допускається. Статтею 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини, й цим правом скористалась позивач, оскільки не бажає проживати у формальному шлюбі, який фактично є припиненим.

Суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сім'ї та відновлення шлюбних відносин є неможливим, у зв'язку з чим позивач заявила про неможливість збереження подружніх стосунків, відповідач з цього приводу заперечень не має, заява позивача про розірвання шлюбу відповідає її дійсній волі, сторонами не заявлялось клопотання про надання строку для примирення, примушування до осіб до шлюбу є неприпустимим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Судові витрати по сплаті судового збору слід залишити за позивачкою, як ініціатором розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 21,56,110,112 СК України, ст.ст. 10,60,88, 212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 28 червня 2005 року в Виконкомі Бучанської селищної ради міста Ірпінь Київської області, актовий запис № 61.

Судові витрати по сплаті судового збору залишити за позивачкою.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення, а особами, які не брали участь в розгляді справи - в той же строк з дня отримання його копії.

Головуючий: В. І. Шепетько