АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И [1]

26 жовтня 2017 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого - Немировської О.В.

суддів - Соколової В.В., Чобіток А.О.

при секретарі - Казанник М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» - Безвершенка Олега Олександровича на ухвалу судді Голосіївського районного суду м.Києва від 11 вересня 2017 року,

встановила:

у травні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м.Києва від 11 вересня 2017 року позовну заяву було повернуто позивачу для подачі до належного суду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та направити питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Немировської О.В., пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що за зазначеною позивачем у позовній заяві адресою у Голосіївському районі м.Києва відповідач не зареєстрований, а тому справа не підсудна цьому суду. Однак, з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погодитись не може, оскільки він зроблений із порушенням норм процесуального права.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Частиною 9 ст. 110 ЦПК України визначено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Матеріали справи свідчать про те, що у січні 2017 року позивач звернувся з даним позовом до Дніпровського районного суду м.Києва, однак матеріали позовної заяви йому було повернуто, оскільки судом було зроблено запит до адресного бюро, з відповіді якого вбачалось, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 у зв'язку з чим позивач і звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва, скориставшись своїм правом, наданим ч. 9 ст. 110 ЦПК України.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що відповідь Голосіївської РДА в м.Києві щодо реєстрації місця проживання відповідача стосується ОСОБА_3, тоді як відповідачем у справі є ОСОБА_1, на що судом першої інстанції не було звернуто уваги.

Враховуючи викладене, судом було зроблено висновок із порушенням норм процесуального права, а тому ухвалу слід скасувати та направити питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» - Безвершенка ОлегаОлександровича задовольнити.

Ухвалу судді Голосіївського районного суду м.Києва від 11 вересня 2017 року скасувати та направити питання про відкриття провадження на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді

№ справи: 752/9844/17-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10952/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Новак А.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.