Справа № 149/3366/16-ц
УХВАЛА

"05" липня 2017 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М. В.

при секретарі Поліщук Л. А.,

за участі представників позивача - адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_1

представників відповідача адвоката ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Санаторій Поділля», третя особа без самостійних вимог: Хмільницька міська рада, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача - адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення у справі судової авто-товарознавчої експертизи, оскільки для встановлення вартості заподіяної автомобілю шкоди неохідні технічні знання. При цьому зазначив, що ухвала суду від 22.03.2017 року виконана частково, оскільки експертні послуги відповідачем оплачено. А забезпечити огляд експертом автомбіля він не міг з поважних причин, оскільки в погоджений сторонами день службовий автомобіль не міг використовуватись, а у визначену судом дату він приймав участь в розгляді кримінальної справи в Апеляційному суді Вінницької області. Беручи до уваги те, що відповідачем категорично заперечується розмір шкоди завданої автомобілю, яку позивач просить стягнути з ТОВ "Санаторій Поділля", тому наполягає на призначенні експертизи. Представник ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив задовольнити.

Представники позивача заперечують щодо призначення експертизи в цивільній справі, вказуючи, що представники відповідача навмисно затягують розгляд справи, про що свідчать їх дії, які полягають у незабезпеченні огляду експертом автомобіля, який зазнав пошкоджень від падіння гілки дерева, крім того автомобіль відремонтовано, тому проводити експертизу недоцільно.

Суд, заслухавши думку сторін, прийшов до наступного.

Оскільки, з матеріалів цивільної справи вбачаються розбіжності встановлених пошкоджень автомобіля, нанесених в результаті падіння гілки дерева, що мало місце 13.11.2016 року , відповідачем категорично не визнається розмір завданої шкоди пошкодженням автомобіля, тому є необхідність призначення в справі судової авто-товарознавчої експертизи, що буде відповідати принципу змагальності сторін. Крім того, суд сприяє всебічному і повному з"ясуванню обставин справи.

При цьому, суд також бере до уваги факт оплати відповідачем експертних послуг, що в свою чергу не свідчить про ухилення останнім від проведення експертизи та зловживання своїми правами.

Відповідно до вимог ст. 143 ч.1 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

На підставі п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за доцільне, на період проведення експертизи, зупинити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 10, 202,143,144 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ТОВ "Санаторій Поділля" ОСОБА_2 - задовольнити.

Призначити в справі судову авто-товарознавчу експертизу автомобіля Honda Civic, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Перед експертом поставити питання:

1.Якою є вартість збитків, завданих автомобілю Honda Civic, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 після падіння на нього соснової гілки 13.11.2016 року, в результаті якого було пошкодженолобове скло. переднє праве крило, передня права стійка та праве дзеркало заднього виду

Проведення експертизи доручити Вінницькому відділенню Київського НДНІСЕ (21004, м. Вінниця, вул. Батозька, 1)

В розпорядженні експертів надати матеріали цивільної справи 149/3366/16.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Визначити строк проведення експертизи 1 місяць з дня надходження матеріалів цивільної справи

Витрати на оплату експертизи покласти на відповідача ТОВ "Санаторій Поділля"

Наслідки ухилення від участі в експертизі зазначені в ст. 146 ЦПК України.

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження підлягає апеляційному оскарженню протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Суддя М.В. Робак

Суддя: ОСОБА_5