Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/665/17
Провадження № 2-п/553/36/2017
У Х В А Л А

Іменем України

13.11.2017 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Остапченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 14.08.2017 року по цивільній справі № 553/665/17 (провадження № 2/553/571/2017) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, в якій вказує, що про поважність причини неявки в судове засідання призначене на 14 серпня 2017 року повідомляв та просив відкласти розгляд справи. З незрозумілих для нього підстав суд не відклав розгляд справи та ухвалив заочне рішення, яким повністю задовольнив позовні вимоги позивачки, не взявши до уваги письмові заперечення від 01.06.2017 року та докази приєдані до них.

Учасники процесу, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явился, від заявника надійшла заява про відвід судді з огляду нате, що він та ОСОБА_2 особисто знайомі з нею та раніше разом спілкувались у позаробочий час.

Згідно ч. 1 статті 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Згідно ч.ч.1, 3 статті 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статті 20 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Враховуючи те, що я дійсно знайома зі сторонами у справі та підтримувала з ними товариські стосунки, вважаю, я не можу брати участі у даній справі як головуючий суддя, оскільки це може викликати сумніви у моїй неупередженості у разі розгляду мною по суті даної цивільної справи.

За таких обставин, з метою забезпечення об'єктивного і неупередженого розгляду справи безстороннім судом та запобігання безпідставним звинуваченням з боку учасників процесу щодо необ'єктивності та упередженості в розгляді вказаної справи, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав стверджувати, що в майбутньому викладені в ухвалі суду обставини можуть стати однією з підстав для оскарження моїх дій як головуючого судді, приводом для сумнівів в неупередженості головуючого судді, а також законності постановленого судового рішення у справі та керуючись ст. ст. 20-24 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити відвід судді Парахіній Є.В., заявлений заявником по справі ОСОБА_1.

Справу передати на розгляд іншому судді Ленінського районного суду м. Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна