№ 336/3349/17
пр. № 2/336/1936/2017
УХВАЛА

Іменем України

03 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат», третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», про визнання наймачем квартири,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом Приватного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат», вказавши, що у 1981 році їй була надана кімната № 126 в гуртожитку по вул. Краснова, 1А у м. Запоріжжя. Згодом мешканцями гуртожитку було проведено реконструкцію гуртожитку та було змінено статусу гуртожитку на житловий будинок. Позивач просить визнати її наймачем квартири АДРЕСА_1.

При вивченні позовної заяви суд дійшов висновку, що вона за своїм змістом не в повній мірі відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України у зв'язку з наступним.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Стаття 3 ЦПК України надає кожній особі право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Стаття 11 ЦПК України вказує, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В позовній заяві позивачем не вказано в чому полягає порушення її права з боку відповідача ОСОБА_2 «Запорізький абразивний комбінат», не вказано яким чином відповідач оспорює чи не визнає права позивача та які підстави для захисту права позивача саме в судовому порядку в обраний ним спосіб.

Отже позивач в позовній заяві не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Також позивач не вказує підстав для залучення ТОВ «ЗМБТІ» в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, оскільки не вказує які права та обов'язки у вказаного підприємства можуть виникнути за рішення суду.

Крім того, позивачем не сплачено судовий збір та не надано платіжного документу на підтвердження сплати судового збору.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, залишається без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Для усунення недоліків позивачеві необхідно надати позовну заяву, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, в якій викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, вказати підстави звернення з позовом саме до відповідача, зазначивши яким саме чином відповідач оспорює або не визнає прав позивача, сплатити судовий збір та надати платіжний документ на підтвердження сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат», третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», про визнання наймачем квартири залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення вищезазначених недоліків триденний строк з моменту отримання ухвали суду, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк