Провадження № 2-о/520/33/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді Луняченка В.О.

присяжних - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання громадянина недієздатним і призначення опікуна, суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2016 року заявник ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, в якої просить визнати її доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначити ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

До судового засідання заявник ОСОБА_3 надала заяву в якій підтримує вимоги щодо визнання її доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатною та призначення її опікуном над дочкою, просить справу розглядати за її відсутністю.

Від представника Київської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування, ОСОБА_5 діючої на підставі довіреності, надійшла до суду заява, в якій орган опіки та піклування підтримав подання Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 14.07.2017 року №С-29л/п про доцільність призначення ОСОБА_3, 05.10. ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 а тому проти визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатною в силу хронічного стійкого психічного розладу та призначення над нею опікуна в особі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 не заперечує та просять справу розглядати за відсутністю представника Київської районної адміністрації Одеської міської ради, як органу опіки та піклування.

Дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, є матір'ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5. Є фізичною-особою підприємцем. Матеріально та житлом забезпечена. За місцем проживання характеризується позитивно.

Відповідно до довідки серії №480 від 09.12.2016р., виданої адміністрацією Комунальної установи „Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я» Управління охорони здоров'я Одеської обласної державної адміністрації, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, згідно з даними архіву, реєстратури та картотеки наркологічного обліку не значиться. Відповідно до довідки серії 002953 від 08.12.2016р. №222, виданої адміністрацією Комунальної установи «Міський психіатричний диспансер» V;.' Департаменту охорони здоров'я Одеської міської ради, гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, за даними архіву, реєстратури та картотеки не значиться.

Відповідно до виписки з рішення лікарсько-консультативної комісії №3 від 12.12.2016 року, виданої адміністрацією Комунальної установи «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3», гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, за станом здоров'я може бути опікуном. Згідно довідки серії ЕДО №1754564 за №151-02122016/51210 Управління інформаційної підтримки та координації поліції "102" на території України станом на 05.12.2016 року гр. ОСОБА_3 (Охріменко, Кравченко) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. З правами та обов'язками опікуна гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ознайомлена.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 46 від 08.02.2017 року /а.с. 28-29/ ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді помірної розумової відсталості із значними розладами поведінки, потребуючими догляду та лікування, обумовлена хромосомними порушеннями хвороба Дауна», при цьому ступінь когнітивних та емоційно- вольових розладів у ОСОБА_7, настільки виражена, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та або керувати ними, потребує встановлення опіки.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та /або/ керувати ними.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 2 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

В ході судового розгляду справи судом досліджено надане Київською районною адміністрацією Одеської міської ради як органом опіки та піклування подання про доцільність призначення ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню оскільки є законною та обґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 3, 60, 212, 213, 214, 215, 218, 234 ЦПК України , ст. ст. 39, 60, 63 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання громадянина недієздатним і призначення опікуна- задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 -недієздатною.

Встановити над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, опіку, та призначити її опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення.

Суддя Луняченко В. О.

Присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2