Справа № 202/2409/17
Провадження № 2/202/1512/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Волошина Є.В.

за участю секретаря Величко А.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа: Індустріальний відділ Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ПАТ КБ «Приватбанк», треті особи: Індустріальний відділ Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 10 вересня 2015 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 вчинено виконавчий напис нотаріуса серії НАР 170387, щодо звернення стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 42461,52 доларів США, що за курсом НБУ на 01 вересня 2015 року становить 925891,24 грн., яка є його боргом за кредитним договором №DNL0АЕ00006137 від 29 червня 2006 року, укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк», а також 1700 грн. за вчинення виконавчого напису. Строк за який проводиться стягнення 8 років 11 місяців 3 днів, а саме з 29 вересня 2006 року по 01 вересня 2015 року. На підставі вищезазначеного виконавчого напису нотаріуса представником відповідача була подана заява про відкриття виконавчого провадження до Індустріального ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції. Вважає, що зазначений виконавчий напис не підлягає виконанню, оскільки вчинений нотаріусом з порушенням вимог ст.ст.87,88 ЗУ «Про нотаріат». В позові зазначає, що вчиняючи виконавчий напис, нотаріус не врахував та не перевірив факт безспірності заборгованості відносно якої вчинявся виконавчий напис. Крім того, по тексту зазначеного виконавчого напису не вказано жодного документа, що підтверджує суму безспірної заборгованості, документів. На підставі викладеного просить суд визнати виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 10 вересня 2015 року та зареєстрований в реєстрі №4897 про стягнення заборгованості з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» таким, що не підлягає виконанню.

У судовому засіданні позивач зі своїм представником позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили позов задовольнити.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав та просив у їх задоволенні відмовити у повному обсязі. В обґрунтування заперечень зазначив, що належним відповідачем по справі повинен бути не ПАТ КБ «Приватбанк» а приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 Також зазначив, що вищезазначений виконавчий напис нотаріуса виданий згідно вимог ст.ст.87,88 ЗУ «Про нотаріат».

Представник Індустріального відділ ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції та приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд справи без їх участі не подавали. Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 надіслала на адресу суду копію справи щодо оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини.

В судовому засіданні встановлено, що10 вересня 2015 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, на підставі ст. 34 ч. 1 п. 19, ст. 87, 88, 89 Закону України «Про нотаріат» та п. 2 «Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», вчинено виконавчий напис нотаріуса серії НАР 170387, зареєстрований в реєстрі за № 4897, щодо звернення стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 927591,24 грн. на користь ПАТ КБ «Приватбанк» за кредитним договором №DNL0АЕ00006137 від 29 червня 2006 року.

Даним виконавчим написом запропоновано стягнути з ОСОБА_1 42461,52 доларів США, що за курсом НБУ на 01 вересня 2015 року становить 925891,24 грн., яка є його боргом за кредитним договором №DNL0АЕ00006137 від 29 червня 2006 року, укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк», з яких: 6647,17 дол.США - залишок заборгованості за кредитом; 12385,91 дол.США - сума заборгованості по відсоткам; 1008,00 дол.США комісія; 22420,44 дол.США пеня.

Додатково стягнуто 1700,00 грн. (витрати, повязані із вчиненням виконавчого напису), а всього 927591,24 грн.

Строк за який проводиться стягнення 8 років 11 місяців 3 днів, а саме з 29 вересня 2006 року по 01 вересня 2015 року.

Проаналізувавши спірні правовідносини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як на підставу позовних вимог позивач посилається на ту обставину, що нотаріус проігнорував строк протягом яких протягом яких може бути вчинено виконавчий напис нотаріуса.

Так, відповідно до ст.ст.87, 88 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до п.п.3.1, 3.2 п.3 Глави 16 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року (далі - Порядок) нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Відповідно до п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. N 1172, стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

При цьому судом відзначається, що оскільки у нотаріальному процесі бере участь одна сторона правочину, то нотаріус оцінює документи як докази лише однієї заінтересованої сторони - стягувача, який звернувся до нотаріуса за захистом своїх цивільних прав, при цьому, останній повинен здійснити перевірку всіх документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії - виконавчого напису, які, зокрема, підтверджують наявність зобов'язання та їх безспірність.

Так, безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору, зокрема, щодо її розміру, строків, за яких вона нарахована тощо, а відтак, і документів, які підтверджують її безспірність і на підставі яких нотаріус вчиняє виконавчий напис. Документи, що встановлюють заборгованість, насамперед мають бути однозначними, беззаперечними та стовідсотково підтверджувати наявність у боржника заборгованості перед кредитором.

Між тим, як видно з виконавчого напису нотаріуса, строк за який проводилось стягнення - 8 років 11 місяців 3 дні, а саме з 29 вересня 2006 року по 01 вересня 2015 року.

Отже, спірний виконавчий напис вчинено нотаріусом поза межами строку, визначеного в ст. 88 Закону України «Про нотаріат».

Таким чином, вчинення нотаріусом спірного виконавчого напису за відсутності безспірної вимоги до боржника свідчить про обґрунтованість позову та наявність підстав для задоволення позовних вимог про визнання спірного виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання.

Заперечення представника ПАТ КБ «Приватбанк» не можуть бути прийняті до уваги оскільки не ґрунтуються на законі.

Так, кредитним договором №DNL0АЕ00006137 від 29 червня 2006 року передбачене щомісячне погашення кредиту.

Згідно правової позиції ВСУ, викладеної у справі № 6-160цс14 перебіг позовної давності за вимогами кредитора, які випливають з порушення боржником умов договору (графіка погашення кредиту) про погашення боргу частинами (щомісячними платежами) починається стосовно кожної окремої частини, від дня, коли відбулося це порушення. Позовна давність у таких випадках обчислюється окремо по кожному простроченому платежу. У разі порушення боржником строків сплати чергових платежів, передбачених договором, відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України кредитор протягом усього часу до встановленого договором строку закінчення виконання останнього зобовязання вправі заявити в суді вимоги про дострокове повернення тієї частини позики (разом з нарахованими процентами стаття 1048 ЦК України ), що підлягає сплаті. Несплачені до моменту звернення кредитора до суду платежі підлягають стягненню у межах позовної давності по кожному із платежів. Відповідно до вимог статті 266, частини другої статті 258 ЦК України стягнення неустойки (пені, штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду та починається з дня (місяця), з якого вона нараховується, у межах строку позовної давності за основною вимогою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», ст. 16 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, , 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа: Індустріальний відділ Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 10 вересня 2015 року та зареєстрований в реєстрі №4897 про стягнення заборгованості з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Повний текст рішення виготовлений 07 липня 2017 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Волошин Є.В.