У Х В А Л А

іменем України

Справа №1023/2018/12

Провадження №6/377/9/17

10 липня 2017 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Орла А.С., при секретарі Маряхіній І.В., за відсутності сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі заяву ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

УСТАНОВИВ:

У грудні 2012 року ПАТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з вимогою про стягнення в солідарному порядку заборгованості на суму 570998,76 грн. та судових витрат.

Заочним рішенням від 21 березня 2013 року, яке набрало законної сили, позов задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 солідарно на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № 054-2008-001 від 04.01.2008 р. на загальну суму 570998 грн. 76 коп., яка складається з 17704,18 грн. простроченої заборгованості по кредиту, 376664,74 грн. суми дострокового стягнення кредиту, 169275,46 грн. відсотків, 7354,38 грн. підвищених відсотків.

16 липня 2013 року стягувачеві видано виконавчий лист на виконання заочного рішення.

20 червня 2017 року до суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню з підстави предявлення його до виконання та відкриття виконавчого провадження 15 лютого 2017 року після закінчення передбаченого законом строку предявлення виконавчого документа до виконання.

У судове засідання з розгляду заяви сторони не зявились за наявності своєчасно надісланих двічі судових повісток-повідомлень за правилами ст. 74 ЦПК України та ст. 369 ЦПК України.

Від представника стягувача надійшло клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання технічними засобами згідно правил статті 197 ЦПК України не здійснювалось.

Представник стягувача надіслав заперечення з додатками, які мотивував тим, що виконавчий лист вперше був предявлений до виконання і на його підставі було відкрито виконавче провадження 21.11.2013 р., а 26.01.2016 р. виконавчий лист було повернуто стягувачеві на підставі п. 9 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника). 20 січня 2017 року виконавчий лист в межах встановленого законом строку було повторно предявлено до виконання і 15 лютого 2017 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження. Тому підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відсутні.

З матеріалів справи зясовано, що виконавчий лист № 1023/2018/12, виданий Славутицьким міським судом Київської області, надійшов 21.11.2013 р. до Васильківського МР ВДВС ГТУЮ у Київській області. Державним виконавцем відкрито виконавче провадження 21.11.2013 р.. Постановою державного виконавця від 29.11.2013 р. накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження. 15 квітня 2014 року призначено експерта на земельну ділянку боржника на території Васильківського району, на яку може бути звернуто стягнення.

Постановою державного виконавця від 26.01.2016 р. виконавчий документ повернуто стягувачеві з підстави, передбаченої п. 9 ч. 1 ст. 47, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження».

20 січня 2017 року стягувачем повторно предявлено до виконання виконавчий лист № 1023/2018/12, виданий Славутицьким міським судом Київської області 16.07.2013 р..

Постановою державного виконавця Васильківського МРДВС ГТУЮ в Київській області від 15.02.2017 року відкрито виконавче провадження.

За загальним правилом статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV (із змінами, чинними на час предявлення виконавчого листа до виконання) виконавчі листи можуть бути предявлені до виконання протягом року, який обчислюється з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили.

5 жовтня 2016 року набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII.

Згідно п. 5 Перехідних положень цього Закону виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до виконання протягом трьох місяців.

Згідно ч. 3 ст. 23 цього Закону у разі повернення виконавчого документа стягувачеві у звязку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк предявлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у звязку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Таким чином постановою державного виконавця від 15 лютого 2017 року відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа, предявленого стягувачем в межах встановленого законом строку предявлення виконавчого документа до виконання .

Виходячи з викладеного, заява боржника про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, безпідставна і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А. С. Орел