Справа № 194/447/17
Провадження № 2/194/476/17
У Х В А Л А

про винесення заочного рішення

09 жовтня 2017 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Соколової Ю.І.

за участю секретаря судового засідання Клімової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини, -

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, у звязку з чим не працює, та вимушена звертатися за допомогою до батьків. Відповідач фінансово не утримує свою доньку, не надає кошти на купівлю продуктів харчування, одягу, взуття, та не надає матеріальну допомогу на її утримання, хоча має таку можливість, бо працює у ВСП «ШУ Західно-Донбаське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» та має постійний заробіток. Домовленості про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. У звязку з чим, просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму встановленого законодавством для осіб відповідного віку, починаючи стягувати від дня подання даної позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття, та стягнути з відповідача аліменти на її користь на її утримання у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи стягувати від дні подання позовної заяви до досягнення донькою ОСОБА_3 трьох років, а також просить допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Позивач надала до суду письмову заяву, згідно якої позов підтримала, просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та розглядати справу за її відсутності, зазначила, що не заперечує проти винесення рішення в заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, конверти з судовою кореспонденцією направлялися на належну адресу відповідача, проте були повернуті на адресу суду з позначками: «за закінченням терміну зберігання». Причини неявки в судове засідання суду не повідомила. Тому згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення.

У звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників судового процесу, які належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, згідно вимог ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209-210, 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова