Справа № 752/9810/17
Провадження по справі № 2-с/752/24/17
У Х В А Л А

03.11.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Мирошниченко О.В. ,

при секретарі Мархотко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 07.04.2017 року Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

07.04.2017 р. за заявою ПАТ «Київенерго» про видачу судового наказу Голосіївським районним судом м.Києва видано судовий наказ № 752/22025/16-ц про стягнення з боржника - ОСОБА_1 на користь заявника - ПАТ «Київенерг» заборгованості за не обліковану електроенергію в розмірі 16 309 грн. 67 коп. та судовий збір у розмір 689 грн. 00 коп.

17.05.2017 р. боржник ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування видатного 07.04. 2017 р. Голосіївським районним судом м. Києва вищевказаного судового наказу по справі № 752/22025/16-ц, посилаючись на те, що сума заборгованості не є безспірною.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася з невідомих для суду причин.

Представник заявника подав письмові заперечення на заяву про скасування судового наказу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Як встановлено судом, в обґрунтування вимог заяви про скасування судового наказу боржник посилається на обставини, які на її думку свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та надала суду докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.

Положеннями п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

Оскільки з поданої заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу вбачається спір про право, а саме щодо нарахування сум за не обліковану електроенергію, в зв'язку з чим стягнута за судовим наказом сума не є безспірною, то суд приходить до висновку, про наявність передбачених законом підстав для скасування судового наказу Голосіївського районного суду м. Києва від 07.04.2017 р., виданого по справі № 752/22025/16-ц за заявою ПАТ «Київенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за не обліковану електричну енергію.

В зв'язку з чим заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки вимоги боржника засновані на законі, її доводи знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 07.04.2017 року Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» заборгованості, - задовольнити.

Скасувати судовий наказ по справі № 752/22025/16-ц, виданий Голосіївським районним судом м.Києва 07 квітня 2017 р. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за не обліковану електороенергію в розмірі 16 309 грн. 67 коп. на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго».

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «Київенерго» право на звернення до суду в порядку позовного провадження з вимогами, заявленими як заявником у наказному провадженні, з дотриманням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя