Провадження 2/243/3448/2017
Справа № 243/6564/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18 жовтня 2017 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Кузнецова Р.В.,

при секретареві Малиновській І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю Служби у справах дітей Словянської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Словянського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що в них з відповідачем є спільна дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу між сторонами, син став проживати разом з позивачкою, оскільки між нею та відповідачем була про це домовленість. 18 червня 2017 року відповідач зі згоди позивачки взяв сина на вихідні дні до себе. Після вихідних днів, коли позивачка хотіла забрати дитину, відповідач відмовився віддавати сина, пояснюючи це тим, що тепер їх син буде мешкати разом із ним. У звязку із наведеним, враховуючи, що відповідач постійно налаштовує дитину проти неї, забрав сина до себе та не віддає його, позивачка змушена була звернутися до суду із даним позовом та просити суду ухвалити рішення яким визначити місце проживання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із нею.

Позивачка ОСОБА_1, та її представник ОСОБА_4, який діє на підставі договору на представництво інтересів від 02 серпня 2017 року (а.с. 35), у судове засідання не зявились, подали до суду заяви з проханням розгляд справи проводити у їх відсутності, позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечували (а.с. 33,34).

Під час розгляду справи судом приймалися усі передбачені діючим законодавством заходи щодо належного повідомлення відповідача про місце, день та час розгляду справи. Так, відповідно до вимог ст.127 ЦПК України, судом за місцем проживання відповідача було надіслано повідомлення про виклик його до суду, копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви разом із доданими документами. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, судом на адресу відповідача також було спрямовано листи про необхідність його явки в судові засідання, із розясненням положення ч. 4 ст.169 ЦПК України. Втім, відповідач не зявився до поштового відділення і не отримав судову кореспонденцію, про що свідчать відповідні відмітки на повернутих конвертах (а.с. 25-26,28-29,). Крім того, про місце, дату та час судового засідання з розгляду даної справи 28 вересня 2017 року відповідач був особисто повідомлений телефонограмою зареєстрованою в журналі телефонограм Словянського міськрайонного суду Донецької області за № 12 (а.с. 23). Однак, в жодне із призначених судом судових засідань відповідач не зявився. У звязку із чим, про дату, час та місце розгляду справи відповідача було повідомлено шляхом публікації в пресі оголошення про виклик його до суду, а саме у засобі масової інформації державної сфери розповсюдження газеті «Урядовий курєр».

Втім, незважаючи на прийняті судом заходи, відповідач у судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового засідання чи розгляд справи у його відсутності від нього до суду не надходило.

Представник Служби у справах дітей Словянської міської ради, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не зявився, подав до суду заяву з проханням розгляд справи проводити у відсутності представника Служби, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Згідно із ст. 169 ч. 4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд вправі постановити заочне рішення.

Згідно із ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю Служби у справах дітей Словянської міської ради про визначення місця проживання дитини - розглянути з ухваленням заочного рішення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_5