Справа № 2-2334/11
Провадження № 6/487/223/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва:

у складі: головуючого - судді Агєєвої Л.І.

при секретарі Демиденко Н.В.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

24.10.2017 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: замінити стягувача ПАТ «Кредитпромбанк» на правонаступника ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа Заводського районного суду м. Миколаєва по цивільній справі 2/1412/3259/12 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк»заборгованість за кредитним договором №28.3/596/КМК-06 від 28.08.2006 року в сумі 278 175,77 грн., судовий збір в розмірі 425,00 та витрати на ІТЗ розгляду справи в розмірі 30,00 грн. звернувши стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру №32, яка розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. Защука, 25 шляхом проведення прилюдних торгів, встановивши початкову ціну предмета іпотеки на рівні 249 975,00 грн.

Сторони у судове засідання не з'явилися, причину неявки суду не повідомили, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Судом встановлено, що рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 03.07.2012 року по справі №2/1412/3259/12 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованість по кредитному договору №28.3/596/КМК-06 від 28.08.2006 року в сумі 278 175,77 грн., судовий збір в розмірі 425,00 та витрати на ІТЗ розгляду справи в розмірі 30,00 грн. звернувши стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру №32, яка розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. Защука, 25 шляхом проведення прилюдних торгів, встановивши початкову ціну предмета іпотеки на рівні 249 975,00 грн.

30.10.2012 року по зазначеній цивільній справі Заводським районним судом м. Миколаєва видано виконавчий лист.

В подальшому зазначений виконавчий документ було направлено на примусове виконання до органів державної виконавчої служби. 16.11.2012 року державним виконавцем Заводського відділу держаної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Станом на 20.10.2017 року виконавчий документ продовжує перебувати на примусовому виконанні.

26 червня 2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» (в розумінні вказаного договору - Продавець) та AT «Дельта Банк» (в розумінні вказаного договору - Покупець) був укладений Договір про купівлі-продажу прав вимоги (про заміну кредитора у зобовязанні).

Відповідно до п. 2.1 цього Договору, Продавець цим погоджується продати (відступити) Права вимоги та передати їх ОСОБА_2, а Покупець цим погоджується купити Права вимоги, прийняти їх і сплатити Загальну Купівельну ціну.

Згідно з п. 2.3 Договору Права вимоги переходять від Продавця до ОСОБА_2 та обовязки Продавця передати Права вимоги вважаються виконаними з моменту підписання Продавцем та ОСОБА_2 приймання-передачі Прав вимоги.

У відповідності до п. 7.1 цей Договір набирає чинності у момент його підписання Сторонами та нотаріального посвідчення і залишатиметься чинним до моменту виконання Сторонами своїх обовязків за ним у повному обсязі.

Відповідно до Додатку до Договору купівлі-продажу Прав вимоги від 26 травня 2013 року (перелік договорів та Купівельна ціна за Права вимоги) Право вимоги по кредитному договору №28.3/596/КМК-06 від 28.08.2006 року, з усіма змінами та доповненнями до нього, укладеним між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_3, перейшло до AT «Дельта Банк». Поручителем по вказаному кредитному договору виступив ОСОБА_1.

У результаті укладення вказаного вище договору купівлі-продажу, кредитором у зобовязанні, що було предметом розгляду справи №2/1412/3259/12, стало Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», яке згідно умов договору набуло права вимагати замість первісного кредитора належного виконання боржником зобовязань в межах переданого права вимоги.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобовязанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобовязальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

У відповідності зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття ст. 8 Закон України «Про виконавче провадження», передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Оскільки, рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 03.07.2012 року по справі 2/1412/3259/12 на даний час є не виконаним, боржники заборгованість не погашають, від самостійного виконання даного рішення ухиляються, то суд прийшов до висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 512 ч. 1 п. 1, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа Заводського районного суду м. Миколаєва по цивільній справі 2/1412/3259/12 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором №28.3/596/КМК-06 від 28.08.2006 року в сумі 278 175,77 грн., судовий збір в розмірі 425,00 та витрати на ІТЗ розгляду справи в розмірі 30,00 грн. звернувши стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру №32, яка розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. Защука, 25 шляхом проведення прилюдних торгів, встановивши початкову ціну предмета іпотеки на рівні 249 975,00 грн, а саме первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (, юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б; поштова адреса: 04080, м. Київ, вул. Мельникова, 81, корпус 20).

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд в порядку визначеному ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Л.І. Агєєва