Справа № 461/4180/17
Провадження № 2/461/1151/17
УХВАЛА

іменем України

06.07.2017 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у цивільній справіза позовом ОСОБА_3 до Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку ОСОБА_4 міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 комунальне підприємство «Зелений Львів» про визнання незаконною відмову щодо продовження договору оренди

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку ОСОБА_4 міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 комунальне підприємство «Зелений Львів» про визнання незаконною відмову щодо продовження договору оренди. В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що ОСОБА_3 з 10.11.2000 року зареєстрована субєктом підприємницької діяльності. Вказала, що починаючи з 2000 року використовує приміщення, яке знаходиться за адресою: м.Львів, вул. У. Самчука, зокрема на підставі договору оренди нежитлових приміщень від 25.07.2007 року Г-5416-7. Позивач звернулася до відповідача з вимогою про продовження строку дії вказаного договору оренди нежитлових приміщень. Однак, відповідачем відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 На підставі вищевикладеного просить позов задоволити.

Представник відповідача у судове засідання не зявилася, однак через канцелярію суду подала клопотання про закриття провадження у справі, з тих підстав, що справа підвідомча господарському суду, оскільки сторонами в справі є фізична особа-підприємець та Управління комунальної власності. Окрім того, подала клопотання про розгляд справи без її участі.

Позивач та її представник у судове засідання повторно не зявилися. Зокрема від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з тим, що остання перебуватиме у відпустці. Суд, вважає за необхідне відмовити у задоволенні вказаного клопотання, оскільки таке належними та допустимими доказами не підтверджене, відтак суд вважає за можливе розгляд справи проводити у відсутності представника позивача.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання та справи, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, субєктивний склад такого спору (однією зі сторін у справі є, як правило, фізична особа).

Відповідно до п.п.1, 2 ст.3 ГК України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність субєктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємством, а субєкт підприємства підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватися і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Вирішуючи питання про те, чи є правовідносини господарським, а спір господарським, необхідно виходити з визначень, наведених у статті 3 ГК України, відповідно до якої, господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі субєкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих ЦК України, ГК України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Як вбачається із позовної заяви, предметом спору є визнання договору оренди № Г-5416-7 від 25.07.2007 року приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул. У.Самчука (Стрийський парк), загальною площею 6,6 м.кв., продовженим на строк і умовах, які були раніше встановлені договором, тобто визнання господарського договору продовженим.

У позовній заяві ОСОБА_3 зазначила, що вона з 2000 року зареєстрована субєктом підприємницької діяльності та у своїй діяльності використовує приміщення, яке знаходиться за адресою: м.Львів, вул. У Самчука, на підставі, зокрема вищевказаного договору оренди.

Судом встановлено, що зокрема сторонами вищевказаного договору оренди виступає Управління комунальної власності Департаменту економічної політики ОСОБА_4 міської ради та фізична особа-підприємець ОСОБА_3.

Окрім того, суд зазначає, що позивачем до матеріалів справи долучено копії як договорів оренди, так і інших документів. З даних документів вбачається, що одним з учасників правовідносин є ФОП ОСОБА_3

У матеріалах справи також міститься витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно якого ОСОБА_3 є зареєстрованою у встановленому порядку як фізична особа-підприємець.

Відповідно до ч.1 ст.12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав.

Згідно ч.1 ст.179 ГК України майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.

Таким чином, судом встановлено, що позивач є фізичною особою-підприємцем та позовні вимоги базуються на правовідносинах позивача, як фізичної особи-підприємця та Управління комунальної власності Департаменту економічної політики ОСОБА_4 міської ради.

Згідно п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку ОСОБА_4 міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 комунальне підприємство «Зелений Львів» про визнання незаконною відмову щодо продовження договору оренди необхідно закрити, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна господарському суду.

Керуючись ст.12 ГПК України, ст.ст.15, 197, 205, 208, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі задоволити.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку ОСОБА_4 міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 комунальне підприємство «Зелений Львів» про визнання незаконною відмову щодо продовження договору оренди закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом пяти днів з моменту її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Зубачик Н.Б.