САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/6643/16-ц
УХВАЛА

03 листопада 2017 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Бакум І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2017 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю.

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення, а саме: замість помилкового «що в цілому складається з: житлового будинку А-1, загальною площею 10,4 , жилою площею 4,5 кв.м., житлового будинку Б, житловою площею 26,7 кв.м., загальною площею 42,9 кв.м.; сараїв В,Ж,З; літньої кухні И; убиральні-Л; вольєру Н; споруд 1-9, що розташовані на земельній ділянці площею 918 кв.м.», зазначити, що «складається з житлового будинку літ.Б-1, загальною площею 64,1 кв.м., житловою площею 28,1 кв.м., літ. И, Ж,З літні кухні; літ. М гараж; літ. Н вольєр; літ О, П навіси; споруди та мостіння № 1-10, І».

В судове засідання учасники процесу не зявилися, повідомлені належним чином, причина неявки суду не відома, що не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, оглянувши рішення суду та матеріали у даній цивільній справі, встановив, що заяву про виправлення описки слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.219 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з технічного паспорту на домоволодіння №168 по вул. Томській в м. Дніпро, 21/25 зазначеного домоволодіння складається з житлового будинку Б-1, загальною площею 64,1 кв.м., житловою площею 28,1 кв.м., літ. И, Ж, З літні кухні; літ. М гараж; літ. Н вольєр; літ О, П навіси; споруди та мостіння № 1-10, І», що розташовані на земельній ділянці -918 кв.м., що є підставою для виправлення зазначеної описки.

Враховуючи вищенаведене суд вважає за необхідне задовольнити заяву.

Керуючись ст.ст.208-210, 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11.04.2017 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю.

В резолютивній частині рішення після слів «право власності» добавити словосполучення «за набувальною давністю», а також замість «що в цілому складається з: житлового будинку А-1, загальною площею 10,4 , жилою площею 4,5 кв.м., житлового будинку Б, житловою площею 26,7 кв.м., загальною площею 42,9 кв.м.; сараїв В,Ж,З; літньої кухні И; убиральні-Л; вольєру Н; споруд 1-9, що розташовані на земельній ділянці площею 918 кв.м.» -

вірно зазначити, що «власність складається з житлового будинку Б-1, загальною площею 64,1 кв.м., житловою площею 28,1 кв.м., літ. И, Ж, З літні кухні; літ. М гараж; літ. Н вольєр; літ О, П навіси; споруди та мостіння №1-10, І» , що розташовані на земельній ділянці 918 кв.м.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О.П.Румянцев