Справа №2-4734/11
провадження №4с/175/111/16
У Х В А Л А

Іменем України

15 червня 2016 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.,

при секретарі Пренко А.В.,

за участю: заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

зацікавлених осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця Дніпровського районного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області. У ході розгляду справи ОСОБА_1 уточнив свою скаргу.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у судовому засіданні уточнену скаргу підтримали та просили суд зупинити виконавче провадження №52614188 що знаходиться у державного виконавця Ващинської Марини Миколаївни Дніпропетровського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області; визнати неправомірними дії державного виконавця Ващинської Марини Миколаївни Дніпропетровського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області щодо винесення постанови про відкриття провадження, постанови про залучення осіб для участі в виконавчому провадженні ВП №52614188 від 18 листопада 2016 року, та ОСОБА_2 від 18 листопада 2016 року та 05 грудня 2016 року винесені по виконавчому провадженню ВП №52614188; скасувати постанову державного виконавцем ОСОБА_3 Дніпропетровського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області про відкриття провадження, постанову про залучення осіб для участі в виконавчому провадженні ВП № 52614188 від 18 листопада 2016 року, та ОСОБА_2 від 18 листопада 2016 року та 05 грудня 2016 року винесені по виконавчому провадженню ВП №52614188; зобов'язати державного виконавця Дніпропетровського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області, ОСОБА_3, направляти на мою адресу копії документів по вчинених виконавчих діях; зобов'язати державного виконавця Дніпропетровського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 прийняти запропоновану в якості погашення боргу прилеглу поряд з житловим будинком земельну ділянку в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом

Державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у судовому засіданні просила суд у задоволенні скарги відмовити.

ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 у судовому засіданні просили суд у задоволенні скарги відмовити.

Суд вислухавши у судовому засіданні думку сторін, дослідивши матеріали скарги, оцінивши надані сторонами докази та наведені ними доводи, дійшов до наступного.

Відповідно до рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2011 по справі №2-4734/11 (провадження №2/410/7890/11) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та виділ його частки в натурі:

«Виділити ОСОБА_4 в домоволодінні №45 по вул. Івана Франка в м.Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області:

- в житловому будинку А, прибудові А1, веранді а та мезоніні мз: приміщення 1-7 (2,8 кв.м), приміщення 1-9 (3,9 кв.м), приміщення 1-10 (10,1 кв.м), приміщення 1-11 (7,1 кв.м), приміщення 1-12 (25,3 кв.м), приміщення 1-13 (0,6 кв.м), приміщення 1-І (14,7 кв.м), приміщення 1-19 (12,2 кв.м), приміщення 1-17 (13,4 кв.м), приміщення 1-16 (43,7 кв.м), приміщення 1-18 (0,4 кв.м), а усього 134,2 кв.м.;

- господарські будівлі та споруди: гараж Б, оглядову яму о/я, сарай В, навіс Е, зливну яму з/я, камін, ганок; що складає 45/100 ідеальних часток домоволодіння, визнавши за нею право власності на дану частину домоволодіння.

Виділити в ОСОБА_1 в домоволодінні №45 по вул. Івана Франка в м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області: в житловому будинку А, прибудові А1, веранді а та мезоніні мз: приміщення 1-1 (8,0 кв.м.), приміщення 1-2 (13,4 кв.м.), приміщення 1-3 (13,6 кв.м), приміщення 1-4 (40,7 кв.м.), приміщення 1-5 (6,5 кв.м.), приміщення 1-6 (14,3 кв.м.), приміщення 1-7 (1,3 кв.м.), приміщення 1-8 (1,3 кв.м.), приміщення 1-14 (10,6 кв.м.), приміщення 1-15 (5,8 кв.м.), приміщення 1-16 (6,0 кв.м.), а усього 121,5 кв.м.; господарські будівлі та споруди: вбиральню Г, літній душ Д, ганок, ганок, погріб пг; що складає 55/100 ідеальних часток домоволодіння, визнавши за ним право власності на дану частину домоволодіння.

Ворота №1, хвіртку №2, огорожу №3, 4, 5, замощення І в домоволодінні №45 по вул. Івана Франка в м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області залишити в спільній частковій власності ОСОБА_4 та ОСОБА_1, виходячи з ? часток кожного із співвласників.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 51 058 грн. компенсації у звязку із зміною ідеальних часток у праві власності.

Зобовязати ОСОБА_4 за власні кошти здійснити наступні переобладнання в житловому будинку А, прибудові А1, веранді а та мезоніні мз в домоволодінні №45 по вул. Івана Франка в м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області: встановити глуху перегородку в приміщенні 1-16; збудувати сходи на другий поверх в приміщеннях 1-12 та 1-17 (роботи виконати організацією, що має дозвіл на їх проведення).

Зобовязати ОСОБА_1 за власні кошти здійснити наступні переобладнання в житловому будинку А, прибудові А1, веранді а та мезоніні мз в домоволодінні №45 по вул. Івана Франка в м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області: закласти дверний проріз між приміщеннями 1-4 та 1-10; встановити перегородку в приміщенні 1-7.

Зобовязати ОСОБА_4 та ОСОБА_1 в домоволодінні №45 по вул. Івана Франка в м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області переобладнати системи опалювання в дві незалежні системи відповідно до протипожежних норм, збудувати незалежні системи локальних очисних споруд для очистки господарчо-побутових стоків та виконати окремі димарі.

Виділити ОСОБА_4 земельну ділянку по вул. Івана Франка, 28 в м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області площею 500 кв.м. відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №1506/1507/1508-10 від 24 вересня 2010 року, яка зафарбована у додатку №7 до висновку у жовтий колір, що складає 1/2 ідеальної частки земельної ділянки за Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №162353 від 24 квітня 2007 року, кадастровий номер -02-006-0014, визнавши за нею право власності на дану частину земельної ділянки.

Виділити ОСОБА_4 земельну ділянку по вул. Івана Франка, 28 в м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області площею 382 кв.м. відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №1506/1507/1508-10 від 24 вересня 2010 року, яка зафарбована у додатку №8 до висновку у жовтий колір, що складає 1/2 ідеальної частки земельної ділянки за Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №162354 від 24 квітня 2007 року, кадастровий номер -02-006-0015, визнавши за нею право власності на дану частину земельної ділянки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 1700 грн. судового збору, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 6 057 грн. 36 коп. витрат на проведення судової експертизи».

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2011 року Рішення Дніпропетровського районного суду від 06 жовтня 2011 року скасоване та у задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та виділ його частки в натурі відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 листопада 2012 року Рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2011 року скасоване та праву направлено до Апеляційного суду Дніпропетровської області на новий розгляд.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2013 року Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2011 року залишено без змін.

На підставі Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2011 року, що набрало законної сили 15 січня 2013 року видано виконавчі листи у частині примусового стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 51 058 грн. компенсації у звязку із зміною ідеальних часток у праві власності та у частині примусового стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 1700 грн. судового збору, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 6 057 грн. 36 коп. витрат на проведення судової експертизи, які було предявлено до виконання у Дніпропетровський районний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

У ЗУ «Про виконавче провадження» чітко прописані дії державного виконавця у разі отримання виконавчого документу.

Як встановлено в судовому засіданні шляхом допиту кожної зі сторін виконавчого провадження, державний виконавець Ващинська М.М. у ході здійснення дій по виконавчому провадженні №52614188 діяла згідно вимог ЗУ «Про виконавче провадження».

Крім того, вимоги скаржника носять суперечливий характер, оскільки спочатку ОСОБА_1 оскаржує дії державного виконавця у частині відкриття вказаного виконавчого провадження та здійснення будь-яких дій по ньому, і при цьому просить зобовязати державного виконавця здійснювати виконавчі дії по даному провадженню спрямовані на виконання судового рішення шляхом продажу нерухомого майна, що позбавляє суд можливості прийняти обєктивне рішення по справі.

Керуючись ст. ст. 124, 129 Конституції України, ст.ст. 22, 47, 82, ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 211, 383-385, 388 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Дніпровського районного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її винесення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О.Ребров