УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ХоптиС.Ф., Журавель В.І., Штелик С.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа - Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, третя особа - ОСОБА_5, про встановлення факту родинних відносин, за касаційною скаргою ОСОБА_4, подану представником - ОСОБА_6, на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2016 року ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її двоюрідна сестра ОСОБА_7, після смерті якої відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1. Вказувала на те, що вона як спадкоємець п'ятої черги за законом звернулась 21 січня 2016 року до Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. Однак, нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з тим, що заявник пропустила шестимісячний строк на прийняття спадщини, заявник не надала документів, що підтверджують родинний зв'язок із померлою, а також не надала правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2016 року заяву ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин задоволено.

Встановлено факт, що ОСОБА_7, 1937 року народження, померла ІНФОРМАЦІЯ_1, перебувала в родинних відносинах з ОСОБА_4, як двоюрідна сестра.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2016 року рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2016 року скасовано. Заяву ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, в особі представника - ОСОБА_6, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Залишаючи заяву ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин без розгляду, суд апеляційної інстанції, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, ч. 6 ст. 235 ЦПК України, враховуючи роз'яснення постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику по справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», правильно виходив з того, що встановлення факту родинних відносин ОСОБА_4 з ОСОБА_4 необхідно їй для прийняття спадщини, як спадкоємцем за законом після померлої двоюрідної сенстри. Тобто із заяви вбачається спір про право.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують, на законність судового рішення не впливають.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, подану представником - ОСОБА_6, відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.Ф. Хопта

В.І.Журавель

С.П.Штелик