Справа 333/2581/17
Провадження № 2-з/333/69/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Герасименко С.Г.,

при секретарі Уляницькій Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального ОСОБА_6, Шоста Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання недійсними правочинів, -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2017 року з Апеляційного суду Запорізької області до Комунарського районного суду м. Запоріжжя на новий розгляд надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена заява була передана в провадження судді Герасименко С.Г.

Також, з 15.05.2017 року в провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ЗМР, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання недійсними правочинів. Станом на 23.10.2017 року зазначена справа не розглянута.

Разом із позовною заявою ОСОБА_1 подалад до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок, розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Калініна, 32. В обґрунтування зазначила, що відповідач до вирішення справи по суті може розпорядитись даним будинком на користь невідомих осіб, що ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В силу ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Так, серед іншого, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб (п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України).

Виходячи зі змісту ст. ст. 151-154 ЦПК України забезпечення позову слід розуміти як вжиття судом заходів для охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання можливого прийнятого за його позовом позитивного рішення.

Згідно ч. 5 ст. 153 ЦПК України про вжиття заходів забезпечення позову суд постановляє ухвалу, в якій зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, порядок виконання, розмір застави, якщо така призначена.

Відповідно до розяснень п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Ухвала про забезпечення позову постановляється в порядку, визначеному ст. 209 ЦПК, і повинна включати мотивувальну частину, де поряд із зазначенням мотивів, із яких суд (суддя) дійшов висновку про обґрунтованість припущення про те, що невжиття заходів забезпечення може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення, наводиться посилання на закон, яким суд керувався при постановленні ухвали (п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову").

Предметом спору в даній справі є зокрема вимоги про визнання за ОСОБА_1 права власності на житловий будинок, розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Калініна, 32, а також визнання недійсними Договору дарування та Договорів купівлі-продажу зазначеного будинку. Відповідно, невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірний житловий будинок, до вирішення спору по суті, в разі задоволення позову могло б утруднити виконання рішення суду, оскільки реєстрація права власності на вищезазначене майно за іншими особами створила б нові обставини, які б ускладнювали поновлення прав позивачки та зумовили б у подальшому необхідність повторно використовувати правові засоби захисту її порушених прав.

Відтак, на основі наведеного суд прийшов до висновку, що заяву про забезпечення позову слід задовольни та накласти арешт на житловий будинок, розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Калініна, буд. 32, що належить ОСОБА_4, що не позбавляє його права користування даним майном та не порушить право на справедливий суд.

Керуючись ст. ст.151-153, 293 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_7 Володимирівни про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок, розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Калініна, буд. 32, що належить ОСОБА_4.

Адреса проживання боржника:

ОСОБА_4 АДРЕСА_1

РНОКПП: НОМЕР_1

Адреса проживання стягувача:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Запоріжжя, вул. Промислова, буд.22

РНОКПП: НОМЕР_2

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк предявлення виконавчого документу до виконання: 25 жовтня 2020 року.

Виконання ухвали в частині накладення арешту на нерухоме майно доручити Управлінню державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Запорізької області протягом пяти днів зі дня отримання її копії.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко