Справа № 161/9981/17
Провадження № 2/161/3208/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2017 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненко В.В.

при секретарі Царюк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТзОВ «Топ Світ Ковель» про стягнення боргу за договором позики

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом. Просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Топ Світ Ковель» на його користь грошові кошти в розмірі 2 609 000,00 гривень з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги визнав в поному обсязі та не заперечував щодо задоволення позову. Розгляд справи просив проводити у його відсутності.

Представник відповідача ТзОВ «Топ Світ Ковель», в особі ліквідатора ТОВ «Топ Світ Ковель» Рабан М.Т. подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Вимоги позову визнає в повному обсязів та не заперечує щодо стягнення з ТзОВ «Топ Світ Ковель», як з поручителя заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до статті 509 ЦК України установлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають в тому числі і з договорів та інших правочинів.

Відповідно до ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є:

1) договори та інші правочини;

2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів

інтелектуальної, творчої діяльності;

3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі;

4) інші юридичні факти.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Судом при розгляді справи встановлено, що 10 вересня 2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір позики (а.с. 4-5). Відповідно до умов укладеного між сторонами договору, ОСОБА_2 передав, а ОСОБА_1 прийняв як позику у власність грошові кошти у гривнях в розмірі, еквівалентному 100 000, 00 (сто тисяч) доларів США на момент укладення вказаного договору згідно офіційного курсу НБУ. Кінцева дата повернення позики - до 10 вересня 2016 року

Відповідно до п. 1.2. Договору, визначено, що позика за даним договором є безпроцентною..

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або у повному обсязі.

Відповідно до п.1.1. договору поруки, в порядку та на умовах, визначених договором, поручитель поручається перед кредитором за виконання грошових зобов'язань громадянина України ОСОБА_2, за договором, передбаченим у п.2 цього договору щодо повернення позики у повному обсязі.

Також судом при розгляді справи встановлено, що 10 вересня 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОП СВІТ КОВЕЛЬ» та ОСОБА_1 позивачем по справі було укладено договір поруки в забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 за договором позики від 10 вересня 2014 року (а.с. 6-7). В передбачений договором строк позичальник умови договору не виконав, кошти не повернув.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом при розгляді справи встановлено, що ОСОБА_2 взяті на себе зобов'язання згідно умов договору позики від 10 вересня 2014 року, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Топ Світ Ковель» взяті на себе зобов'язання згідно умов договору поруки від 10 вересня 2014 року належним чином не виконали. В результаті чого, в них мається заборгованість перед ОСОБА_1 в розмірі 2 609 000,00 гривень, які підлягають стягненню з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від слати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Судом при розгляді справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору, оскільки являється інвалідом ІІ групи.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 01 січня 2017 року № 3674-17 за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, або фізичною особою-підприємцем, сплачується ставка судового збору в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в гривневому еквіваленті становить 640,00 гривень - 8 000,00 гривень.

Судом при розгляді справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду заявлено одну позовну вимогу майнового характеру. При цьому, ціна позову становить 2 609 000,00 гривень. Таким чином, 1 відсоток ціни позову становить 26 090,00 гривень. Однак, максимальний розмір судового збору за позовну заяву майнового характеру, подану фізичною особою становить 8 000,00 гривень.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідачів на користь держави витрат по сплаті судового збору в сумі по 4 000,00 гривень з кожного.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що ОСОБА_2 взяті на себе зобов'язання згідно умов договору позики від 10 вересня 2014 року, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Топ Світ Ковель» взяті на себе зобов'язання згідно умов договору поруки від 10 вересня 2014 року належним чином не виконали. В результаті чого, в них мається заборгованість перед ОСОБА_1 в розмірі 2 609 000,00 гривень. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ТзОВ «Топ Світ Ковель» на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики від 10 вересня 2014 року та судових витрат на користь держави.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 553, 554, 1046 ЦК України,ст.ст.10, 57, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТзОВ «Топ Світ Ковель» про стягнення боргу за договором позики - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 як з основного боржника та ТзОВ «Топ Світ Ковель» (), юридична адреса: Волинська область, Луцький район, село Лище, вулиця Центральна, 80 як з поручителя, в користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 10 вересня 2014 року в розмірі - 2 609 000,00 (два мільйона шістсот дев'ять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь держави 4 000,00 гривень судового збору.

Стягнути з ТзОВ «Топ Світ Ковель» (), юридична адреса: Волинська область, Луцький район, село Лище, вулиця Центральна, 80 на користь держави 4 000,00 гривень судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.В. Ковтуненко