Справа 237/3278/16-ц
Номер провадження 2-др/237/11/17
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
12.07.17 року м. Курахове
Марїнський районний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Ліпчанського С. М.
при секретарі: Лахно Т. Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, питання про ухвалення додаткового рішення суду у справі № 237/3278/16-ц
Рішенням Марїнського районного суду Донецької області від 28.11.2016 року, з урахуванням ухвали суду від 04.01.2017 року та додаткового рішення суду від 04.01.2017 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл спільного майна подружжя задоволено. Розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Лемясова), ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 16.07.1994 року Курахівською міською радою народних депутатів Марїнського району, актовий запис за № 79. Після розірвання шлюбу залишено за ОСОБА_1 прізвище «Папу». Визнати за ОСОБА_1 в порядку розподілу майна, набутого в період шлюбу з ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Визнати за ОСОБА_2 в порядку розподілу майна, набутого в період шлюбу з ОСОБА_1 право власності на автомобіль KIA MAGENTIS, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, седан-В, номер кузову Y6LGE22227L002642.

15.06.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення.

Згідно ст.220 ч.1 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст.220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. Отже неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином судом повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.

Враховуючи те, що рішенням Марїнського районного суду Донецької області від 28.11.2016 року позовні вимоги було задоволено, однак не повністю вказано текст узгодженої між сторонами домовленості щодо розподілу спільного майна подружжя, то суд дійшов висновку про необхідність винесення додаткового рішення.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення по справі № 237/3278/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, викласти резолютивну частину рішення в наступній редакції:

«Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл спільного майна подружжя задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Лемясова), ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 16.07.1994 року Курахівською міською радою народних депутатів Марїнського району, актовий запис за № 79.

Після розірвання шлюбу залишити за ОСОБА_1 прізвище «Папу».

Визнати за ОСОБА_1 в порядку розподілу майна, набутого в період шлюбу з ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, яка наразі знаходиться у власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності від 12.02.2007 року.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку розподілу майна, набутого в період шлюбу з ОСОБА_1, право власності на автомобіль KIA MAGENTIS, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, седан-В, номер кузову Y6LGE22227L002642.»

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів із дня його проголошення.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 12.07.2017