Справа № 161/471/17 Головуючий у 1 інстанції: Плахтій І.Б.
Провадження № 22-ц/773/704/17 Категорія: 59 Доповідач: Осіпук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.,

з участю секретаря Губарик К. А.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представників відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до виконавчого комітету Луцької міської ради, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_6 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 квітня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2017 року ОСОБА_6 звернулась в суд із зазначеним позовом. Вказувала на те, що є власником квартири АДРЕСА_1 загальною площею 16,20 кв. м. у багатоквартирному будинку АДРЕСА_1. Її право власності на житло зареєстроване к КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» 30 березня 2009 року.

Будинок, у якому знаходиться її квартира, має статус багатоквартирного жилого будинку з 2006 року, а з 2008 року він знаходиться на обслуговуванні ОСББ «Вікторія - Луцьк - 1».

Крім того позивач зазначала, що 01 червня 2016 року виконком Луцької міської ради прийняв рішення № 307 - 1 про надання у користування відповідачці ОСОБА_3, яка проживає з сім'єю у даному будинку, нежиле приміщення (кладову) № 6 площею 8,10 кв. м.

Так як зазначене нежиле приміщення межує з її квартирою, згоди на передачу у безстрокове користування цього приміщення відповідачці ОСОБА_3, вона як співвласник підсобних приміщень у багатоквартирному будинку, не давала, то позивач ОСОБА_6 просила суд визнати незаконним та скасувати рішення виконкому Луцької міської ради Волинської області від 01 червня 2016 року АДРЕСА_6 про передачу у безстрокове користування ОСОБА_3 даного нежилого приміщення (кладова) АДРЕСА_2 та відшкодувати їй судові витрати.

10 квітня 2017 року Рішенням Луцького міськрайонного суду у задоволенні позову ОСОБА_6 відмовлено.

У поданих на рішення суду першої інстанції апеляційних скаргах позивач ОСОБА_6, її представник ОСОБА_1 просять його скасувати як незаконне, прийняте судом без з'ясування і належної оцінки обставин справи, з порушенням норм матеріального і процесуального права та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У письмовому запереченні відповідач виконком Луцької міської ради, вважає оскаржуване рішення суду таким, що відповідає встановленим обставинам справи, просить залишити його без змін.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, колегія суддів дійшли висновку, що апеляційні скарги підлягають відхиленню з таких підстав.

Відмовляючи у позові, суд першої інстанції виходив з того, що рішення виконавчого комітету Луцької міської ради, яке просить скасувати позивачка, відповідає вимогам закону та не порушує її прав.

Такий висновок суду є правильним.

Встановлено, що на підставі спільного рішення від 20 листопада 2001 року адміністрації ВАТ «Волтекс» і профспілкового комітету товариства відповідачу ОСОБА_3 було видано ордер № 62 від 18 березня 2002 року на зайняття житлової площі кімнати 604 та додатково 1/2 комори на переході по двері без вікна у приміщенні гуртожитку АДРЕСА_3, який належить товариству (а. с. 31).

Рішенням Луцької міської ради від 25 червня 2006 року № 27/19 надано згоду на прийняття у комунальну власність гуртожитку АДРЕСА_4» (а. с. 88).

Крім того встановлено, що ОСОБА_6 належить на праві власності квартира АДРЕСА_1 (а. с. 8, 11). Відповідач ОСОБА_3 є власником жилого приміщення АДРЕСА_5 у цьому є будинку загальною площею 34,5 кв. м. та користувачем підсобного приміщення - кладовки площею 8,10 кв. м., яка межує з квартирою позивачки, і надана їй на підставі ордеру № 62 від 18 березня 2002 року (а. с. 9, 33, 81-83).

За заявою голови правління ОСББ «Вікторія-Луцьк-1», в обслуговуванні якого перебуває будинок АДРЕСА_1 червня 2016 року виконкомом Луцької міської ради було прийнято рішення АДРЕСА_6, яким надано в безстрокове користування нежиле приміщення (кладова) № 6 у вказаному будинку, площею 8,1 кв. м., ОСОБА_3, яка проживає у кв. АДРЕСА_5 цього будинку (а. с. 66 - 68).

Наявними в матеріалах справи копіями рішень Луцького міськрайонного суду, залишеними в силі ухвалами Апеляційного суду Волинської області, підтверджується та обставина, що факт законності користування відповідачкою ОСОБА_3 нежилим приміщенням кладовою, площею 8,1 кв. м. у зазначеному будинку, неодноразово був встановлений судами і сумніву в колегії суддів не викликає та не потребує додаткового доказування (а. с. 39 - 57, 72 - 79).

Наведені обставини дають підстави зробити висновок про те, що оскаржуване рішення виконкому Луцької міської ради лише дублює рішення попереднього власника гуртожитку ВАТ «Волтекс» про надання у користування відповідачці ОСОБА_3 спірного нежилого приміщення, площе. 8,1 кв. м., у АДРЕСА_1 і ніяким чином не порушує прав позивачки, яка проживає у цьому ж будинку.

Оскільки згідно вимог ст. 3 ЦПК України судовому захисту підлягає порушене, невизнане або оспорюване право особи і позивачка ОСОБА_6 в судовому засіданні, усупереч вимог ч. 1 ст. 60 цього Кодексу не довела факт порушення її прав рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради, яке вона просить визнати незаконним та скасувати, то колегія суддів вважає, що оскаржуване нею судове рішення ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його зміни чи скасування не вбачає.

Доводи апеляційної скарги не спростовують вірних висновків суду першої інстанції та не впливають на законність ухваленого рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 квітня 2017 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді