призначення судом експертизи
Справа № 175/3684/16-ц
Провадження № 2/175/1522/16
У Х В А Л А

Іменем України

03 липня 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.,

при секретарі Пренко А.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

відповідачки ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_4 про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду перебуває цивільна справа №175/3684/16-ц за обєднаними позовами ОСОБА_5 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1/2 частку даного майна, та визнання недійсним договору дарування і скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, а також за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, про поділ спільного майна подружжя.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявила письмове клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи з метою зясування обставини, що мають значення для обєктивного та всебічного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримали заяву свого представника та наполягали на проведенні експертизи.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечував проти клопотання представника відповідачів, зазначивши про необґрунтованість та недоцільність проведення експертизи, тому просив суд відмовити у його задоволенні.

Вислухавши доводи сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання спеціалістів.

Так, відповідно до ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні щ доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_4 про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за обєднаними позовами ОСОБА_5 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1/2 частку даного майна, та визнання недійсним договору дарування і скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, а також за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, про поділ спільного майна подружжя судову будівельно-технічної експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи є кафе (під літ. Б. згідно технічного паспорту від 28.03.2016 року), розташоване по вулиці Ворошилова, №20-а в с. Горянівське Дніпровського району, Дніпропетровської області прибудовою до магазина, що знаходиться по вулиці Ворошилова, 20-а в с. Горянівське, Дніпровського району, Дніпропетровської області?

2) Чи є кафе та магазин, розташовані по вулиці Ворошилова, 20-а в с.Горянівське, Дніпровського району, Дніпропетровської області, одним об'єктом будівництва?

3) Як вплинули переобладнання, будівництво прибудов та споруд на території магазину по вулиці Ворошилова, №20-а в с. Горянівське, Дніпровського району, Дніпропетровської області на вартість об'єкту будівництва? Чи збільшилась вартість зазначеного об'єкту будівництва?

4) Який ступінь будівельної готовності об'єкта по вулиці Ворошилова, №20-а в с. Горянівське, Дніпровського району, Дніпропетровської області?

5) Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити об'єкт нерухомого майна по вулиці Ворошилова, №20-а в с. Горянівське, Дніпровського району, Дніпропетровської області, з дотриманням рівності ідеальних часток співвласників у співвідношенні 1/2 і 1/2?

6) Які можливі варіанти поділу в натурі об'єкту нерухомого майна по вулиці Ворошилова, №20-а в с. Горянівське, Дніпровського району Дніпропетровської області, з дотриманням рівності ідеальних часток сіпввласників у співвідношенні 1/2 і 1/2 та вимог нормативно-правових актів?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, №17).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України та надати в його розпорядження матеріали цивільної справи №175/3684/16-ц (провадження №2/175/1522/16).

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2 (вул. Лермонтова, буд. №20, смт. Обухівка, Дніпровського району, Дніпропетровської області, 52030).

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров