Справа № 727/4066/17
Провадження № 2/727/1160/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді - Семенка О.В.
при секретарі - Гончарук Н.Г.,
за участю позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої неналежним виконанням договору найму транспортного засобу,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої неналежним виконанням договору найму транспортного засобу.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що йому на праві власності належить транспортний засіб ІСС №255791, виданого Кіцманським МРЕВ УДАІ в Черінвецькій області 07.12.2004 року.
Однак, відповідачі як орендарі порушили умови договору оренди автомобіля, вчасно не сплачували орендну плату за користування автомобілем, внаслідок неналежного використання автомобіля відповідачі допустили значні його пошкодження. Також, відповідачами втрачено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та інші документи, які давали на той час право на експлуатацію транспортного засобу.
У звязку з чим позивач просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку на його користь завдану ними майнову шкоду, яка складається із витрат на відновлення пошкодженого легкового автомобіля, а також відновлення втрачених документів на транспортний засіб в загальному розмірі 18 319 грн. 49 коп., стягнути з відповідачів на його користь судові витрати, повязані з розглядом справи, що на день звернення з позовом до суду складають: судовий збір в розмірі 640,00 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 700,00 грн.
Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, надав аналогічні пояснення позову, просив його задовольнити, проти заочного рішення не заперечував.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, відомостей про поважність причини неявки суду не надали.
Відповідно до ст. 224 ч.1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. А тому судом постановлено провести по справі заочний розгляд та постановити заочне рішення на підставі поданих до суду доказів.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до частковому задоволенню.
У відповідності до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Згідно ст. 799 ЦК України, договір найму транспортного засобу укладається у письмовій формі. Зазначений договір оренди легкового автомобіля укладений між сторонами у письмовій формі та не посвідчений нотаріально.
Відповідно до ч. 1ст. 638 ЦК України, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Як встановлено у судовому засіданні, в договорі оренди легкового автомобіля від 29.03.2016 року обумовлені всі істотні умови договору, об'єкт оренди та порядок його передачі, термін оренди, орендна плата та порядок її внесення, мета оренди, порядок передачі в оренду транспортного засобу, права, обовязки сторін.
Як вбачається з договору оренди, автомобіль оцінений сторонами договору оренди в 2 600 (дві тисячі шістсот) доларів США. Відповідно до умов договору оренди орендна плата за користування автомобілем встановлена сторонами щомісячно по 260 ( двісті шістдесят) доларів США. Оплата повинна бути проводиться щомісячно до першого числа наступного місяця. Відповідачі як орендарі зобовязалися використовувати згаданий автомобіль за цільовим призначенням, не допускати його ушкоджень, вчасно проводити в разі необхідності технічний огляд. Відповідачі також взяли на себе всі витрати, повязані із зберіганням і експлуатацією орендованого автомобіля. Сторони за договором оренди домовилися про те, що після того, як орендарі виплатять всю суму вартості автомобіля, орендодавці передадуть даний автомобіль безкоштовно у власність орендарів.
Однак, відповідачі як орендарі порушили умови договору оренди автомобіля, вчасно не сплачували орендну плату за користування автомобілем. Окрім цього, внаслідок неналежного використання автомобіля відповідачі допустили значні його пошкодження. Крім того, з вини відповідачів було втрачено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та інші документи,які давали на той час право на експлуатацію транспортного засобу.
Так, були пошкоджені та прийшли в непридатність такі деталі автомобіля: крило ліве, підлягає ремонту та фарбуванню; молдінг крила,підлягає заміні або ремонту; дифузор,підлягає заміні або ремонту; фара і лівий поворотник, підлягають заміні; ремінь вентилятора, підлягає заміні; фартух правого крила, підлягає заміні; панель приладів, підлягає заміні; радіатор,підлягає заміні; автошини - 4 шт., підлягають заміні.
Зазначені обставини підтверджуються протоколом огляду транспортного засобу від 24.06.2016 року, а також висновком спеціаліста-автотоварознавця (а.с. 10-17).
Факт пошкодження автомобіля та втрату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу підтверджується також висновком за результатами розгляду матеріалів ЖЄО №8621 від 31.05.2016 року Шевченківського ВП Чернівецького відділу ГУНП в Чернівецькій області (а.с.8-9).
Витрати на проведення автотоварознавчого дослідження складають 606,00 грн., що підтверджується рахунком №143 від 21.09.2016 року та квитанцією про сплату грошових коштів від 27.09.2016 року (а.с.18).
Крім того, автотоварознавче дослідження транспортного засобу проводиться в присутності як потерпілого (власника транспортного засобу), так і винної особи. Тому для можливості проведення автотоварознавчого дослідження в присутності відповідачів, останнім 17.06.2016 року була направлена телеграма, в якій зазначені були місце, дата та час проведення автотоварознавчого дослідження. Телеграма було оплачена грошовими коштами в розмірі 166,00 грн., що підтверджується розрахунковим банківським чеком (а.с.19).
Для відновлення втрачених документів на транспортний засіб в органах МРЕВ національної поліції позивачем було витрачено в загальному 806,49 грн., що підтверджується відповідними платіжними документами, (а.с.20-23).
Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитки у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1)втрати,яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати,які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин,якби її право не було порушене (упущена вигода).
Збитки відшкодовуються у повному обсязі,якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі (ч.2 ст.22 ЦК).
Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями,діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи,а також шкода,завдана майну фізичної або юридичної особи,відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Таким чином, відповідно до п.1 ч.2 ст.22 та ст.1166 ЦК України під майновою шкодою,завданою фізичній особі, яка підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала, маються на увазі втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням майна, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.
Як встановлено судом, відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в зв'язку з неналежним виконанням договору оренди легкового автомобіля Мерседес-Бенц, модель 240, 1982 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 завдали позивачу майнову шкоду, яка складається із втрат, яких власник зазнав внаслідок пошкодження автомобіля, а також витрат, які власник змусив зробити для відновлення порушеного права, а тому суд вважає, що завдана шкода позивачу повинна бути відшкодована відповідачами солідарно в загальному обсязі завданої майнової шкоди, яка становить 18 319 грн. 49 коп.
Відповідно до вимог ст. 69 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат повязаних з розглядом справи. До витрат, повязаних з розглядом судової справи належать: витрати на правову допомогу; витрати повязані з проведенням судових експертиз, витрати повязані з оглядом доказів за місцем їх знаходження, …..
Як вбачається з позовних вимог, позивач просить стягнути з відповідача витрати на правову допомогу в розмірі 700,00 грн. Однак, в матеріалах справи відсутні підтверджуючі документи про надання правової допомоги позивачу. Послуги по наданню правової допомоги в сумі 700,00 гривень, не підтверджені квитанцією до прибуткового ордеру, а також суду навіть не було надано довідку про отримання зазначених грошей. У звязку з чим, суд вважає за необхідним відмовити в стягненні витрат на правову допомогу в розмірі 700,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 12, 15, 16, 22, 798, 801, 1166 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 218, 224-226, 228, 88 ч.1 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_1 завдану ними майнову шкоду, яка складається із витрат на відновлення пошкодженого легкового автомобіля марки Мерседес-Бенц, модель 240, 1982 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, а також відновлення втрачених документів на транспортний засіб в загальному розмірі 18 319 грн. 49 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 640,00 грн.
В іншій частині відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ Семенко О.В.