Справа № 689/1665/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України в залі суду м. Хмельницькому матеріали за заявою ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до приватного підприємства «Агровік», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

21.12.2015 року заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» задоволено та стягнуто солідарно з приватного підприємства «Агровік» та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ « Приват Банк» заборгованість за кредитом в сумі 24404 грн. 54 коп., проценти 41511 грн. 34 коп., пеню 52202 грн. 54 коп., а всього: 118118 грн. 42 коп. та судовий збір в сумі 1181 грн. 18 коп. Зобовязано Управління Державної казначейської служби України у Ярмолинецькому районі повернути ПАТ КБ «Приват Банк» внесений у більшому розмірі судовий збір в сумі 69 грн. 06 коп.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.02.2017 року виправлено описку в рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.12.2015 року в частині прізвища відповідача, вказано «Посікера» замість «Пасікери».

29.05.2017 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій він просить скасувати заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду по справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ПП «Агровік» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду в загальному порядку, посилаючись на те, що він не мав можливості зявитися до суду, оскільки жодних повідомлень про час та місце розгляду справи не отримував. Про рішення суду дізнався зі слів бухгалтера ХД ПАТ «Укрпоштамп», оскільки надійшли виконавчі листи та постанови державного виконавця, а рішення суду ним було отримано через представника лише 23.05.2017 р. ОСОБА_3 того, вказує, що під час розгляду справи не зясовано усіх обставин справи.

В судове засідання заявник не зявився, представник заявника ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву, в якій він просить розглянути заяву без їх участі, вказав, що заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась. Подала до суду заяву, в якій вказала, що просить розгляд заяви провести без її участі, проти задоволення вимог заяви заперечує із підстав, викладених у письмових запереченнях, які вона долучила до заяви.

Представник ПП «Агровік», будучи належним чином повідомлені, в судове засідання не зявилися, клопотань не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд приймає до уваги посилання заявника на обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому вважає за необхідне скасувати заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду по цивільній за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ПП «Агровік» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

постановив:

Скасувати заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницькій області по цивільній справі № 686/1665/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до приватного підприємства «Агровік» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до приватного підприємства «Агровік» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду на 15 вересня 2017 року 16 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: