ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1486/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Горбань С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Статус+», треті особи: об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Статус Град 3», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анохіна Вікторія Михайлівна, про визнання недійсним рішення установчих зборів, статуту та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2016 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Статус+» (надалі - ОСББ «Статус+») про визнання недійсними рішення установчих зборів щодо створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, статуту та скасування державної реєстрації.

Позов обґрунтований такими обставинами. ОСОБА_2 є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. У першому кварталі 2014 р. було введено в експлуатацію багатоквартирний будинок АДРЕСА_2, а в четвертому кварталі цього року було введено в експлуатацію і будинок НОМЕР_1. Ці будинки об'єднані спільною прибудинковою територією, елементами благоустрою, обладнанням та інженерною інфраструктурою. За рішенням установчих зборів співвласників зазначених будинків від 01.08.2015 було створене об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Статус Град 3» (надалі - ОСББ «Статус Град 3»), зареєстроване у встановленому законом порядку 09.11.2015.

В другому кварталі 2016 р. було введено в експлуатацію багатоквартирний будинок АДРЕСА_3. 22.06.2016 співвласники багатоквартирних будинків АДРЕСА_2, НОМЕР_1 та НОМЕР_2 були запрошені на установчі збори об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, які проводилися в актовому залі гімназії «Київська Русь». На зборах до відома присутніх було доведено, що в будинках АДРЕСА_2 і НОМЕР_1 вже створене ОСББ, а тому ОСББ може бути створене лише в будинку № НОМЕР_2 або співвласники цього будинку можуть увійти в уже існуюче ОСББ «Статус Град 3». Оскільки куратора зборів з боку забудовника ТОВ «БІК «Березнякижитлобуд» така ситуація не влаштовувала, прихильникам створення нового ОСББ було запропоновано залишити зал і провести збори в іншому приміщенні.

Пізніше позивач дізнався, що 14.07.2016 приватним нотаріусом було зареєстроване ОСББ «Статус+», створене в будинках АДРЕСА_2, НОМЕР_1 та НОМЕР_2.

Рішення установчих зборів щодо створення ОСББ «Статус+» і його статут позивач вважає недійсним, а його державну реєстрацію - неправомірною і такою, що порушує його права співвласника. Посилається при цьому на те, що всупереч ст. 6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» та ст. 385 ЦК України його особисто не було повідомлено про проведення установчих зборів, створення двох ОСББ в одному будинку суперечить положенням ст. 4 зазначеного Закону, а реєстрація ОСББ «Статус+» нотаріусом

здійснена без додержання вимог ст. 89 ЦК України без урахування тієї обставини, що раніше державним реєстратором Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації було прийняте рішення про відмову у реєстрації з підстав порушення Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Під час розгляду справи позивач обґрунтував свої вимоги додатковими підставами, а саме: порушенням процедури проведення установчих зборів ОСББ «Статус+» та відсутністю у ОСОБА_4, яка підписувала протокол та статут, повноважень на здійснення юридично значимих дій в інтересах відповідача.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5, вона ж представник третьої особи на боці позивача ОСББ «Статус Град 3», позовні вимоги підтримала пославшись на вищевикладені обставини.

Представник позивача ОСОБА_6 позов підтримала вказуючи, що за результатами дослідження усіх доказів доведено, що під час проведення установчих зборів щодо створення ОСББ «Статус+» були порушені вимоги ст. 3, 4, 5 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», голосування на зборах взагалі не проводилося, всупереч вимог ст. 244, 245 ЦК України у ОСОБА_4, яка головувала на зборах, складала протокол та підписувала статут, відсутня довіреність на підтвердження її повноважень представника співвласника ОСОБА_7, а твердження відповідача про те, що будинки № АДРЕСА_2, НОМЕР_1 і НОМЕР_2 є одним будинком, спростовуються декларацією про готовність та здачу секцій будинків в експлуатацію, свідоцтвом про право власності на квартиру позивача, листом Дарницької РДА щодо підстав присвоєння зазначеним будинкам поштових адрес, перепискою позивача із забудовником ТОВ «БІК «Березнякижитлобуд» та керуючою компанією ТОВ «ЖКГ «Березняки-Сервіс», а також рішенням Господарського суду м. Києва.

Представник відповідача ОСОБА_8 позов не визнала пославшись на такі підстави. Цивільне законодавство передбачає захист порушеного права або охоронюваного законом інтересу, проте позивач не довів, що створенням ОСББ «Статус+» порушені його право чи інтерес. Зміст позовної заяви свідчить про те, що позивачу було відомо про проведення зборів, до того ж позивачу направлялось письмове повідомлення, яке він не отримав. Відповідно до положень ст. 6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» ОСББ може бути створене лише після державної реєстрації права власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень у такому будинку. Оскільки секції № АДРЕСА_2, НОМЕР_1 і НОМЕР_2 фактично є одним будинком, на момент створення ОСББ «Статус Град 3» право власності на більшу половину квартир та нежитлових приміщень не було зареєстроване, а відтак зазначене ОСББ створене з порушенням вимог закону.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анохіна В.М. надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, допитавши свідків та дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Позивач ОСОБА_2 є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (т. 1 а.с. 6).

01.08.2015 відбулися установчі збори об'єднання співвласників багатоквартирних будинків № АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1, які об'єднані спільною прибудинковою територією, елементами благоустрою, обладнанням та інженерною інфраструктурою. На зазначених зборах було прийняте рішення про створення ОСББ «Статус Град 3» та затвердження його статуту.

09.11.2015 проведено державну реєстрацію ОСББ «Статус Град 3» з занесенням відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Зазначені обставини встановлені рішенням Господарського суду м. Києва від 15.12.2016 у справі за позовом ОСББ «Статус+» до ОСББ «Статус Град 3» про визнання недійсними рішення й установчого документу та зобов'язання вчинити дії, яке набрало законної сили 06.02.2017 (т. 2 а.с. 63-67, 75-80).

Вищевказаним судовим рішенням у задоволенні позову ОСББ «Статус+» відмовлено, іншими особами створення та реєстрація ОСББ «Статус Град 3» не оскаржувалась і відповідні рішення не ухвалювались, а отже ствердження представника відповідача про порушення вимог закону при створенні та реєстрації вказаного об'єднання та неправомірність його діяльності є безпідставними.

Предметом оскарження у цій справі є, зокрема, рішення установчих зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку про створення в будинках № АДРЕСА_2, НОМЕР_1, АДРЕСА_3 ОСББ «Статус+».

З наданого відповідачем протоколу установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_1, від 22.06.2016 (т. 1 а.с. 90-93), вбачається, що загальна кількість співвласників становила 175 осіб, загальна кількість об'єктів нерухомого майна в будинку - 365, з них проведено державну реєстрацію права власності щодо 260 об'єктів нерухомого майна загальною площею 15566,65 кв.м., що складає 71 відсоток від загальної кількості об'єктів. У зборах взяли участь особисто та/або через представників 56 співвласників, яким належать квартири та нежитлові приміщення загальною площею 3830,82 кв.м., що складає 24,6% від загальної площі усіх зареєстрованих об'єктів нерухомого майна, у письмовому опитуванні - 58 осіб, проте кількість квадратних метрів нерухомості, якими вказані особи володіють, у протоколі не зазначена і відповідних доказів суду не надано.

На розгляд порядку денного зазначених зборів були винесені питання про створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, затвердження статуту об'єднання, вибори правління та ревізійної комісії, уповноваження представника на здійснення дій щодо оформлення установчих документів та проведення державної реєстрації об'єднання.

Збори проголосували одноголосно «за» по усіх питаннях порядку денного, зокрема, щодо створення ОСББ «Статус» (в подальшому назва була змінена на «Статус+») та затвердження його статуту.

12.07.2016 до Відділу (Центру) надання адміністративних послуг Дарницької районної у в м. Києві державної адміністрації в порядку, передбаченому ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», було подано пакет документів для проведення державної реєстрації ОСББ «Статус+». 14.07.2016 державний реєстратор прийняв рішення про відмову у проведенні державної реєстрації ОСББ «Статус+» з підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 28 вищевказаного Закону, у зв'язку з порушенням положень абз. 3 ст. 4 на Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Зазначена обставина підтверджується листом Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації від 29.07.2016 № 101-6918/03 (т. 1 а.с 8).

Судом встановлено, що вищевказане рішення державного реєстратора у встановленому законом порядку не оскаржувалось.

Водночас цього ж числа, а саме: 14.07.2016, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - державний реєстратор Анохіна В.М. провела державну реєстрацію ОСББ «Статус+» за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується виписками з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т. 1 а.с. 144-146, т. 2 а.с. 83).

Даючи оцінку доводам позивача щодо порушень при створенні та реєстрації ОСББ «Статус+», суд в першу чергу керується положеннями Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29.11.2001 № 2866-ІІІ (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Закон № 2866-ІІІ), який визначає правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку.

Так, відповідно до ст. 4 вищевказаного Закону об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Об'єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об'єднання визначається цим Законом та іншими законами України.

В одному багатоквартирному будинку може бути створено тільки одне об'єднання. Власники квартир та нежитлових приміщень у двох і більше багатоквартирних будинках, об'єднаних спільною прибудинковою територією, елементами благоустрою, обладнанням, інженерною інфраструктурою, можуть створити одне об'єднання (ч. 3).

Основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.

Отже ураховуючи, що на час створення в будинках № АДРЕСА_2, НОМЕР_1, АДРЕСА_3 ОСББ «Статус+» у двох із зазначених будинків, а саме: АДРЕСА_2 та НОМЕР_1, вже було створене ОСББ «Статус Град 3», суд дійшов до висновку, що при прийнятті оскаржуваного рішення не були додержані вимоги ст. 4 Закону № 2866-ІІІ щодо можливості створення в одному багатоквартирному будинку тільки одного об'єднанняспіввласників.

Ствердження представників відповідача про те, що будинки № АДРЕСА_2, НОМЕР_1, АДРЕСА_3 фактично є одним будинком, не знайшли свого підтвердження в суді.

Так, з адресованого позивачу листа Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації (т. 2 а.с. 59-60) вбачається, що за заявами забудовника ТОВ «БІК «Березнякижитлобуд» за погодженням з Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) окремими розпорядження, прийнятими в різний час, були присвоєні поштові адреси багатоквартирним будинкам № АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1, а саме: будинку № АДРЕСА_2 - розпорядженням № 211 від 17.04.2014, а будинку НОМЕР_1 - розпорядженням № 702 від 24.12.2014. Водночас станом на 01.11.2016 поштова адреса будинку № НОМЕР_2 у встановленому Положенням про реєстр адрес у м. Києві порядку не присвоювалась.

Різні поштові адреси є очевидним доказом тієї обставини, що будинки № АДРЕСА_2, НОМЕР_1 та № АДРЕСА_3 не є секціями одного будинку, а окремими будинками, які пов'язані спільними прибудинковою територією, елементами благоустрою, обладнання та інженерної інфраструктури.

Зазначена обставина підтверджується і деклараціями про готовність об'єкта до експлуатації (т. 1 а.с. 69, 70, 71), а відомості, зазначені у декларації про початок виконання будівельних робіт та документах Інституту генерального плану м. Києва (т. 1 а.с. 68, 73-78), цю обставину не спростовують, оскільки у цих документах вказана адреса розташування земельної ділянки та будівельна адреса, а не поштова, якої на той час не було і не могло бути.

Як на підставу своїх вимог позивач також посилається на порушення приписів ст. 6 Закону № 2866-ІІІ, якою детально врегульовані питання скликання і проведення установчих зборів об'єднання.

Відповідно до ч. 1 цієї статті об'єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Установчі збори об'єднання у новозбудованих багатоквартирних будинках можуть бути проведені після державної реєстрації права власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень у такому будинку.

Повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного (ч. 4 ст. 6 Закону № 2866-ІІІ).

Державна реєстрація об'єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об'єднання (асоціація) вважається утвореним з дня його державної реєстрації (ч. 14 ст. 6 Закону № 2866-ІІІ).

Установчі документи об'єднання підписує голова установчих зборів або інша уповноважена зборами особа (ч. 16 ст. 6 Закону № 2866-ІІІ).

У разі створення об'єднання власниками квартир та/або нежитлових приміщень у двох і більше багатоквартирних будинках голосування співвласників щодо створення такого об'єднання проводиться у порядку, передбаченому цією статтею, за кожним багатоквартирним будинком окремо. Результати голосування визначаються окремо для кожного багатоквартирного будинку (ч. 17 ст. 6 Закону № 2866-ІІІ).

На підтвердження доводів про належне повідомлення позивача про проведення установчих зборів представником відповідача було надано суду для огляду рекомендований лист, направлений на адресу ОСОБА_2, який не був ним отриманий і повернувся відправнику за закінченням строку зберігання. Окрім того з пояснень самого позивача вбачається, що він був присутній на початковому етапі установчих зборів. Наведене дає підстави вважати, що вимога ч. 4 ст. 6 Закону № 2866-ІІІ була дотримана.

За міркуванням позивача голосування за створення ОСББ «Статус+» взагалі не проводилося, проте належних і достатніх доказів на підтвердження цієї обставини суду не надано, а відтак вказана обставина позивачем не доведена.

Водночас заслуговують на увагу ствердження позивача про порушення вимог ч. 17 ст. 6 Закону № 2866-ІІІ, оскільки з протоколу установчих зборів вбачається, що голосування співвласників за кожним багатоквартирним будинком окремо не проводилося і результати цього голосування окремо для кожного багатоквартирного будинку не визначалися.

Судом встановлено, що юридично значимі дії, пов'язані зі складанням протоколу установчих зборів з додатками та статуту (т. 1 а.с. 147-157, 158-217), які стали підставою для проведення державної реєстрації ОСББ «Статус+», вчинялисьОСОБА_4 як представником співвласника ОСОБА_7 Проте доказів наявності у ОСОБА_4 довіреності на представництво стороною відповідача не надано, а отже суд вважає обґрунтованими доводи позивача про відсутність у останньої повноважень, що є порушення вимог ст. 244, 245 ЦК України.

З урахуванням сукупності встановлених обставин суд дійшов до переконання, що ОСББ «Статус+» було створене без дотримання вимог закону.

Ст. 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» визначений перелік підстав для відмови в державній реєстрації. Однією з таких підстав є порушення встановленого законом порядку створення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи (п. 7 ч. 1).

Отже з огляду на положення ч. 3 ст. 4 Закону № 2866-ІІІ про заборону створення в одному будинку кількох об'єднань співвласників багатоквартирного будинку та існування момент державної реєстрації ОСББ «Статус+» зареєстрованого в будинках № АДРЕСА_2 та НОМЕР_1 ОСББ «Статус Град 3», суд вважає, що державна реєстрація відповідача теж була проведена з порушенням вимог закону.

Відповідно до положень ст. 15, 16 ЦК України підставою для судового захисту цивільного права або інтересу є його порушення, невизнання або оспорювання.

Вирішуючи питання про те, чи порушує право чи законний інтерес позивача створення з порушенням закону ОСББ «Статус+», суд ураховує таке.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону № 2866-ІІІ об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Об'єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (ч. 1 ст. 6 Закону № 2866-ІІІ).

Відповідно до ст. 10 зазначеного Закону органами управління об'єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об'єднання.

Вищим органом управління об'єднання є загальні збори.

Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об'єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників.

Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов'язковим для всіх співвласників.

Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку зачіпає права та охоронювані законом інтереси співвласника, а отже порушене право позивача ОСОБА_2 підлягає судовому захисту.

Статтею 16 ЦК України визначені можливі способи захисту цивільних прав та інтересів, серед яких, зокрема, визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує

право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов'язку в натурі, зміна правовідношення, припинення правовідношення, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової шкоди); визнання незаконним рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, а також інші способи, що встановлені договором або законом.

Отже з урахуванням положень ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 215, ст. 385 ЦК України, ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», п. 6 Порядку державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що не мають статуту юридичної особи, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 09.02.2016 № 359/5, зареєстрованого в Міністерства юстиції України 09.02.2016, суд вбачає підстави для захисту порушених прав ОСОБА_2 в обраний ним спосіб - шляхом визнання недійсним рішення установчих зборів про створення ОСББ «Статус+» і статуту об'єднання та скасування його державної реєстрації.

Оскільки рішення ухвалюється на користь позивача, який як учасник бойових дій звільнений від сплати судового збору, суд відповідно до положень ч. 3 ст. 88 ЦПК України стягує з відповідача ОСББ «Статус+» в дохід держави судовий збір за три вимоги немайнового характеру.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 11, 27, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати недійсним рішення установчих зборів співвласників квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1, про створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Статус+», оформлене протоколом від 22 червня 2016 року.

Визнати недійсним статут об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Статус+» (ідентифікаційний код юридичної особи 40659710).

Скасувати державну реєстрацію об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Статус+» (ідентифікаційний код юридичної особи 40659710, місцезнаходження: АДРЕСА_1.

Стягнути з об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Статус+» в дохід держави судовий збір в сумі 1920 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: