overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2017 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за послуги централізованого водопостачання та водовідведення,-

встановив:

Заявник, КП «Харківводоканал», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Вказана вимога заявника відповідає п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України і може бути розглянута за положеннями наказного провадження.

У відповідності з ч.7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 594/1268/17
У Х В А Л А

06 листопада 2017 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мельнице-Подільської селищної ради Борщівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122, ч.3 ст.131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мельнице-Подільської селищної ради Борщівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 27 листопада 2017 року о 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 27 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу - копії позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2640/17
Провадження №:2-н/332/437/17
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
08 листопада 2017 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Безлер Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Концерну „Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 боргу за надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 95, 98, 103, 367 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Лариса Вікторівна Безлер
підпис імя, по батькові, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „______ ______________ 20____ року
Строк предявлення судового наказу до виконання „______ ___20___ року
Судовий наказ виданий ____________________ 20____ року
Суддя Л.В. Безлер
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 133/1559/17

01.11.17 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Слободяного О.Є.

із секретарем Медик Л.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Козятині Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 30.08.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва за актовим записом № 1342, посилаючись на те, що від шлюбу у них народилось двоє дітей: донька Софія, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з нею. Чоловік зловживає спиртними напоями, після чого неодноразово влаштовував сварки, ображав її нецензурними словами, піднімав на неї руку. Не цінував і не поважав її, як свою дружину, не цікавився інтересами сім'ї. Від постійних сварок страждали їхні діти, вони стали боятися свого батька, сімя існує лише формально. З жовтня 2016 року вони припинили спільне проживання. В травні 2017 року вона дізналась, що відповідач відбуває покарання за скоєння злочину. За її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини та зберігати шлюб немає, тому вона звернулась з позовом до суду.

Позивачка в судове засідання не зявилась, проте надала на ім'я суду заяву, в якій позов підтримує та просить справу слухати у її відсутність. (а. с. 13 ).

Відповідач, який перебуває в місцях позбавлення волі, в судове засідання не з`явився двічі, заява про розгляд справи у його відсутність не надійшла, хоча належним чином був повіджомлений про час і місце слухання справи, про що свідчать розписки (а. с.11,18).

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30.08.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва за актовим записом № 1342, про що було видано свідоцтво серії І-БК № 038246 (а. с. 4 ). Від спільного проживання сторони мають двох дітей : доньку - Софію , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6) , сина Андрія , 17.05.2011 р.н.(а.с.5).

Сторони тривалий час спільно не проживають, мають різні погляди на життя та сімейні цінності, втратили почуття любові та взаємоповаги. Сім'я існує лише формально, позивачка примиритись не бажає.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї стало неможливим, шлюб сторін необхідно розірвати.

Керуючись ст. ст. 110 - 112 СК України та ст. ст.209, 212 -215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30.08.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва за актовим записом № 1342.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 01.11.17
Справа № 199/5994/17
РІШЕННЯ

Іменем України

04.10.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Борулько М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 05.11.2005 року він знаходиться у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, актовий запис №1145.

Через сварки, які часто відбувалися в сім'ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, з грудня 2015 року подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивач просить шлюб розірвати.

Позивач у судове засідання не з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу слухати у його відсутність, про що надав письмову заяву.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, не заперечувала проти позову, просив справу слухати за її відсутність, про що надала письмову заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

У судовому засідання встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.11.2005 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис №1145. Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з грудня 2015 року через сварки, які часто відбувалися в сім'ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги.

Спроб до примирення сторони не сприймали, спільне господарство та сімейний бюджет не ведуть, мешкають окремо, майновий спір на даний час відсутній.

Суд вважає, що при таких обставинах сім'ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище сторін залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05 листопада 2005 року Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №1145, - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Новоушицький районний суд Хмельницької області СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 680/942/17
№2-н/680/5/17
"08" листопада 2017 р.
Суддя Новоушицького районного суд Хмельницької області ОСОБА_1,
розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини,
керуючись ст. ст.95, 96, 102-105 ЦПК України та у відповідності до ст. ст. 180-183 СК України, -
1. Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів, щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 26 жовтня 2017 року
Судовий наказ у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно з ч. 1 та ч. 7 ст. 105 ЦПК України із змінами, внесеними згідно із Законом № 2037-VIII від 17 травня 2017 року не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили «08» листопада 2017 року.
Судовий наказ видано «08» листопада 2017 року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання:
в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі;
в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців з дати набрання законної сили.
Суддя: В. Є. Польова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

"07" листопада 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.12.2013 року в розмірі 17437,95 грн. та судові витрати.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Представником позивача у позовній заяві вказана адреса реєстрації відповідача: АДРЕСА_1. Згідно наданої відповіді ОСОБА_2, УДМС України в Харківській області від 02.11.2017 року, відповідач зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально відноситься до Зміївського районного суду Харківської області, тобто справа не підсудна Київському районному суду м. Харкова.

Згідно до вимог ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, якщо справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги .

Керуючись ст.ст. 109, 115,121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути позивачеві, розяснивши йому право щодо повторного звернення з даною заявою до Зміївського районного суду Харківської області.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова повернути Публічному акціонерному товариству Комерційному Банку «Приватбанк» ( р/р 3111, МФО 305299, , адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) помилково сплачені кошти - судовий збір - з державного бюджету у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок, який був сплачений 22.09.2017 р., квитанція № PROM2B6ZWN, на наступні реквізити: р/р отримувача 0004, МФО: 851011, отримувач УДКС України у Київському районі м. Харкова, код отримувача 37999675, банк отримувача ГУ ДКСУ в Харківській області, призначення платежу: *;101;14360570; Судовий збір, за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (до НОМЕР_1, ОСОБА_1), Київський районний суд м. Харкова.

Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня отримання копії цієї ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/2340/17 Головуючий у 1-й інст. Гумен Н. В.
Категорія 53 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої Талько О.Б.,

суддів: Павицької Т.М., Трояновської Г.С.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви суддів Талько О.Б., Павицької Т.М. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Агентство з управління майном» Житомирської міської ради, комунального підприємства «Готельне господарство «Житомир» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 22 серпня 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до розподілу справ автоматизованою системою документообігу на розгляд колегії суддів у складі: головуючої Талько О.Б., суддів Павицької Т.М., Трояновської Г.С. надійшла справа за апеляційної скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 22 серпня 2017 року, яким стягнуто з КП «Готельне господарство «Житомир» на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 1 листопада 2016 року по 2 серпня 2017 року у розмірі 71727 грн. 39 коп.

В задоволенні позовних вимог до КП «Агентство з управління майном» Житомирської міської ради відмовлено.

Згідно з положеннями п.4 ч.1 ст.20 та ч. 1 ст. 23 ЦПК України, з метою забезпечення неупередженості та обєктивності судового розгляду, судді Талько О.Б. та Павицька Т.М. заявили самовідвід, оскільки висловили свою думку щодо спірних правовідносин.

Так, під час вирішення питання щодо заміни сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Готельне господарство «Житомир», колегія у складі головуючої Талько О.Б., суддів Павицької Т.М. та Григорусь Н.Й., погодилась з висновком суду першої інстанції про те, що КП «Агентство з управління майном» Житомирської міської ради є правонаступником КП «Готельне господарство «Житомир».

Разом з тим, вирішуючи спір у справі, яка переглядається в апеляційному порядку, суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову до КП «Агентство з управління майном» з тих підстав, що діяльність КП «Готельне господарство «Житомир» не припинена.

Отже, в даному випадку спірні правовідносини стосуються питання, повязаного з правонаступництвом між зазначеними юридичними особами.

Враховуючи вищезазначене, з метою усунення сумнівів у обєктивності суддів Павицької Т.М., Талько О.Б., а також з метою реалізації права на справедливий судовий розгляд, відповідно до положень ст.ст. 20, 23 ЦПК України, колегія суддів задовольняє заяви про самовідвід суддів у даній справі.

Керуючись ст. ст. 20, 23-25 ЦПК, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Задовольнити заяви про самовідвід суддів Талько О.Б. та Павицької Т.М.

Справу передати на повторний авторозподіл для визначення іншого складу суду в порядку, передбаченому ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала набирає чинності з дня її проголошення та не підлягає оскарженню.

Головуюча Судді:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1093/17
У Х В А Л А

03.11.2017 м. Гребінка

03 листопада 2017 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту прийняття спадщини шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном, -

встановив :

Заява підсудна Гребінківському районному суду та подана з додержанням вимог ст.258 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 234,ст. 258 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту прийняття спадщини шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 21 листопада 2017 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область м. Гребінка вул. Ярослава Мудрого, 4.

Направити заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження та копію заяви. Копію ухвали направити заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/263/2949/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Добровольській Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів, зазначила, що відповідач доводиться їй батьком. На теперішній час вона навчається у одинадцятому класі в середній школі № 63 м. Маріуполя. Відповідач на її утримання допомоги не надає, тому вона знаходиться на повному утриманні матері. На даний час вона займається підготовкою до вступу до вищого навчального закладу, наймає репетиторів, на що потрібні значні кошти. Тому, уточнивши позовні вимоги, просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/6 частини заробітку щомісячно на період навчання у школі.

Позивач в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та про підтримання позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, також зазначив, що згоден сплачувати аліменти на утримання доньки в розмірі 1/6 частини заробітку.

Дослідивши представлені в справі докази, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2доводиться батьком ОСОБА_1(а.с.3). ОСОБА_1 проживає із матірю ОСОБА_3 (а.с.5). Згідно довідки виданої КЗ «Маріупольська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів №63» від 02.10.2017р., ОСОБА_1 навчається у 11-а класі. (а.с.4).

У відповідності до ст.199 СК України батьки зобовязані утримувати своїх повнолітніх дітей, якщо вони продовжують навчання та у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, за умовами, що батьки можуть надати матеріальну допомогу.

Приймаючи до уваги визнання відповідачем позову, а також те, що позивач продовжує навчання, в звязку з чим потребує матеріальної допомоги, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/6 частини заробітку щомісячно на період її навчання.

Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн.

Керуючись ст.ст.88, 197 ч.2, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.199,200 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання - задовольнити.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 31 жовтня 2017 року до закінчення навчання у КЗ «Маріупольська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів №63 Маріупольської міської ради Донецької області».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 640 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя О.Г.Васильченко