Справа № 598/1203/17
провадження № 2/598/537/2017
РІШЕННЯ

іменем України

"30" жовтня 2017 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі :

головуючого судді Олещука Б.Т.

при секретарі Демчук О.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

встановив:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач всупереч вимогам зазначеного договору своєчасно не повернув коштів. В добровільному порядку відповідач повернути кошти відмовляється. Таким чином, відповідач не виконує належним чином взятих на себе зобов`язань, в результаті утворилась заборгованість в розмірі 3850 Євро, яку слід стягнути з ОСОБА_2.

Позивачка ОСОБА_1, в судове засідання не з`явилась, однак до суду надійшла заява в якій вона збільшила позовні вимоги, та просила додатково стягнути з відповідача 1325 євро боргу, згідно розписки від 17.09.2017р., справу розглядати у її відсутності, посилаючись на ті ж обставини і не заперечує проти заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився, по невідомій суду причині, хоча про час, день та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Суд на підставі ст.224 ЦПК України вважає за доцільне проводити заочний розгляд даної справи.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 04.07.2017р. ОСОБА_2 отримав в борг від ОСОБА_1 кошти в сумі 2850 євро які зобовязався повернути до 07.07.2017р., 02.08.2017р. 1000 євро які зобовязувався повернути до 07.08.2017р., 17.09.2017р. 1325 євро які зобовязався повернути до 20.09.2017р.,що стверджується розписками (а.с.5, 19).

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні вказаних договорів-розписок, сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору, зокрема, щодо суми, строку повернення коштів (а.с.5, 19).

Будь-яких спростувань вищенаведених обставин судом не здобуто.

Згідно зі ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобовязання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до курсу НБУ на 30.10.2017р. офіційний курс гривні до євро склав 3118,9344 гривень за 100 євро, що стверджується витягом офіційного курсу валют встановленого Національним банком України станом на 30.10.2017р..

Таким чином, борг відповідача перед ОСОБА_1 складає 5175 євро (5175 євро Х 31,189344 офіційний курс євро = 161404,86 грн.).

Оскільки відповідач не належним чином виконує взяті на себе зобов`язання, позовні вимоги позивачки підлягають захисту шляхом стягнення в користь позивачки із відповідача неповернутих грошових коштів в розмірі 5175 євро, що еквівалентно 161404,86 грн. згідно договорів позики.

Згідно вимог ст.88 ЦПК України, суд, також вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь позивача 4832 гривні судових витрат. При цьому суд бере до уваги квитанції за №71 від 28.08.2017р., №70 від 27.09.2017р. про сплату позивачкою 1802 грн. судового збору (а.с.1, 17), та квитанції від 10.08.2017р., від 26.09.2017р. про сплату позивачкою 3030 грн. за надання правової допомоги (а.с.8, 21).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 530, 610, 625, 1046, 1048, 1049 ЦК України, ст.ст.10, 15, 57, 60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224, 225, 232, 233, 292 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 5175 Євро (пять тисяч сто сімдесят пять Євро), що еквівалентно 161404, 86 грн. (сто шістдесят одна тисяча чотириста чотири гривень вісімдесят шість копійок) згідно договорів позики, укладених 04 липня 2017 року, 02 серпня 2017 року та 17 вересня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 4832 грн. (чотири тисячі вісімсот тридцять дві гривні) сплачених судових витрат.

Вказане заочне рішення суду може бути переглянуте Збаразьким районним судом за письмовою заявою відповідача, яку слід подати до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Дане рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Дане рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Б. Олещук