Справа №479/19/17 02.11.2017
Справа №479/19/17
Провадження №22-ц/784/2255/17
У Х В А Л А

02 листопада 2017 року місто Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В. розглянувши апеляційну скаргу Кривоозерського районного центру зайнятості на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 14 вересня 2017 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Кривоозерського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої допомоги по безробіттю,

У С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 14 вересня 2017 року задоволено позовні вимоги Кривоозерського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої допомоги по безробіттю.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, 28 вересня 2017 року Кривоозерський районний центр зайнятості подав апеляційну скаргу.

Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на її подання, Кривоозерський районний центр зайнятості звернувся до суду з клопотанням про поновлення вказаного процесуального строку, посилаючись на те, що в судовому засіданні 14 вересня 2017 року проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, а його повний текст представник позивача отримав лише 20 вересня 2017 року. Вказане позбавило позивача можливості вчасно підготувати та подати апеляційну скаргу.

Відповідно до ст.72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні в суді першої інстанції 14 вересня 2017 року представник позивача була присутньою, що підтверджується журналом судового засідання (а.с.61). В цей же день судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Копію повного тексту рішення представником позивача отримано лише 20 вересня 2017 року (а.с.66).

Отже, наведені в клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи, а тому причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду слід визнати поважними та поновити Кривоозерському районному центру зайнятості вказаний процесуальний строк.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню

Керуючись ст.ст.73, 294-295, 297-298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Кривоозерського районного центру зайнятості про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 14 вересня 2017 року задовольнити.

Поновити Кривоозерському районному центру зайнятості строк на апеляційне оскарження рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 14 вересня 2017 року ухваленого у цивільній справі за позовом Кривоозерського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої допомоги по безробіттю.

1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Кривоозерського районного центру зайнятості на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 14 вересня 2017 року.

2) Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 27 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2