Справа № 457/19/17 Головуючий у 1 інстанції: Грицьків В.Т.
Провадження № 22-ц/783/4354/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Мікуш Ю.Р.

суддів: Павлишин О.Ф., Приколота Т.І.

за участі судового секретаря: Бохонко Е.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 22 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Трускавецької міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про скасування рішення Виконавчого комітету Трускавецької міської ради Львівської області №60 від 27.02.2008 року, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою позовну заяву залишено без розгляду. З даною ухвалою не погодилася третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги - ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_3. В апеляційній скарзі зазначає, що суд порушив та неправильно застосував норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання. Вказує, що суди повинні неухильно додержуватися вимог про законність та обґрунтованість рішення. Покликається на те, що заява про залишення позовної заяви без розгляду подана не позивачем ОСОБА_4 особисто, а її представником без зазначення будь-яких мотивів прийняття такого процесуального рішення в інтересах довірителя, тобто у самій заяві не зазначено умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду. Вважає, що право на залишення позовної заяви ОСОБА_4 без розгляду реалізовано її представником ОСОБА_5- недобросовісно. Просить скасувати ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 22 травня 2017 року та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви про залишення позовної заяви ОСОБА_4 без розгляду.

Сторони по справі в судове засідання не з»явилися, хоч належним чином були повідомлені про день і час слухання справи, що підтверджується поштовими повідомленнями.

Відповідно до ст. 305 ч.2 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Матеріалами справи та судом встановлено, що позивач ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до Трускавецької міської ради Львівської області, 3-я особа ОСОБА_2 про скасування рішення виконавчого комітету Трускавецької міської ради Львівської області №60 від 27.02.2008 року . Інтереси позивачки ОСОБА_4 згідно довіреності від 20.04.2016 року, яка дійсна до 20.04.2019 року представляв ОСОБА_5 ( а.с.30).

Як вбачається із змісту довіреності представник ОСОБА_5 наділений всіма правами, передбаченими ст.ст. 27, 31 ЦПК, в тому числі правом повної або часткової відмови від позовних вимог.

22.05.2017 року від представника позивача адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про залишення позову ОСОБА_4 без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 207 та згідно поданої заяви суд постановив ухвалу.

Колегія суддів не погоджується з доводами апеляційної скарги представника третьої особи ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3, який вважає, що право на залишення позовної заяви ОСОБА_4 без розгляду реалізовано її представником недобросовісно.

Колегія суддів з цього приводу зазначає, що це право позивача чи представника, який наділений правами, передбаченими ЦПК та діє в межах своїх повноважень. Залишення позовної заяви ОСОБА_4 без розгляду не порушує інтересів третьої особи. Слід зазначити, що третя особа ОСОБА_2 не заявляла самостійних вимог, а у випадку порушення її прав вправі звернутися в суд як позивач.

Щодо інших доводів апеляційної скарги, такі є безпідставні, мають загальнотеоретичне значення та не спростовують висновків суду.

Відповідно до ст. 312 ч.1 п.1 ЦПК розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 314.1 п.4, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 ОСОБА_3 в і д х и л и т и .

Ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 22 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: О.Ф.Павлишин

ОСОБА_8