Номер провадження 6/643/524/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2017

30 жовтня 201 7року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сугачовій О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Кредитної спілки «Самопоміч» про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду та просить видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 2-4701/2009 про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КС. «Самопоміч» заборгованості за кредитним договором від 14.01.2008 разом із судовими витратами у сумі 5570,64грн.; заборгованості за кредитним договором від 17.12.2007 разом із судовими витратами в розмірі 14013,39грн.; поновити строк для предявлення виконавчого документа до виконання.

Обґрунтовуючи доводи заяви зазначає, що на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 03.06.2009 позов КС «Самопоміч» задоволено та з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором разом із судовими витратами на загальну суму 19614,03грн., про що видано виконавчі листи. 11.06.2019 виконавчі листи надіслано на примусове виконання до відділів ДВС м. Харкова та Харківського району ГТУЮ. Між тим, встановлено, що вказані виконавчі документи ВДВС втрачено. На сьогоднішній день заборгованість не перед позивачем не погашено, рішення суду не виконано.

Заявник та боржники в судове засідання не зявились, будучи повідомленим належним чином про день та час розгляду справи, що не є перешкодою для розгляду заяви у відповідності до правил ч.2 ст. 370 ЦПК України.

Суд перевіривши матеріали справи, надані відомості, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається і підтверджено з боку заявника належними доказами, оригінал виконавчого документу, виданого Московським районним судом м. Харкова, втрачено.

Відповідно до правил ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що стягувач з поважних причин пропустив строк для предявлення виконавчого документу до виконання і у суду є правові підстави для поновлення соку для предявлення виконавчих листів до виконання.

З таких підстав суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 2-4701/2009 про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КС «Самопоміч» заборгованості за кредитним договором від 14.01.2008 разом із судовими витратами у сумі 5570,64грн.; заборгованості за кредитним договором від 17.12.2007 разом із судовими витратами в розмірі 14013,39грн.

Поновити строк для предявлення до виконання дублікату виконавчого листа виконавчого документа до виконання у цивільній справі № 2-4701/2009 про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КС «Самопоміч» заборгованості за кредитними договорами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя