Справа № 277/549/17
УХВАЛА

23.10.2017 року смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: Прищепи Т.П.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в залі суду смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (далі - позивач) до Симонівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області (далі - відповідач) про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ємільчинського районного суду Житомирської області знаходиться вищенаведена цивільна справа.

Позивач в судове засідання не зявився, в регулятивній частині позовної заяви просив провести розгляд справи без його участі.

Представник відповідачка в судове засідання не зявилася, надав до суду заяву про розгляд цивільної справи без його участі та надав суду довідку № 30 від 09.08.2017 року про те, що склад сії ОСОБА_3 був наступний: дружина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, син ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3, син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Суд проаналізувавши матеріали цивільної справи приходить до наступного.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається,як на підставу своїх вимог чи заперечень.

При підготовці справи до судового розгляду та безпосередньо у попередньому судовому засіданні проведено підготовчі дії, визначені статтею 130 ЦПК України.

Оскільки предметом спору є визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом від 24.03.2009 року, позивач хибно вважає, що він є єдиним спадкоємцем спадкового майна після смерті батька ОСОБА_3, однак відповідно до ч. 1 ст. 1241 ЦК України, малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка).

З вищенаведеної довідки вбачається, що спадкоємцями які мають право на обовязкову частку є: дружина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла 01.07.2016 року; син ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 долучив до матеріалів справи завірену в установленому законом порядку заяву про відмову від частки у спадковому майні на користь позивача; син ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 позивач по справі, син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 відбуває покарання у Менській ВК 91.

Позивачу в телефонному режимі розяснено вимоги ч. 1 ст. 1241 ЦК України, а також направлено письмове повідомлення від 04.10.2017 року № 277/549/17/3177/2017 про доручення до матеріалів цивільної справи відмови ОСОБА_6 від права на спадкове майно, або направлення до суду клопотання про залучення ОСОБА_6 до участі в розгляді цивільної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Вказане повідомлення позивачем було отримано 11.10.2012 року.

Разом з тим позивач відповідно до ст. 60 ЦПК України, зобовязаний надати суду належні докази про те, чи має ОСОБА_6 право на обовязкову частку у спадковому майні чи немає такого права (працездатний непрацездатний, тощо), відмовляється від своєї частки.

Оскільки позивач станом на 23.10.2017 року не надав суду зовсім ніякої інформації, щодо спадкоємця ОСОБА_6, не заявив клопотання про залучення ОСОБА_6 до участі в розгляді цивільної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,тому суд приходить до висновку що участь позивача при розгляді цивільної справи є обов'язковою. Також, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавиться провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи ту обставину, що подальший розгляд справи без особистих пояснень позивача стосовно заявлених вимог, суд вважає неможливим, беручи до уваги положення ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що його явка у судове засідання є обовязковою, заява про розгляд справи у його відсутність не приймається.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З метою повного, всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає, що явка позивача в судове засідання є обов'язковою, розглянути справу у його відсутності є неможливим.

Таким чином, в силу ч. 1 п. 4 ст. 169 ЦПК України, суд визнає обовязкову участь у судових засіданнях позивача для надання ним особистих пояснень; визначено, що усі обставини, на які посилається позивач для задоволення своїх вимог необхідно встановити у судовому засіданні при розгляді справи по суті; зясувати якими доказами позивач обґрунтовує свої доводи.

Вивчивши матеріали справи та провівши судове засідання, суд дійшов висновку відкласти слухання справи на іншу дату та зобовязати позивача зявитися в судове засідання.

Керуючись ст. 156 , ч. 1 п. 4 ст. 169 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Симонівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування на 10.30 год. 29 листопада 2017 року.

Визнати обов'язковою явку позивача ОСОБА_2 в судове засідання.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_7