Справа № 462/3017/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10 листопада 2017 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кирилюк А.І.

при секретарі Фрейдун А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, /третя особа: ОСОБА_3/ про стягнення зоборгованості,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 252 248,39 грн. та суму сплаченого судового збору. Свої вимоги мотивує тим, що 24.03.2017 р. ОСОБА_1 позичив відповідачеві ОСОБА_2 9000 доларів США, що в еквіваленті на момент отримання грошових коштів за офіційним курсом НБУ становить 243 519 грн. 20 коп., з кінцевим терміном повернення без нарахування відсотків до 24.04.2017 року, що підтверджується розпискою. Вказана розписка була укладена за письмовою згодою дружини позичальника ОСОБА_3 Відповідач зобовязаний був повернути кошти у повному обсязі до 24.04.2017 р. Станом на теперішній час, відповідач не вжив жодних дій до виконання свого зобовязання,у звязку із чим, позивач звернувся до суду із позовом, який просить задовольнити.

Позивач та його представник у судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Окрім того, представник позивача подав до суду клопотання, у якому просив проводити розгляд справи у його відсутності, просив суд позов задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечив.

Суд ухвалив розглядати справу у заочному режимі без відповідача та третьої особи, які в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце судового засідання, однак матеріалів справи достатньо для прийняття рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1047 ЦК України:

1. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

2. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 24.03.2017 р. позичив у ОСОБА_1 9000 доларів США, що в еквіваленті на момент отримання грошових коштів за офіційним курсом НБУ становить 243 519 грн. 20 коп., які зобовязувався повернути до 24.04.2017 р., що підтверджується розпискою відповідача /а.с.10-10 зворот/. Вказаний договір розписки був укладений за письмовою згодою дружини позичальника ОСОБА_2Р./а.с.11-11 зворот/

Проте, відповідач не виконав взяті на себе зобовязання, позичені гроші позивачу у визначений строк не повернув.

Таким чином, суд вважає, що відповідач порушив взятті на себе зобов'язання відповідно до договору позики, а тому позивач вправі вимагати стягнення боргу з відповідача, а саме: 9000 доларів США, що в еквіваленті на 24.04.2017 року, дату обумовлену в договорі розписки, за офіційним курсом НБУ становить 240 595 грн. 02 коп., 10 249,35 грн. інфляційне збільшення боргу за період з 24 квітня 2017 року по 30 червня 2017 року, 1404,02 грн. 3% річних за порушення умов договору за період з 24 квітня 2017 року по 30 червня 2017 року. /а.с.12/.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У звязку із тим, що сторони самостійно визначили у розписці розмір процентів, а саме у відповідності до ч.2 ст. 625 ЦК України, що було зазначено ОСОБА_2 особисто у розписці від 24.03.2017 року, суд вважає, що позовні вимогу підлягають задоволенню у повному обсязі..

Крім того, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений ним судовий збір за подачу позовної заяви у розмірі 2522 грн. 49 коп. та судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 640 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 509,511,526,611,625,1047 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,62,88,212-215,218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, /ідентифікаційний код / на користь ОСОБА_1, /ідентифікаційний код /, заборгованість 252 248 грн. 39 коп. суми боргу, 2522 грн. 49 коп. судовий збір за подачу позовної заяви та 640 грн. 00. судовий збір за подачу заяви про забезпечення позову, а всього 255 410 /двісті пятдесят пять тисяч чотириста десять/ грн. 88 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк