Справа № 548/148/13- ц
Провадження №6/548/24/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2017 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Миркушіної Н.С.,

при секретарі - Комаренко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, в обгрунтування якої вказала, що на підставі рішення Хорольського районного суду від 05.02.2013 року у цивільній справі №548/148/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 заявниці було видано виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заявниця зазначає, що виконавчий лист, виданий на виконання рішення Хорольського районного суду від 05.02.2013 р. у цивільній справі № 548/148/13-ц, в процесі предявлення його до виконання було втрачено.

В судове засіданя заявниця ОСОБА_1 не з"явилася, але подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що заяву підтримує в повному обсязі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 не з"явилися, але представник відповідача ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, у якій прохав суд відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд, врахувавши позиції заявниці, відповідача та його представника , дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 370 Цивільного процесуального кодексу України, заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату.

Відповідно до частини 1 статті 370 Цивільного процесуального кодексу України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що у виданому судом Виконавчому листі на підставі рішення суду від 05.02.2013 року, є арифметичні помилки, зокрема те, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 - досягнення

повноліття останнього 17.06.2017 р., а в судовому рішенні та виконавчому листі вказана дата 17.06.2018 р., тобто арифметична помилка складає 1 рік, ОСОБА_4, 19.12.2009 р. н., досягнення повноліття останнього 19.12.2027 р., а в судовому рішенні та виконавчому листі вказана дата 17.06.2028,тобто арифметична помилка складає 1 рік.

Дублікат виконавчого листа видається на підставі ухвали суду і його зміст має повністю співпадати з оригіналом, тобто відповідати резолютивній частині рішення суду. Навіть у разі часткового виконання рішення суду змінювати в дублікаті загальну суму стягнення не можна. Це враховується під час подальшого виконавчого провадження.

Крім цього судом встановлено, що згідно довідки № 11.25-26/6509 від 14.09.2017 року виданої начальником Хорольського РВ ДВС ГУТЮ у Полтавській області ОСОБА_6 про те, що згідно даних АСВП виконавчий лист № 2/548/92 виданий Хорольським районним судом 13.02.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання його неповнолітніх дітей ОСОБА_3 17.06.1999р.н. та ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, починаючи з 28.01.2013 року і до досягнення старшою дитиною повноліття, тобто до 17.06.2018 року, а починаючи з 18.06.2018 року в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно до досягнення меншою дитиною повноліття тобто до 19.12.2028 року перебував у відділі на виконанні з 05 березня 2013 року до 15 січня 2016 року. Стягнення аліментів проводилося бухгалтерією ТОВ «Агрофірма «Хорольська» (ВП «Тарасівське») з заробітної плати ОСОБА_2

12.01.2016 року до відділу надійшла заява стягувачки ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа без подальшого виконання у звязку з відмовою від отримання аліментів.

15.01.2016 року виконавче провадження завершене на підставі п.1 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» (заборгованість по сплаті аліментів - відсутня).

Крім цього із листа вбачається, що станом на 15.09.2017року вищезгаданий виконавчий документ до Хорольського РВДВС ГТУЮ у Полтавській області повторно не надходив.

Частиною 1 статті 60 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до статті 57 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах", заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Всупереч наведеному, заявниця не надала суду жодного належного та достатнього доказу втрати отриманого оригіналу виконавчого документа та предявлення його до виконання, не навела мотивів з цього приводу і у самій заяві про видачу дубліката виконавчого листа.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документу у звязку з його втратою заявник повинен подати докази, а суди мають обов"язково перевірити, чи не було виконано втрачене судове рішення та чи не втратило вони законної сили.

Таким чином відсутність доказів на підтвердження втрати оригіналу виконавчого листа є підставою для відмови в задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 210, 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа ,- відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Головуючий : Н.С. Миркушіна