Справа №295/1701/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Слюсарчук Н.Ф.

при секретарі Давиденко Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Богунського районного суду м. Житомира цивільну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування вимог за яким зазначив, що 15.02.2008 року між Публічним акціонерним товариством "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 100/301/08/Ф, відповідно до якого позичальнику було надано в тимчасове користування 756 000 гривень з оплатою по процентній ставці 19 % річних.

Позичальник зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, внаслідок чого, з врахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, станом на 18.08.2016 року заборгованість становить 653 405, 21 грн., з яких: заборгованість по кредиту 365252,75 грн., заборгованість по відсотках - 197 540, 84 грн., пеня 90611,62 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, подала клопотання про визнання позову частково, не заперечує в частині стягнення тіла кредиту та процентів. Просила відмовити в задоволенні позову щодо стягнення пені в розмірі 90611,62 грн., оскільки за період з 2008 року по 2013 рік відповідачем було сплачено значні кошти на погашення вищезазначеного кредиту ( 380 648 грн. по тілу кредиту та більше 800 000 грн. по відсоткам). Крім того, просила врахувати, що не працює тривалий час, майже три роки перебуває у відпустці по догляду за дитиною по досягненню нею трьохрічного віку, неодноразово зверталася до відповідача із проханням провести реструктуризацію заборгованості.

Враховуючи, що є достатньо доказів про взаємні права та обовязки сторін, суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи докази в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді справи в судовому процесі на засадах змагальності, як того вимагає ст. 10 ЦПК України, та у відповідності з ч. 1 ст. 60 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 15.02.2008 року між Публічним акціонерним товариством "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 100/301/08/Ф, відповідно до якого позичальнику було надано в тимчасове користування 756 000 грн. з оплатою по процентній ставці 19 % річних (а.с.8-11).

За змістом п. 4.1 Кредитного договору, позичальник зобовязався повернути банку кредит у повному обсязі і терміни передбачені укладеним договором або додатками до нього, тобто до 01 лютого 2023 року зі сплатою за користування кредитом 19.0% річних.

За п. 5.1 Кредитного договору, сторони, підписанням Договору домовились, що у випадку несвоєчасного виконання грошових зобов'язань, позичальник сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в Договорі, але не менше однієї гривні за кожний день прострочення.

Банк виконав взяті на себе зобовязання, а позичальник, в свою чергу, зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка на станом на 18.08.2016 року становить 653 405, 21 грн., з яких: заборгованість по кредиту 365 252,75 грн., заборгованість по відсотках - 197 540, 84 грн., пеня 90 611,62 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Положенням ч.1 ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового.

Покладення на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до норми статті 48 Конституції України, кожен має право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім'ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло.

Істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання).

Частина третя статті 551 ЦК України з урахуванням положень статті 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та частини четвертої статті 10 ЦПК України щодо обов'язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав, дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що він значно перевищує розмір збитків.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе зменшити розмір пені до 1000 грн. у звязку із наявністю ряду обставин, що впливають на матеріальне становище відповідача ОСОБА_1, зокрема те, що вона не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною по досягненню трьохрічного віку (ОСОБА_2 народився 20.07.2014 року, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження) та сплатила в рахунок погашення кредиту більше 1 180 648 гривень.

З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини справи, зокрема, належний, тривалий ступінь виконання зобов'язання боржником, її скрутний майновий стан, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову та стягує з відповідача заборгованість по кредиту 365 252,75 грн., заборгованість по відсотках - 197 540, 84 грн. та пеню в сумі 1000 грн, а всього суму: 563 793грн. 59 коп.

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України підлягає також стягненню з відповідача сплачений та документально підтверджений судовий збір в сумі 5541 грн. 99 коп, тобто пропорціонально задоволеним позовним вимогам.

На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 537, 551, 554, 1048-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" заборгованість по кредиту 365 252,75 грн., заборгованість по відсотках - 197 540, 84 грн. та пеню за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 1000 грн, а всього: 563 793 грн. 59 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" судовий збір у розмірі 5541 грн. 99 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Слюсарчук Н.Ф.