Провадження №2/592/3180/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 листопада 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом і просить суд визнати за нею право власності на самочинно збудоване нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Суми, провулок Виноградний, 1/1.

Дослідивши матеріали позовної заяви приходжу до висновку, що її подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, з огляду на наступне.

Встановлення наявності або відсутності певних фактів, якими обґрунтовуються вимоги чи заперечення, оцінка тих чи інших доказів не відбувається до відкриття провадження по справі, однак вимоги до форми і змісту позовної заяви імперативно викладені у статті 119 ЦПК України.

Право на звернення в суд не є абсолютним і на цьому неодноразово зауважував Європейський суд з прав людини, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспрюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. І за таких обставин кожна особа, звертаючись до суду із позовом, повинна його (цього порядку) дотримуватися (рішення «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «ОСОБА_2 де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року).

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява, зокрема повинна містити: імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог, ціну позову, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав звільнення від доказування.

Так, у позові не зазначено поштовий індекс, номери засобів звязку позивача, відповідача.

Звертаючись до суду з позовом позивач визначив ціну позову у розмірі 137531 грн., проте на підставі яких доказів визначена вартість самочинного будівництва у такому розмірі не зазначено.

Механізм проведення оцінки нерухомого та рухомого майна для цілей обчислення державного мита та інших обовязкових платежів врегульовано постановою Кабінету Міністрів України «Про проведення оцінки для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обовязкових платежів, які справляються відповідно до законодавства» від 21.08.2014 р. № 358.

До позову не долучено документ (звіт) яким визначена ринкова вартість, розрахована відповідно до національних стандартів та інших нормативно-правових актів з питань оцінки майна і майнових прав станом на 2017 рік.

Суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом статті 80, пункту 4 частини другої статті 119 ЦПК України такий обовязок покладається на позивача.

Згідно п. 1. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

У позовній заяві позивачем зазначено, що вона зверталася до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, надано лист у якому розяснено порядок прийняття в експлуатацію самочинно збудованого обєкту у випадку визнання права власності на самочинно збудований обєкт за рішенням суду, однак не залучено до участі у справі Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради.

Крім того до позову долучено фотокопію технічного паспорту, складеного у 2010 році, що фактично може не відповідати нерухомому майну, наявному на земельній ділянці у 2017 році.

Усупереч ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позову не долучено квитанцію про сплату судового збору за подачу позову до Ковпаківського районного суду м. Суми (згідно долученої квитанції судовий збір сплачено за подачу позову до Зарічного районного суду м. Суми).

З огляду на викладене, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України її слід залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути наведені недоліки.

Роз'яснити позивачу, що усуваючи наведені недоліки слід надати суду позовну заяву приведену у відповідність до вимог ст. 119 ЦПК України, сплатити судовий збір визначений п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за вимогу майнового характеру у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8000 грн.) за наступними реквізитами: одержувач державний бюджет м. Суми (Ковпаківський район), , банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 0004, код платежу 22030101, призначення платежу, ЄДРПОУ суду 02886462, про що надати суду квитанцію.

Крім того, суд розяснює, що відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 82 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Тому позивач може подати заяву про відстрочку або розстрочку сплати судового збору з відповідними доказами майнового стану.

Розяснити позивачу, що у іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво - залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали та розяснити, що в разі їх не усунення заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап