Справа № 369/8589/13-ц
Провадження № 6/369/121/17
УХВАЛА

Іменем України

23.06.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Завойській В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2017 року заявник ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду із заявою про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 листопада 2013 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором у розмірі 220 186,55 доларів США, що еквівалентно 1 759 951,10 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 441 грн..

03 червня 2014 року представник позивача ПАТ КБ «Надра» подав до канцелярії суду заяву про видачу копії рішення суду та виконавчого листа. Проте копія заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 листопада 2013 року та виконавчий лист видані не були.

05 лютого 2015 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення № 26 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Надра».

23 березня 2017 року представник позивача ПАТ КБ «Надра» повторно направив заяву про видачу виконавчого листа, у відповідь на яку 31 березня 2017 року за вх. № 7660 банком було отримано копію рішення від 11 листопада 2013 року. Проте строк предявлення до виконання даного виконавчого листа зазначено до 22 листопада 2016 року.

За несвоєчасне отримання копії рішення та виконавчого листа банк пропусти строк для пред»явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи викладене, заявник ПАТ КБ «Надра» просив визнати поважною причину пропуску строку на предявлення виконавчого листа № 369/8589/13-ц до виконання; поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 2-255/11 від 29 серпня 2012 року.

У судове засідання представник заявника ПАТ КБ «Надра» не з'явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просив розгляд заяви провести у відсутності представника заявника.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява про поновлення строків предявлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду від 11 листопада 2013 року позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість у розмірі 220 186,55 доларів США (еквівалент у гривнях згідно офіційного курсу НБУ становм на 15 липня 2013 року 1 759 951,10 грн.) та витрати по сплаті судового збору в сумі 3 441 грн..

З матеріалів справи вбачається, що в матеріалах справи міститься заява представника ПАТ КБ «Надра» про видачу виконавчого листа по справі № 369/8589/13-ц за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Однак, в матеріалах справи відсутні докази того, що суд видав виконавчі листи на вимогу представника банку.

В подальшому представник ПАТ КБ «Надра» вдруге звернувся до Києво-Святошинського районного суду із заявою від 24 березня 2017 року про видачу виконавчого листа та копії рішення суду, на яку Києво-Святошинський районний суд надав відповідь та направив на адресу банку копію рішення суду та виконавчий лист, який банк отримав 31 березня 2017 року, що підтверджується копією супровідного листа.

Відповідно до положення ст. 14 ЦПК України рішення суду є обов'язковим для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно вимог ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до вимог ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що заявник ОСОБА_2 акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» пропустив строк для предявлення виконавчого документа до виконання з поважних причин, оскільки заявник отримав виконавчі листи по справі № 369/8589/13-ц вже після закінчення строку для предявлення їх до виконання, що підтверджується наявними матеріалами справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 14, 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку для предявлення виконавчих листів до виконання.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 369/8589/13-ц, виданого 28 березня 2017 року Києво-Святошинським районним судом Київської області на виконання заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 листопада 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали або отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук