Справа № 738/846/17
№ провадження 2/738/370/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області в складi:

суддi ОСОБА_1,

секретаря судового засідання Бреус Н.В.,

з участю представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду м. Мена Чернiгiвської областi цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» в особі відокремленого підрозділу Менського району електричних мереж до ОСОБА_3 про стягнення збитків, завданих порушенням «Правил користування електричною енергією для населення»,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2017 року директор Менського РЕМ від імені ПАТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» ОСОБА_4 звернувся до Менського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення збитків, завданих порушенням Правил користування електричною енергією для населення. Мотивував позивач свої позовні вимоги тим, що 17 січня 2017 року в с. Гориця по вул. Партизанська, 12а працівниками Менського РЕМ при обстеженні електроустановок споживача щодо повноти обліку споживання електричної енергії, у відповідача ОСОБА_3 був виявлений факт порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМ України від 26 липня 1999 року № 1357 (в подальшому - ПКЕЕн), а саме: самовільне підключення електроустановок струмоприймачів до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, шляхом накиду на ввідні дроти. Точка підключення на ізоляторах вводу, виконана відкритим типом. При даному порушенні електрична енергія споживалась, а приладом обліку не враховувалась. На підставі виявленого порушення, представниками Менського РЕМ був складений Акт про порушення № 149328 від 17.01.2017 року та додаток № 1 до Акту «Схема підключення електроустановок споживача». 06.02.2017 року засіданням комісії Менського РЕМ розглянуто Акт про порушення та прийнято рішення провести нарахування збитків, внаслідок споживання не облікованої електричної енергії. Нараховані збитки склали 18529 грн. 77 коп. 21.02.2017 року відповідачем подана заява до Менського РЕМ про реструктуризацію нарахованих збитків терміном 18 місяців, даний порядок оплати був погоджений відповідачу. Проте оплата відповідачем не здійснювалась. В звязку з тим, що відповідач відмовляється добровільно погасити спричинені збитки, представник позивача за захистом своїх прав та інтересів звернувся до суду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просила суд її задовольнити і стягнути з відповідача 18529 грн. 77 коп. в рахунок відшкодування завданих збитків та 1600 грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовних вимог не визнав та показав суду, що представники Менського РЕМ без дозволу зайшли до будинку, що вони там робили йому не відомо, він же не здійснював ніяких самовільних підключень чи будь яких інших порушень, а також не підписував та не писав жодних документів.

В судовому засідання було оглянуто оригінал Акту про порушення № 149328, після чого відповідач підтвердив, що в Акті підпис ставив він. Крім цього, доповнив суд, що заяву про реструктуризацію його змусила написати якась жінка, вказану заяву писала донька відповідача, але підпис в заяві ставив він.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 1 ЦПК України передбачено, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів осіб, інтересів держави.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Стаття 57 ЦПК України визначає, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Як встановлено в судовому засіданні, 17 січня 2017 року в с. Гориця по вул. Партизанська, 12а працівниками Менського РЕМ при обстеженні електроустановок споживача щодо повноти обліку споживання електричної енергії, у відповідача ОСОБА_3 був виявлений факт порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМ України від 26 липня 1999 року № 1357 (в подальшому - ПКЕЕн), а саме: самовільне підключення електроустановок струмоприймачів до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, шляхом накиду на ввідні дроти.

Факт порушення зафіксовано в Акті про порушення № 149328 від 17.01.2017 року та схемі підключення електроустановок споживача додаток № 1 до Акту про порушення (а.с.3,4).

Згідно Договору про користування електричною енергією, укладеного 22 вересня 2001 року між ВАТ ЕК «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» та ОСОБА_3, споживачем електричної енергії в домогосподарстві № 12а по вул. Партизанська в с. Гориця, Менського району, Чернігівської області є ОСОБА_3, а також особовий рахунок споживача електроенергії в будинку № 12а по вул. Партизанська в с. Гориця, Менського району, Чернігівської області відкрито на імя ОСОБА_3.

Відповідно до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення (далі ПКЕЕн), споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладу обліку.

Відповідно до п. 42 ПКЕЕн споживач зобовязаний дотримуватись вимог нормативно технічних документів.

Частина 4 ст. 26 Закону України « Про електроенергетику» передбачає, що споживач електроенергії несе відповідальність за шкоду, заподіяну енергопостачальнику внаслідок невідповідності технічного стану електроустановок споживача та/або схеми живлення споживача вимогам нормативно технічних документів, згідно з умовами договору. Стаття 27 вказаного Закону передбачає, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Пункт 3.2 ОСОБА_2 передбачає, що вартість не облікованої електричної енергії розраховується на підставі акта про порушення, який складається відповідно до передбаченої ПКЕЕн процедури.

Частина 1 ст. 1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Діючим законодавством України передбачено, що рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, а також те, що будь яких порушень з боку представників позивача та осіб, що проводили перевірку у ОСОБА_3 та складали відповідні документи з цього приводу в судовому засіданні не встановлено і відповідачем не доведено та не надано з цього приводу ніяких доказів, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними і обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», ст.ст.11, 22, 610, 714, 1166 ЦК України ст. 57, 58, 59, 209, 212, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р I Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» в особі відокремленого підрозділу Менського району електричних мереж до ОСОБА_3 про стягнення збитків, завданих порушенням «Правил користування електричною енергією для населення» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ «Чернігівобленерго» в особі Відокремленого підрозділу Менського району електричних мереж, розрахунковий рахунок №01 в філії Чернігівського ОУ АТ «ОЩАДБАНК», МФО 353553, код 21400548, суму відшкодування завданих збитків в розмірі 18529 (вісімнадцять тисяч пятсот двадцять девять) грн. 77 коп..

Стягнути з ОСОБА_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ «Чернігівобленерго» в особі Відокремленого підрозділу Менського району електричних мереж, розрахунковий рахунок 01 в філії Чернігівського ОУ АТ «ОЩАДБАНК», МФО 353553, код 21400548, витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн..

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.Г. Сова