АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/4096/17 Номер провадження 22-ц/786/1865/17Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Панченка О.О.,

Суддів: Бутенко С.Б., Пікуля В.П.,

За участю секретаря: Зеленської О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 22 травня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до житлово-комунальної контори "Полтавоблагробуд" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ЖКК «Полтавоблагробуд» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 22 травня 2017 року у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду ОСОБА_2 подала на неї апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу місцевого суду скасувати, а справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Свою апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ухвала постановлена без повного і всебічного зясування обставин, на які позивач посилалася як на підставу своїх позовних вимог, зокрема того, що немає набравшого законної сили рішення чи ухвали суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладення мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали місцевого суду вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, 06.02.2017 ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави у справі №554/9412/16-ц закрито провадження за позовною заявою ОСОБА_3 до ЖКК «Полтавоблагробуд» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 10.03.2017 ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 06.02.2017 залишено без змін.

Суд першої інстанції посилаючись на вже існуючу ухвалу суду про закриття провадження, тобто ухвалу з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, вважав, що наявність такого судового рішення є підставою для відмови у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 в силуп. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погодитись не може з наступних підстав.

Питання відкриття провадження в справі врегульовано нормами статті 122 ЦПК України.

Відповідно до п. 2. ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Відмова від позову не позбавляє другу сторону права пред'явити такий самий позов до особи, яка відмовилась від позову.

Вбачається, що у вказаному пункті йдеться про необхідність існування трьох окремих процесуальних юридичних фактів у вигляді рішень або ухвал, що набрали законної сили. Це, зокрема: рішення суду; ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову; ухвала суду про укладення мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Отже, п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України, на яку послався місцевий суд, визначає підставою для відмови у відкритті провадження у справі наявність ухвали суду про закриття провадження у справі у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав виключно з підстав відмови позивача від позову або укладення мирової угоди між сторонами.

Оскільки у ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 06.02.2017, провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ЖКК «Полтавоблагробуд» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі було закрито на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а не у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, то у суду першої інстанції були відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі з підстав, передбачених п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції відповідно до приписів п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України - скасуванню з передачею питання відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки останній порушив визначений процесуальним законом порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ч.1 п.3, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 22 травня 2017 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підпис/ ОСОБА_4 /підпис/ ОСОБА_5

КОПІЯ

ВІРНО: суддя Апеляційного суду

Полтавської області _____________ ОСОБА_1