Справа № 585/3759/17
Номер провадження 2-о/585/598/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді Євлах О.О., при секретарі - Безручко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ромни справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Роменське об»єднане управління Пенсійного Фонду України Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Свої вимоги мотивувала тим, що у серпні 2017 року вона звернулася до Роменського об»єднаного УПФ у оформленні такої пенсії було відмовлено в усному порядку. З 15.11.1984 р. вона почала працювати листоношею відділу зв»язку с. Локня, Роменського району. При прийнятті на роботу була заведена і оформлена трудова книжка на російській мові, де замість імені «ОСОБА_1» зазначене неправильне ім»я «ОСОБА_1», тому у працівників пенсійного фонду виникають сумніви в належності їй трудової книжки, що не дає змогу оформити їй пенсію за віком. Усунути вказану помилку в позасудовому порядку не видається можливим.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з»явилася, надала заяву, в якій заявлені вимоги підтримала з підстав, зазначених в заяві, просила розгляд справи проводити в її відсутності.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_3 не з»явилася, надала заяву, в якій заявлені вимоги підтримала з підстав, зазначених в заяві, просила розгляд справи проводити в її відсутності.

В судове засідання представник заінтересованої особи Роменського об»єднаного управління Пенсійного Фонду України Сумської області надав письмові пояснення, в яких проти задоволення заяви не заперечував.

Суд, вивчивши матеріали справи, пояснення представника заінтересованої особи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в тому числі і про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що у серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Роменського об»єднаного УПФ у оформленні такої пенсії було відмовлено в усному порядку.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новоселиця, Тячівського району, Закарпатської області (а. с. 7).

Згідно копії свідоцтва про шлюб ОСОБА_5 і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрували шлюб, після реєстрації шлюбу прізвище дружини «ОСОБА_1» (а. с. 6).

Згідно паспорта НОМЕР_2, виданого 10 липня 2017 року та картки платника податків заявниця вказана як «ОСОБА_1» (а. с. 4, 5).

Згідно трудової книжки НОМЕР_3 від 15.11.1984 року, виданої на ім.»я ОСОБА_1, з 15.11.1984 р., ОСОБА_1 почала працювати листоношею відділу зв»язку с. Локня, Роменського району (а. с. 8-13).

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи ОСОБА_1, 1959 р.н., зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 14).

Згідно відомостей з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб ДФС України про суми виплачених доходів та утримання податків ОСОБА_1 в період з січня 2017 року по 30 червня 2017 року отримувала доходи (а. с. 15).

При прийнятті на роботу була заведена і оформлена трудова книжка на російській мові, де замість імені «ОСОБА_1» зазначене неправильне ім»я «ОСОБА_1», тому у працівників пенсійного фонду виникають сумніви в належності їй трудової книжки, що не дає змогу оформити їй пенсію за віком.

Як встановлено судом, різниця в написанні імені у документах заявника виникла внаслідок невірного написання і перекладу з російської мови. Із врахуванням викладеного наявні підстави для встановлення факту належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, трудової книжки НОМЕР_3 від 15.11.1984 року, виданої на ім.»я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Заявниця позбавлена можливості встановити даний факт в позасудовому порядку. Встановлення факту не пов'язане з вирішенням спору про право, при цьому наявний спір про факт, який має безспірний характер і необхідний заявниці для оформлення пенсії.

Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215,256 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : Роменське об»єднане управління Пенсійного Фонду України Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, трудової книжки НОМЕР_3 від 15.11.1984 року, виданої на ім»я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Роменського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь в справі, але не були присутні в судовому засіданні, - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. О. Євлах