Справа № 2-2709/10
Провадження 6/522/604/17
У Х В А Л А

02 листопада 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заявник 19.09.2017 року звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя отримав вищезазначену заяву разом з матеріалами справи 20.09.2017 року.

В обґрунтування своєї заяви заявник зазначив, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси по справі № 2-2709/10 було стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 326 016,22 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ - 2 513 585,06 (два мільйони пятсот тринадцять тисяч пятсот вісімдесят пять) грн.. 06 коп.; судовий збір у розмірі 850 грн.; витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 60 гривень. Посилались на те, що рішення суду отримали лише 23.07.2012 року. 12.09.2012 року виконавчий лист ними було направлено до Біляївського ВДВС ОМУЮ за місце мешкання боржника, проте виконавчий лист повертався без виконання на підставі того, що не було надано технічну документацію на предмет іпотеки. Останнього разу постановою державного виконавця Велькова О.В. було відмовлено у відкритті виконавчого провадження, дану постанову разом з виконавчим листом було направлено банком поштою. Вважають, що при пересилці такий лист було втрачено.

У судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином, неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви. Від представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» надійшла заява про розгляд справи за відсутністю представника позивача.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З матеріалів справи вбачається, що 17.12.2010 року Приморським районним судом м. Одеси винесено заочне рішення суду по цивільній справі №2-2709/10 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1М та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №501/680/08/1 від 03.07.2008 р., та за яким вирішено:

1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Факторинг Україна»326 016,22 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ - 2 513 585,06 (два мільйони пятсот тринадцять тисяч пятсот вісімдесят пять) грн.. 06 коп., з яких:

- сума основного боргу 1 946 508,08 грн., що за курсом НБУ становить 252 465,48 дол. США.;

- сума заборгованості по відсоткам 279 084,50 грн., що еквівалентно по курсу НБУ-36 197,73 дол. США;

- сума заборгованості по пені 93 250,45 грн., що еквівалентно по курсу НБУ 12 094,74 дол. США;

- сума штрафних санкцій 194 742,03 грн., що еквівалентно по курсу НБУ 25 258,37 дол. США.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» судовий збір у розмірі 850 грн., витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 60 гривень.

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» судовий збір у розмірі 850 грн., витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 60 гривень.

На підставі зазначеного рішення суду 20.08.2012 року були видані виконавчі листи №2-2709/10 від 23.06.2012 року, про що свідчить розписка представника банку (а.с. 145).

Виконавчі листи по справі № 2-2909/10 разом з заявою про відкриття виконавчого провадження були направлені до Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції 04.05.2016 року за питанням щодо відкриття виконавчого провадження.

24.05.2016 року державним виконавцем Приморського відділу ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_3 винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Згідно листа начальника відділу Другого Приморського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області вих..№1578 від 14.09.2017 року, копія вказаної постанови з оригіналом виконавчого листа направлено на адресу банку. У матеріалах виконавчого провадження №51222721 оригінал виконавчого листа №2-2709/10 від 23.06.2012 року не перебуває.

Відповідно до ч.2 ст. 368 ЦПК України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

У відповідності до ч.1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця, приватного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Таким чином, зі змісту вказаної статті вбачається, що підставами для видачі дубліката виконавчого листа чи судового наказу є: втрата виконавчого листа чи судового наказу; встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника у разі стягнення аліментів.

Також. виконавчі документи повинні бути предявлені до виконання в строки, встановлені ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження», тобто протягом трьох років.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону № 606-ХІV стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду. Таке право стягувача передбачено також ч. 1 ст. 371 ЦПК.

Зазначений строк є процесуальним, а отже, може бути поновлений.

Статтею 371 ЦПК України передбачено можливість поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа, та зазначено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Поновлення пропущеного процесуального строку здійснюється судом за наявності поважної причини цього пропуску.

Одночасно, під час вирішення питання про можливість поновлення строку пред'явлення виконавчих листів до виконання, суд має враховувати, що відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є обов'язковість рішень суду.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року N 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року N 11-рп/2012).

Конституційний Суд України, розглядаючи цю справу, бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі "Шмалько проти України" від 20 липня 2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає, що заявником був втрачений виконавчий лист відносно боржника ОСОБА_1, при цьому рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 17.12.2010 року, ухвалене по даній справі, до теперішнього часу не виконане, а тому вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь банку боргу та поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 2-2709/10 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 11, ч.2, 197 ч.2, 209-210, 368, 371 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» задовольнити.

Видати товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» дублікат виконавчого листа №2-2709/10 відносно боржника ОСОБА_1, виданого Приморським районним судом м. Одеси на виконання рішення суду від 17.12.2010 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-2709/10 відносно боржника ОСОБА_1, виданого Приморським районним судом м. Одеси на виконання рішення суду від 17.12.2010 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Домусчі Л.В.