13 жовтня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Прохоренко В.В.,
секретар Тихоша Л.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, просив суд позов задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві. Надав згоду на ухвалення заочного рішення.
Відповідачі у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце слухання справи повідомлялися у встановленому законом порядку.
За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Датою видачі кредиту вважається день списання коштів з позичкового рахунку (утворенням строкової заборгованості по позичковому рахунку.)
Відповідно до п. 2.1 договору встановлено термін кредитування до 01.12.2011 року.
Відповідно до п. 7.1 кредитного договору, договір набуває чинності з дня підписання його обома сторонами та діє до повного виконання ними своїх зобовязань.
Відповідно до п. п. 4.1, 4.2кредитного договору, позичальник зобовязаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни передбачені договором . Погашення кредиту здійснюється шляхом безготівкових перерахунків або внесенням готівки в касу банку.
Відповідно до п.п. 5.1, 5.2 кредитного договору, за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за цим договором позичальник крім відшкодування збитків, сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної у п. 3.2 цього договору, але не менше однієї гривні за кожен день прострочення. За невиконання взятих на себе зобовязань по поверненню кредиту позичальник, крім сплати пені, відшкодовує банку заподіяні збитки в повному обсязі, в тому числі й упущену вигоду.
ВАТ «Кредобанк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі, встановленому договором що ні ким не оспорювалось.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Ч. 2 ст. 1050 ЦК України визначено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
ОСОБА_1 умови кредитного договору виконуються неналежним чином.
Згідно з наданим позивачем розрахунком станом 08.08.2016 року заборгованість за кредитом становить 67 959,40 грн.
08.12.2008 року в якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, відповідно до умов якого поручитель зобовязується відповідати перед кредитором за виконання ОСОБА_1 своїх обовязків за кредитним договором. Поручитель відповідає перед кредитором за виконання обовязків за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування шкоди. У випадку невиконання боржником обовязків за кредитним договором боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Частиною 1 статті 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.
Відповідно до положень ст. 554 ЦК України у разі порушення відповідачем зобовязання, забезпеченого порукою, відповідач і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні відповідачі. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і відповідач, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
На адресу відповідачів були направлені повідомлення щодо наявності простроченої заборгованості та її погашення, які залишені без задоволення.
З таких підстав, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Кредобанк» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачем умови кредитного договору виконуються неналежним чином, в результаті чого виникла заборгованість в розмірі 67 959,40 грн., яка і підлягає солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача.
Також на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідачів пропорційно на користь ПАТ «Кредобанк» підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в розмірі 1378,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст.526, 611, 615, 1050, 1054 ЦК України, суд,
Позов Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» сплачений судовий збір у розмірі 1378,00 грн., по 689,00 грн. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області позивачем шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду, а відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Суддя В.В.Прохоренко