Справа № 275/372/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2017 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочки Л. І.,

при секретарі - Дубчак Н.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі № 275/372/16 за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання відмови протиправною та зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

02.10.2017 року ОСОБА_1В звернувся до суду з заявою про винесення додаткового рішення про стягнення понесених витрат на прибуття в судові засідання на розгляд цивільної справи за його позовом до Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання відмови протиправною та зобов"язання вчинити дії.

Свої вимоги ОСОБА_1 обгрунтував тим, що рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 12 жовтня 2016 року його позовні вимоги задоволено, визнано протиправним не розгляд Брусилівською районною державною адміністрацією заяви ОСОБА_1 від 04.02.2015 року щодо надання в оренду невитребованих земельних часток (паїв) на території Озерської сільської ради Брусилівського району та зобов'язано Брусилівську районну державну адміністрацію розглянути заяву ОСОБА_1 від 04.02.2015 року щодо надання в оренду не витребуваних земельних часток (паїв ) на території Озерської сільської ради Брусилівського району. Він приймав участь у судових засіданнях та поніс витрати на прибуття в судове засідання 19.08.2016 року - 58,00 грн.; 07.10.2016 року - 58,00 грн.; 12.10.2016 року - 58,00 грн., а всього 174,00 грн., які просив стягнути з Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області на його користь.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

До суду від представника відповідача поступило заперечення, в якому просив відмовити ОСОБА_1 в задоволенні вимог, так як ОСОБА_1 був відсутній на судовому засіданні 19.08.2016 року, а білети , надані ОСОБА_1 не є доказом , що він був присутнім на судових засіданнях.

Судом встановлено, що рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 12 жовтня 2016 року по цивільній справі № 275/372/16, позовні вимоги ОСОБА_1 до Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання відмови протиправною та зобов"язання вчинити дії задоволені. Визнано протиправним не розгляд Брусилівською районною державною адміністрацією заяви ОСОБА_1 від 04.02.2015 року щодо надання в оренду невитребованих земельних часток (паїв) на території Озерської сільської ради Брусилівського району та зобов'язано Брусилівську районну державну адміністрацію розглянути заяву ОСОБА_1 від 04.02.2015 року щодо надання в оренду не витребуваних земельних часток (паїв ) на території Озерської сільської ради Брусилівського району.

Пунктом 4 частиною 1 статті 220 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 2 статті 220 ЦПК України передбачено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Вивчення матеріалів цивільної справи № 275/372/16 за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання відмови протиправною та зобов"язання вчинити дії встановлено, що рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 12.10.2016 року виконано, що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження від 07.06.2017 року (а.с. 72).

Як слідує з матеріалів цивільної справи № 275/372/16 позивач ОСОБА_1 не був присутнім в судовому засіданні 19.08.2016 року. Долучені ОСОБА_1 до заяви 7 квитків на автобус ціною 29грн., без вказання маршруту та дати поїздки, не є доказом того, що ці квитки використовувались для поїздки на судові засідання 07 та 12 жовтня 2016 року, під час розгляду справи не надходило вимог від позивача про стягнення, вказаних ним в заяві від 02.10.2017 року, судових витрат.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заявлені ОСОБА_1 вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.220 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у стягненні з Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області судових витрат в розмірі 174 гривень, понесених по цивільній справі №275/372/16.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання.

СуддяОСОБА_2