АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2017 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі головуючого судді: Шкоріної О.І.,

суддів: Антоненко Н.О., Стрижеуса А.М.,

при секретарі: Станішевській Б.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_7.,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє на підставі договору про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_3, на рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 01 червня 2017 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2017 року позивач ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу, заподіяної відповідачем внаслідок ДТП та просив стягнути з відповідача на свою користь суму страхового відшкодування в розмірі 29 338,08 грн. та судові витрати.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 01 червня 2017 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» суму страхового відшкодування у розмірі 29 338,08 грн. та судові витрати у розмірі 1378,00 грн.

Не погоджуючись з рішенням, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Справа № 760/227/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9464/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Усатова І.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
В судовому засідання представник ОСОБА_3 - ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи, посилаючись на розбіжність в протоколі огляду автомобіля, фотографіях автомобілів на місці ДТП з рахунком ТОВ «Віді Автострада» на проведення робіт, для усунення яких необхідні спеціальні знання.

Вислухавши думку осіб, що з'явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заявленого клопотання та призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України передбачено право суду зупинити провадження по справі у випадку призначення експертизи.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 202 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_2, який діє на підставі договору про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Тоуоtа Согоllа», днз НОМЕР_1, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 06 березня 2016 року о 16-10 год. по вул. Велика Кільцева, 4 в селі Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинського району Київської області, на момент здійснення страхового відшкодування.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КПК України.

Автотоварознавчу експертизу провести по матеріалам цивільної справи ун. № 760/227/17, апеляційне провадження № 22-ц/796/9464/2017.

У розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи ун. № 760/227/17, апеляційне провадження № 22-ц/796/9464/2017.

Витрати за проведення судової експертизи покласти на ОСОБА_3.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: