Провадження № 2-в/235/33/17
Справа № 235/4786/17
У Х В А Л А

15 грудня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої судді Величко О.В.

при секретарі Долгопольської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2/1883/10 Будьоннівського районного суду м.Донецька за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Креді Агріколь банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зацікавлені особи: Публічне Акціонерне товариство «Креді Агріколь банк», ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Позика» звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2/1883/10 Будьоннівського районного суду м.Донецька за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Креді Агріколь банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своєї заяви вказали, що 03.09.2012 року Будьоннівським районним судом м.Донецька було видано виконавчий лист №2-1883/10 по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Креді Агріколь банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 228/411766 Р від 13.08.2008 року.

21.04.2016 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області було постановлено ухвалу про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-1883/10 виданого 03.09.2012 року Будьоннівським райсудом м.Донецька у цивільній справі за позовом за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Креді Агріколь банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме замінено стягувача- Публічне Акціонерне Товариств «Креді Агріколь банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика».

Оскільки на час укладення Договору про відступлення права вимоги грошових зобов»язань за фінансовими кредитами від 30.10.2015 року, вищевказаний виконавчий лист №2-1883/10 перебував на виконанні у відділі ДВС Будьоннівського РУЮ м.Донецька, тож при передачі матеріалів кредитної справи ПАТ «Креді Агріколь банк» до ТОВ «Фінансова компанія «Позика» - оригінал виконавчого листа №2-1883, але судове рішення про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості передано не було. Згідно отриманої відповіді №2-06-277 від 21.04.2017 року на запит ТОВ «ФК «Позика» Управління ВДВС ГТУЮ у Донецькій області повідомлено, що виконавче провадження №35929232 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Креді Агріколь банк» у розмірі 181025,32грн. залишене на тимчасово окупованій території. На їх заяву про видачу дубліката виконавчого листа за вищевказаним рішенням суду ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04.07.2017 року було відмовлено, в зв»язку з ненаданням рішення суду, на підставі якого був виданий виконавчий лист. Враховуючи, що ТОВ «Фінансова компанія «Позика» не в змозі реалізувати своє право на примусове стягнення боргу з боржника шляхом пред»явлення виконавчого листа на виконання до виконавчої служби, до теперішнього часу не стягнуто всю суму заборгованості, просять відновити втрачене судове провадження по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Креді Агріколь банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Позика» в судове засідання не з»явився, про день і час слухання справи повідомлявся належним чином, надав клопотання про слухання справи без участі їх представника (а.с.24,26)

Відповідач ОСОБА_2в судове засідання не з»явився, причини своєї неявки не повідомив, інформація про час і місце судового засідання розміщена на сторінці Красноармійського міськрайонного суду у розділі «Інформація для учасників процесів (зона АТО)» офіційного веб-порталу «Судова влада України» в мережі Інтернет (а.с.28-31).

Суд, дослідивши зібрані матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно до ч. 1 ст. 494 ЦПК України- на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч.2 ст. 494 ЦПК України у ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувались судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи заявником не вказано ані номер провадження, ані номер справи, дата ухвалення рішення, не вказаний зміст позовних вимог, на підставі яких було ухвалено рішення суду (про задоволення або часткове задоволення позовних вимог), яке просять відновити. Надано лише договір про відступлення права вимоги від 30.10.2016 року з витягом про наявність заборгованості ОСОБА_2 станом на 02.11.2015 року (а.с. 3-5), копія ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21.04.2016 року про заміну стягувача у виконавчому провадженні (а.с.6); копія постанови державного виконавця Будьоннівського районного управління юстиції м.Донецька про розшук майна боржника (а.с.7), в якому зазначено про наявність виконавчого листа про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором від 13.08.2008 року, а в заяві про відновлення провадження заявником нічого про ОСОБА_3 не вказано, дата рішення не вказана.

Витягом з Державного реєстру судових рішень не підтверджена наявність вищевказаного рішення суду (а.с.32).

Окрім того, у відповіді Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 21.04.2017 року зазначається заборгованість у виконавчому провадженні за кредитним договором від 13.08.2008 року, а в ухвалі Красноармійського міськрайонного суду від 21.04.2016 року замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-1883/10, виданого 03.09.2012 року Будьоннівським районним судом м.Донецька у цивільній справі за позовом ПАТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №228/411766 Р від 11.06.2012 року.

В зв»язку з вищевикладеним суд вважає, що заявником не надано достатніх матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч.3 ст.494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз'яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260,494 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2/1883/10 Будьоннівського районного суду м.Донецька за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Креді Агріколь банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зацікавлені особи: Публічне Акціонерне Товариство «Креді Агріколь банк», ОСОБА_2- відмовити.

Роз'яснити заявнику його право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п»»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»»ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: