Справа № 466/3548/17 Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В.
Провадження № 22-ц/783/4970/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Струс Л.Б.

суддів: Левика Я.А., Шандри М.М.

секретаря: Симець В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 22 червня 2017 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 22 червня 2017 року відкрито провадження у справі.

Дану ухвалу оскаржив ОСОБА_2 подавши апеляційну скаргу у якій зазначає, що ухвала Шевченківського районного суду м.Львова від 22 червня 2017 року винесена з порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню.

Зазначає, що суд в порушення приписів ст..ст.109, 122 ЦПК України прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі не перевіривши належним чином інформацію про місцезнаходження відповідача. Вказує, що місцем його проживання є АДРЕСА_1, тому справа підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 22 червня 2017 року та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції зі стадії вирішення питання відкриття провадження у справі.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про розгляд справи повідомлялися належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, тому розгляд справи відповідно до ч.2 ст. 305 ЦПК України здійснюється колегією суддів за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Відкриваючи провадження у справі районний суд виходив з того, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та спір підсудний Шевченківському районному суду м.Львова.

Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції виходячи із наступного.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_3 звернулася з позовом до ОСОБА_2 з позовом про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до положень ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Пунктом 37 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013р. «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» передбачено, що право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності (стаття 109ЦПК) і правилом альтернативної підсудності (стаття 110 ЦПК) підсудна справа, належить виключно позивачеві (частина чотирнадцята статті 110 ЦПК).

Якщо позивач при пред'явленні позову дотримався правил територіальної чи альтернативної підсудності, суд не має права повернути позивачеві позовну заяву з мотивів непідсудності справи цьому суду.

Як вбачається із довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Львівській області ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.39), що відноситься до території Шевченківського районного суду м.Львова.

Доводи ОСОБА_2 в апеляційній скарзі про те, що дана справа повинна розглядатися Галицьким районним судом м.Львова, оскільки він фактично проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, колегія суддів не бере до уваги, оскільки адреса вказана ним як місце проживання також відноситься до Шевченківського району м.Львова.

Відповідно до ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням вимог закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 303, 304, п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.1 ст.312, ст.ст. 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 22 червня 2017 року року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий

Судді