Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2190/17
Провадження №: 2/332/1012/17
02 листопада 2017 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
Головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Заводського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа перша Запорізька державна нотаріальна контора, про зняття арешту з нерухомого майна боржника, -
Позивач звернувся до суду з позовом до Заводського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа перша Запорізька державна нотаріальна контора, про зняття арешту з нерухомого майна боржника.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 25 листопада 2016 року помер гр.ОСОБА_4, який являється братом позивача. Після смерті її рідного брата відкрилась спадщина за законом на належне йому майно, а саме: на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1. При оформленні спадщини після померлого «25» листопада 2016 року гр.ОСОБА_4, позивачу державним нотаріусом Першої Запорізької державної нотаріальної контори було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом згідно із ст.1262 Цивільного кодексу України на 1/2 частку квартири, у звязку із виявленням обтяження - арешту на квартиру АДРЕСА_2, що підтверджується відповідним Витягом з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна у порядку доступу нотаріусів №225700074 від 14.07.2017 року та Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта №91984044 від 14.07.2017 року. Позивач просить зняти вищевказаний арешт.
Позивача просив справу розглядати за її відсутності в заочному порядку, позовні вимоги підтримала, про що в матеріалах справи є відповідна заява.
Відповідач в судове засідання не зявилися, через канцелярію суду надали заяву в якій просили розглянути справу без їхньої участі на розсуд суду, та зазначили, що згідно даних ЄДРВП не встановлено перебування у 2002 році на виконанні виконавчого документу за боржником ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки реєстр ЄДРВП вступив в дію та почав наповнюватись даними з 2007 р. У відповідності до 3.13 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби строк зберігання завершених виконавчих проваджень, книг обліку та журналів вхідної кореспонденції становить три роки, у звязку із чим виконавчі провадження знищено, тому вони не мають можливості надати більш детальну інформацію.
Третя особа в судове засідання не зявилися, через канцелярію суду надали заяву в якій просили розглянути справу без їхньої участі.
У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
На підставі наявних у справі доказів, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що «25» листопада 2016 року помер гр.ОСОБА_4, про що в книзі реєстрації актів про смерть складено відповідний актовий запис № 8119, підтвердженням чого є свідоцтво про смерть, видане 25 листопада 2016 року Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області серія: І-ЖС №375126 (а.с.10).
Померлий гр.ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкав та був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про що свідчить довідка, видана Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 24.02.2017 року №04-07/3/3175 (а.с.11).
«07» грудня 2016 року на підставі заяви ОСОБА_3 про прийняття спадщини за законом згідно із ст.1262 Цивільного кодексу України Першою Запорізькою державною нотаріальною конторою була заведена спадкова справа №340/2016 після померлого «25» листопада 2016 року гр.ОСОБА_4, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 07.12.2016 року №46066964 (а.с.16).
14.07.2017При оформленні спадщини після померлого «25» листопада 2016 року гр.ОСОБА_4 - позивачці державним нотаріусом Першої Запорізької державної нотаріальної контори було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом згідно із ст.1262 Цивільного кодексу України на 1/2 частку квартири у звязку із виявленням обтяження - арешту на квартиру АДРЕСА_2, що підтверджується відповідним Витягом з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна у порядку доступу нотаріусів №225700074 від 14.07.2017 року та Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта №91984044 від14.07.2017 року (а.с.23-25).
За результатами пошуку у відомостях з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна виявлено.
Тип обтяження: арешт (архівний запис).
Реєстраційний номер обтяження: 1944737.
Підстава обтяження: постанова, Б/Н, 24.01.2002, Перша запорізька нотконтора, ВДВС Заводськ. рай-ну.
Обєкт обтяження: невизначене майно, все майно.
Власник: ОСОБА_4, причина відсутності коду: архівний запис.
Після того, як позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом згідно із ст.1262 Цивільного кодексу України на 1/2 частку квартири АДРЕСА_2 у звязку із виявленням арешту, позивачем до Заводського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області була подана відповідна заява б/н від 17.07.2017 року щодо зняття арешту на квартиру АДРЕСА_2.
28 липня 2017 року із заявою щодо надання необхідних документів для звернення до суду про зняття арешту позивач звернулася до Першої Запорізької державної нотаріальної контори (а.с.27).
Листом від 08 серпня 2017 року за вих. №1840/02-14 Першою Запорізькою державною нотаріальною конторою була надана інформація по арешту майна боржника гр.ОСОБА_4, а також завірена належним чином копія постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 24 січня 2002 року Серія АА №775003, видані копії: серія АА № 803005, серія АА №803006 та належним чином завірена копія виписки із письмового реєстру Першої Запорізької державної нотаріальної контори для реєстрації заборони відчуження жилих будинків (частин будинків) та квартир в багатоквартирному будинку житлово-будівельного колективу індивідуальних забудовників, а також арештів (заборони), накладених на будинки судовими та слідчими органами за 2002 рік (а.с.29-32).
Крім того, божник гр.ОСОБА_4, який помер 25 листопада 2016 року, при житті сплачував аліменти на утримання своєї дочки гр.ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8, які він перераховував не через Заводський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, а через поштове відділення грошовими переказами у розмірі 100 грн. на адресу: АДРЕСА_7, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення та квитанціями (а.с.35-41).
У звязку з тим, що стягував помер, на користь якої стягувалися аліменти на підставі виконавчого листа №2-124 від 11.06.1990 року, виданого 19 червня 1990 року Комунарським міським судом м. Запоріжжя, тому її неможливо по даній цивільній справі долучити в якості відповідача, крім того, і сам боржник гр.ОСОБА_4 також помер 25 листопада 2016 року.
Враховуючи вищезазначені обставини, на даний час виникли ситуація, яка зробила неможливим реалізацію наданих чинним законодавством прав щодо оформлення спадщини після померлого 25 листопада 2016 року гр.ОСОБА_4 на 1/2 частку квартири АДРЕСА_8 через наявність у спільній частковій власності арешту накладеного Заводським відділом державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на все майно боржника ОСОБА_4 на підставі постанови ВДВС Заводського району б/н від 24.01.2002 року, яка була направлена для виконання до Першої Запорізької державної нотаріальної контори.
На теперішній час повністю виключена можливість зняття арешту на нерухоме майно: на квартиру АДРЕСА_8, так як співвласник квартири, який є боржником помер 25.11.2016 року, стягувач гр.ОСОБА_10 також померла 23 жовтня 2014 року, виконавче провадження за 2002 рік Заводським відділом державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області по строку його зберігання за 2002 рік, яке було відкрито на підставі виконавчого листа №2-124 від 11.06.1990 року, виданого 19 червня 1990 року Комунарським міським судом м. Запоріжжя, було знищено по строку його зберігання.
Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті.
Згідно із ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
Частиною 1 ст.1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину.
Статтею 41 Конституції України встановлено, що право власності є непорушним і ніхто не може бути його протиправно позбавлений.
Право власності - це право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до
закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст. 316 ЦК України).
Згідно із ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Примусове відчуження обєктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою статті 353 ЦК України.
Згідно із ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Статтею 371 ЦК України передбачено звернення стягнення на частку майна, що є у спільній сумісній власності: «Кредитор співвласника майна, що є у спільній сумісній власності, у разі недостатності у нього іншого майна, на яке може бути звернене стягнення, може предявити позов про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї, крім випадків, установлених законом».
Відповідно до ст. ч 1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Якщо на спадкове майно накладено арешт судовими та слідчими органами, видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» Державний реєстр прав містить відомості про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, речові права на обєкти незавершеного будівництва та їх обтяження, про обєкти та субєктів цих прав, документи, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав.
Згідно із ст. 24. Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі наявності зареєстрованих обтяжень речових прав на нерухоме майно.
Згідно із ст. 26, з п. 9 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі якщо помилка в реєстрі впливає на права третіх осіб, зміни до Державного реєстру прав вносяться на підставі відповідного рішення суду, а державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Р.В.Сінєльнік