Справа № 136/2114/16-ц
У Х В А Л А

03.11.2017 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Кривенка Д. Т.

за участі секретаря Марчук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області про визнання недійсним договору дарування 1/2 частки житлового будинку, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок, визнання права власності на 1/5 частку кожному спадкоємцю в спадковому майні, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення у справі повторної судово почеркознавчої експертизи, мотивуючи тим, що висновок експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 10.07.2017 року суперечить іншим матеріалам справи та викликає сумніви в його правильності, оскільки на час вчинення такого підпису його батько не міг рухатись, не мав фізичної можливості ставити підписи внаслідок своєї хвороби. Крім того, зразок підпису на Договорі Дарування від 17.12.1993 року, посвідченого цього ж дня секретарем виконавчого комітету Турбівської селищної ради та зареєстрованого в реєстрі за №426 від імені дарувальника ОСОБА_3, навіть візуально значно відрізняється від зразків підпису на наданих ним для проведення експертизи вільних зразків підпису, що створює сумніви в обґрунтованості такого висновку.

Суд, вислухавши пояснення учасників цивільного процесу з приводу заявленого клопотання, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про доцільність призначення повторної експертизи у даній справі з метою виключення сумнівів щодо висновків експерта, на які вказав позивач та зясування усіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, поза розумним сумнівом та забезпечення прав сторін на доведення тих обставин на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень.

За таких обставин, клопотання позивача слід задовольнити та призначити у справі повторну судово - почеркознавчу експертизу, виконання якої слід доручити експертам Вінницького Державного науково дослідного експетно криміналістичного центру МВС України.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, тому, у відповідності до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області про визнання недійсним договору дарування 1/2 частки житлового будинку, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок, визнання права власності на 1/5 частку кожному спадкоємцю в спадковому майні, - повторну судово - почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи виконано підпис на Договорі дарування від 17 грудня 1993 року посвідченого цього ж дня секретарем виконавчого комітету Турбівської селищної ради та зареєстрованого в реєстрі за №426 від імені дарувальника ОСОБА_3 саме ОСОБА_3 чи іншою особою?.

Проведення експертизи доручити Вінницькому Державному науково дослідному експетно криміналістичному центру МВС України за адресою: м. Вінниця, вул. В Порика, 8, тел. (0432) 35-36-70.

Надати експертній установі для проведення експертизи матеріали даної цивільної справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Д.Т. Кривенко