Справа №463/2253/16-ц
Провадження №6/463/153/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирича С.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

у м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши подання державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 про привід боржника ОСОБА_3, суд, -

в с т а н о в и в:

державний виконавець Личаківського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_3 до Личаківського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області, що знаходиться за адресою: м. Львів, пр. Чорновола, 39.

Подання обґрунтовує тим, що на виконанні у Личаківському ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області перебуває виконавче провадження №54820423 з примусового виконання виконавчого листа №463/2253/16-ц, виданого Личаківським районним судом м. Львова на виконання ухвали про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про реальний поділ житлового будинку.

03.10.2017 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, а також здійснено вихід на територію за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 166/5, та встановлено, що за даною адресою проводяться будівельні роботи третіми особами. Зі слів осіб, які проводять такі роботи, ОСОБА_3 відсутня за вказаною адресою. Треті особи (робітники) ігнорували попередження про зупинку робіт. У звязку з неможливістю повідомити боржника про необхідність зупинки будівельних робіт, просить застосувати до такої привід.

В судове засідання 17.10.2017 року учасники процесу не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, заяви про відкладення розгляду подання не подали, а тому перешкод для розгляду справи у їх відсутності немає.

Оглянувши матеріали справи, перевіривши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.375 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

У судовому засіданні встановлено, щоухвалою суду від 18.09.2017 року в забезпечення позовних вимог ОСОБА_4 (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 166/7), ОСОБА_5 (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 166/8) ОСОБА_3 (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 166/5) та будь-яким третім особам заборонено вчиняти певні дії, а саме: здійснювати будь-які самовільні переобладнання, надбудови та інші будівельні роботи в будинку №166 на вул. Личаківській у м. Львові (а.с.3).

03.10.2017 року державним виконавцем Личаківського ВДВС м. Львів ГТУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №54820423 з примусового виконання виконавчого листа №463/2253/16-ц, виданого Личаківським районним судом м. Львова на виконання ухвали суду про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про реальний поділ житлового будинку (а.с.4).

З акту державного виконавця від 03.10.2017 року вбачається, що при виході державним виконавцем за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 166 встановлено, що за даною адресою третіми особами проводяться будівельні роботи. Боржник ОСОБА_3 за даною адресою відсутня. Треті особи (робітники) ігнорують попередження про зупинення робіт (а.с.5).

Разом з тим, відповідно до п.14 ч.2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

У відповідності до ч.3 ст. 18 вищевказаного Закону у разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Судом встановлено, що матеріалах справи відсутні докази того, що державним виконавцем здійснювався виклик боржника до відділу державної виконавчої служби та боржнику відомо про відкриття виконавчого провадження.

Відтак, враховуючи наведене вище, те, що доказів належного повідомлення про виклик боржника до державного виконавця, а також доказів того, що боржнику відомо про відкриття виконавчого провадження, суду не представлено, а тому суд приходить до висновку, що подання державного виконавця Личаківського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 про привід боржника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.375 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні подання державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби міста Львів головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 про привід боржника ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Гирич С.В.