Провадження № 22-ц/779/1672/2017
Головуючий у 1 інстанції Островський Л.Є.
Суддя-доповідач Мелінишин
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Мелінишин Г.П.

суддів: Матківського Р.Й., Томин О.О.

за участю секретаря Бойчука Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявами ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Анна-Марія-ІФ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Колективний спортивний клуб «Форум», Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій-ІФ» про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Анна-Марія-ІФ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Колективний спортивний клуб «Форум», Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій-ІФ», Приватного акціонерного товариства «Авто» про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ, поділ спільних корпоративних прав та звернення стягнення на частину майна товариства, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 6 жовтня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

У вересні 2017 року ОСОБА_1, ТОВ «Анна-Марія-ІФ», ТОВ «Колективний спортивний клуб «Форум», ТОВ «Меркурій-ІФ» подали заяви про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Івано-Франківського міського суду від 12 вересня 2017 року у вищезазначеній справі.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 6 жовтня 2017 року у задоволенні заяв відмовлено.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм процесуального права. На його думку при вирішенні цього питання судом не враховано, що переважна більшість обєктів нерухомого майна, на які накладено арешт та заборонено відчуження, на момент винесення ухвали вже не перебувала у його власності. Зокрема, земельні ділянки в с. Вовчинець по вул. Береговій,7 м. Івано-Франківськ, кадастрові номери :09:001:0410, :09:001:0406, :09:001:0403 - відчужено згідно договорів купівлі-продажу ОСОБА_3; кадастрові номери :09:001:0409, :09:001:0405, :09:001:0402 - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по 1/2 частці кожному; кадастрові номери :09:001:0412, :09:001:0407, :09:001:0400 - ОСОБА_6; кадастрові номери :09:001:0397, :09:001:0401 - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 по 1/2 частці; кадастрові номери :09:001:0399, :09:001:0404 - ОСОБА_9, а кадастровий номер :09:001:0411 - ОСОБА_7 Також на підставі договорів купівлі-продажу новим власником квартири по вул. Коновальця, 112/4 в м. Івано-Франківську стала ОСОБА_10; квартири по вул. Промисловій, 2г/3 ОСОБА_11, квартири по вул. Промисловій, 2г/1 ОСОБА_12, квартири по вул. Шевченка, 37/1 ОСОБА_13 А нежитлове приміщення №63 по вул. Миколайчука, 6а на підставі протоколу зборів учасників ТОВ «Анна-Марія-ІФ» передано у власність останнього.

Не взято судом до уваги і тієї обставини, що власником земельних ділянок (кадастрові номери :09:001:0414, :09:001:0398, :09:001:0381, :09:001:0384, :08:005:0050, :02:003:1030, :02:003:1021, :02:003:1022), квартири по вул. Целевича, 1А/184 в м. Івано-Франківську, житлового будинку з господарськими спорудами в с. Студинець Тисменицького району, нежитлових будівель по вул. Федьковича, 4а в с. Липівка Тисменицького району він став на підставі відповідних договорів дарування. А відтак, такі є його приватною власністю. Аналогічно не є обєктом права спільної сумісної власності подружжя і земельні ділянки кадастрові номери :02:005:0205, :02:005:0254, :02:005:0207, :02:005:0206, оскільки вони набуті ним у власність в порядку безоплатної приватизації.

Крім того, 1/3 квартири по вул. Бандери, 77а/18 в м. Бурштині є власністю не його, а його однофамільця.

Також не прийнято судом до уваги вимог закону щодо врахування при вирішенні цього питання не тільки інтересів позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів. Відтак, судом заборонено відчуження майна, що належить ТОВ «Анна-Марія-ІФ», ТОВ «Колективний спортивний клуб «Форум», ТОВ «Меркурій-ІФ». Однак, з моменту внесення грошових коштів до статутного капіталу цих товариств вони є власністю самого товариства, тому відповідно не є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

З цих підстав просив ухвалу скасувати, постановивши нову ухвалу про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Івано-Франківського міського суду від 12 вересня 2017 року.

В засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_1 доводи скарги підтримав, а представник ТОВ «ОСОБА_8 -Марія- ІФ» визнав, з наведених у ній мотивів.

ОСОБА_2 та її представник доводів скарги не визнали посилаючись на обґрунтованість висновків суду.

Представники ТОВ «Колективний спортивний клуб «Форум»,ТОВ «Меркурій-ІФ» та ПАТ «Авто» в судове засідання не зявилися будучи належним чином повідомленими, що не перешкоджає розглядові справи в їх відсутності.

Вислухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. ст. 151, 152 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Позов забезпечується, в тому числі накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб, та забороною вчиняти певні дії.

З виділених матеріалів справи вбачається, що в провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ТОВ «Анна-Марія-ІФ», ТОВ «Колективний спортивний клуб «Форум», ТОВ «Меркурій-ІФ», ПАТ «Авто» про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ, поділ спільних корпоративних прав та звернення стягнення на частину майна товариства. Вказаний спір є спором майнового характеру з визначеною позивачкою ціною позовних вимог.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 12 вересня 2017 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову в цій справі (а.с.131-134).

Накладено арешт на належне на праві власності ОСОБА_1 майно. Зокрема: житловий будинок з господарськими будівлями (А) загальною площею 171,2 кв.м. та гаражем (Б), земельну ділянку, кадастровий номер :08:005:0050, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,0662 га, що знаходяться по вул. Космічна,7 та 7а в м. Івано-Франківську;

- житловий будинок з господарськими спорудами, земельну ділянку, кадастровий номер :02:005:0205 - для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських споруд (присадибна ділянка), площею 0,25 га, земельні ділянки, кадастрові номера :02:005:0254, :02:005:0207, :02:005:0206 - для ведення особистого селянського господарства, площею відповідно 0,1287 га, 0,1455 га, 0,101 га, які знаходяться по вул. Одайська в с. Студинець, Тисменицького району;

- нежитлові будівлі, земельну ділянку, кадастровий номер :02:003:1030- для обслуговування нежитлових приміщень господарського двору площею 1,0146 га, земельні ділянки, кадастрові номера :02:003:1021, :02:003:1022 - для ведення особистого селянського господарства площею відповідно 0,1409 га, 0,3996 га, що знаходяться по вул. Федьковича в с. Липівка, Тисменицького району;

-земельні ділянки, кадастрові номера :09:001:0410, :09:001:0409, :09:001:0411, :09:001:0412, :09:001:0414, :09:001:0384 - для ведення особистого селянського господарства, площею відповідно 0,009 га, 0,0092 га, 0,0083 га, 0,0128 га, 0,0027 га, 0,0749 га та земельні ділянки, кадастрові номера :09:001:0405, :09:001:0501:09:001:0407, :09:001:0398, :09:001:0397, :09:001:0400, :09:001:0401, :09:001:0403, :09:001:0402, :09:001:0399, :09:001:0404, :09:001:0381 - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських споруд (присадибна ділянка), площею відповідно 0,0067 га, 0,0067 га, 0,0074 га, 0,0167 га, 0,0066 га, 0,0133 га, 0,0135 га, 0,0142 га, 0,0146 га, 0,0164 га, 0,0088 га, 0,1249 га, що знаходяться по вул. Берегова,7 в с. Вовчинець м. Івано-Франківська;

- квартири по вул. Целевича,1А/184, вул. Коновальця, 112/4, вул. Промисловій,2г/3, вул. Промисловій,2г/1, по вул. Шевченка,37/1, 1/3 частку квартири по вул. С.Бандери, 77 а/18 в м. Івано-Франківську;

- нежитлове приміщення №63, загальною площею 102,9 кв.м по вул. Миколайчука,6а в м. Івано-Франківську.

Заборонено відчуження цього майна, а також іншого майна. А саме:

- належного ТОВ «Анна-Марія -ІФ» нежитлового приміщення №63 по вул. Миколайчука,6а в м. Івано-Франківську; нежитлової будівлі кафе «Тріо» та земельної ділянки для його обслуговування, кадастровий номер :17:201:0305 по вул. Калуське шосе,9а в с.Угринів, Тисменицького району;

- виробничих будівель та земельної ділянки по вул. Пасічна,35 та виробничо-складських приміщень по вул. Пасічна,35 б в м. Івано-Франківську; адміністративно-складських приміщень по вул. Промисловій,2б та по вул. Довженка,27б в м. Івано-Франківську; магазину зі складом по вул. Промисловій,2д; адміністративно-офісних та торгово-складських приміщень по вул. Промисловій,2г; кафе-магазину по вул. Довженка,27г в с.Крихівці м. Івано-Франківська; однокімнатної квартири по вул. Промислова,2г/4 в м. Івано-Франківську, що належать ТОВ «Колективний спортивний клуб «Форум»;

- нежитлового приміщення по вул. Івана Павла ІІ, 4 в м. Івано-Франківську, що належить ТОВ «Меркурій-ІФ».

Зясовано, що вказана ухвала набрала законної сили. Не погоджуючись із ухвалою ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку. Станом на 10 листопада 2017 року апеляційне провадження за його апеляційною скаргою не відкрито.

Крім того, ним подано до міського суду заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до положень ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів (ч.4 ст.154 ЦПК України).

Заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов'язує можливість застосування таких заходів. При цьому правомірність застосування таких заходів судом відповідач, як правило, не заперечує.

Згідно з ч.ч. 6,7 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: 1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини п'ятої статті 151 цього Кодексу; 2) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі.

У пункті 9 (абз.4) постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» судам розяснено, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу (частина третя статті 154 ЦПК). При цьому із заявою про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору (частина четверта статті 154 ЦПК). Інша особа, яка вважає, що майно, на яке було накладено арешт у порядку забезпечення позову, належить їй, а не стороні у справі, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Зі змісту заяви про скасування заходів забезпечення позову вбачається, що ОСОБА_1 заперечує щодо накладення арешту, в тому числі, і на майно, що належить третім особам - ТОВ «Анна-Марія-ІФ», ТОВ «Колективний спортивний клуб «Форум», ТОВ «Меркурій-ІФ», а також іншим особам, яким було відчужено спірне майно, що не є учасниками процесу.

Одночасно заяви про скасування заходів забезпечення подавали і треті особи. Разом з тим, ухвалу Івано-Франківського міського суду від 6 жовтня 2017 року вони не оскаржують.

Крім того, в засіданні апеляційного суду встановлено, що ОСОБА_2 збільшила позовні вимоги, згідно яких просить визнати недійсними договори дарування та купівлі-продажу нерухомого майна, визнати вищевказане майно спільною сумісною власністю.

Враховуючи наведене, судова колегія вважає, що ухвала постановлена судом першої інстанції з додержанням вимог закону, а наведені в апеляційній скарзі доводи не свідчать про порушення судом норм процесуального права.

Відтак, підстави для її скасування відсутні.

При цьому колегія суддів також враховує неможливість надання оцінки наявним у справі доказам по суті спору, оскільки ці питання вирішуються під час ухвалення рішення у справі.

Керуючись ст. ст. 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу Івано-Франківського міського суду від 6 жовтня 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.П. Мелінишин

Судді: Р.Й. Матківський

ОСОБА_14