РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/7279/17

Провадження № 2/643/4226/17

23.10.2017 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Сиротникова Р. Є.

при секретарі - Новаковій Т. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, за участі третьої особи - Служби у справах дітей Московського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці і соціальної політики Харківської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, - суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання їх такими, що втратили право користування житлом та зняття з реєстрації, в якому зазначив, що він є власником квартири №34, розташованої в м. Харкові, по вул. Фейербаха 10. Крім нього у зазначеній квартирі зареєстровані ОСОБА_2, та їхня неповнолітня дочка ОСОБА_4

З 2009 року сімейні відносини між позивачем та ОСОБА_2 фактично припинились, в 2011 році пара розлучилась, а в 2015 році позивач був позбавлений батьківських прав стосовно своєї дочки ОСОБА_4

В. Відповідачі в спірній квартирі не мешкають понад 7 років. У 2009 році відповідачі виселилися з вказаної квартири та більше в ній не проживали.

Оскільки відповідач ОСОБА_4, яка зареєстрована в квартирі позивача є, на теперішній час, неповнолітньою, то позивач обмежений законом в праві розпорядження своєю власністю.

Посилаючись на зазначене, позивач просив суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №34, яка розташована в м. Харкові, по вул. Фейербаха 10, шляхом зняття їх з реєстраційного обліку.

Від позивача до початку судового засідання надійшла заява, в якій він позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував.

Відповідач, ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, в судове засідання не зявилась, про час та місце судового розгляду повідомлена своєчасно та належним чином, заяви щодо розгляду справи за її відсутністю до суду не надходили.

Представник третьої особи Служба у справах дітей Департаменту праці і соціальної політики Харківської міської ради, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи сповіщений своєчасно та належним чином.

Зі згоди позивача, суд розглянув справу в порядку заочного провадження, на підставі наявних доказів, відповідно до вимог ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, ознайомившись із наявними доказами встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за і.н. 88351090, сформованим 30.05.2017 року, який міститься в матеріалах справи, квартира №34, яка розташована в м. Харкові, по вул. Фейербаха 10, є приватною власністю позивача ОСОБА_1

Згідно довідки з місця проживання про склад сімї та прописку, видану Дільницею №30 КП «Жилкомсервіс» №24.01.2017 р. в квартирі №34, яка розташована в м. Харкові, по вул. Фейербаха 10, зареєстровані: ОСОБА_1, 1976 р. н., ОСОБА_2, 1982 р. н., ОСОБА_4 2003 р. н.

Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу, яке видане Московським відділом ДРАЦС Харківського міського управління юстиції 13 листопада 2012 року, шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №467 від 22 листопада 2011 року.

Згідно рішення Московського районного суду м. Харкова від 23.07.2015 року позивача, ОСОБА_1 /ОСОБА_2/ ОСОБА_6 позбавлено батьківських прав стосовно малолітньої доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З наведеного в позові вбачається, що відповідачі фактично у вказаній квартирі не проживають понад 7 років, в оплаті комунальних платежів участі не беруть.

Відповідно до ст. 47 Конституції України, кожен має право на житло.

Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Статтею 72 ЖК України визначено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 втратили право користування квартирою №34, яка розташована в м. Харкові, по вул. Фейербаха 10, як особи, що не проживають без поважних причин строком більше ніж шість місяців, що відповідно є підставою для зняття їх з реєстрації згідно вимог Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Відповідно до ст. 191 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Так, згідно ч.2 ст. 29 Цивільного кодексу України, фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом. В зв'язку із чим, а також з урахуванням відсутності обґрунтованих заперечень проти позову з боку третьої особи - органу опіки та піклування, щодо позовних вимог про визнання неповнолітньої особи такою, що втратила право користування житлом, суд вважає можливим визнати неповнолітню ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житлом, а саме квартирою №34, яка розташована в м. Харкові, по вул. Фейербаха 10.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи, що згідно наявної в матеріалах справи квитанції про сплату судового збору, вказаний збір сплачено в повному обсязі позивачем, з відповідача ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір в розмірі 640,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 64, 65, 71, 72, 163 ЖК України, ст. 29, 191, 319, 391 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, неповнолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування житлом, а саме квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, та зняти їх з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Судові втрати, які складаються з судового збору у розмірі 640,00 (шістсот сорок) грн. стягнути з відповідача ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня його отримання.

Суддя Р.Є. Сиротников