Справа № 462/1982/17 Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/783/4823/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої судді - Копняк С.М.

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Брикайло М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 14 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и л а :

Позивач в травні 2017 року звернулася в суд з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання сина, Собечка Петра-Матвія Ігоровича, 08 вересня 2012 року народження, у розмірі 1/2 частки від заробітку (доходу) покликаючись на те, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 березня 2012 року і від спільного подружнього життя мають сина. На даний час шлюбні відносини між ними фактично припинено, однак офіційно шлюб не розірвано, згоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. Між тим, відповідач працює і взмозі щомісячно надавати кошти на утримання дитини, яка проживає з нею.

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 14 червня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - задоволено частково.

Вирішено стягувати із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н., зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого барменом у ТзОВ «Глинянська Вежа» (м.Львів, вул.Винниченка,3), в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до його повноліття, починаючи з 05.05.2017 року. Вирішено питання судових витрат. Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 14 червня 2017 року оскаржила позивач ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу.

В обгрунтування апеляційної скарги покликається на те, що оскаржуване рішення є незаконним, необґрунтованим, таким, що ухвалене без повного та всебічного з»ясування всіх обставин справи, із неправильним застосуванням норм матеріального права.

Зазначає, що суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні вірно зазначив, що утримувати дитину повинні обоє батьків, але тим не менше, визначаючи аліменти в розмірі ? частини від доходу відповідача, фактично перекладає обов»язок утримання сина ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на неї. Не відповідає дійсності твердження відповідача про те, що на його утриманні є двоє непрацездатних батьків, оскільки останній жодним чином не допомагає своїм батькам, так як проживає від них окремо. Звертає увагу й на те, що батьки відповідача є пенсійного віку, відповідно отримують пенсію, а також вони працюють в СШ № 75, мати відповідача ОСОБА_7 працює прибиральницею на 1,25 ставки, а батько ОСОБА_3 працює майстром по ремонту на 1,5 ставки, відтак не потребують допомоги від сина. Натомість, апелянт сплачує щомісячно 400 грн. 00 коп. за відвідування сином дитячого садка, 350 грн. 00 коп. - за участь в гуртках - англійська мова, танці та 300 грн. 00 коп. - за відвідування гуртка по плаванню. Вище перелічене судом першої інстанції враховано не було, що призвело до ухвалення незаконного рішення.

Просить рішення Залізничного районного суду м. Львова від 14 червня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному об»ємі.

Учасники судового процесу в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомленні про час та місце розгляду справи.

За приписами ч. 2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи. А відтак, колегія суддів приходить до висновку про розгляд справи у відсутності учасників судового процесу, що не з»явилися в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

31 жовтня 2017 року від апелянта ОСОБА_2 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 14 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково.

У п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року «Про практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз»яснено, що відкликати апеляційну скаргу можна до початку розгляду справи в апеляційному суді (до постановлення ухвали про призначення справи до розгляду - стаття 302 ЦПК України, перевірка обґрунтованості відповідної заяви не вимагається. У цьому разі суддя-доповідач постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги (частини друга та третя статті 300 ЦПК України.

Відмовитися від апеляційної скарги особа, яка її подала, має право протягом усього часу розгляду справи, і це питання вирішується апеляційним судом у судовому засіданні (частина четверта статті 300 ЦПК України.

Прийняття відмови від апеляційної скарги не пов'язується з обов'язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв'язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене. При цьому апеляційний суд відповідно до частини четвертої статті 10 ЦПК України має роз'яснити передбачені частиною четвертою статті

300 ЦПК України наслідки прийняття відмови від скарги. Заява про відкликання скарги, яка надійшла після початку розгляду справи, не може бути підставою для закриття апеляційного провадження, якщо особа не подала заяви про відмову від скарги.

Прийнявши відмову від апеляційної скарги, суд закриває апеляційне провадження за цією скаргою, а за наявності інших апеляційних скарг - продовжує апеляційне провадження за цими скаргами (скаргою).

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що відмова від апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 14 червня 2017 року не суперечить вимогам закону, а відтак, таку слід прийняти і апеляційне провадження по даній справі - закрити.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 300 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Заяву позивача ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 14 червня 2017 року - задовольнити.

Прийняти відмову позивача ОСОБА_2 від апеляційної скарги на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 14 червня 2017 року.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 14 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - закрити.

Роз»яснити сторонам, що повторне оскарження рішення з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_8