АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
761/2475/17 Доповідач: Чобіток А.О.
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31 липня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гран Кейтеринг» про стягнення заборгованості по заробітній платі , відшкодування моральної шкоди , -

в с т а н о в и л а :

У січні 2017 року вищевказані особи звернулись до суду з даним позовом, в якому , після відповідних уточнень, просили стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по заробітній платі, а ОСОБА_7 крім зазначеної вимоги заявила вимогу і про відшкодування моральної шкоди.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 31 липня 2017 року вищевказаний позов ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 задоволено частково. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_7 відмовлено в повному обсязі.

Додатковим рішенням від 12.10.2017 року обґрунтовано відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_7 щодо відшкодування моральної шкоди.

Не погодившись з вказаним рішенням суду представником позивачів було подано апеляційну скаргу, апеляційне провадження за якою не може бути відкрито, оскільки вона не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Пунктами 3,5 частини 2 ст. 295 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга має містити ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, а також до неї додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з апеляційної скарги представника позивачів ОСОБА_2, то вона не містить місце проживання або місцезнаходження усіх осіб, які беруть участь у справі (позивачів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ).

Таким чином, представнику позивачів необхідно подати апеляційну скаргу в новій редакції з зазначенням усіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження з наданням її копії для відповідача.

Крім того, як вбачається з позовних вимог ОСОБА_7, то окрім вимоги про стягнення заробітної плати, нею заявлено вимогу про відшкодування моральної шкоди, в задоволенні якої судом відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду і за вказаною вимогою, судовий збір за подання апеляційної скарги у вказаній частині не сплачено.

Так, Верховний Суд України у своїй постанові № 6-1121цс16 від 30.11.2016 року прийшов до наступного правового висновку.

Відповідно до частини першої статті 79 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), частини першої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України, частини першої статті 44 Господарського процесуального кодексу України судовий збір є складовою судових витрат.

За загальними правилами цивільного судочинства (статті 79, 119, 297, 328, 358 ЦПК України) судовий збір належить до судових витрат, які несуть суди усіх рівнів, коли розглядають позовну заяву, апеляційну, касаційну скаргу чи заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Обов'язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов'язок, визначений нормами процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Таким спеціальним законом є Закон України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

Відповідно до частини третьої статті 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Наведені норми процесуального права дозволяють сформулювати загальне правило: процесуальнідії мають вчинятися за нормами процесуального закону, чинними на момент вчинення цих дій.

Під час вчинення процесуальних дій, які вимагають сплати судового збору (при забезпеченні доказів, при апеляційному чи касаційному оскарженні), пільги зі сплати судового збору мають визначатися на момент вчинення певної процесуальної дії.

З огляду на зазначенеможна дійти висновкупро те, що процесуальний закон визначає свою дію в часі саме за часом вчинення відповідних процесуальних дій.

За таких умов Закон України «Про судовий збір» має застосовуватися в редакції, яка діяла на момент вчинення певної процесуальної дії.

Наявність пільги у вигляді звільнення від сплати судового збору, передбаченої статтею 5 Закону України «Про судовий збір», не вважається нульовою ставкою судового збору.

Відповідні зміни в сфері регулювання оплати судового збору відбулися внаслідок прийняття Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» (далі - Закон № 484-VІІІ). Цим Законом суттєво змінено ставки судового збору (стаття 4 Закону України «Про судовий збір»), зокрема й підвищено розмір ставок за подання апеляційних скарг, а також одночасно значно скорочено перелік суб'єктів, які звільняються від оплати судового збору (стаття 5 Закону України «Про судовий збір»). Закон № 484-VІІІ набрав чинності з 1 вересня 2015 року.

На час пред'явлення ОСОБА_7 разом з вимогою про стягнення заробітної плати вимоги про відшкодування моральної шкоди діє нова редакція статті 5 Закону України «Про судовий збір», за якою справи «за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин», було виключено з категорії пільгових.

На даний час відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», пільги щодо сплати судового збору мають позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

У даній справі, позивач ОСОБА_7 уточнила позовні вимоги 17 травня 2017 року та просила стягнути окрім заробітної плати (щодо пред'явлення даної вимоги діє пільга щодо сплати судового збору), ще і моральну шкоду, на яку пільга щодо сплати судового збору не розповсюджується.

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції на час подання позову, ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати , встановленої на 1 січня календарного року , в якому відповідна заява подається до суду ( січень 2017 року - 1378 грн., 0,4 її розміру - 551,20 грн.).

Оскільки вимога про стягнення моральної шкоди не є вимогою, за яку п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено пільги, то при поданні позову та після уточнень вимог , позивач ОСОБА_7 повинна була сплатити судовий збір у розмірі 551,20 грн..

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подачу апеляційної скарги становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, за подачу апеляційної скарги в частині незгоди з рішенням суду щодо відмови у задоволенні вимоги про відшкодування шкоди, ОСОБА_7 повинна сплатити судовий збір у розмірі 640,00 грн. ( 551,20 грн.х110%) на р/р: 0010; Одержувач УДКС у Солом'янському районі; Банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві; Код ; МФО банку: 820019.

Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Виходячи з наведеного, позивачам необхідно надати строк для усунення недоліків, а апеляційну скаргу залишити без руху, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду в частині подання апеляційної скарги в новій редакції з зазначенням усіх осіб, що беруть участь у справі, а позивачем ОСОБА_7 ще і подання квитанції про сплату судового збору , апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст. , ст. 121 , 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31 липня 2017 року залишити без руху строком не більше ніж на п'ять днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення суми судового збору до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів .

Суддя :