overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3244/17
02.11.2017 м.Виноградів
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., розглянувши заяву ТОВ "АВЕ Виноградово" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з вивезення твердих побутових відходів в сумі 937,44 гривень, відповідно до ст.ст. 526, 530, 546, 1048-1050, 1054 ЦК України,
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати по справі в розмірі 800 грн., що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 00 грн.00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. В. Леньо
Згідно зі статтею 105 ЦПК України- боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до статті 106 ЦПК України- в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПКУкраїни).
Про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ. ( ч.9 ст.105-1 ЦПК).
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________________20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ______________________20__ року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя В. В. Леньо
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

01 листопада 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду міста Києва надійшов вищезазначена заява.

Оглянувши заяву та долучені до неї додатки вважаю, що вона не відповідає вимогам ч. 4 ст. 119 ЦПК України та ст. ст.109, 157 Сімейного Кодексу України.

Так, відповідно ч. 4 ст. 157 СК України батьки мають право укласти договір щодо здійснення батьківських прав та виконання обов'язків тим з них, хто проживає окремо від дитини. Договір укладається у письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню.

Заявниками не долучено до заяви нотаріально посвідчений договір про те, з ким із них будуть проживати дитина, яку участь у забезпеченні умов її життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей, та про розмір аліментів на дитину.

Відповідно ст. 121 ЦПК України зазначений недолік тягне за собою залишення заяви без руху з наданням заявникам строку для усунення недоліків.

Приймаючи до уваги викладене, заявникам необхідно в строк, встановлений суддею надати копію нотаріально посвідченого договору про порядок участі в вихованні, утриманні дитини та визначення місця її проживання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати заявникам строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною та буде повернута з додатками заявникам.

Суддя
УХВАЛА

25 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 22 вересня 2017 року в справі за поданням відділу державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 22 вересня 2017 року в справі за поданням відділу державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Витребувати із Дубенського міськрайонного суду Рівненської області вищезазначену цивільну справу (№ 2-486/10).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 30 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України М.Є.Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Провадження № 2-о/727/309/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 листопада 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівці про встановлення факту належності трудової книжки, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з із заявою про встановлення факту належності трудової книжки.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України він має право на пред'явлення заяви. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119 121, 122, 212-215 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі Справа № 727/10862/17, провадження 2-о/727/309/17

за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівці про встановлення факту належності трудової книжки і призначити попереднє судове засідання на 16 листопада 2017 р. о 09.20 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /.

Сторонам необхідно з'явитись в кабінет № 19.

Суддя :
Справа № 588/1524/17
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.11.2017 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали позову Тростянецької районної спілки споживчих товариств до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2017 позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому зазначає, що відповідно до договору оперативної оренди об'єкта нерухомості за №7 від 30.11.2016 позивач передав ФОП ОСОБА_1 у строкове платне користування, з 01.12.2016 по 01.11.2019, нежитлові приміщення комплексу ресторану "Ювілейний", а саме кімнату №60 площею 31,5 кв.м. та кімнату №79 площею 16,1 кв.м., що розташовані по вул.Миру,1, м.Тростянець Сумської області.

Умовами договору передбачено сплату орендної плати до 10 числа кожного місяця, усіх комунальних послуг, а також експлуатаційних послуг та витрат.

У зв'язку з постійним порушенням умов договору щодо сплати орендної плати та комунальних платежів, станом на 27.10.2017, відповідач має заборгованість у розмірі 11460,12 грн., з яких: 7378,00 грн. - борг по сплаті орендної плати, 2131,53 грн.- борг по відшкодуванню експлуатаційних та комунальних платежів, 573,40 грн.- інфляційне збільшення суми боргу, 164,14 грн.- сума процентів (3% річних) за договором, 1213,05 грн.- пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором.

Посилаючись на те, що на неодноразові повідомлення та претензії про наявність заборгованості по договору відповідач не реагує, заборгованість не сплатив, у жовтні 2017 року припинив свою діяльність як фізична особа-підприємець, про що ніяким чином не повідомив, позивач просить у судовому порядку стягнути з відповідача заборгованість за до договором оперативної оренди об'єкта нерухомості за №7 від 30.11.2016 у розмірі 11460,12 грн. та стягнути понесені позивачем судові витрати.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, проведення попереднього судового засідання в даній справі є необхідним, а тому керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Тростянецької районної спілки споживчих товариств до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Призначити попереднє судове засідання, яке провести 04.12.2017 о 16 год. 00 хв. одноособово суддею в приміщенні залу Тростянецького районного суду Сумської області (вул.Миру,9, м.Тростянець, Сумська область) за участю сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
єдиний унікальний номер справи № 531/1352/16-ц
номер провадження № 2/531/256/17
УХВАЛА

іменем України

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2017 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Лизенко І. В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 28.09.2016 звернувся до суду з вищеназваним позовом. Однак, згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та логу до нього, не могло бути визначено жодного конкретного судді для розгляду вказаної справи на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням РСУ № 30 від 26.10.2010 року, оскільки всі судді були виключені через відсутність повноважень на здійснення правосуддя.

Указом Президента України № 212/2017 від 07.08.2017 року «Про призначення та тимчасове переведення суддів» суддю Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В. переведено шляхом відрядження строком до шести місяців на роботу на посаді судді Карлівського районного суду Полтавської області. За розпорядженням керівника апарату суду від 16.08.2017 року було призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи. У відповідності до вимог ст. 11-1 ЦПК України АСДС суду для розгляду означеної справи визначено суддю Лизенко І. В.

Вивчивши позовну заяву, вбачається, що заява відповідає вимогам ст.ст.109-114, 119-122 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі. З огляду на характер вимог суд вважає недоцільним проводити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 14.11.2017 р.о 08:00 год. з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Повідомити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляди справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляди справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Надіслати відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, через Карлівський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 462/5049/17
УХВАЛА

02 листопада 2017 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства „Сяйво до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

ЛКП „Сяйво звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 96,98 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства „Сяйво до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя А. І. Ліуш
Справа № 368/1582/14-ц
Рішення

Іменем України

"09" листопада 2017 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Трохименко Я.О.

з участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_4 просила суд розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_5, зареєстрований 01 березня 2013 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №217, так як сімейне життя не склалося по причині різних характерів, відсутності взаємного порозуміння та поваги, в звязку з чим втрачене почуття любові. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Від спільного шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пояснили, що позивач позов підтримує. На час подачі позову до суду позивач вже близько 5 місяців не підтримував з відповідачем шлюбно сімейних відносин, ведення спільного господарства бюджету по причині відсутності взаєморозуміння.

Відповідач ОСОБА_5 пояснив, що позов визнає, так як на час подачі позову до суду 5.08.2014 року він вже близько 2-3 місяців не підтримував з позивачем шлюбно сімейних відносин, ведення спільного господарства та бюджету по причині відсутності взаєморозуміння. Представник ОСОБА_3 пояснила, що відповідач позов про розірвання шлюбу визнає , але слід було б вирішити питання про поворот виконання заочного рішення в справі яким було розірвано шлюб і позивачем зареєстровано шлюб з іншою особою та змінено прізвище позивача .

Судом встановлено, що з червня 2014 року відповідач не підтримує з позивачем шлюбно сімейних відносин, ведення спільного господарства та бюджету по причині різних характерів, втрати почуття любові, відсутності взаєморозуміння . Примирення неможливе.

На підставі вказаних обставин та відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін спору, що мають істотне значення.

А тому шлюб слід розірвати, задоволивши позов.

Заперечення представника відповідача не ґрунтуються на положеннях ст.380 ЦПК України яка регулює порядок вирішення питання про поворот виконання , а скасоване заочне рішення в справі про розірвання шлюбу та зміна прізвища позивачем внаслідок реєстрації шлюбу з іншою особою не є перешкодою для задоволення позову.

Керуючись ст.112 ч.2 СК України, ст.174 ч.4 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, зареєстрований 01 березня 2013 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №217 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_4 залишити прізвище - Шкляр.

Апеляційну скаргу на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.223 ЦПК України

Суддя: В.І. Кириченко
Провадження № 2-н/522/608/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 жовтня 2017 року м. Одеса
У відповідності зі ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст.610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Згідно зі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання та зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних за весь період прострочення
В статті 95 ЦПК України зазначається, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Керуючись ст.ст.95, 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст.526, 610, 625 ЦК України, -
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.106 ЦПК України.
Суддя: А.В.Тарасов
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7149/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

09.11.2017 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 08 листопада 2017 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09-30 год. 13 листопада 2017 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Яковенко
справа № 732/1405/17
провадження № 2/732/587/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

03 листопада 2017 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Березовського О.Д.,

секретаря Швачко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області та Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, Тупик Ольга Мойсеївна, ОСОБА_3, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного рішення суду відкласти до 08.11.2017 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 373, 392, 1216-1218, 1220 -1223, 1225, 1235, 1241, 1268-1270, 1272-1275, 1297 ЦК України, ст. ст. 81, 125-126, 152 ЗК України, ст. ст. 10, 11, 158, 169, 174, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області та Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом - задовольнити повністю.

Визнати за Тупик Вадимом Григоровичем право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, який помер 02 жовтня 2015 року в с. Дібрівне Городнянського району Чернігівської області, на земельну ділянку площею 2,5183 га, склад угідь - рілля, кадастровий номер :03:000:0873, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, та за життя належала ОСОБА_4 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 260482, виданого 27.06.2006 року Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 28 лютого 2006 року № 60, та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 01.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Д.Березовський