Справа №489/2962/17
Провадження №6/489/125/17
УХВАЛА

іменем України

23 червня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В., державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3,

встановив:

На виконанні Інгульського ВДВС м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області перебуває виконавче провадження №50222288 з примусового виконання виконавчого листа №814/3307/15 від 16.01.2016 року, виданого Миколаївським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь Ленінського районного центра зайнятості заборгованості в розмірі 16405,30 грн.

22 червня 2017 року державний виконавець Інгульського ВДВС м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, посилаючись на те, що останній ухиляється від виконання обовязку, покладеного на нього судовими рішеннями, що відповідно до статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» є підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон. В поданні державним виконавцем зазначено про відсутність зареєстрованих на імя боржника рухомого та нерухомого майна, а також відомостей про джерела його доходів.

Постановою державного виконавця від 16.11.2016 року звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_3 на загальну суму заборгованості разом з виконавчим збором та витратами на проведення виконавчих дій.

За змістом довідки ОСОБА_1 центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 16.02.2017 року, ОСОБА_3 неодноразово перетинав державний кордон України.

Відповідно до п. 4 ст. 2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, право вільно пересуватися може у певних місцевостях підлягати обмеженням, що встановлені згідно із законом і виправдані суспільними інтересами в демократичному суспільстві.

Застосування таких обмежень може мати місце лише у виключних випадках і повинно використовуватися лише як крайній захід після реалізації усіх можливих та передбачених законом засобів примусового виконання судового рішення, оскільки стосується гарантованого статті 33 Конституції України та статті 313 Цивільного кодексу України особистого немайнового права особи вільно залишати територію України та права на свободу пересування, передчасне і безпідставне обмеження яких є неприпустимим.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» визначено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено, коли, зокрема, він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобовязань.

Згідно з п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

За змістом зазначених норм, підставою встановлення обмеження є доведеність факту ухилення боржника від виконання зобовязань, встановлених судовим рішенням.

В поданні державного виконавця зазначено про відсутність відомостей щодо наявних зареєстрованих на імя боржника рухомого та нерухомого майна, а також відомостей про джерела його доходів.

У відповідності з ч. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Матеріали подання про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 не містять відомостей про перевірку державним виконавцем майнового стану боржника за останні два тижні (щодо виявлення рахунків боржника) та за останні три місяці (щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника) перед зверненням із поданням до суду. Державним виконавцем надано лише довідки про відсутність доходів боржника та рахунків в установах банку за квітень 2017 року, здійснено перевірку щодо наявності чи відсутності транспортних засобів ще в березні 2016 року, щодо нерухомого майна в серпні 2016 року.

Враховуючи не доведення державним виконавцем вчинення конкретних дій або бездіяльності боржника, спрямованих на невиконання судового рішення, коли у боржника є всі реальні можливості для виконання відповідного обовязку і цьому не заважають будь-які обєктивні причини, а також те, що державним виконавцем не перевірено у визначений законом строк наявність рахунків боржника та його майна, на яке може бути звернено стягнення, подання задоволенню не підлягає, оскільки сам факт наявності невиконаних зобовязань не може бути достатньою підставою для встановлення обмеження у виїзді за межі України.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 313 Цивільного кодексу України, ст. 377-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

У задоволенні подання відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя