Справа № 296/7064/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" листопада 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Бондарчука В.В.,

за участі секретаря Тузенко А.О.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 10.03.2005 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 Від шлюбу сторони мають сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вважає, що збереження сім'ї неможливе, оскільки сторони шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Майнового спору між сторонами не має. Вважає примирення неможливе, просить шлюб розірвати.

Позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила розірвати шлюб.

Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав та проти розірвання шлюбу не заперечував.

Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних в матеріалах справи документів.

Судом встановлено, що 10.03.2005 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №328.

Сторони по справі мають дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ТП №012567, виданого 09.08.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції (а.с.4).

Зі змісту позову вбачається, що спільне життя у сторін не склалося, подальше існування їхньої сім'ї неможливе, шлюбні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Вказані обставини відповідачем у заяві про визнання позову не заперечувались.

Враховуючи, що визнання відповідачем позову, не порушує прав та інтересів інших осіб, то відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд приймає таке визнання як підставу для задоволення позову, а тому укладений шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені нею і документально підтверджені судові витрати, що складаються з судового збору розмірі 640 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57 - 60, 88, 158, 174, 213-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований 10 березня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №328.

Стянути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя В. В. Бондарчук