гСправа № 358/974/17 Провадження № 2/358/499/17
03 листопада 2017 року м. Богуслав
Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., за участю секретаря судового засідання Ведмеденко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувшись до суду з позовом, просить розірвати шлюб із ОСОБА_2 (далі - відповідач), зареєстрований 18 жовтня 2003 року виконавчим комітетом Ісайківської сільської ради Богуславського району Київської області, за актовим записом № 08, посилаючи на те, що від даного шлюбу вони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак протягом останніх років сімейне життя між нею та відповідачем поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сімю, відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникають сварки. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у сімї, не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сімї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, тому просила не надавати строку для примирення.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, але звернулася до суду із заявою, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує і просить розглянути справу без її участі (а.с.30).
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, не дивлячись на те, що був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, шляхом направлення судових повісток (а.с.19, 23-26). Про причини неявки відповідач не повідомив, не звертався до суду з клопотанням про розгляд справи без його участі, тому відсутні поважні причини неявки в судове засідання.
Зі згоди позивача (а.с.30), суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Беручи до уваги те, що явка до суду є правом, а не обовязком сторони у справі, суд враховуючи положення ч.4 ст.169 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.
На підставі ч.4 ст.169, ст.224 ЦПК України, суд визнав за можливим провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення по справі, на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач та його представник не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 18 жовтня 2003 року виконавчим комітетом Ісайківської сільської ради Богуславського району Київської області, за актовим записом № 08. Від даного шлюбу вони мають малолітню дочку.
Відповідно до ст.112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї суперечить інтересам подружжя.
Судом встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння та почуття любові, оскільки протягом останніх років вони фактично припинили шлюбні відносини та проживають окремо, примирення подружжя та збереження шлюбно-сімейних стосунків між сторонами не можливе і суперечить інтересам подружжя.
Таким чином, виходячи з вищезазначеного, суд вважає, що сімя існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження сімї суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.
Враховуючи положення ст.88 ЦПК України та те, що вимоги позивача задоволені на її користь та те, що позивач звільнена від сплати судового збору, тому судові витрати підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст.112 СК України, ст.ст.10, 11, 58-60, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18 жовтня 2003 року виконкомом Ісайківської сільської ради Богуславського району Київської області, актовий запис № 08.
Позивачу ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити прізвище «Лазаренко».
Копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня його проголошення або отримання копії рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: суддя ОСОБА_4