Справа № 639/9692/16-ц
Провадження № 2/639/699/17
07 липня 2017 р. Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Єрмоленко В.Б.,
при секретарі судового засідання Слюсаревій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків, -
Позивач - ПАТ «Харківміськгаз» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків у розмірі 9267 грн 02 коп., посилаючись на те, що ПАТ «Харківміськгаз» забезпечує природним газом населення м. Харкова. Як зазначає позивач, 17.02.2016 працівниками Оператора ГРМ була проведена перевірка за адресою: АДРЕСА_1, за результатами якої було виявлено несанкціоноване відновлення газоспоживання, а саме: самовільне поновлення газопостачання на ПГ-4 (плита газова), раніше встановлена пломба не порушена, про що було складено акт про виявлення порушення № 13 від 17.02.2016. Також, 17.02.2016, у зв'язку із виявленим несанкціонованим відновленням газоспоживання, відповідачу було припинено газопостачання шляхом перекриття запірних пристроїв та встановлення пломби № С18773517 та інвентарної заглушки. На підставі виявленого порушення підприємством ПАТ «Харківміськгаз» було складено розрахунок вартості необлікованого (донарахованого) обєму природного газу і його вартості. Згідно розрахунку за період з 17.08.2015 по 17.02.2016 розмір вартості становить 9267,02 грн. На адресу відповідача було направлено лист від 04.07.2016 № 11/1494 про оплату вартості не облікованого обєму природного газу, складений 30.06.2016 з доданим до нього розрахунком вартості не облікованого обєму природного газу за цінами закупівлі ПАТ «Харківміськгаз» та квитанція на оплату.
Позивач вказує, що зазначеними діями відповідача підприємству надавачу послуги з газопостачання, спричинені збитки.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не зявився, хоча відповідно до ч. 3 ст. 74 ЦПК України повідомлявся про час і місце розгляду справи, однак судова повістка від відповідача повернулася до суду за закінченням терміну зберігання.
Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки. У звязку з чим суд вважає за необхідне розглянути справу без участі відповідача, виходячи з вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України та рішення Конституційного суду України від 13.12.2011 року № 17-рп/2011, згідно яких в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема, позовна заява), вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідачем не подано до суду заяви про розгляд справи за її відсутності.
Згідно статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судом не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз» забезпечує природним газом населення міста Харкова для побутових потреб шляхом його постачання до обєктів споживачів (житлових будинків, квартир), іншими словами, надає послуги з газопостачання.
Боржник ОСОБА_1 (о/р НОМЕР_1) користується квартирою, розташованою за адресою: м. Харків, вул. Валерянівська, б. 74, кв. 3. Квартиру обладнано газовими приладами та пристроями.
17.02.2016представниками Оператора ГРМ була проведена перевірка за, адресою відповідача, за результатами якої було виявлено несанкціоноване відновлення газоспоживання, а саме: самовільне поновлення газопостачання на ПГ- 4 (плита газова), раніше встановлена пломба непорушена. На підставі чого, складено акт про виявлення порушення № 13/НОМЕР_1 від 17.02.2016, який скріплено підписами представників Оператора ГРМ та споживачем ОСОБА_1 (а.с. 5).
У звязку із тим, що акт розглядається комісією Оператора ГРМ з розгляду актів про порушення - про дату та час проведення засідання комісії відповідача було повідомлено додатково.
Згідно п. 1 глава 5 розділ XI Постанови НКРЕКП № 2494 від 30.09.2015 «Про затвердження Кодексу газорозподільних систем», у разі виявлення у споживача порушень, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою.
Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача, який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.
Також 17.02.2016, у звязку із виявленим несанкціонованим відновленням газоспоживання, відповідачу було припинено газопостачання шляхом перекриття запірних пристроїв та встановлення пломби № СІ8773517 та інвентарної заглушки, яке підтверджується Актом про припинення газопостачання від 17.02.2016 (а.с. 6).
Згідно п.п. 7 пункт 1 глава 7 розділ VI Кодексу ГРМ, Оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання на обєкт споживача з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначає порядок обмеження/ припинення природного газу - несанкціоноване відновлення газопостачання.
Згідно п.п. 5 глава 7 розділ VI Кодексу ГРМ, припинення (обмеження) газопостачання споживачу здійснюється, зокрема, шляхом перекриття запірних пристроїв або встановлення інвентарної заглушки та їх опломбування.
30.06.2016було проведено засідання постійної діючої комісії з розгляду Актів про порушення. В результаті було винесено Регламент від 30.06.2016, відповідно якого, розглянувши документи комісія вирішила: на підставі акта про порушення від 17.02.2016 № 13 скласти акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) обєму природного газу і його вартості, яка складає 9267,02 грн (а.с. 7, 8).
Згідно п. 8 глава 5 розділ XI Кодексу ГРМ, акт про порушення має бути розглянуто комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.
Відповідно розрахунку вартості необлікованого (донарахованого) обєму природного газу за період з 17.08.2015 (з дня перевірки згідно Акту) по 17.02.2016 (до дня виявлення порушення) розмір вартості становить 9267,02 грн (а.с. 9).
Пунктом 2 глави 3 розділу XI Кодексу ГРМ передбачено, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання або використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу, спожитий обєм природного газу визначається за граничними обємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня припинення газопостачання (або у разі здійснення попередньої перевірки відключеного стану з дня такої перевірки, що має підтверджуватися відповідним актом перевірки)... до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.
На адресу відповідача було направлено лист від 04.07.2016 № 11/1494 про оплату вартості необлікованого обєму природного газу, складений 30.06.2016 з доданими до нього розрахунком вартості необлікованого обєму природного газу за цінами закупівлі ПАТ «Харківміськгаз» та квитанція на оплату (а.с. 10, 11).
Однак, до теперішнього часу відповідачем не відшкодовано збитки.
Положення ст. 16 ЦК України передбачає спосіб захисту цивільних прав та інтересів, як відшкодування збитків та припинення дії, яка порушує право.
Відповідно до вимог ст. 22 ЦК України: особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала.
Згідно зі ст.ст. 11, 60 ЦПК Українисуд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідач не надав до суду жодного доказу і не спростував надані позивачем докази.
Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, відповідно до ст. 60 ЦПК України, в межах заявлених позовних вимог.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 57, 60, 88, 209, 212, 213-215, 216, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 16, 22, 1166 ЦК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Харківміськгаз» (р/р № НОМЕР_2 АБ «Кліринговий дім», МФО 300647) завдані збитки у розмірі 9267 (дев'ять тисяч двісті шістдесят сім) грн 02 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Харківміськгаз» (р/р № НОМЕР_2 АБ «Кліринговий дім», МФО 300647) витрати по сплаті судового збору у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя