У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Соколишиної Л.Б.,

при секретарі Ліпатовій К.Г,

за участю представника заявника ОСОБА_1

представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

представника ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчих листів № 2-172/2010 виданих Черкаським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_6 ОСОБА_5» заборгованості за кредитним договором та судових витрат,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «Кристалбанк» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні. Свою заяву заявник мотивує тим, що рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 08 листопада 2010 року (справа № 2-172/2010) стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_6 ОСОБА_5» заборгованості за кредитним договором у розмірі 784 220 грн. та 1820 грн. судових витрат.

На виконання вищевказаного рішення суду були видані виконавчі листи та відділом ДВС Черкаського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження № 41295957 від 18 грудня 2013 року щодо боржника ОСОБА_2 та 15 серпня 2013 року за № 39391160 щодо боржника ОСОБА_4. 22 березня 2017 року виконавчий лист повернуто стягувачеві ОСОБА_2, а 08 листопада 2010 року ОСОБА_4

24 травня 2017 року між ПАТ «ОСОБА_6 ОСОБА_5» та ПАТ «Кристалбанк» був укладений договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги), відповідно до умов якого ПАТ «Кристалбанк» набуло всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими йому згідно Реєстру відступлених прав вимоги від 25 травня 2017 року.

Відповідно до вищевказаного договору до ПАТ «Кристалбанк» перейшло право кредитора за кредитним договором та Договором поруки, які були укладені з ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

На підставі вищевикладеного просять суд замінити ПАТ «ОСОБА_6 ОСОБА_5» на його правонаступника ПАТ «Кристалбанк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів № 2-172/2010 відносно боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_7

Представник заявника у судовому засіданні підтримав заяву про заміну сторони виконавчого провадження, надавши у судовому засіданні для огляду нотаріально завірені договір факторингу, реєстри відступлення прав вимоги, акт прийому-передачі документів від 04 липня 2017 року.

Боржники у судове засідання не зявилися, направивши своїх представників, які заперечили проти вимог заяви та зазначили, що представником заявника не долучено належних та допустимих доказів, що підтверджують перехід права вимоги від ПАТ «ОСОБА_8 ОСОБА_5» до ПАТ «Кристалбанк», не долучено копії невідємної частини договору, а саме реєстр відступлення прав вимоги, акт прийому-передачі документів. Також зазначили, що перерахування грошових коштів згідно Договору факторингу мала відбуватися протягом 5 днів з дня укладення такого договору, однак штамп на платіжному дорученні свідчить про те, що оплата відбулася 23 червня 2017 року, тобто майже через місяць з дня укладення договору Факторингу, що ставить під сумнів перехід права вимоги від ПАТ «ОСОБА_8 ОСОБА_5» до ПАТ «Кристалбанк».

Представник ПАТ «ОСОБА_6 ОСОБА_5» у судове засідання не зявився, про причину не явки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд заслухавши думки учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне зазначити наступне.

Як встановлено з матеріалів справи, заочним рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 08 липня 2010 року, по справі № 2-172/2010 стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_6 ОСОБА_5» заборгованість за кредитним договором у розмірі 784 220 грн. та 1820 грн. судових витрат. На виконання указаного рішення видано два виконавчих листи, за зазначенням у кожному одного з боржників, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 Указане не заперечується учасниками процесу.

Постановами державного виконавця Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 21 березня 2017 року та від 22 березня 2017 року повернуто виконавчі листи стягувачеві.

24 травня 2017 року між ПАТ «ОСОБА_6 ОСОБА_5» та ПАТ «Кристалбанк» був укладений договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги), відповідно до умов якого ПАТ «Кристалбанк» набуло всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими йому згідно Реєстру відступлених прав вимоги від 25 травня 2017 року.

Відповідно до вищевказаного договору до ПАТ «Кристалбанк» перейшло право кредитора за кредитним договором та Договором поруки, які були укладені з ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Положеннями ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Часиною першою ст. 378 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» (редакції на час укладення договору факторингу від 24.05.2017) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Посилання представників боржників на той факт, що право вимоги до ПАТ «Кристалбанк» від ПАТ «ОСОБА_6 ОСОБА_5» не перейшло, у звязку з тим, що не були надані реєстр відступлення прав вимоги та акт прийому-передачі документів, то суд зауважує, що представником заявника долучено до матеріалів заяви ксерокопію договору факторингу, витяг з реєстру відступлених прав вимоги від 25 травня 2017 року, ксерокопію договору відступлення прав за договорами поруки від 25 травня 2017 року та витяг з реєстру договорів поруки, права вимоги за якими передаються Цедентом Цесіонарію, а у судовому засіданні надано нотаріально завірені копії указаних документів, які судом оглянуто та встановлено, що долучені до матеріалів заяви ксерокопії та витяги відповідають нотаріально засвідченим копіям. Також представником заявника надано для огляду у судовому засіданні нотаріально засвідчену копію акту прийому-передачі документів від 04 липня 2017 року від ПАТ «ОСОБА_6 ОСОБА_5» ПАТ «Кристалбанк», однак представники боржників відмовилися знайомитися у судовому засіданні з указаним документом, однак відповідне клопотання представником заявника щодо долучення указаного доказу чи його копії до матеріалів справи не заявлялося.

Що стосується меморіального ордеру № 38640 від 25 травня 2017 року про перерахування грошових коштів згідно Договору факторингу від 24 травня 2017 року та проставленням на ньому штампу з датою 23 червня 2017 року, то суд вважає, що представниками боржників доречно зазначено, що оплата такого платежу здійснена відповідно до штампу пізніше, ніж передбачено Договором факторингу, разом з тим суд констатує, що ПАТ «ОСОБА_6 ОСОБА_5», який уклав із заявником ОСОБА_9 факторингу не визнавав його недійсним та не подавав суду заперечень щодо заміни сторони виконавчого провадження, відтак оплата згідно договору факторингу у визначеному у ньому розмірі 21 799 000 грн. відбулася, відтак суд вважає, що долучених заявником доказів до заяви достатньо для констатування факту того, що перехід права вимоги від ПАТ «ОСОБА_6 ОСОБА_5» до ПАТ «Кристалбанк» відбувся, у звязку з чим заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 1077 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» суд ,-

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_6 ОСОБА_5» на Публічне акціонерне товариство «Кристалбанк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів № 2-172/2010 виданих Черкаським районним судом відносно боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції.

Суддя Л. Б. Соколишина