справа №176/1004/17
провадження №2-з/176/2/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кучми В.В.,

при секретарі Петренко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 просить забезпечити позов, який має намір звернути до Публічного акціонерного товариства «Приватбанк», про визнання недійсним відчуження житлового приміщення квартири №11 , що в будинку №3 по вул. Рудна (раніше Валявко) в м. Жовті Води Дніпропетровської області, посилаючись на те, що з Банком ним є укладені договори отримання кредитної лінії та забезпечення іпотекою, він своєчасно вносив щомісячні платежиі з поташня кредиту, однак незважаючи на це Банк вчинив нотаріальне відчуження даної квартири, яке має намір оспорити.

У зв»язку з чим позов просить забезпечити шляхом накладання арешту на зазначену квартиру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви, пояснивши, що йому стало відомо, що Банк як іпотекодержатель в забезпечення договору кредиту, вчинив відчуження шляхом нотаріального оформлення спірної квартири, у власність Банку.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви та наведені в ній підстави, дослідив подані докази, зокрема кредитний договір та іпотечний договір від 25.06.2007 року, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви, які визначає і просить вжити заявник, оскільки повторне відчуження добросовісному набувачу спірного майна у вигляді квартири впливає на оспорювання правочину, може зробити утрудненим чи неможливим у подальшому виконання рішення суду. У звязку з чим вважає за необхідне для забезпечення позовних вимог заявника, який має намір звернути з позовом, накласти арешт на квартиру, яка перебуває у володінні і користуванні Банку.

Керуючись ст.ст. 151-153, 208, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Для забезпечення позову до подачі позовної заяви про визнання недійсним відчуження житлового приміщення у вигляді квартири, який має намір подати ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Приватбанк»,

накласти арешт на на нерухоме майно у вигляді квартири №11 , що розташована в будинку №3 по вул. Рудна (раніше Валявко) в м. Жовті Води Дніпропетровської області шляхом заборони її відчуження.

Копії ухвали направити до Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для виконання та сторонам для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Роз»яснити, що неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини п»ятої статті 151 цього Кодексу є підставю скасування вжитих зщаходів.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області..

Суддя : Кучма В.В.