АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 234/2011 Номер провадження 22-ц/786/2663/17Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С.Г. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Одринської Т.В.,

Суддів: Дорош А.І., Триголова В.М.,

При секретарі: Коротун І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 вересня 2011 року

в справі за поданням державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького міського управління юстиції про тимчасове обмеження виїзду за межі України ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 вересня 2011 року подання державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького міського управління юстиції про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 - задоволено.

Тимчасово обмежено громадянину України фізичній особі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, право виїзду за кордон до виконання ним зобов?язань за виконавчим листом №2-4501/2010р. від 03 лютого 2011 року, виданого на підставі рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15 жовтня 2010 року №2-4501/2010 р. про стягнення ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором розмірі 93 132,43 грн.

З даною ухвалою не погодився ОСОБА_2 та подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні подання державного виконавця.

Апелянт вважає ухвалу такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права, вказуючи на невідповідність висновків суду про наявність підстав для застосування щодо нього обмеження у праві виїзду, оскільки відсутні докази його ухилення від виконання рішення суду.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення за наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

Задовольняючи подання, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання зобов?язань, покладених на нього згідно рішення суду про стягнення на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 93132,43 грн., на підставі якого виданий виконавчий лист від 03 лютого 2011 року №2-4501/2010р.

Проте, з таким висновком колегія суддів не може погодитися з наступних підстав.

З матеріалі справи встановлено, що на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист від 03 лютого 2011 року №2-4501/2010р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитом в розмірі 93 132,43 грн.

Як вбачається з матеріалів справи та рішення суду, місцевий суд взагалі не встановив які саме виконавчі дії були вчинені на виконання рішення суду та чому саме полягає ухиляння боржника ОСОБА_2 від виконання судових рішень.

У звязку з цим не знаходять свого підтвердження висновки суду щодо ухиляння ОСОБА_2 від виконання судових рішень.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок розв'язання спорів у цій сфері регулює Закон України "Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України"

Положеннями статті 6 цього Закону встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень, ухвалених зокрема за позовами, що випливають із кредитних правовідносин, у порядку, передбаченому статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 377-1 ЦПК України, зокрема у разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобовязання.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції належним чином не перевірено наявності обґрунтованих підстав для обмеження ОСОБА_2, у праві виїзду за межі України, та передчасно винесено рішення про задоволення подання державного виконавця. Внаслідок цього, ухвала Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 вересня 2011 року підлягає до скасування з постановленням нової, про відмову у задоволенні подання державного виконавця.

Керуючись п. 2 ч.2 ст.307, п. 2 ч. 1 ст. 312, 313, 314, 315, 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 вересня 2011 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 скасувати.

Постановити нову ухвалу.

У задоволенні подання державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького міського управління юстиції про тимчасове обмеження виїзду за межі України ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя : /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/ОСОБА_4

З оригіналом згідно: Суддя апеляційного суду

Полтавської області __________ ОСОБА_1