УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого-судді - Ніколаєнко І.В.

при секретарі: - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про примусове проникнення, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням, відповідно до якого просить дозволити примусове проникнення на територію спеціального майданчика для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Харківській області за адресою: м.Харків, вул.Пушкінська, 107, яким володіє Харківська філія ДП МВС України «Інформ-Ресурси», з метою опису транспортного засобу, легкового автомобіля ВАЗ 21124-125-51, легковий седан В, д.н. НОМЕР_1, дв. №85, 2006 року випуску, жовтого кольору, що належить боржнику ОСОБА_3 (Донецька область, м.Горлівка, пр.Леніна, 29/13), його вилучення та передачі на відповідальне зберігання зазначеного транспортного засобу для його подальшої реалізації в рамках зведеного виконавчого провадження ЗВП №42054200 в рахунок погашення заборгованості за судовими рішеннями. В обгрунтування подання посилається на те, що в провадженні Київського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області на виконанні знаходиться зведене виконавче провадження ЗВП №42054200 з виконання виконавчих листів по справі №6/243/119/2017 виданий 24.05.2017 року Центрально-Міським районним судом м.Горлівка про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «АНСУ» заборгованості за кредитним договором №5781105 у сумі: за кредитом 16801,48 доларів США, еквівалент 2999,96 доларів США, судового збору у розмірі 170,42 доларів США, у розмірі 186,16 грн. та витрати на ІТЗ у сумі 120 грн. В процесі здійснення виконавчих дій 02.06.2014 року державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника та скеровано орієнтування на затримання транспортного засобу (ВАЗ 21124-125-51, легковий седан В, д.н. НОМЕР_1, дв. №85, 2006 року випуску, жовтого кольору), що належить боржнику до УДАІ Центр 1406. Працівниками Управління превентивної діяльності ГУНП в Харківській області на виконання вищезгаданої постанови ВП №42054312 від 02.06.2014 року про розшук майна боржника, 17.06.2014 року було затримано та доставлено на спецмайданчик вищевказаний транспортний засіб, який на сьогоднішній день зберігається на спеціальному майданчику ГУНП в Харківській області за адресою: м.Харків, вул.Пушкінська, 107. Працівники спеціального майданчика відмовили у видачі транспортного засобу, оскільки станом на 06.10.2017 року заборгованість по зберіганню автомобіля на спеціальному майданчику складає 29832 грн.

У судове засідання державний виконавець не зявився.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши подання, вважає, що в його задоволенні необхідно відмовити виходячи з наступного.

На виконанні Київського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області знаходиться зведене виконавче провадження ЗВП №42054200 з виконання виконавчих листів по справі №6/243/119/2017 виданий 24.05.2017 року Центрально-Міським районним судом м.Горлівка про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «АНСУ» заборгованості за кредитним договором №5781105 у сумі: за кредитом 16801,48 доларів США, еквівалент 2999,96 доларів США, судового збору у розмірі 170,42 доларів США, у розмірі 186,16 грн. та витрати на ІТЗ у сумі 120 грн. Працівниками Управління превентивної діяльності ГУНП в Харківській області на виконання вищезгаданої постанови ВП №42054312 від 02.06.2014 року про розшук майна боржника, 17.06.2014 року було затримано та доставлено на спецмайданчик вищевказаний транспортний засіб, який на сьогоднішній день зберігається на спеціальному майданчику ГУНП в Харківській області за адресою: м.Харків, вул.Пушкінська, 107. Працівники спеціального майданчика відмовили у видачі транспортного засобу, оскільки станом на 06.10.2017 року заборгованість по зберіганню автомобіля на спеціальному майданчику складає 29832 грн.

Відповідно до ч.1 ст.376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Звертаючись з поданням до суду державний виконавець посилається на те, що боржником рішення суду про стягнення заборгованості в добровільному порядку не виконується, боржник має невиконані зобовязання та ухиляється від їх виконання.

Посилається на те, що наявність у боржника зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, є підставою для примусового входження на спеціальний майданчик та отримати вищезазначений автомобіль.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Вимогами п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Державним виконавцем надано до суду: копію акта державного виконавця від 15.08.2017 року, копії вимог державного виконавця №23001 від 27.09.2017 року та №24800 від 13.10.2017 року, копію відповіді Харківської філії ДП МВС України «Інформ - Ресурси» №317 від 06.10.2017 року.

Проте до суду не було надано інших матеріалів виконавчого провадження, які підтверджують повноту проведення державним виконавцем дій, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», а також про обізнаність боржника про існування вказаного виконавчого провадження та необхідність сплати заборгованість, в тому числі не надано постанов про відкриття виконавчого провадження та постанови про об'єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження.

За таких обставин, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, оскільки суду не надано належних та допустимих доказів про необхідність примусового проникнення на спеціальний майданчик ГУНП в Харківській області.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання державного виконавця про примусове проникнення на спеціальний майданчик ХФ ДП МВС України «Інформ-Ресурси» за адресою: м.Харків. вул.Пушкінська, 107, з метою опису транспортного засобу, легкового автомобіля ВАЗ 21124-125-51, легковий седан В, д.н. НОМЕР_1, дв. №85, 2006 року випуску, жовтого кольору, що належить боржнику ОСОБА_3 (Донецька область, м.Горлівка, пр.Леніна, 29/13), його вилучення та передачі на відповідальне зберігання зазначеного транспортного засобу для його подальшої реалізації в рамках зведеного виконавчого провадження ЗВП №42054200 в рахунок погашення заборгованості за судовими рішеннями, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.376 ЦПК України ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про примусове проникнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.В. Ніколаєнко