Справа № 182/6445/17
Провадження № 2-о/0182/216/2017
У Х В А Л А

Іменем України

15.11.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: територіальна громада м.Нікополя в особі виконавчого комітету Нікопольської міської ради про встановлення факту належності документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності документу.

В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що їй на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину належить житловий будинок №25 по вул. Рижикова в м.Нікополі Дніпропетровської області. 28 лютого 1996 року вона приватизували земельну ділянку для обслуговування належного їй житлового будинку з надвірними спорудами та було видано державні акти на право приватної власності на землю. На даний час, заявниця має намір розпорядитися належним їй житловим будинком та земельною ділянкою та для цього необхідно присвоїти кадастрові номери, однак при зверненні до Держгеокадастру з"ясувалося, що у правовстановлюючих документах на землю вказано її прізвище: "Тімошина", в той час коли вірним є "Тимошина". Тому, зазначена невідповідність позбавляє її реалізувати своє права власності на земельну ділянку.

Суддя, розглянувши вказана заяву, вважає, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 121 ЦПК України.

Зокрема, згідно зі ст. 258 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що підтверджують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998 року, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Отже, заявнику необхідно надати до суду докази про те, що вона зверталася до організації, яка видала правовстановлюючий документ, для виправлення помилки у державному акті, та докази про те, що організація не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

ЗаявуОСОБА_1, заінтересована особа: територіальна громада м.Нікополя в особі виконавчого комітету Нікопольської міської ради про встановлення факту належності документу, залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2