У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 липня 2017 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 29 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2016 року ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до відповідачів про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття, обґрунтовуючи його тим, що позивачі

є власниками квартири АДРЕСА_1, та 12 квітня 2016 року відбулось залиття з квартири АДРЕСА_1, у зв'язку із чим було викликано аварійну службу.

15 квітня 2016 року складено акт про залиття, дефектний та локальний акти, 22 вересня 2016 року складено зведений кошторисний розрахунок на ремонт квартири.

Посилаючись на вказані обставини та з урахуванням часткової оплати відповідачами заподіяної шкоди у сумі 3 800 грн, позивачі просили стягнути майнову шкоду у сумі 12 100 грн 06 коп. та моральну шкоду у сумі 1 000 грн.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 20 липня

2017 року позов ОСОБА_4, ОСОБА_5 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на корить ОСОБА_4, ОСОБА_5 по

3 601 грн 15 коп. майнової шкоди та по 500 грн у відшкодування моральної шкоди. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 29 серпня 2017 року змінено рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 липня 2017 року в частині стягнення з ОСОБА_2 судового збору у розмірі 1 102 грн 40 коп.

Зменшено розмір судового збору з 1 102 грн 40 коп. до 879 грн

28 коп.

Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь держави судовий збір за подання позову у сумі 275 грн 60 коп. з кожного.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 508 грн 64 коп. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить скасуватисудові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального та порушенням норм процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від

18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується

в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до вимог ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до вимог ст. 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, на підставі доказів, поданих сторонами, що належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), обґрунтовано виходив із того, що ОСОБА_2 є власником квартири,

з якої відбулося залиття, а тому дійшов правильного висновку, що остання повинна сплатити різницю між шкодою, завданою залиттям, та сумою коштів, що була виплачена відповідачем ОСОБА_6, яка проживала у її квартирі та зобов'язувалась відшкодувати збитки позивачам, зазначивши про це у розписці.

При цьому, задовольняючи позовні вимоги в частині моральної шкоди, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, виходив із засад розумності, справедливості, правомірного співставлення ступеню душевних страждань та розміру пошкодженого майна позивачів.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до

ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 липня 2017 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 29 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.К. Гримич