Справа № 1319/9609/12 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/783/4002/17 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - Павлишина О.Ф.,

суддів - Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

секретар Іванова О.О.,

з участю представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 05 травня 2017 року у справі за заявою державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання мирової угоди, укладеної в процесі виконання рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою відмовлено у визнанні мирової угоди, укладеної між Львівською міською радою та ОСОБА_2 в процесі виконання рішення Сихівського районного суду м. Львова від 11.02.2014р.

Ухвалу суду оскаржила представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3

В апеляційній скарзі зазначає, що суд неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи та неправильно застосовано положення ст. 372 ЦПК України. Вважає, що судом не встановлено та не конкретизовано, які саме положення мирової угоди суперечать Закону, права яких осіб та якими саме положеннями мирової угоди порушуються. Стверджує, що висновки суду щодо виходу сторонами виконавчого провадження при укладенні мирової угоди за межі предмету спору не відповідають змісту мирової угоди та обставинам справи, які обумовлені характером правовідносин з організації будівельного процесу, а також особливостями правового статусу пам'яток історії. Також зазначає, що не відповідають фактичним обставинам та характеру правовідносин мотиви суду щодо декларативного характеру мирової угоди, оскільки техніко-економічні показники об'єктів містобудування визначаються містобудівними умовами і обмеженнями, розробленою на їх підставі проектною документацією, про що вказано у п.3 Мирової угоди. Звертає увагу на порядок проектування та будівництва, передбачений ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою задоволити заяву та затвердити (визнати) мирову угоду від 22.03.2017р.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено такі обставини.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 11.02.2014р. задоволено позов Львівської міської ради та зобов'язано ОСОБА_2 відновити за власний рахунок зруйновану пам'ятку історії будинок АДРЕСА_1, шляхом проведення заходів з її відбудови та відтворення її первісного вигляду відповідно до проектно-кошторисної документації на відновлення зруйнованого будинку АДРЕСА_1, виготовленої на підставі договору №78 від 30.07.2013р. В цій частині рішення суду набрало законної сили та було звернуто до виконання.

Державний виконавець Сихівського ВДВС звернувся до суду із заявою у якій просить затвердити мирову угоду, укладену між Львівською міською радою та ОСОБА_2 в процесі виконання рішення Сихівського районного суду м.Львові від 11.02.2014р., яким зобов'язано ОСОБА_2 відновити пам'ятку історії - будинок АДРЕСА_1.

Відповідно до змісту мирової угоди, укладеної сторонами, відповідач ОСОБА_2 зобов»язується в рахунок відновлення пам»ятки культурної спадщини на АДРЕСА_1 власними силами та засобами здійснити забудову вказаної земельної ділянки, у складі збудованих об»єктів архітектури та містобудування передбачити розміщення дитячої музичної студії імені Ярославенка, орієнтовною площею 300 кв.м.

Відмовляючи у визнанні мирової угоди, суд першої інстанції правильно виходив з того, що умови мирової угоди не в повній мірі стосуються предмету спору в цивільній справі, у якій ухвалено рішення, що перебуває на стадії виконання, умови угоди не врегульовують спору по суті.

Висновки суду достатньо мотивовані та відповідають положенням закону.

Відповідно до ст.31 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно ст.175 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов»язків сторін та предмета позову.

Відповідно до ч.5 ст.175 ЦПК України якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди.

Згідно зі ст.372 ЦПК України мирова угода, укладена між сторонами, або відмова стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її до суду за місцем виконання рішення для визнання. Суд має право перевірити і не визнати мирову угоду або не прийняти відмови стягувача від примусового виконання, якщо це суперечить закону або порушує права чи свободи інших осіб. За результатами розгляду мирової угоди або відмови від примусового виконання суд постановляє ухвалу відповідно до положень цього Кодексу.

А відтак, оскільки умова мирової угоди про здійснення забудови земельної ділянки на АДРЕСА_1 не стосується предмету спору, який було вирішено між сторонами, оскільки предметом спору була не земельна ділянка, а відновлення будинку - пам»ятки історії шляхом проведення заходів з її відбудови та відтворення її первісного вигляду на вказаній земельній ділянці, тобто не стосується лише прав та обов»язків сторін та предмета позову, відмова у визнанні мирової угоди відповідає положенням ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, так як стосуються лише обґрунтування правомірності здійснення забудови земельної ділянки об»єктом, який не був предметом спору, а відтак визнаються колегією суддів безпідставними.

Керуючись п.1 ч.2 ст.307, ст.ст.313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити. Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 05 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий : Павлишин О.Ф.

Судді : Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.