Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/728/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Шилова Л.М.
Доповідач Карпенко О. Л.
У Х В А Л А

04.07.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого Карпенка О.Л.,

суддів: Мурашка С.І., Суровицької Л.В.

за участю секретаря Яковлєвої Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно за апеляційною скаргою ОСОБА_3, від імені якої діє представник - адвокат Бойко Олег Вікторович, на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 8 листопада 2004 року,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуючи рішення суду першої інстанції, представник позивача посилався, зокрема, на неповне з'ясування судом обставин справи, що мають значення для справи та порушення прав позивача на участі у розгляду її справи, права заперечувати в суді проти пред'явлених до неї вимог та довести та обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх заперечень.

У судовому засідання представник позивача просив суд витребувати відомості про реєстрацію заповіту ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 а також заведену спадкову справу.

Загальними вимогами процесуального права, закріпленими у статтях 57-60, 131-132, 137, 177, 179, 185, 194, 212-215 ЦПК України, визначено обов'язковість установлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, наданих сторонами, сприяння сторонам у реалізації їх прав.

При цьому на сторони покладається процесуальний обов'язок доведення обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. На суд покладається обов'язок створення рівних можливостей для сторін у поданні ними доказів, їх дослідженні та доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказіву сторінта інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Без виконання цих процесуальних дій ухвалити законне й обґрунтоване рішення в справі неможливо.

Суд першої інстанції цих вимог процесуального законодавства не дотримався, обставини щодо прийняття позивачем спадщини у встановленому порядку не перевірив хоч ці обставини мають істотне значення для справи.

Враховуючи зміст позову та заперечень відповідача проти пред'явлених до неї вимог, колегія суді апеляційного суду вважає, що клопотання підлягає задоволенню так, як самостійно вказані докази відповідач здобути не може через обмежений до них доступ.

Керуючись ст.ст. 10, 137, 304 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Кропивницької міській державній нотаріальній конторі № 2 такі письмові докази:

витяг із Спадкового реєстру про заповіти ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року;

посвідчену копію спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_5.

Встановити строк виконання ухвали - п'ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити особам у яких витребовуються докази, що у разі, якщо вони не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали (ч. 4 ст. 137 ЦПК України).

Також роз'яснити зміст ч. 5 ст. 137 ЦК України, згідно якого за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді :