№ 336/7472/15
пр. № 6/336/246/2017
УХВАЛА

Іменем України

17 жовтня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Голубкової М.А., при секретарі Когут С.І. за участі старшогодержавного виконавця Логвіна О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про примусове проникнення до житла боржника,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Шевченківського ВДВС міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1звернувся до суду з поданням, в якому вказав, що на виконанні Шевченківському відділі ДВС знаходиться виконавче провадження № 51395475 по примусовому виконанню виконавчоголиста, виданого04.05.2016року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в розмірі 74156,94 грн.

22.07.2016 року вказане виконавче провадження обєднане у зведене виконавче провадження № 52021893.

В поданні державний виконавець наводячи детальний хід виконання виконавчого провадження, також зазначає, що боржник ОСОБА_2 згідно відповіді адресного бюро зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

20.03.2017 року, 19.05.2017 року, 14.07.2017 року та 30.09.2017 року державним виконавцем були здійснені виходи за адресою реєстрації боржника, результатом виходів державного виконавця стала неможливість перевірки майнового стану боржника за місцем реєстрації у звязку з відсутністю мешканців квартири вдома.

Посилаючись на Закон України «Про виконавче провадження» державний виконавець вказує, що хоча місце проживання боржника невідоме проте просить суд задовольнити подання про проникнення до житла боржника ОСОБА_2 АДРЕСА_1.

Старший державний виконавець Логвін О.Ів судовому засіданні підтримав подання з вищезазначених підстав.вказаних у поданні, вказавши, що рішення суду і досі не виконано, а перевірка майнового стану боржника за адресою реєстрації останнього є важливим етапом здійснення виконавчого провадження та передбачена чинним законодавством.

Подання розглянуто в порядку ч. 2 ст. 376 ЦПК України без виклику чи повідомлення сторін за участю державного виконавця.

Заслухавши державного виконавця, дослідивши матеріали подання, та надані у судовому засіданні докази в тому числі оригінал зведеноговиконавчого провадження за номером АСВП 52021893, перевіривши обґрунтованість подання, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення ,з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла і не допускається проникнення до нього чи до іншого володіння особи та проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Указана конституційна гарантія не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства.

Як зазначено у ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 2 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

За приписами ч. 1 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Відповідно до матеріалів подання на виконанні у Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя ГТУЮ в Запорізькій області перебуває № 51395475 по примусовому виконанню виконавчоголиста, виданого04.05.2016року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в розмірі 74156,94 грн. 22.07.2016 року вказане виконавче провадження обєднане у зведене виконавче провадження № 52021893.

Відповідно до узагальнення судової практики Вищого спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 -згідно з ч. 1 ст. 376 ЦПК питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи вирішується судом лише за поданням державного виконавця. Відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦПК суд негайно розглядає подання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання за участю державного виконавця без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб.

Отже, зазначена процесуальна норма регулює вирішення питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи, яке допускається лише у наступних випадках:

- проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи; проникнення до житла чи іншого володіння особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб;

- проникнення до житла чи іншого володіння особи, у якої знаходиться дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб).

Таким чином, діючим цивільно-процесуальним законодавством не передбачено вирішення питання про примусове проникнення до житла для виконання судового рішення про стягнення боргу.

На час розгляду подання, надані документи переконують суд у тому, що державний виконавець не має передбачених процесуальним законом підстав для звернення до суду з поданням про проникнення у житло для виконання рішення про стягнення боргу в якому боржник лише зареєстрований.

А за умови не встановлення фактичного місця проживання боржника ОСОБА_2, про що зазначено в прохальній частині подання, надання дозволу судом на проникнення до житла інших осіб очевидно суперечитиме положенням ст. 30 Конституції України, яка гарантує недоторканність житла.

На підставі викладеного, керуючись ст. 30 Конституції України, ст.14, 210, 293 ст 376, ЦПК, ст. 18, ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження»

УХВАЛИВ:

Подання подання державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про примусове проникнення до житла боржника - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.А. Голубкова.