Справа № 309/2433/17
Провадження № 2/309/1502/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2017 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.
при секретарі: Раковці Г.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1
про розірвання шлюбу
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачем уклали шлюб 28.02.2014 року. За час спільного проживання у сторін народилася одна дитина - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також позивачем було усиновлено доньку відповідача - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Причиною розірвання шлюбу є те, що подружнє життя з відповідачем не склалося, сторони втратили почуття любові та довіри один до одного. Понад рік проживають окремо, не ведуть спільного господарства, та майже не бачать один одного. Примирення та подальше сумісне проживання є неможливим, а тому вважає, що збереження шлюбу є недоцільним. Просить суд шлюб між ним та відповідачем, укладений у виконкомі Монастирецької сільської ради за а/з №03 розірвати.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився. Подав заяву, в якій просить провести розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом публікації оголошення про її виклик в судове засідання в газеті «Новини Закарпаття» від 31.10.2017 р. №80 (4695). Причини неявки суд не повідомила. У відповідності до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви позивача про слухання справи у його відсутності, неявки відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного.
В судовому засіданні судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28.02.2014 року, який зареєстровано у виконкомі Монастирецької сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 03. За період перебування в шлюбі у сторін народилася одна дитина - син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, а також позивачем було усиновлено доньку відповідача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4. Дана обставина стверджуються свідоцтвом про укладення шлюбу та копіями свідоцтв про народження дітей. Зі змісту позовної заяви вбачається, що шлюб носить суто формальний характер, сторони втратили почуття любові та довіри один до одного, більше року разом не проживають, а тому подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд приходить до висновку, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід розірвати.
Майнового спору позивачем не заявлено.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 197, 209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -
Шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 - 28 лютого 2014 року у виконкомі Монастирецької сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 03 - р о з і р в а т и.
На рішення суду відповідач може подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення до Хустського районного суду.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.
Суддя Хустського
районного суду: підпис: Сідей Я.Я.
Суддя Хустського
районного суду: Сідей Я.Я.