Справа № 296/3516/17
УХВАЛА

Іменем України

"19" травня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді Галасюка Р.А.,

при секретарі Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 327 в м.Житомирі скаргу Державної установи «Житомирський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоровя України» на неправомірні дії старшого державного виконавця Корольовського ВДВС м.Житомира ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року Державна установа „Житомирський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоровя України звернулася до суду із вказаною скаргою, обґрунтовуючи її тим, що 14 березня 2017 року рішенням Корольовського районного суду м. Житомира було частково задоволено позов ОСОБА_2 та поновлено її на посаді бухгалтера з розрахунку заробітної плати відділу бухгалтерського обліку установи, стягнуто на її користь 55 312,82 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу та 1000,00 грн. моральної шкоди. Однак, в резулятивній частині рішення судом невірно зазначено повне найменування відповідача, зокрема, замість «Державна установа „Житомирський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоровя України зазначено Державна установа „Житомирський обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби України.

В обґрунтування вимог зазначених у скарзі посилається на те, що Наказом Міністерства охорони здоровя України від 01.07.2016 року № 644 «Про прийняття до сфери управління Міністерства охорони здоровя України цілісних майнових комплексів державних підприємств та державних установ» шляхом реорганізації та передання зі сфери управління Державної санітарно-епідеміологічної служби України до сфери Міністерства охорони здоровя України, ДУ „Житомирський обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби України було змінено на ДУ „Житомирський обласний лабораторний центр МОЗ України.

Наказом Міністерства охорони здоровя України від 08.07.2016 року № 689 «Про внесення змін до наказу Міністерства охорони здоровя України від 01.07.2016 року № 644» затверджено нову редакцію Статуту ДУ „Житомирський обласний лабораторний центр МОЗ України.

28.07.2016 року Виконавчим комітетом Житомирської міської ради проведено державну реєстрацію змін до установчих документів ДУ „Житомирський обласний лабораторний центр МОЗ України, а саме: зміна повного найменування, зміна скороченого найменування, зміна складу або інформації про засновників, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Посилається на те, що ОСОБА_2 та старшому державному виконавцю Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 було розяснено, що скаржник не відмовляється виконати рішення суду у добровільному порядку, але не має на це правових підстав, через невірне зазначення в резулятивній частині рішення своєї назви.

Скаржник є бюджетною неприбутковою установою, що фінансується з державного бюджету і обслуговується в органах Державної казначейської служби України, а тому невірно зазначена назва унеможливлює виконання судового рішення, яке передбачає не лише поновлення на роботі, але і виплату грошових коштів, у звязку з чим дане рішення буде виконане після внесення до нього судом змін в частині назви відповідача.

24 квітня 2017 року скаржник отримав постанову про відкриття виконавчого провадження від 10.04.2017 року та постанову про зміну назви сторони виконавчого провадження з посиланням на абзац 2 частини 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» та п.14 розділу ІІ «Інструкції з організації примусового виконання рішень». Проте, на думку скаржника, такі дії старшого державного виконавця Хомчука А.А. є неправомірними.

Представники скаржника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з"явилися, надали до суду заяву про слухання справи у їх відсутність, заявлені вимоги просили задовольнити у повному обсязі.

Представник Корольовського ВДВС ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, у задоволенні скарги просив відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що скарга на дії головного державного виконавця, визнання їх неправомірними і скасування постанови про зміну назви сторони виконавчого провадження та відкриття виконавчого провадження підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позов ОСОБА_2 було заявлено та вирішено судом до відповідача ДУ „Житомирський обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби України.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира за позовом ОСОБА_2 про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди було прийнято 14 березня 2017 року, тоді як 28.07.2016 року було проведено державну реєстрацію змін до установчих документів скаржника та зміна його повного та скороченого найменування, зміна складу та інформації про засновників. Тобто, приймаючи рішення, суд мав вказати ту назву установи, яка була зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на момент прийняття рішення.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущену у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) що спрямована на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обовязок щодо виконання рішення.

Разом з тим, згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім'я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження. Це вказує на те, що старший державний виконавець Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 на підставі ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» міг винести постанову про зміну сторони виконавчого провадження, якщо ця зміна відбулася після відкриття виконавчого провадження.

Однак, враховуючи те, що зміна назви скаржника відбулася ще на стадії судового розгляду, коли скаржник ще не мав статусу сторони виконавчого провадження і у матеріалах справи були документи, які підтверджували проведення реорганізації та зміну назви скаржника і засновників, суд вважає, що старший державний виконавець Хомчук А.А. перевищив свої повноваження та фактично вніс зміни у рішення суду.

2. Підлягає до задоволення і вимога скаржника про визнання неправомірними дій старшого державного виконавця Хомчука А.А. щодо винесення Постанови про відкриття виконавчого провадження від 10.04.2017 року ВП № 53724478 про стягнення із скаржника 12800 грн. виконавчого збору.

Відповідно до ст. 27 Закону «Про виконавче провадження», виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення. Враховуючи те, що скаржник, як сторона виконавчого провадження, письмово повідомив виконавчу службу про наявність обставин, що обумовлюють обовязкове зупинення вчинення виконавчих дій та необхідність зміни рішення суду в частині його назви та надав пояснення, що він не відмовляється добровільно виконати судове рішення і вказав, що цьому перешкоджає, старший державний виконавець Хомчук А.А. не мав підстав для стягнення із скаржника виконавчого збору.

З урахуванням викладеного, наявні підстави для задоволення скарги та визнання неправомірними дій старшого державного виконавця Хомчука А.А. і скасування постанов про відкриття виконавчого провадження та зміни назви сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 15, 18, 19, 74 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст.383 - 388 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити скаргу Державної установи „Житомирський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоровя України.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 щодо винесення Постанови про відкриття виконавчого провадження від 10.04.2017 року ВП № 53724478 та Постанови про зміну назви сторони виконавчого провадження від 11.04.2017 року ВП № 53724478 і скасувати вказані постанови.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. А. Галасюк