Єдиний унікальний № 590/762/17
Провадження № 2/590/233/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

06 листопада 2017 року Ямпільський районний суд

Сумської області

у складі головуючого судді Сатарової О.В

за участі секретаря Данченко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ямпіль цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» в особі директора ОСОБА_2, 23.07.2017 року (дата направлення позову поштою) звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши, що 07.02.2016 року ОСОБА_1 уклала з позивачем кредитний договір № 36 на підставі якого отримала кредит в розмірі 1000,00 грн. Позивач свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Однак відповідач умови договору виконував не належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 05.07.2017 року у сумі 8 772,96 грн., яка складається з наступного:

566,00 грн заборгованість за кредитом;

8 206,96 грн заборгованість за пенею за договором;

Позивач просить суд стягнути з відповідача вказану суму боргу та судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

Представник позивача директор ТОВ «Служба Миттєвого кредитування» ОСОБА_2 справу просила розглядати у її відсутність, позовні вимоги та обставини зазначені в позові підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України справу розглянуто за відсутності відповідача, повідомленого належним чином про час та місце судового засідання, відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, стосовно якого суд не має відомостей про причину неявки, та відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, оголосивши заяву представника позивача, дослідивши письмові докази встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування та ОСОБА_1 07.02.2016 року укладено кредитний договір № 36 який складається з заяви анкети та Умов видачі кредиту /а.с. 4, 18-22/, на підставі якого відповідач отримала кредит в сумі 1 000 грн., строком на 30 днів до 07.03.2016 року та сплатити проценти у розмірі 600,00 грн. Розмір процентів 2% за кожен день користування кредитом. При виникненні заборгованості позичальник зобовязаний сплатити неустойку у розмірі 2% у порядку передбаченому розділом 4 Умов надання та обслуговування кредиту.

Позивач свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, про що свідчить видатковий касовий ордер від 07.02.2016 року / а.с.5/.

Відповідно до п. 3.1.1. Умов надання та обслуговування кредиту позичальник зобовязується повернути кредит в повному обсязі в дату повернення кредиту, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту на умовах передбаченних договором / а.с.18 /.

Відповідно до розрахунку позивача /а.с. 8-16/, проти якого відповідач не надав своїх заперечень, станом на 05.07.2017 року ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором № 36 від 07.02.2016 року у сумі 8 772 грн. 96 коп., яка складається з наступного :

566,00 грн. - заборгованість за кредитом;

8 206,96 грн. - пеня за договором;

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Позичальник зобовязаний повернути кредитодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, що встановлені договором (ст. 1049 ЦК України).

Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (ст. 1048 ЦК України).

За змістом ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням) то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася та сплати процентів належних йому.

За таких обставини суд приходить до висновку, що між сторонами 07.02.2016 року укладено кредитний договір, умови якого щодо погашення заборгованості за кредитом відповідачем належним чином не виконані. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю « Служба миттєвого кредитування» ґрунтуються на вимогах закону та умовах кредитного договору, а отже підлягають повному задоволенню.

Відповідач не надав суду своїх заперечень проти позову та доказів, якими б обґрунтовувалися такі заперечення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 1600 грн. /а.с.1/, відповідно до вимог ч.1, 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі ст. ст. 1048-1050, 1054-1055 ЦК України, керуючись ст.ст. 10-11, 60-61, 88, 169, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» заборгованість за кредитним договором № 36 від 07.02.2016 року у сумі 8 772 грн. 96 коп. (Вісім тисяч сімсот сімдесят дві грн. 96 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» судовий збір у сумі 1600 грн.00 коп. (ОСОБА_3 тисяча шістсот грн. 00 коп.)

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_3