Справа № 161/9082/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р.М.
Провадження № 22-ц/773/199/17 Категорія: 48 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Грушицького А. І., Данилюк В. А.,

секретар с/з - Вергун Т. С.,

з участю:

позивача - ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

відповідача - ОСОБА_4,

представника відповідача - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 грудня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 грудня 2016 року в даній справі позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Постановлено визнати житловий будинок в АДРЕСА_1 об'єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину будівельних матеріалів, конструктивних елементів та обладнання, що були використані в процесі будівництва житлового будинку в АДРЕСА_1

Стягнуто з відповідача в користь позивача 3777,10 грн. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із постановленим судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу.

В судовому засіданні позивач і відповідач подали апеляційному суду спільну заяву про укладення мирової угоди і просили суд постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про задоволення клопотання щодо визнання мирової угоди з наступних підстав.

Стаття 175 ЦПК України передбачає, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета спору. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. У разі укладення мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Сторони в даній справі уклали мирову угоду з метою врегулювання спору щодо поділу майна подружжя. Ця мирова угода стосується лише прав та обов'язків позивача і відповідача та предмета позову.

На думку колегії суддів умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин колегія суддів вважає, що слід визнати мирову угоду, укладену між позивачем і відповідачем щодо поділу майна подружжя, і у зв'язку з цим закрити провадження у справі.

Сторонам роз'яснені наслідки закриття провадження у справі, передбачені статтею 206 ЦПК України, а саме: роз'яснено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. ст.175, 205, 206, 302, 303, 304, 310 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Рішення Луцького міськрайонного суду від 09 грудня 2016 року в даній справі скасувати.

Визнати мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_4 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя на таких умовах:

ОСОБА_2 визнає за ОСОБА_4 право власності на торговий павільйон (продовольчий магазин ІНФОРМАЦІЯ_2, який розташований по АДРЕСА_2 вартістю 92567,00 грн., право власності на земельну ділянку площею 78 кв.м., яка знаходиться по АДРЕСА_3 на якій розташований торговий павільйон, вартістю 20753,00 грн., право власності на 1/2 частину будівельних матеріалів, конструктивних елементів та обладнання, що були використані в процесі будівництва житлового будинку в АДРЕСА_4 вартість яких складає 409426,00 грн.

ОСОБА_4 визнає за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,079 га, яка знаходиться по АДРЕСА_5, право власності на 1/2 частину будівельних матеріалів, конструктивних елементів та обладнання, що були використані в процесі будівництва житлового будинку в АДРЕСА_4 вартість яких становить 409426,00 грн.

ОСОБА_2 з моменту підписання мирової угоди відкликає виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_4 аліментів на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 і не буде пред'являти цей виконавчий лист в майбутньому. Будь-яких інших претензій щодо спільно нажитого майна ОСОБА_2 до ОСОБА_4 не має.

ОСОБА_4 передає свою 1/2 частину будівельних матеріалів, конструктивних елементів та обладнання, що були використані в процесі будівництва житлового будинку в АДРЕСА_4 вартість яких становить 409426,00 грн., та 1/2 частину земельної ділянки, яка знаходиться в АДРЕСА_6 площею 0,0759 га своєму синові ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Будь-яких інших претензій щодо спільно нажитого майна ОСОБА_4 до ОСОБА_2 не має.

Судові витрати в даній справі залишаються за сторонами.

Провадження у даній справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий

Судді