Справа №2-486/11
пр № 8/464/7/17
У Х В А Л А

01 листопада 2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Рудаков І.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Сихівського районного суду м.Львова від 22 березня 2013 року по справі №2-486/11 у звязку з нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в:

31.10.2017 року до Сихівського районного суду м.Львова надійшла заява ОСОБА_1, в якій заявник просить скасувати рішення Сихівського районного суду м.Львова від 22 березня 2013 року по справі №2-486/11 у звязку з нововиявленими обставинами та призначити справу до нового розгляду. В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 22 березня 2013 року у позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_1, ЖБК №172, ЛМР про визнання права власності на квартиру та зобовязання реєстрації такого права - відмовлено; позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус ЛМНО ОСОБА_6, ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», ЖБК №172 про визнання недійсним договору купівлі-продажу задоволено частково: визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири №37 на вулиці Гната Хоткевича,56 у м.Львові, а у позовній вимозі щодо витребування такої квартири з незаконного володіння ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відмовлено; у позові третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», треті особи: ЖБК №172, орган опіки і піклування Сихівської районної адміністрації ЛМР про зобовязання виконати вимоги договору купівлі-продажу, визнання таким, що втратили право користування жилим приміщенням та виселення, визнання законним власником квартири та вселення, зобовязання зняти з реєстрації відмовлено; у позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ЖБК №172 про визнання протиправними та нечинними рішення загальних зборів відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 03.11.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відхилено, рішення суду першої інстанції залишено без змін. В основу рішення від 22 березня 2013 року та ухвали від 03 листопада 2014 року, що набрали законної сили, було покладено як доказ документ «Виписка загальних зборів ЖБК №172 м.Львова протокол №16 від 21 лютого 1992 року». Даний документ відповідач надав суду як підтвердження того, що він нібито є членом ЖБК №172. Заявник вважає за необхідне переглянути рішення у звязку із нововивченими обставинами, що мають істотне значення для справи, та про які вона дізналася лише 01 жовтня 2015 року. Також зазначає, що 24 жовтня 2017 року від ОСОБА_2 їй стало відомо, що останній отримав відповідь від Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області від 19.10.2017 року, з якої вбачається, що 02 березня 2017 року в рамках кримінального провадження було проведено судово-технічну експертизу документів, які були вилучені під час обшуку у ОСОБА_3 Враховуючи, що документ, а саме «Виписка загальних зборів ЖБК №172 м.Львова протокол №16 від 21 лютого 1992 року», який ліг в основу рішення, що оскаржується, відповідно до висновку судово-технічної експертизи є фальшивим, заявник просить скасувати рішення суду за нововиявленою обставиною.

Вивчивши матеріали поданої заяви, суд приходить до наступного.

Із заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та доданими до неї матеріалами, вбачається, що ОСОБА_1 дізналась про обставини, які мають істотне значення для справи №2-486/11, від ОСОБА_2, який повідомив, що отримав відповідь Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області від 19.10.2017 року, у якій зазначається про факт підроби документів, а саме «Виписка загальних зборів ЖБК №172 м.Львова протокол №16 від 21 лютого 1992 року», який ліг в основу рішення, що оскаржується, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення суду від 22.03.2013, відповідно до висновку судової експертизи від 02 березня 2017 року. При цьому, заявник вважає, що вказана нововиявлена обставина вказує на неправильність висновків суду першої інстанції.

Відповідно до розяснення, яке міститься у п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних у кримінальних справ № 4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК).

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Для визначених пунктами 3, 4 частини другої статті 361 ЦПК нововиявлених обставин необхідними умовами є те, що вони існували на час розгляду справи, але підстави виникли після ухвалення рішення у справі (зокрема, шляхом скасування судового рішення, яке стало підставою для його ухвалення), спростовують обставини, встановлені судом на час розгляду справи, та мають важливе значення для її розгляду.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

В пункті 6 цієї ж Постанови роз`яснено, що при вирішенні питання про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами суд має виходити з визначених частиною другою статті 361 ЦПК підстав, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, та дотримання заявником умов, що містяться в статтях 362, 364 ЦПК.

Судове рішення не може переглядатись у зв'язку з нововиявленими обставинами у разі якщо обставини, передбачені частиною другою статті 361 ЦПК, відсутні, а є підстави для перегляду судового рішення в апеляційному чи касаційному порядку або Верховним Судом України, а також якщо обставини, визначені частиною другою статті 361 ЦПК, були або могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Таким чином, зі змісту заяви про перегляд рішення в зазначеній частині за нововиявленими обставинами вбачається, що підстави, з яких заявник просить скасувати рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами є по суті запереченнями на заявлені позивачем позовні вимоги, адже вироку суду, який набрав законної сили та встановлює фальшивість документу, на який заявник покликається, як на нововиявлену обставину, відсутній.

За таких обставин, враховуючи, що підстави, викладені у заяві ОСОБА_1 не можуть вважатися новоявленими, а являються по суті запереченнями щодо позовних вимог, суд приходить висновку про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Сихівського районного суду м.Львова від 22 березня 2013 року, в зазначеній частині, за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 210, 293, 294, 361, 365 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Сихівського районного суду м.Львова від 22 березня 2013 року по справі №2-486/11 у звязку з нововиявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.П.Рудаков