У Х В А Л А

30.06.2017 Справа №687/511/16-ц

30 червня 2017 року Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого Дзюбича В.Л., за участю секретаря судового засідання Зубко О.Я., розглянувши цивільну справу № 687/511/16-ц,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа № 687/511/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконавчого комітету Тернопільської міської ради за участю третьої особи Служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про визнання незаконною та скасування ухвали 19 сесії Тернопільської міської ради від 23 липня 1997 року про надання земельної ділянки по вул. Енергетичній, 28/2 в м.Тернополі Мельнику ОСОБА_5 для завершення будівництва та обслуговування частини будинку; визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 662 від 30 травня 2001 року, на підставі якого ОСОБА_2 видано свідоцтво про право власності на будинковолодіння № 28/2 по вул. Енергетична в м.Тернополі; визнання незаконним та скасування свідоцтва від 01 червня 2001 року про право власності на будинковолодіння № 28/2 по вул. Енергетична в м.Тернополі, виданого ОСОБА_2; визнання недійсними договору дарування ОСОБА_2 1/2 частини домоволодіння під № 28/2 по вул. Енергетична в м. Тернополі від 26 грудня 2006 року та послідуючого виправленого договору дарування 1/2 частини домоволодіння, житлового будинку з надвірними спорудами під № 28/2 по вул. Енергетична в м. Тернополі від 27 червня 2007 року ОСОБА_3; визнання недійсним та скасування Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №302849 площею 0,0406 га по вул. Енергетична,28/2 в м. Тернополі, кадастровий номер :07:001:0071, виданий ОСОБА_3 09.10.2008 року; скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,0406 га, розташовану по вул. Енергетична, 28/2 у м. Тернополі, кадастровий номер :07:001:0071; визнання за ОСОБА_1, як правонаступником ОСОБА_6 за законом, права власності на житловий будинок № 28/2 загальною площею 292, 6 кв.м. по вул. Енергетична в м. Тернополі; зобов'язання Тернопільську міську раду передати ОСОБА_1 у власність земельну ділянку площею 0,04 га по вул. Енергетична, 28/2 в м. Тернополі для обслуговування прийнятого в експлуатацію житлового будинку за цією ж адресою; витребування від ОСОБА_3 домоволодіння, житлового будинку з надвірними спорудами загальною площею 292, 6 кв.м. в м. Тернополі, вул. Енергетична, будинок № 28/2; усунення перешкод у здійсненні ОСОБА_1 права користування та розпорядження спадковим майном шляхом виселення ОСОБА_3 разом з малолітнім сином ОСОБА_4 з належного мені домоволодіння, житлового будинку з надвірними спорудами загальною площею 292,6 кв.м. в м. Тернополі, вул. Енергетична, будинок № 28/2, солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 доходів в сумі 981339.07 грн. та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання, у якому він просить постановити у вказаній справі окрему ухвалу, якою повідомити Тернопільський міський відділ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області (ОСОБА_7Шевченка, 1, м.Тернопіль, 46001); голову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (вул. Котляревського, 34, м.Тернопіль, 46003) голову Апеляційного суду Тернопільської області (вул. Кн.Острозького, 14А, м.Тернопіль, 46006); голову Апеляційного суду Хмельницької області (вул.. Незалежності, 1, м.Хмельницький, 29000) про факт зникнення із матеріалів кримінальної справи №1176319, долученої до вказаної цивільної справи оригіналів документів, що має ознаки злочину, передбаченого ст. 357 та 364 Кримінального кодексу України.

В обґрунтування зазначеного клопотання вказав, що у матеріалах кримінальної справи № 1176319 знаходились оригінали довідки, виданої за підписом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про будівництво частини будинку по вул. Енергетичній, 28, М.Тернопіль, за свої кошти(а.с.124) та розписки, виданої за підписом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про отримання значної суми грошей за ліву цокольну частину будинку по вул. Енергетичній, 28, м.Тернопіль(а.с.125). 27.10.2016 року, при ознайомленні з матеріалами справи, відповідач та його представник ОСОБА_8 у Апеляційному суді Хмельницької області, зробили кольорові фотографії зазначених документів, разом із частинами сусідніх документів, вшитих у справу. Однак, в ході судового засідання 27.06.2017 року було встановлено, що оригінали вказаних довідки і розписки в матеріалах кримінальної справи відсутні, а замість них вкладені фотокопії. Вважає, що вказані документи могли бути викрадені працівниками Апеляційного суду Хмельницької області, Апеляційного суду Тернопільської області, або Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, що свідчить про наявність у діях працівників суду кримінального правопорушення, яке кваліфікується додатково за ст. 364 КК України (зловживання службовим становищем). Із врахування викладеного просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представники заявлене клопотання підтримали та просять його задовольнити. Уточнили, що при ознайомленні із матеріалами кримінальної справи у Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області оригінали довідки, виданої за підписом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про будівництво частини будинку по вул. Енергетичній, 28, М.Тернопіль, за свої кошти(а.с.124) та розписки, виданої за підписом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про отримання значної суми грошей за ліву цокольну частину будинку по вул. Енергетичній, 28, м.Тернопіль(а.с.125) були в наявності, а при оголошенні матеріалів кримінальної справи у судовому засіданні 27.06.2017 року з»ясувалося, що оригінали вказаних документів відсутні у зв»язку із чим у них немає підозри щодо працівників Апеляційного суду Хмельницької області, а вважають, що зазначені дії вчинені працівниками Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Позивач ОСОБА_1 відносно заявленого клопотання заперечив та просить у його задоволенні відмовити.

Інші особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з»явились, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час судового розгляду повідомлялись належним чином.

У відповідності до ч.1 ст.211 УПК України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено суд, який постановив окрему ухвалу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, ознайомившись із клопотанням та долученими до нього матеріалами, суд вважає, що у задоволенні заявленого клопотання слід відмовити, з тих підстав, що суд не вправі надавати оцінку доказам у справі до вирішення спору по суті у нарадчій кімнаті, а тому винесення судом окремої ухвали щодо ряду доказів у справі до розгляду її по суті буде свідчити про упередженість суду та те, що суд надав оцінку зазначеним доказам до вирішення справи, в той час як сторони у справі вправі самостійно звернутись до правоохоронних органів із відповідним повідомленням про виявлені порушення закону.

Керуючись ст. 208-210,211 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 від 29 червня 2017 року про постановлення окремої ухвали у цивільній справі № 687/511/16-ц -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_9