АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/4334/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1990/17Головуючий у 1-й інстанції Крючко Н. І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 липня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Прядкіна О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 02 лютого 2017 року за заявою ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи: Полтавське обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и л а :

02 лютого 2017 року Ленінським районним судом м. Полтавиухвалене рішення, яке оскаржує апелянт, однак, апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 1. 6. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» і положенням ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду юридичною особою сплачується судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Так, при поданні позовної заяви позивачем була заявлена вимога про встановлення факту, що має юридичне значення, за розгляд якої, з урахуванням діючих на той час ставок судового збору, сплаті підлягало 275, 60 грн.

Отже, з урахуванням положень п. 1.6. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при подачі апеляційної скарги на вказане рішення місцевого суду сплаті підлягає 303, 16 грн.

Таким чином, оплаті підлягає судовий збір у розмірі 303, 16 грн., оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 0002;

код доходів бюджету: 22030101.

Крім того, апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки апеляційну скаргу подано із пропуском строків, передбачених ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи 14 березня 2017 року копія оскаржуваного рішення була отримана Полтавським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області (а.с. 32).

Отже, згідно з положеннями ч. 5 ст. 70 ЦПК України, термін для подання апеляційної скарги на вказану ухвалу суду сплив о 24 годині 24 березня. 2017 року.

Апеляційна скарга подана апелянтом 16 червня 2017 року, тобто із пропуском строку, передбаченого ст. 294 ЦПК України.

В обґрунтування поважності підстав пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт вказує, що апеляційна скарга була подана вчасно, однак, помилково направлена до іншого суду.

Проте, як вбачається із апеляційної скарги Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 02 лютого 2017 року, судом, до якого подається заява визначено саме Харківський апеляційний адміністративний суд. Таким чином, вважаю, що апелянтом свідомо подано апеляційну скаргу саме до Харківського апеляційного адміністративного суду. За таких обставин, розгляд апеляційної скарги вказаним судом не є підставою для визнання пропуску строку для подання відповідної апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області поважним.

Згідно з положенням ч. 3 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, роз'яснивши, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги в частині оплати судового збору, впродовж п'яти днів з моменту отримання ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту, а у випадку неусунення її недоліків щодо належного обґрунтування поважності підстав пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, впродовж тридцяти днів з моменту отримання ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Керуючись ст. 297 ч. 2 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 02 лютого 2017 року залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше пяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги і сплати судового збору, та строку тридцяти днів для звернення до апеляційного суду з заявою про обґрунтування поважності пропуску строку апеляційного оскарження.

У разі невиконання ухвали у частині сплати судового збору, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

У разі незвернення апелянта до апеляційного суду з заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження, або, якщо вказані у заяві підстави будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: