Справа № 452/2705/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням

ухвали про залишення позову без руху

"02" листопада 2017 р. м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши матеріали заяви представника відповідача - Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення,

встановив:

Представник відповідача ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою від 20.10.2017 року про перегляд заочного рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 08.09.2017 р. у справі №452/2004/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення невиплаченої зарплати в розмірі 106 456 грн. 76 коп.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23.10.2017р. заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам, встановленим ст. 229 ЦПК України, а саме:

1.в заяві не вказано кого конкретно із працівників суду та за яким номером телефону повідомляв представник відповідача про неможливість прийняти участь у судовому засіданні 03 жовтня 2017 р. та яке це мало значення для вирішення справи по суті, якщо Самбірським міськрайонним судом Львівської області рішення у справі №452/2004/17 було ухвалене 08.09.2017 р.

2.до заяви не додані докази, які б свідчили про поважність причин повторної неявки відповідача та представника відповідача в судове засідання 08.09.2017 р. (день ухвалення Самбірським міськрайонним судом Львівської області рішення у справі №452/2004/17), а не 03 жовтня 2017 р., як вказує представник відповідача.

Представнику відповідача надано пятиденний термін з дня отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

31.10.2017 року представником Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, ОСОБА_1, через канцелярію суду подано додаткові поясненнядо заяви про перегляд заочного рішення від 20.10.2017р., в якій зазначено, що нею було допущено технічну помилку, а саме помилково зазначені наступні обставини: - «У судове засідання, призначене на 03 жовтня 2017 року, представник відповідача не зявився з поважних причин, а саме у звязку з хворобою, про що повідомив суд телефонограмою. Однак, розгляд справи судом відкладено не було».

Із 14.08.2017 року по 08.09.2017 року включно вона перебувала у щорічній основній відпустці, що підтверджується копією наказу про відпустку №41-к від 11.08.2017 року. Станом на 11.08.2017 року до Самбірського ВУВКГ не надходило жодної інформації по даній справі, через що вона не могла повідомити суд про неможливість зявитися в судові засідання.

За таких обставин вважаю, що представником відповідача не виконані вимоги ухвали судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23.10.2017р. про залишення без руху заяви про перегляд заочного рішення, так як твердження, викладені в додатковому поясненні до заяви про перегляд заочного рішеннясуперечать наявним у справі рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправленняСамбірському ВУВКГ від 29.08.2017 р. та від 08.09.2017 р. про виклик до суду відповідно на 31.08.2017 р. та 08.09.2017 р. для участі в судовому засіданні з розгляду даної справи, які належним чином під розписку вручені працівнику Самбірського ВУВКГ (а.с.103, 105), а також не вказують на поважність причин неповідомлення суду про неможливість явки в судове засідання представником Самбірського ВУВКГ. Докази з цього приводу суду не надані.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки представник відповідача - Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, ОСОБА_1, недоліки заяви про перегляд заочного рішенняу встановлений законом строк не усунула, тому її заяву про перегляд заочного рішення від 20.10.2017р. слід вважати неподаною та їй повернути.

Керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача - Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення - вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її отримання до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя