Справа № 274/4338/17 Провадження № 2/0274/1860/17
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
26.10.17 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В.,
розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1
проподіл спільного майна подружжя,
ОСОБА_1 звернулась з вказаним позовом, у якому просить встановити вартість проданого автомобіля ОСОБА_3 срібного кольору, 2005 р.в., державний номер НОМЕР_1, та розподілити майно в таких частках: ОСОБА_2 1/3 частка, ОСОБА_1 2/3 частки, виплатити грошову частку, а саме 2/3 від продажу автомобіля, компенсувати витрати на будівництво будинку за адресою: вул. Горького, 80-А, с. Тарасівка Києво-Святошинського району Київської області у розмірі 70 000,00 грн.
Зазначена позовна заява має бути залишена без руху з таких підстав.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 119 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.
Зміст позовних вимог це певна форма захисту, яку просить позивач від суду. Цей зміст має бути конкретним та зрозумілим, що б суд міг розглянути позовні вимоги та ухвалити рішення.
Однак, зміст позовних вимог, які містяться в позовній заяві, не є конкретним та зрозумілим, а частина цих вимог за своїм змістом не є позовними.
Так, у прохальній частині позовної заяви ОСОБА_1 просить суд встановити вартість проданого автомобіля ОСОБА_3 срібного кольору, 2005 р.в., державний номер НОМЕР_1.
Зазначена вимога не направлена на захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів ОСОБА_1, тобто за своїм змістом не є позовною вимогою, а відтак за наслідками її розгляду не може бути ухвалено рішення суду.
Питання щодо встановлення вартості майна може бути вирішено судом у разі заявлення клопотання (зокрема, про призначення відповідної експертизи) під час розгляду справи.
У прохальній частині позовної заяви ОСОБА_1 просить розподілити майно в таких частках: ОСОБА_2 1/3 частка, ОСОБА_1 2/3 частки, проте не зазначає, яке конкретно майно вона просить розподілити, що унеможливлює розгляд судом цієї позовної вимоги.
Також ОСОБА_1 у прохальній частині позовної заяви просить виплатити грошову частку, а саме 2/3 від продажу автомобіля та компенсувати витрати на будівництво будинку за адресою: вул. Горького, 80-А, с. Тарасівка Києво-Святошинського району Київської області у розмірі 70 000,00 грн., проте не зазначає, хто має виплатити їй цю частку та компенсувати ці витрати.
Крім того, позовна заява не відповідає пункту 4 частини другої статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, згідно з яким позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.
Між тим, позовна заява не містить ціни позову, а за такої обставини суд позбавлений можливості перевірити правильність розміру судового збору, сплаченого за її подання, тобто відповідність позовної заяви вимогам частини п'ятої статті 119 Цивільного процесуального кодексу України (до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору).
При цьому суд роз'яснює, що частиною першою статті 80 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що ціна позову визначається:
1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується;
2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна;
3) у позовах про стягнення аліментів сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців;
4) у позовах про строкові платежі і видачі сукупністю всіх платежів або видач, але не більше ніж за три роки;
5) у позовах про безстрокові або довічні платежі і видачі - сукупністю платежів або видач за три роки;
6) у позовах про зменшення або збільшення платежів або видач - сумою, на яку зменшуються або збільшуються платежі чи видачі, але не більше ніж за один рік;
7) у позовах про припинення платежів або видач сукупністю платежів або видач, що залишилися, але не більше ніж за один рік;
8) у позовах про розірвання договору найму (оренди) або договору найму (оренди) житла сукупністю платежів за користування майном або житлом протягом строку, що залишається до кінця дії договору, але не більше ніж за три роки;
9) у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості;
10) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, загальною сумою всіх вимог.
У позовній заяві, в порушення п. 6 частини другої статті 119 Цивільного процесуального кодексу України (позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування), не зазначено доказів, які б підтверджували окремі суттєві підстави позову, зокрема, набуття у власність побутової техніки і ноутбуків, а також автомобіля ОСОБА_3, продаж останнього відповідачем.
Частиною першою статті 121 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних вище недоліків, зокрема, шляхом подання уточнень до позовної заяви або уточненої позовної заяви.
Керуючись статтями 11-1, 119, 121, 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви п'ять днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Замега