АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/5561/16-ц
Провадження №22-ц/774/1476/К/17
У Х В А Л А

14 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Зубакова В.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 15 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про вселення та зобовязання не чинити перешкод у користуванні житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 15 травня 2017 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про вселення та зобовязання не чинити перешкод у користуванні житловим приміщенням.

На зазначене рішення суду позивач ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2017 року була залишена без руху та надано особі, яка подає апеляційну скаргу, строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання копії ухвали суду, для усунення її недоліків та сплати судового збору в розмірі 1 212,64 грн. (а.с. 78).

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали суду від 29 травня 2017 року була отримана ОСОБА_4 (який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 на підставі довіреності від 22 квітня 2015 року - а.с. 11), 07 червня 2017 року (а.с. 80), тобто перебіг пятиденного строку для усунення недоліків апеляційної скарги (надання відповідних документів до канцелярії Апеляційного суду Дніпропетровської області або ж їх здачі до відділення поштового звязку для направлення до суду) закінчився 12 червня 2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи, у встановлений пятиденний строк, тобто по 12 червня 2017 року включно, вимоги ухвали суду від 29 травня 2017 року не виконано, на теперішній час недоліки скарги не усунено.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов'язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред'являється особі.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. При цьому, Європейський суд з прав людини зазначив, що немає порушення права на доступ до правосуддя, якщо заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України в разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

За таких обставин апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 15 травня 2017 року необхідно вважати неподаною та повернути її заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У X В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 15 травня 2017 року вважати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: В.П.Зубакова