233 № 233/3128/17
УХВАЛА

10.11.2017 Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши зауваження представника відповідача на журнал судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради, Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради, Органу опіки та піклування Костянтинівської міської ради про визнання незаконними приватизації та договору купівлі-продажу квартири,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського мiськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради, Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради, Органу опіки та піклування Костянтинівської міської ради про визнання незаконними приватизації та договору купівлі-продажу квартири.

В судовому засіданні з розгляду вказаної справи 09.11.2017 року була оголошена перерва на 10.11.2017 року на 09-00 год.

09 листопада 2017 року представник відповідача подав зауваження на журнал судового засідання, датований 30.10.2017 року, з приводу його неповноти.

Проте, вказана заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 198 ЦПК України передбачено, що одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання. Частиною 2 передбачено, що у журналі судового засідання зазначаються такі відомості: рік, місяць, число і місце судового засідання; найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання; справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших осіб, що беруть участь у справі; порядковий номер вчинення процесуальної дії; назва процесуальної дії; час вчинення процесуальної дії; інші відомості визначені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 199 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Оскільки судове засідання з розгляду вищевказаної справи триває, а журнал судового засідання є похідним процесуальним документом, складання якого на даний час триває також та буде завершено після проголошення рішення суду, разом з тим, цивільно-процесуальним законодавством не передбачено подання зауважень на окремі журнали судового засідання, проте в ч.1 ст. 199 ЦПК України обмежено строк їх подання трьома днями з дня проголошення рішення у справі, вказана заява є передчасно поданою представником відповідача - Костянтинівської міської ради, виконавчого комітету Костянтинівської міської ради, а отже має бути повернута.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 198-199 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зауваження представника відповідача на журнал судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради, Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради, Органу опіки та піклування Костянтинівської міської ради про визнання незаконними приватизації та договору купівлі-продажу квартири повернути заявнику.

Розяснити заявнику його право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включається до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський мiськрайонний суд Донецької області.

Суддя