Справа №495/192/17
Провадження №2/515/1022/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
10 липня 2017 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Тимошенка С.В.
за участю: секретаря Коренчук О.Е.
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області цивільну справу за позовом Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_2
про стягнення надміру виплаченої пенсії,
04 травня 2017 року Білгород-Дністровське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області (далі управління) в особі свого начальника ОСОБА_1 предявило вказаний позов, посилаючись на наступні обставини.
З 01.07.2010 р. на обліку в управлінні перебуває ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, як отримувач пенсії у звязку з втратою годувальника. В червні та вересні 2010 року відповідач надала до управління довідки про період навчання в обласній комунальній установі «Білгород-Дністровсь- ке медичне училище» з 01.09.2009 р. по 31.07.2012 р.р. У вересні 2011 року ОСОБА_2 надала до- відку № 297 від 26.09.2011 р. про період навчання у зазначеному закладі з 01.09.2009 р. по 31.07. 2013 р., з 01.09.2011 по 01.09.2012 р. знаходилась в академічній відпустці. У вересні 2012 року відповідач надала довідку № 02-49/184 від 11.09.2012 р. про період навчання з 01.09.2009 р. по 31. 07.2013 р. На підставі вказаних довідок виплата пенсії проводилась по 31.07.2013 р. Однак, як слі- дує з отриманого листа обласної комунальної установи «Білгород-Дністровське медичне училище» № 01-10/64 від 22.02.016 р., ОСОБА_2, згідно наказу № 102-С від 11.08.2009 р. з 01.09.2011 р. по 31.08.2012 р. знаходилась в академічній відпустці, закінчила курс навчання 29.06.2013 р. та отри- мала кваліфікацію «Сестра медична». Таким чином, за період з 01.07.2013 по 31.07.2013 р. відповідач не мала права на отримання пенсії у звязку з втратою годувальника, що призвело до не- законного отримання пенсії в розмірі 561,40 грн. Листом № 2419/04 від 12.03.2016 р. ОСОБА_2 була повідомлена про утворену переплату та необхідність її повернути і добровільному порядку. Але, станом на 16.012017 р. заборгованість в сумі 561,40 грн. не погашена.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав заяву в якій просив справу ро- зглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав.
Відповідач у судове засідання не зявилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи за міс- цем реєстрації сповіщалася належним чином - про що свідчать поштові повідомлення (а.с.41,44). Відомостей про поважність причин її неявки суд не має і вважає, що вона не зявилася без поваж- них причин. Також суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність, враховуючи наявність достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, з ухваленням заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.
Як видно із копії заяви від 16.06.2010 р. (а.с.3), ОСОБА_2 звернулася до управління Пен- сійного фонду України у Білгород-Дністровському районі Одеської області з заявою про призначе- ння їй пенсії у звязку із втратою годувальника.
В якості обґрунтування нарахування пенсії надала до УПФ довідку від 16.06.2010 р., відпо- відно до якої, вона дійсно є студентом Білгород-Дністровського медичного училища, спеціальність: сестринська справа, ІІ курсу, термін навчання з 01.09.2009 р. по 31.07.2012 р., навчання за держ- замовленням (копія на а.с.6 ).
14 вересня 2010 р. та 07.09.2011 р. відповідач надала до управління ідентичні довідки про нав- чання (а.с.7-8).
З матеріалів справи, а саме: довідок № 297 від 26.09.2011 р., № 02-49/184 від 11.09.2012 р. та повідомлення директора Білгород-Дністровського медичного училища № 01-10/64 від 22.02.2016 р. (копії на а.с.9-11) видно, що ОСОБА_2 дійсно була зарахована до складу студентів училища на денну форму навчання за держзамовленням на спеціальність «сестринська справа» в 2009 р. З 01.09. 2011 р. по 31.08.2012 р. знаходилась в академічній відпустці. Закінчила курс навчання 29.06.2013 р.
Таким чином, утворилась переплата пенсії в розмірі 561 грн. 40 коп., про що відповідача було повідомлено (а.с.12,13)
У відповідності до ч.ч.1,2 ст.36 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого го- дувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового ста- жу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності. Непрацездатни- ми членами сім'ї вважаються: діти, які навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх навнавчальних закладах системи загальної середньої освіти, а також професійно-технічних, вищих
навчальних закладах, - до закінчення такими дітьми навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23 років, та діти-сироти - до досягнення ними 23 років незалежно від того, нав- чаються вони чи ні.
Як передбачено ч.1 ст.38 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", пен- сія у зв'язку з втратою годувальника призначається на весь період, протягом якого член сім'ї помер- лого годувальника вважається непрацездатним згідно із частиною другою статті 36 цього Закону.
Відповідно до ч.2 ст. 38 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", зміна розміру пенсії або припинення її виплати членам сім'ї здійснюється з першого числа місяця, що на- стає за місяцем, у якому склалися обставини, що спричинили зміну розміру або припинення випла- ти пенсії.
За змістом ч.1 ст.50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхуван- ня», суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страху- вальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.
Таким чином, повернення надмірно сплачених сум пенсій передбачає стягнення зазначених сум лише у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини пенсіонера, а саме, через зло- вживання, зокрема у випадку надання недостовірної інформації або взагалі ненадання відповідної інформації.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 в добровільному порядку не повертає заборгованість по над- мірно отриманій пенсії, що складає 561 грн.40 коп., суд приходить до висновку, що позовні вимоги мають бути задоволені в повному обсязі.
Крім того, з відповідача підлягають стягненню судові витрати відповідно до ст.88 ЦПК Ук- раїни.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 38, 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» ст.ст.58-60, 88, 208, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої пенсії - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, яка народилась 24.11.1991 р. в с.Жовтий Яр Татарбу- нарського району Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 640 грн. на користь держави.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ко- пії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відпо- відача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Суддя Тимошенко