Провадження 4-с/127/141/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» на дії головного державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ «Креді ОСОБА_1» звернувся до суду із скаргою на дії головного державного виконавця Замостянського відділу ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_2

Скарга мотивована тим, що 23.01.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області видано виконавчий лист по цивільній справі № 127/17686/13-ц за позовом ПАТ «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Креді ОСОБА_1» суму заборгованості за кредитним договором № 660/708660 від 01.10.2008 року у розмірі 1112789 доларів США, що становить еквівалент в гривнях по курсу НБУ на 04.07.2013 року 88945,23 грн. Даний виконавчий лист було надано на примусове виконання та 17.09.2015 року головним державним виконавцем Замостянського відділу ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_2 була прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження № 48725317 з примусового виконання виконавчого листа № 127/17686/13-ц.

27.06.2017 року головним державним виконавцем Замостянського відділу ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_2 було прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 7 ч. 1 ст. ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», тобто у звязку із тим, що транспортні засоби боржника, які були оголошені в розшук, не були виявлені більше року.

Скаржник вважає дані дії державного виконавця неправомірними, необґрунтованими, безпідставними та просить постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 27.06.2017 року державного виконавця скасувати.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_5 надала заяву про розгляд скарги у її відсутність, у заяві зазначила, що вимоги скарги підтримує з підстав, зазначених у скарзі, просить її задоволити.

Державний виконавець Замостянського відділу ДВС м. Вінниці головного територіального управління юстиції у Вінницькій області згідно заяви просив слухавння справи провести у його відсутність, надавши для огляду матеріали виконавчого провадження.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, матеріали виконавчого провадження № 48725317, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що 23.01.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області видано виконавчий лист по цивільній справі № 127/17686/13-ц за позовом ПАТ «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Креді ОСОБА_1» суму заборгованості за кредитним договором № 660/708660 від 01.10.2008 року у розмірі 1112789 доларів США, що становить еквівалент в гривнях по курсу НБУ на 04.07.2013 року 88945,23 грн.

Даний виконавчий лист було надано на примусове виконання до Замостянського відділу ДВС м. Вінниці головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження № 48725317, 17.09.2015 року головним державним виконавцем Замостянського відділу ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_2 була прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 127/17686/13-ц, виданого 23.01.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області, боржником зазначено ОСОБА_3

Згідно відповідей Пенсійного фонду України від 17.09.2015 року про осіб боржників, які працюють за трудовими та цивільно правовими договорами, про останнє місце роботи, про осіб боржників, які отримують пенсію за результатами обробки запиту щодо ОСОБА_3 інформації не знайдено.

Згідно відповідей ДПС України від 17.09.2015 року відносно боржника ОСОБА_3 інформації про номери рахунків, відкриті у банках та інших фінансових установах України до ДПС України від відповідних фінансових установах не надходила, інформація щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня.

25.09.2015 року головним державним виконавцем Замостянського відділу ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_2 була прийнята постанова про розшук майна боржника, а саме оголошено в розшук транспортний засіб марки Hyundai Sonata, сірого кольору, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, що належить боржнику ОСОБА_3

Згідно постанови головного державного виконавця Замостянського відділу ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_2 від 25.09.2015 року зупинено виконавче провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 38, ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній станом на 25.09.2015 року).

27.06.2017 року головним державним виконавцем Замостянського відділу ДВС м. Вінниці головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 було прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 7 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» (в новій редакції від 02.06.2016 року № 1404-VІІ), тобто у звязку із тим, що транспортні засоби боржника, які були оголошені в розшук не були виявлені більше року.

У ч. 7 прикінцевих та перехідних положеннях ЗУ «Про виконавче провадження» (в новій редакції від 02.06.2016 року № 1404-VІІ) зазначено, що виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

В даному випадку виконавча дія, а саме оголошення розшуку майна боржника (транспортного засобу марки Hyundai Sonata, сірого кольору, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1) була здійснена 25.09.2015 року під час дії Закону України «Про виконавче провадження» в старій редакції.

Також, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 38, ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній станом на 25.09.2015 року) державним виконавцем було зупинено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 127/17686/13-ц.

Так, п. 4 ч. 1 ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній станом на 25.09.2015 року) передбачено, що виконавче провадження може бути зупинено у разі оголошення розшуку боржника - фізичної особи, транспортних засобів боржника або розшуку дитини.

Згідно ч. 2 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції чинній станом на 25.09.2015 року) виконавче провадження зупиняється у випадках: п. 3, 4, 6-10 і 12-14 ч. 1 ст. 37 цього закону, п. 2-5 ч. 1 ст. 38 цього закону до закінчення строку дії зазначених обставин.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ч. 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) державний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не порушувати права та законні інтереси у своїй діяльності фізичних та юридичних осіб.

Державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим законом (ст. 11 Закону).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в даному випадку державним виконавцем прийнята оскаржувана постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві передчасно, з порушенням норм чинного законодавства, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), оскільки не надано доказів того, що вчинялися певні дії щодо розшуку транспортного засобу, не надано доказів про неможливість його розшукати, тобто не підтверджено закінчення строку дії обставин на підставі яких державним виконавцем було зупинено виконавче провадження, а тому вона підлягає скасуванню, тобто скаргу ПАТ «Креді ОСОБА_1» слід задоволити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. ст. 6, 11, Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 383-387 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати дії головного державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 незаконними і неправомірними в частині винесення і затвердження 27.06.2017 року постанови про повернення виконавчого документа стягнувачеві по виконавчому провадженню № 48725317 по примусовому виконанню виконавчого листа Вінницького міського суду Вінницької області у справі № 127/17686/13-ц від 30.10.2013 року.

Скасувати постанову головного державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2, яка винесена 27.06.2017 року головним державним виконавцем Пічкур Ю.О., про повернення виконавчого документу стягувачеві у виконавчому провадженні № 48725317 по примусовому виконанню виконавчого листа Вінницького міського суду Вінницької області у справі № 127/17686/13-ц від 30.10.2013 року щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1».

Зобовязати головного державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 відновити виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа Вінницького міського суду Вінницької області у справі № 127/17686/13-ц, виданого 30.10.2013 року щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» у порядку ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження» та вжити всіх законних заходів для своєчасного і повного виконання виконавчого документу у цій справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: