Справа № 457/968/16-ц
провадження №2/457/78/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Луцька І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка», -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка».

Позивач свої позивні вимоги мотивує тим що, 28.10.2015 року о 10 години 20 хвилин з вини водія ОСОБА_2, який керував транспортним засобом марки «Mazda 6», реєстраційний номер - НОМЕР_3, у с. Викоти Самбірського району Львівської області сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пошкоджений транспортний засіб марки «GEELY», реєстраційний номер - НОМЕР_4, який належить батьку позивача ОСОБА_3. Згідно висновку №02/01-16 експертного авто товарознавчого дослідження, вартість відновлювального ремонту автомобіля «GEELY EMGRAND 7», реєстраційний номер - НОМЕР_4 станом на момент завершення дослідження, становить 95942,73 грн.; вартість матеріального збитку з технічної точки зору заподіяного власнику автомобіля «GEELY EMGRAND 7», реєстраційний номер - НОМЕР_4 в результаті ДТП, становить 106448,64 грн. На СТО-магазин «АвтоМАРАФЕТ», за його власні кошти проведено відновлювальний ремонт його автомобіля, вартість якого склала 95839,73 грн. Також, оскільки його автомобіль після ДТП не мав можливості рухатися самостійно, він змушений був скористатися послугами евакуатора, які коштували 400 гривень, про що свідчить квитанція від 11.12.2015 року. Оскільки транспортний засіб відповідача застрахований на умовах відшкодування шкоди, заподіяної майну третіх осіб, у ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА», його батько ОСОБА_3, звернувся за відшкодуванням до Страховика. Поліс укладений на умовах відшкодування шкоди, заподіяної майну третіх осіб в межах до 50000 грн. включно. Відповідно до заяви на видачу готівки №1А2У44983 від 15.02.2016 року їй було відшкодовано 48514,85 грн. Ця сума є меншою, ніж розмірі заподіяного йому матеріального збитку, тому, з урахуванням відшкодованої суми, відповідач зобов'язаний відшкодувати матеріальну шкоду в сумі 47324,73 грн. Крім цього, позивач зазначає, що відповідачем йому завдано моральну шкоду, яку він оціню в сумі 10000 грн.

У зв'язку з відмовою відповідача добровільно відшкодувати заподіяну матеріальну шкоду, позивач змушений звернутись до суду про примусове стягнення з нього заподіяної шкоди. Крім цього, позивач також зазначає що зазнав моральної шкоди, оскільки був позбавлений.

17.02.2017 року протокольною ухвалою судом в якості третьої особи залучено ОСОБА_3

23.03.2017 року протокольною ухвалою судом в якості третьої особи залучено страхову компанію «УНІКА».

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні проти позову заперечив, та в задоволенні позову просить відмовити.

Представником Прат «СК «Уніка» подано до суду письмові пояснення, в яких останні просить проводити розгляд справи за відсутності представника Прат «СК «Уніка».

Заслухавши учасників судового процессу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити частково виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу ч. 1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Постановою Трускавецького міського суду Львівської області по справі №457/1220/15-п від 20.11.2015 року, яка набрала законної сили, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Даною постановою встановлено, що громадянин ОСОБА_2 о 10:00 год. 28.10.2015 року у с. Викоти Самбірського району Львівської області, керуючи транспортним засобом Mazda 6 д.н.з НОМЕР_5, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 12.1, п. 13.1 ПДР України.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 автомобіль «GEELY EMGRAND 7», реєстраційний номер - НОМЕР_4, належить ОСОБА_3.

Також встановлено, що цивільно-правова відповідальність власника автомобіля НОМЕР_2, була застрахована згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Зазначений страховий поліс видано Прат «СК «Уніка».

Згідно висновку №02/01-16 експертного авто товарознавчого дослідження, вартість відновлювального ремонту автомобіля «GEELY EMGRAND 7», реєстраційний номер - НОМЕР_4 станом на момент завершення дослідження, становить 95942,73 грн.; вартість матеріального збитку з технічної точки зору заподіяного власнику автомобіля «GEELY EMGRAND 7», реєстраційний номер - НОМЕР_4 в результаті ДТП, становить 106448,64 грн.

На СТО-магазин «АвтоМАРАФЕТ», за власні кошти позивача проведено відновлювальний ремонт автомобіля, вартість якого склала 95839,73 грн.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

За загальним правилом відповідальність за шкоду несе боржник - особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (частина друга статті 1187 ЦК України).

В такому випадку особа, яка завдала шкоди і цивільно-правова відповідальність якої застрахована, після задоволення вимоги потерпілого не позбавлена права захистити свій майновий інтерес за договором страхування та звернутися до свого страховика за договором із відповідною вимогою про відшкодування коштів, виплачених потерпілому, в розмірах та обсязі згідно з обов'язками страховика як сторони договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Згідно зі ст. 6 Закону України ««Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

За змістом України ««Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (статті 9, 22-31, 35, 36) настання страхового випадку (скоєння дорожньо-транспортної пригоди) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов'язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинно відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Згідно з відомостями, внесеними до страхового акту № 00179480 від 05 лютого 2016 року сума страхового відшкодування, яка підлягає до сплати, становить 49000 грн. Відповідно до заяви про видачу готівки №1А2У44983 від 15.02.2016 року ОСОБА_3 було відшкодовано 48514,85 грн.

Сторонами договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди за участю забезпеченого транспортного засобу.

Завдання потерпілому шкоди особою, цивільна відповідальність якої застрахована, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди породжує деліктне зобов'язання, в якому праву потерпілого (кредитора) вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі кореспондується відповідний обов'язок боржника (особи, яка завдала шкоди). Водночас така дорожньо-транспортна пригода слугує підставою для виникнення договірного зобов'язання згідно з договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в якому потерпілий так само має право вимоги до боржника - в договірному зобов'язанні ним є страховик. Саме такі дії було вчинено потерпілим ОСОБА_1, а, з огляду на те, що розміру страхового відшкодування було недостатньо для покриття витрат, пов'язаних з ремонтом автомобіля, він був змушений звернутися до ОСОБА_2 - особи, яка безпосередньо завдала шкоду.

З огляду на вищенаведене, право потерпілого на відшкодування шкоди за рахунок особи, яка завдала шкоди, є абсолютним і не може бути припинене чи обмежене договором, стороною якого потерпілий не був, хоч цей договір і укладений на користь третіх осіб. Закон надає потерпілому право одержати страхове відшкодування, але не зобов'язує одержувати його. При цьому відмова потерпілого від права на одержання страхового відшкодування за договором не припиняє його права на відшкодування шкоди в деліктному зобов'язанні.

Якщо потерпілий звернувся до страховика і одержав страхове відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов'язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, свого обов'язку згідно зі статтею 1194 ЦК України - відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка ним одержана від страховика. Тому, з урахуванням всіх обставин справи, сума, яка підлягає до відшкодування ОСОБА_2 позивачу ОСОБА_1 становить 46942,73 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ст. 23 ЦК України - розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

На підставі п.5 абз.2 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди» № 4 від 31 березня 1995 року відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіюванні.

Позивачем не представлено суду доказів про заподіяння йому моральної шкоди, тому суд приходить до висновку, що в часині позовних вимог про стягнення моральної шкоди, слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, с у д,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 46942,73 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 472,70 грн. судових витрат, а всього 47 415,43 грн. (сорок сім тисяч чотириста п'ятнадцять гривень сорок три копійки).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. І. Марчук