overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/6529/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним вище позовом.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч.5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання позовної заяви, згідно до ст. 4 ставки судового збору за подання позовної заяви про розірвання шлюбу становить 0,4 відсотка від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить з 01.01.2017 року 640,00 гривень.

Так, до вищезазначеної позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач коштівУДКСУ у Покровському районі м. Кривого Рогу
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38031627
Банк отримувачаГУ УДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ
Код банку отримувача (МФО)805012
Рахунок отримувача0022
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу (назва суду, де розглядається справа)

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Розяснити позивачу вимоги статті 121 ЦПК України, якщо відповідно до ухвали у встановлений строк вимоги будуть виконані, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі невиконання вимоги суду, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа №597/175/17
Провадження №2-о/597/14/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2017 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дудяка С.В.

присяжних ОСОБА_1

ОСОБА_2

з участю секретаря Богдана В.М.

заявниці ОСОБА_3

представника заінтересованої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в:

Заявниця у своїй заяві та в судовому засіданні просять суд визнатиМуханова ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним та призначити заявниця його опікуном, покликаючись на те, що ОСОБА_6 у липні 2008 року захворів на психічну хворобу, у зв'язку з чим був поставлений на облік у психоневрологічний диспансер Заліщицької ЦКРЛ з діагнозом виражені розлади особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку. ОСОБА_6 визнаний інвалідом першої групи загального захворювання та потребує стороннього догляду. Він не взмозі працювати, не усвідомлює наслідків своєї поведінки та не орієнтується в простих життєвих ситуаціях. Заявниця, як вона стверджує, бажає доглядати ОСОБА_6 та бути його опікуном, має можливість. надати йому повноцінний догляд.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечує проти визнання недієздатним ОСОБА_6 та призначення його опікуном ОСОБА_3

Заслухавши пояснення заявниці, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задоволити, оскільки вона стверджується крім пояснень заявниці, наступним:

висновком судово-психіатричної експертизи №446 від 14.09.2017 року, згідно якої ОСОБА_6 страждає на розлади особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку змішаного генезу (атрофічний процем кори головного мозку), виражений психоорганічний синдром. ОСОБА_6 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Довідкою №36 від 16.01.2017 року виданою Управлінням соціального захисту населення Заліщицької РДА ОСОБА_3 про те, що вона являється одержувачем компенсації на догляд за інвалідом 1-ї групи внаслідок психічного розладу ОСОБА_6 з 01.03.2012 року.

Відповіддю Заліщицької ЦКРЛ №01.5-03/151 від 31.01.2017 року, згідно якої ОСОБА_6 з 2008 року перебуває на обліку у психіатра. Являється інвалідом 1-ї групи по психічному захворюванню з 2012 року довічно.

Згідно ст.39 ч.1 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ст.41 ч.1 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Керуючись ст.ст.39, 41 ЦК України, ст.ст.234, 240, 241 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву задоволити.

Визнати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатним.

Встановити над недієздатним ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку і призначити його опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительку АДРЕСА_1.

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя

ОСОБА_7
27.10.2017 Справа № 756/8923/17
№756/8923/17
№2/756/4185/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Тітова М.Ю.

за участю секретаря Іванової І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 23.02.2002 у Відділі реєстрації актів громадянського стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 197, уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з квітня 2017 року, спільне господарство не ведуть. Примирення між ними неможливо. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивач подала до суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.

Відповідач подав до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позов визнає, не заперечує щодо його задоволення.

Між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано 23.02.2002 у Відділі реєстрації актів громадянського стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 197 (а.с. 7).

Судом встановлено, що сімейні стосунки між сторонами не склалися, сім'я розпалась через втрату взаєморозуміння та різні погляди на життя, сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає неможливим збереження шлюбу, а також, враховуючи те, що продовження спільного життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, шлюб сторін підлягає розірванню.

З викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 169, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 23.02.2002 у Відділі реєстрації актів громадянського стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 197, - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.Ю. Тітов
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 401/2568/17

Провадження № 2-н/401/88/17

27 жовтня 2017 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник має право на звернення до суду із заявою про видачу судового наказу.

Заявлено вимогу передбачену ст. 96 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу за формою та змістом відповідає положенням ст. 98 ЦПК України.

При таких обставинах є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3

27.10.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №645/143/17 Головуючий І інстанції -Іващенко С.О.
Провадження: 22-ц/790/2236/17 Головуючий ІІ інстанції - Бездітко В.М.
УХВАЛА

08 серпня 2017 року суддя Апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М., перевірив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 24.01.2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, який має юридичне значення, -

встановив:

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 24.01.2017 року заяву ОСОБА_1 повернуто заявнику.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: апелянтом не оплачено судовий збір.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: апелянтом не оплачено судовий збір.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 22.02.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 24.01.2017 рокузалишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не міг перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, що апелянтам неодноразово надсилались копії вказаної ухвали.

Однак, вимоги ухвали від 22.02.2017 року апелянтами не виконані, судовий збір в не сплачено .

Оскільки апелянти у визначений Законом строк не усунули недоліки, вказані в ухвалі судді Апеляційного суду Харківської області від 22.02.2017 року, апеляційні скарги відповідно до вимог ст.ст. 297, 121 ЦПК України слід визнати неподаними та повернути апелянтам.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 24.01.2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, який має юридичне значення визнати неподаними та повернути апелянтам.

Роз'яснити апелянтам, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя -
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1646/17
Номер рядка звіту 24
Провадження № 2/497/954/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

02.11.17 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., розглянувши матеріали за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом та просить постановити рішення, яким стягнути на його користь з відповідача матеріальну шкоду в порядку регресу у розмірі 9956.85 гривен та судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що 11.02.2013 року між АТ «Ощадбанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір про відкриття та обслуговування рахунку та випуск платіжної карти № 61494 та Додатковий договір № 1 про надання позичальнику кредиту в розмірі 12 000.00 гривен.

Позичальник, тобто відповідач ОСОБА_1 не виконував належним чином умови кредитного договору, внаслідок чого станом на 24.09.2014 року у нього виникла заборгованість у розмірі 9956.85 грн.

Майнові інтереси АТ «Ощадбанк», що повязані з матеріальними збитками, завданими внаслідок неповернення або неповного повернення Позичальниками кредитів були застраховані позивачем, тобто ПрАТ «УПСК» згідно Договору добровільного страхування кредитів № 055/22 від 01.08.2014 року. У звязку з цим, АТ «Ощадбанк» звернулося до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування.

Позивач визнав факт неповного погашення відповідачем ОСОБА_1 грошового зобовязання страховим випадком та провів виплату страхового відшкодування в розмірі 9956.85 грн., а тому змушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

Позовна заява приведена у відповідність до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Призначити судове засідання о 10:00 годині 27.11.2017 року, кабінет №4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у попереднє судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кодінцева С.В.
Справа № 464/6337/17 Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю.
Провадження № 22-ц/783/6582/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.
У Х В А Л А

про залишення без руху

30 жовтня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Сихівського районного суду м. Львова від 09 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

оскаржуваною ухвалою судді відкрито провадження у справі.

Ухвалу судді оскаржила ОСОБА_2, в апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою повернути позовну заяву позивачу.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, в порушення вимог п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" апелянтом не оплачено судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп., який необхідно сплатити на рахунок за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За таких обставин, не може бути відкрито апеляційне провадження по справі та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху - до сплати апелянтом у встановлений судом строк судового збору у повному розмірі і з урахуванням всіх позовних вимог.

Враховуючи наведене та керуючись п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ч. 2 ст. 297, ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

залишити без руху апеляційну скаргу Олександрівни на ухвалу судді Сихівського районного суду м. Львова від 09 жовтня 2017 року та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
03 листопада 2017 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області А.В.Архипенко, розглянувши в приміщенні райсуду м.Попасна заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
відповідно до ст. 95-99, 102-104, 110 ЦПК України,-
Реквізити для зарахування до державного бюджету :
Отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106
банк отримувачаГоловне управління Державної казначейської служби України у м.Києві
код банку отримувача820019
код класифікації доходів бюджету22030106
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Відповідно до ст. 140 ЦПК України надіслати на адресу боржника копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями, документів, які до неї додаються.
Суддя : А.В.Архипенко
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ /ст.106 ЦПК України/.
Судовий наказ набрав чинності ______ _______________________________20__ року.
Строк предявлення наказу до виконання_______________________________
Суддя Попаснянського районного суду ________________ А.В. Архипенко
Судовий наказ виданий «___»_________________________________
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладаннями печатки)Примітки
Інші примітки _______________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 липня 2017 рокуСправа № 322/738/17

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши матеріали

цивільного позову: ОСОБА_1

до: товариства з обмеженою відповідальністю «Барви»

про: розірвання договору оренди землі,

та перевіривши дотримання позивачем вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

встановив:

06 липня 2017 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд:

- розірвати договір оренди землі від 20.02.2014, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Барви», зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 20.02.2014 за № 4775709 щодо земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 7,9830 га, кадастровий номер :03:007:0007, розташованої на території Барвінівської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЗП № 060775 від 18.07.2003 № 5910.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання суддею не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 10, 13, 119, 120, 122, 208, 210, 293 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 322/738/17 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Барви» про розірвання договору оренди землі.

2. Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні, яке проводитиметься у Новомиколаївському районному суді Запорізької області, за адресою: вул. Лесі Українки, 11, смт. Новомиколаївка, Запорізька обл., 02 серпня 2017 року о 13год. 00хв.

3. Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а в разі визнання позову відповідну письмову заяву.

4. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані до початку розгляду справи по суті подати суду всі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень, та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно з підстав недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З інших підстав ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає, а заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Гасанбеков