Номер провадження: 22-ц/785/5086/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

ОСОБА_2

ОСОБА_3,ОСОБА_4,

За участю секретаря Бахірко А.Г.,

розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одеса апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 31.03.2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариство «УкрСиббанк» до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 -про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, -

ВСТАНОВИЛА:

12.09.2016 року ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з вищезазначеними позовними вимогами.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 31 березня 2017 року позовні вимоги залишені без розгляду.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду та справу направити для продовження розгляду,посилаючись на порушення судом норм процесуального права. При цьому посилаються на відсутність повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин.

В судове засідання відповідач не зявився,про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином.

В силу ст.305 ч.2 ЦПК України судова колегія вважає можливим розглянути справу за його відсутністю.

Судова колегія заслухавши доповідь судді доповідача, вислухавши пояснення позивача,перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Залишаючи позовні вимоги без розгляду,районний суд виходив з вимог ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України. При цьому посилався на те, що позивачем не надано заяв та клопотань про розгляд справи за його відсутності.

Між тим, з таким судженням районного суду погодитись не можна з таких міркувань.

За правилами ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання. Це право випливає з принципу змагальності та диспозитивності.

Заяви і клопотання це усні або письмові звернення до суду осіб, які беруть участь у справі, з приводу вчинення певних процесуальних дій.

Заяви це звернення, в яких особа повідомляє суд про вчинення тієї чи іншої дії, яку вона може вчинити за законом. Заявами оформляються відводи, відмова від позову, визнання позову, відкликання позовної заяви, зміна підстав або предмету позову тощо.

За правилами ст.133 ЦПК України клопотання осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом негайно після того, як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що останні два судові засідання були призначені на 06.02.2017 року в 11 годин 30 хвилин та 31.03.2017 року та позивач був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду( а.с.80,81).

Проте, 06.02.2017 року ПАТ «УкрСиббанк» заявив письмове клопотання про забезпечення участі представника позивача у наступному судовому засіданні в режимі відео конференції в Суворовському районному суді м. Одеси.(а.с.84-85).

Відповідно до ухвали Біляївського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2017 року клопотання задоволено. Судове засідання по справі проводиться в режимі відео конференції .Доручено Суворовському районному суду м. Одеси забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача о 11:30 31 березня 2017 року( а.с.90).

Виходячи з того,що в судовому засідання від 06.02.2017 року судом першої інстанції вирішувалось клопотання позивача щодо розгляду справи в режимі відеоконференціїї, перша його неявка в судове засідання мала місце 31.03.2017 року.

За таких обставин,суд помилково вважав, що позивач 31.03.2017 року повторно не з'явився в судове засідання та безпідставно залишив позовні вимоги Публічного акціонерного товариство «УкрСиббанк» до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 -про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені без розгляду.

Враховуючи порушення судом норм ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України,судова колегія приходить до висновку, що в силу ст.311 ЦПК України ухвала суду підлягає скасуванню з направленням до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. 218, 303,307,311,315,317,319ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити.

Ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 31.03.2017 року скасувати, направити справу для продовження розгляду до Біляївського районного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до касаційного суду на протязі 20 днів.

Голодуючий суддя - Л.А.Гірняк

Судді - А.І.Дрішлюк

ОСОБА_4