Справа № 2-123/2009
УХВАЛА

11 жовтня 2017 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого: судді Новака Д. І.,

при секретарі Бурлизі Н. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Диканька скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 та старшого державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною скаргою, посилаючись на те, що рішенням Диканського районного суду Полтавської області від 18.09.2009 року було стягнуто солідарно з нього та ОСОБА_4 на користь Акціонерного комерційного банку "Форум" заборгованість по кредитному договору в сумі 120 839,56 грн. та штрафні санкції в сумі 12 261,63 грн., а всього разом 133 101,19 грн. 06 листопада 2009 року судом було видано виконавчий лист № 2-123/2009 про стягнення з нього, ОСОБА_1 вказаної суми заборгованості.

Вказуючи, що постанови головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження по вищезазначеному виконавчому листу та накладення арешту на його майно від 02 лютого 2015 року та постанова старшого державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження від 15 квітня 2016 року були винесені вказаними державними виконавцями з порушенням передбаченого законодавством трирічного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, заявник просить визнати дії державних виконавців неправомірними та скасувати їхні постанови як незаконні.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явився, а надіслав до суду письмову заяву з проханням залишити його скаргу без розгляду та розглянути цю заяву без його участі.

Представник заявника в судове засідання не з'явилася, а надіслала до суду письмове клопотання з вказівкою про те, що підтримує заяву ОСОБА_1 про залишення скарги без розгляду та з проханням про розгляд цієї заяви без її участі.

Представник ПАТ " ОСОБА_5 до суду письмове клопотання, в якому не мав заперечень проти залишення скарги без розгляду та просив це питання вирішити у його відсутність.

Представники інших заінтересованих осіб, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, ніяких клопотань до суду не надали, а тому розгляд заяви про залишення скарги без розгляду був проведений у їх відсутність.

Розглянувши письмову заяву ОСОБА_1 про залишення його скарги без розгляду, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 8 ст. 8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про це.

Враховуючи, що заявник подав заяву про залишення скарги без розгляду, то при таких обставинах відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд вважає за необхідне задоволити це клопотання та залишити скаргу без розгляду у зв'язку із подачею заяви про це скаржником.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8 ч. 8, 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 та старшого державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ ОСОБА_3 у зв'язку із поданою заявою про це скаржником.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі через Диканський районний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду - протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: