Справа № 645/4181/17
Провадження № 2/645/2297/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Кулиничівська селищна рада Харківського району Харківської області, Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача, яким просить визнати заповіт, посвідчений 25.09.1986 року Кулиничівською селищною радою Харківського району Харківської області під р. № 37 від імені ОСОБА_3, померлої 25.12.1986 року - недійсним.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Фрунзенським районним судом м. Харкова та підлягає поверненню позивачу виходячи з наступного.

Підсудність справ у цивільному судочинстві визначається Цивільним процесуальним кодексом України.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що спір виник з приводу визнання недійсним заповіту, який посвідчує право власності відповідача на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями № 25 по вул. Брестській в м. Харкові, а також домоволодіння № 22 по вул. Першотравневій у с. Перемога Харківського району Харківської області.

Згідно оспорюваного заповіту від 25.09.1986 року, доданого до матеріалів позовної заяви, ОСОБА_4 все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все, що їй буде належати на день її смерті і на що вона за законом матиме право заповіла ОСОБА_2.

Із копії інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 96594320 від 07.09.2017 року, яка додана до матеріалів позовної заяви вбачається, що ОСОБА_5 на праві приватної власності належить 1/2 частина житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: м. Харків, вул. Брестська, 25. Відомості про інші речові права відсутні.

Згідно з вимогами частини 1 статті 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

В пунктах 41, 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів визначення підсудності цивільних справ» роз'яснено, що перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність (стаття 114 ЦПК України), є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина 1 статті 114 ЦПК України). Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до пункту 1 Інформаційного листа Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16 травня 2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» підсудність справ про спадкування визначається за правилами статті 109 ЦПК України. Позови щодо права спадкування за загальними правилами підсудності подаються до суду за місцем проживання (знаходження) відповідача, за винятком позовів щодо нерухомого спадкового майна, які подаються до суду за місцезнаходженням цього майна. Відповідно до частини 1 статті 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Матеріали справи свідчать, що предметом позову є вимога про визнання недійсним заповіту, який посвідчує право власності відповідача ОСОБА_2 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями № 25 по вул. Брестській в м. Харкові.

Оскільки, позов позивача безпосередньо стосується нерухомого спадкового майна, на підставі частини 1 статті 114 ЦПК України, такі вимоги пред'являються за місцезнаходженням майна.

Відповідно до адміністративно-територіального розподілу м. Харкова, будинок № 25 по вул. Брестській в м. Харкові знаходиться на території Московського району, що є підсудністю Московського районного суду м. Харкова.

Виключна підсудність це особливий вид територіальної підсудності, який забороняє застосування інших видів територіальної підсудності (загальної, договірної, альтернативної або підсудності пов'язаних між собою вимог). Це пояснюється особливостями справ, на які така підсудність поширюється, і направлено на створення сприятливих умов для розгляду справи й виконання судового рішення.

З огляду на наведене, вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 114, 115, 121 ЦПК України суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Кулиничівська селищна рада Харківського району Харківської області, Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області про визнання заповіту недійсним повернути позивачеві для подання до належного суду.

Розяснити позивачу, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали особою, яка її оскаржує.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -