Дата документу 09.10.2017
ЄУ № 420/1407/17
Провадження №2/420/538/17
У Х В А Л А

про відстрочення сплати судового збору

09 жовтня 2017 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., розглянувши клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 08.01.2016 виконавчим комітетом Закотненської сільської ради Новопсковського району Луганської області, актовий запис №01.

Представник позивача адвокат ОСОБА_4 надав до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору при зверненні до суду з позовом про розірвання шлюбу. Клопотання обґрунтоване тим, що вона має на своєму утриманні малолітню дитину, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, інших доходів крім аліментів та щомісячної одноразової допомоги при народженні дитини вона не має, тому знаходиться у скрутному матеріальному становищі.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Разом із тим, ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 29 своєї Постанови від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», відповідно до ст. 8 Закону № 3674-VI та ст. 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Враховуючи те, що майновий стан ОСОБА_2 перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі, що підтверджується наданими позивачем доказами, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та відстрочити позивачу сплату судового збору.

Керуючись ст. 79 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору при зверненні до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко