Пров. №2/766/8051/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

17.10.2017

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючий суддя Гаврилов Д.В.,

секретар Рєпа А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованості за договором купівлі-продажу.

Позовні вимоги обґрунтовані тими обставинами, що 04.10.2016 між сторонами укладено договір купівлі-продажу, відповідно до умов якого відповідач продавець зобов'язався передати у власність покупця віконні та/або дверні блоки та комплектуючі до них, а позивач зобов'язався оплатити та прийняти готові вироби. Вартість виробів складає 24050 грн. Позивач готівкою сплатила відповідачу завдаток в сумі 9000 грн. та 07.10.2016 року оформила кредит в ПАТ "Акцент-Банк", яким на рахунок позивача були перераховані кошти в сумі 15050 грн. Загальна сума кредиту на сьогоднішній день становить 29535,25 грн. Відповідач зобов'язувався поставити позивачу вироби протягом 90 робочих днів після внесення позивачем завдатку та вказане зобов'язання відповідач не виконав. Вказані суми, а також пеню у відповідності до п. 6.7 договору в сумі 3968,25 грн. та пеню відповідно до ЗУ "Про захист прав споживачів" в сумі 119047,50 грн. позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.10.2016 року між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 укладено договір, відповідно до умов якого відповідач зобов'язався передати у власність позивача віконні та/або дверні блоки, а також комплектуючі до них, у відповідності з додатком 1 до даного договору за ціною відповідача, а позивач в свою чергу зобов'язався оплатити та прийняти готові вироби відповідно до умов даного договору. Вартість виробів складає 24050 грн.

Відповідно до п. п. 3.2, 3.3 договору від 04.10.2016 року сторони погодили, що позивач має сплатити завдаток в сумі 9000 грн. та решту вартості виробів в сумі 15050 грн. по факту поставки.

Згідно п. 4.1. вказаного договору після сплати позивачем завдатку відповідач зобов'язався протягом 90 робочих днів доставити вироби позивачу.

Згідно квитанції до прибуткового касового ордеру від 04.10.2016 року позивач сплатив відповідачу 9000 грн.

Крім того, відповідно до заяви від 07.10.2016 року позивач отримала у ПАТ "Акцент-Банк" кредитні кошти в сумі 15652 грн., які просила перерахувати на рахунок ФОП ОСОБА_2

Для погашення кредиту в ПАТ "Акцент-Банк" позивач оформила кредит в ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" в сумі 12175,52 грн. від 25.01.2017 року.

З матеріалів справи встановлено, що позивач частково сплатила кредит ТОВ "ФК"ЦФР" в сумі 13918 грн., залишок заборгованості складає 29535,25 грн.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідач, в порушення умов договору від 04.10.2016 року, не поставив позивачу віконні та/або дверні блоки та комплектуючі до них.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Статтею 571 ЦК України передбачено, що якщо порушення зобов'язання сталося з вини кредитора, він зобов'язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки та відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

У п. 6.7 договору від 04.10.2016 року зазначено, що у разі невиконання відповідачем п. 4.1 договору з власної вини, останній має сплатити неустойку в сумі 0,1% від вартості замовлених виробів за кожен календарний день прострочки.

Позивач нарахував відповідачу неустойку в сумі 3968,25 грн., у відповідності до п. 6.7 договору.

Крім того, ч. 5 ст. 10 ЗУ "Про захист прав споживачів" передбачено, що у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення.

На підставі вказаної правової норми позивач нарахував відповідачу пеню в сумі 119047,50 грн.

Таким чином, суд вважає, що належними та допустимими доказами було доведено те, що відповідачем не виконано зобов'язання щодо умов договору, чим порушені законні права та інтереси позивача, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

З відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума 161551 грн., з яких: 9000 грн. - сума завдатку, 29535,25 грн. - фактично сплачені кошти по кредиту та кошти, які позивач сплатить в якості залишку по кредиту, 3968,25 грн. - пеня відповідно до п. 6.7 договору, 119047,50 грн. - пеня згідно ЗУ "Про захист прав споживачів".

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1615,51 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 549, 571, 610, 611, 629 ЦК України, ст.ст. 5-11, 60, 88, 208, 209, 213, 214, 215, 224, 225, 226, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість в сумі 161551 грн.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь держави 1615,51 грн. судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_3