Копія Справа № 326/827/17
Провадження № 2/326/318/2017
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 липня 2017 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Чапланова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Бердянське лісове господарство», Державного підприємства «Приморське лісове господарство», третя особа ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування наказу, зобовязання вчинити певні дії, стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Бердянське лісове господарство», Державного підприємства «Приморське лісове господарство», третя особа ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування наказу, зобовязання вчинити певні дії, стягнення заробітної плати. Свої вимоги обґрунтовує тим, що він працював в ДП «Приморське лісове господарство» інженером з охорони праці. Після звільнення керівника цього підприємства він тимчасово виконував його обвязки.

Після того, як він дізнався, що ДП «Приморське лісове господарство» реорганізується шляхом приєднання його до ДП «Бердянське лісове господарство», він написав заяву про звільнення за власним бажанням. Після розмови з ОСОБА_2 він переписав заяву на звільнення за домовленістю сторін.

28 квітня 2017 року він отримав наказ про звільнення з 28.04.2017 року, підписаний головою ліквідаційної комісії ОСОБА_2 Трудову книжку і розрахункові кошти, які складаються з вихідної допомоги, компенсації за невикористану відпустку та заборгованої йому заробітної плати, він не отримав.

З 29 квітня 2017 року на роботу в ДП «Приморське лісове господарство» він більше не виходив.

Наприкінці травня 2017 року по пошті він отримав наказ про скасування наказу про його звільнення та наказу про проведення інвентаризації активів до 25.05.2017 року.

Під час того, коли він працював 2 тижні після написання заяви про звільнення ніхто і не бажав проводити інвентаризацію, хоча він неодноразово засобами телефонного звязку на цьому наполягав. Тобто робилося все, щоб вчасно не завершити проведення інвентаризації і не підписати акт приймання-передачі в його присутності під час того строку, поки він працював після написання заяви.

Крім того, порушуючи законодавство ДП «Приморське лісове господарство» (і зараз його правозаступник ДП «Бердянське лісове господарство») систематично не виплачувало заробітну плату і по цій причині заборгованість перед ним складає більше 40000 грн. Керівник ДП «Приморське лісове господарство» і ДП «Бердянське лісове господарство» ОСОБА_2І незаконно утримує з 27 квітня 2017 року його трудову книжку, що не дає йому можливості влаштуватися на іншу роботу і отримувати доходи в іншому місці або хоча б стати на облік в центр зайнятості.

17.05.2017 року ним було направлено голові комісії з припинення ДП «Приморське лісове господарство» ОСОБА_2 дві письмові заяви: про видачу трудової книжки та про видачу довідки з заборгованості по заробітній платі. По жодній з цих заяв ніяких дій не здійснюється. Трудову книжку йому не видано до цього часу. Навіть відповідей на його заяви він не отримав.

Йому було видано наказ про звільнення, а трудову книжку з відміткою про звільнення та остаточний розрахунок по заробітній платі до сьогодні не видано.

В день звільнення, йому, на порушення приписів ст. 116 Кодексу законів про працю України, не виплатили заробітну плату, по його приблизним підрахункам в сумі 40000 грн.

Позивач просить суд: визнати незаконним та скасувати наказ № 32 від 27.04.2017 року Державного підприємства «Приморське лісове господарство» про скасування наказу ДП «Приморське лісове господарство» без номеру від 27 квітня 2017 року про припинення трудового договору з ним; зобовязати Державне підприємство «Бердянське лісове господарство» та Державне підприємство «Приморське лісове господарство» видати йому трудову книжку належним чином оформлену з записом про звільнення на підставі наказу Державного підприємства «Приморське лісове господарство» від 27.04.2017 року по ст. 38 КЗпП України за власним бажанням; стягнути солідарно з Державного підприємства «Бердянське лісове господарство» та Державного підприємства «Приморське лісове господарство» на його користь 40000 грн.

Позовна заява, яка надійшла, не може бути прийнята судом, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам закону.

Відповідно до пунктів 5 та 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В порушення зазначених вимог пунктів 5 та 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позивачем обґрунтування позовних вимог належним чином не наведено та не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме: позовна заява не містить обгрунтування позовних, вимог, предявлених позивачем до відповідача - Державне підприємство «Бердянське лісове господарство» та зазначення доказів, що підтверджують указані вимоги.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач просить: визнати незаконним та скасувати наказ № 32 від 27.04.2017 року Державного підприємства «Приморське лісове господарство» про скасування наказу ДП «Приморське лісове господарство» без номеру від 27 квітня 2017 року про припинення трудового договору з ним; зобовязати Державне підприємство «Бердянське лісове господарство» та Державне підприємство «Приморське лісове господарство» видати йому трудову книжку належним чином оформлену з записом про звільнення на підставі наказу Державного підприємства «Приморське лісове господарство» від 27.04.2017 року по ст. 38 КЗпП України за власним бажанням; стягнути солідарно з Державного підприємства «Бердянське лісове господарство» та Державного підприємства «Приморське лісове господарство» на його користь 40000 грн.

Таким чином, підстави для звільнення від сплати судового збору в решті позовних вимог, крім стягнення заробітної плати відсутні.

01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 цього Закону зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 року № 1774-VІІІ, який набрав чинності з 01.01.2017 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 зазначеного Закону, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору дорівнює 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на теперішній час складає 640 грн.

Відповідно до абзацу другого ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З позовної заяви вбачається, що в ній обєднано дві вимоги немайнового характеру, проте судовий збір не сплачено.

Позивачу при подачі позовної заяви необхідно було сплатити судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру, що становить: 1280 грн. (1600 грн. х 0,4 = 640 грн. х 2 = 1280 грн.).

В теперішній час діють наступні реквізити для оплати судового збору: Код , пункт _____ (вказувати пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору); отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі - 22030001; № рахунку 0276; МФО 813015; Код ЄДРПОУ суду - 37306836; КД 22030001 судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

При подачі позовної заяви позивачем не додано до позову квитанцію про сплату судового збору. Тому позивачу необхідно сплатити судовий збір у належному розмірі та надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору, якщо позивача звільнено від сплати судового збору, то надати документ чим це підтверджується.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки позовна заява подана з недоліками, їх необхідно усунути, тому позивачу необхідно надати строк для їх усунення, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали, залишивши позов без руху.

Керуючись; ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Бердянське лісове господарство», Державного підприємства «Приморське лісове господарство», третя особа ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування наказу, зобовязання вчинити певні дії, стягнення заробітної плати - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Залишення позовної заяви без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя О.М. Чапланова

10.07.2017