Справа № 490/3826/17
н/п 2-з/490/119/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

10 травня 2017 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Рієлтіс плюс» про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідачів, в якому просила визнати недійсним договір купівлі-продажу, серія та номер: 300, посвідчений приватним нотаріусом Дніапровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, укладений між ТОВ «Рієлтіс Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Одночасно з подачею позову позивач просила про забезпечення позову шляхом заборони ТОВ «Рієлтіс Плюс» вчиняти дії по користуванню нежитлових приміщень кафе з літнім майданчиком загальною площею 1060,2 кв.м. у м. Миколаєва по вул. Соборній,4/1, укладати інші договори ( в тому числі оренди, застави, озорони, інші угоди) відносно нерухомого майна нежитлових приміщень кафе з літнім майданчиком загальною площею1060,2 кв.м. у м. Миколаєва по вул. Соборній,4/1.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно вимог ч. 2 ст. 151 ЦПК Україниу заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: - причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; - вид забезпечення позову, який належить застосувати,з обґрунтуванням його необхідності; - інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з п. 1 Постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 р. єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною 3 ст. 152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Однак, належним чином обґрунтованих доводів та доказів того, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в цивільній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Окрім того, позивачем не надано даних щодо вартості нежитлових приміщень кафе з літнім майданчиком загальною площею 1060,2 кв.м. у м. Миколаєва по вул. Соборній,4/1.

Враховуючи вищевикладене, заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає, що не позбавляє позивача у подальшому звернутися до суду із заявою про забезпечення позову та наданням відповідних даних щодо вартості майна, належності його відповідачу та доказів того, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151, 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Рієлтіс плюс» про визнання договору купівлі-продажу недійсним- відмовити.

Копію ухвали про відмову в забезпеченні позову направити заявнику - для відома.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова