overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/1973/17
Номер провадження 2/728/637/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - О. Ф. Костенко, при секретарі Л. І. Кулик

за участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01 червня 2007 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з матірю.

У жовтні 2017 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що протягом останнього часу їх сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин. Причиною розпаду сімї є несумісність характерів, через що в сімї часто виникають сварки. Така поведінка відповідача завдає психологічного болю позивачці та неповнолітній дитині. Через вказані обставини примирення між ними не можливе.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і пояснила, що шлюбні відносини між ними припинені з березня 2016 року. Відповідач створив нову сімю. Проти примирення заперечує.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував, пояснив, що створив нову сімю, на примирення не згодний, сплачує аліменти на утримання сина за рішенням суду.

Ознайомившись із матеріалами справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню з слідуючих підстав.

Сторони припинили шлюбні стосунки з березня 2016 року, сумісного господарства не ведуть, наполягають на розірванні шлюбу, проти примирення заперечують, відповідач створив нову сімю, за рішенням суду сплачує аліменти на дитину. При таких обставинах в сімї її подальше юридичне збереження є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовільнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 01 червня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бахмацького районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 43, між ОСОБА_2 і Жулою (дошлюбне прізвище Середа) ОСОБА_4.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище Жула.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати судом до органу ДРАЦСу за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький райсуд Чернігівської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 182/5892/17
Провадження № 2/0182/3747/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" жовтня 2017 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 28.11.2017 року о 14.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
№ 207/2938/17
№ 2/207/1678/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року м. Кам'янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання у справі призначити на 22 листопада 2017 року на 09 годину 40 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 22 листопада 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя В.Г. Тюлюнова
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 48

Єдиний унікальний номер: 378/844/17

Провадження № 2/378/247/17

26.10.2017року суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В. , перевіривши виконання статей 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 06.11.2017 на 10 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У судове засідання викликати: сторони.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Дата документу 30.10.2017 Справа № 554/4093/17
Провадження №2/554/2457/2017
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 жовтня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про зняття заборони на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

23 травня 2017 року ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання позивача про відстрочку сплати судового збору.

23 травня 2017 року ухвалою суду предявлена заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір за позовні вимоги немайнового характеру.

Для усунення цих недоліків був установлений пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду і розяснений порядок повернення позовної заяви.

Копії вищевказаних ухвал суду направлені позивачу 11.06.2017 року та повторно 26.09.2017 року.

На адресу суду від позивача повернулось рекомендоване повідомлення про вручення 17.10.2017 року поштового відправлення з копіями ухвал суду від 23.05.2017 року адресату, про що свідчить його особистий підпис на вказаному повідомленні, яке знаходиться у матеріалах справи.

В установлений судом строк позивачем на адресу суду заяв щодо усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 23.05.2017 року надано не було, а отже недоліки станом на дату винесення цієї ухвали не усунуто.

Згідно ч.ч. 2, 5 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У звязку з вищевикладеними обставинами та керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про зняття заборони на нерухоме майно вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Кулешова
Дата документу 02.10.2017 Справа № 554/4145/17
Єдиний унікальний номер № 554/4145/17
Провадження № 2/554/2467/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02 жовтня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_1 23.05.2017 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин.

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги підтримав та прохав задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з»явилася, будучи повідомленою належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 07 червня 2003 року, який був зареєстрований Полтавським міським відділом реєстрації актів громадського стану, що підтверджується актовим записом № 506.

Від вказаного шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Фактичні шлюбі відносини припинені з лютого 2014 року.

Спір про майно на даний час відсутній.

Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, відновлювати які не бажають, проживають окремо. Фактично сім'я розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Примирення між подружжям не можливе, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Згідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у сумі 640 грн.

Керуючись ст. ст. 8, 51, 124, 129 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 110 - 112 СК України, ст.ст. 2-11, 58-61, 88, 159, 208, 209, 212-215, 218, суддя, -

вирішила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 07 червня 2003 року Полтавським міським відділом реєстрації актів громадського стану, що підтверджується актовим записом № 506, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Кришталь) Снєжаною Валеріївною, ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу присвоїти прізвище «Полежак», відповідачу «Полежак».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 грн. сплаченого судового збору .

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н. В. Тімошенко
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1 в сумі 4799 грн. 29 коп.
За ст.13 Закону України Про житлово-комунальні послуги залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,-
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 800 грн.00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.(ст. 105-1 ЦПК України)
Справа № 639/3366/17
Провадження № 2-п/639/66/71/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.09.2017 по цивільній справі № 639/3366/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

встановив:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.09.2017 по цивільній справі № 639/3366/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

Керуючись ст. 229, 230 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.09.2017 по цивільній справі № 639/3366/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дитинита призначити до розгляду у судовому засіданні о 14-00 годин 07.11.2017.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час і місце розгляду заяви.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гаврилюк
Провадження № 2-н/679/77/2017
Справа № 679/1293/17
Нетішинський міський суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 жовтня 2017 року м. Нетішин
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до статей 95-98, 102-103 ЦПК України, статей 180-183 СК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: просп.Незалежності, 26 АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 10.10.2017 року та до досягнення нею повноліття.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.М. Стасюк
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 4-1 частини першої статті 96 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ___________________20_____ року
Строк пред'явлення до виконання "_____" __________________20_____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" ______________20_____ року
Суддя Р.М. Стасюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума нарахована за судовим наказом.Дата повернення судового наказу до державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу.Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітка
Інші відмітки______________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, подану ОСОБА_4, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 1 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 12 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи - публічне акціонерне товариство «Український будівельно-інвестиційний банк», Науково-виробнича фірма «СТРОЙКОМПЛЕКТ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, про визнання окремих частин договорів в частині покупця та інвестора недійсними, витребування майна та визнання правочинів недійсними,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки вона у порушення вимог ст. 326 ЦПК України подана до суду особою, яка не має на це повноважень, передбачених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 240 ЦК України представник зобов'язаний вчиняти правочинза наданими йому повноваженнями особисто. Він може передати своє повноваження частково або в повному обсязі іншій особі, якщо це встановлено договором або законом між особою, яку представляють, і представником, або якщо представник був вимушений до цього з метою охорони інтересів особи, яку він представляє.

У договорі про надання правових послуг від 16 лютого 2016 року, укладеного між ОСОБА_2 та адвокатом ОСОБА_3, відсутня згода довірителя щодо передання частково або в повному обсязі повноважень останньої іншій особі (право передоручення).

У зв'язку з цим передоручення вчинення процесуальних дій в інтересах ОСОБА_2, яке ОСОБА_3 передоручила ОСОБА_4 згідно довіреності від 24 жовтня 2017 року, не відповідає вимогам закону.

Отже, касаційна скарга подана особою, яку ОСОБА_2 не уповноважував на вчинення від його імені процесуальних дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, подану ОСОБА_4, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 1 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 12 жовтня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 27 листопада 2017 року.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько