Провадження № 2/369/3846/17
25.10.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Яцевич В. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Органу реєстрації Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації,
У вересні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, Органу реєстрації Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації, посилаючись на те, що вона є власником будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.
Право власності на вказаний вище, житловий будинок ОСОБА_1 набула на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 22 серпня 2017 року, що зареєстрований в реєстрі за № 59.
Згідно даних з Будинкової книги у даному будинку зареєстровані двоє людей, а саме колишній власник будинку (за договором продавець) ОСОБА_5, 1966 року народження та відповідач - син ОСОБА_5, ОСОБА_2 - 1988 року народження.
Станом на 12 серпня 2017 року відповідач - ОСОБА_2 з реєстрації не знявся.
Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1 просила винести рішення про визнання ОСОБА_2, таким, що втратив право користування житловим будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та зняти її з реєстрації у вказаному житловому будинку.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася , про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, суду надана заява, у якій позивач просив розглянути справу у її відсутності, позов підтримав і просив його задовольнити.
У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
У судове засідання представник відповідача Органу реєстрації Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області не з'явився, про дату, час і місце судового засідання відповідач повідомлявся належним чином.
Оскільки позивач у поданій суду заяві не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, а відповідачі повідомлені про дату, час і місце розгляду справи належним чином, суд вважав за можливе провести заочний розгляд справи.
Суд, з"ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 22 серпня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Плахотньою О. Г, ОСОБА_5 передала у власність, а ОСОБА_1 прийняла у власність житловий з господарськими будівлями та спорудами під АДРЕСА_1 і сплатила його вартість за ціною і на умовах, встановлених цим договором.
Відповідно до копії будинкової книги, яка наявна у матеріалах справи, зареєстрованими в житловому будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Згідно акту Депутата Тарасівської сільської ради Павленка Д. Ю від 16 серпня 2017 року про обстеження житлово-побутових умов гр. ОСОБА_5, за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено, що за даною адресою зареєстровано 2 особи, фактично проживає 1 одна особа: ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_3, голова господарства, зареєстрована та фактично проживає та ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_4., син голови господарства, зареєстрований, але не проживає за даною адресою.
Згідно Акту обстеження житлово-побутових від 17 жовтня 2017 року, депутата Тарасівської сільської ради Павленка Д. Ю. було проведено обстеження житлово-побутових умов житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1. При обстеженні було виявлено, що вказаний будинок та земельна ділянка, на якій він розташований, перебуває у власності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6. За даною адресою зареєстрована 1 особа - ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_4; зареєстрований, але зі слів власниці будинку та сусідів, що нижче підписалися, не проживає фактично за даною адресою понад 5 (п'ять) останніх років.
Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно вимог ст. 405 ЦК України член сім"ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_2 не проживає у спірному будинку, і тому втратив право користування жилим приміщенням у жилому будинку за адресою: АДРЕСА_1 на підставі вимог ст. 405 ЦК України та підлягає зняттю з місця реєстрації, а тому позов підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. ст. 391, 405 ЦК України, ст. ст. 209, 213-215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд-
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням у жилому будинку за адресою: АДРЕСА_1.
Зобов"язати Орган реєстрації Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області зняти з реєстрації ОСОБА_2 у жилому будинку за адресою: АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.