overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 18.10.2017
Справа № 501/2068/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.10.2017 р. суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
В С Т А Н О В И Л А:
КП «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області звернулось до суду із вказаною заявою.
Заявник стверджує, що між ним та боржником встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання послуг водопостачання та водовідведення на підставі відкритого особового рахунку НОМЕР_2 та договору НОМЕР_2 від 15.02.2010 р.
Згідно п. 20 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630, розрахунковий період для оплати послуг є календарний місяць.
У боржника утворилась заборгованість по оплаті за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості, а також витрат з оплати судового збору.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст.ст. 99, 100 ЦПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 98 ЦПК України, -
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя Т.В.Ледньова
Строк пред'явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03.07.2017 року Провадження №2/425/439/17 Справа №425/1564/17

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Романовський Є.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

30.06.2017 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, оскільки відповідно до ч. 5 цієї статті, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу належить сплачувати судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» станом на 1 січня 2017 року прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 600 грн.

Для усунення вищезазначених недоліків, позивачу слід надати суду оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 1 600х0,4=640 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Отже, позовну заяву слід залишити без руху та встановити строк у пять днів з дня отримання ухвали, протягом якого позивач має право усунути недоліки позовної заяви та сплатити судовий збір в розмірі 640 грн., за наступними реквізитами

Рахунок 0071 Отримувач УДКСУ у м.Рубіжне

Код ОКПО 37904431

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області МФО 804013

По коду класифікації доходів 22030001

У графі платіжного доручення „Призначення платежу потрібно зазначити: „Судовий збір за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Рубіжанський міський суд Луганської області, " та надати до Рубіжанського міського суду Луганської області оригінал платіжного доручення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали

Копію ухвали направити позивачу.

У разі не усунення недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Романовський
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

03.07.2017 2-о/425/140/17

425/1572/17

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту,що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту,що має юридичне значення ,в якій просить встановити факт не проживання її сина ОСОБА_2 з 28 червня 2012 року за адресою: Луганська область,м.Рубіжне,вул.Підлісна,80.

Заявник мотивує свої вимоги тим,що встановлення даного факту необхідно їй для оформлення її права на спадщину після смерті її чоловіка ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Вимоги до форми та змісту заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, встановлені ст.ст. 119, 258 ЦПК України.

У відповідності до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви, повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так вимогам передбаченим відповідними статтями ЦПК, що регламентують зміст цієї заяви. В іншому випадку суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Зазначаючи в заяві про факт неможливості оформити право на спадщину, заявниця не подає доказів в підтвердження цих відомостей,а саме :відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій.

Отже, заявнику слід виправити вищезазначені недоліки заяви.

Таким чином,дана заява не відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 258 К України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На виконання вимог, передбачених ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суддя розяснює заявнику , якщо вона відповідно до цієї ухвали суду у встановлений строк усуне зазначені недоліки заяви, заява про встановлення факту, що має юридичне значення вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 119, 121, 210, 258 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту,що має юридичне значення залишити без руху, надавши заявникові строк не більше п»яти днів з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків,а саме : надати відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Москаленко
справа № 333/5796/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

19.10.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання о 12 годині 30 хвили 23.11.2017 року з викликом учасників процесу.

Копії ухвали надіслати учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам, що вони мають право в строк до 23.11.2017 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Провадження № 6/161/471/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" жовтня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи публічне акціонерне товариство «Банк Форум» в особі Луцької філії Перший відділ державної виконавчої служби міста Луцьк , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного та керуючись ст.369 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи публічне акціонерне товариство «Банк Форум» в особі Луцької філії Перший відділ державної виконавчої служби міста Луцьк , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20 листопада 2017 року о 15:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 10.

Суддя Івасюта Л.В.
Справа № 651/532/17
Провадження № 2/651/145/17
У Х В А Л А

10.11.2017року смт.Верхній Рогачик

Верхньорогачицький районний

суд Херсонської області в складі:

судді ЗАГРУННОГО В.Г.

секретаря ДАНІЄЛЯН Е.Н.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду смт.Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області цивільну справу № 651/532/17 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з підстав, зазначених в заяві.

В попереднє судове засідання 10.11.2017 року представник позивача не з"явився, але в матеріалах справи мається його клопотання, яким він просить сраву розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не з"явилася, на адресу суду повернувся лист з відміткою про її не проживання за вказаною адресою.

Тому, на підставі ч.9 ст.74 ЦПК України, оскільки місце перебування відповідача невідоме, викликати її в суд з опублікуванням оголошення про виклик відповідача до суду в газеті Урядовий курєр, відповідно постанови Кабінету Міністрів України від 25.01.2006 року №52 Про порядок визначення друкованого засобу масової інформації, у якому розміщується оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання (перебування) яких невідоме.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі декількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ст.225 ч.1 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.74, ч.2 ст.293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Викликати до Верхньорогачицького районного суду Херсонської області, що розташований за адресою: вулиця Центральна, 60, смт.Верхній Рогачик Верхньорогачицький район Херсонської області на 08.12.2017 року до 14.00 години ОСОБА_1, як відповідача по цивільній справі № 651/532/17 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з опублікуванням оголошення про її виклик до суду в газету Урядовий курєр.

В разі неявки в судове засідання відповідача ОСОБА_1, справа буде розглянута у її відсутність в заочному порядку відповідно ст.169 ЦПК України.

Інших учасників процесу по справі викликати до суду відповідно вимог чинного законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 185/6435/17
Провадження № 2/185/3509/17
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04 жовтня 2017 року о 15:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 301/2158/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" листопада 2017 р. м. Іршава

Іршавський районний суд, Закарпатської області

в особі головуючого, судді Марковича І.І.

при секретарі Чийпеш А.П.,

за участю заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: ОСОБА_2, виконавчий комітет Броньківської сільської ради , про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою, посилаючись на те, що між нею та ОСОБА_2 склалися теплі і щирі стосунки, вони люблять один одного, у березня 2017 року вона завагітніла від нього,мають намір вступити до шлюбу, однак вона не досягла 18-річного віку, надання права на укладення шлюбу відповідає її інтересам, так як вони обидва зацікавлені у народженні дитини в шлюбі, бажають зареєструвати шлюб в органах ДРАЦСу, просить надати право на укладення шлюбу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заяву з мотивів, що викладені в заяві, просить суд заяву задовольнити.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 в суді пояснив, що бажає укласти шлюб з ОСОБА_1, просить заяву задовольнити.

Розгляд справи проведено у відсутність заінтересованої особи : виконавчого комітету Броньківської сільської ради, відповідно до ст.169 ЦПК України та поданої заяви.

Суд, заслухавши пояснення заявника, заінтересованої особи , дослідивши матеріали справи вважає, що заяву слід задовольнити з слідуючих підстав:

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають намір створити сімю і вони прийняли таке рішення спільно через взаємне кохання та бажання народити спільну дитину в зареєстрованому шлюбі, так як заявниця у березні 2017 року завагітніла. За таких обставин суд вважає, що надання права на шлюб відповідає інтересам ОСОБА_1

Відповідно до ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років.

Відповідно до ст. 23 ч.2 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214, ч. 3 ст. 234, 235 ЦПК України, ст. 23 СК України суд,-

Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи: ОСОБА_2, виконавчий комітет Броньківської сільської ради про надання права на шлюб задовольнити.

Надати ОСОБА_1 21.06. ІНФОРМАЦІЯ_1 право на шлюб з ОСОБА_2 28.07. ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : І. І. Маркович
Справа № 214/2277/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гриня Н.Г.,

при секретарі Печарник З.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об'єм природного газу,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об'єм природного газу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, заборгованість на користь Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» в сумі 2624 (дві тисячі шістсот двадцять чотири) грн. 08 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» судовий збір у розмірі 1600 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися 03.11.2017 року.

Суддя: Н.Г. Гринь
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №333/4565/17
Провадження № 22-ц/778/4170/17-ц
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду Міністерство оборони України подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Полякова О.З., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, про відшкодування моральної шкоди, призначити до розгляду

на 07 лютого 2018 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 659/735/17
Номер провадження 2/659/238/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03.11.2017 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області і ОСОБА_1, розглянувши матеріали судової справи № 659/735/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, мотивуючи свою вимогу тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому 27 лютого 1988 року виконавчим комітетом Новоолександрівської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області шлюбі, актовий запис № 4, від шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Позивач вказав, що сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, різними поглядами на сімейні відносини та сімейні обовязки, зникла повага одне до одного. Подружні відносини припинені з 1998 року, сторони проживають окремо. Через відсутність взаєморозуміння виникають конфлікти та постійні суперечки, які погіршили самопочуття позивача, через постійний стрес. Виникаючі непорозуміння не знаходять свого вирішення, тому позивач прийшов до висновку, що за викладених обставин примирення, збереження сімї неможливі та суперечать інтересам сторін, прохає шлюб розірвати.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, судді

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній судовій справі № 659/735/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області на 15 листопада 2017 року о 09.00 годині.

Пропонувати відповідачу по справі в строк до 15 листопада 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони також зобовязані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

На судовий розгляд справи викликати сторони

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панкєєв В. М.
Справа № 750/3865/17 Провадження № 22-ц/795/2118/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

08 листопада 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 15 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати : учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді: