ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/362/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2017 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Леонтьєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2, заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», про зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа (провадження № 48145869) про звернення стягнення на предмет іпотеки на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» належну їй на праві власності двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, до встановлення обставин за кримінальним провадженням за ч.2 ст. 358 КК України та за ст. 190 КК України, порушеним відносно службових осіб Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України».

В судовому засіданні заявниця та її представник ОСОБА_3, діюча на підставі довіреності від 05 липня 2017 року, заяву підтримали та просили її задовольнити.

В судовому засіданні представник ПАТ «Державний ощадний банк України» Світич П.В., діючий на підставі довіреності в порядку передоручення від 05 квітня 2017 року, заяву не визнав та просив відмовити у її задоволені за безпідставністю вимог.

Вислухавши пояснення заявника, заінтересованої особи, їх доводи та заперечення, дослідивши матеріали цивільної справи, матеріали заяви у їх сукупності, всебічно та повно з»ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об»єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає відмові у її задоволенні із наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 25 грудня 2014 року, яке набуло чинності, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", що є правонаступником Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, задоволено: звернуто стягнення на предмет іпотеки - належну на праві власності ОСОБА_2, ідентифікаційний код платника податків - НОМЕР_1, двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 54, 20 кв м, оцінену в сумі 758 100 грн. 00 коп., яка належить їй на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого Відділом приватизації державного житлового фонду Харківської районної державної адміністрації м. Києва від 03 лютого 1997 року згідно з розпорядженням (наказом) від 29 січня 1997 року за № 12596 та зареєстрованого в Бюро технічної інвентаризації м. Києва 11 березня 1997 року у реєстрову книгу № 3600, та Договору дарування, посвідченого державним нотаріусом Шістнадцятої київської державної нотаріальної контори Ткач О.А. 25 липня 1997 року за реєстровим № 1-2336 та зареєстрованого у Бюро технічної інвентаризації м. Києва 24 листопада 1997 року й записаного у реєстрову книгу № 3600, яка є предметом іпотеки за Іпотечним договором № 6205 від 15 липня 2008 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_2, для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", що виникли на підставі договору відновлювальної кредитної лінії № 2667 від 15 липня 2008 року, в загальній сумі 719 437 грн. 57 коп. та 1 820 грн. 00 коп. - судових витрат, а всього - 721 257 (сімсот двадцять одна тисяча двісті п"тдесят сім) грн. 57 (п"ятдесят сім) коп., шляхом проведення прилюдних торгів згідно Законів України "Про виконавче провадження" та "Про іпотеку"; у задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_5, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", третя особа - ОСОБА_6, про визнання договору відновлювальної кредитної лінії та іпотечного договору недійсними, відмовлено.

На підставі вказаного рішення ПАТ "Державний ощадний банк України" отримав виконавчий лист й на підставі якого державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дарницького РУЮ у м. Києві 13 липня 2015 року відкрито виконавче провадження.

Провадження з виконання судових рішень є завершальною і невід»ємною стадією судового провадження.

Судовий контроль за виконанням судових рішень передбачений розділом VІІ ЦПК України.

Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа.

Виконавче провадження підлягає обов»язковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа (п.4 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження»).

Таким чином суд лише при наявності для цього підстав може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа.

Зважаючи на наведену заявником підставу зупинити стягнення, а саме - порушене кримінальне провадженням за ч.2 ст. 358 КК України та за ст. 190 КК України відносно службових осіб Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», надавши їй правову оцінку, вважає, що підстав для зупинення судом стягнення немає.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.4 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2, заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», про зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу заінтересованих осіб для відому.

Суддя: Коренюк А.М.