overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1028/17 Номер провадження 22-ц/786/1967/17Головуючий у 1-й інстанції Миронець О. К. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 лютого 2017 року м. Полтава

Суддя Апеляційного суду Полтавської області Хіль Л.М., вирішуючи питання про відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 31 травня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 31 травня 2017 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_3.

Не погодившись із вказаним рішенням його в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2

Разом з тим, при поданні апеляційної скарги апелянт не додав до неї оригінал документу про сплату судового збору. Відомостей щодо підстав для звільнення від сплати судового збору апелянтом не надано.

Згідно п.п 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за апеляційну скаргу на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, прокуратурі Полтавської області необхідно надати до суду оригінали документів про сплату судового збору у розмірі 704 грн.

Банківські реквізити:

Отримувач УДКСУ у м. Полтаві

Код

Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області

Код банку отримувача 831019

Розрахунковий рахунок 0002

Код класифікації доходів бюджету 22030001

(у платіжному дорученні зазначити призначення платежу).

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 31 травня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання або несвоєчасного виконання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:
Провадження № 2/522/9872/17
УХВАЛА

26 жовтня 2017 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «У АЛЕКСАНДРА» про визнання права власності;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, згідно якого вимагає:

-назначити літеру А на приміщення третього поверху квартири №5, яка знаходиться в будинку №92 по вул. М.Арнаутська в м.Одесі і визнати в натурі площі згідно плану розділу квартири №5А, яка знаходиться в будинку №92 по вул. М.Арнаутська в м.Одесі: 1. сходова клітина загальною площею 24,2 кв.м. (на другому поверсі займає площу 8.1 кв.м., та на третьому поверсі 16,1 кв.м.); 2. вбудована шафа 0,5 кв.м.; 3. Сан.вузол 6,3 кв.м.; 4. Вбудована шафа 0,5 кв.м.; 5. Коридор 9,4 кв.м.; 6. 1-ша Кімната 10,7 кв.м.; 7. 2-га кімната 14,0 кв.м.; 8. 3-тя кімната 16.4 кв.м.; 9. 4-та кімната 9,7кв.м.; 10. 5-та кімната 22,6 кв.м.; 11. Кухня 17,6 кв.м.; 12. Вбудована шафа 0,4 кв.м.; 13. Сан. Вузол 6,4 кв.м.; 14. Балкон 4,4 кв.м.; 15. Балкон 1,3 кв.м.;

-назначити літеру Б на приміщення четвертого поверху квартири №5, яка знаходиься в будинку №92 по вул. М.Арнаутська в м.Одесі і визнати в натурі площі згідно плану розділу квартири №5Б, яка знаходиться в будинку №92 по вул. М.Арнаутська в м.Одесі: 16. Сходова клітка 5,1 кв.м.; 17. Гардеробна 3,7 кв.м.; 18. Веранда 6,3 кв.м.; 19. Кімната 96,5 кв.м.; 20. Кухня 18,0 кв.м.; 21. Сан. Вузол 7,0 кв.м.; 22. Балкон 10,6 кв.м.; 23. Антресоль 30,4 кв.м..

-у разі переоформлення ач тисни квартири на іншого власника, тамбур сходової клітки, площею, вважати частиною спільної власності.

Разом з тим, подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, позивач вказує відповідачем у даній справі ОСББ «У АЛЕКСАНДРА», але в позовній заяві не обґрунтовує вимоги до зазначеного відповідача.

Крім того п. 3 прохальної частини позовної заяви є незрозумілим для суду.

Таким чином, відповідачу необхідно обґрунтувати свої вимоги саме до ОСББ «У АЛЕКСАНДРА» та конкретизувати позовні вимоги.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержаних вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «У АЛЕКСАНДРА» про визнання права власності залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у термін пять днів з дня отримання позивачем ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Ільченко

"26" жовтня 2017 р.
Єдиний унікальний номер 728/1245/17
номер провадження 2/728/430/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

11 липня 2017 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Бахмацької міської ради Чернігівської області про визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА :

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Бахмацької міської ради Чернігівської області про визнання права власності.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

При підготовці справи до судового розгляду, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122,156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Бахмацької міської ради Чернігівської області про визнання права власності.

Справу призначити до судового розгляду на 26 липня 2017 року о 08-30 год. в залі судових засідань Бахмацького районного суду з викликом в судове засідання сторін.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних доказів.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 26 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області у спосіб та строки встановлені законодавством.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ
05 ëèïíÿ 2017 ðîêó ì. Âîëîäèìèð-Âîëèíñüêèé
Ñóääÿ Âîëîäèìèð-Âîëèíñüêîãî ì³ñüêîãî ñóäó Âîëèíñüêî¿ îáëàñò³ Ï³êóëà Í.Â., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó êðåäèòíî¿ ñï³ëêè «ªäí³ñòü» ïðî çàì³íó ñòîðîíè ó âèêîíàâ÷îìó ïðîâàäæåíí³,-
Êðåäèòíà ñï³ëêà «ªäí³ñòü» çâåðíóëàñü äî Âîëîäèìèð-Âîëèíñüêîãî ì³ñüêîãî ñóäó ³ç çàÿâîþ ïðî çàì³íó ñòîðîíè ó âèêîíàâ÷îìó ïðîâàäæåíí³, øëÿõîì çàì³íè ñòÿãóâà÷à éîãî ïðàâîíàñòóïíèêîì.
Ï³äñòàâ äëÿ ïîâåðíåííÿ çàÿâè àáî â³äìîâè ó ïðèéíÿòò³ íå âáà÷àºòüñÿ.
Â³äïîâ³äíî äî ïîëîæåíü ÷. 2 ñò. 378 Öèâ³ëüíîãî ïðîöåñóàëüíîãî êîäåêñó Óêðà¿íè çàÿâà ïðî çàì³íó ñòîðîíè âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ ðîçãëÿäàºòüñÿ â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ç âèêëèêîì ñòîð³í ³ çà³íòåðåñîâàíèõ îñ³á.
Êåðóþ÷èñüñò. 122, 378 ÖÏÊ ñóääÿ,-
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ïî öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà çàÿâîþ êðåäèòíî¿ ñï³ëêè «ªäí³ñòü» ïðî çàì³íó ñòîðîíè ó âèêîíàâ÷îìó ïðîâàäæåíí³.
Ñïðàâó ïðèçíà÷èòè äî ðîçãëÿäó íà 10 ãîä. 00 õâ. 14 ëèïíÿ 2017 ðîêó .
Êîï³þ óõâàëè íàïðàâèòè ñòîðîíàì, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³.
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè ñòîðîíè .
Провадження № 2/225/772/2017
Справа № 225/907/17
Дзержинський міський суд Донецької області
(вступна та резолютивна частини)
11 липня 2017 року м. Торецьк
Дзержинський міський суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Мигалевича В.В.,
секретаря Федорцової І.С. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» понесені витрати на сплату судового збору в сумі 4801 (чотири тисячі вісімсот одна) грн. 30 коп.
В порядкуст. 217 ЦПК України відстрочити виконання рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки на період дії мораторію, встановленого Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції».
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто Дзержинським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивачем рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 161/9720/17
Провадження № 2/161/3117/17
У Х В А Л А

про залишення без руху

26 червня 2017 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного управління юстиції у Волинській області про зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного управління юстиції у Волинській області про зобовязання вчинити дії.

Дана заява подана без додержання вимог, передбачених п. п. 2, 6 ч. 2, 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити зміст позовних вимог та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Разом з тим, в порушення вищевказаних вимог закону, позивачем не приєднано жодних доказів, за яким виконавчим листом проводяться виконавчі дії і ким він виданий.

Крім того, не зазначено і не приєднано належних доказів неможливості сплати судового збору.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зі змінами, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, а саме: за подання до суду юридичною особою позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Реквізити рахунку для оплати судового збору: р/р № 0002, одержувач коштів м. Луцьк, 22030001 Банк ГУДКУ у Волинській області, МФО 803014, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Таким чином, з врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Панхім» до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання ним копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/577/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2017 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Оленівська сільська рада Борзнянського району Чернігівської області, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що померла 02 вересня 1998 року ОСОБА_2 доводиться йому двоюрідною бабою, посилаючись на те, що не збереглося свідоцтво про народження баби, в звязку з чим неможливо прослідкувати родинний зв'язок між бабою та її рідним братом ОСОБА_3

Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 03 липня 2017 року дана заява ОСОБА_1 була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119, 235, 256 ЦПК України, й заявникові необхідно було усунути наступні недоліки: в заяві зазначити, з якою метою необхідно встановити даний факт; в заяві викласти обставини та зазначити докази причин неможливості отримання в органах ДРАЦС, архіві правовстановлюючого документа свідоцтва про укладення шлюбу спадкодавиці (на підтвердження зміни прізвища з «Перепечай» на «Іллющенко» чи навпаки).

Для усунення недоліків судом було встановлено строк до п'яти днів з дня отримання заявником даної ухвали.

Ухвала про усунення недоліків отримана ОСОБА_1 04 липня 2017 року, що підтверджується підписом на супровідному листі, але недоліки заяви своєчасно не виконані.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач (заявник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги й не усуне недоліки, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (заявникові).

Таким чином, враховуючи викладені обставини, заява ОСОБА_1 підлягає поверненню заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 235, 256 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Оленівська сільська рада Борзнянського району Чернігівської області, про встановлення факту родинних відносин - визнати неподаною та повернути заявникові.

Роз'яснити ОСОБА_1 його право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, а також можливість повернення сплаченого судового збору за наявності поданого клопотання.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_4
Провадження № 2/742/959/17
Єдиний унікальний № 742/1754/17
11 липня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Гумен В.М.
при секретарі Харченко Л.О.
розглянувши у судовому засіданні в місті Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
З 07 серпня 2014 року сторони перебувають в юридичному шлюбі, від подружнього життя мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з тих мотивів, що по причині різності характерів та поглядів на життя сторони з грудня 2014 року припинили подружні відносини, крім того на даний час вона проживає в цивільному шлюбі з іншим чоловіком від якого 27 травня 2016 року народила дочку, також просить після розірвання шлюбу змінити їй прізвище на дошлюбне «Слєпченко».
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.
Відповідач в судове засідання не зявився, так як знаходиться в місцях позбавлення волі, але він був належним чином повідомлений про день і час судового засідання, а також на адресу колонії йому була направлена копія позовної заяви з додатками, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.12), тому відповідно до вимог ст. 224 ч.1 ЦПК України суд ухвалив проведення заочного розгляду даної справи, проти чого не заперечує позивач.
За таких обставин позов підлягає задоволенню, оскільки сімя сторін фактично розпалася, а в судовому засіданні позивач категорично наполягає на розлученні.
На підставі наведеного, ст. 110 СК України, керуючись ст.ст. 10,60,212,215,224 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 Володимирвни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 /дошлюбне прізвище Слєпченко/ ОСОБА_4, зареєстрований 07 серпня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 283 розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Слєпченко».
Копію рішення суду направити відповідачу ОСОБА_2 рекомендованим листом із повідомленням не пізніше 3-х днів з дня його проголошення та розяснити його право звернутися з письмовою заявою про перегляд заочного рішення протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий Гумен В.М.
Справа № 744/553/17
Провадження № 2/744/234/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2017 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Бородіній В. В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, ОСОБА_1, предявлено позов до відповідача, ОСОБА_2, згідно даних якого позивач просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 26 листопада 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Семенівського районного управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 50.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, за змістом якої позов вона підтримує повністю, строк на примирення з відповідачем їй не потрібен.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився.

За змістом приписів ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Проголошена Конституцією України охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них.

Таким чином, зважаючи на відсутність у справі конкретних відомостей щодо правової позиції відповідача із приводу можливості розірвання шлюбу та його інтересів щодо сімї з позивачем, суд вважає за необхідне з ініціативи суду з метою збереження сімї надати сторонам строк на примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ч. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Надати сторонам у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк на примирення до 01 вересня 2017 року для збереження сімї.

У звязку з наданням сторонам строку на примирення провадження в справі зупинити до закінчення зазначеного вище строку на примирення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження в справі шляхом подачі до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. При постановленні ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 576/1775/17
Провадження № 2/576/708/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.17 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря Терені Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи їх тим, що з 26.07.2008 року вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позов мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони мають різні погляди на життя. На даний час подружні стосунки між ними припинені, тому позивач просить розірвати їх шлюб.

В судове засідання позивач не зявилася, проте надала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, справу просить розглянути у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, однак надав до суду заяву, у якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає, просить розірвати шлюб між ним та позивачем, строк на примирення просить не надавати.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється судом за відсутності цих осіб та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що безумовне визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому на законних підставах, відповідно до ст. 112 СК України, ч. 4 ст. 174 ЦПК України, може бути прийняте судом шляхом ухвалення рішення про задоволення позову.

У відповідності до ч. 1 ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, ч. 4 ст. 174, 212-215, 223 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 26.07.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Глухів Глухівського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 120.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а в разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.О.Колодяжний