АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5389/17 Справа № 2-1962/06 Головуючий у 1 й інстанції - Слюсар Л.П. Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого: Пищиди М.М.

суддів: Ткаченко І.Ю., Каратаєвої Л.О.,

за участі секретаря: Григор»євої В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл сумісного майна подружжя,-

В С Т А Н О В Л Е Н О:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 про розподіл сумісного майна подружжя, в якому вказує, що він знаходився в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Шлюб розірвано 21 травня 2004 року.

В шлюбі народилася донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. За час подружнього життя з дружиною придбали: двокімнатну кімнату АДРЕСА_1 за договором купівлі-продажу від 20 грудня 2000 року вартістю 17242 грн.

За договором купівлі-продажу покупцем виступала ОСОБА_4 ; холодильник " Норд" в 1993 році вартістю 1600 грн.; мікрохвильову піч "ЬС у 2000 році вартістю 1110 грн.; пилосос " Філіпс" у 2000 році вартістю 1300 грн.; відеомагнітофон "ОУБ" - 1200 грн.; телевізор " Філіпс" -1700 грн.; м'які меблі - 3500 грн.; шафу-купе 1800 грн.; диван - 1400 грн.; кухонний гарнітур -2500 грн.; всього майна на суму 33342 грн. Кожному належить майно в рівних долях, а саме на суму 16671 грн.

Просив розділити майно виділивши позивачу двохкімнатну квартиру, а відповідачці все інше майно.

В попередньому судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. За умовами мирової угоди:

ОСОБА_3 виділяється в користування двокімнатна квартира АДРЕСА_1 та за ним визнається право власності у цілому на квартиру вартістю 17242 грн.

ОСОБА_4 не заперечує проти визнання права власності та виділ у користування ОСОБА_3 двокімнатної квартири АДРЕСА_1.

ОСОБА_4 виділяється у користування наступне майно: холодильник " Норд" в 1993 році вартістю 1600 грн.; мікрохвильова піч "ЬС у 2000 році вартістю 1110 грн.; пилосос " Філіпс" у 2000 році вартістю 1300 грн.; відеомагнітофон "СУБ" -1200 грн.; телевізор " Філіпс" -1700 грн.; м'які меблі - 3500 грн.; шафа-купе 1800 грн.; диван - 1400 грн.; кухонний гарнітур -2500 грн.; всього майна на суму 16100 грн.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2006 року визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дійсною, провадження по справі закрито.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою у визнанні мирової угоди відмовити, провадження у справі відновити та направити до суду першої інстанції для розгляду справи по суті.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги та пояснення на неї, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення.

У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує розгляд справи.

Тобто, мирова угода - це досягнута між сторонами в ході судового розгляду і під контролем суду заснована на взаємних поступках угода, яка по новому визначає їх суб'єктивні права та обов'язки. Метою такої угоди є врегулювання спору між самими сторонами, а її умови можуть стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмету спору. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. Не може визнаватися судом мирова угода, якщо її умови суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Постановляючи оскаржувану ухвалу від 10.08.2006 року про визнання мирової угоди між сторонами, суд першої інстанції виходив з того, що на момент підписання мирової угоди сторони підтверджують, що не мають один до одного будь-яких претензій майнового та немайнового характеру. Суд вказав, що сторонам роз'яснені наслідки укладення мирової угоди, закриття провадження у справі, передбачені статтею 206 ЦПК України. Крім того, суд зазначив, що мирова угода, укладена сторонами, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, і суд у відповідності до статті 175, п.4 ч.1 статті 205 ЦПК України ухвалою закрив провадження у справі.

Однак, колегія суддів приходить до висновку про те, що постановлена ухвала суду першої інстанції про затвердження мирової угоди є передчасною, оскільки наведені апелянтом фактичні обставини про порушення його процесуальних прав при затвердженні судом мирової угоди не спростовані.

Враховуючи вищенаведене, судова колегія приходить до висновку, що ухвала Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2006 року про визнання мирової угоди і закриття провадження у справі є передчасною та за вимогами ч. 1 п. 4 ст. 311 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 209,303,307,311,315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2006 року - скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Судді: