АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/6222/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1845/17Головуючий у 1-й інстанції Рибалка Ю. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого-судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Пікуля В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2

на заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 квітня 2017 року

по справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 квітня 2017 року позов Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» задоволено частково.

У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №240/08-К від 29 лютого 2008 року у розмірі 106 990 доларів США 55 центів та 67743 грн. 30 коп. звернуто стягнення на нерухоме майно, яке є предметом договору іпотеки від 29 лютого 2008 року, укладеного між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_4, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_6, за реєстровим №721, а саме: двокімнатну квартиру зі всіма обєктами функціонально повязаними з цим нерухомим майном, загальною площею 72,7 кв.м., житловою площею 51,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом її продажу ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» будь-якій особі-покупцеві за початковою ціною, визначеною у сумі 537 000 грн. (без урахування ПДВ), згідно звіту про незалежну оцінку № 26VAB від 27 лютого 2017 року, складеного субєктом оціночної діяльності ТДВ «Некос».

Відстрочено виконання рішення суду на час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» судовий збір у сумі 1 378 грн.

Рішення оскаржив ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3», який в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить змінити оскаржуване рішення, виключивши з резолютивної частини рішення абзац 3: «Відстрочити виконання рішення суду на час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті». Вказує, що судом було надано невірну оцінку обставинам справи, зокрема, не досліджено наявність у відповідачів іншого житла.

Зважаючи на те, що рішення оскаржене позивачем в частині відстрочення виконання рішення суду на час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», а тому, згідно до положень. 1 ст. 303 ЦПК України, апеляційній суд перевіряє рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 29 лютого 2008 року між ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» та ОСОБА_4 укладено кредитний договір №240/08-К, згідно умов якого, кредитор надав позичальнику кредит на поточні потреби у розмірі 58500 доларів США, а позичальник зобов'язалась повернути наданий кредит в повному обсязі не пізніше 25 лютого 2033 року, згідно графіку погашення кредиту та щомісячно сплачувати за користування кредитом відсотки в розмірі 14% річних та комісії за обслуговування кредиту у сумі 206,80 грн. за ставкою 0,07% від суми кредиту (а.с.11-18).

Відповідно до п. 4.5 договору за належне виконання зобовязань, передбачене договором позичальник сплачує банку штраф у розмір 20 % від суми належного виконання зобовязань.

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором, між банком та ОСОБА_4 укладено договір іпотеки від 29 лютого 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_6, за реєстровим №721, предметом якого є двокімнатна квартира знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 36-45).

Заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 грудня 2010 у справі за позовом, яке набрало законної сили, стягнуто з ОСОБА_4 і ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором у розмірі 507605,32 грн. та по 910 грн. судових витрат з кожного (а.с. 57-58).

Станом на 29 липня 2016 року заборгованість за кредитним договором становить 106 990, 55 доларів США, що за офіційним курсом НБУ в еквіваленті станом на 29 липня 2016 року становить 2 653173,48 грн. та 64743,30 грн. заборгованості по комісії та штрафам, з яких: заборгованість по кредиту 56745 доларів США;заборгованість за відсотками 50 245, 55 доларів США;комісія 15506,25 грн.;штраф за несвоєчасне погашення кредиту (неустойка) 52237,05 грн.

Відстрочивши виконання рішення суду, суд першої інстанції виходив з того, що житлова квартира, яка перебуває в іпотеці відноситься до майна, на яке не може бути звернуто стягнення на час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Колегія суддів погоджується з таким висновком місцевого суду.

Чинним законодавством передбачено ряд обставин, за наявності яких можливе відстрочення виконання рішення про звернення стягнення на нерухоме майно, яке виступає предметом іпотеки на час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Згідно із п. 1 ст. 1 Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» протягом дії цього закону не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України «Про заставу» та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. м для квартири та 250 кв. м для житлового будинку.

Так, судом встановлено, що квартира № 10 за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, просп. Лесі Українки, 40, загальною площею 72, 7 кв.м. виступає як забезпечення зобовязання за кредитним договором наданим ОСОБА_4 в іноземній валюті.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта, за ОСОБА_4 не зареєстровано право власності на інші обєкти нерухомості, крім предмета іпотеки.

Положення ст. 60 ЦПК України зобовязують сторони довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Однак, всупереч вимог закону позивачем не надано судом доказів, які б безумовно вказували на те, що позичальник не використовує для постійного проживання нерухоме житлове майно, що перебуває у іпотеці. При цьому відсутність іншого зареєстрованого за позичальником майна, на думку судової колегії, свідчить про зворотнє.

Таким чином, колегія суддів вбачає сукупність обставин, які є підставою для застосування положень Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», і відстрочення виконання рішення суду про звернення стягнення на іпотечне майно на час дії зазначеного закону.

Отже, з а результатами апеляційного розгляду колегія суддів приходить до висновку, що місцевим судом були вірно враховані та застосовані норми матеріального і процесуального права, а також правильно встановлені фактичні обставини по справі та їм дано належну оцінку, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін.

При поданні апеляційної скарги позивачем було заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення, яке було задоволено ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 19 червня 2017 року.

Вбачаючи, що колегія суддів прийшла до висновку про відхилення апеляційної скарги, то судовий збір за подання вказаної скарги у розмірі 1 515, 80 грн. підлягає стягненню з ПАТ «ВіЕйБі Банк» в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 відхилити.

Заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 квітня 2017 року залишити без змін.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» 1 515, 80 грн. (одну тисячу пятсот пятнадцять гривень 80 копійок) судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий-суддя /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підпис/ ОСОБА_7

/підпис/ ОСОБА_8

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1