Справа № 364/729/16-ц
Провадження № 2/364/20/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2017 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Моргун Г. Л.,

за участю секретаря Сіваченко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт Володарка, клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строку проведення експертизи із зазначенням необхідності оплати вартості експертизи та про надання матеріалів, необхідних для проведення автотоварознавчої експертизи за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

ОСОБА_3

про визнання майна спільною сумісною власністю,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2017 року ухвалою Володарського районного суду Київської області по даній справі було призначено судову товарознавчу експертизу та на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

10.10.2017 року до Володарського районного суду Київської області надійшов лист-клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строку проведення експертизи із зазначенням необхідності оплати вартості експертизи, та про надання матеріалів, необхідних для проведення автотоварознавчої експертизи.

Позивач, представник позивача, відповідач та представник відповідача в судове засідання не зявилися на розгляд зазначеного клопотання, належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання.

Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз прийшов до переконання, що клопотання експертної установи в частині погодження строку проведення експертизи із зазначенням необхідності оплати вартості експертизи підлягає задоволенню. В частині надання матеріалів, необхідних для проведення автотоварознавчої експертизи суд при призначенні експертизи розяснив сторонам наслідки ухилення від участі у експертизі та повторно вказує, що відповідно до ст.146 ч.1 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строку проведення експертизи із зазначенням необхідності оплати вартості експертизи по справі №364/729/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю задоволити.

Погодити строк проведення атотоварознавчої експертизи в термін, що складає понад два місяці.

Попередню оплату по проведенню судово-технічної експертизи по справі згідно ухвали суду від 16.05.2017 року судом покладено на позивача ОСОБА_1, представник якого заявив клопотання про проведення такої експертизи.

Суддя Г. Л. Моргун