overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

1 листопада 2017 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Тітової Т.А.

При секретарі Михайловській Т.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля заяву ОСОБА_1, діючого від імені ОСОБА_2, про ухвалення додаткового рішення,

В с т а н о в и в :

19 жовтня 2017 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області ухвалив рішення у справі за заявою ОСОБА_1, діючого від імені ОСОБА_2, заінтересована особа Добропільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті та встановив факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, 23 вересня 2017 року в м. Іловайськ Донецької області.

23 жовтня 2017 року представник заявника ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про ухвалення додаткового рішення та просить зазначити в резолютивній частині, що на час смерті ОСОБА_3 мешкав в м. Іловайськ Донецької області Україна, вул. Леніна, буд. 71.

Заявник належним чином повідомлений про дату і час судового засідання , але в суд не прибув.

Від заінтересованої особи Добропільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану надійшло клопотання про розгляд питання за відсутності представника .

Відповідно до ст. 220 ч. 3 ЦПК України присутність сторін, які повідомлені , не є обов»язковою.

Згідно ст. 220 ч. 1 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Як зазначено в ст. 259 ч. 1 ЦПК України, у рішенні суду про встановлення факту , що має юридичне значення, повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Заявник ОСОБА_1 просить постановити додаткове рішення та зазначити в ньому місце проживання особи, факт смерті якого встановлений судом.

Однак з приводу місця проживання ОСОБА_3 в заяві про встановлення факту смерті заявником не вказувалось, пояснення не давались і докази з цього приводу не подавались, оскільки була подана лише сторінки ксерокопії паспорта на ім.»я ОСОБА_3 без позначки про місце реєстрації.

Тому підстав для ухвалення додаткового рішення не встановлено.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1, діючого від імені ОСОБА_2, про ухвалення додаткового рішення відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів.

Суддя Тітова Т.А.

01.11.2017
Справа № 630/410/17
Провадження № 2/630/318/17
УХВАЛА

Іменем України

23 жовтня 2017 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря Косенко С.В.,

перевіривши у відкритому судовому засіданні в м. Люботин Харківської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Заочним Рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 08 вересня 2017 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено повністю.

Розірвано шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 14 вересня 2004 року відділом РАЦС Ленінського районного управління юстиції м. Харкова за актовим записом №318.

Однак, в резолютивній частині заочного рішення допущено описку, а саме окремим абзацом вказано, що після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «Васильченко», але в позові позивач просить залишити їй прізвище «Шестакова».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що при ухваленні заочного рішення була допущена описка в написанні прізвища позивача ОСОБА_1.

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку, що не впливає на зміст ухваленого рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині заочного рішення Люботинського міського суду Харківської області від 08 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та викласти абзац третій резолютивної частини рішення в такій редакції: «Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «Шестакова»».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5-ти днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя ОСОБА_3
№2/263/2921/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права користування житловим приміщенням та вселення у квартиру, третя особа: Житлово-комунальне підприємство «Житло «Центр»,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду міста Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №263/13986/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права користування житловим приміщенням та вселення у квартиру, третя особа: Житлово-комунальне підприємство «Житло «Центр».

Призначити розгляд справи на 15 листопада 2017 року о 08-40 годині у приміщенні районного суду за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома та виконання.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а так само й клопотання про витребування доказів та заяви про виклик свідка.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення. Роз'яснити право відповідача на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя В.О. Ковтуненко
Провадження № 2-н/679/75/2017
Справа № 679/1275/17
Нетішинський міський суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 листопада 2017 року м. Нетішин
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей, відповідно до статей 95-98, 102-103 ЦПК України, статей 180-184 СК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, на кожну дитину, починаючи з 06.10.2017 року та до досягнення ними повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючого за адресою: просп.Незалежності, 21а АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 06.10.2017 року та до досягнення нею повноліття.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.М. Стасюк
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 4-1 частини першої статті 96 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ___________________20_____ року
Строк пред'явлення до виконання "_____" __________________20_____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" ______________20_____ року
Суддя Р.М. Стасюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума нарахована за судовим наказом.Дата повернення судового наказу до державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу.Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітка
Інші відмітки______________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/1826/17
Справа № 279/3685/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Волкової Н.Я., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що 17.07.2004 року з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано ВРАЦС Коростенського МУЮ в Житомирській області та зроблено актовий запис №184. Мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спільне життя з відповідачем не склалось, вони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують.

Просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем. Малолітню дитину ОСОБА_3 залишити проживати з нею.

Позивач свої вимоги підтримала, просила їх задовольнити, справу розглянути в її відсутність, подавши про це письмову заяву.

Відповідач позов визнав, подавши про це письмову заяву, погодився на розгляд справи в його відсутність.

За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін.

Дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне :

Судом встановлено, що 17.07.2004 року сторонами було укладено шлюб, зареєстрований ВРАЦС Коростенського МУЮ в Житомирській області та зроблено актовий запис №184.

Сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, що є підставами для розірвання шлюбу між ними. Примирення не бажають, тому суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами неможливо.

Сторони мають малолітню дитину. Відповідач не заперечив проти того, щоб дитина проживала з позивачем.

Враховуючи те, що укладення та розірвання шлюбу є добровільним, примушування до шлюбу не допускається, його існування протирічить інтересам позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.3,6,11,15,60,209,212-218 ЦПК України, ст. ст.24, 104,105,110-112 Сімейного кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_3, укладений 17.07.2004 року та зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Коростенського міського управління юстиції в Житомирській області (актовий запис №184), розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 іменувати прізвищем ОСОБА_1.

Місцем проживання малолітньої ОСОБА_3 визначити місце проживання ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 (шістсот сорок) гривень судових витрат.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в десятиденний строк з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно з оригіналом
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. ЛиманСправа № 236/3147/17

02 листопада 2017 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В. розглянувши заяву ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО ОКП "Донецьктеплокомуненерго" "Краснолиманська тепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

01.11.2017 року представник ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО ОКП "Донецьктеплокомуненерго" "Краснолиманська тепломережа" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги.

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО ОКП "Донецьктеплокомуненерго" "Краснолиманська тепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 344/8925/17
Провадження № 2-о/344/224/17
У Х В А Л А

14 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді Антоняка Т.М.,

присяжних - Сокорчука О.П., Негрича Т.В.,

секретаря - Орнат Л.І,

за участю прокурора - Храбатина О.А.,

представника психіатричного закладу Костирко О.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою Івано-Франківської Обласної психоневрологічної клінічної лікарні № 3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до психіатричного закладу, -

В С Т А Н О В И В:

Івано-Франківська обласна клінічна психоневрологічна лікарня № 3 звернулась із заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в психіатричний заклад.

До суду надійшло клопотання представника лікарні про розгляд справи в закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Прокурор проти клопотання не заперечив.

Згідно ч. 6 ст. 6 Закону України «Про психіатричну допомогу» забороняється без згоди особи або без згоди її законного представника та лікаря-психіатра, який надає психіатричну допомогу, публічно демонструвати особу, яка страждає на психічний розлад, фотографувати її чи робити кінозйомку, відеозапис, звукозапис та прослуховувати співбесіди особи з медичними працівниками чи іншими фахівцями при наданні їй психіатричної допомоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЦПК України закритий судовий розгляд допускається у разі, якщо відкритий розгляд може привести до розголошення державної або іншої таємниці, яка охороняється законом, а також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя осіб, які беруть участь у справі, або відомостей, що принижують їх честь і гідність. А згідно ч. 1 ст. 1581 цього Кодексу суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, виходячи із конфіденційності відомостей про стан психічного здоров'я особи та надання їй психіатричної допомоги, суд вважає, що є всі правові підстави провести закритий розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст. 6 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст. 6, 8, 1581 209, 210, 279-281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за заявою Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні № 3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в психіатричний заклад розглядати в закритому судовому засіданні в режимі відеоконфереції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Т.М. Антоняк

Присяжні О.П. Сокорчук

Т.В. Негрич
Справа № 540/957/17
Провадження № 2-о/540/20/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.11.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Машівського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, ?

в с т а н о в и л а :

у жовтні 2017 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана заява.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 119-120, 258 ЦПК України.

Заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122, 234 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Машівського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу призначити до судового розгляду о 13 год. 30 хв. "15" листопада 2017 в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

У судове засідання викликати: заявника, представника заінтересованої особи.

Заявнику мати при собі оригінали документів, які подані до суду в копіях.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Косик
Справа № 703/3333/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

02 листопада 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Проведення по справі попереднього судового засідання не є обовязкове.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 19 грудня 2017 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул. П. Орлика, 15.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Прилуцький
Провадження №2/748/693/17 Єдиний унікальний № 748/1680/17
У Х В А Л А

Іменем України

"02" листопада 2017 р. м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Меженнікової С.П.

при секретарі: Медвідь А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення грошових коштів, отриманих без достатньої правової підстави, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звертаючись до суду з вказаним вище позовом, просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь безпідставно набуті грошові кошти в сумі 159 432 грн 00 коп., проценти за користування безпідставно набутими грошовими коштами на рівні встановленої Національним банком України облікової ставки за період, з моменту укладення договору купівлі-продажу нерухомості - з 24 січня 2014 року по 20 червня 2017 року, в сумі 94884 грн 85 коп. А також судові витрати в сумі 2543 грн 02 коп.

Свої вимоги мотивувала тим, що 24 січня 2014 року ОСОБА_2, діючи на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, уклав від імені матері позивача ОСОБА_4 із покупцем - ОСОБА_5 два окремі договори купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки. Однак, отримавши в результаті відчуження вищевказаних обєктів нерухомості грошові кошти, ОСОБА_2, не передав їх своєму довірителю ОСОБА_4 Незважаючи на численні звернення її та ОСОБА_4, ОСОБА_2 категорично відмовився в добровільному порядку повернути отримані від ОСОБА_5 грошові кошти. Після смерті ОСОБА_4, яка померла 12 серпня 2015 року, вона в установлений законом строк прийняла спадщину за заповітом, а, отже, має право, як спадкоємець, вимагати від відповідача повернення того майна, що на законних підставах належало її покійній матері.

В судове засідання сторони не з'явилися, через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення грошових коштів, отриманих без достатньої правової підстави, у відповідності до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки представником позивача, повноваження якого перевірені, подано заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення грошових коштів, отриманих без достатньої правової підстави - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.П. Меженнікова