Справа № 386/69/17
Провадження № 2/386/166/17
УХВАЛА

про витребування доказів

29 червня 2017 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Максютенко О.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Агрофірми «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю «Союзнатурпродукт», третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4, про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди,

встановив:

Агрофірма «Хлібороб» у формі ТОВ звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та ТОВ «Союзнатурпродукт» про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав клопотання про витребування доказів, а саме: просив витребувати у Голованівському відділенні Кіровоградської дирекції УДПП «Укрпошта» документи за підписом ОСОБА_2 щодо отримання ним цінного листа за штрих-кодом ідентифікатором 050, також просив витребувати у агрофірми «Хлібороб у формі ТОВ для огляду у судовому засіданні оригінал журналу реєстрації вхідної кореспонденції за 2016 рік.

Представник відповідача клопотання підтримав повністю та просив їх задовольнити.

Представник позивача питання щодо задоволення клопотань про витребування доказів залишив на розсуд суду.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що обставини, для підтвердження яких потрібні докази, що підлягають витребуванню - зокрема через неможливість отримання інформації іншим шляхом ніж в судовій процедурі, є необхідними для перевірки доводів представника відповідача, оскільки цінним листом за штрих-кодом ідентифікатором 050, як стверджує в позові позивач, було направлено проект додаткової угоди до договору оренди землі №121 від 03.08.2008 року з листом-повідомленням, а журнал реєстрації може підтверджувати чи спростовувати факт повідомлення позивача відповідачем ОСОБА_2 про відсутність наміру поновлювати договір оренди землі, а тому клопотання підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 137, 168, 210 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у відділенні поштового зв'язку Голованівськ Цеху обслуговування споживачів № 7 смт. Голованівськ Кіровоградська дирекція Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" документ про отримання ОСОБА_2 цінного листа, направленого 14.07.2016 року на імя ОСОБА_2 в Грузьке (штрих-код ідентифікатор 050 від 14.07.2016 року).

Витребувати у Агрофірми «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю оригінал журналу реєстрації вхідної кореспонденції за 2016 рік або належним чином завірена копію з журналу з відомостями про реєстрацію заяви ОСОБА_2 11.05.2016 року за №74.

Ухвала суду виконується негайно, в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гарбуз О. С.