overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 315/1256/17
Номер провадження № 2/315/447/17
У Х В А Л А

02 листопада 2017 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 59 від 25.09.2010 року.

Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що позовна заява відповідає вимогам, передбаченим в ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справу за даною позовною заявою слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Гуляйпільському районному суду Запорізької області.

Підстав для залишення без руху та повернення позову або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

З огляду на викладене, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 15 листопада 2017 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області, розташованому за адресою: вул. Велика, 31, м. Гуляйполе Запорізької області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу та відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі: позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачу по справі подати заперечення проти позовних вимог із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також, розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293-294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 500/4068/17
Провадження № 2/500/2657/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Кравченко Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06.08.1995 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ізмаїльського району Одеської області, мотивуючи вимоги тим, що протягом останніх кількох років між ними постійно виникають сварки скандали, через те, то кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, шлюбні відносини припинено у березні 2015 року. Примирення та збереження шлюбу неможливо.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити

Відповідач проти задоволення позову заперечував.

Заслухавши позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо можливості задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 06.08.1995 р.

Від шлюбу сторони мають дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 4-5)

Шлюбно-сімейні стосунки сторін та ведення спільного господарства припинено з березня 2015 р.

Питання щодо розподілу спільного майна вирішення у судовому порядку не потребує.

Діти після розірвання шлюбу будуть проживати з позивачем.

Згідно ч.3 ст.109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення.

Оскільки сторони однією сімєю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки позивач наміру не має, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, суд вважає за можливе шлюб розірвати.

Керуючись ст.ст. 110,112 СК України, ст.ст. 10,11,60,61,174,208,209,212,213-215,218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06.08.1995 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ізмаїльського району Одеської області, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_6
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.10.2017 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Терешківської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано вказаний позов.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Терешківської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09.00 год. 24.11.2017 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 699/715/17
03.11.2017 Р. м.Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області, Свитка С. Л. , розглянувши заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей,
Відповідно до п.4 ч.1 ст.96 ЦПК України, та керуючись ст.102 - 105 ЦПК України,
1. Стягнути з боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_1 та проживаючого АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, інші відомості про особу суду не відомі, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_3 паспорт серії НОМЕР_3, виданий Корсунь-Шевченківським РС УДМС України в Черкаській області 11.09.2014 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, інші відомості про особу суду не відомі, аліменти на утримання неповнолітніх дочок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій сумі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, у твердій грошовій сумі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
2. Стягнення аліментів розпочати з часу звернення заявника до суду, тобто з 18.10.2017 року і до повноліття дітей.
4.Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.
5.Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
6.Судовий наказ про стягнення аліментів, може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
7. Судовий наказ набирає законної сили в день видачі.
Суддя: С. Л. Свитка
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу стягувачуДата набрання судовим наказом законної силиСтрок пред'явлення судового наказу до виконання
Суддя: С. Л. Свитка
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Стрижеус А. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах особи Київського національного торговельно-економічного університету на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 28 вересня 2017 року про зупинення провадження у справі за позовом Київського національного торговельно-економічного університету до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарги відповідають вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.292-298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах особи Київського національного торговельно-економічного університету на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 28 вересня 2017 року про зупинення провадження у справі за позовом Київського національного торговельно-економічного університету до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 листопада 2017 року.

Суддя:

Справа № 755/11238/17
№ апеляційного провадження:22-ц-796/11260/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Винниченко Л.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А. М.
Справа № 643/1482/17
Провадження № 2/643/2629/17
УХВАЛА

іменем України

"09" листопада 2017 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Погасій О.Ф., за участю секретаря Бровкіної М.І.,

розглянувши у приміщенні суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

До суду 03 лютого 2017 року надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 25.10.2011 року у розмірі 26796 грн. 79 коп.

Згідно інформації з відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Харківській області ОСОБА_1 померла та знята з реєстрації з місця проживання 18.03.2014 року.

Ухвалою суду від 04 квітня 2017 року провадження у справі було зупинено на строк шість місяців, до залучення до участі у справі правонаступників після смерті відповідача ОСОБА_1.

Копію вищезазначеної ухвали позивач отримав, що підтверджується його розпискою на поштовому зворотному повідомленні.

Після спливу шестимісячного строку ухвалою суду від 11.10.2017 року провадження у справі було відновлено та справу призначено до судового розгляду.

Позивач в судове засідання не зявився, позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу без участі його представника, про що виклав у письмовій заяві (а.с.38).

Будь-яких інших клопотань чи заяв від позивача щодо залучення до участі в справі правонаступників або витребування доказів до суду не надходило.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на те, що відповідач по справі ОСОБА_1 померла, а суду не надані відомості про наявність правонаступників після її смерті, а саме, спадкоємців, які прийняли спадщину, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 169, 197 ч.2, 205, 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закрити в звязку зі смертю відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ф. Погасій
Справа № 716/1651/17
Ухвала

про повернення позовної заяви

02.11.2017 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

17.10.2017 року до Заставнівського районного суду Чернівецької області позивачем ОСОБА_1 подано до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява ухвалою суду від 18.10.2017 року залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.120 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк протягом п»яти днів з дня отримання ухвали усунути недоліки.

26.10.2017 року копія ухвали отримана позивачем, що підтверджується поштовим повідомленням.

Однак відповідно до ухвали суду позивачем у встановлений строк вимоги не були виконані.

Таким чином, вважаю, ухвала суду від 18.10.2017 року про залишення заяви без руху позивачем не виконана, вказані недоліки усунуті не було, у звязку з чим заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснюю, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставин, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сірик І.С.
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
01 листопада 2017 року Новотроїцький районний суд
в складі головуючого судді Решетова В. В.
секретар судового засідання: Голумбієвська С.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернувся з вказаним позовом, вказавши, що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 21 жовтня 2006 року. Шлюб зареєстровано відділом РАЦС Новотроїцького РУЮ Херсонської області, актовий запис № 79. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя не склалося у зв'язку з тим, що у подружжя виявились різні погляди на питання сімейного життя, що привело до втрати почуття кохання, взаєморозуміння та до розпаду сім'ї. Намагання зберегти сім'ю результату не дали. Разом не проживають. Просить суд розірвати шлюб.
Позивач надала заяву, згідно якої заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, та розглянути справу без її участі.
Відповідач до судового засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 жовтня 2006 року. Шлюб зареєстровано відділом РАЦС Новотроїцького РУЮ Херсонської області, актовий запис № 79. Сторони не проживають однією сім'єю, між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги, що привело до фактичного розпаду сім'ї. Майнового спору між сторонами немає. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. На думку суду подальше збереження сім'ї неможливе, тому шлюб повинен бути розірваний.
Разом з цим у відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 640,00 гривень.
Керуючись ст.ст.105, 109-112 СК України, ст.ст. 10, 60, 74, 88, 212 - 215 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, укладений 21 жовтня 2006 року та зареєстрований відділом РАЦС Новотроїцького РУЮ Херсонської області, актовий запис № 79.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Кузьміна».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 640,00 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області, шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги.

Суддя В.В.Решетов
Справа №668/6855/15-ц
УХВАЛА

26.10.2017

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючий суддя - Гаврилов Д.В.,

секретар - Рєпа А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю мясокомбінат «Ювілейний», ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа № 668/6855/15-ц за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю мясокомбінат «Ювілейний», ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27.09.2017 року було прийнято до провадження позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю мясокомбінат «Ювілейний», ОСОБА_2 про стягнення коштів (цивільна справа № 668/7156/15-ц).

В судовому засіданні представник відповідача ТОВ мясокомбінат «Ювілейний» заявила клопотання про обєднання вищевказаних позовів в одне провадження, про що надала заяву.

Представник позивача заперечував проти обєднання справ в одне провадження.

Зясувавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначені позови необхідно обєднати в одне провадження для спільного розгляду, оскільки предмет спору у даних справах є однорідним.

Керуючись ст.126 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення справу № 668/6855/15-ц за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю мясокомбінат «Ювілейний», ОСОБА_2 про стягнення коштів, справу № 668/7156/15-ц за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю мясокомбінат «Ювілейний», ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Справі присвоїти номер № 668/6855/15-ц, пров.№2/766/1159/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 345/656/17
Провадження № 2-п/345/37/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2017 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області:

в складі: головуючого судді Миговича О.М.

секретаря Бабійчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Калуського міськрайонного суду від 22.09.2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, суд, -

в с т а н о в и в :

що рішенням Калуського міськрайонного суду 22.09.2017 року прийнято заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, яким позов ОСОБА_2 - задоволено.

Заявника звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, мотивуючи її тим, що вона не була присутня в судових засіданнях у звязку з тим, що хворіла на пневмонію і заяву про призначення справи на інший день не змогла принести, оскільки у неї була висока температура, що позбавило її процесуальних прав, приймати участь в судових засіданнях, подавати заяви, клопотання.

Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала та просить її задоволити. Позивач в судове засідання не зявився, однак подав заперечення в якому просить відмовити у задоволенні зави ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення з наведених у ньому підстав.

Суд, вислухавши заявницю, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає до задоволення виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 статті 231 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заявниця не послалася на жодний доказ, який має істотне значення для вирішення справи, у зв'язку з чим відсутня передбачена сукупність підстав, необхідних для скасування заочного рішення, а тому суд дійшов висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, ст.ст. 230, 231, 232 ЦПК України, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Калуського міськрайонного суду від 22.09.2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику, що він вправі оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальний кодексом України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Калуський міськрайонний суд до апеляційного суду Івано-Франківської області.

Головуючий:

.