Справа № 203/3326/17
УХВАЛА

02 листопада 2017 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

Головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Булеці А.В.

за участі представника заявника - ОСОБА_1

представника заінтересованої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі заяву ОСОБА_3, заінтересована особа Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду в порядку окремого провадження з вищезазначеною заявою, в якій просив встановити факт належності йому трудової книжки, посилаючись на розбіжності в написанні його прізвища російською мовою у трудовій книжці, з даними, зазначеними в паспорті; а також на те, що встановлення цього факту має для нього юридичне значення, оскільки в подальшому надасть право на отримання пенсії.

Під час розгляду справи, заявник подав уточнену заяву, в якій просив встановити факт належності йому індивідуальних відомостей про застраховану особу.

Згідно ч.1 ст.234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України передбачено розгляд судом в порядку окремого провадження справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Перелік юридичних фактів, що мають юридичне значення та можуть бути встановлені в судовому порядку, визначений в ч.1 ст.256 ЦПК України.

Частиною 2 ст.256 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно ч.4 ст.256 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Під час розгляду справи судом було встановлено, що в серпні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі з заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах, за наслідками розгляду якої йому було відмовлено в призначенні такої пенсії.

При цьому з заперечень представника Пенсійного фонду та його пояснень під час розгляду справи в суді вбачається, що останнім через розбіжності в написанні прізвище заявника в паспорті та в індивідуальних відомостях про застраховану особу не було враховано стаж роботи заявника за період з 03.07.2006 року по 31.12.2008 року в ПП «Джемонд Бот».

Також представник заінтересованої особи заперечував проти встановлення факту належності заявнику індивідуальних відомостей про застраховану особу, посилаючись на те, що коригування відповідних відомостей згідно діючого законодавства повинно проводитись страхувальником, який подав останні.

Таким чином, під час розгляду справи судом встановлено, що між сторонами фактично виник спір з приводу призначення пенсії та розрахунку трудового стажу заявника, у тому числі щодо не виключення до страхового стажу періоду роботи ОСОБА_3 в ПП «Джемонд Бот» через розбіжності в написанні прізвища останнього в індивідуальних відомостях про застраховану особу, подану цим підприємством та паспортними даними заявника.

Вказані обставини виключають можливість розгляду справи в порядку окремого провадження та в силу ч.4 ст.256 ЦПК України є підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234,256 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі, про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_3 його право на звернення до суду за захистом невизнаного права в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ю.Казак