Справа № 510/764/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11.07.17 р. м. Рені

В складі: головуючого судді - Сорокіна К.В.,

при секретарі - Івановій Н.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду у місті Рені справу за позовом ОСОБА_1 до Долинської сільської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Долинської сільської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті матері ОСОБА_2, 23.08.2008 р., у вигляді:

-земельної ділянки площею 2,20 га, масив № 5, ділянка № 15, яка розташована на території Долинської сільської ради Ренійського району Одеської області, цільове призначення для ведення товарно сільськогосподарського виробництва на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 719066 від 16.07.2009 р. (кадастровий номер 010010373);

-права власності на майновий пай члена СВК «Анадол» на підставі свідоцтва про право на майновий пай, серія ОД-ХХ № 03824 від 10.12.2002 р..

В ході проведення попереднього розгляду справи суддею було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п.п 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити : виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

У своїй позовній заяві позивач вказує, що у відповідності до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, він прийняв спадщину, оскільки на час відкриття спадщини він постійно проживав та був зареєстрований зі спадкодавцем за адресою: с. Долинське, вул.. Леніна, 17. Однак в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують цю обставину (довідка Долинської сільської ради Ренійського району Одеської області)

Крім того, згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Згідно п.п. 15, 16 Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» п.п. 1,2 частини першої статті 80 ЦПК передбачено визначення ціни позову у позовах про стягнення грошових коштів та про визнання права власності на майно або витребування майна. Відповідні позовні заяви мають майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI. Розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування (у тому числі з урахуванням положень, передбачених частиною п'ятоюстатті 216, статтею 1212 ЦК тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом статті 80, пункту 4 частини другої статті 119 ЦПК такий обов'язок покладається на позивача (у тому числі і в тих випадках, коли правові наслідки у виді повернення майна застосовуються за ініціативою суду, наприклад, при визнанні договору недійсним згідно з частиною п'ятою статті 216 ЦК). Проте, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд (частина друга статті 80 ЦПК). Остаточне визначення в процесі розгляду справи ціни позову (дійсної вартості спірного майна), а отже, і суми судового збору, здійснюється судом із наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору.

Позивачем вказано ціну позову 55 120 грн., та відповідно сплачено судовий збір у розмірі 551 грн. 21 коп. Згідно матеріалів справи, вартість майнового паю члена СВК «Анадол» складає 4527 грн. Позивач також висуває вимоги про визнання права власності на земельну ділянку, однак в матеріалах справи відсутня нормативно грошова оцінка спадкової земельної ділянки (кадастровий номер 010010373) на момент звернення до суду, що не дає змогу визначити її вартість та розмір судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суддя залишає заяву без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Долинської сільської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно необхідно залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків, а саме: надати суду довідку Долинської сільської ради Ренійського району Одеської області, яка б підтвердила факт постійного проживання позивача разом із спадкодавцем на момент відкриття спадщини або надати суду заяву про виклик свідків, які б підтвердили цю обставину, а також надати суду нормативно грошову оцінку земельної ділянки (кадастровий номер 010010373) або звернутись до суду із відповідним клопотанням про витребування доказів в порядку ст. 137 ЦПК України з метою визначення вартості земельної ділянки та розміру судового збору.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Долинської сільської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 - 5 днів, з дня отримання ухвали, для усунення вказаних недоліків позовної заяви і оформлення її відповідно до вимог чинного законодавства.

Розяснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Сорокін