АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3268/17 Справа № 175/4568/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів - Варенко О.П., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Порубай М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2017 року про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання недійсним та припинення договору іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

24 січня 2017 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області було проголошено вступну та резолютивну частини рішення за результатом розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання недійсним та припиненим договору іпотеки.

24 січня 2017 року ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області було виправлено описку у вступній та резолютивній частині, щодо зазначення предмету позову.

Не погодившись із такою ухвалою ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду - залишенню без змін, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Неявка сторін по справі не перешкоджає розгляду питання судом про внесення виправлень.

Із матеріалів справи вбачається, що під час проголошення вступної та резолютивної частин рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2017 року, судом було допущено описку та замість правильного предмету уточненого позову ОСОБА_1 «про визнання недійсним та припинення договору іпотеки», помилково було зазначено «про визнання договору іпотеки припиненим».

Після проголошення вступної та резолютивної частин рішення, 24 січня 2017 року, судом першої інстанції було одразу виправлено вказану описку, про що постановлено відповідну ухвалу.

Посилання апелянта на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а саме, на відсутність будь-яких судових викликів та постановлення оскаржуваної ухвали без участі позивача, на думку колегії суддів, є безпідставними, оскільки ухвалу про виправлення описки було постановлено одразу після судового засідання, в якому ОСОБА_1 разом зі своїм представником були присутні, що підтверджується журналом судового засідання, наявним в матеріалах справи.

А тому, керуючись положеннями ст. ст. 209, 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2017 року про виправлення описки залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.П. Варенко

ОСОБА_2