Справа №: 272/150/17
Провадження № 2-п/272/5/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Чуб І.А.,

з участю: секретаря - Яцюк В.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 13.07.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння ,-

встановив:

02.08.2017 року відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 13.07.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, посилаючись на те, що суд помилково вважав, що позивач є власником майна: нежитлового приміщення магазину "Госптовари", розташованого за адресою: с.Івниця, вул. Леніна, 8, Андрушівського району, Житомирської області, так як позивач не зареєструвала своє право власності на вказане майно у відповідному реєстрі права власності. Тому позивач не є власником спірного майна та не мала підстав звертатися до суду за захистом свого не порушеного права. Просила заочне рішення скасувати з наведених у заяві підстав та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечував проти заяви та просив відмовити у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_5 з підстав, викладених у письмових запереченнях, зазначивши, що відповідач неодноразово до суду не з`явилася, про поважність причин неявки суд не повідомила та в заяві про перегляд заочного рішення також не наводить причин неявки до суду та їх поважності, а також посилання на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_5, належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду до суду не з`явилася, згідно вимог ст. 231 ЦПК України її неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що заочним рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області від 13.07.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння позов задоволено, витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 нежитлове приміщення магазину "Госптовари", розташованого за адресою: с.Івниця, вул. Леніна, 8, Андрушівського району, Житомирської області та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 750, 00 грн..

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В свою чергу, відповідач була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, на адресу суду повернулися рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 34, 43, 62, 70). Проте в судові засідання 15.05.2017, 06.06.2017, 29.06.2017 13.07.2017 року відповідач не зявилася, про поважність причини неявки суд не повідомила.

Відповідач у заяві про перегляд заочного рішення не навела та не додала доказів поважності причин неявки в судові засідання, також в заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання на будь-які докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи та не були враховані судом при ухваленні заочного рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 13.07.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6