Єдиний унікальний номер: 223/147/17
Провадження номер: 2/223/146/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року місто Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі:

судді Луньової О.Г.

секретар Швиденко О.О.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач ОСОБА_1, відповідно до укладеного договору № б/н від 08.09.2011 року отримав кредит в розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач надав свою згоду на встановлення кредитного ліміту за рішенням банку, а також надав право банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт. Відповідач підтвердив свою згоду з умовами банку, однак зобов'язання по погашенню кредиту належним чином не виконав. У зв'язку з чим станом на 31.01.2017 року відповідач ОСОБА_1 має заборгованість в розмірі 45014,46 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 6350,00 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 33194,72 грн.; заборгованості за пенею та комісію в сумі 2850,00 грн.; штрафу (фіксованої частини) в сумі 500,00 грн.; штрафу (процентної складової) в сумі 2119,74 грн. Позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 08.09.2011 року в сумі 45014,46 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 6350,00 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 33194,72 грн.; заборгованості за пенею та комісію в сумі 2850,00 грн.; штрафу (фіксованої частини) в сумі 500,00 грн.; штрафу (процентної складової) в сумі 2119,74 грн., а також сплачений судовий збір в сумі 1600,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представник позивача надав письмові пояснення по справі, в яких зазначено, що відповідач на протязі всього періоду користування кредитними коштами вносив періодичні платежі. Останній платіж перед зверненням кредитора до суду здійснено 20.08.2014 року в сумі 500,00 грн., тому строк позовної давності розпочався 21.08.2014 року та спливає 21.08.2017 року. Позивач звернувся до суду 22.02.2017 року, тобто в межах строку позовної давності. Крім того, банк не маючи доступу до інформації про місцеперебування, проживання боржника станом на 14.04.2014 року фактично не мав підтверджуючих документів для прийняття рішення про зупинення нарахувань, відповідно до Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції». На сьогоднішній день боржник до банку з метою списання штрафних санкцій не звертався. Представник позивача просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі. Відповідач суду пояснив, що дійсно 08.09.2011 року уклав з ПАТ КБ «ПриватБанк» договір № б/н, відповідно до якого отримав кредит в сумі 8000,00 грн., яким користувався в зв'язку з скрутним матеріальним становищем та хворобою матері. Він перестав виконувати щомісячні зобов'язання з погашення кредиту та процентів з користування кредитом. Починаючи з 26.10.2011 року у нього утворилася заборгованість за кредитним договором, а тому у банка з цього часу було право звернутися до суду з вимогою про усунення порушених прав. Однак банк звернувся до суду з позовом лише 13.02.2017 року, порушивши строки позовної давності, передбачені ст. 257 ЦК України. Відповідач зазначив, що не пам'ятає, коли здійснював останній платіж, проте жодних платежів в 2015 році не здійснював. Також з 15.10.2014 року набув чинності Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», який ввів мораторій на нарахування штрафів і пені на основну суму заборгованості за кредитними договорами. Відповідач просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Відповідно до ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що між банком та відповідачем 08.09.2011 року укладено договір № б/н про надання банківських послуг, який складався з заяви відповідача, умов і правил надання банківських послуг та тарифів банку. Відповідач ОСОБА_1, відповідно до укладеного договору № б/н від 08.09.2011 року, отримав кредит в розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Своїм підписом відповідач засвідчив згоду про те, що ця заява разом із пам'яткою клієнта, умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами складають між ним та банком договір про надання банківських послуг (а.с.6-31).

Відповідач своєчасно не вносив платежі, обумовлені договором, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 31.01.2017 року складає 45014,46 грн. та складається з: заборгованості за кредитом в сумі 6350,00 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 33194,72 грн.; заборгованості за пенею та комісію в сумі 2850,00 грн.; штрафу (фіксованої частини) в сумі 500,00 грн.; штрафу (процентної складової) в сумі 2119,74 грн. (а.с.4-5).

Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, що передбачено ст. 257 ЦК України. Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність. Зокрема, ч. 2 ст. 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідачем у справі заявлено клопотання про застосування наслідків пропуску позовної давності до вимог банку (а.с.48-49).

Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Згідно із ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

За висновками Верховного Суду України про застосування ст. 257 ЦК України до правовідносин, у яких використовуються платіжні картки як спосіб надання/отримання кредитних коштів, викладеними у постановах №6-14цс14 від 19 березня 2014 року, №6-61цс14 від 18 червня 2014 року, №6-95цс14 від 17 вересня 2014 року, №6-103цс14 від 24 вересня 2014 року, №6-134цс14 від 01 жовтня 2014 року, №6-167цс14 від 12 листопада 2014 року за таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг позовної давності щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту у повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки.

Згідно із п.п. 2.1.1.2.11. умов строк дії картки зазначений на лицьовій стороні картки, карта дійсна до останнього календарного дня вказаного місяця, включно (а.с.25).

Відповідно до ч. 1 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

Згідно із ч. 3 ст. 264 ЦК України після переривання перебіг позовної давності починається заново.

З матеріалі справи вбачається, що відповідач останній платіж на погашення кредиту здійснив 20.08.2014 році, у зв'язку з чим перебіг позовної давності перервався (а.с.65).

Позивач з даним позовом звернувся до суду 06.03.2017 року, тобто в межах строку позовної давності (а.с.2).

При цьому доводи відповідача про те, що останній платіж 20.08.2014 року він не здійснював, суд не бере до уваги, оскільки 20.08.2014 року відповідач фактично здійснював поповнення картки в терміналі самообслуговування у відділенні банку за адресою: Донецька область, м. Вугледар, вул. Шахтарська, 16а, що підтверджується випискою з особового рахунку ОСОБА_1 за період з 24.03.2000 року до 24.04.2017 року (а.с.65).

Крім того, позивач, звертаючись до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, просить стягнути пеню в сумі 2850,00 грн. та штрафи в сумі 500 грн. та 2119,74 грн., але зазначені штрафні санкції нараховані після 14.04.2014 року особі, яка зареєстрована у населеному пункті, у якому проводилась антитерористична операція, а тому у такому випадку нарахування штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами забороняється законом.

Так, згідно із ст. 2 Закони України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 року №1669-VII на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14.04.2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14.04.2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам-підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Згідно з Переліком населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженим розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 року № 1275-р, м. Вугледар - Вугледарська міська рада Донецької області віднесено до вказаного переліку.

Відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, отже, на підставі зазначеного Закону, він має бути звільнений від сплати штрафних санкцій за вказаним договором кредиту в сумі 500 грн. та 2119,74 грн., а також пені в сумі 2850,00 грн., враховуючи, що заборгованість за пенею в розмірі 2850,00 грн. утворилася в період з 14.04.2014 року, що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості відповідача. Станом на 12.04.2014 року заборгованість сум за пенею у відповідача становила 0,00 грн. (а.с.5).

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме з відповідача на користь позивача необхідно стягнути: заборгованість за кредитним договором в сумі 6350,00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 33194,72 грн. В частині стягнення пені в сумі 2850,00 грн. та штрафу в сумі 500 грн. та 2119,74 грн. слід відмовити.

Враховуючи, що позовні вимоги частково задоволені, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем з урахуванням мінімального граничного розміру щодо позовів майнового характеру, в розмірі 1600,00 грн.

Керуючись ст. 256, 253, 261, 264, 526, 530, 536, 610, 629, 1054 ЦК України, Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», ст. 3, 4, 8, 10, 15, 60, 88, 212 -215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитом в сумі 6350 (шість тисяч триста п'ятдесят) грн. 00 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 33194 (тридцять три тисячі сто дев'яносто чотири) грн. 72 коп., а всього в сумі 39544 (тридцять дев'ять тисяч п'ятсот сорок чотири) грн. 72 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області О.Г.Луньова