У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород заяву боржника ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в порядку ч. 2 ст. 369 ЦПК України у цивільній справі № 308/15599/13-ц за позовом Оноківської сільської ради до ОСОБА_1 з третьою стороною яка заявляє самостійні вимоги на стороні позивача ОСОБА_2 з третьою стороною на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Прокуратура україни Ужгородської міжрайонної прокуратури Закарпатської області про самовільне зайняття земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в порядку ч. 2 ст. 369 ЦПК України у цивільній справі № 308/15599/13-ц за позовом Оноківської сільської ради до ОСОБА_1 з третьою стороною яка заявляє самостійні вимоги на стороні позивача ОСОБА_2 з третьою стороною на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Прокуратура україни Ужгородської міжрайонної прокуратури Закарпатської області про самовільне зайняття земельної ділянки.

В обґрунтування заяви зазначив наступне.

У відповідності до виконавчого документу та згідно з рішенням суду, на підставі якого його видано (з розясненнями), боржника зобовязано звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0252 га під кадастровим номер 1:01:001:0267, яка знаходиться у с. Оноківці, мікрорайон "Шахта", вул. Джерельна, 14. Саме так зазначено у постанові про відкриття виконавчого провадження від 25.07.2015 року.

Вважаю, що у відповідності до ст. 369 ЦПК України, вказаний виконавчий документ підлягає визнанню таким, що не підлягає до виконання виходячи з наступного.

Так, на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 28.04.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3 земельну ділянку під кадастровим номером 1:01:001:0267 було придбано ним у гр. ОСОБА_4 Площа її складає 0,20 га. Цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. Адреса місцезнаходження - с. Оноківці, мікрорайон "Шахта", пр. Сосновий.

Відтак, земельна ділянка під кадастровим номером 1:01:001:0267 належить йому на праві власності та знаходиться за адресою - с. Оноківці, мікрорайон "Шахта", пр. Сосновий (а не вул. Джерельна, 14). Відомості про це містяться у Публічній кадастровій карті України.

З огляду на вказані обставини, без законних для цього підстав та без позбавлення боржника права власності, фактично його зобовязано звільнити земельну ділянку, право власності на яку набуте ним у передбачений законом спосіб.

У відповідності до ст. 41 Конституції України та згідно зі ст. 321 ЦПК України, право приватної власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому, особа може бути позбавлена цього права або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Таким чином, боржник як законний власник земельної ділянки під кадастровим номером 1:01:001:0267, яка набута ним у власність на законних підставах, при умові, що він у передбачені законом спосіб та порядку не позбавлений права власності на неї, не вбачає законних підстав для її звільнення. Таким чином, на його думку, виконавчий документ про необхідність її звільнення є таким, що не підлягає виконанню.

Судом були належним чином повідомлені про час і місце розгляду скарги стягувач, боржник, а також орган виконання судових рішень, що підтверджується відповідними рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Сторони в судове засідання не зявилися, тому судом було розглянуто заяву за їх відсутності.

Дослідивши заяву та докази додані до неї, матеріали справи № 308/15599/13-ц, оцінивши сукупність доказів, суд вважає, що заява необґрунтована та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи № 308/15599/13-ц, рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.09.2014 року було позов Оноківської сільської ради до ОСОБА_1 з третьою стороною яка заявляє самостійні вимоги на стороні позивача ОСОБА_2 з третьою стороною на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Прокуратура України Ужгородської міжрайонної прокуратури Закарпатської області про самовільне зайняття земельної ділянки, - задоволено; зобовязано ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0252 га в с. Оноківці, мікрорайон Шахта.

При цьому судом було встановлено, що площа самовільно зайнятої земельної ділянки складає 0,1122 га, з яких 0,0259 га землі загального користування - дорога та 0,0863 га землі запасу Оноківської сільської ради.

Відповідно до генерального плану забудови даного мікрорайону біля земельної ділянки гр..ОСОБА_1 проходить дорога до сусідніх земельних ділянок, а саме: до земельної ділянки гр. ОСОБА_5 та гр.. ОСОБА_2 При візуальному обстежені виявлено, що на земельній ділянці гр. ОСОБА_1 проводить будівництво житлового будинку, господарських будівель та по периметру земельної ділянки встановлено капітальну бетонну огорожу. При будівництві огорожі ОСОБА_1 було перекрито доступ проїзду до земельної ділянки гр. ОСОБА_2

Відповідно до ст. 1 Закону України Про державний контроль за використанням та охороною земель зазначене класифікується як самовільне зайняття земельної ділянки.

Відповідно до ст. 212 Земельного кодексу України встановлено, що самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок проводиться за рішенням суду.

В зв'язку із вищенаведеним, гр. ОСОБА_1 спорудивши капітальну бетонну огорожу на землях загального користування, своїми діями порушив вимоги ст.ст. 20, 91, 103, 112 та 125 Земельного кодексу України.

Відповідно до ст.19 ЗК України та глави 11 ЗК України, розмір шкоди відповідно до розрахунку розміру шкоди, заподіяної гр. ОСОБА_1 внаслідок використання земельної ділянки в с. Оноківці, мікрорайон Шахта площею 0,0863 га не за цільовим призначенням, яка належить до земель запасу Оноківської сільської ради - та складає 1220,20 грн.

За ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.01.2016 року було задоволено заяву головного державного виконавця про розяснення рішення суду від 12.09.14 та розяснено, що земельна ділянка площею 0,0252 га знаходиться за адресою: с. Оноківці, мікрорайон "Шахта", вул. Джерельна, 14, кадастровий номер 1:01:001:0267.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як зазначено у ст.. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов'язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням порушуються їхні права, свободи чи інтереси.

Судом встановлено, що у мотивувальній частині рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.09.2014 року наявне чітке визначення, що площа самовільно зайнятої земельної ділянки складає 0,1122 га, з яких 0,0259 га землі загального користування - дорога та 0,0863 га землі запасу Оноківської сільської ради, а також їх адреси с. Оноківці, мікрорайон Шахта, проте ці відомості з невідомих причин не були деталізовані у його резолютивній частині, що є підставою для винесення додаткового рішення або виправлення описки у рішенні у відповідності до ст. 219, 220 ЦПК України, та, відповідно, у виконавчому листі.

Проте, з огляду на обовязковість судового рішення не є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, тому у задоволенні заяви боржника слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 369 ЦПК України, суд -

ухвалив:

У задоволенні заяви боржника ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в порядку ч. 2 ст. 369 ЦПК України у цивільній справі № 308/15599/13-ц, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6