Справа №263/6504/17
Провадження № 2/263/1683/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

04 липня 2017 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про фінансовий лізинг,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування вказує, що 14.03.2014 р. між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір про фінансовий лізинг № 00009469, відповідно до якого позивач зобовязався передати у розпорядження відповідача обєкт лізингу - транспортний засіб типу Audi Q7 3,0 TDI, шасі №WAUZZZ4L9EDO16331, 2013 року виробництва, двигун №CRC 157492 строком 61 місяць, а відповідач зобовязався прийняти обєкт лізингу і сплатити суму коштів за договором згідно із Графіком покриття витрат та виплати лізингових платежів на загальну суму, що становить еквівалент у гривні 64 386,32 доларів США, не враховуючи авансового платежу на суму, що становить еквівалент 16 096,58 доларів США. Однак відповідач почав порушувати умови договору, скануючи щомісячні платежі з порушенням строків, встановлених в Графіку погашення кредиту, а з червня 2015 року взагалі перестав виконувати свої зобовязання за договором зі сплати щомісячних платежів, та загальна сума невиконаних грошових зобовязань відповідача за лізинговими платежами за червень - жовтень 2015 р., складала 118 622,12 грн. У звязку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за договором останньому 03.04.2015 року, 20.04.2015 року, 05.05.2015 року були надіслана нагадування. Також відповідачу було направлено вимогу про сплату заборгованості за договором, повернення обєкта лізингу та повідомлення про відмову від договору вих. № 00009469 від 05.10.2015 р., яку відповідач не отримав. Оскільки вимога була відправлена 05.10.2015 р., то відповідач вважається належним чином повідомлений 15.10.2015 р., відповідно до умов договору, відповідач повинен був погасити заборгованість до 19.10.2015 р., та повернути обєкт лізингу до 29.10.2015 р., включно. Датою припинення договору є 19.10.2015 р. Станом на момент подання позовної заяви обєкт лізингу так і не повернуто, зобовязання за договором не виконані. Відповідач зобовязаний компенсувати позивачу плату за фактичний час користування обєктом лізингу в сумі 636 340,70 грн. 17.06.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 було вчинено виконавчий напис №1303 про повернення обєкта лізингу, 30.06.2016 року державним виконавцем Бучанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 07.07.2016 року державним виконавцем Бучанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області було винесено постанову про розшук майна боржника. Однак, станом на 17 травня 2017 року обєкт лізингу й досі не повернуто, місцезнаходження обєкту лізингу невідомо. Зауважує, що змушений був звернутись до спеціалізованих організацій: ТОВ «Юридична компанія «Тріпл Сі», для вчинення виконавчого напису нотаріуса та підготовки процесуальних документів для відкриття виконавчого провадження, а також до спеціалізованої організації ТОВ «Юридична фірма Вернер» з метою надання послуг по юридичному консультуванню, підготовці процесуальних документів та представництва інтересів позивача в суді, тому позивачу мають бути компенсовані збитки, заподіяні у звязку з неналежним виконанням умов договору, у розмірі 8400 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 12000 грн. На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за вказаним договором в розмірі у розмірі 763 362,82 грн., що складається основної заборгованості щодо здійснення оплати щомісячних лізингових платежів у розмірі 118 622,12 грн., плати за фактичний час користування обєктом лізингу в розмірі 636 340,70 грн., збитків у розмірі 8 400,00 грн., а також судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням розгляд справи вести в його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити, за підставами, вказаними в позовній заяві.

Відповідачка повідомлялась про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, не сповістивши суд про причини неявки.

Враховуючи те, що у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.03.2014 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» та ОСОБА_1 було укладено Договір про фінансовий лізинг № 00009469, відповідно до якого позивач зобовязався передати у розпорядження Відповідача обєкт лізингу - транспортний засіб типу Audi Q7 3,0 TDI, шасі №WAUZZZ4L9EDO16331, 2013 року виробництва, двигун №CRC 157492 строком 61місяць, а відповідач зобовязався прийняти обєкт лізингу і сплатити суму коштів за договором шляхом здійснення платежів відповідно до договору та згідно із Графіком покриття витрат та виплати лізингових платежів, що становить невідємну частину договору, на загальну суму, що становить еквівалент у гривні 64 386,32 доларів США, не враховуючи авансового платежу на суму, що становить еквівалент 16 096,58 доларів США.

Відповідно до положень п. 6.1. Загальних комерційних умов внутрішнього фінансового лізингу, що становлять невідємну частину Договору, відповідач зобовязався здійснювати щомісячні лізингові платежі відповідно до Плану відшкодування.

Відповідно до п. 6.5. Умов лізингу, лізингові платежі перераховуються Відповідачем на рахунок зазначений Позивачем у Графіку покриття витрат та виплати лізингових платежів не пізніше дати, вказаної у Графіку покриття витрат та виплати лізингових платежів.

Відповідно до п. 4.4. Умов лізингу відшкодувати всі витрати, понесені в результаті експлуатації обєкта лізингу, включаючи, окрім іншого, витрати, що можуть бути понесені внаслідок дотримання обґрунтованих вимог позивача щодо експлуатації та/або передачі обєкта лізингу.

Згідно з п. 9.2. Умов лізингу, відповідач був зобовязаний повністю відшкодувати витрати на технічне обслуговування обєкту лізингу.

Відповідно до п. 12.9 Умов лізингу, у разі дострокового припинення договору з боку позивача, відповідач зобовязувався повернути обєкт-лізингу за власний рахунок у відмінному робочому і технічному стані за адресою місцезнаходження позивача впродовж 10 (десяти) робочих днів з дати одержання вимоги позивача про таке повернення.

Згідно із п. 13.1 Умов лізингу, у випадку відмови відповідача від повернення обєкту лізингу або затримки у такому поверненні, позивач мав право вилучити обєкт лізингу. При цьому, на підставі п. 13.6 Умов лізингу, відповідач відшкодовує всі та будь-які витрати, понесені позивачем, у звязку із вилученням (поверненням) обєкта лізингу, у тому числі витрати, повязані із залученням будь-яких третіх осіб, що надають послуги, повязані з вилученням обєкта лізингу.

У випадку прострочення платежів за договором; згідно із п. 8.2. Умов лізингу відповідач зобовязався сплачувати штрафні санкції: пеня у розмірі 10 % річних від суми невиплаченої суми за кожен день прострочення до повного виконання Відповідачем зобовязань (п. 8.2.1. Умов лізингу); штрафні санкції, що підлягають сплаті відповідачем за нагадування про несплату, надіслані позивачем відповідачеві у випадку прострочення платежів у розмірі, що становить гривневий еквівалент суми у 15 доларів США за першу платіжну вимогу, 20 доларів США за другу платіжну вимогу та 25 доларів США за. третю платіжну вимогу (п. 8.2.2. Умов лізингу); компенсація будь-яких витрат, понесених позивачем, зокрема, витрати на юридичні послуги, судові та позасудові процедури з метою стягнення сум, несплачених відповідачем у відповідності до договору (п. 8.2.3. Умов лізингу).

Відповідно до п. 12.6.1. Умов Договору, позивач має право в односторонньому порядку припинити договір у разі, якщо відповідач не сплатив наступний лізинговий платіж у повному обсязі або частково, і строк невиконання зобовязання зі сплати перевищує 30 днів.

Відповідно до п. 8.3. та п. 8.3.1. Умов договору, якщо відповідач прострочить виплату лізингового платежу протягом більш ніж 10 робочих днів, позивач має право надіслати відповідачу першу платіжну вимогу щодо сплати в письмовій формі. Якщо відповідач не здійснить оплату протягом 7 робочих днів з моменту відправлення першої вимоги щодо сплати, позивач надсилає в такий же спосіб другу платіжну вимогу, яка продовжує строк здійснення і оплати ще на 8 днів. У випадку якщо відповідач не здійснить оплату у вказаний термін позивач має право направити відповідачу третю вимогу щодо сплати та відмовитися від контракту в односторонньому порядку, за п. 12.6.1. договору. Сторони домовились, що невиконання зобовязань після надіслання другої платіжної вимоги означає, що відповідач не має наміру в подальшому виконувати свої зобовязання за цим Договором.

Відповідно до п. 8.3.2 Умов договору якщо відповідач повністю або частково не здійснить оплату 1 (одного) лізингового платежу, при цьому якщо прострочення лізингового платежу триває більш, ніж 30 днів позивач має право розірвати контракт/відмовитися від контракту і витребувати обєкт лізингу від відповідача, в тому числі і в примусовому порядку з виконавчим написом нотаріуса.

Відповідно до п. 12.6. Сторони домовились, що позивач має право в односторонньому

порядку розірвати договір/відмовитися від договору, та, також серед іншого, право на повернення обєкта лізингу якщо відповідач не сплатив 1 наступний лізинговий платіж у повному обсязі або частково, і строк невиконання зобовязання сплати перевищує 30 календарних днів.

Відповідно до п. 12.9. договору у разі дострокового припинення договору з боку позивача, відповідач зобовязався повернути обєкт лізингу за власний рахунок у відмінному робочому і технічному стані за адресою місцезнаходження позивача впродовж 10 (десяти) робочих днів з дати одержання вимоги позивача про таке повернення. Крім того, п. 8.2.2. та п. 8.3.2. договору встановлено обов'язок погасити заборгованість протягом 3 (трьох) днів з дня отримання вимоги.

Відповідно до п. 12.7 договору, у випадку неотримання відповідачем повідомлення/вимоги з будь-яких причин, відповідач вважається належним чином повідомлений на 10 (десятий) і календарний день, з дня відправлення такого повідомлення.

Відповідно до п. 12.13 Договору, Договір вважається розірваним на 10-й (десятий) робочий день з дня надіслання письмового повідомлення стороною на адресу іншої сторони.

Відповідно до п. 6.18 Умов Договору сторони погоджуються, що у випадку розірвання контракту/відмови від контракту за ініціативою позивача відповідно до пункту 12, лізинговий платіж буде вважатися платою за користування обєктом лізингу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦКУ, збитками є витрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до п. 4.1. договору, позивач зберігатиме за собою право власності на обєкт лізингу, в той час, як відповідач матиме право на експлуатацію обєкта лізингу впродовж усього строку дії контракту (окрім випадків, коли позивач матиме право розірвати цей договір та вимагати повернення обєкта лізингу).

Пункт 8.2.3. Договору, вказує, що у випадку прострочення сплати лізингового платежу за договором, до відповідача застосовуються наступні санкції, зокрема, компенсація будь-яких витрат понесених позивачем та/або винагороди, включаючи, окрім іншого, гонорари юристам, судові та позасудові витрати, нараховані/виплачені з метою відшкодування сум, не виплачених відповідачем відповідності до договору.

В свою чергу п. 8.6. договору, зазначає, що будь-які збитки, заподіяні невиконанням або не належним виконанням стороною своїх зобовязань за контрактом, підлягають відшкодуванню v і повному обсязі понад передбачені контрактом штрафні санкції.

Відповідно до п. 13.6 Договору, якщо позивач не зможе здійснити свої права на вилучення (повернення), як передбачено у п. 13, позивач матиме право на вилучення обєкта лізингу у відповідача в примусовому порядку відповідно до виконавчого напису нотаріуса.

Відповідно до п. 13.5. Умов лізингу відповідач зобовязаний відшкодувати позивачу будь- які витрати, повязані із вилученням обєкту лізингу, у тому числі витрати, повязані із залученням будь-яких третіх осіб, шо надають послуги повязані із вилученням обєкта лізингу.

Згідно п. 8.6. Умов лізингу встановлено, що будь-які збитки заподіяні невиконанням або не належним виконанням стороною своїх зобовязань за контрактом, підлягають відшкодуванню v повному обсязі понад передбачені Контрактом штрафні санкції.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язанням визнається право відношенням, на підставі якого одна сторона боржник зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майна, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договір та інші право чини відповідно до ст.11 ЦК України.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно до статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

При цьому, ОСОБА_1 погодилась на укладення договору на таких умовах, про що свідчить її підпис у договорі, а отже зобов'язана була виконувати вказаний договір у відповідності до його умов та законодавства.

Проте, у звязку з порушення ОСОБА_1 умов договору по сплаті щомісячних платежів з порушенням строків, встановлених в Графіку погашення кредиту, а з червня 2015 року взагалі невиконанням зобовязань за договором зі сплати щомісячних платежів, та виникненням загальної суми невиконаних грошових зобовязань за лізинговими платежами за червень - жовтень 2015 р., в розмірі 118 622,12 грн., 03.04.2015 року, 20.04.2015 року, 05.05.2015 року на адресу ОСОБА_1 були надіслані нагадування про не оплату.

Також 05.10.2015 р. позивачем на адресу ОСОБА_1 було направлено вимогу за вих. № 00009469 про сплату заборгованості за договором, повернення обєкта лізингу та повідомлення про відмову від договору, зазначену вимогу відповідачка не отримала, що підтверджується актом, складеним представником ТОВ, «Експрес Мото Україна».

Оскільки вимога за вих. № 00009469 була відправлена 05.10.2015 р., то відповідачка вважається належним чином повідомлена 15.10.2015 р., відповідно до умов договору, та повинна була погасити заборгованість до 19.10.2015 р., та повернути обєкт лізингу до 29.10.2015 р., включно, проте вказані зобовязання ОСОБА_1 не виконані.

Крім того, ОСОБА_1 зобовязана компенсувати позивачу плату за фактичний час користування обєктом лізингу в сумі 636 340,70 грн.

Судом також встановлено, що 17.06.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 було вчинено виконавчий напис №1303 про повернення обєкта лізингу.

30.06.2016 року державним виконавцем Бучанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

07.07.2016 року державним виконавцем Бучанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області було винесено постанову про розшук майна боржника

Згідно договору про надання юридично-консультаційних послуг від 21.06.2012 р., укладеного між ТОВ «Порше Лізинг Україна» та ТОВ «Юридична компанія «Тріпл Сі», рахунку-фактури №205 від 21.06.2016 р., акту наданих послуг № 205 від 21.06.2016 р., платіжного доручення № 50031105 від 22.06.2016 р., рахунку-фактури №235 від 14.07.2016 р., акту наданих послуг №235 від 14.07.2016 р., платіжного доручення №50031428 від 15.07.2016 р. позивач поніс збитки, заподіяні у звязку з неналежним виконанням умов договору та з метою забезпечення виконання зобовязань за Договором, у розмірі 8 400,00 грн. з урахуванням ПДВ.

Відповідно до копії договору про надання юридичних послуг №17/2010 від 09.06.2010 р., укладеного між ТОВ «Порше Лізинг Україна» та ТОВ «Юридична фірма Вернер», копії додаткової угоди № 47 від 15.01.2013 р. до договору про надання юридичних послуг №17/2010 від 09.06.2010 р., копії додаткової угоди № 206 від 10.08.2015 р. до договору про надання юридичних послуг №17/2010 від 09.06.2010 р., заявки №788 від 27.03.2017 р., рахунку - фактури №301 від 03.04.2017 р., акту №300 від 03.04.2017 р. витрати, понесені позивачем на правову допомогу, становлять 12 000 грн.

Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

В той час, як відповідачкою доводи та докази, надані позивачем, не спростовані.

Відповідно до вимог передбачених ст. 6 ЗУ «Про фінансовий лізинг» істотними умовами договору є: предмет лізингу; строк, на який лізингоодержувачу надається право користування предметом лізингу (строк лізингу); розмір лізингових платежів; інші умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди, ст. 16 ЗУ «Про фінансовий лізинг» встановлено, що сплата лізингових платежів здійснюється в порядку встановленому договором.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.11 Закону України «Про фінансовий лізинг» встановлено обовязок лізингоодержувача своєчасно сплачувати лізингові платежі.

Згідно із ч. 2 ст. 806 ЦКУ, до договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Вимогами ст. 614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про фінансовий лізинг», лізингодавець має право відмовитися від договору лізингу та вимагати повернення предмета лізингу у безспірному порядку

на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо лізингоодержувач не сплатив лізинговий платіж частково або у повному обсязі та прострочення становить більше 30 днів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦКУ, збитками є витрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 умови договору про фінансовий лізинг № 00009469 не виконує, підлягає стягненню з останньої на користь позивача заборгованість за даним договором у розмірі 763 362,82 грн., що складається основної заборгованості щодо здійснення оплати щомісячних лізингових платежів у розмірі 118 622,12 грн., плати за фактичний час користування обєктом лізингу в розмірі 636 340,70 грн., збитків у розмірі 8 400,00 грн..

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, зокрема, але не виключно, належать витрати на правову допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Також, у звязку з задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі, які складаються з витрат на правову допомогу в розмірі 12000 грн. та судового збору в розмірі 11450,44 грн.

На підставі ст.ст. 22, 526, 527, 530, 610-612, 614,615,806 Цивільного Кодексу України, Закону України «Про судовий збір», ЗУ «Про фінансовий лізинг», керуючись ст.ст. 10, 27, 31, 60, 88, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про фінансовий лізинг задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» заборгованості за договором про фінансовий лізинг № 00009469 від 14.03.2014 р. у розмірі 763 362,82 грн., що складається з основної заборгованості щодо здійснення оплати щомісячних лізингових платежів у розмірі 118 622,12 грн., плати за фактичний час користування обєктом лізингу в розмірі 636 340,70 грн., та збитків у розмірі 8 400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» судові витрати по справі, що складаються з витрат на правову допомогу в розмірі 12000 грн. та судового збору в розмірі 11450,44 грн., а всього в розмірі 23450,44 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд судового рішення може бути подано до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі відмови судом першої інстанції в перегляді судового рішення воно може бути оскаржене відповідачем до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Н.В. Хараджа