гСправа № 358/947/17 Провадження № 2/358/485/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., за участю секретаря судового засідання Ведмеденко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувшись до суду з позовом, просить розірвати шлюб із ОСОБА_2 (далі - відповідач), зареєстрований 07 вересня 1991 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконавчим комітетом Свердловської міської ради Луганської області, актовий запис № 560, посилаючись на те, що від даного шлюбу вони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На протязі останнього часу спільне сімейне життя з відповідачем погіршилося у звязку з постійними непорозуміннями, кожен із них має різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого в сімї почали виникати сварки, які негативним чином впливають на неї, та на їхню малолітню дитину. Вже тривалий час вони фактично припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства та проживають окремо один від одного, тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Відповідач згоден на те, щоб син ОСОБА_3 проживав разом з нею та добровільно надавати кошти на його утримання.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, але звернулася до суду із заявою, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує і просить розглянути справу без її участі (а.с.14 ).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, натомість звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що позовні вимоги позивача визнає і просить розглянути справу без його участі (а.с. 15 ).

Зважаючи на те, що сторони по справі не зявились в судове засідання, але звернулись до суду із заявами про те, щоб розгляд справи відбувався без їх участі, суд у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Згідно абзацу 3 пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.

Дослідивши та оцінивши докази надані сторонами по справі, враховуючи положення ч.4 ст.174 ЦПК України, ст.112 СК України та те, що відповідач повністю визнав вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача щодо розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 88, ч.4 ст.174, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07 вересня 1991 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконавчим комітетом Свердловської міської ради Луганської області, актовий запис № 560.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 гривень.

Позивачу ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити прізвище «Коваленко».

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції на протязі десяти днів, з дня проголошення рішення або отримання його копії.

Головуючий: суддя ОСОБА_4