Ухвала

іменем україни

12 жовтня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., ІваненкоЮ.Г., Маляренка А.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Миргородського управління юстиції у Полтавській області КорсунськогоЮрія Олександровича, заінтересована особа - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Миргороді та Миргородському районі Полтавської області, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 23 травня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду із вищезазначеною скаргою, в якій посилалася на те, що з 2 грудня 2008 року по 11 лютого 2010 року на виконанні у Миргородському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (далі - Миргородський ВДВС ГТУЮ у Полтавській області) перебувало виконавче провадження № 10436682 з примусового виконання виконавчого листа № 2-157, виданого 19 червня 2008 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області про стягнення з неї на користь відділу ФССНВВ заборгованості у сумі 25 тис. грн.

У зв'язку з цим Миргородським ВДВС ГТУЮ у Полтавській області було накладено арешт на все її майно.

Також ОСОБА_4 зазначила, що 11 лютого 2010 року Миргородським ВДВС ГТУЮ у Полтавській області було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та повторно стягувач не звертався до Миргородського ВДВС ГТУЮ у Полтавській області. Однак після закінчення виконавчого провадження Миргородським ВДВС ГТУЮ у Полтавській області не було знято арешт з її майна, що порушує її права як власника.

У зв'язку з цим ОСОБА_4 просила визнати бездіяльність начальника Миргородського ВДВС ГТУЮ у Полтавській області Корсунського Ю.О. щодо не зняття арешту з квартири АДРЕСА_1, що належить їй на праві приватної власності та з іншого її невизначеного всього майна, протиправною; зобов`язати начальника Миргородського ВДВС ГТУЮ у Полтавській області Корсунського Ю.О. зняти арешт з квартири.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19 квітня 2017 року у задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 23 травня 2017 року ухвалу суду першої інстанції скасовано та постановлено нову ухвалу про часткове задоволення скарги ОСОБА_4 Визнано дії Миргородського ВДВС ГТУЮ у Полтавській області щодо не зняття арешту з квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4 на праві приватної власності, протиправними. Зобов'язано Миргородський ВДВС ГТУЮ у Полтавській області відновити виконавче провадження № 10436682 з примусового виконання виконавчого листа № 2-157, виданого 19 червня 2008 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області та вчинити дії у відповідності до вимог ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 27 листопада 2009 року, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_4, суд першої інстанції виходив із того, що остання не надала суду належних і допустимих доказів накладення державним виконавцем та існування на даний час арешту на її квартиру або інше майно.

Апеляційний суд обґрунтовано не погодився з таким висновком суду першої інстанції, оскільки у процесі розгляду скарги було встановлено, що дії державного виконавця щодо боржника ОСОБА_4, а саме не зняття арешту з її майна, були незаконними за відсутності в державній виконавчій службі виконавчого провадження щодо неї.

Таким чином, висновок апеляційного суду щодо часткового задоволення скарги ОСОБА_4 ґрунтується на правильно встановлених обставинах та вимогах закону.

Наведені в касаційній скарзі доводи заявника є безпідставними і правильність вищезазначених висновків суду не спростовують та не дають підстав для висновку про порушення судом норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи. За таких обставин ухвалу апеляційного суду, якою було скасовано ухвалу суду першої інстанції, слід залишити без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 23 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

А.О. Леванчук Ю.Г. Іваненко А.В. Маляренко

Колегія суддів: