Справа № 459/2114/17
Провадження № 2/459/912/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судового засідання Сиванич У.М.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року представник позивача звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.06.2011 року у розмірі 13153, 01 грн., яка складається з наступного: 1957, 38 грн. заборгованість за кредитом; 7953, 20 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом; 2139, 91 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. штраф (фіксована частина); 602, 52 штраф (процентна складова). В обгрунтування позовних вимог послався на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 14.06.2011 року відповідач отримав кредит у розмірі 2000, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. При цьому сторони передбачили право банку у будь-який момент змінити (збільшити або зменшити) кредитний ліміт. У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором станом на 31.05.2017 року за відповідачем числиться заборгованість у розмірі 13153, 01 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнала, пояснила, що з її зарплатної карти банк знімав кошти в рахунок погашення заборгованості, їй не було відомо про те, що існує борг перед банком.

Заслухавши пояснення відповідача, зясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Установлено, що 14.06.2011 року між сторонами у справі було укладено кредитний договір № б/н.

Згідно з анкетою-заявою відповідача від 14.06.2011року остання просить видати платіжну картку кредитка «Універсальна». Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом із памяткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № б/н від 14.06.2011 року за відповідачем станом на 31.05.2017 року рахується заборгованість у сумі 13153, 01 грн., яка складається з наступного: 1957, 38 грн. заборгованість за кредитом; 7953, 20 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом; 2139, 91 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. штраф (фіксована частина); 602, 52 штраф (процентна складова).

Вирішуючи спір, судом ураховано наступне.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязаний погашати заборгованість по кредиту, процентам за його користування, оплачувати комісії на умовах, передбачених даним договором.

Згідно з п. 2.1.1.7.6 зазначених Умов при порушенні відповідачем строків платежів по будь-якому із грошових зобовязань, передбачених даним договором більше ніж на 30 днів, відповідач зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми позову.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею), порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

За таких обставин, керуючись п. 4. ст. 611 (у частині обовязку щодо відшкодування збитків), ч.ч. 1, 2 ст. 623 ЦК України, суд дійшов висновку про необхідність захисту майнового права позивача шляхом стягнення з відповідача спірної суми коштів, а отже, про задоволення позову.

Що стосується клопотання відповідача про застосування стоків позовної давності, судом ураховано наступне.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України).

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України).

Отже, у разі неналежного виконання позичальником зобовязання за кредитним договором позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

Як зазначено у розрахунку заборгованості за договором № б/н від 14.06.2011 рокута визнано відповідачем, останній платіж відповідачем вчинено 27.03.2014 року, а з позовом до суду банк звернувся у лютому 2017 року, що підтверджується копією ухвали Личаківського районного суду м.Львова від 22.02.2017 року, не пропустивши трьохрічний строк позовної давності, тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про застосування строку позовної давності.

Керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.06.2011 року у сумі 13 153,01 грн., яка складається з наступного: 1 957,38 грн. заборгованість за кредитом; 7 953,20 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом; 2 139,91 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 602,52 грн. штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 1 600, 00 гривень сплаченого судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. І. Рудаков