РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Башинська Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради, треті особа: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання права власності у порядку спадкування, та позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3 міської ради про визнання права власності у порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом про визнання права власності у порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що вони, звернувшись до нотаріуса протягом встановленого законом строку, прийняли спадщину після смерті їх матері ОСОБА_7, яка складалася із 1/2 квартири № 82 по вул. Ворошилова, 25, корп. 1, у м. Херсоні, яку остання прийняла від мсвоєї матері ОСОБА_8, померлої 12.08.2005 року.

ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися до суду із позовом про визнання права власності у порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що вони, звернувшись до нотаріуса протягом встановленого законом строку, прийняли спадщину після смерті їх чоловіка та батька ОСОБА_9, яка складалася із 1/2 квартири № 82 по вул. Ворошилова, 25, корп. 1, у м. Херсоні.

Згадані особи звернулися із позовами у звязку із тим, що не змогли оформити належним чином прийняту спадщину, посилаючись на те, що оригінал документу, що підтверджує право власності спадкодавців на спірну квартиру втрачено, а отримання дублікату подібного документу є неможливим. Тому просили визнати за ними право власності на вищезгадану квартиру у відповідних частках.

Ухвалою суду від 01 лютого 2017 року позовні вимоги обєднанні в одне провадження.

У судове засідання позивачі не зявились, надали повноваження представнику.

Представник позивачів в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні ви вимоги підтримала, просила їх задовольнити з підстав зазначених в позові, проти задоволення позву третіх осіб не заперечувала.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, при вирішенні спору покладався на розсуд суду.

Треті особи в судове засідання не зявились, надали повноваження представнику.

Представник третіх осіб в сул дорве засідання не зявилась, на дала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти задоволення первісного позову.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

На підставі свідоцтва № 11611 про право власності на житло, виданого 10.02.1994 року Фондом комунального майна м. Херсона, за ОСОБА_8 та її сином ОСОБА_9 зареєстровано право власності на квартиру № 82 по вул. Ворошилова, 25, корп. 1, у м. Херсоні.

12.08.2005 року ОСОБА_8 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 15.08.2005 року Міським відділом РАЦС ОСОБА_3 обласного управління юстиції. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді 1/2 квартири № 82 по вул. Ворошилова, 25, корп. 1, у м. Херсоні, у звязку із чим, за завою доньки померлої ОСОБА_7 Другою ОСОБА_3 державною нотаріальною конторою зведено спадкову справу.

Інший із спадкоємців померлої ОСОБА_8 її син ОСОБА_9 склав заяву, якою відмовся від спадкування після смерті матері на користь рідної сестри ОСОБА_7

Прийнявши спадщину у вигляді 1/2 квартири № 82 по вул. Ворошилова, 25, корп. 1, у м. Херсоні, ОСОБА_7 оформити своє право власності не змогла, оскільки на той час оригінал свідоцтва № 11611 про право власності на житло, виданого 10.02.1994 року Фондом комунального майна м. Херсона, було втрачено за невідомих обставин.

14.10.2010 року ОСОБА_7 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 14.10.2010 року Міським відділом РАЦС ГУЮ у Херсонській області. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді 1/2 квартири № 82 по вул. Ворошилова, 25, корп. 1, у м. Херсоні .

Єдині спадкоємці ОСОБА_7 її сини ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у встановлений шестимісячний строк після смерті матері звернулися до Другої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини.

Оформити прийняту спадщину також були позбавлені можливості через відсутність оригіналу документу, що свідчить про право власності на спірне майно.

Окрім цього, 02.08.2015 року помер ОСОБА_9, після чого відкрилася спадщина у вигляді іншої 1/2 частини згаданої квартири. Спадкоємці першої черги ОСОБА_10 - батько, ОСОБА_4 - дружина, ОСОБА_5 - неповнолітній син, ОСОБА_6 син від першого шлюбу, у встановлений шестимісячний строк після смерті ОСОБА_9, звернулися до Другої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, на підставі чого була заведена спадкова права.

Оформити прийняту спадщину також були позбавлені можливості через відсутність оригіналу документу, що свідчить про право власності на спірне майно.

У відповідності до розяснень № 816-02/14 та № 817-02/14, виданих 14.07.2016 року Другою ОСОБА_3 державною нотаріальною конторою, позивачі позбавлені можливості оформити прийняту ними спадщину та отримати відповідні свідоцтва про право на спадщину за законом у звязку із відсутністю оригіналу документу, що підтверджує наявність права власності спадкодавця на спірну квартиру.

З відповіді Управління обліку, розподілу та приватизації житла ОСОБА_3 міської ради від 21.10.2016 року вбачається, що згідно з архівною справою, квартира № 82 по вул. Володимира Великого (Ворошилова), буд. № 25, корп.. 1 у м. Херсоні приватизована згідно з розпорядженням голови Фонду комунального майна м. Херсоні № 11611-ж від 10.02.1994 року. Рішенням міської ради від 10.02.1995 року № 36 Фонд комунального майна м. Херсона ліквідовано, правонаступників не визначено, тому управління обліку, розподілу тп приватизації житла ОСОБА_3 міської ради немає підстав щодо оформлення дублікату свідоцтва на квартиру за вищевказаною адресою.

Відповідно до ч. 2 ст. 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, право на спадкування за законом одержують особи, визначені ст.ст. 1261-1265 ЦК України.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

У відповідності до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документу, який засвідчує його право власності.

За таких обставин, враховуючи той факт, що позивачі не мають можливості вирішити даний спір у позасудовому порядку, а отримати дублікат згаданого вище правовстановлюючого документу неможливо, суд приходить до висновку, що позови обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, ст.ст. 392, 1269, 1270 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 5-11, 60, 212-215 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 та позов третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину та за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину квартири № 82 по вул. Ворошилова, 25, корп. 1, у м. Херсоні, у порядку спадкування за законом після ОСОБА_7, 14.10.2010 року.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/8 частину, за ОСОБА_5 право власності на 1/8 частину, за ОСОБА_6 право власності на 1/8 частину квартири № 82 по вул. Ворошилова, 25, корп. 1, у м. Херсоні, у порядку спадкування за законом після ОСОБА_9, померлого 02.08.2015 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту проголошення рішення.

Суддя В.В. Прохоренко