Справа № 548/1594/17
Провадження №2/548/758/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2017 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді - Миркушіної Н.С.,

при секретарі - Листопад В.Л.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті ДТП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті ДТП.

30.10.2017 року по справі було відкрито провадження.

Судом встановлено, що у матеріалах справи наявне клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення позову, в якому останній просив вжити заходи забезпечення позову шляхом, накладення арешту на: 1) однокімнатну квартиру, загальною площею 33,3 кв.м, житловою площею 18,1 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1; 2) 1/2 частини двох кімнатної квартири, загальною площею 46,5 кв. м, житловою площею 28,5 кв. м, розташовану за адресою: АДРЕСА_2.

Вивчивши заяву про забезпечення позову та матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Перелік заходів забезпечення позову визначено в ст. 152 ЦПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб та забороною вчиняти певні дії.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розглді заяв про забезпечення позову, розяснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Застосовані заходи забезпечення позову повинні не перевищувати обсягу предявлених позивачем позовних вимог, тобто повинні бути співмірними.

Невиконання відповідачем в добровільному порядку дій по відшкодуванню шкоди, завданої з його вини є підставою для звернення до суду з відповідною позовною заявою. Саме цей спосіб захисту своїх прав та інтересів був обраний позивачем у справі.

Будь-яких інших причин, окрім відмови відповідача в добровільному порядку врегулювати вирішення виниклого спору, позивачем на підтвердження можливості утруднення виконання рішення суду не підтверджено відповідними доказами.

Вищезазначене дає підстави припустити, що між сторонами дійсно виник спір з приводу стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті ДТП, а невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення.

Тому на майно, зазначене позивачем, а саме: 1) однокімнатну квартиру, загальною площею 33,3 кв.м, житловою площею 18,1 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_3; 2) 1/2 частини двох кімнатної квартири, загальною площею 46,5 кв. м, житловою площею 28,5 кв. м, розташовану за адресою: АДРЕСА_4які належать відповідачу, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна щодо суб»єкта №85210296 від 18.04.2017 року, необхідно накласти арешт, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Приймаючи рішення про застосування саме таких видів забезпечення позову, як арешт, суд виходить з наступного.

Діючий ЦПК України, передбачаючи такий вид (спосіб) забезпечення позову, як накладення арешту на майно (п. 1 частини першої ст. 152 ЦПК України). Вказаний вид забезпечення позову не позбавляє відповідача права володіння і користування майном. А отже, в цьому випадку йде мова про арешт майна шляхом заборони його відчуження і не обмежує правокористування вказаним майном.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Звернення позивачки з такою заявою не суперечить вимогам закону, більш того є способом реалізації нею своїх процесуальних прав, передбаченихст.151 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті ДТП- задовольнити.

Накласти арешт на належні на праві приватної власності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,- 1) однокімнатну квартиру, загальною площею 33,3 кв.м, житловою площею 18,1 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_3; 2) 1/2 частини двох кімнатної квартири, загальною площею 46,5 кв. м, житловою площею 28,5 кв. м, розташовану за адресою: АДРЕСА_4, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її винесення.

Копію ухвали після її постановлення негайно надіслати позивачу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканці АДРЕСА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та її представнику ОСОБА_5 для пред»явлення до Хорольського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області (37800 м. Хорол Полтавської області, вул. Незалежності, 21А).

Особі, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, вказана ухвала надсилається негайно після її виконання.

Про виконання даної ухвали негайно повідомити Хорольський районний суд Полтавської області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий: Н.С.Миркушіна