22-ц/775/507/2017(м)
Головуючий у 1-й інстанції Вайновська О.Є.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

11 липня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Гаврилової Г.Л.

суддів Пономарьової О.М., Зайцевої С.А.

за участю секретаря Гаркуша О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про зміну умов договору оренди землі, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Володарського районного суду Донецької області від 06 червня 2017 року

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2017 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що в 2006 році між ним та відповідачем укладено договір оренди землі №109 площею 5,17 га, яка належить йому на праві власності та розташована на території Республіканської сільської ради Нікольського району Донецької області.

Пунктом 5.4 зазначеного договору передбачено, що перерахунок орендної плати здійснюється один раз на 5 років. У звязку з чим 10 жовтня 2016 року він звернувся до відповідача з заявою про перерахунок та збільшення орендної плати з 3% до 6% вартості орендованої земельної ділянки.

07 листопада 2016 року ним отримано відповідь від відповідача, який запропонував йому звернутися до питання перерахунку орендної плати у жовтні 2017 року.

Вважає, що відмова в перерахунку орендної плати є необґрунтованою, порушує його права як орендодавця та умови договору. Розмір орендної плати є істотною умовою договору, яка впливає на його права та інтереси, однак відповідач нехтує умовами договору, 11 років використовує його землю для власного збагачення, відмовляючись підвищувати розмір орендної плати.

Просив суд зобовязати відповідача переглянути розмір орендної плати та збільшити розмір орендної плати землі з 3% до 6% від вартості земельної ділянки.

Рішенням Володарського районного суду Донецької області від 06 червня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «ММК імені Ілліча» про зміну умов договору оренди землі відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2,посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Володарського районного суду Донецької області від 06 червня 2017 року та постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

В обґрунтування доводів зазначає, що суд не врахував, що своєю відмовою від перерахунку орендної плати, відповідач порушує його права як орендодавця. Враховуючи інфляцію в Україні, яка триває з 2014 року, той факт, що обставини, за якими укладався договір оренди між сторонами, істотно змінилися та відбулося значне здороження всіх товарів, продуктів, цін на газ та електроенергію,враховуючи приписи статті 652 ЦПК України, просить задовольнити його позовні вимоги.

Відповідно до положень ч.2 ст.305 ЦПК України апеляційний суд розглядає справу у відсутності ОСОБА_2, який про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином (а.с.46,48) та надав заяву про розгляд справи у його відсутність. (а.с.47).

Заслухавши суддю - доповідача, доводи представника відповідача ОСОБА_3, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи в межах апеляційного оскарження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 5,17 га, яка розташована та території Республіканської сільської ради Нікольського району Донецької області на підставі державного акту серії ДН № 116522 від 10 липня 2006 року.

Згідно договору оренди землі № 109 від 16 грудня 2006 року ОСОБА_2 передав ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «ММК ім. Ілліча» в оренду земельну ділянку площею 5,17 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Розмір орендної плати щорічно складає 2% вартості орендуємої земельної ділянки. (п.5.1. договору)

Відповідно до додаткової угоди до вищевказаного договору оренди землі, зареєстрованої у Володарському РВ ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам», про що книзі записів державної реєстрації договорів оренди вчинено запис від 02 грудня 2010 року за № 15101807, внесено зміну до п.5.1 договору виклавши його у такій редакції: розмір орендної плати щорічно складає 3% вартості орендованої земельної ділянки.

Відповідно до п.5.4 договору перерахунок орендної плати відбувається за взаємною згодою сторін один раз у 5 років. При цьому зацікавлена сторона повинна повідомити іншу сторону не менш, чим за один рік.

10 жовтня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до відповідача з заявою про збільшення розміру орендної плати з 3% до 6% на рік.

Згідно відповіді ДП «Ілліч Агро-Донбас» ПАТ «ММК ім. Ілліча» від 07 листопада 2016 року позивачу було відмовлено в перегляді розміру орендної плати, з посиланням на п.5.4 договору оренди землі № 109 від 19.12.2006 року, відповідно до якого, перерахунок орендної плати здійснюється за взаємною згодою сторін один раз на 5 років за умови повідомлення зацікавленої сторони за один рік про свої наміри. Запропоновано ОСОБА_2 повернутись до перегляду питання про збільшення орендної плати в жовтні 2017 року.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що сторони погодили умови оренди належної позивачу земельної ділянки, оплату оренди землі, зміну умов договору та порядок повідомлення сторін про зміну умов, позивачем не виконана погоджена сторонами умова, яка передбачена п.5.4 договору щодо завчасного обовязкового повідомлення про наміри щодо перерахунку орендної плати не менш ніж за один рік, отже, вимоги позивача з цього приводу є передчасними.

У свою чергу, підстав для застосування наслідків частини 2 ст. 652 ЦК України не має.

Судова колегія погоджується з такими висновками суду.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 вважає, що відмова відповідача від перерахунку орендної плати із пропозицією вирішення цього питання у жовтні 2017 року, є необґрунтованою та порушує його права як орендодавця та умови укладеного між сторонами договору.

Відповідно до положень статті 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди, крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України (частини перша, друга статті 21 Закону України «Про оренду землі» чинна на час спірних правовідносин).

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за земельні ділянки, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, переглядається за згодою сторін.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про оренду землі» зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Згідно зі статтею 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною другою цієї статті визначено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Судом встановлено, що сторони погодили усі істотні умови договору, зокрема, і порядок перерахунку орендної плати за взаємною згодою сторін один раз в 5 років за умови обовязкового повідомлення зацікавленою особою про свої наміри іншої сторони договору не менш ніж за один рік. Умови договору позивач визнав, підписавши зазначений договір.

Відповідно до ст.ст. 638 - 640, 651 - 653 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній форм досягли згоди з усміх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні, або є необхідними для договорів даного виду. Договір, який підлягає державній реєстрації є укладеним з моменту державної реєстрації.

Зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлене договором або законом. У разі зміни договору зобовязання змінюється відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

З позовної заяви вбачається, що вимоги про внесення змін до договору оренди землі, переданої в оренду Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» пов'язані зі зміною обставин, спричинених інфляційними процесами.

Разом з цим, відповідно до п.5.2. договору сторони погодили, що орендна плата підлягає індексації згідно діючого законодавства України, та позивач отримує фактично індексовану орендну плату.

Доводи апеляції, що інші орендодавці отримують орендну плату від інших фермерів у розмірі 6% від вартості землі, не можуть слугувати підставою для зміни договору відповідно до частини 2 статті 652 ЦК України.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 10, частин 1, 4 ст. 60 ЦПК кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

ОСОБА_2 не надано належних доказів на підтвердження доводів щодо наявності умов, передбачених ч.2 ст. 652 ЦК України для зміни за рішенням суду договору оренди від 16.12.2006 року.

При цьому колегія суддів зауважує, що відповідач у спосіб, що передбачений у п. 5.4. договору, відреагував за заяву позивача від 10.10.2016 року щодо збільшення розміру орендної плати, та запропонував йому повернутись до цього питання у жовтні 2017 року. ( а.с. 12)

Отже, судова колегія погоджується з висновками суду, що вимога позивача про внесення судом змін до умов договору оренди від 16.12.2006 року вказавши їх у запропонованій позивачем редакції, не є способом судового захисту, який ґрунтується на вимогах закону і передбачений умовами договору оренди земельної ділянки.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 ,суд першої інстанції обґрунтовано виходив з відсутності правових підстав для задоволення позову.

За таких обставин, переглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги , судова колегія погоджується з висновками суду щодо відмови у задоволенні позову, а доводи апеляційної скарги про порушення норм матеріального права є безпідставними.

Порушень норм процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи, та є безумовною підставою для скасування рішення у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 307,308 ЦПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Володарського районного суду Донецької області від 06 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання чинності безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді Гаврилова Г.Л.

ОСОБА_4

ОСОБА_5