АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/4773/17 Головуючий 1-ої інстанції Шиховцова А.О.
Справа: № 628/3801/16-ц Доповідач Довгаль А.П.
Категорія: договірні
УХВАЛА

10 липня 2017 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Соул-Україна» на заочне рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 31 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Соул-Україна», третя особа: фермерське господарство «ОСОБА_1О.» про визнання договору фінансового лізингу №00173 від 20 липня 2016 року недійсним, -

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищеназваним позовом.

Заочним рішенням Купянського міськрайонного суду Харківської області від 31 січня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалою цього ж суду від 14.06.2017року заяву ТОВ «Соул-Україна» про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

30.06.2017року ТОВ «Соул-Україна» на вищевказане заочне рішення подало апеляційну скаргу.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга ТОВ «Соул-Україна» не відповідає вимогам ст. 294 ЦПК України, оскільки подана з пропуском строку.

Згідно ч.1 ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянути судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частиною 4 ст.231 встановлено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Статтею 297 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду від 14.06.2017року про залишення без задоволення заяви ТОВ «Соул-Україна» про перегляд заочного рішення постановлена за відсутності сторін (а.с.155, 156-159). Копію ухвали від 14.06.2017року було отримано апелянтом 19.06.2017року. Апеляційна скарга подана 30.06.2017року, про що свідчить відмітка на конверті (а.с.168), тобто з пропуском 10-денного строку. Однак, апелянт заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду першої інстанції не подав і таке клопотання в апеляційній скарзі не висловив.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, апелянтом не сплачено судовий збір.

Згідно розяснень, які містять в п.21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справа» №10 від17.10.2014року (в редакції від 25.09.2015року) Законом України „Про судовий збір (надалі Закон) передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми.

Так, згідно вимог Закону, при подачі апеляційної скарги судовий збір обчислюється відповідно до пп. 6 п.1 ч. 2 ст. 4, а саме із апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами 110% (відсотків) ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому містяться вимоги майнового та немайнового характеру, а саме позивач просив: 1.визнати недійсним договір фінансового лізингу №00173 від 20.07.2016року; 2.стягнути з відповідача на його користь кошти в сумі 97 500,00грн.

Згідно ч.3 ст.6 Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і не майновий характер, судовий збір сплачується за ставками встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно розяснень, які містяться в п.13 вищевказаної постанови, якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користування власністю та відшкодування моральної шкоди.

Пунктом 1) ч.2 ст.4 Закону (в редакції, що діяла на момент подання позову) визначено, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, а за подання позовної заяви майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. На 01 січня 2016 року мінімальна заробітна плата становила 1378,00грн.

Отже, ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні вказаного позову складала: 1 526,20грн. = 551,20грн. (0,4 розміру заробітної плати за вимоги немайнового характеру) + 975,00грн. (97 500,00грн. * 1% - за вимоги майнового характеру).

Таким чином, при подачі апеляційної скарги на рішення суду апелянт повинен був сплатити судовий збір в розмірі 1 678,82грн. (1 526,20грн. * 110%)

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0011 ;

отримувач: УДКСУ у Основянському районі м. Харкова Харківської області ;

код отримувача: 37999628 ;

банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області ;

код банку отримувача: 851011 ;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001.

призначення платежу: Судовий збір за позовом ________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 1 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме для надання апеляційному суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення від 31.01.2017року із зазначенням причин поважності його пропуск, а також оригінал квитанції про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Соул-Україна» на заочне рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 31 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Соул-Україна», третя особа: фермерське господарство «ОСОБА_1О.» про визнання договору фінансового лізингу №00173 від 20 липня 2016 року недійсним залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Розяснити апелянту, що у разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя