Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1952/17

Номер провадження: 2-о/511/55/17

07 листопада 2017 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.,

секретаря - Півоварова В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Лиманська селищна рада Роздільнянського району Одеської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року є рідною сестрою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року .

В заяві вказувала що ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла її сестра - ОСОБА_2. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки 12.6105га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Липнеської сільської ради Люборського району Житомирської області. При зверненні до нотаріальної контори з заявою щодо прийняття спадщини після смерті сестри заявниці було відмовлено, у зв'язку з тим, що в свідоцтві про смерть ім'я спадкодавця вказано «ОСОБА_2», а в державному акті на право власності на земельну ділянку її ім'я записано як «ОСОБА_2». Встановлення даного факту необхідно заявниці для оформлення спадщини після смерті сестри в нотаріальній конторі. Посилаючись на дані обставини, просила суд встановити той факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року є рідною сестрою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року .

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просилав заяву про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити. (а.с.37)

Зацікавлена особа - Лиманська селищна рада Роздільнянського району Одеської області про час та місце слухання по справі були сповіщені належним чином, однак в судове засідання не з'явились, надали суду заяву в якій заявлені вимоги ОСОБА_1 просять задовольнити, справу розглянути у відсутності їх представника. (а.с.19)

В порядку ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд дослідивши обставини справи, оцінивши надані докази, дійшов висновку про можливість задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи на підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

У відповідності до п.1 ст.256 ЦПК України суд вправі встановити факт родинних відносин.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Липко, Любарського району, Житомирської області, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1, актовий запис №634 (а.с.16)

В подальшому ОСОБА_1 одружилась та обрала прізвище чоловіка - ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, НОМЕР_2, виданого Лиманським ЗАГС Роздільнянського району Одеської області, на підставі актового запису № 8- (а.с.38).

Також судом встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_3 виданого Роздільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_3 року, актовий запис №135. (а.с.4)

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 12.6105га, кадастровий номер НОМЕР_4, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Липнеської сільської ради Любарського району Житомирської області, яка належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_5 від 02.04.2003 року. (а.с.5)

За життя ОСОБА_2 склала заповіт від 30.09.2015 року, посвідчений секретарем виконкому Лиманської селищної ради та зареєстрований в реєстрі за №57, згідно якого заповіла - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 усе своє майно нерухоме та рухоме, де б воно не було та з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що на день смерті буде їй належати і на що вона за законом матиме право. ( а.с.28).

У встановленому порядку заявниця звернулась з заявою про прийняття спадщини до державного нотаріуса Сьомої Одеської державної нотаріальної контори, що підтверджується спадковою справою, копія якої знаходиться в матеріалах справи. (а.с.24-33)

Однак при вивчені документів нотаріусом було встановлено, що в свідоцтві про смерть ім'я спадкодавця записано як «ОСОБА_2», а в Державному акті на право власності на земельну ділянку, записано - «ОСОБА_2», у зв'язку з чим заявнику було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії і рекомендовано звернутися до суду(а.с.8).

Відповідно до експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз № 056/259-ml від 18.07.2017 року, встановлено, що ім'я ОСОБА_2 (свідоцтво про смерть, запис ОСОБА_2) та ОСОБА_2 (державний акт на право власності на земельну ділянку, запис ОСОБА_2) попри розбіжності в орфографічній фіксації в документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначеної особи є ідентичними.Розбіжності виникли внаслідок змішування та фіксації в офіційних документах варіантів особового імені ОСОБА_2 / ОСОБА_2 і зумовлені поліваріативністю особових імен спільного етимологічного походження.

Вище наведені письмові докази, достовірно підтверджують той факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року є рідною сестрою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року .

Керуючись ст.ст.10,11, 208, 209, 212-215, 234, 256-259 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Лиманська селищна рада Роздільнянського району Одеської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року є рідною сестрою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. В. Бобровська