Справа № 758/3891/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2017 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі Горбані О.В.,

за участю: представника відповідачів - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Мілетич О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні приміщенням та відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом, в якому позивач, інтереси якого представлені ОСОБА_7, уточнивши позовні вимоги, просить зобов'язати відповідачів усунути перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1, шляхом зобов'язання відповідачів не чинити позивачу (його орендарям, клієнтам орендарів, суборендарям) перешкод та блокувань у доступі до квартири АДРЕСА_1, та блокувань, перепон і перешкод під час проходу до квартири АДРЕСА_1 через вестибюль 1 поверху та парадного (під*їздного) входу/виходу секції №3 у буд. АДРЕСА_1; стягнути з відповідачів на користь позивача збитки в розмірі 48 000 грн.; стягнути з відповідачів на користь позивача витрати на правову допомогу в розмірі 5 600,0 грн.

В судове засідання позивач та його представник не з'явилися, через канцелярію суду, представником позивача, який діє в межах своїх повноважень за нотаріально посвідченою довіреністю від 28.02.2017 р., подана до суду заява про залишення без розгляду вищевказаного позову.

Представник відповідачів ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти залишення позову без розгляду та просив винести рішення у справі по суті.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Мілетич О.О. в судовому засіданні висловила свою думку з цього питання на розсуд суду, вказуючи, що сторона позивача використала своє процесуальне право.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Приписами частини 1 статті 3 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст.11 ч.1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на те, що сторона позивача подала заяву про залишення позову без розгляду, чим реалізували право, передбачене пунктом 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, враховуючи принцип диспозитивності цивільного процесу, суд вважає необхідним залишити вищевказаний позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 208-210, 293 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні приміщенням та відшкодування збитків - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова