Справа № 509/3248/16-ц
31 жовтня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі :
судді Гандзій Д.М.
при секретарі Задеряка Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ ОСОБА_2) в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
6 вересня 2016 року, представниця Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, який в подальшому змінила (уточнила) та в остаточній редакції якого від 28.02.2017 р. зазначила, що відповідно до постанови Правління НБУ від 19.03.2015 р. № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 р. № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким розпочато процедури ліквідації банку з призначенням провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_3
В зміненому (уточненому) позові в редакції від 28.02.2017 р. вказується, що відповідно до кредитного договору № 149/07ф від 25.05.2007 р. та додаткових угод до нього № 02 від 30.05.2007 р., № 03 від 05.06.2007 р., № 04 від 18.06.2007 р., № 05 від 25.06.2007 р., № 06 від 05.07.2007 р., № 07 від 31.07.2007 р. № 08 від 12.09.2007 р., № 09 від 27.09.2007 р., № 10 від 31.10.2007, № 11 від 05.11.2007 р., № 12 від 16.11.2007 р., № 13 від 20.11.2007 р., № 14 від 29.11.2007 р., № 15 від 25.12.2007 р., № 16 від 10.01.2008 р., № 17 від 30.01.2008 р., № 18 від 31.03.2008 р., № 19 від 30.04.2008 р. - банк надав, а відповідач ОСОБА_4 отримав кредит в іноземній валюті у сумі 150000 дол. США для проведення ремонту будинку №20/5, що знаходиться за адресою Одеська обл., с. Мізікевича, Овідіопольського району, ж/м «Чорноморка», вул. Лиманська, 20/5. При чому, кредитні кошти надавалися строком до 25.05.2017 р. За користування кредитними коштами встановлювалась плата в розмірі 13,5% річних. При умові не виконання позичальником п. 2.7.1.2 кредитного договору плата за користування кредитними коштами встановлюється в розмірі 20% річних.
Однак, в порушення взятих на себе зобовязань, ОСОБА_4 кредит та проценти нараховані за користування кредитом тривалий час не повертає, не виконуючи рішення суду, у звязку з чим, станом на 23.08.2016 р., загальна сума заборгованості відповідача ОСОБА_4 за кредитним договором № 149/07ф від 25.05.2007 р. становить 7506 867,89 грн., з яких : заборгованість за кредитом - 140473,95 дол. США; заборгованість за відсотками - 149188,85 дол. США, а разом заборгованість за кредитом та за відсотками становить 289662,80 дол. США, що по курсу НБУ 25,291161 станом на 23.08.2016р. становить 7325908,51 грн., штраф згідно п. 4.3 кредитного договору за несвоєчасне погашення кредиту - 180959,38 грн.
Таким чином різниця нестягнутої суми заборгованості відповідача ОСОБА_4 за кредитним договором, станом на 23.08.2016 р. становить 3870405,62 грн., з яких : заборгованість за відсотками 145878,88 дол. США по курсу НБУ 25,291161 станом на 23.08.2016р. заборгованість становить - 3689446,24 грн. та штраф, згідно п. 4.3 кредитного договору за несвоєчасне погашення кредиту -180959,38 грн.
В забезпечення виконання зобовязання за вищевказаним кредитним договором між позивачами та відповідачкою ОСОБА_5 укладено договір поруки від 25.05.2007 р., згідно з пунктом якого поручитель солідарно відповідає перед позивачами за виконання ОСОБА_4 в повному обсязі зобовязань, що випливають з кредитного договору №149/07ф від 25.05.2007 р.
У звязку з неналежним виконанням відповідачами своїх зобовязань за кредитним договором, відповідачі відповідають перед позивачами в повному обсязі щодо сплати основного боргу, процентів, неустойки, включаючи відшкодування збитків, у звязку з чим, представниця позивачів просила суд, стягнути на користь банку з ОСОБА_4 (ІПН : НОМЕР_1) різницю нестягнутої суми заборгованості за кредитним договором № 149/07ф від 25.05.2007р. у розмірі 3870405,62 грн., з яких : заборгованість за відсотками 145878,88 дол. США (3689446,24 грн.) та штраф за несвоєчасне погашення кредиту 180959,38 грн., а також стягнути з ОСОБА_5 (ІПН : НОМЕР_2) заборгованість за кредитним договором № 149/07ф від 25.05.2007р. в сумі 7506867,89 грн., з яких: заборгованість за кредитом -140473,95 дол. США; заборгованість за відсотками - 149188,85 дол. США, а разом 289662,80 дол. США (7325908,51 грн.) та штраф за несвоєчасне погашення кредиту - 180959,38 грн. та стягнути солідарно з ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2) судовий збір.
Представник позивачів в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням з відміткою про вручення повістки, але надіслав до суду заяву, в якій позов підтримав у повному обсязі та на підставі ч. 2 ст. 158 ЦПК України, просив суд слухати справу за його відсутності, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення по справі (а.с. 113,123,148).
Відповідачі в судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 77 ЦПК України, за останньою відомою судові адресою її місця проживання, що підтверджується довідкою ОСОБА_6 України в Одеській області від 03.11.2016 р. про реєстрацію відповідачів за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича (Лиманка), ж/м «Чорноморка», вул. Лиманська, 20/5, а також численними поштовими повідомленнями, які повернулися до суду з відмітками листоноші «за закінченням терміну зберігання», заяви про розгляд справи за їх відсутності суду не надали, надсилаючи до суду клопотання про відкладення слухання справи у звязку з участю в іншому судовому засіданні, без належних документально підтверджуючих документів поважності неявки в численні судові засідання, що на думку суду є прямим зловживання своїми процесуальними правами та обовязками, передбаченими ст.ст. 27,31 ЦПК України (а.с. 67,68,97,114-119,131-138,144,146,147).
Згідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо у суду не має даних про причину неявки відповідача, сповіщеного належним чином, суд вважає можливим розглянути справу на підставі даних, які є в матеріалах справи та зі згоди позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.
Частиною 1 статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено зобовязання позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання, відповідно до ч.3 цієї статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.
За умовами ч. 1 ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання.
Приписами статей 525,526 ЦК України передбачено, що зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.
Також, статтею 617 ЦК України передбачено особа, яка порушила зобовязання, звільняється від відповідальності за порушення зобовязання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обовязків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобовязання, відсутність у боржника необхідних коштів.
Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно із ч. 1 ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 58 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Частина 1 статті 60 ЦПК України вказує, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Суд встановив, що відповідно до кредитного договору № 149/07ф¬ від 25.05.2007 р. та додаткових угод до нього : № 01 від 25.05.2007 р., № 02 від 30.05.2007 р., № 03 від 05.06.2007 р., № 04 від 18.06.2007 р., № 05 від 25.06.2007 р., № 06 від 05.07.2007 р., № 07 від 31.07.2007 р. № 08 від 12.09.2007 р., № 09 від 27.09.2007 р., № 10 від 31.10.2007, № 11 від 05.11.2007 р., № 12 від 16.11.2007 р., № 13 від 20.11.2007 р., № 14 від 29.11.2007 р., № 15 від 25.12.2007 р., № 16 від 10.01.2008 р., № 17 від 30.01.2008 р., № 18 від 31.03.2008 р., № 19 від 30.04.2008 р. - банк надав, а відповідач ОСОБА_4 отримав кредит в іноземній валюті у сумі 150000 дол. США для проведення ремонту будинку №20/5, що знаходиться за адресою Одеська обл., с. Мізікевича, Овідіопольського району, ж/м «Чорноморка», вул. Лиманська, 20/5. При чому, кредитні кошти надавалися строком до 25.05.2017 р. За користування кредитними коштами встановлювалась плата в розмірі 13,5% річних. При умові не виконання позичальником п. 2.7.1.2 кредитного договору плата за користування кредитними коштами встановлюється в розмірі 20% річних (а.с. 13-43).
Однак, в порушення взятих на себе зобовязань, ОСОБА_4 кредит та проценти нараховані за користування кредитом тривалий час не повертає, не виконуючи рішення суду, у звязку з чим, станом на 23.08.2016 р., загальна сума заборгованості відповідача ОСОБА_4 за кредитним договором № 149/07ф від 25.05.2007 р. становить 7506 867,89 грн., з яких : заборгованість за кредитом - 140473,95 дол. США; заборгованість за відсотками - 149188,85 дол. США, а разом заборгованість за кредитом та за відсотками становить 289662,80 дол. США, що по курсу НБУ 25,291161 станом на 23.08.2016р. становить 7325908,51 грн., штраф згідно п. 4.3 кредитного договору за несвоєчасне погашення кредиту - 180959,38 грн.
Таким чином різниця нестягнутої суми заборгованості відповідача ОСОБА_4 за кредитним договором, станом на 23.08.2016 р. становить 3870405,62 грн., з яких : заборгованість за відсотками 145878,88 дол. США по курсу НБУ 25,291161 станом на 23.08.2016р. заборгованість становить -3689446,24 грн. та штраф, згідно п. 4.3 кредитного договору за несвоєчасне погашення кредиту -180959,38 грн.
В забезпечення виконання зобовязання за вищевказаним кредитним договором між позивачами та відповідачкою ОСОБА_5 укладено договір поруки від 25.05.2007 р., згідно з пунктом якого поручитель солідарно відповідає перед позивачами за виконання ОСОБА_4 в повному обсязі зобовязань, що випливають з кредитного договору №149/07ф від 25.05.2007 р. (а.с. 44).
У звязку з неналежним виконанням відповідачами своїх зобовязань за кредитним договором, відповідачі відповідають перед позивачами в повному обсязі щодо сплати основного боргу, процентів, неустойки, включаючи відшкодування збитків, у звязку з чим, представниця позивачів просила суд, стягнути на користь банку з ОСОБА_4 (ІПН : НОМЕР_1) різницю нестягнутої суми заборгованості за кредитним договором № 149/07ф від 25.05.2007р. у розмірі 3870405,62 грн., з яких : заборгованість за відсотками 145878,88 дол. США (3689446,24 грн.) та штраф за несвоєчасне погашення кредиту 180959,38 грн., а також стягнути з ОСОБА_5 (ІПН : НОМЕР_2) заборгованість за кредитним договором № 149/07ф від 25.05.2007р. в сумі 7506867,89 грн., з яких: заборгованість за кредитом -140473,95 дол. США; заборгованість за відсотками - 149188,85 дол. США, а разом 289662,80 дол. США (7325908,51 грн.) та штраф за несвоєчасне погашення кредиту - 180959,38 грн., розрахунок якої був наданий суду позивачами (а.с. 11-12).
Крім суми заборгованості за невиконання умов кредитного договору, з відповідачів, враховуючи вимоги п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», згідно якої уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку звільнена від сплати судового збору та вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України в дохід держави підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору за розгляд справи : з ОСОБА_4 в сумі 6890 грн. та з ОСОБА_5 6890 грн.
Керуючись ст.ст. 10,11,57-60,88,208-209,213-215,218,224-226 ЦПК України, ст.ст. 524,525,526,530,533, 549,550,626,612,625,629,1048,1050,1054,1055 ЦК України, суд, -
1. Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ ОСОБА_2) в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити ;
4. Стягнути з ОСОБА_4 (ІПН : НОМЕР_1) та з ОСОБА_5 (ІПН : НОМЕР_2) в дохід держави судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 6890 грн. з кожного.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Гандзій Д.М.