Єдиний унікальний номер 2-454/2006
Номер провадження 22-ц/775/713/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2017 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Канурної О.Д.,

суддів: Краснощокової Н.С., Санікової О.С.

секретар Кіпрік Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, діючого на підставі довіреності від імені ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_1 на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 14 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Донецької області надійшли матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, діючого на підставі довіреності від імені ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню з апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_1 на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 14 березня 2017 року.

Ухвалою Димитровського міського суду Донецької області від 14 березня 2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_1, діючого на підставі довіреності від імені ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовлено повністю.

Із вказаною ухвалою не погодився ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 03 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_1 на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 14 березня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, діючого на підставі довіреності від імені ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_1 не з'явилися, хочас воєчасно і належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, що підтверджується телефонограммами, зареєстрованими в журналі телефонограмм за №№ 2910, 2911 (а.с. 66-67).

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_3 не зявився, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується телефонограмою, зареєстрованою в журналі телефонограмм за № 2912 (а.с. 68).

Апеляційний суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, які свочасно і належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, апеляційний суд вважає, що провадження у справі необхідно зупинити з наступних підстав.

Пунктом 4 частини 1 статті 201 ЦПК України передбачено, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Оскільки до апеляційного суду надана копія ухвали від 14 березня 2017 року, на котру подана апеляційна скарга, а справа знаходиться у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, апеляційний суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до розгляду касаційної скарги на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 19 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 26 грудня 2016 року в справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Мирноградський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про видачу дублікатів виконавчих листів.

Пунктом 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 року передбачено, що суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених статтею 201 ЦПК.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що до апеляційного суду надана копія ухвали від 14 березня 2017 року, на котру подана апеляційна скарга, а справа знаходиться у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, апеляційний суд вважає, що провадження по вказаній справі підлягає зупиненню на час розгляду касаційної скарги на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 19 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 26 грудня 2016 року в справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Мирноградський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про видачу дублікатів виконавчих листів.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі по матеріалам цивільної справи за заявою ОСОБА_1, діючого на підставі довіреності від імені ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню до розгляду касаційної скарги на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 19 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 26 грудня 2016 року в справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Мирноградський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про видачу дублікатів виконавчих листів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: