Провадження № 2/537/982/2017
Справа № 537/3188/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Яворській А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом юридичної особи Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 „ПриватБанк до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 12 063 грн. 29 коп. за кредитним договором №б/н від 02.10.2010 року та понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, хоча завчасно надіслав до суду заяву згідно якої прохав справу розглядати у його відсутності та вразі неявки відповідача в судове засідання не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявився з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст..109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно адресної довідки, наданої Крюківською районною адміністрацією виконавчого комітету Кременчуцької міської ради 14.08.2017 року за вих.№3539/01-27, місце проживання відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не зареєстроване на території Крюківського району м.Кременчука.

Як вбачається з ксерокопії пасорта громадянина України серії КО №596033, виданого Крюківським РВ УМВС України в Полтавьскій області ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання ОСОБА_2 зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто на терітоії Автозаводського району м. Кременчука.

Відповідно до п.9 ст.110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи)

Відповідно до п.2 ч.1 ст..116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Ч.4 ст.116 ЦПК України передбачено, що забороняється передавати до іншого суду справу, яка розглядається судом, за винятком випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.45, 46 Постанови Пленуму ВССУ від 01.03.2013 року №3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ", відповідно до ч.4 ст.116 ЦПК України забороняється передавати до іншого суду справу, яка розглядається судом, незалежно від зміни обставин, що впливають на визначення підсудності справи, крім випадків, установлених частиною першою цієї статті. Якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду (розгляду справи по суті ст. 173 ЦПК) виявиться, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду незалежно від волевиявлення сторін (п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК).

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 116 ЦПК України якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд не має права розглядати справу і зобовязаний передати її на розгляд до суду, якому вона підсудна за законом, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Враховуючи викладене, а також те, що після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду (розгляду справи по суті ст. 173 ЦПК) було встановлено, що місце проживання відповідача у встановленому законом порядку на території Крюківського району м.Кременчука не зареєстровано, а останнє відоме зареєстроване його місце проживання знаходиться на території Автозаводського району м.Кременчука Полтавської області, то вказана справа не підсудна Крюківському районному суду м.Кременчука, а тому суд вважає за необхідне передати вказану цивільну справу на розгляд за підсудністю до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Керуючись ст..ст.114, 116 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 „ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати на розгляд за підсудністю до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд м.Кременчука, яка подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :