Справа № 2-124/11 Головуючий у 1 інстанції: Пушкарчук В.П.
Провадження № 22-ц/773/949/17 Категорія: 27 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Данилюк В.А., Киці С.І.,

секретар с/з ОСОБА_1,

з участю :

представника заявника ОСОБА_2,

представника боржника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих документів до виконання та заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника боржника ОСОБА_4 ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 червня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду від 24 червня 2011 року позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено. Постановлено стягнути солідарно із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 964141,22 грн., 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

08 грудня 2011 року між ПАТ УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір купівлі продажу права вимоги за кредитами.

В березні 2017 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося в суд із заявою про поновлення пропущеного строку на предявлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони у виконавчому провадженні, у якій товариство просило суд замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні (поза його межами) та поновити пропущений строк для предявлення виконавчих листів до виконання в даній справі.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 08 червня 2017 року заяву ПАТ «Дельта Банк» задоволено.

Постановлено замінити стягувача у виконавчому провадженні у справі № 2-124/11 про стягнення заборгованості за кредитним договором в користь ПАТ «УкрСиббанк» із ОСОБА_4, ОСОБА_5 в розмірі 964141,22 грн. та судових витрат по справі в розмірі 1820,00 грн.

Поновлено ПАТ «Дельта Банк» пропущений строк для предявлення виконавчих листів до виконання в даній справі.

В апеляційній скарзі представник боржника вказує на незаконність ухвали суду із-за порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати і постановити ухвалу про відмову в задоволенні заяви товариства.

В судовому засіданні представник боржника апеляційну скаргу підтримав і просив скаргу задовольнити, інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, хоча у встановленому законом порядку були повідомлені про час та місце судового засідання, а тому апеляційний суд розглядав справу у їх відсутності.

Апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін з наступних підстав.

Із матеріалів справи убачається, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду від 24 червня 2011 року, що набрало законної сили, постановлено стягнути із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 964141, 22 грн. (а.с.89-91).

08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі продажу права вимоги за кредитним договором, за умовами якого АТ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними забезпечувальними договорами.

Відповідно до частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Отже, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої особи зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

З врахуванням того, що передання кредитором ПАТ «УкрСиббанк» своїх прав ПАТ «Дельта Банк» за договором купівлі - продажу права вимоги є правонаступництвом, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що ПАТ «Дельта Банк» мало право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження із наданням йому статусу сторони виконавчого провадження і така заява підлягає до задоволення.

Також суд, замінивши сторону виконавчого провадження, підставно поновив заявнику строк для предявлення виконавчих листів до виконання.

Доводи апеляційної скарги не впливають на правильність ухвали суду першої інстанції, яка постановлена з дотриманням вимог закону, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.307, 312, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника боржника ОСОБА_4 ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 лютого 2016 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий

Судді