overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/712/823/17
Згідно ст. 67, 68 ЖК України плата за використання теплової енергії власниками квартир, наймачами, орендарями вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами щомісяця не пізніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим.
Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином та в установлений термін.
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, 526, 530, 625, п.2 651 ЦПК України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України Заява боржника про скасування судового наказу, що подання в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності „______________20_____ року.
Строк предявлення судового наказу до „_____________20____року.
Суддя ___________ В.Д. Пироженко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
26 жовтня 2017 року Провадження № 2-н/712/834/17
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином та у встановлений термін.
Відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу, зокрема, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси С.А. Пироженко
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „______ ____________________20 _____року
Строк пред»явлення судового наказу до виконання до «______» ___________________ 20__ року
Суддя ____________________________ С.А. ПИРОЖЕНКО
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 360/1265/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, просила в порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину: житлового будинку №1-в по вул.Франка в смт.Клавдієво-Тарасове Бородянського району Київської області; земельної ділянки площею 0,0836 га з кадастровим номером :02:015:0049 за вказаною адресою; земельної ділянки площею 0,135 га по вул.Калініна, 94 в смт.Клавдієво-Тарасове Бородянсь4кого району Київської області; автомобіля марки Nissan Mikra 2015 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1; автомобіля НОМЕР_2; мотоцикла Viper модель МХ д.н.з. НОМЕР_3; квартири №21 по вул.Гмирі Бориса в будинку №4 в м. Буча Київської області. Грошові кошти в розмірі 75000 доларів США, що знаходяться у відповідача вдома; грошові кошти, що зберігаються на вкладному рахунку №1214 в ПАТ КБ "Правекс-Банк". Повернути речі, що необхідні для щоденного використання для неї та її неповнолітніх дітей, а саме: меблі дитячої кімнати (спальня); гостьова кімната (ліжко, комод, 2-і тумбочки); посудомийка; пральна машинка; телевізор; морозильна камера; шафа-купе з прихожої; очисник повітря; кавоварка; набір посуду на 20 персон (білий); ноутбук; стіл кухонний; електром'ясорубка; міксер; хлібопіч; порохотяг; міні мийка; газонокосарка; килими з дитячої кімнати.

Позивачкою додано до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору в сумі 640 грн.

Відповідно до ч.2 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

За таких обставин, оскільки встановлена позивачкою ціна (64000 грн.) не відповідає дійсній вартості спірного майна, то в даному випадку необхідно визначити суму судового збору в розмірі 8000 грн.

За таких обставин, оскільки судовий збір сплачений не в повному обсязі, позивачці необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без руху.

Надати позивачці строк для виправлення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали.

СуддяОСОБА_3
Єдиний унікальний номер справи 229/4035/16-ц
Номер провадження 2/229/151/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"12" липня 2017 р. Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В.М.

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів ,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 4,10,11,58,59,60,88, 21-215,218 ЦПК України, на підставі ст. 128 СК України ,

в и р і ш и в :

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про встановлення батьківства та стягнення аліментів задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Внести зміни до актового запису № 298 від 18 серпня 2016 року про народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, здійсненого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, зазначивши ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України батьком ОСОБА_3.

Стягувати щомісяця з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частина від усіх видів заробітку, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючі з 23 січня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору у сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна ) гривня 20 коп., витрати на проведення експертизи у сумі 6515 (шість тисяч п'ятсот п'ятнадцять) гривень 34 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ОСОБА_4 у м.Києві/м.Київ/22030106 Код ЕДРПОУ 37993783 банк отримувач ГУДКУ у м. Києві код банку отримувача 0001 код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом десяти днів після оголошення рішення.

Суддя: А. Л. Гонтар
Справа № 222/491/17
Провадження № 2/222/238/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2017 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Подліпенця Є.О.,

при секретарі Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Нікольського району Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом в якому просить визнати за ним право власності на земельну ділянку кадастровий номер :05:000:0535, розташовану на території ОСОБА_2 сільської ради Нікольського району Донецької області, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, оскільки він є спадкоємцем першої черги за законом після смерті сестри ОСОБА_3, а отримати свідоцтво про право на спадщину в нотконторі він не має можливості, в звязку з відсутністю оригінала державного акту на вищевказану земельну ділянку.

Представник позивача ОСОБА_1- адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання про витребування з Нікольського РВ ДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області копію актового запису про смерть ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки зазначений доказ необхідний для підтвердження заявлених вимог, а без запиту суду надати суду цей доказ позивач не має можливості.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання свого представника підтримав та наполягав на його задоволенні.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Нікольського району Донецької області ОСОБА_5 в судове засідання не зявився. Надав суду письмову заяву, в якій проти задоволення позову не заперечував.

Розглянувши заявлене клопотання про витребування доказів, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно правового змісту ст.ст. 133, 137 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Одним із засобів забезпечення доказів є витребування та (або) огляд доказів.

На підставі викладеного, враховуючи, що відомості, які можуть міститися в актовому записі про смерть ОСОБА_3, мають доказове значення по справі та у сторони позивача у їх наданні є складнощі, суд, для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, вважає за необхідне витребувати з Нікольського РВ ДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області копію актового запису про смерть ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, для дослідження в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_4 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Нікольського району Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку задовольнити.

Витребувати з Нікольського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області копію актового запису про смерть ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Подліпенець
"05" липня 2017 р. Справа № 363/4091/14-ц
У Х В А Л А

05 липня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретарі Давидової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді заявою представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді Рудюка О.Д. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, без самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЛ-ТРАНС», Реєстраційна служба Вишгородського районного управління юстиції Київської області про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача у судовому засіданні заявив відвід головуючому судді, посилаючись на існування сумнівів і ту обставину, що усі судові справи, які стосуються правовідносин за участю сторін даної справи передаються до провадження судді Рудюку О.Д. Тому, метою уникнення сумнівів в обєктивності та неупередженості судді, просить відвести суддю Рудюка О.Д. від розгляду даної справи.

Заслухавши заявника, відповідача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Так, одним ізаспектів права на справедливий судовий розгляд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, є право особи на розгляд справи незалежним і безстороннім судом.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено те, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Забезпечення безсторонності здійснюється шляхом усунення причин, які викликали занепокоєння. Крім того, забезпечуючи відсутність упередження, вони спрямовані на усунення будь-якого прояву частковості і тому забезпечують довіру, яку суди в демократичному суспільстві мають вселяти суспільству і насамперед сторонам у процесі (рішення Суду у справі Мезнарік проти Хорватії від 15.07.2005 року).

Отже, з метою забезпечення права особи на справедливий судовий розгляд, та оскільки у сторони виникають сумніви в обєктивності розгляди справи, яка категорично на цьому наполягає, з метою забезпечення основоположних засад судочинства, прагнучи досягти довіри до суду, заявлений відвід слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись статтями 21 і 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді - задовольнити.

Передати цивільну справу до канцелярії цього ж суду для визначення іншого судді в порядку встановленому ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Рудюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6814/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору, визнання права власності на квартиру та витребування квартири з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору, визнання права власності на квартиру та витребування квартири з чужого незаконного володіння.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і повинна містити в собі: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місце знаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви; позовна заява підписується позивачем із зазначенням дати її подання.

Як вбачається з поданих до суду матеріалів, позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір, який відповідно до Закону України «Про судовий збір», із позовних заяв майнового характеру яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 640, 00 грн. та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 8000, 00 грн.,та із позовних заяв немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 640,00 грн. за кожну із таких вимог.

Крім того, в матеріалах справи відсутня ціна позову та оцінка квартири, яка визначає реальну її вартість на момент звернення до суду, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказуванн.

Таким чином, вказані недоліки повинні бути усунуті у визначений судом строк.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, а тому вважає, що необхідно залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали до встановлення терміну, тобто вказані недоліки не будуть усунуті - позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору, визнання права власності на квартиру та витребування квартири з чужого незаконного володіння - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви до визначеного терміну, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Н.О. Кириченко
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"12" липня 2017 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А. М., при секретарі Солонській Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2017 року позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 09 листопада 2010 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб в Іллічівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 298. З 2012 року сторони спільного господарства не ведуть, оскільки мають несумісність поглядів на сімейне життя та виконання подружніх обовязків. Вважає, що за таких обставин продовжувати сімейне життя неможливо та просить шлюб розірвати.

Позивачка в судове засідання не зявилась, направила на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Після розірвання шлюбу просить присвоїти їй прізвище «Биковська».

Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09 листопада 2010 року сторони зареєстрували шлюб в Іллічівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 298.

Фактично шлюбні відносини сторони припинили в 2012 році, на теперішній час не примирились, спільного господарства не ведуть.

Таким чином, судом встановлено, що вимога підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, оскільки підстави для збереження родини відсутні, сторони не проживають однією сім?єю, втратили почуття любові та поваги один до одного.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 213-215,224-228 ЦПК України ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 09 листопада 2010 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Ботман) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в Іллічівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 298- розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу присвоїти позивачці прізвище «Биковська».

Заочне рішення може бути переглянуто Іллічівським районним судом м. Маріуполя за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А. М. Іванченко