Номер провадження: 22-ц/785/7873/17
Номер справи місцевого суду: 1522/6864/12
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.11.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14.09.2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

03.02.2009 року ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» звернулося до суду з зазначеним позовом.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 17.12.2010 року позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» задоволено.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03.02.2012 року заяву представника ОСОБА_2 про перегляд зазначеного заочного рішення задоволено, заочне рішення скасовано та справу призначено до розгляду у загальному порядку.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 14.09.2012 року позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» задоволено.

Вказане рішення оскаржує в апеляційному порядку представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 В скарзі ставиться питання про скасування судового рішення та ухвалення нового про відмову у задоволені позовних вимог ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» у повному обсязі та задоволення заявленого під час первісного розгляду справи ОСОБА_7 зустрічного позову.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 02.10.2017 року апеляційна скарга в звязку з пропуском строку на апеляційне оскарження та несплатою у повному обсязі судового збору була залишена без руху. Встановлено строк в тридцять днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків скарги. Роз'яснено наслідки невиконання даної ухвали.

В заяві, що надійшла через канцелярію суду, ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обставин, що спричинили неможливість подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк, а саме те, що про ухвалення рішення від 14.09.2012 року ОСОБА_2 не було відомо, копію оскаржуємого рішення суду вона не отримувала.

З матеріалів справи вбачається поважність причин пропущення строку на апеляційне оскарження, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3- задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 ОСОБА_3строк на оскарження рішення Приморського районного суду м.Одеси від 14.09.2012 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14.09.2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_8