Справа № 364/600/17
Провадження № 2/364/237/17
11.07.2017 р. Володарський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Макаренко Л.А.,
при секретарі Кулинич Г.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області цивільну справу
за позовом ОСОБА_1
про стягнення аліментів на повнолітню дитину,
До Володарського районного суду Київської області 25.05.2017 р. подано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, в якій Позивач просить суд: стягнути з Відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1 500 грн. щомісячно, починаючи з дня звернення до суду на період навчання сина.
На обґрунтування заявлених позовних вимог ОСОБА_1 у своїй позовній заяві зазначила, що вона у період з 1998 р. до 2008 р. перебувала з Відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого у них 31.03.1999 р. народився син ОСОБА_3. Згодом Позивач 17.12.2008 р. зареєструвала шлюб із ОСОБА_4 та змінила своє прізвище з «Ребченко» на «Григорєва». На даний час син проживає разом із нею та перебуває на її утриманні, він навчається в Державному професійно-технічному навчальному закладі «Володарський професійний аграрний ліцей» на денній формі навчання, дата закінчення повного курсу навчання 29.06.2018 р. ОСОБА_5 не працює, проживає за рахунок випадкових заробітків, маючи на утриманні також неповнолітню дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2
Як відомо Позивачу, Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює в агрофірмі «Миколаївка» в с. Миколаївка Прилуцького району Чернігівської області, інших утриманців не має. Вважає, що Відповідач має можливість надавати грошову допомогу на утримання сина, щомісячно сплачуючи аліменти у твердій грошовій формі у розмірі 1 500 грн. без погіршення його матеріального стану.
Ухвалою Володарського районного суду Київської області від 29.05.2017 р. відкрито провадження в справі та призначено справу до судового розгляду на 20.06.2017 р., яке через неявку Відповідача було відкладено на 11.07.2017 р.
У судовому засіданні 11.07.2017 р. Позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила позов задовольнити, ствердивши обставини, викладені в її позовній заяві. Додатково пояснила, що вона не працює, подала документи на отримання допомоги по малозабезпеченості, але поки ще не знає результати розгляді її заяви. Її чоловік працює на хлібзаводі в смт Володарці, отримує мінімальну заробітну 3 200 грн. Окрім старшого сина вони з чоловіком мають ще дочку віком 8 років. Син ОСОБА_3 навчається на стаціонарі, отримує стипендію в розмірі 400 грн., яких недостатньо для його забезпечення. На думку Позивача, батько сина, Відповідач, має можливість надавати допомогу синові доки той навчається, оскільки Відповідач працює в агрофірмі вже багато років, проте Позивач з огляду на те, що аліменти на сина до його повноліття надходили нерегулярно, не знає, чи отримує Відповідач стабільний дохід, тому просить стягнути аліменти в твердій грошовій формі. Стосовно наявності у Відповідача інших утриманців зазначила, що мати Відповідача проживає з його сестрою у смт Володарці, а не з ним, сам же Відповідач проживає з іншою жінкою, в якої є двоє неповнолітніх дітей, але, наскільки відомо Позивачу, офіційно вони не одружені.
Відповідач у судове засідання 11.07.2017 р. повторно не зявився, про дату, час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, що підтверджено відповідними поштовими повідомленнями (а.с. 16, 21). За таких обставин суд, за згодою Позивача, вбачає можливим прийняти заочне рішення у справі згідно з частиною четвертою статті 169, частини першої статті 224 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).
Суд, заслухавши пояснення Позивача, розглянувши позовну заяву і додані до неї документи, оцінивши наявні в справі письмові докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні, вирішуючи справу, виходить з такого.
Відповідно до статті 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Згідно зі статтею 200 названого Кодексу суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу; при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
За вимогами частини першої статті 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
У пункті 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2016 р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам розяснено, що обовязок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обовязкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у звязку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Судом встановлено, що сторони з 1998 р. перебували у шлюбі, який 07.05.2008 р. було розірвано, що підтверджено копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-ОК № 043927, виданого 11.06.2008 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Згурівського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 19 (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають спільну дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджено копією свідоцтва про народження серії І-БК № 011205, виданого 13.04.1999 р. Середівською сільською радою Згурівського району Київської області (а.с. 4).
На даний час Позивач перебуває у шлюбі з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уклавши цей шлюб, Позивач змінила прізвище з «Ребченко» на «Григорєва», що підтверджено копією свідоцтва про шлюб серії 1-ОК № 075945, виданого 17.12.2008 р. Відділом реєстрації акті вцивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 1736 (а.с. 7). До складу сімї Позивача також входить неповнолітня дочка ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка проживає з Позивачем і перебуває на її утриманні так само як і старший син від попереднього шлюбу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджено довідкою про склад сімї від 17.05.2017 р. № 724, виданою Володарською селищною радою Київської області (а.с. 9).
Син ОСОБА_3 навчається в Державному професійно-технічному навчальному закладі «Володарський професійний аграрний ліцей» на денній формі навчання, дата закінчення повного курсу навчання 29.06.2018 р., відповідно до довідки від 03.04.2017 р. № 82, виданої названим навчальним закладом (а.с. 8).
Зі слід Позивача, на теперішній час вона не працює, проживає за рахунок випадкових заробітків. Також з її слів, Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює в агрофірмі «Миколаївка» в с. Миколаївка Прилуцького району Чернігівської області, офіційно інших утриманців не має.
Зважаючи на наведене, суд, оцінивши в сукупності наявні докази і показання Позивача, вважає, що Відповідач спроможний надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої дитини на період навчання та зобовязаний згідно із законом належним чином забезпечувати і утримувати цю дитину.
Суд у порядку пункту 1 частини першої статті 367 ЦПК України допускає негайне виконання рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_2, аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 у межах суми платежу за один місяць.
Крім того, за імперативними вимогами частини третьої статті 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, судовий збір стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
На підставі викладеного та керуючись статтями 182, 199-201 Сімейного кодексу України, статтями 10, 11, 57, 60, 131, 208, 209, 212-215, 218, 222-228, 232, 291, 292, 294, 296 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого і фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, працюючого в ТОВ «Агрофірма «Миколаївка» (с. Миколаївка, Прилуцький р-н, Чернігівська обл.), аліменти на користь ОСОБА_1, 24.04.1978 р.н, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої і фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1 500 (одна тисяча пятсот) грн. щомісячно, починаючи з дня предявлення позову 25.05.2017 р. до припинення його навчання до 29.06.2018 р.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого і фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, працюючого в ТОВ «Агрофірма «Миколаївка» (с. Миколаївка, Прилуцький р-н, Чернігівська обл.), на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн.
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте Володарським районним судом Київської області за письмовою заявою відповідача; заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначеного строку оскарження або після перегляду в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Повне рішення складено 14.07.2017 р.

Суддя: Л.А. Макаренко