Справа № 594/396/17
Провадження №2/594/359/17
У Х В А Л А

14 липня 2017 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Чир П.В.

з участю секретаря Козій Я.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Центр» до ОСОБА_2, приватного агропромислового підприємства «Агропродсервіс», про визнання недійсним договору оренди землі, визнання договору оренди землі поновленим, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ТОВ «Мрія Центр» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ПАП «Агропродсервіс», в якому просить визнати недійсним договір оренди землі земельної ділянки, розташованої на території Циганської сільської ради Борщівського району Тернопільської області, площею 1,64 га, кадастровий номер :01:001:0297, який 06 березня 2015 року уклали між собою ОСОБА_2 та ПАП «Агропродсервіс», а також просить визнати поновленим на той самий строк та на таких самих умовах договір оренди даної земельної ділянки від 10 травня 2009 року, який уклали між собою ТОВ «Мрія Центр» та ОСОБА_2, та який був зареєстрований 10.12.2009 року у Борщівському реєстраційному відділі Тернопільської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру».

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи для встановлення чи підпис у відомості з виплати орендної плати ТзОВ «Мрія Центр» виконано ОСОБА_2, для чого просить витребувати у позивача, товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Центр» оригінал аркушу відомості з виплати орендної плати за договорами оренди земельних ділянок (земельних часток (паїв) за 2015 рік, на якому значиться імя та підпис відповідача ОСОБА_2, та в Борщівської міської ради документи, де є підписи ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_2 клопотання підтримав.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні щодо вирішення клопотання про призначення почеркознавчої експертизи покладається на погляд суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду суд вважає, що для повного і обєктивного розгляду справи клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи та витребування документів для направлення експертам слід задовольнити.

Враховуючи, що в 2015 році ОСОБА_4 працював в Циганській сільській раді, яка на даний час входить в Борщівську громаду суд вважає, що документи з підписами ОСОБА_2 слід витребувати в Борщівській міській раді.

При цьому слід розяснити учасникам процесу, що відповідно до ч.1 ст.146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Керуючись ст.ст.192, 143 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Витребувати для направлення експертам :

- у товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Центр» оригінал вставного аркушу відомості з виплати орендної плати за договорами оренди земельних ділянок (земельних часток (паїв) за 2015 рік, на якому зазначено імя та підпис ОСОБА_2;

- у Борщівської міської ради оригінали документів за 2015 рік з підписами ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Головуючий : Чир П.В.