overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

24.10.2017 Справа №607/13051/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору №TEMLGA від 02 вересня 2008 року.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити відомості, передбачені пунктами 1 7 частини другої зазначеної статті, та відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Зазначена позовна заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки:

Відповідно до п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач у позовній заяві зазначає, що ніякого кредиту не отримував, а як тільки дізнався про існування кредитних зобовязань перед банком одразу звернувся до суду. Проте, коли саме йому стало відомо про існування таких зобовязань, позивачем не зазначено.

Крім цього, ОСОБА_1 зазначає, що в процесі розгляду іншої справи, банком було долучено копію додаткової угоди №1 до кредитного договору №TEMLGA, що стало підставою для відмови в задоволені позову про визнання недійсним кредитного договору. Однак, яка саме справа з приводу зазначених правовідносин розглядалася судом і яке саме рішення ухвалене за наслідками її розгляду, з позовної заяви не зрозуміло. Жодних доказів на підтвердження викладених обставин у позовній заяві не зазначено.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином позивачам слід виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме:

1)викласти обставини на обґрунтування позовних вимог;

2)зазначити докази на підтвердження цих обставин.

Зважаючи на характер та обсяг виявлених недоліків позовної заяви, строк на їх усунення доцільно визначити терміном п'ять днів із дня отримання копії ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору залишити без руху і надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків терміном пять днів із дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

24.10.2017 Справа №607/13133/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 березня 2013 року відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити відомості, передбачені пунктами 1 7 частини другої зазначеної статті, та відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Зазначена позовна заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки:

Позивачем заявлено вимогу про розірвання шлюбу між ним та відповідачем.

Відповідно до п.п. 3 п. 1 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви про розірвання шлюбу встановлюється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 гривень).

Однак, позивачем судового збору не сплачено.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення зазначених вимог закону до позовної заяви не додано її копію.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином позивачу слід виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме:

1)сплатити судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму (640 гривень) на розрахунковий рахунок:0002, код одержувача: 37977726; банк одержувача ГУДКC України в Тернопільській області; одержувач УК м. Тернопіль/м. Тернопіль/22030001, код бюджетної класифікації 22030001; МФО 838012, призначення платежу судовий збір, код 02886692;

2)надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору;

3)додати до позовної заяви її копію.

Зважаючи на характер та обсяг виявлених недоліків позовної заяви, строк на їх усунення доцільно визначити терміном п'ять днів із дня отримання копії ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху і надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків терміном пять днів із дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 638/7466/17
Провадження № 2-н/638/1386/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 липня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 суми заборгованості за послуги з теплопостачання,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН.НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН.НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІІН.НОМЕР_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5,ІІН.НОМЕР_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, ІІННОМЕР_5, зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави, судовий збір, у розмірі 800 (вісімсот) грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________________________________ К. В. Аркатова
Згідно із статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ К. В. Аркатова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 676/4575/17
Номер провадження 2/676/2324/17
УХВАЛА

25 жовтня 2017 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря Гаврилюк В.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до Ластовецької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Ластовецької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Суд заслухавши пояснення позивача та його представника вважає за необхідне залучити в якості третьої особи по справі племінника позивачки ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України,-

Ухвалив:

залучити в якості третьої особи по справі ОСОБА_3.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4В
Справа № 202/387/16-ц
Провадження №2/202/112/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

04 липня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Дмитрієва Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Дніпровська міська рада, Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання меж земельної ділянки узгодженими, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, про зобовязання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою та будинком,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись: ст.ст. 79-1,198 Земельного Кодексу України, Законом України « Про Державний земельний кадастр», Законом України «Про землеустрій», Порядком ведення Державного земельного кадастру», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1051 від 17.10.2012р., ст.ст. 15,16,321,376,391 ЦК України, ст. ст.3,7,11, 15, 57,58, 60,88, 169, 212- 215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Дніпровська міська рада, Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання меж земельної ділянки узгодженими -відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, про зобовязання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою та будинком - задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) усунути ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) перешкоди у користуванні земельною ділянкою та будинком, розташованих за адресою: м. Дніпро, вул. Вяземська, буд.39, шляхом перебудови впродовж тридцяти днів з моменту набрання рішенням законної сили реконструйованого сараю (літ. Б), що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Вяземська, буд. 37, зменшивши висоту сараю до 2, 2 м. та приведення будівлі до первинних габаритів, які існували до перебудови, здійснивши демонтаж надбудови другого поверху сараю за власний рахунок.

В іншій частині зустрічного позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) судові витрати по справі у розмірі 6716 грн. 80 коп., а саме: судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. та витрати повязані з проведенням судової експертизи у розмірі 6165 грн.60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.П. Слюсар
№ 336/2475/17
пр. № 2 /336/1555/2017
УХВАЛА

Іменем України

11 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Всеукраїнский кредит» про звільнення з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Кредитної спілки «Всеукраїнский кредит» про звільнення з-під арешту.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.05.2017 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 119 ЦПК України.

А саме, в позовній заяві позивач не зазначає жодних підстав для припинення іпотеки і як наслідок скасування арешту з нерухомого майна, також в заяві відсутні відомості чи виконано позивачем ОСОБА_1 зобовязання перед Іпотекодержателем КС «Всеукраїнський Кредит» в забезпечення якого укладався договір іпотеки від 23.08.2005 року. Також в заяві відсутні відомості якими саме діями відповідача КС «Всеукраїнський Кредит» порушено права ОСОБА_1, зі змісту позовної заяви неможливо встановити наявність спору між сторонами.

Вказана ухвала направлена позивачу та була отримана уповноваженою особою, згідно повідомлення 14.06.2017 року.

22.06.2017 року до суду подана уточнена позовна заява, яка за змістом фактично не відрізняється від первинної. При її підготовці позивач не прийняв до уваги вимоги ухвали від 08.05.2017 року, анедоліки, що стали причиною залишення позовної заяви без руху не усунув.

Приписами статті 121 ЦПК встановлено, що строк для усунення недоліків, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Судом надано позивачу строк який враховує час, як необхідний для приведення позовної заяви у відповідність до вимог процесуального закону так і потрібний для пересилання необхідних документів поштою. Уточнена позовна заява подана до суду з порушенням 5-ти денного строку наданого позивачу для усунення недоліків заяви.

Як передбачено ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Всеукраїнский кредит» про звільнення з-під арешту- вважати неподаною та повернути заявникові.

Надіслати копію ухвали позивачу з документами, що додані до заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Голубкова М.А.
Справа № 466/4676/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2017 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар ПІЦИК О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Сихівський відділ РАЦС Львівського міського управління юстиції, директор ВПУ №29 ОСОБА_3, про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30.06.2017р. звернулася в суд із заявою, в якій просить постановити рішення про надання їй права на шлюб з ОСОБА_2 В обґрунтування заяви покликається на те, що їй виповнилося 17 років. Між нею та ОСОБА_2 склалися щирі стосунки, вони кохають одне одного. В 2016р. вони уклали церковний шлюб. Вона вагітна, має намір зареєструвати шлюб з ОСОБА_2 Це бажання є спільним, обдуманим, відповідає її інтересам. Однак вона не досягла шлюбного віку. Вона сирота і перебуває під опікою ВПУ №29.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву підтримала, просить суд надати їй право на шлюб з ОСОБА_2 Її бажання є вільним.

Заслухавши пояснення заявниці, враховуючи думку заінтересованої особи ОСОБА_2 про задоволення заяви, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких мотивів.

ОСОБА_1 народилася 30.05.2000р. На даний час їй виповнилося 17 років.

Вона знайома з ОСОБА_2 з 2016 року.

16.07.2016р. вони зареєстрували церковний шлюб. З цього часу ОСОБА_1 проживає разом з ОСОБА_2, підтримує з ним фактичні шлюбні стосунки.

В даний час вона вагітна, термін вагітності на 19.06.2017р. 30 тижнів, що стверджується медичною довідкою.

ОСОБА_1 має бажання зареєструвати з ОСОБА_2 шлюб. Це бажання є спільним. Вони люблять одне одного.

Про стан здоровя один одного вони обізнані.

Заперечень у адміністрації ВПУ №29 щодо шлюбу ОСОБА_1 з ОСОБА_2 немає.

Суд вважає, що надання ОСОБА_1 права на шлюб з ОСОБА_2 повністю відповідає її інтересам та бажанню.

Перешкод для укладення цього шлюбу судом не встановлено.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви та надання ОСОБА_1 права на шлюб з ОСОБА_2

Враховуючи бажання та наміри заявниці та її нареченого щодо якнайшвидшого укладення шлюбу, суд вважає за можливе допустити негайне виконання рішення суду, оскільки від затримання виконання рішення може статися значна шкода для заявниці, в користь якої постановлено рішення.

Керуючись ст.ст.8,10,57,58,60,208,209,212,213,215,217,234 ЦПК України, ст.23 Сімейного кодексу України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Допустити негайне виконання рішення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг відповідно до ст.ст.11, 15, 16, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст.3, 4, 95, 96, 97 Цивільного процесуального кодексу України,-
2.Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, що проживають АДРЕСА_1 в користь стягувача судовий збір у розмірі 800 (вісімсот) гривень 00 копійок в рівних частках.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду В. Л. Дзюбич
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду В. Л. Дзюбич
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/431/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"04" липня 2017 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючої судді Караула О.А., за участю секретаря судового засідання Дудки В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Петриківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

16.05.2016 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позивач зазначила, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 2009 року. Подружжя мають спільну малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя в подружжя не склалосячерез непорозуміння та різні погляди на життя, відносини між ними припинені, з жовтня 2011 року вони разом не проживають. Син проживає з мамою та перебуває на її утриманні. Батько не турбується про фінансове забезпечення своєї дитини, тож не надає матеріальної допомоги на її утримання. Позивачка не в змозі сама забезпечити їхню дитину всім необхідним, а дійти згоди з відповідачем шляхом домовленостей, їй не вдалося, тому вона вимушена звернутися до суду із зазначеним позовом.

Позивачка просить стягнути з відповідача, на її користь, аліменти на утримання їхнього сина ОСОБА_3, у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, з дня предявлення позову до досягнення ним повноліття. Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми виплат за місяць.

Від позивачки надійшла заява, у якій вона просила розглядати дану справу без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала (а.с. 16).

Відповідач до суду, повторно, не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать судові повістки про виклик його до суду, що надсилались за зареєстрованою адресою відповідача (а.с. 14, 19, 21). Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 169, 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, розглянути з винесенням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4