Справа № 333/2451/17
Пр. № 2-о/333/207/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Кулик В.Б.,

при секретарі Довгаль А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про визнання спадщини відумерлою, заінтересовані особи: Запорізька міська рада, ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» звернулася до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа: Запорізька міська рада.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.10.2017 року залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_1

У судове засідання представник заявника ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд заяви без його участі, заяву підтримує у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи ЗМР у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином. Через канцелярію суду надав заперечення, в яких просить суд в задоволенні заяви відмовити, посилаючись на те, що ЗМР як орган місцевого самоврядування, не вбачає підстав для визнання спадщини у вигляді квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, після померлого ОСОБА_2 відумерлою, оскільки донька спадкодавця ОСОБА_3, на час відкриття спадщини після смерті свого батька ОСОБА_2, була неповнолітньою особою, та згідно з ч. ч. 4, 5 ст. 1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину.

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена судом своєчасно та належним чином. Свої інтереси довірила представляти адвокату ОСОБА_4, який надав заяву про залишення вищевказаної заяви без розгляду у звязку з тим, що у справі виникає спір про право щодо спадщини. Дану заяву просить розглянути без його участі та участі ОСОБА_1

Згідно ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, залишає без розгляду.

Після відкриття провадження по справі встановлено, що вбачається спір про право.

Враховуючи, що між сторонами є спір про право, який вирішується в позовному провадженні, а згідно зі ст. 234 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Окреме провадження це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст. ст. 235, 256, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про визнання спадщини відумерлою, заінтересовані особи: Запорізька міська рада, ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в частині залишення позовної заяви без розгляду в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.Б. Кулик