УХВАЛА

04.07.2017 року Провадження №4-с/425/6/17

Справа №425/1591/17

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Романовський Є.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області із скаргою на дії державного виконавця Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області з приводу незаконного винесення постанови за ВП № 54181038 від 22.06.2017 року про накладання арешту на майно, яке ОСОБА_1 не належить.

Відповідно до ст. ст. 55, 124 Конституції України та ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Розділом VIІ та ст. 383 ЦПК України не визначено, яка за формою та змістом має бути скарга.

Єдиною статтею ЦПК України, яка визначає форму та зміст позовної заяви є стаття 119, яка визначає форму та зміст позовної заяви. Оскільки в розділі VIІ ЦПК України не визначено форму та зміст скарги, слід застосувати аналогію права на підставі

ч. 8 ст. 8 ЦПК України, де передбачено наступне: якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Так у скарзі заявник зазначає, що рішення Рубіжанського міського суду Луганської області за виконавчим листом № 2/425/9/17 від 01.06.2017 року перебуває на оскарженні у Вищому спеціалізованому суді з розгляду цивільних та кримінальних справ, однак не надає доказів які б підтверджували цей факт (копію ухвали про відкриття касаційного провадження).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, заявнику необхідно надати докази (копія ухвали про відкриття касаційного провадження) перебування рішення Рубіжанського міського суду Луганської області за виконавчим листом № 2/425/9/17 на оскарженні у Вищому спеціалізованому суді з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Крім того, відповідно до положень ч. 1 ст. 386 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Так, в порушення п. 2 ч. 2 ст. 119 та ст. 386 ЦПК України у скарзі не зазначено: ім'я та по-батькові державного виконавця, дії якого оскаржуються, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Згідно вимог ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі не виконання ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Романовський