Номер провадження 2-во/643/88/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2017 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Харченко А.М.,

при секретарі Горборукової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», заінтересована особа ОСОБА_1, про виправлення описки у виконавчому листі та продовження терміну предявлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в:

06.03.2017 року рішенням Московського районного суду м. Харкова позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1, і.п.н. 329860480, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК», код за , рахунок № 3111, МФО 305299, суму заборгованості у розмірі 16844 (шістнадцять тисяч вісімсот сорок чотири) грн. 77 коп. за кредитним договором № б/н від 24.01.2011 року, яка складається з наступного: 3590 (три тисячі пятсот девяносто) грн. 95 коп., 9844 (девять тисяч вісімсот сорок чотири) грн. 75 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 2130 (дві тисячі сто тридцять) грн. 75 коп. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 (пятсот) грн. штраф (фіксована частина), 778 (сімсот сімдесят вісім) грн. 32 коп. штраф (процентна складова). Стягнуто з ОСОБА_1, і.п.н. 329860480, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК», код за , витрати по сплаті судового збору у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» про визнання недійсним кредитного договору, визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії відмовлено.

На підставі вищезазначеного рішення, Московським районним судом м. Харкова, 20.04.2017 року виданий виконавчий лист № 643/19224/15-ц, № 2/643/200/17.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі та продовження терміну предявлення виконавчого документа до виконання та просить зазначити вірний ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_1 НОМЕР_1.

Сторони в судове засідання не з'явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України Про виконавче провадження.

Згідно ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", у виконавчому листі зазначаються, зокрема ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків).

За таких обставин, суд вважає, що заява представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі та продовження терміну предявлення виконавчого документа до виконання підлягає частковому задоволенню.

Суд вважає за необхідне внести виправлення до виконавчого листа, а саме: зазначити вірний ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_1 НОМЕР_1, щодо продовження терміну предявлення виконавчого документа, суд відмовляє, оскільки строк предявлення виконавчого документа до виконання не пропущений.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», заінтересована особа ОСОБА_1, про виправлення описки у виконавчому листі та продовження терміну предявлення виконавчого документа до виконання задовольнити частково.

Внести виправлення до виконавчого листа Московського районного суду м. Харкова, виданого 20.04.2017 року № 643/19224/15-ц, № 2/643/200/17 у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» про визнання недійсним кредитного договору, визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, де зазначити вірний ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_1 НОМЕР_1.

В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії сторонами.

Суддя Харченко А.М.