Справа № 438/764/17
Номер провадження № 2-з/438/14/2017
УХВАЛА

18 жовтня 2017 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області у складі:

судді О.Б.Хемич

за участю секретаря судового засідання О.В.Гадубяк,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Борислав клопотання позивача про забезпечення доказів у виді огляду доказів за місцем їх знаходження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою, зобов»язання підключити квартиру до мережі водопостачання і водовідведення та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою, зобов'язання підключити квартиру до мережі водопостачання і водовідведення та відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні від позивача надійшло клопотання про забезпечення доказів у виді огляду доказів за місцем їх знаходження, а саме огляд водопровідної мережі, яка знаходиться за адресою: пров. Робітничий, 18 у м. Бориславі та проходить через квартиру, в якій проживають ОСОБА_2, ОСОБА_3 через підвал будинку. Дане клопотання мотивоване тим, що позивачка ОСОБА_1 має намір заявити клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання чи мав місце факт пошкодження мережі водопостачання, внаслідок якого припинилось водопостачання від квартири №2 до квартири АДРЕСА_1. Обставини, які можуть бути підтверджені мережею водопостачання і водовідведення в будинку №18 по пров. Робітничий у м. Бориславі є проходження даної мережі водопостачання та водовідведення через квартиру №3 до квартири №2 і факт відєднання квартири №2 від водопостачання. Обставини ж, які свідчать про те, подання потрібних доказів може стати неможливим або утрудненим, представник позивача наводить, що ні спеціалісти, ні експерти не зможуть потрапити до квартири ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без ухвали суду, відповідно не буде матеріалу для проведення експертизи. Крім того, у своєму клопотання позивачка зазначає, що необхідно залучити представників КП «Бориславводоканал», КП «Муніципальна варта», спеціаліста, який накреслить план водопостачання і водовідведення будинку №18 на вул. Робітничій у м. Бориславі.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, позивача, думку відповідачів, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення цього клопотання позивача.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч.1 ст. 140 ЦПК України речові та письмові докази, які не можна доставити в суд, оглядаються за їх місцезнаходженням.

У разі необхідності, в тому числі за клопотанням особи, яка бере участь у справі, для участі в огляді доказів за їх місцезнаходженням можуть бути залучені свідки, перекладачі, експерти, спеціалісти, а також здійснено фотографування, звуко- і відеозапис.

В судовому засіданні задоволено клопотання позивача про витребовування з архіву Бориславського міського суду Львівської області цивільної справи №2-400/1998 та долучення її матеріалів до справи №438/764/17 з усіма матеріалами, серед яких як випливає з пояснень представника позивача наявна копія проекту водопостачання і каналізації житлового будинку №18 по провул. Робітничий у м. Бориславі.

Крім того, огляд водопровідної мережі потребує спеціальних знань, якими суд не володіє, а позивачем у клопотанні не конкретизовано яких саме спеціалістів необхідно залучити до огляду доказів за місцем їх знаходження.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

У разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, суд може застосувати до такої особи наслідки ст.146 ЦПК України.

Таким чином, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання позивача, тому суд вважає доцільним відмовити у його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 140, 209-210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про огляд доказів за їх місцезнаходженням по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою, зобов'язання підключити квартиру до мережі водопостачання і водовідведення та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя О.Б.Хемич