Справа №490/7945/14-ц 06.07.2017 06.07.2017 06.07.2017
Провадження №22-ц/784/708/17
Справа № 490/7945/14-ц Головуючий першої інстанції: Батченко О.В.
Провадження № 22-ц/784/708/17 Суддя-доповідач Апеляційного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 липня 2017 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі

головуючого Коломієць В.В.

суддів Лівінського І.В., Шаманської Н.О.,

із секретарем судового засідання Тищенко Л.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку, у цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Державного реєстратора Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області ОСОБА_4, третя особа Миколаївська міська рада, про усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном, визнання недійсним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Апеляційного суду Миколаївської області знаходяться апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Державного реєстратора Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном, визнання недійсним та скасування рішення.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області від 30 березня 2017 року по даній справі призначено додаткову судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої було доручено Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області.

25 травня 2017 р. до суду надійшло клопотання від судового експерта ОСОБА_5 про надання додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку, в якому, посилаючись на п.1.13 та п. 2.1 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції № 53/5 від 08 жовтня 1998р., просила надати додаткові матеріали, необхідні для дачі висновку, а саме: технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 на час придбання, тобто на 20 лютого 1997 р.; матеріали архівної справи МБТІ на квартири № 4 та № 23 в житловому будинку № 2 по вул. М. Морська в м. Миколаєві; висновок спеціалізованої організації про технічний стан та розташування з розрахунками несучої здатності всіх існуючих конструктивних елементів квартири № 23, а також стіни загального користування між квартирами № 4 та 23 по вул. М. Морська, 2 в м. Миколаєві станом на даний час; крім того, у звязку з тим, що в матеріалах справи є два договори купівлі-продажу квартири № 23 по вул. М. Морська в м. Миколаєві з різними загальними площами, то указати який з них є вірним.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області від 15 червня 2017 року було витребувано у Комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної документації» зазначені в клопотанні експерта інвентаризаційні справи, а у ОСОБА_3 технічний паспорт на квартиру за адресою вул. Мала Морська, 2 в м. Миколаєві.

На виконання вищевказаної ухвали, КП «Миколаївське міжміське бюро технічної документації» 22 червня 2017 р. були надані інвентаризаційні справи за адресою вул. М. Морська, 2 в м. Миколаєві ( I, II, III частини).

ОСОБА_3 пояснила про неможливість надання витребуваного експертом технічного паспорту на квартиру, оскільки він не виготовлявся.

З пояснень відповідачки та її представника вбачається, що для зясування можливості надання висновку спеціалізованої організації про технічний стан та розташування з розрахунками несучої здатності всіх існуючих конструктивних елементів квартири № 23, а також стіни загального користування між квартирами № 4 та 23 по вул. М. Морська, 2 в м. Миколаєві, їм потрібен деякий час.

У судовому засіданні 15 червня 2017 року судом було повідомлено відповідачку та її представника про вимогу експерта щодо надання висновку спеціалізованої організації про технічний стан та розташування з розрахунками несучої здатності всіх існуючих конструктивних елементів квартири № 23, а також стіни загального користування між квартирами № 4 та 23 по вул. М. Морська, 2 в м. Миколаєві, та надавався час для зясування можливості надання такого висновку, проте, дотепер його не було надано суду.

У звязку з викладеним, колегія суддів вважає за можливе клопотання судового експерта ОСОБА_5 про надання додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку, задовольнити частково та направити повторно до експертної установи матеріали даної цивільної справи разом з витребуваними інвентаризаційними справами для проведення призначеної ухвалою від 30 березня 2017 року судової експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 143-144, 150, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання судового експерта ОСОБА_5 про надання додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку задовольнити частково.

В розпорядження експертної установи на час проведення експертизи надати цивільну справу № 22ц/784/708/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, державного реєстратора Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області ОСОБА_4, третя особа Миколаївська міська рада, про усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном, визнання недійсним та скасування рішення, а також інвентаризаційні справи за адресою вул. М. Морська, 2 в м. Миколаєві ( I, II, III частини).

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: І.В.Лівінський

ОСОБА_6