У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

справа № 285/3686/17

провадження № 2/0285/1745/17

10 листопада 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИЛА:

12.11.2017 року позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просила визнати за нею право особистої власності на житловий будинок, загальною площею 34,6 кв. м., що знаходиться за адресою : Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Набережна, 29; земельну ділянку, загальною площею 0,0522, що знаходиться за адресою : Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Набережна, 29; будівлю тракторного гаража, загальною площею 157,5 кв. м., що знаходиться за адресою : Хмельницька область, Старокостянтинівський район, с. Капустин, вул. Польова, 29; будівлю свинарника, загальною площею 906,9 кв.м., що знаходиться за адресою : Хмельницька область, Старокостянтинівський район, с. Капустин, вул. Польова, 29; будівлю зерноскладу, загальною площею 1367,4 кв. м. що знаходиться за адресою: Хмельницька область, Старокостянтинівський район, с. Капустин, вул. Польова, 29; будівлю корівника, загальною площею 680,1 кв. м., що знаходиться за адресою : Хмельницька область, Старокостянтинівський район, с. Капустин, вул. Польова, 29, стягнути судові витрати.

Вирішуючи питання про відкриття провадження та дослідивши матеріали позовної заяви, встановлено наступне.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» визначено, що суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950, далі - Конвенція 1950 року), а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону № 2453-VI).

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Як вбачається з матеріалів справи, позов пред"явлений з приводу нерухомого майна, основна частина якого знаходиться за адресою : Хмельницька область, Старокостянтинівський район, с. Капустин,

Відповідно до вимог ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред"являються за місцезнаходження майна або основної його частини ( виключна підсудність).

Згідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Також, у відповідності до вимог п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин слід повернути позивачу його позовну заяву як непідсудну Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, для подачі до належного суду, застосувавши виключну підсудність.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено повернення сплаченої суми судового збору за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 15, 108-115, 121, 208-210 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз"яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею при подачі позову судовий збір в сумі 3888 (три тисячі вісімсот вісімдесят вісім ) грн. за квитанцією № 45 від 05.10.2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засідання під час проголошення ухвали, протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя : А.В.Михайловська