Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №22ц/778/2584/17 Головуючий у 1 інстанції: Геєць Ю.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Р І Ш Е Н НЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Воробйової І.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

ОСОБА_2

при секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «АСТРА-Д» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2017 року ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ТОВ «АСТРА-Д» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок ДТП

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 09 липня 2016 року о 14 год. 20 хв., водій ОСОБА_5, керуючи автомобілем ГАЗ, державний номер НОМЕР_1, по вул. Незалежної України в м. Запоріжжя не впевнившись в безпеці руху та не витримавши безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автомобілями: Mazda, державний номер НОМЕР_2, Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_3, ЗАЗ, державний номер НОМЕР_4, завдавши власникам автомобілів матеріальні збитки, чим порушив п. 12.1, п. 13.1 ПДР України. Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 серпня 2016 року по справі № 335/8350/16-ц, ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накладено стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 гривень.

Внаслідок вище вказаної дорожньої пригоди автомобіль позивача Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_3, зазнав значних пошкоджень, що заподіяло йому як матеріальну так і моральну шкоду. Власником транспортного засобу ГАЗ, державний номер НОМЕР_1, є ТОВ „АСТРА-Д.

Цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована в Приватному акціонерному товаристві „Страхова компанія „ЕТАЛОН, обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу, серії АЕ за № 6872059. Відповідно на підставі вказаного вище договору, страхова компанія взяла на себе обовязок, у випадку настання страхового випадку (дорожньо-транспортної пригоди), відшкодувати потерпілому шкоду, заподіяну з вини страхувальника.

ОСОБА_6 відповіді № 01-04-973 від 31 жовтня 2016 року, ПАТ „Страхова компанія „ЕТАЛОН зазначила, що прийняла рішення про виплату компенсації страхового відшкодування потерпілому ОСОБА_3 Відтак, на день подачі позову страховою компанією було здійснено перерахунок коштів на рахунок позивача, у розмірі 30 000 гривень, решту 20 000 гривень ПАТ „Страхова компанія „ЕТАЛОН зобовязалась виплатити пізніше. Відтак, свої зобовязання по виплаті страхового відшкодування ПАТ „Страхова компанія „ЕТАЛОН виконує, перераховуючи на поточний рахунок позивача вище вказані суми, але вся виплачена сума страхового відшкодування, не зможе покрити суми нанесеної шкоди ОСОБА_5

Для відновлення свого пошкодженого в результаті ДТП транспортного засобу позивач звернувся за допомогою до ФОП ОСОБА_7, який займається технічним обслуговуванням та ремонтом автотранспортних засобів. ОСОБА_6 виконаних робіт № НОМЕР_5 від 05 лютого 2017 року, ФОП ОСОБА_7 всього було витрачено 88 970 гривень. Особисто позивачем було сплачено вказану суму, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 1 від 05.02.2017 року.

Отже, різниця між виплаченою сумою страхового відшкодування 50 000 гривень та вартістю матеріального збитку, завданого позивачу, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 88 970 гривень становить 38 970 гривень.

Таким чином, позивач вважає, що матеріальну шкоду в розмірі 38 970 гривень, що є різницею витрачених коштів для відновлення пошкодженого авто та виплаченого страхового відшкодування, необхідно стягнути саме з відповідача, як володільця джерела підвищеної небезпеки.

Також позивач просить стягнути з відповідача в рахунок завданої йому моральної шкоди суму в розмірі 10 000 грн., судові витрати покласти на відповідача.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 травня 2017 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „АСТРА-Д на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження транспортного засобу в дорожньо-транспортній пригоді у розмірі 10 800 гривень 62 копійки, на відшкодування моральної шкоди 2000 гривень, судовий збір у розмірі 640 гривень, а всього стягнути суму у розмірі 13 440 грн. 62 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що на підтвердження своїх вимог щодо стягнення з відповідача 38970 грн. фактичних затрат, позивачем було надано акт виконаних робіт № НОМЕР_5 від 05.02.2017 року та квитанцію до прибуткового касового ордеру № 1 від 05.02.2017 року. що не підтверджують матеріального збитку від ДТП, тоді як згідно висновку автотоварознавчого дослідження № 76 від 05 вересня 2016 року вартість матеріальної шкоди, спричиненої власнику автомобіля Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_3 в результаті його пошкодження при ДТП, станом на 25 серпня 2016 року складає 60 800 грн. 62 коп., що ставить під сумнів правильність, безспірність та достовірність витраченої та заявленої почивачем суми на ремонт автомобілю.

Проте з такими висновками суду першої інстанції погодитись не можна.

Відповідно до ч. 1 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

ОСОБА_6 ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

ОСОБА_6 п. 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 року "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки", розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 ЦК України, збитками є витрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода).

З матеріалів справи вбачається, що 09 липня 2016 року о 14 год. 20 хв., ОСОБА_5, керуючи автомобілем ГАЗ, державний номер НОМЕР_1 по вул. Незалежної України в м. Запоріжжя не впевнившись в безпеці руху та не витримавши безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автомобілями: Mazda, державний номер НОМЕР_2, Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_3, ЗАЗ, державний номер НОМЕР_4, завдавши власникам автомобілів матеріальні збитки, чим порушив п. 12.1, п. 13.1 ПДР України.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 серпня 2016 року по справі № 335/8350/16-ц, ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накладено стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 гривень (а.с. 12).

Також в судовому засіданні встановлено та не оспорювалось сторонами, що власником транспортного засобу ГАЗ, державний номер НОМЕР_1, є відповідач по справі ТОВ „АСТРА-Д, а також встановлено, що правопорушник ОСОБА_5 працює водієм на підприємстві - ТОВ „АСТРА-Д з 02 червня 2016 року (а.с. 15-16).

Отже, в момент дорожньо-транспортної пригоди, володільцем транспортного засобу ГАЗ, державний номер НОМЕР_1 було ТОВ „АСТРА-Д.

Між ТОВ „АСТРА-Д та ПАТ „Страхова компанія „ЕТАЛОН було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів поліс АЕ за № 6872059 від 08 лютого 2016 року, за яким застраховано автомобіль ГАЗ, державний номер НОМЕР_1. ОСОБА_6 вказано полісу ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого) складає 50 000, франшиза 0 грн. (а.с. 17).

ОСОБА_6 наявних в матеріалах справи доказів позивач фактично витратив на відновлювані робіти пошкодженого транспортного засобу, суму у розмірі 88970 грн., виконавши роботи та замінивши деталі, зазначені у висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 76 від 05 вересня 2016 року щодо визначення вартості матеріальної шкоди у зв'язку з аварійними пошкодження.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу в частині стягнення матеріальної шкоди задовольнити, рішення суду в цій частині скасувати та ухвалити нове рішення, яким стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «АСТРА-Д» на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 38970 грн.

Відповідно до ч. 1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Таким чином, відповідно до загальних принципів відшкодування як матеріальної, так і моральної шкоди, є неправомірність дій (вина) особи та причинний зв'язок між неправомірними діями та завданою шкодою.

Отже, суд, врахувавши обставини вчинення водіями ДТП, що призвела до пошкодження транспортних засобів, з врахуванням наведених обставин, врахувавши допущені ними порушень Правил дорожнього руху України, ступеня їх вини, та враховуючи розмір заподіяння шкоди технічним засобам та доводи про моральні страждання, на які позивач покликався, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, дійшов правильного висновку щодо визначення розміру стягнення моральної шкоди 2000 грн.

Керуючись ст. ст.303,307,309 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 травня 2017 року по цій справі в частині визначення розміру матеріальної шкоди скасувати й ухвалити в цій частині нове рішення наступного змісту.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „АСТРА-Д на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження транспортного засобу в дорожньо-транспортній пригоді у розмірі 38970 грн. В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте воно може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:

Апеляційний суд Запорізької області

ЄУН 335/1977/17

Провадження №22ц/778/2584/17 Головуючий у 1 інстанції: Геєць Ю.В.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

06 липня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Воробйової І.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

ОСОБА_2

при секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «АСТРА-Д» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок ДТП, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 травня 2017 року по цій справі в частині визначення розміру матеріальної шкоди скасувати й ухвалити в цій частині нове рішення наступного змісту.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „АСТРА-Д на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження транспортного засобу в дорожньо-транспортній пригоді у розмірі 38970 грн. В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте воно може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: