overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/498/17
Провадження № 2/643/2343/17
УХВАЛА

іменем України

"07" листопада 2017 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Погасій О.Ф., за участю секретаря Бровкіної М.І.,

розглянувши у приміщенні суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

До суду 17 січня 2017 року надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 08.07.2011 року у розмірі 16829 грн. 98 коп.

Згідно інформації з відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Харківській області ОСОБА_1 померла 09.12.2015 року.

Ухвалою суду від 20 березня 2017 року провадження у справі було зупинено на строк шість місяців, до залучення до участі у справі правонаступників після смерті відповідача ОСОБА_1, яка померла 09.12.2015 року.

Копію вищезазначеної ухвали позивач отримав, що підтверджується його розпискою на поштовому зворотному повідомленні.

Після спливу шестимісячного строку ухвалою суду від 11.10.2017 року провадження у справі було відновлено та справу призначено до судового розгляду.

Позивач в судове засідання не зявився, позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу без участі його представника, про що виклав у письмовій заяві (а.с.55).

До початку судового засідання 06.11.2017 року від позивача надійшло клопотання про підтримання позовних вимог, про заочний розгляд справи та розгляд справи в розумні строки, будь-яких інших клопотань чи заяв від позивача до суду не надходило.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на те, що відповідач по справі ОСОБА_1 померла 09.12.2015 року, а суду не надані відомості про наявність правонаступників після її смерті, а саме, спадкоємців, які прийняли спадщину, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 169, 197 ч.2, 205, 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закрити в звязку зі смертю відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ф. Погасій
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву

ОСОБА_1

про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Щодо заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст.95-102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 та видати судовий наказ по суті заявлених вимог до 17 жовтня2017 року.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03.11.17 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючої судді Чернобривко Л.Б.,

при секретарі Павлові О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Суд вважає є підстави для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 листопада 2017 року о 10-00 год. в залі судового засідання № 2 в приміщенні суду, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Л.Б.Чернобривко
Справа № 572/2532/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

03 листопада 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа підсудна Сарненському районному суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Суд вважає, що по даній справі не є необхідним проведення попереднього судового засідання, а тому справу слід призначити до слухання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 15 листопада 2017 року.

Відповідач може подати до 15 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 699/678/17
Номер провадження 2-о/699/56/17
УХВАЛА

про призначення судової експертизи

/вступна і резолютивна частини/

09.11.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря Таран О.В.,

заявника ОСОБА_3 та його представника- адвоката ОСОБА_4,

представника органу опіки ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Корсуні-Шевченківському цивільну справу за заявою ОСОБА_3 з участю заінтересованих осіб: органу опіки та піклування в особі виконкому Корсунь-Шевченківської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

Керуючись ст.ст. 144, 145, 147, 239 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судово-психіатричну експертизу у справі за заявою ОСОБА_3 з участю заінтересованих осіб: органу опіки та піклування в особі виконкому Корсунь-Шевченківської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Виконання експертизи доручити спеціалістам Черкаської обласної психіатричної лікарні №1.

На вирішення експертам поставити запитання:

1. Чи хворіє ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічним захворюванням на даний час?

2. Якщо хворіє, то чи здатний він усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Повідомити головного лікаря Черкаської обласної психіатричної лікарні №1 про те, що ОСОБА_6 проживає по вул.Правобережна (Чапаєва), 149 в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області і з`явиться в ЧОПЛ №1 на вказаний день і час самостійно в супроводі ОСОБА_3, жителя острів Коцюбинського, 1, кв.2 в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №699/678/17.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Провадження в цивільній справі зупинити до проведення судово-психіатричної експертизи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскарженою в частині зупинення провадження до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом п*яти днів з дня її оголошення.

Суддя Свитка С. Л.

Присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа №133/2473/15
УХВАЛА

Іменем України

13.11.2017

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді Сороки Д.В.

за участю секретаря Пясковської Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

питання про виправлення описки у цивільній справі у за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ" Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості по кредитному договору №04/08/2008/840-Ж/02/01 від 04.08.2008 ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Козятинського міськрайонного суду від 08.02.2017 по даній справі було стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість по кредитному договору № 04/08/2008/840-Ж/02/01 від 04.08.2008, яка станом на 06.07.2015 року складає 30041.26 дол. США та 2365,39 грн., що сумарно на вказану дату еквівалентно за курсом НБУ 633780( шістсот тридцять три тисячі сімсот вісімдесят) грн.05 коп.

Однак в резолютивній частині рішення допущено описку та зазначено « 633780( шістсот тридцять три тисячі) грн.05 коп.» замість « 633780( шістсот тридцять три тисячі сімсот вісімдесят) грн.05 коп.»

Сторони в судове засідання не з'явивсь, хоча про день та час судового засідання були

належним чином повідомлені.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки у їх відсутність, оскільки неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що допущену описку в тексті рішення необхідно виправити та зазначити в резолютивній частині рішення: « 633780( шістсот тридцять три тисячі сімсот вісімдесят) грн.05 коп.», замість « 633780( шістсот тридцять три тисячі) грн.05 коп.»

Керуючись ст. 219ІЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Козятинського міськрайонного суду від 08.02.2017 по цивільній справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ" Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості по кредитному договору №04/08/2008/840-Ж/02/01 від 04.08.2008.

Зазначити в резолютивній частині рішення « 633780( шістсот тридцять три тисячі сімсот вісімдесят) грн.05 коп.». замість « 633780( шістсот тридцять три тисячі) грн.05 коп.».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали .

СУДДЯ - підпис

З оригіналом вірно:

СУДДЯ - СЕКРЕТАР-

Дата документу 13.11.2017
Провадження № 2-н/522/646/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 жовтня 2017 року м. Одеса
У відповідності зі ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст.610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Згідно зі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання та зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних за весь період прострочення
В статті 95 ЦПК України зазначається, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Керуючись ст.ст.95, 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст.526, 610, 625 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_1 (паспорт громадянина України КК 230748, виданий Ленінським РВУМВС Україи в Одеській області 07.05.1999 року) на користь Дочірнього підприємства «СК-СЕРВІС» (ідентифікаційний код 35993252) витрати по сплаті судового збору у сумі 800 грн.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.106 ЦПК України.
Суддя: А.В.Тарасов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась з апеляційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2017 року, в якій одночасно ставить питання про поновлення строку на оскарження рішення, зазначаючи на поважність його пропуску.

Розглянувши, клопотання про поновлення строку, матеріали справи, вважаю, що строк на оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2017 року може бути поновлено.

Проте, апеляційна скарга не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме у порушення вимог ст.ст. 79, ч. 2 ст. 297 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору у даній справі з 01 вересня 2015 року складає 606,32 грн.

(551,20 * 110%). Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 606,32 грн. за реквізитами:

Отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра

Дніпропетровської області,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274,

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська,

Код банку отримувача (МФО) 805012,

Рахунок отримувача 0004,

Код класифікації доходів бюджету 22030101,

Призначення платежу Судовий збір, ЄДРПОУ суду 02891291.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подачі апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 74, 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2017 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя М.О. Макаров
№ 336/5941/17
пр. № 2-н/336/440/2017
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 листопада 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова Валентина Петрівна розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за використану теплову енергію в сумі 8139,31 грн.
Керуючись ст. ст. 88, 95, 96, 98, 102-105 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 541, 543 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - В.П. Суркова
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом
Судовий наказ видано "_____" __________________20____ року.
Судовий наказ набрав чинності „ ____ "______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до _________________20__р
Суддя В.П. Суркова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
Інші відмітки __________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/761/262/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

01 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересовані особи: Київська міська рада, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Халявка Наталія Миколаївна, про визнання спадщини відумерлою,

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересовані особи: Київська міська рада, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Халявка Наталія Миколаївна, про визнання спадщини відумерлою - задовольнити.

Визнати відумерлою спадщину, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року після смерті ОСОБА_1, а саме:

- частку в розмірі 30,99 % (3209,77 грн.) в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС-ЦЕНТР «АЛЬФА» ();

- квартиру АДРЕСА_1;

- гараж по АДРЕСА_3;

- земельну ділянку площею 0,0038 га по АДРЕСА_2, кадастровий номер НОМЕР_1;

- твори образотворчого мистецтва, а саме картини:

- «Тихая мелодия» 64,5 х 42 (см.), ІІ-а половина XIX ст., Коулмен Вильям Стивен;

- «Вьющееся руно» 65 х 42 (см.), Коулмен Вильям Стивен;

- «Пейзаж» 51 х 44 (см.) (двухсторонняя), Вильям Бодеман;

- «Натюрморт» 34 х 53 (см.), Пал Бём;

- «Скалистый пейзаж» 41 х 65,5 (см.), Ж. Куанье;

- «Даная» 57,2 х 69,2 (см.), Е. Вальбергсон;

- «Сирень» 89,5 х 113 (см.), П. Кончаловский;

- «Цветы в корзинах» 77,2 х 100 (см.), П.В. Кузнецов;

- «Левый берег Днепра» 47 х 57 (см.), Н.П. Глущенко;

- «За утренним туалетом» 90 х 72 (см.), Н.П. Глущенко;

- «Обнаженная в шелках» 115 х 80 (см.), Н.П. Глущенко;

- «Крым. Ялта» 22,3 х 31,6 (см.), С.К. Ивковский;

- «Крым. На берегу моря» 23 х 35 (см.), С.К. Ивковский;

- «Георгиевская церковь. Мыс Фиолент (Церковь у моря)», 24,3 х 18,7 (см.) С.К. Ивковский;

- «Пробудження», Стебловська Леоніда Петрівна;

- «Украинский пейзаж», 45 х 32 (см.), В.Е. Маковский;

- «Закат на реке», 48,6 х 89 (см.), И.Я. Билибин;

- «Богоматерь всех скорбящих радость», Федор Самыгин,

та передати її у власність територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 675/1585/17
Провадження № 6/675/24/2017
У Х В А Л А

29 вересня 2017 року м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересована особа - ВДВС Ізяславського районного управління юстиції,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява відповідає вимогам ст. 378 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження розглядається в судовому засіданні з викликом сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 378 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересована особа - ВДВС Ізяславського районного управління юстиції.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 06 жовтня 2017 року о 14 годині 30 хвилин в залі суду м. Ізяслав, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук