Провадження № 2/193/277/17
У Х В А Л А

07 липня 2017 року

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Кащука Д .А.

при секретарі Палій Л. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" , представник позивачча ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" представник позивачча ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представником відповідача ОСОБА_3 надано клопотання про витребування у представника позивача читабельну копію Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 05.04.2016 року. Зазначає, що представник позивач посилається на окремі його положення, однак доданий до матеріалів позовної заяви, неможливо прочитати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином. Подав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Суд розглядає справу, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали цивільної справи, клопотання представника відповідача, суд вважає, що для повного та обєктивного розгляду справи по суті, за необхідне витребувати з ПАТ КБ «Приват Банк» зазначену копію Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості б/н від 05.04.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Зважаючи на те, що у матеріалах справи додана копія надана неналежної якості, а без витребування вищевказаного доказу неможливий об'єктивний розгляд справи та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати з ПАТ КБ «Приват Банк» належну копію Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 05.04.216 року.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

За клопотанням сторони суд інформує в судовому засіданні про виконання його вимог щодо витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д. А. Кащук