Справа № 298/968/17
Номер провадження 2/298/321/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Солянської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В позові йдеться про те, що 18.12.2016 р. померла мати позивача ОСОБА_2, яка до моменту смерті придбала за договором купівлі-продажу будинок в с. Сіль Великоберезнянського (тоді Перечинського) району Закарпатської області. Спадкодавець ОСОБА_2 за час свого життя не склала заповіту, таким чином має місце спадкоємство за законом, згідно якого позивачка є спадкоємцем першої черги на все майно спадкодавця, в тому числі й на житловий будинок № 137 в с. Сіль та земельну ділянку під будинком площе. 0,1563 га. Позивач ОСОБА_1, оскільки за час життя правовстановлюючих документів на вказаний будинок спадкодавцем виготовлено не було, просить визнати за нею, як спадкоємцем за законом, право власності на зазначене нерухоме майно (в порядку спадкування).

Позивач та його представник в судове засідання не зявилися, однак представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 подав в порядку ч.2 ст.158 ЦПК України заяву, в якій просив розглянути справу без їхньої участі. Також зазначив, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання також не зявився, однак подав заяву, в якій просив розглянути справу без їхньої участі, проти позовних вимог не заперечив.

Вивчивши матеріали справи та зважаючи на те, що відповідач проти позову не заперечив, суд визнає, що позов підлягає задоволенню, в тому числі й з підстав, передбачених ч.4 ст.174 ЦПК України, виходячи з наступного.

З договору купівлі-продажу від 14.05.1965 року вбачається, що ОСОБА_2 придбала в ОСОБА_4 житловий будинок в с. Сіль (а.с. 6).

З виданого Виконавчим комітетом Солянської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області свідоцтва про смерть серії І-ФМ № 221428 від 20.12.2016 р. вбачається, що мати позивача ОСОБА_2 померла 18 грудня 2016 року (а.с. 7), а отже з моменту смерті зазначеного спадкодавця відкрилася спадщина на усе належне померлій під час життя майно згідно ст.1220 ЦК України.

З виданого Виконавчим комітетом Вишківської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області свідоцтва про народження ОСОБА_5 серії ІІІ-УР № 104437 вбачається, що померла ОСОБА_2 Іванвні зазначена в графі «мати» (а.с. 8).

З виданого Виконавчим комітетом Солянської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області свідоцтва про шлюб серії І-ФМ № 388340 вбачається, що ОСОБА_5 після одруження присвоєно прізвище ОСОБА_1 (а.с. 8).

З технічного паспорта та зі зведеного акту вартості будинків, господарських будівель та споруд в с. Сіль, 137, виданого КП «Великоберезнянське РБТІ» від 05.07.2017 р. № 6038 значиться власник ОСОБА_6 (а.с.12-14).

Разом з цим, як вбачається з повідомлення приватного нотаріуса Великоберезнянського районного державного нотаріального округу ОСОБА_7 від 07.07.2017 року № 82/01-16, позивачу ОСОБА_1 було відмовлено у оформленні спадщини, оскільки правовстановлюючий документ на житловий будинок, не був зареєстрований у встановленому законодавством порядку та відповідно право власності на вказаний житловий будинок у ОСОБА_2 (померлої) не виникло (а.с.15).

З заяви ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина РФ № 75 1024269), вбачається, що вона не заперечує проти визнання права власності на житловий будинок № 137 в с. Сіль Великоберезнянського району та земельної ділянки під ним за її сестрою ОСОБА_6.

Як розяснено в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про судову практику в справах про спадкування» від 30 травня 2008 року, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідач проти позову не заперечив, що суд розцінює, як визнання позову.

Відповідно до ст.ст. 16,328 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути в тому числі і визнання права; право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо, крім іншого, це право не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним (власником) документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст.ст. 1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців); спадкування здійснюється за заповітом або за законом; до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Зважаючи на викладені обставини, суд визнає, що за позивачем слід визнати право власності на вказане спадкове нерухоме майно в порядку спадкування.

Керуючись ст.ст. 1-4,8-11,15,57-61,64,174,212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності в порядку спадкування за померлою 18 грудня 2016 року ОСОБА_2 на житловий будинок, що розташований за адресою: Закарпатська область, Великоберезнянський район, с. Сіль, 137 та земельну ділянку під житловим будинком площею 0,1563 га .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів після його проголошення апеляційної скарги (сторонами, які не були при цьому присутні в той же строк, з дня отримання ними копії цього рішення) і набере законної сили після закінчення вищезазначеного строку, якщо не буде оскаржене, а в разі оскарження після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасоване.

Головуючий