Справа № 646/7094/17
№ провадження 2/646/2118/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.17 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - Сорока О.П.,

за участю секретаря Безсонної Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника Червонозаводського відділу державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про видалення обтяження № 6247312 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна. В обґрунтування позову зазначено, що відділом Державної виконавчої служби Червонозаводського району на підставі постанови про арешт майна боржника серія АА № 117654 від 15.11.2002р. було накладено арешт на все майно позивача. В той же час, у звязку з повним погашенням заборгованості, постановою від 03.04.2017р. було скасовано вказаний арешт. В той же час, як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, державним виконавцем було внесено два обтяження під різними реєстраційними номерами № 6247302 - об'єкт обтяження квартира за адресою: Харківська обл., м.Харків, Мереф'янське шосеАДРЕСА_1 та № 6247312 - об'єкт обтяження невизначене майно, все майно. При цьому, в обох випадках допущена орфографічна помилка у прізвищі: ОСОБА_3 замість вірної ОСОБА_1. Державний виконавець при винесенні постанови про звільнення майна з-під арешту від 03.04.2017р. постановив зняти арешт з майна та видалив з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно обтяження під реєстраційним номером 6247302, а під номером 6247312 не видалив, мотивуючи це тим, що у прізвищі допущена помилка.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Червонозаводського району ОСОБА_4 від 15.11.2002 року в рамках виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа № 2/6-326 про стягнення з ОСОБА_1 боргу у розмірі 658,44 грн. на користь Оновянського ДЦС, було накладено арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження (а.с.5).

18.12.2007 року Першою Харківською нотаріальною конторою було внесено два обтяження на виконання вищевказаної постанови державного виконавця: № 6247302 - об'єкт обтяження квартира за адресою: Харківська обл., м.Харків, Мереф'янське шосеАДРЕСА_1, № 6247312 - об'єкт обтяження невизначене майно, все майно, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 71298590 (а.с.11).

В той же час, згідно з листом виробничого підрозділу «Основянське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» регіональної філії «Південна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» від 01.11.2016 року № 1245/2, заборгованість за виконавчим листом № 2/6-326 від 04.03.2002 року відсутня (а.с.7).

Судовий збір також було сплачено, що підтверджується копією квитанції до прибуткового касового ордера № 2363 від 01.11.2016 року (а.с.8).

27.10.2017 року ОСОБА_1 звернувся до начальника Червонозаводскького відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківський області ОСОБА_2 з заявою про скасування вищевказаних арештів, накладених постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Червонозаводського району ОСОБА_4 від 15.11.2002 року (а.с.6)

Постановою старшого державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_5 від 03.04.2017 року в рамках виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа № 2/6-326 про стягнення з ОСОБА_1 боргу у розмірі 658,44 грн. на користь Оновянського ДЦС, було знято арешт з майна боржника ОСОБА_1, який проживає за адресою: м.Харків, Мерефянське шосе, 22, кв.9, накладеного на підставі постанови про арешт майна боржника у ВП№ 13522701 від 15.11.2002 року (а.с.10).

При цьому, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна наявна інформація щодо арешту майна, накладеного постановою державного виконавця від 15.11.2002 року, що підтверджується довідкою № 71298590 від 25.10.2016 року.

Слід звернути увагу на те, що при формуванні вказаної довідки було наведені параметри пошуку за фізичною особою ОСОБА_3, а не «Клушиним».

Згідно ч. 1 та 2 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Положеннями ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено випадки зняття арешту з майна, в тому числі арешт майна може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, в ході судового розгляду справи судом було встановлено, що постановою державного виконавця від 03.04.2017 року було знято арешт з майна ОСОБА_1, проживаючого за адресою: м.Харків, Мерефянське шосе, 22, кв.9, накладений постановою державного виконавця від 15.11.2002 року, однак у звязку з допущеною опискою у прізвищі боржника при внесенні відповідних відомостей в реєстр, державним виконавцем не було видалено з нього обтяження за № 6247312.

Враховуючи, що на підставі даних про імя, по-батькові, місця проживання та постанови про накладання арешту від 15.11.2002 року судом встановлено, що обтяження № 6247312, яке знаходиться в реєстрі, стосується майна саме ОСОБА_1, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, шляхом зобовязання начальника Червонозаводського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківський області ОСОБА_2 видалити обтяження № 6247312 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження»,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобов'язати начальника Червонозаводського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківський області ОСОБА_2 видалити обтяження № 6247312 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Сорока О.П.