Справа № 738/428/17 Провадження № 22-ц/795/1419/2017 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Сова Т. Г. Доповідач - Тагієв С. Р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіТагієва С.Р.,
суддів:Бобрової І.О., Губар В.С.,
при секретарі:Бивалькевич Т.В.,
за участю:представника позивача Попелухи А.М., відповідача ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Менський комунальник» на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 15 червня 2017 року про залишення позову без розгляду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Менський комунальник» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 15 червня 2017 року позов залишено без розгляду у зв'язку з повторною неявкою в судове засідання позивача та його представника.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати вказану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги та законність судового рішення суду першої інстанції відповідно до ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з наступних підстав.

По справі встановлено, що ухвалою Менського районного суду від 21 березня 2017 року у даній справі було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду на 11 травня 2017 року. Відповідно до зворотного повідомлення, позивач отримав повістку 24 березня 2017 року.

10 травня 2017 року до суду надійшла заява від позивача про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибути на судове засідання (а.с.29).

Як вбачається з журналу судового засідання, суд ухвалив відкласти справу на 10 год. 15 червня 2017 року. Відповідно до зворотного повідомлення, позивач отримав повістку 16 травня 2017 року.

15 червня 2017 року у судове засідання з"явився позивач, але помилково надав доручення, видане на іншу особу - ОСОБА_7 Прохання представника позивача надати час для подання належнего доручення, судом визнано як повторна неявка позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Подання позивачем клопотання про відкладення розгляду справи та задоволення судом даного клопотання свідчить про бажання позивача брати участь у судових засіданнях та поважність причин першої неявки. Стосовно судового засідання 15 червня 2017 року, судом встановлено, що представник позивача з'явився, але надав доручення на іншу особи (а.с.43).

Зважаючи на викладене, висновок суду першої інстанції не ґрунтується на матеріалах справи, ухвала підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 307, п.4 ст. 311, 314, 315 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Менський комунальник» - задовольнити.

Ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 15 червня 2017 року - скасувати.

Справу повернути до Менського районного суду Чернігівської області для продовження розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:Судді: