АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 2-4038/11
№ апеляційного провадження: 06.51/24/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Богінкевич С.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М., розглянувши зауваження щодо неповноти журналу судового засідання від 14 вересня 2017 року представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 30 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа Головне управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним заповіту.

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 було задоволено частково. Ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 30 травня 2017 року скасовано, питання передано до суду першої інстанції на новий розгляд.

Технічна фіксація судового засідання здійснювалася за допомогою системи технічної фіксації судового засідання «SRS Femida» з одночасним веденням журналу судового засідання секретарем судового засідання.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав зауваження на журнал судового засідання від 14 вересня 2017 року, посилаючись, що при ознайомленні була виявлена його неповнота. А саме, графі 13:47:27, на його думку слід вказати - клопотання задовольнити в частині витребовування доказів з Київського міського центру судово-психіатричних експертиз Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) м. Київ, вул. Кирилівська, 103-а.

Відповідно до положень ст. 198 ЦПК України одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання.

У журналі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших осіб, що беруть участь у справі; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Дослідивши технічний запис та журнал судового засідання від 14 вересня 2017 року, вважаю, що зауваження представника позивача щодо неповноти журналу судового засідання підлягають частковому погодженню із внесенням до нього відповідних змін, так як колегією суддів оголошувалися наслідки розгляду заявленого представником відповідача клопотання, про що не у повному обсязі відображено в журналі судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197-199,208 ЦПК України суддя,-

у х в а л и в :

Частково задовольнити правильність поданого зауваження представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 щодо журналу судового засідання від 14 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа Головне управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним заповіту, та внести відповідні зміни, а саме:

Після запису «13:47:19 суд порадившись на місці ухвалив» внести наступний запис

«13:47:27 - клопотання задовольнити в частині витребовування доказів з Київського центру судово-психіатричних, м. Київ, вул. Кирилівська, 103 протоколу № 885 від 19.08.2004 року та за № 1228 за 2010 рік.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Білич