Справа №125/1121/15-ц
Провадження №2/125/22/2017
Барський районний суд Вінницької області в складі:
судді Єрмічової В.В.,
за участю секретаря судового засідання Войтової І.О.
розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,
ОСОБА_3 акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (скорочене найменування ПАТ КБ "ПриватБанк") звернулося до суду із вказаним позовом обґрунтовуючи тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 20 грудня 2011 року ОСОБА_2 цього ж дня отримала кредит у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 300 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом із Умовами та правилами надання банківських послуг, які викладені на банківському сайті, складає між нею та позивачем договір, що підтверджується підписом у заяві. Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачеві кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором. Оскільки, у порушення умов кредитного договору, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконала, тому станом на 31 січня 2015 року виникла заборгованість у розмірі 13 882 гривні 66 копійок, яку ПАТ КБ "ПриватБанк" просить стягнути на свою користь з ОСОБА_2
Представник позивач ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", який діє згідно довіреності від 22 травня 2017 року (а.с. 115), в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення повістки про виклик у суд на 17 жовтня 2017 року (а.с. 133), однак подав до суду письмову заяву в якій просить позовні вимоги задовольнити, провести розгляд справи у відсутності представника позивача та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача у судове засідання (а.с. 109).
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася повторно.
Згідно довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2, видана адресно довідковим бюром державної міграційної служби України у Вінницької області від 13 вересня 2015 року, ОСОБА_2 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 46).
За вказаною адресою ОСОБА_2 надіслано судові повістки, однак до суду повернулися конверти з рекомендованими поштовими повідомленнями з відмітками поштового відділення: "за зазначеною адресою не проживає" (а.с. 119-121, 130-132).
Відповідно до пунктів 2, 3 ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
За таких підстав відповідач ОСОБА_2 вважається належно повідомлена про час та місце судового розгляду.
З рахуванням вимог, передбачених ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів і ухвалити заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не зявилися в судове засідання.
Враховуючи заяву представника позивача, дослідивши письмові докази, які містяться у матеріалах справи, суд дійшов до такого висновку.
Згідно копії Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" є юридичною особою (а.с. 93).
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" діяльність з надання фінансового кредиту підлягає обов`язковому ліцензуванню.
Згідно з ч. 2 ст. 34 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" здійснення діяльності з надання фінансових кредитів дозволяється тільки після отримання відповідної ліцензії.
5 жовтня 2011 року ПАТ КБ "ПриватБанк" видана банківська ліцензія № 22, яка внесена до державного реєстру банків 19 березня 1992 року за номером 92 на право надання банківських послуг, визначених частиною третьою статті 47 Закону України "Про банки і банківську діяльність" (а.с. 31) та надано дозвіл на право здійснення вищевказаних операцій (а.с. 94, 95).
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" фінансовий кредит - кошти, які надаються в позику юридичній або фізичній особі на визначений строк під процент.
Встановлено, що 20 грудня 2011 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 на підставі особистої заяви відповідача укладено кредитний договір № б/н (а.с. 8) згідно за умовами якого відповідач отримала від позивача кредит у розмірі 300 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Даний кредитний договір б/н від 20 грудня 2011 року складається із заяви позичальника та Умов та правил надання банківських послуг (а.с. 11-34).
ПАТ КБ "ПриватБанк" змінено суму кредитного ліміту відповідачу: 20 грудня 2011 року - до 300 гривень, 21 грудня 2011 року - до 4 300 гривень, 21 грудня 2011 року - до 5 100 гривень, 16 січня 2012 року - до 8 000 гривень, 16 грудня 2013 року - до 6 510 гривень. Строк дії кредитної карти - квітень 2015 року. Це підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти (а.с. 116, 117).
Через неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань по кредитному договору № б/н від 20 грудня 2010 року розмір заборгованості станом на 31 січня 2015 року складає 13 882 гривні 66 копійок, із якої заборгованість за кредитом становить 6 626 гривень 87 копійок, заборгованість по процентах за користування кредитом становить 5 063 гривні 52 копійок, заборгованість по пені та комісії за користування кредитом становить 1 055 гривень, 500 гривень - штраф (фіксована частина), 637 гривень 27 копійок - штраф (процента складова). Це підтверджується проведеним позивачем розрахунком заборгованості за договором № б/н від 20 грудня 2011 року, укладений між сторонами, станом на 31 січня 2015 року (а.с. 4-6).
Відповідно до тарифів та порядку погашення по кредиту відповідачу необхідно було сплачувати заборгованість по кредиту до 25 числа місяця, наступного за звітним (а.с. 9).
Згідно з ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, в частині першій якої зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю та стягнути на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 20 грудня 2011 року в розмірі 13 882 гривні 66 копійок, із якої заборгованість за кредитом становить 6 626 гривень 87 копійок, заборгованість по процентах за користування кредитом становить 5 063 гривні 52 копійок, заборгованість по пені та комісії за користування кредитом становить 1 055 гривень, 500 гривень - штраф (фіксована частина), 637 гривень 27 копійок - штраф (процента складова).
Відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд стягує на користь позивача з відповідача документально підтверджені судові витрати у розмірі 243 гривні 60 попійок (а.с. 40).
На підставі ч. 1 ст. 623, ч. 1 ст. 625, ч. 1 ст. 1050, ч. 1 ст. 1054 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 1, п. 4 ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 34 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", керуючись ст.ст. 10, 60, п.п. 2, 3 ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 88, ч. 4 ст. 169, ч. 2 ст. 197, статтями 212-215, 218, 224-227, 233 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" з ОСОБА_2 суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 20 грудня 2011 року в розмірі 13 882 (тринадцять тисяч вісімсот вісімдесят дві) гривні 66 копійок, із якої заборгованість за кредитом становить 6 626 гривень 87 копійок, заборгованість по процентах за користування кредитом становить 5 063 гривні 52 копійок, заборгованість по пені та комісії за користування кредитом становить 1 055 гривень, 500 гривень - штраф (фіксована частина), 637 гривень 27 копійок - штраф (процента складова).
Стягнути на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" з ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто шляхом подачі апеляційної скарги на заочне рішення до Апеляційного суду Вінницької області через Барський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення відповідач може оскаржити його до Апеляційного суду Вінницької області в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого Цивільним процесуальним кодексом України.
Суддя