У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2017 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

06 вересня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості та було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст. 11-1, ч.1 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07 вересня 2017 року вказана заява була залишена без руху та надано заявнику можливість виправити недоліки в строк не більше ніж три дні з дня отримання заявником ухвали.

Також, відповідно до вимог ч.6 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України судом надано запит, щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) боржника.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві, боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, що територіально відноситься до Дніпровського району м. Києва, а боржник ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Дніпровського району м. Києва.

При цьому, як вбачається з поданої ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» заяви, заявник просить суд: стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно заборгованість за послуги з централізованого опалення, інфляційну складову боргу, 3% річних.

В той же час, за результатами отриманої судом інформації щодо місця реєстрації боржників, суд позбавлений можливості встановлення безспірності заявлених вимог про стягнення заборгованості за централізованого опалення, враховуючи те, що боржник ОСОБА_2 зареєстрована не за адресою квартири, за якою виникла заборгованість, у зв'язку з чим спір щодо стягнення заборгованості має вирішуватися в судовому порядку із викликом відповідачів, встановлення факту користування останніми послугами з централізованого опалення.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Як роз'яснено в п. 10 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23 грудня 2011 року № 14, ЦПК не передбачає можливості часткового задоволення заяви про видачу судового наказу, оскільки він видається лише за умови безспірності вимог.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 100, 210, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості - відмовити.

Роз'яснити заявнику його право звернутись до суду з тими ж самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: