Справа № 477/1326/17
Провадження № 2/477/821/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі

головуючої судді - Семенової Л.М.,

при секретарі судового засідання - Сірюк С.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника центру соціальних служб Вітовського районну - Фуркалової О.О.,

розглянувши в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Галицинівської сільської ради села Прибузьке в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи - Служба у справах дітей Вітовської районної державної адміністрації, центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Вітовського району про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить позбавити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 батьківських прав щодо їх неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також стягнути з відповідачів на користь особи, або установи, де будуть виховуватися діти аліменти в розмірі не менше 2/3 частини з усіх видів доходів (заробітку), з кожного з дати звернення до суду і до досягнення дітьми повноліття. Стягнути з відповідачів на користь держави судові витрат.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що на території АДРЕСА_1, проживають малолітня дитина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, як такі, що проживають в сім'ї, де батьки ухиляються від виконання батьківських обов'язків.

Мати - ОСОБА_5 не працює, бродяжить, вихованням та утриманням дітей не займається, не створює належних умов для проживання дитини, її розвитку.

Батько - ОСОБА_6 вихованням сина не займається.

На момент обстеження будинок перебував в незадовільних матеріально-побутових умовах, житлові кімнати знаходяться в антисанітарному стані, потребують ремонту, умови для проживання дітей не створені.

Працівники сільської ради разом з фахівцем із соціальної роботи та депутатами регулярно відвідують сім'ю, проводять роз'яснювальні бесіди, але це не дало позитивного результату, мати і досі зловживає алкогольними напоями, не виконує своїх обов'язків по відношенню до малолітньої дитини.

04 січня 2017 року рішенням виконкому Прибузької сільської ради було прийнято рішення № 1 про вилучення малолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від батьків та влаштування їх на тимчасове утримання в багатодітну сім'ю ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

З 5 січня 2017 року згідно наказу начальника служби у справах дітей Вітовської райдержадміністрації №3-о на профілактичному обліку в службі перебувають неповнолітні діти: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, як такі, що проживають в сім'ї, де батьки ухиляються від виконання батьківських обов'язків.

26.04.2017 року згідно рішення виконкому Галицинівської об'єднаної територіальної громади №9 було прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_6, відносно малолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, та малолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3.

30 травня 2017 року малолітній ОСОБА_4 був викрадений своїм батьком, ОСОБА_6, який перебував в стані алкогольного сп'яніння з сім'ї ОСОБА_7, та ОСОБА_8 та переданий матері дитини, ОСОБА_5 Мати з дитиною зникли в невідомому напрямку. З метою попередження загрози життю та здоров'ю дитини службою у справах дітей направлено заяву про розшук матері і дитини до Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області.

15 червня 2017 року Вітовською районною державною адміністрацією Миколаївської області було прийнято аналогічне рішення.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та пояснила про вище викладене. Послалась на те, що до цього часу відповідачі своєї поведінкою створюють реальну загрозу для здоров'я дітей.

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з'явились, хоча про дату та час слухання справи повідомлені належним чином, що підтверджується оголошенням в газеті про виклик до суду (а.с. 69).

Представник центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Вітовського району пояснила, що здійснювався соціальний супровід даної сім'ї, але позитивних результатів ці дії не мали. Діти залишались поза увагою та опікою батьків, які зловживали спиртними напоями. Мати покидала дітей більш як на тиждень. Обоє батьків не приділяли уваги дітям, не турбувалися про їх здоров'я, в той час як діти потребували термінової медичної допомоги. Старша донька фактично доглядала молодшого брата та через це не відвідувала навчального закладу.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що є матір'ю подруги неповнолітньої ОСОБА_3. 31 грудня 2016 року ОСОБА_9 та її менший брат прийшли до неї і повідомили про те, що між їх батьками відбулась бійка та останні перебувають у стані алкогольного сп'яніння. Самі діти були дуже хворі, хлопчик мав температуру понад 39 градусів, а дівчинка - з тяжким бронхітом. Діти були одягнуті у брудний одяг, що не відповідав сезону. Вона зателефонувала матері дітей та повідомила старосту села про і обставини. Мати на її дзвінок не відреагувала, прийняла це обурливо. Тоді вона викликала карету швидкої допомоги, лише після чого дітям було надано медичну допомогу. Пізніше мати приїхала по дітей, але ОСОБА_9 категорично відмовилася їхати із матір'ю. Наразі дівчинка проживає у неї, а її брат - неповнолітній ОСОБА_4 перебуває із матір'ю, але місце їх знаходження їй невідоме.

Дослідивши надані докази, судом встановлено наступне.

Відповідно до свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 ОСОБА_5 є матір'ю малолітнього - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_6 відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 є батьком малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно актів обстеження житлових умов за місцем помешкання відповідачів вбачається, що житловий будинок АДРЕСА_2 знаходиться в антисанітарному стані, належних умов для проживання і навчання дітей не створено. Батьки постійної роботи не мають, основним джерелом існування є випадкові заробітки. На момент обстеження ОСОБА_6 перебував у стані алкогольного сп'яніння (а.с. 34).

Відповідачка за місцем помешкання характеризується як особа, що зловживає спиртними напоями, ніде не працює, вихованням дітей не займається. Неодноразово залишала дітей та зникала на тиждень, діти перебували в чужих людей (а.с.36) .

Відповідач ОСОБА_6 за місцем помешкання характеризується як особа, яка зловживає спиртними напоями, ніде не працює, ухиляється від виконання батьківських обов'язків (а.с. 33).

Як вбачається з матеріалів справи, останній неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення насилля в сім'ї (а.с. 47-52).

Відповідно до довідки Галицинівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області №765 від 11.07.2017 року та № 762 відповідач ОСОБА_6 не має власного житла та мешкає в будинку бабусі за адресою: АДРЕСА_3

Як вбачається з довідок виконавчого комітету Галицинівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області № 761, 766, 778 від 11.07.2017 року ОСОБА_5 власного майна не має, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 (а.с. 11,16,28), але як було встановлено в судовому засіданні остання бродяжить, а тому час від часу проживає за вказаною адресою.

Відповідно до відомостей виконавчого комітету Галицинівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області малолітній ОСОБА_4 має близьких родичів: матір - ОСОБА_5, батька - ОСОБА_6, сестру - ОСОБА_3, прабабусю - ОСОБА_10, дідуся - ОСОБА_11 (а.с. 9).

Неповнолітня ОСОБА_3, відповідно до довідки виконавчого комітету Галицинівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області № 760 від 11.07.2017 року має близьких родичів: матір - ОСОБА_5 та брата - ОСОБА_4 (а.с. 10).

Як вбачається з заяви від 06.01.2017 року ОСОБА_7, вона залишила в своїй родині неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та бажає оформити над ними опіку (а.с. 42).

В зв'язку з викраденням малолітнього ОСОБА_4 його батьком з родини ОСОБА_7, та загрозою життю та здоров'я дитини, головою Вітовської райдержадміністрації до Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області направлена заява про оголошення в розшук малолітнього та його матері - відповідачки ОСОБА_5 (а.с. 40).

Факт ухилення ОСОБА_12 від виконання батьківських обов'язків щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_3, підтверджується характеристикою Прибузької ЗОШ І-ІІ ступенів, в якій зазначено, що відповідачка не приділяє уваги вихованню доньки, не цікавиться її долею, школу не відвідує (а.с. 37).

Вітовська районна державна адміністрація Миколаївської області 16.06.2017 року дійшла висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_6 відносно його малолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5 щодо її неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 44-46).

Згідно роз'яснень Пленуму Верховного Суду України у його постанові від 30.03.2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав" позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини.

Судом також дотримано вимоги щодо з'ясування думки неповнолітньої ОСОБА_3, яка за віком і, з огляду на надані нею пояснення, зрілістю поглядів може надати пояснення з приводу заявлених вимог, що стосуються питань її долі та життя.

Так, неповнолітня ОСОБА_3 в судовому засіданні бажала аби її мати була позбавлена відносно неї батьківських прав. Також висловила думку, що мати не забезпечить і належного утримання та догляду її малолітнього брата ОСОБА_4, місце перебування якого їй нині невідоме. Також пояснила, що мати зловживала алкогольними напоями, не піклувалася про неї та брата, залишала їй без догляду більш як на тиждень, через що вона була змушена сама доглядати молодшого брата та не мала можливості навчатися. Не забезпечувала їх одягом. Порядок у будинку не підтримувала, спальних місць вони з братом не мали. Всі в чотирьох, тобто разом із її вітчимом мали спати на одному ліжку. Нині місце перебування матері їй невідоме. 31 грудня 2016 року вона мала забрати свого малолітнього брата та направилась до лікарні, оскільки ОСОБА_4 та вона захворіли. Брат мав дуже підвищену температуру та вона боялася за життя ОСОБА_4. Мати з вітчимом їх станом здоров'я не переймалися, влаштували бійку, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння. В лікарні її з братом не прийняли, вимагали прибути в супроводі дорослих, через що вона звернулася по допомогу до матері своєї подруги - ОСОБА_7 та саме остання допомогла влаштувати їх до лікарні, зателефонувала матері та до сільської ради. Мати до них не прибула та ОСОБА_7 викликала карету швидкої допомоги. В лікарню мати та вітчим також не прийшли. В лікарні вони залишались до 06 січня 2017 року, звідки їх забрала ОСОБА_7 і до цього часу вона живе у неї. Брата забрала мати, яка звинуватила Павлову у їх викраденні, та місце їх перебування нині їй невідоме. Піти з матір'ю вона категорично відмовилась та залишилась у ОСОБА_7 з її дозволу та дозволу служби у справах дітей.

Пояснення дитини відповідають встановленим обставинам справи. Її поглядам надана оцінка з урахуванням її віку та зрілістю.

Враховуючи викладене, з пояснень учасників справи, неповнолітньої ОСОБА_3, та досліджених письмових доказів, суд дійшов висновку, що вищевказані обставини свідчать про ухилення відповідачки ОСОБА_5 від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню своїх неповнолітніх дітей: доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також ухилення ОСОБА_6 від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню свого малолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, створенню для дітей належних умов для проживання, здорового розвитку та навчання, що відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України, є підставою для позбавлення їх батьківських прав, та що таке рішення відповідає інтересам цих дітей.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідачів аліментів на утримання неповнолітніх дітей, то за встановлених в ході судового розгляду обставин, а саме ухилення відповідачів від виконання обов'язків щодо матеріального утримання дітей, та враховуючи положення ст.ст. 180, 181, 182 Сімейного кодексу України, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_5 аліменти в розмірі 1/ 3 частини усіх видів її заробітку (доходів), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 до їх повноліття, а також з відповідача ОСОБА_6 підлягають стягненню аліменти на утримання малолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку з дати звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.

На підставі ст. 88 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір", на користь держави з відповідачів підлягають стягненню судові витрати - судовий збір в сумі 640,00 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 209, 213, 215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов органу опіки та піклування в особі виконкому Галицинівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, батьківських прав у відношенні її неповнолітніх дітей: доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позбавити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, батьківських прав у відношенні його малолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь органу опіки та піклування Галицинівської сільської ради села Прибузьке Вітовського району Миколаївської області аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/ 3 частини усіх видів її доходу, але на кожну дитину не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 липня 2017 року до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь на користь органу опіки та піклування Галицинівської сільської ради села Прибузьке Вітовського району Миколаївської області аліменти на утримання сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на його утримання у розмірі 1/ 4 частини усіх видів його доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 липня 2017 року до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в дохід держави судовий збір у розмірі 640,00 грн. з кожного.

На рішення суду впродовж десяти днів з дня його проголошення або отримання копії може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 13 жовтня 2017 року.

Суддя Л.М.Семенова