Справа № 158/714/15-ц
Провадження № 2/161/560/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

при секретарі Шолом С.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ТОВ «УА Брук» ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «УА Брук» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство Волинська оптово-роздрібна фірма «Галант» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «УА Брук» про стягнення заборгованості.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 01.09.2009 року та 01.08.2009 року між ЗАТ Волинська оптово-роздрібна фірма «Галант», правонаступником якого є ПАТ Волинська оптово-роздрібна фірма «Галант» та ОСОБА_5«УА Брук» були укладені договори найму (оренди) майна: споруди-площадки для розміщення готової продукції (бруківки), загальною площею 5525 кв.м., що знаходиться в м. Луцьк, вул. Тухачевського, 16, та нежитлового приміщення (незавершене будівництвом 99%) виробничий цех з відсіками для піску та щебеню, з навісом, загальною площею 3230,9 кв.м. що знаходиться за тією ж адресою.

Вказує, що умови договорів виконані повністю, актами приймання-передачі від 01.08.2009 року та 01.09.2009 року майно передано.

Згідно п.п. 3.1, 3.2 договору оренди від 01.09.2009 року орендна плата визначається за погодженням сторін: 4,00 грн. за 1 кв.м., всього 22100,00 грн. в місяць, яка сплачується орендарем орендодавцю готівкою або по перерахуванню не пізніше 10 числа наступного місяця.

Строк даного договору оренди згідно п. 10.1. визначається з 01.09.2009 року до 31.07.2017 року. Додатковою угодою від 27.07.2012 року строк оренди продовжено до 30.06.2013 року.

Крім того, згідно п.п. 3.1-3.4 договору оренди від 01.08.2009 року орендна плата визначається за погодженням сторін: 7,73 грн. за 1 кв.м., всього 24974,00 грн. в місяць; орендна плата та компенсаційні платежі за електричну енергію сплачується орендарем орендодавцю готівкою або по перерахуванню не пізніше 10 числа наступного місяця.

Строк даного договору оренди згідно п. 10.1. визначається з 01.08.2009 року до 30.06.2017 року. Додатковою угодою від 27.06.2012 року строк оренди продовжено до 31.12.2012 року.

Разом з тим, вказує, що 01.08.2009 року та 01.09.2009 року між позивачем ЗАТ Волинська оптово-роздрібна фірма «Галант», правонаступником якого є ПАТ Волинська оптово-роздрібна фірма «Галант», і поручителем ОСОБА_4 укладено договори поруки, за умовами яких поручитель поручився перед кредитором за виконання боржником відповідачем ОСОБА_5 «УА Брук» зобовязань по сплаті зобовязань за договорами найму (оренди) майна.

В порушення умов вищевказаних договорів найму (оренди) майна відповідачем ОСОБА_5 «УА Брук» орендна плата не сплачувалась, станом на час звернення до суду заборгованість останнього з орендної плати за договором від 01.09.2009 року становить 7090375,63 грн., з яких: 994500,00 грн. - орендна плата, 497250,00 грн. штраф 50 %; 667402,20 грн. пеня; 347986,60 грн. інфляційні нарахування; 3655036,83 грн. 100 % річних; 928200,00 грн. неустойка у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення та за договором від 01.08.2009 року становить 6611183,97 грн., з яких: 1023968,85 грн. - орендна плата, 511984,42 грн. штраф 50 %; 719376,99 грн. пеня; 375546,82 грн. інфляційні нарахування; 3980306,89 грн. 100 % річних.

Позивач просить суд з врахуванням уточнених позовних вимог стягнути солідарно з відповідачів в його користь заборгованість в розмірі 13701559,60 грн., в тому числі: за договором найму (оренди) майна від 01.09.2009 року - 7090375,63 грн., з яких: 994500,00 грн. - орендна плата, 497250,00 грн. штраф 50 %; 667402,20 грн. пеня; 347986,60 грн. інфляційні нарахування; 3655036,83 грн. 100 % річних; 928200,00 грн. неустойка у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення; та за договором найму (оренди) майна від 01.08.2009 року - 6611183,97 грн., з яких: 1023968,85 грн. - орендна плата, 511984,42 грн. штраф 50 %; 719376,99 грн. пеня; 375546,82 грн. інфляційні нарахування; 3980306,89 грн. 100 % річних. Крім того, просить суд стягнути з відповідача в його користь понесені судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 16.01.2017 року залучено до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_3

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та просив їх задовольнити.

Представник відповідачів в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, проте належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Суд вважає

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

22.07.1994 року між Фондом Державного майна України в особі заступника начальника регіонального відділення по Волинській області(продавець по вказаному договору) та організацією орендарів орендного підприємства «Галант» (покупець по вказаному договору) було укладено договір №115 купівлі-продажу державного майна (договір зареєстрованого відділом розвитку підприємництва Луцького міськвиконкому 25.07.1994р. за №97) (а.с. 45-50 том 2).

Згідно п.1.1 вказаного договору, Продавець продає, а Покупець викуповує орендоване державне майно цілісного майнового комплексу «Галант» згідно з інвентаризаційними відомостями, балансом за станом на 01.07.1994 року та актом оцінки, які є невідємною частиною вказаного договору.

Згідно п.1.2 вказаного договору, право власності на продане майно переходить до покупця після підписання акту передачі майна.

Згідно п.3.1 вказаного договору, майно цілісного майнового комплексу «Галант» розташовано на земельній ділянці площею 2,20 га.

Згідно акту передачі державного майна від 05.10.1994 року майно визначене в договорі №115 купівлі-продажу державного майна передано організації орендарів орендного підприємства «Галант» (а.с. 51 том 2).

22.04.1995 року організації орендарів орендного підприємства «Галант» було видано реєстраційне посвідчення серії АЮ №00422 на обєкти нерухомого майна, які належать юридичним особам, а саме: комплекс будівель і споруд в м. Луцьк по вул. Тухачевського, 16 (а.с. 52 том 2).

Згідно свідоцтва №22 від 21.01.1997 року на право власності на нерухоме майно, до складу приватизованого майна, яке є власністю ЗАТ «Галант» входять будівлі і споруди за адресою: м. Луцьк, вул. Тухачевського, 16, а саме: склад 600 кв.м.; господарський корпус; склад із металоконструкцій 480 кв.м.; прохідна; огорожа панельна з воротами атоматичними; незавершене будівництва складу №1; незавершене будівництво складу №2; незавершене будівництво гаража; незавершене будівництво павільйону (а.с. 53 том 2).

24.04.1996 року Закритому акціонерному товариству Волинська оптово-роздрібна фірма «Галант» надано державний акт на право постійного користування землею серії ВЛ №002003(зареєстровано в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №156), площею 1,66 га. землі в межах згідно з планом землекористування для обслуговування адміністративних та господарських будівель (а.с. 59 59-62 том 2).

01.08.2009 року між ЗАТ Волинська оптово-роздрібна фірма «Галант», правонаступником якого є ПАТ Волинська оптово-роздрібна фірма «Галант» (далі - орендодавець) та ОСОБА_5«УА Брук» (далі - орендар) укладено договір найму(оренди) майна (далі - договір оренди 1) (а.с. 8 том 1).

Згідно п.1.1 договору оренди 1, орендодавець надає орендарю в оренду нежитлове приміщення (незавершене будівництвом(99% готовності)) виробничий цех з відсіками для піску та щебеню, з навісом, яке належить ЗАТ ВОРФ «Галант» на підставі договору №115 купівлі-продажу державного майна від 25.07.1994р. №97, що знаходиться в м. Луцьк по вул. Тухачевського, буд.16, загальною площею 3230,9 кв.м.

П.1.2 договору оренди 1 визначено, що майно передається для розмішення орендарем лінії по виробництву бруківки.

Згідно п.2.1 договору оренди 1, вступ орендаря у володіння та користування майном настає одночасно із підписанням сторонами договору та акта приймання-передачі вказаного майна.

Відповідно до п.3.1 договору оренди 1, орендна плата визначається за погодженням сторін і становить: 7,73 грн. за 1 кв.м., всього 24974,85 грн. в місяць.

Згідно п.10.1 договору оренди 1, останній вступає в силу з 01.08.2009 року і діє до 30.06.2012 року.

Згідно акта приймання-передачі від 01.08.2009 року орендодавець передав орендарю в оренду нежитлове приміщення(незавершене будівництвом (99% готовності)) виробничий цех з відсіками для піску та щебеню, з навісом, що знаходиться в м. Луцьк по вул. Тухачевського, буд. 16, загальною площею 3230,9 кв.м., який підписаний та скріплений печатками сторін (а.с. 9 - на зворті том 1 ).

27.06.2012 року до вказаного договору оренди 1 було укладено додаткову угоду №1, в якій було узгоджено п.1.1 договору оренди 1 викласти в такій редакції: «п.1.1 Орендодавець надає Орендарю в оренду нежитлове приміщення(незавершене будівництвом (99% готовності)) виробничий цех з відсіками для піску та щебеню, з навісом, яке належить ЗАТ ВОРФ «Галант» на підставі договору №115 купівлі-продажу державного майна від 25.07.1994 року №97, та технічного паспорту на виробничий цех з відсіками для піску і щебеню, з навісом, виготовлений 24.06.2011 року, що знаходиться в м. Луцьк по вул. Тухачевського, буд.16, загальною площею 3230,9 кв.м., (надалі майно)», а в п.10.1 Договору оренди 1 слова та цифри « 31 червня 2012 року» замінити на « 31 грудня 2012 року» (а.с. 9 том 1). Вказана додаткова угода підписана сторонами.

Крім того, 01.09.2009 року між ЗАТ Волинська оптово-роздрібна фірма «Галант», правонаступником якого є ПАТ Волинська оптово-роздрібна фірма «Галант» (далі - орендодавець) та ОСОБА_5«УА Брук» (далі - орендар) укладено договір найму (оренди) майна(далі Договір оренди 2) (а.с. 6 том 1).

Згідно п.1.1 договору оренди 2, орендодавець надає орендарю в оренду споруду площадку для розміщення готової продукції, яке належить на підставі державного акту на право постійного користування землею серії ВЛ №002003 від 24.04.1996 року, що знаходиться в м. Луцьк по вул. Тухачевського, буд.16, загальною площею 5525 кв.м.

Згідно п.1.2 договору оренди 2, майно передається для розмішення(складування) орендарем виробленої бруківки(готової продукції).

Згідно п.2.1 договору оренди 2, вступ орендаря у володіння та користування майном настає одночасно із підписанням сторонами договору та акта приймання-передачі вказаного майна.

Згідно п.3.1 договору оренди 2, орендна плата визначається за погодженням сторін і становить: 4 грн. за 1 кв.м., всього 22100 грн. в місяць.

Згідно п.10.1 договору оренди 2, останній вступає в силу з 01.09.2009 року і діє до 31.07.2012 року.

Згідно акта приймання-передачі від 01.09.2009 року орендодавець передав орендарю в оренду споруду площадку для розміщення готової продукції, що знаходиться в м. Луцьк по вул. Тухачевського, буд.16, загальною площею 5525 кв.м., який підписаний та скріплений печатками сторін (а.с. 7 на звороті том 1).

01.08.2009 року та 01.09.2009 року між позивачем ЗАТ Волинська оптово-роздрібна фірма «Галант», правонаступником якого є ПАТ Волинська оптово-роздрібна фірма «Галант», і поручителем ОСОБА_4 укладено договори поруки, за умовами яких поручитель поручився перед кредитором за виконання боржником відповідачем ОСОБА_5 «УА Брук» зобовязань по сплаті зобовязань за договорами найму (оренди) майна (а.с. 10, 11 том 1).

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Крім того, 27.07.2012 року до вказаного дговору оренди 2 було укладено додаткову угоду №1, в якій було узгоджено в п.10.1 договору оренди 2 слова та цифри « 31 липня 2012 року» замінити на « 30 червня 2015 року» (а.с. 7). Вказана додаткова угода підписана та скріплена печатками сторін.

Відповідно до ст.759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ст.761 ЦК України, право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права. Наймодавцем може бути також особа, уповноважена на укладення договору найму.

Ч. 1 ст.760 ЦК України передбачено, що предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).

Відповідно до ч. 1 ст.762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Вищевказані договори містять усі істотні для договорів оренди (найму) умови: предмет (нежитлове приміщення (незавершене будівництвом (99 % готовності)) виробничий цех з відсіками для піску та щебеню, з навісом, що знаходиться за адресою м.Луцьк, вул. Тухачевського, буд.16, загальною площею 3230,9 кв.м. та споруда-площадка для розміщення готової продукції, загальною площею 5525 кв.м. відповідно), плата (24974,85 грн. за 1 кв. м. у місяць та 22100 грн. у місяць відповідно), строк дії договору (до 31 грудня 2012 року та до 30 червня 2015 р. відповідно) та інші.

Ухвалою суду від 25.12.2015 року за клопотанням представника відповідача в даній справі було призначено судову експертизу давності документів, згідно висновку якої № 14407 від 27.04.2016 року: договори найму (оренди) майна найму (оренди) майна від 01.08.2009р. та від 01.09.2009 року і акти від 01.08.2009 року та від 01.09.2009 року, мають ознаки примусового штучного світло-теплового старіння, що не дозволяє встановити коли саме було виконано підписи в них. Підписи в додатковій угоді №1 від 27 червня 2012 року до договору найму (оренди) майна від 01 серпня 2009 року, та в додатковій угоді №1 від 27 липня 2012 року до договору найму (оренди) майка від 01 вересня 2009 року, виконано в період квітень 2013 року - квітень 2012 року, більш точно встановити період виконання вказаних підписів не уявляється можливим, що зумовлено недостатньою дискретністю методик, отже: встановити відповідність або невідповідність фактичного періоду часу виконання підписів в додаткових угодах не уявляється можливим. В договорах найму (оренди) майна від 01 серпня 2009 року та від 01 вересня 2009 року і актах від 01 серпня 2009 року від 01 вересня 2009 року:-відсутні ділянки перетинів відбитків печаток із знаками текстів та підписами, що унеможливлює визначення послідовності нанесення вказаних реквізитів;-наявні ділянки перетинів штрихів підписів із знаками текстів, за якими встановлено, що підписи в договорах оренди і актах виконані після виконання текстів. В додатковій угоді №1 від 27.06.2012 року і додатковій угоді від 27.07.2012 року.:- відсутні ділянки перетинів відбитків печаток із знаками текстів, що унеможливлює визначення послідовності нанесення вказаних реквізитів; - наявні ділянки перетинів штрихів підписів із знаками текстів, за якими, встановлено що підписи на додаткових угодах виконані після виконання текстів. В договорах поруки від 01.08.2009 року та від 01.09.2009 року: наявні ділянки перетинів відбитків печатки із знаками текстів, за якими встановлено, що відбитки печатки в договорах поруки наносились після текстів; наявні ділянки перетинів штрихів підписів із знаками текстів, за якими встановлено, що підписи в договорах поруки виконані після виконання текстів. Порівнюючи матеріали документів, відносне розташування реквізитів документів, визначені фактичні періоди виконання підписів в документах, можна зробити висновок, що давність виготовлення договорів найму (оренди) майна від 01 серпня 2009 року та від 01 вересня 2009 року і актів від 01 серпня 2009 року та від 01 вересня 2009 року, ймовірно, не відповідає вказаним датам, та виготовлені в період часу близький до виготовлення інших документів - не раніше 2012 року. В наданих на дослідження документах ознак змін первинного змісту у вигляді поправок, допечаток не виявлено. (а.с. 227-270 том 2)

Однак, суд не приймає до уваги даний висновок судової експертизи Київського експертно-дослідного центру, оскільки в матеріалах справи наявні додаткові угоди до договорів найму (оренди) майна від 01.08.2009 року та від 01.09.2009 року, якими сторони продовжили строк дії останніх, тобто підтвердили факт наявності даних договорів.

При цьому, як вбачається з вищевказаного висновку, підписи в додатковій угоді №1 від 27 червня 2012 року до договору найму (оренди) майна від 01 серпня 2009 року, та в додатковій угоді №1 від 27 липня 2012 року до договору найму (оренди) майна від 01 вересня 2009 року, виконано в період квітень 2013 року - квітень 2012 року, тобто підписані в період їх реального датування.

Разом з тим, ведення відповідачем ОСОБА_5 «УА Брук» господарської діяльності, зокрема по реалізації продукції (бруківки), в період дії договорів оренди 1 та 2 за адресою: м. Луцьк по вул. Тухачевського, буд. 16, підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними з іншими контрагентами. Крім того, ведення ОСОБА_5 «УА Брук» господарської діяльності за адресою: м. Луцьк по вул. Тухачевського, буд. 16, саме в період дії вищевказаних договорів, підтверджується направленням на проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 28.12.2009 року, актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 28-30 грудня 2009 року (а.с. 176-246 том 2).

Як встановлено ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, у встановлений строк (термін).

Судом встановлено, що в порушення п.п. 3.1, 3.2, 3.3,5.2 договорів відповідачем ОСОБА_5 «УА Брук» орендна плата за вищевказаними договорами найму (оренди) майна не сплачувалась.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Як передбачено ч. 2 ст. 264 ЦК України позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач.

Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Статтею 257 ЦК України встановлена тривалість загальної позовної давності у три роки.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до ч. 1 ст. 259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін.

За домовленістю сторін строк позовної давності за зобовязаннями по сплаті орендної плати, неустойки (штрафу, пені), відсотків, інфляційних, компенсаційних платежів за електричну енергію та інших платежів, що випливають із договору, становить 5 років (п. 9.5. договорів).

Згідно наданого позивачем письмового розрахунку заборгованості, станом на час звернення до суду 17.04.2015 року, заборгованість ОСОБА_5 «УА Брук» з орендної плати за договором від 01.08.2009 року становить 6611183,97 грн., з яких: 1023968,85 грн. - орендна плата за період з 01.08.2009 року по 31.12.2013 року, 511984,42 грн. штраф 50 %; 719376,99 грн. пеня; 375546,82 грн. інфляційні нарахування; 3980306,89 грн. 100 % річних (а.с. 18-24); за договором від 01.09.2009 року становить 7090375,63 грн., з яких: 994500,00 грн. - орендна плата за період з 01.09.2009 року по 09.06.2013 року, 497250,00 грн. штраф 50 %; 667402,20 грн. пеня; 347986,60 грн. інфляційні нарахування; 3655036,83 грн. 100 % річних; 928200,00 грн. неустойка у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення (а.с. 25-32 том 1).

Однак, враховуючи строки позовної давності, сума заборгованості по орендній платі за договором від 01.08.2009 року підлягає стягненню за період з 01.04.2010 року по 31.12.2012 року, що складає 824170,05 грн. (24974,85 грн. розмір орендної плати за місяць х 33 місяці); за договором від 01.09.2009 року підлягає стягненню заборгованість по орендній платі за період 01.04.2009 року по 09.06.2013 року в розмірі 839800,00 грн. ( 22100,00 грн. розмір орендної плати за місяць х 38 місяців).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 2 ст. 625 Цивільного Кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Пунктами 9.3., 9.4 вищевказаних договорів оренди передбачено, що за прострочення в перерахуванні орендної плати на 10 днів і більше орендар сплачує орендодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, а також сплачує штраф в розмірі 50 % від суми прострочення; за прострочення в перерахуванні орендної плати орендар сплачує орендодавцю борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення а також 100 % річних від простроченої суми.

Враховуючи що, відповідачОСОБА_5 «УА Брук» порушив умови вищевказаних договорів найму (оренди) майна, в звязку з чим утворилась заборгованість, а тому позовні вимоги в частині стягнення основної суми боргу по орендній платі, пені, інфляційнийх нарахувань, а також 100 % річних від простроченої суми є правомірними і їх слід задовольнити в цій частині в межах строків позовної давності.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок заборгованості за договором від 01.08.2009 року (а.с. 18-24 том 1), пеня нахована за період з 11.09.2017 року по 31.03.2015 року в розмірі 719376,99 грн. та інфляційні в розмірі 375546,82 грн., однак враховуючи строки позовної давності, підлягає стягненню пеня за період з 11.05.2010 року по 31.03.2015 року, що становить суму в розмірі 532385, 19 грн. та інфляційні за період з квітня 2010 року по березень 2015 року в розмірі 284838,17 грн.

Крім того, перевіривши розрахунок заборгованості за договором від 01.09.2009 року ( ас. 25-32 том 1), позивачем пеня нахована за період з 11.09.2017 року по 31.03.2015 року в розмірі 667402,20 грн. та інфляційні в розмірі 347986,60 грн., однак враховуючи строки позовної давності, підлягає стягненню пеня за період з 11.05.2010 року по 31.03.2015 року, що становить суму в розмірі 523937,21 грн. та інфляційні за період з квітня 2010 року по березень 2015 року в розмірі 278349,50 грн.

При цьому, суд не може погодитися з одночасним застосуванням позивачем цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання грошового зобовязання у вигляді пені та штрафу 50 %, а також неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення за договором від 01.09.2009 року з наступних підстав.

Із змісту позовної заяви вбачається, що в обґрунтування позовних вимог позивач посилався на прострочення відповідачем виконання зобов'язання.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Умовами укладених між сторонами договорів оренди передбачена відповідальність орендаря у вигляді сплати пені у розмірі подвійної ставки НБУ за кожен день прострочення, штрафу, інфляційних 100 % річних від простроченої суми у разі прострочення виконання зобов'язання.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

З огляду на вищевикладене, на думку суду, не підлягає до задоволення позовна вимога про стягнення з відповідачів штрафів та неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення за договором від 01.09.2009 року, оскільки до позивача вже застосована цивільно-правова санкція за порушення строку виконання грошового зобовязання пеня.

17.10.2016 року між ПрАТ ВОРФ «Галант» (цедент) та ОСОБА_3 (цесіонарій) було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким цедент відступає, а цесіонарій приймає право вимоги від ОСОБА_5 «УА Брук» за зобовязаннями, які виникли на підставі договору найму (оренди) майна від 01.08.2009 року та додаткової угоди від 27.06.2012 року, договору найму (оренди) майна від 01.09.2009 року та додаткової угоди від 27.07.2012 року, а також права вимоги, що випливають із договорів поруки від 01.09.2009 року та від 01.08.2009 року, укладених з ОСОБА_4 (а.с. 28 том 3).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, до ОСОБА_3 перейшло право вимоги, що виникло за зобовязаннями, які виникли на підставі вищевказаних договорів найму (оренди) майна, додаткових угод до них та договорів поруки у обсязі та на умовах, що існували у первісного кредитора.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково та стягнути солідарно з відповідачів в користь позивача ОСОБА_3 заборгованість за договором найму (оренди) майна від 01.08.2009 року в розмірі 1641393,41 грн., з яких: 824170,05 грн. заборгованість по орендній платі; 532385,19 грн. пеня; 284838,17 грн. інфляційні; та заборгованість за договором найму (оренди) майна від 01.09.2009 року в розмірі 1642086,71 грн., з яких: 839800,00 грн. заборгованість по орендній платі; 523937,21 грн. пеня; 2847388,22 грн. - інфляційні.

Відповідно до ст. ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654,00 грн.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ст.ст. 10, 11, 58, 60, 81, 84, 213, 214, 215, ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 625, 553, 554, 638, 759,760, 761, 762 Цивільного Кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та Товариства з обмеженою відповідальністю «УА Брук» в користь ОСОБА_3 заборгованість в розмірі 1641393 (один мільйон шістсот сорок одна тисяча триста девяносто три) гривні 41 коп. за договором найму (оренди) майна від 01.08.2009 року.

Стягнути з ОСОБА_4 та Товариства з обмеженою відповідальністю «УА Брук» в користь ОСОБА_3 заборгованість в розмірі 1642086 (один мільйон шістсот сорок дві тисячі вісімдесят шість) гривен 71 коп. за договором найму (оренди) майна від 01.09.2009 року.

Стягнути з ОСОБА_4 та Товариства з обмеженою відповідальністю «УА Брук» в користь ОСОБА_3 суму в розмірі 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) гривні понесених витрат по сплаті судового збору, тобто по 1827 гривень з кожного.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк