Провадження №22-ц/784/2196/17
Головуючий суду першої інстанції - Семенова Л.М.
Категорія 44 Доповідач суду апеляційної інстанції - Локтіонова О.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2017 року м.Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Локтіонової О.В.,

суддів: Колосовського С.Ю., Ямкової О.О.,

із секретарем судового засідання - Андрієнко Л.Д.,

за участю:

позивача - ОСОБА_3,

представника позивача - ОСОБА_4,

відповідача - ОСОБА_5,

представника відповідача - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_3

на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області

від 21 вересня 2017 року

за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про виселення без надання іншого житлового приміщення,

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2017 року ОСОБА_3 пред'явив зазначений позов, який обґрунтовував наступним.

Йому на праві приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1

Позивач зазначав, що 21 січня 2012 року він уклав шлюб із ОСОБА_5, під час якого ІНФОРМАЦІЯ_1 року в них народилась донька ОСОБА_7.

Відповідач та їх спільна дочка зареєстровані у вказаному будинку.

У жовтні 2016 року позивач через постійні сварки з відповідачем був змушений змінити місце проживання.

03 квітня 2017 року рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області шлюб між сторонами розірвано.

Посилаючись на те, що відповідач не є членом його сім'ї, проживаючи у будинку чинить йому перешкоди у користуванні житлом, вчиняє сварки, не бажає добровільно звільнити займане приміщення, позивач на підставі ст.116 Житлового кодексу України просив суд виселити ОСОБА_5 з вищезазначеного будинку та зняти з реєстрації.

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 21 вересня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Позивач подав на це рішення апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Обґрунтовуючи свою скаргу, стверджував, що суд безпідставно відмовив у задоволенні його позову. Відповідач систематично руйнує та псує належне йому житлове приміщення, використовує його не за призначенням, а тому наявні підстави для її виселення на підставі ст.116 ЖК України.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив з того, що вони є недоведеними.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, з огляду на таке.

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України. Власник має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у права власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Згідно з ст.9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Частина 4 ст.156 ЖК України передбачає, що припинення сімейних відносин з власником будинку не позбавляє членів його сім'ї права користування займаним приміщенням.

Відповідно до ст.157 ЖК України членів сім'ї власника жилого будинку (квартири) може бути виселено у випадках, передбачених частиною першою статті 116 цього Кодексу, (якщо наймач, члени його сім'ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними). Виселення провадиться у судовому порядку без надання іншого жилого приміщення.

Порядок реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів, затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22.11.2012 р. №1077, передбачає, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється територіальними підрозділами Державної міграційної служби України, а після утворення центрами надання адміністративних послуг, серед іншого на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 з 10 липня 2007 року є власником житлового будинку АДРЕСА_2

З 21 січня 2012 року по 14 квітня 2017 року він перебував у шлюбі з ОСОБА_5, під час якого в них ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилась донька ОСОБА_7 (а.с.7, 10, 11).

ОСОБА_5 зареєстрована за вищезазначеною адресою з 25 квітня 2012 року (а.с.9).

Проаналізувавши викладене, колегія суддів вважає, що висновок суду про відсутність підстав для задоволення позову відповідає обставинам справи та вимогам законодавства.

Позивач належними та допустимими доказами не довів наявність підстав для виселення відповідача за ст.116 ЖК України.

Надані позивачем докази в суді апеляційної інстанції не впливають на правильність висновку суду, оскільки вони належним чином не оформлені та не доводять факту наявності руйнування чи псування жилого приміщення, здійсненого систематично.

Позивач не довів яким чином змінилося жиле приміщення з моменту вселення до нього відповідача і на момент подання ним позову.

Викладені ним доводи в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст.303, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 21 вересня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий: Судді: