ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4335/17
Провадження № 2/210/2056/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"02" листопада 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Філіпенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що з 17.06.2016 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини припинені з червня 2017 року, сімя фактично розпалась і відновлення стосунків неможливе. Спору щодо місця проживання дитини не має.

Позивач до початку судового засідання надала до суду заяву про розгляд справи бех її участі, на позовних вимогах наполягає, просить задовольнити. Час на примирення не потрібен.

Відповідач до початку судового засідання надав до суду заяву, в якій просить розглянути справи без його участі та без фіксування технічними засобами, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу. Просить час не примирення не надавати.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали цивільної справи суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача з урахуванням наступного.

Судом встановлено, що 17.06.2016 року між сторонами по справі, Центрально-Міським районним у місті ОСОБА_1 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області, було укладено шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 308 (а.с. 4).

Крім цього, відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком вказано ОСОБА_3, матірю ОСОБА_5 (а.с. 5).

У відповідності до положень ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

З урахуванням вимог статті 112 Сімейного Кодексу України судом з'ясовано фактичні взаємини подружжя, дійсні причини про розірвання шлюбу, взято до уваги ті обставини, що відповідач спільно з позивачем тривалий час не проживає, спору щодо місця проживання дитини не має, а також інші обставини життя подружжя.

Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що має істотне значення, тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище, взяте під час шлюбу ОСОБА_2.

Згідно ч.2 ст.114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст.ст. 105, 109, 110, 112, 113, 114 СК України, ст.ст. 10, 11, 88, 174, 209, ЦПК України,суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_5) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований 17 червня 2016 року Центрально-Міським районним у місті ОСОБА_1 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №308 розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище, взяте під час шлюбу ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржено особами, які не були присутні під час оголошення рішення у той самий термін, та тим самим шляхом з моменту отримання ними рішення суду.

Суддя: О. В. Хлистуненко