Справа № 529/253/17
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Новака Д. І

при секретарі Бурлизі Н. Л.,

з участю преставника позивача за первинним позовом та відповідача за вторинним позовом ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" ОСОБА_1,

відповідача за первинним позовом ОСОБА_2,

представника відповідача за первинним позовом та позивача за вторинним позовом ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Диканька клопотання відповідача за первинним позовом приватного нотаріуса Решетилівського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_5 про закриття провадження у частині позовних вимог щодо скасування державної реєстрації права оренди по цивільній справі за первинним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка" до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Решетилівськога районнога нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_5 про визнання договору оренди недійсним та скасування державної реєстрації права оренди та вторинним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка", третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання договору недійсним , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" звернувся до суду з позовом та просить визнати недійсним договір оренди землі від 01.04.2016 року, укладений між відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та скасувати державну реєстрацію права оренди за цим договором, здійснену приватним нотаріусом Решетилівського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_5, посилаючись на те, що вказаний оспорюваний договір було укладено під час дії договору оренди землі від 03.09.2012 року, укладеного між ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" та ОСОБА_3

У провадженні судді Диканського районного суду Гвоздика А.Є. перебувала цивільна справа № 529/544/17 за позовом ОСОБА_3 до ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка", третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання договору недійсним. В обгрунтування позову вказувалося, що ОСОБА_3 у квітні 2017 року дізнався, що між ним та ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" було укладено договір оренди землі від 03.09.2012 року, який зареєстровано Відділом Держкомзему у Диканському районі 19.11.2012 року. Посилаючись на те, що він вказаний договір не підписував, згоди на його укладення не надавав, вказуючи, що запис про державну реєстрацію вказаного договору було здійснено з порушенням вимог діючого на той час законодавства, позивач просив суд визнати недійсним договір оренди землі від 03.09.2012 року, укладений між ним та ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка", визнати недійсним запис у Державному реєстрі земель № 00790 від 19.11.2012 року про реєстрацію вказаного договору та зобов'язати ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" повернути належну йому земельну ділянку площею 3,45 га, кадастровий номер :00:003:0008.

27 червня 2017 року ухвалою суду вищевказані позови було об'єднано в одне провадження та присвоєно цивільній справі спільний номер № 529/253/17.

До Диканського районного суду надійшло клопотання відповідача за первинним позовом - приватного нотаріуса Решетилівського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_5 про закриття провадження у справі у частині позовних вимог про скасування рішення приватного нотаріуса Решетилівського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_5 про державну реєстрацію права оренди за оспорюваним договором від 08.04.2016 року, індексний номер 29157904, оскільки в даному випадку він виступає як суб'єкт владних повноважень і вимоги про скасування державної реєстрації мають розглядатися у порядку адміністративного судочинства. Просив розглянути дане клопотання без його участі.

Представник позивача за первинним позовом та відповідача за вторинним позовом ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" заперечував проти закриття провадження у справі у вказаній частині позовних вимог, вказуючи на те, що між ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" та відповідачами за первинним позовом має місце цивільно-правовий спір щодо визнання недійсним договору оренди землі від 01.04.2016 року і позовна вимога про скасування державної реєстрації оспорюваного договору оренди землі від 01.04.2016 року є похідною вимогою щодо визнання недійсним оспорюваного договору.

Відповідач за первинним позовом ОСОБА_2 та представник відповідача за первинним позовом та позивача за вторинним позовом ОСОБА_3 - ОСОБА_4 не заперечували щодо закриття провадження у справі у вказаній частині позовних вимог.

Представник третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог за вторинним позовом - Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області у судове засідання не з'явився, а вказаним органом надіслано на адресу суду письмове клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Дослідивши клопотання про закриття провадження у частині позовних вимог про скасування державної реєстрації права оренди, заслухавши представника позивача за первинним позовом та відповідача за вторинним позовом ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка", відповідачку за первинним позовом ОСОБА_2, представника відповідача за первинним позовом та позивача за вторинним позовом ОСОБА_3 - ОСОБА_4Л,. суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити за безпідставністю, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем за первинним позовом ставиться питання про скасування рішення приватного нотаріуса Решетилівського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_5 про державну реєстрацію права оренди від 08.04.2016 року, індексний номер 29157904 за оспорюваним договором від 01.04.2016 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших, є по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Постановою Верховного Суду України від 14 червня 2016 року у справі № 21-41а16 було визначено, що так як спірні правовідносини були пов'язані з невиконанням умов цивільно-правової угоди, спір щодо скасування державної реєстрації іншого речового права, яке виникло внаслідок вказаних спірних цивільних правовідносин, не є публічно-правовим, а випливає з договірних відносин і має вирішуватися судами у порядку цивільного судочинства.

Зі змісту первинного позову вбачається, що між сторонами існує цивільно-правовий спір з приводу на думку позивача незаконного укладення між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 договору оренди землі від 01.04.2016 року під час дії договору оренди землі від 03.09.2012 року, укладеного між ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" та ОСОБА_3, тобто фактично має місце спір з приводу порушення умов договору оренди землі від 03.09.2012 року та вимог цивільного законодавства щодо належного виконання зобов'язання, що призвело як вказує ТОВ " Агрофірма імені Довженка" до порушення його прав як орендаря щодо користування спірною земельною ділянкою.

Враховуючи те, що спірні правовідносини пов'язані та випливають із цивільно-правової угоди (договору оренди землі) та порушення її умов, регулюються цивільним та земельним законодавством, а позовна вимога про скасування державної реєстрації права оренди безпосередньо пов'язана з предметом позову, є похідною вимогою щодо визнання недійсним оспорюваного договору оренди землі від 01.04.2016 року і являється засобом захисту порушеного права користування спірною земельною ділянкою, суд дійшов висновку, що спір щодо скасування державної реєстрації іншого речового права, яке виникло внаслідок вказаних спірних цивільних правовідносин, не є публічно-правовим, а має місце спір щодо захисту цивільних прав, що виникають із земельних правовідносин, який має приватно-правовий характер і тому позовна вимога про скасування державної реєстрації права оренди як вимога, яка випливає з договірних правовідносин, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи те, що доводи відповідача за первинним позовом ОСОБА_5 про закриття провадження у справі у частині позовних вимог про скасування державної реєстрації права оренди з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України є безпідставними, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 п. 1 ст. 15, ст. ст. 205 ч. 1 п. 1, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання приватного нотаріуса Решетилівського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_5 про закриття провадження у частині позовних вимог про скасування прийнятого ним рішення про державну реєстрацію права оренди від 08 квітня 2016 року, індексний номер 29157904 за оспорюваним договором від 01 квітня 2016 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 по цивільній справі за первинним позовом позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 та приватного нотаріуса Решетилівського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_5 про визнання договору оренди недійсним та скасування державної реєстрації права оренди та вторинним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка", третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання договору недійсним відмовити за безпідставністю.

Ухвала згідно положень ч. 1 ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Головуючий: