АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4332/17 Головуючий 1 інст. Штих Т.В.
Справа № 638/545/17-ц Доповідач Бурлака І.В.
Категорія: стягнення заборгованості
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 червня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2017 року заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 повернуто заявнику.

На вказану ухвалу 29 травня 2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2І подали апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 14 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали судді 14 червня 2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що ОСОБА_1 є пенсіонером та має незначні доходи, а ОСОБА_2 є інвалідом першої групи та клопотання про поновлення строку, в якому зазначено, що про оскаржувану ухвалу вони дізналися 30 травня 2017 року, при отриманні ухвали від 17 травня 2017 року.

Оскільки причини є поважними, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_1, ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч.3 ст.82 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Враховуючи майновий стан ОСОБА_1 та той факт, що ОСОБА_2 є інвалідом першої групи, вважаю за необхідне звільнити апелянтів від сплати судового збору.

Апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2017 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 без руху не вбачається.

Керуючись ст.ст.73,82, 297 ЦПК України суддя

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1, ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2017 року.

Клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя