Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/167/2017 Справа № 2-3563/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Чайка І.В.

за участю секретаря - Алієвої І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Сплендар » про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ « Сплендар » звернулося до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-3563/2011 за позовом ТОВ « Сплендар » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики в сумі 534077,49 грн.

В обґрунтування своєї заяви заявник зазначає, що рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова по справі № 2-3563/2011, задоволено позовну заяву ТОВ « Сплендар » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики в сумі 534077,49 грн. Відповідно до вказаного рішення суду був виданий виконавчий лист , який в подальшому був предявлений до виконання до Комінтернівського ВДВС ХМУЮ . 05.02.2013 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження по виконанню вищевказаного виконавчого листа. Про хід виконавчого провадження державний виконавець стягувача не повідомляв, у звязку з чим стягувач звернувся до начальника Комінтернівського ВДВС зі скаргою, яка залишилась без відповіді. Також стягувач неодноразово звертався до ВДВС із заявами про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, які були проігноровані. Натомість, 01.06.2017 року представнику стягувача був наданий лист від 26.05.2017 року, в якому було повідомлено про завершення виконавчого провадження на підставі п.2. ч.1 ст. 47 ЗУ « Про виконавче провадження» , однак такої постанови до теперішнього часу стягувач не отримував. Крім того, працівниками ВДВС стягувача було повідомлено про втрату вищевказаного виконавчого провадження.

Сторони в судове засідання не з»явились, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Неявка сторін не перешкоджає вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова по справі № 2-3563/11 , задоволено позовну заяву ТОВ « Сплендар » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики в сумі 534077,49 грн. Вказане судове рішення набрало законної сили.

Відповідно до вказаного рішення суду представнику позивача був виданий виконавчий лист , що підтверджується довідковим листом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з тексту заяви ТОВ « Сплендар », заявник фактично оскаржує дії державного виконавця Комінтернівського ВДВС ХМУЮ, тоді як обставин щодо втрати виконавчого листа заявник взагалі не зазначає та доказів його втрати суду не надає.

З наданого суду в якості доказів листа Комінтернівського ВДВС м. Харкова ГТУЮ в Харківській області від 26.05.2017 року вбачається, що згідно даних спец розділу АСВП у відділі 05.02.2013 року було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Комінтернівського районного суду м. Харкова № 2-3563/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ « Сплендар» суми заборгованості за договором позики а також судового збору, в загальному розмірі 534077,49. З метою забезпечення виконання рішення суду державним виконавцем 01.07.2013 року було винесено постанову про арешт боржника та оголошення заборони на його відчуження. 19.05.2016 року виконавче провадження було завершено на підставі п.2. ч.1 ст. 47 ЗУ « Про виконавче провадження».

Отже, з вищевказаного листа Комінтернівського ВДВС м. Харкова ГТУЮ не можливо зробити висновок щодо втрати виконавчого листа.

Інших доказів щодо втрати виконавчого листа суду не надано.

Таким чином , суд вважає за необхідне відмовити в задоволені заяви про видачу дублікату виконавчого листа, у звязку з не наданням доказів щодо його втрати та необґрунтованістю заяви.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Сплендар » про видачу дублікату виконавчого листа залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя -ОСОБА_2