УХВАЛА

09 листопада 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 12.12.2016 року по вказаній вище справі, позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № НЕС0АК12560216 від 22.01.2018 року, яка станом на 22.08.2015 року становить 10590,58 доларів США, що станом на 12.12.2016 року становило 274077 грн. 86 коп., а також судовий збір в розмірі 3504, 43 грн.

21.06.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у звязку з чим був позбавлений можливості використати своє право на судовий захист, надати заперечення, а саме, зазначив, що утішені суду відсутні розрахунки заборгованості та її складові, відсутні відомості про розмір відсоткової ставки. Просив суд скасувати заочне рішення суду від 12.12.2016 року і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав зазначених в заяві.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Ч.1 ст. 231 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованому у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до довідки ВАДР УДМС України в Херсонській області від 16.10.2015 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Так, ОСОБА_1 повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання, про що в матералах справи містяться повідомлення про вручення поштового відправлення. (а. с. 77-78).

Враховуючи викладене вище, та той факт, що відповідач по справі був належним чином повідомлений про час та місце розгляд справи, однак не зявився до суду та не надав доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а скасування заочного рішення, можливе у випадку встановлення судом двох обставин в сукупності: відповідач не зявився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, у звязку з чим суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74, 231, 232 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Прохоренко