Справа № 202/2365/16-ц
Провадження № 2/202/628/2017
28 березня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Мороз В.П.
при секретарі Овечко А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 акціонерного товариства «Українська страхова компанія "Княжа Вієнна ОСОБА_4» про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
Позивач у квітні 2016 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 12 311,50 грн.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на те, що 16 лютого 2016 року ОСОБА_2 керуючи автомобілем Тойота н/з НОМЕР_1, не вибрав безпечний інтервал в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_5
Згідно постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ від 14 березня 2016 року ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на нього накладений штраф в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.
Таким чином судом встановлена вина в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась саме з вини ОСОБА_2
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № САО 616124, власником автомобіля НОМЕР_2, є ОСОБА_1.
У березні 2017 року позивач надала уточнену позовну заяву в якій просила стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна ОСОБА_4" заподіяну матеріальну шкоду на користь ОСОБА_1 в розмірі 13 311,50 гривень.
Позивач у судове засідання не зявилася, надала заяву в якій просила задовольнити позов в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання у справі не зявився, причину неявки суду не повідомив. Через канцелярію суду надав заяву в якій просив відмовити в задоволені позовної заяви.
Представник відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Українська страхова компанія "Княжа Вієнна ОСОБА_4» у судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Суд, дослідивши матеріали справи та письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 16 лютого 2016 року ОСОБА_2 керуючи автомобілем Тойота н/з НОМЕР_1, не вибрав безпечний інтервал в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_5
Згідно постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ від 14 березня 2016 року ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на нього накладений штраф в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.
Таким чином судом встановлена вина в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась саме з вини ОСОБА_2
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № САО 616124, власником автомобіля НОМЕР_2, є ОСОБА_1.
Згідно рахунку № 39 від 12.03.2016 року, Фізична особа-підприємець ОСОБА_6 було проведено малярні, відновлювальні та слюсарні роботи на суму 12 311,50 грн., з яких:
-Бампер задній заміна 370,00 грн.;
-Бампер задній підготовка/фарбування 925,00 грн.;
-Підсилювач заднього бампера заміна 111,00 грн.;
-Підсилювач заднього бампера підготовка/фарбування 407,00 грн.;
-Перевірка системи паркування 37,00 грн.;
-Підбір відтінку 111,00 грн.;
-Матеріали на фарбування 1 500,00 грн.;
-Бампер задній 4 190,00 грн.;
-Підсилювач заднього бампера 4 568,00 грн.
Згідно товарного чеку 17 березня 2016 року фізична особа-підприємець «Овчіннікова Олена Олександрівна» позивачу була надано правову допомогу на суму 1 000,00 грн.
В ч. 4 ст. 61 ЦПК України закріплено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, який розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено таку постанову, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до положень абз. 1 п. 22.1 ст. 22 Закону Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.
З погляду на вищевикладене, з урахуванням ст. 12 Закону та змісту ОСОБА_7 компанії на користь позивача має бути стягнуто 13 311,50 грн. грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 23, 1166, 1187, 1188 ЦК України, ст.ст. 12, 22, 33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_4» про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_4» на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) завдану в результаті дорожньо-транспортної пригоди матеріальну шкоду в сумі12 311,50 гривень (дванадцять тисяч триста одинадцять гривень 50 копійок, що складається з: бампер задній заміна 370,00 грн., бампер задній підготовка/фарбування 925,00 грн., підсилювач заднього бампера заміна 111,00 грн., підсилювач заднього бампера підготовка/фарбування 407,00 грн., перевірка системи паркування 37,00 грн., підбір відтінку 111,00 грн. мийка 92,50 грн., матеріали на фарбування 1 500,00 грн., бампер задній 4 190,00 грн., підсилювач заднього бампера 4 568,00 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 1 000,00 грн., а всього 13 311,50 грн. (тринадцять тисяч триста одинадцять гривень, 50 коп.).
В решті позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_4» про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.П. Мороз