У Х В А Л А

про відвід судді

копія
Справа № 2-923/11 Провадження № 4-с/401/19/17

24 жовтня 2017 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю: секретаря Пилипенко Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державних виконавців Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області ОСОБА_2, ОСОБА_3 та начальника ВДВС ОСОБА_4, заінтересована особа ОСОБА_5,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державних виконавців Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області ОСОБА_2, ОСОБА_3 та начальника ВДВС ОСОБА_4, які вчинено під час виконавчого провадження на підставі рішення суду від 14 жовтня 2011 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 боргу.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті головуючим суддею заявлено самовідвід у зв'язку з недопустимістю повторної участі судді в новому розгляді даної справи через наявність підстави, зазначеної у ч.1 ст.21 ЦПК України, зокрема, через те, що суддя при вирішенні даної справи постановив ухвалу про закриття провадження у справі, яку було скасовано апеляційним судом.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, які не заперечували проти відводу судді, перевіривши матеріали справи, в звязку з наявністю підстав визначених ч.1 ст.21 ЦПК України, в порядку ч.1 ст.23 ЦПК України заява про самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, 27 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державних виконавців Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області ОСОБА_2, ОСОБА_3 та начальника ВДВС ОСОБА_4, які вчинено під час виконавчого провадження на підставі рішення суду від 14 жовтня 2011 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 боргу. Скаржником оскаржується правомірність дій державних виконавців щодо реалізації його арештованої квартири.

07 лютого 2017 року скаржник ОСОБА_1 помер.

Ухвалою суду від 09 лютого 2017 року провадження у справі в звязку зі смертю заявника було зупинене, проте, вказану ухвалу скасовано ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 09 березня 2017 року, справу повернуто для вирішення питання можливості подальшого розгляду.

Ухвалою суду від 29 березня 2017 року закрито провадження у справі в звязку зі смертю заявника ОСОБА_1, проте вказану ухвалу скасовано ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 25 травня 2017 року, справу повернуто для продовження розгляду.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08 червня 2017 року справу передано в провадження судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничику Ю.С. для продовження розгляду.

За клопотанням осіб, які беруть участь у справі, ухвалою суду від 03 липня 2017 року провадження у справі зупинено до залучення у справі правонаступника заявника.

Ухвалою суду від 06 вересня 2017 року провадження у справі відновлено.

Відповідно до ч.1 ст.21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участь у новому розгляді цієї самої справи після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження у справі.

Згідно ч.1 ст.23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 21,23-25, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничика Юрія Стефановича про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державних виконавців Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області ОСОБА_2, ОСОБА_3 та начальника ВДВС ОСОБА_4, заінтересована особа ОСОБА_5, - задовольнити.

Справу передати до канцелярії Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області для подальшого авторозподілу та визначення іншого складу суду, в порядку ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_7