пр. № 6/759/351/17
ун. № 759/3517/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року м.Київ Святошинський районнимй суд м.Києва в складі

головуючого Миколаєць І.Ю.

при секретарі Шелудько В.В.

за участі представника боржників (відповідачів) ОСОБА_1

стягувача (позивача) ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню подану ОСОБА_3, яка здійснює представництво інтересів боржників у цівільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м.Києва надійшла вищезазначена заява, якою представник боржників (відповідачів у цивільній справі пр.№ 2/759/146/15, ун.№ 759/3517/14-ц) просить визнати видані виконавчі листи такими, що не підлягають виконанню за причини їх видачі з порушенями вимог ст.368 ЦПК України, а саме: зазначення сум до стягнення у більшому розмірі ніж це визначено ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 30.01.2017 р. про виправлення помилок у виконавчих листах.

Представник заявників підтримує вимоги заяви та просить їх задовольнити. Окрім цього пояснює, що стягнення за виконавчими листами на даний час здійснюється у більшому розмірі, ніж це зазначено у рішенні суду.

Стягувач (позивач) ОСОБА_2 заперечує проти задоволення заяви посилаючись на неповну виплату боргу за виконавчими листами.

Суд вважає можливим розглядати заяву за відсутності осіб, що не з»явились, оскільки такі особи вважаються повідомленими належним чином про час та місце розгляду справи, а їх неяка не є причиною для відкладення розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає заяву такою, що підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Частиною 4 ст.369 ЦПК України передбачена можливість визнання судом виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м.Києва ухваленим у справі 14.09.2015 р. позовні вимоги задоволені (а.с.50-51 т.2). Ухвалою від 29.09.2015 р. у рішенні були виправлені описки (а.с.56-57 т.2). Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва постановленою у справі 30.01.2017 р. були виправлені помилки у виконавчих листах (а.с.230 т.2).

Окрім того встановлено, що на етапі виконання вищезазначеної ухвали суду від 30.01.2017 р. при видачі виконавчих листів були допущені додаткові помилки, що спотворили суть рішення.

Вирішення питання щодо виконання рішення суду шляхом виправленя описок наразі неможливе, а тому суд вважає за можливе визнати видані виконавчі листи такими, що не підлягають виконанню з видачею інших виконавчих листів, що відповідають рішенню суду.

Керуючись ст. 369, 294 Цивільного-процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

Заяву про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню подану ОСОБА_3, яка здійснює представництво інтересів боржників у цівільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, задовольнити.

Визнати такими, що не підлягають до виконання виконавчі листи у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири (пр.№ 2/759/146/15, ун.№ 759/3517/14-ц) з одночасною видачею виконавчих листів згідно до резолютивної частини рішення Святошинського районного суду м.Києва ухваленого у справі 14.09.2015 р. , ухвали Святошинського районного суду м.Києва постановленої 29.09.2015 р. про виправленя описки, а також ухвали Святошинського районного суду м.Києва постановленою 30.01.2017 р. про виправленя помилок у виконавчих листах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя І.Ю.Миколаєць