overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 575/756/17
Провадження № 2/575/255/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 липня 2017 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви ОСОБА_1 до обєднаної територіальної громади в особі Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування, встановлення фактів, що мають юридичне значення, третя особа відділ Держгеокадастру у Великописарівському районі міжрайонного управління у Великописарівському та Краснопільському районі Сумської області, -

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 04.07.2017 звернувся до суду з даною позовною заявою до обєднаної територіальної громади в особі Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування, встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме прохає встановити факти, що ОСОБА_2, яка померла 16.01.1996 с. Кириківка Великописарівського району Сумської області у віці 87 років є його рідною бабою по батьківській лінії та сертифікат на право на земельну частку (пай) серії СМ № 040955 реєстр № 112 від 25.04.1996 на імя ОСОБА_2 Нікітічни належить ОСОБА_2, а також визнати за ним право на земельну частку (пай) САПТЗТ «Ворскла» загальною площею 3,39 умовних кадастрових га, розташованої на території Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області в порядку спадкування за законом після смерті рідного батька ОСОБА_3, померлого 04.01.1999 в с. Кириківка Великописарівського району Сумської області, мотивуючи свої вимоги обставинами викладеними у позові. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122, 234 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до обєднаної територіальної громади в особі Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування, встановлення фактів, що мають юридичне значення, третя особа відділ Держгеокадастру у Великописарівському районі міжрайонного управління у Великописарівському та Краснопільському районі Сумської області.

Судове засідання по справі призначити на 9 год. 00 хв. 25 липня 2017 року з участю сторін, третьої особи.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 липня 2017 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Витребувати від Великописарівської районної державної нотаріальної інформацію про наявність чи відсутність заповіту, спадкової справи після померлої померлих 04.01.2017 ОСОБА_3 та 16.01.1996 ОСОБА_2 в с. Кириківка Великописарівського району Сумської області.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка 38 статистичного звіту.

Суддя О.С.Семенова.
Справа № 519/204/14-ц
У Х В А Л А

06.07.2017 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южного міського суду Одеської області перебуває цивільна справа №519/204/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання, яке вона підтримала, про витребування доказів, а сам: у Одеського державного нотаріального архіву оригінал заповіту, виданого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідченого нотаріусом Южненського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4 29.01.2009 року, зареєстрованого в реєстрі №156; у КЗ «Южненська міська лікарня» терапевтичного відділення оригінал історії хвороби №1596/423 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ст. 137 ЦПК України,у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Таким чином, суд вважає, клопотання підлягає задоволенню, враховуючи те, що без вищевикладених документів, суд не має можливості на справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 137 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Одеського державного нотаріального архіву оригінал заповіту, виданого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідченого нотаріусом Южненського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4 29.01.2009 року, зареєстрованого в реєстрі №156.

Витребувати у КЗ «Южненська міська лікарня» терапевтичного відділення оригінал історії хвороби №1596/423 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_5
Справа № 2/638/3385/17
Провадження № 638/7080/17
УХВАЛА

іменем України

02 жовтня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді: Штих Т.В.,

при секретарі: Тарасовій О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ « ПриватБанк» треті особи Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Дзержинський ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області, ТОВ « Українське Фінансове Агенство « Верус» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Задовольнити клопотання щодо витребування доказів.

1. Витребувати від ПАТ КБ «ПриватБанк» (Код за , 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) належним чином засвідчені копії наступних документів:

кредитний договір від 20 листопада 2007 року, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк»,договори, заяви та повідомлення, які передували укладенню кредитного договору від 20 листопада 2007 року,всі додаткові укладені договори (договори поруки, договори застави, додатки до кредитного договору тощо),договори відкриття банківських рахунків на ім'я ОСОБА_1,заяви про надання кредиту, заяви про відкриття банківських рахунків на ім'я ОСОБА_1,меморіальні та касові ордери по вказаному кредиту,інформацію про рух грошових коштів по кредитному договору від 20 листопада 2007 року,заяви на переказ готівки заяви на видачу готівки,всі листи, повідомлення та переписку між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк»,інформацію про суми грошових коштів отриманих від реалізації заставного майна - транспортного засобу із підтвердженням відповідними договорами купівлі-продажу та прибутковими касовими ордерами,інформацію про отримане страхове відшкодування при настанні страхового випадку - пошкодження транспортного засобу,виписки по рахункам,розрахунок заборгованості по кредитному договору.

2.Витребувати від приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_2 (49000, м. Дніпро, вул. Центральна, буд. 6/9) належним чином завірені документи та матеріали справи напідставі яких вчинявся виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 5017 про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суми боргу у розмірі 264362,41 грн., що виникла по кредитному договору від 20 листопада 2007 року, а також витрат, пов'язаних із вчиненням виконавчого напису у розмірі 1700,00 грн.

3. Витребувати від ПрАТ СК "ІНГОССТРАХ" (49094, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Набережна Перемоги, будинок 32) належним чином засвідчені копії наступних документів:договір страхування, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПРАТ СК "ІНГОССТРАХ" всі додаткові укладені договори до договору страхування,заяви про укладення договору страхування,інформацію про суми грошових коштів внесених ОСОБА_1 або іншими особами по вказаному договору страхування, інформацію про суми грошових коштів, внесених в якості страхових платежів по вказаному договору страхування,інформацію про осіб, якими отримано страхове відшкодування внаслідок страхового випадку від 24 серпня 2010 року.

Ухвала остаточна.

Суддя Штих Т.В.
Справа № 761/2566/17
Провадження № 2/761/3430/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю, суд

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю.

Призначити судове засідання по вказаній справі в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 401 на 29 червня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначеній строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 127/6092/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

31 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" про видачу судового наказу відносно боржника ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" про видачу судового наказу відносно боржника ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду в порядку наказного провадження на 31 березня 2017 року о 16.00 год., вул. Грушевського, 17, м. Вінниця.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Справа № 645/2015/17
Провадження № 2/645/1487/17
У Х В А Л А

Іменем України

30 червня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «АвтоФінанс», треті особи: Печерський районний відділ Державної виконавчої служби м. Києва, Деснянський районний відділ Державної виконавчої служби м. Києва, Білозерський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, якою просив визнати за ним право власності на майно транспортний засіб легковий автомобіль марки «Geely Emgrand 7», 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, двигун № НОМЕР_3, обєм двигуна 1792 см. куб. вартістю 198100,00 та зняти арешт з вказаного транспортного засобу.

Ухвалою судді від 13 травня 2017 року позовну заяву залишено без руху як таку, що подану без додержання вимог, викладених у п. 4 ч. 2 ст. 119, ч. 5 ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не була вказана ціна позову щодо вимог майнового характеру та до позовної заяви не було додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

19 червня 2017 року вказана ухвала отримана позивачем ОСОБА_1, що підтверджується розпискою, однак до теперішнього часу зазначені в ухвалі недоліки позивачем не усунуто.

За положеннями ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями, 119, 120 цього Кодексу, або не сплатить суму судового збору, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «АвтоФінанс», треті особи: Печерський районний відділ Державної виконавчої служби м. Києва, Деснянський районний відділ Державної виконавчої служби м. Києва, Білозерський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Розяснити позивачу, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали особою, яка її оскаржує.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -
Справа № 591/2054/17
Провадження № 2/591/1592/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2017 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:
головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.
при секретарі Устименко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором -
Представник позивача в письмовій заяві позов підтримав повністю. Просить суд слухати справу у його відсутність.
Відповідачка ОСОБА_1 до суду не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином.
На підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.
Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого:
Судом при розгляді справи встановлено, що 27.03.2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено договір, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
ОСОБА_1 підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає договір, своїм підписом у заяві.
Відповідно до ст. 599 ЦК України зазначено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до вимог ст. ст. 526, 530, 1049 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн..
На підставі викладеного, ст.ст. 526, 530, 549-551, 599, 624, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задоволити.
Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» з ОСОБА_1 - 1600 грн. судового збору.
Відповідачі протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення суду, мають право подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.
Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 636/1993/17
Провадження № 2/636/1354/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

30 червня 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини заробітку щомісяця на кожну дитину, починаючи з дня звернення до суду до досягнення дітьми повноліття.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити попереднє судове засідання на 08.30 год. 28 липня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, копії паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, відомості про розмір доходів.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам про зобов'язання подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Роз'яснити сторонам, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SМS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України або отримати в суді.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд у 5-ти денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
05.07.2017 Справа №607/1108/17
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Надія Михайлівна, розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Дружба сервіс-житло 2» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, відповідно до ст. ст. 11, 15, 16, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 3, 4, 95, 96, 97 Цивільного процесуального кодексу України, п. 5 ч. 3. ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
2.Стягнути з боржника в користь стягувача судовий збір у розмірі 800 (вісімсот) гривень.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Н. М. Сташків
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Н. М. Сташків
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________