Справа № 534/845/16-ц
№ 2-п/534/13/17
У Х В А Л А

10 липня 2017 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: представника відповідачаОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення у справі за цивільним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання нечинним Протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку від 25 січня 2016 року та прийняті у відповідності із Протоколом рішення порядку денного,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області суду від 19 липня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено частково. Визнано нечинними рішення порядку денного, прийняті зборами співвласників багатоквартирного будинку №5 по вул.Першопрохідців в м.Комсомольську згідно із Протоколом від 25 січня 2016 року по питанню №2 обрання уповноваженої особи для організації представництва співвласників будинку №5 по вул.Першопрохідців в м.Комсомольську, питанню №3 визначення способу використання земельної ділянки у вигляді прибудинкової території будинку №5 по вул.Першопрохідців в м.Комсомольську, та питанню №4 затвердження кошторису на обслуговування багатоквартирного будинку №5 по вул.Першопрохідців в м.Комсомольську. В решті позовних вимог ОСОБА_5 відмовлено. Судом вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

В червні 2017 року відповідач ОСОБА_4 подав до суду заяву про перегляд зазначеного заочного рішення. Свої вимоги мотивує тим, що заочне рішення було прийнято у його відсутність, про час і місце розгляду справи він належно не повідомлявся, окрім того, при ухваленні свого рішення суд не прийняв до уваги, що на час розгляду справи вже було створено Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Першопрохідців,5», яке, на думку ОСОБА_4, є належним відповідачем у цій справі. Також до участі у справі не було залученого ПП «Джойн-Плюс», на права та обовязки якого, на думку відповідача, впливає згадане судове рішення.

В судовому засіданні представник відповідача наполягала на скасуванні заочного рішення з підстав, викладених в заяві про перегляд заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_4, позивач ОСОБА_5, будучи належно повідомленими про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, причин неявки не повідомили.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що копію заочного рішення від 19 липня 2016 року відповідач отримав 24 травня 2017 року і звернувся до суду із заявою про його перегляд 02 червня 2017 року, тобто у строки, визначені ст.228 ЦПК України (а.с.96,103).

Відповідно до ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення. Виходячи зі змісту ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, підставою для скасування заочного рішення є встановлення судом двох обставин неявка відповідача у судове засідання з поважних причин та докази, на які він посилається, мають істотне значення.

З матеріалів справи вбачається, що про час і місце розгляду справи відповідач ОСОБА_4 повідомлявся через оголошення у пресі. Проте враховуючи, що згідно з відміткою в паспорті останнього, починаючи з 2013 року він зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а в оголошенні, розміщеному на шпальтах газети «Урядовий курєр», маються описки у прізвищі відповідача (замість ОСОБА_4 зазначено Пилипенко) та в адресі останнє відомого місця його проживання, суд, з урахування приписів ч.7 ст.74 ЦПК України, вважає, що відповідача ОСОБА_4 не було належно повідомлено про розгляд справи в суді. Проте, суд зауважує, що наведені в заяві ОСОБА_4 обставини та докази не мають істотного значення для правильного вирішення справи, тому заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 230-232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 19.07.2016 року у справі за цивільним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання нечинним Протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку від 25 січня 2016 року та прийняті у відповідності із Протоколом рішення порядку денного залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Розяснити відповідачу, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Апеляційного суду Полтавської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Комсомольський міський суд протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя В.В. Крикливий