ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА

12 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,

суддів: Євграфової Є.П., Євтушенко О.І.,

Ізмайлової Т.Л., Карпенко С. О.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_3, заінтересована особа - публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», про визнання неправомірними дій головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Мазура Геннадія Івановича, скасування постанови державного виконавця від 1 липня 2014 року про накладення арешту на частку у статутному фонді товариства з обмеженою відповідальністю «Боянівка», за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», від імені якого діє ОСОБА_5, на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 9 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 15 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2014 року ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Мазура Г.І., у якій просив визнати неправомірними дії щодо арешту частки у статутному фонді товариства з обмеженою відповідальністю «Боянівка» (далі - ТОВ «Боянівка») і скасувати постанову відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 1 липня 2014 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 9 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 15 жовтня 2014 року, скаргу задоволено. Визнано дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України - Мазура Г.І. щодо арешту частки у статутному фонді ТОВ «Боянівка» неправомірними. Скасовано постанову від 1 липня 2014 року щодо арешту частки ОСОБА_3 у статутному фонді, яка складає 100 % розміру статутного фонду ТОВ «Боянівка» у розмірі 200 000 грн.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 січня 2015 року вказану справу призначено до судового розгляду на 11 лютого 2015 року.

29 січня 2015 року до суду від ОСОБА_6 надійшов лист, в якому вона повідомила про смерть свого чоловіка - ОСОБА_3 та додала електрофотокопію свідоцтва про його смерть, яка належним чином не засвідчена.

11 лютого 2015 року розгляд справи відкладено для перевірки відомостей про смерть ОСОБА_3

27 березня 2015 року від виконавчого комітету Припрутської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області надійшов лист із підтвердженням смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 квітня 2015 року провадження у зазначеній справі зупинено до залучення у справі правонаступника сторони виконавчого провадження.

Відповідно до пункту 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року (далі - ЦПК України).

Із матеріалів спадкової справи № 53/2015, заведеної 12 травня 2015 року, вбачається, що ОСОБА_7, син ОСОБА_3, відмовився від спадщини на користь іншого спадкоємця - дружини ОСОБА_3 - ОСОБА_6, яка є такою, що прийняла спадщину, оскільки на час її відкриття постійно проживала зі спадкодавцем.

Відповідно до ст. 204 ЦПК Українипровадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ураховуючи те, що з дня смерті ОСОБА_3 пройшло більше шести місяців (строк, визначений чинним цивільним законодавством України для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини), провадження у справі підлягає відновленню із залученням до участі у справі правонаступника ОСОБА_3 - ОСОБА_6, яка прийняла спадщину після чоловіка.

Оскільки зупинення провадження було зумовлено необхідністю залучення до участі у справі правонаступника сторони виконавчого провадження і на цей час спадкоємець визначений, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відновлення провадження, залучивши до участі у справі ОСОБА_6 як правонаступника виконавчого провадження і заявника у цій справі.

Керуючись ст. ст. 37, 204 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_3, заінтересована особа - публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», про визнання неправомірними дій головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Мазура Геннадія Івановича, скасування постанови державного виконавця від 1 липня 2014 року про накладення арешту на частку у статутному фонді товариства з обмеженою відповідальністю «Боянівка» відновити.

Залучити до участі у справі правонаступника ОСОБА_3 - ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О.Кузнєцов
Судді:Є.П.Євграфова О.І.Євтушенко Т.Л.Ізмайлова С.О.Карпенко