Провадження № 2/761/7627/2017
У Х В А Л А

Іменем України

13 жовтня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Першої київської державної нотаріальної контори про скасування арешту -

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2017 року до суду надійшла вказана позовна заява.

В своєму позові позивач просить скасувати арешт, накладений Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 05.02.2008 року на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 01.11.2007 року, який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за №17187188.

В своєму позові ОСОБА_1 зазначає, що 01.07.2007 році за договором купівлі-продажу він придбав у власність нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1. 25.01.2017 року йому стало відомо, що на вказане майно накладено арешт згідно ухвали судді Апеляційного суду м.Києва Карпенко С.О. від 05.02.2008 року, тобто вже після укладення договору купівлі - продажу. Так як судом відмолено в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову, а тому для захисту порушеного права звернувся до суду з цим позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження на тій підставі, що вказана вимога не підлягає розгляду в порядку позовного провадження з наступних підстав.

Частина 1 статті 1 ЦПК України визначає, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до статті 15 ч.1 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: 1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; 3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Частина 2 статті 15 ЦПК України визначає, що законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Частиною 3 статті 154 ЦПК України визначено, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Як вбачається з позовної заяви, 01.11.2007 року ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу придбав квартиру АДРЕСА_1

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 05.02.2008 року на підставі положень статті 151 ЦПК України накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, оскільки арешт на квартиру було накладено в рамках цивільної справи як забезпечення позову, суд не може розглядати вказану заяву в порядку позовного провадження, оскільки процесуальний закон передбачає інший порядок зняття арешту із вказаного в позовній заяві майна - ст.154 ЦПК України.

Статтею 122 ч.2 п.1 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Отже, на підставі вищевиклдаеного суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.15, 122 ЦПК України, ст.12ГПК України суд

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Першої київської державної нотаріальної контори про скасування арешту - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.Г.Притула