Справа № 180/751/17
Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Нанічкіної Н.М.,
з секретарем Ганоченко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, посилаючись на наступні обставини. ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії за адресою: вул.Тімірязєва, 34-а в м.Марганець Дніпропетровської області. При проведенні перевірки на дотримання абонентом ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення за адресою м.Марганець, вул.Тімірязєва, 34-а, представниками енергопостачальника був встановлений факт порушення, а саме: «самовільне підключення після відключення поза приладом обліку». За фактом порушення складено 2 акти, а саме: Акт Н № 109076 від 23 квітня 2015 року та Акт Н № 115538 від 21 грудня 2015 року. На підставі методики та рішення комісії по розгляду актів, проведено розрахунок вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення ПКЕЕН, розмір якої по двом актам склала 2925,23 грн. Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» вказану вартість не облікованої електричної енергії, а також судовий збір у розмірі 1378,00 грн.
Представник позивача надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі й просив його задовольнити. Не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання двічі не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не надавала.
З урахуванням положень статті 224 ЦПК України та думки представника позивача, який в наданій заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та наведені у позовній заяві доводи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: вул.Тімірязєва, 34-а в м.Марганець Дніпропетровської області, є споживачем електричної енергії, яку поставляє ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго», номер особового рахунку, відкритого на відповідача 1905021.
В ході перевірки будинку № 34-а по вул.Тімірязєва в м.Марганець, проведеної працівниками Нікопольського району електричних мереж ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» встановлено факт порушення відповідачем ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, а саме пункту 48 ПКЕЕН, тобто, після відключення самовільно підключився поза приладами обліку, внаслідок чого було складено 2 акти: Акт Н № 109076 від 24 квітня 2015 року та Акт Н № 115538 від 21 грудня 2015 року (а.с.4, 7).
Акт Н № 115538 від 21 грудня 2015 року складено в присутності ОСОБА_1, Акт Н № 109076 від 24 квітня 2015 року складено в присутності ОСОБА_3.
Разом сума збитків, завданих ОСОБА_1 постачальнику електроенергії становить 2925,23 грн.
Відповідно до ст.26, 27 Закону України «Про електроенергетику» споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та ОСОБА_2 користування електричною енергією, а правопорушенням в електроенергетиці, за які настає цивільна відповідальність, є, зокрема, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до обєктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.
Згідно з Правилами користування електричною енергією для населення, безоблікове користування енергії заборонено, самовільне підключення заборонено.
Відповідно до ст.ст.16, 22 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Особа, якій завдано збитки в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за недораховану електроенергію внаслідок порушення ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 1378,00 грн.
Керуючись ст.ст.26, 27 Закону України Про електроенергетику», ст.16, 22 ЦК України, ст.57-60, 209, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості недорахованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем ОСОБА_2 користування електричної енергії для населення задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» вартість не облікованої електричної енергії в сумі 2925 (дві тисячі девятсот двадцять пять) гривень 23 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» витрати по оплаті судового збору в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Н. М. Нанічкіна