Справа № 585/2110/17
Номер провадження 2/585/700/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді - Євлах О.О., за участю секретаря- Безручко О.П. позивача ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3 представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя. Позов обґрунтовує тим, що 11.08.2012 року вона одружилась з ОСОБА_3 Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_7 року у них народились дві доньки- ОСОБА_7 і ОСОБА_6. Під час перебування з відповідачем у шлюбі, а саме 15.04.2014 року , вони разом придбали квартиру АДРЕСА_2 12.02.2016 року шлюб між ними розірвано рішенням Роменського міськрайонного суду у справі № 5853132/15-ц. Посилаючись на ст. 68 СК України,70 ч.2 СК України просила відступити від засад рівності часток подружжя, посилаючись на те,що діти проживають з нею, іншого нерухомого майна у неї не має, та визнати за нею право власності на ? частини вищезазначеної квартири та стягнути на її користь судові витрати, понесені нею на момент розгляду справи в суді.

В судовому засідання позивач ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Додатково зазначила, що відповідач не проживає в даній квартирі з 2015 року, на оплату комунальних послуг вона отримує субсидію. Крім того з відповідача на утримання доньок відповідач сплачує аліменти в розмірі 400 грн. на кожну дитину щомісячно, але вона несе додаткові витрати на лікування дітей, оскільки вони часто хворіють. В інтересах дітей просила позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 вимоги позивача підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 позов визнав частково , не заперечував проти визнання права власності за ОСОБА_1 на ? частині спірної квартири. Додатково зазначив, що ні він ні позивач з дітьми в даній квартирі не проживають. Позивачка помінялася зі своїми батьками і тепер вони проживають в їх спільній з позивачем квартирі. На даний час іде спір стосовно виселення батьків позивача з даної квартири, який розглядається судом.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 також проти позову заперечував. Зазначав, що не можуть бути підставою для збільшення розміру частки позивача у спільній сумісній власності її посилання на те, що вона несе витрати на лікування дочок, оскільки такі витрати відповідно до ст. 185 СК України можуть бути їй компенсовані за рішенням суду. Такі витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Крім того, збільшення частки можливе при поділі, але квартира однокімнатна і питання поділу не ставиться.

Суд, вислухавши пояснення сторін, їх представників, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 11 серпня 2012 року, який було розірвано рішенням Роменського міськрайоного суду Сумської області від 12 лютого 2016 року. ( а.с.4,9).

Згідно свідоцтва про народження ІНФОРМАЦІЯ_3 року народилися ОСОБА_7 та ОСОБА_6, батьком яких записаний відповідач, матір»ю- позивач. ( а.с.5-6).

В період шлюбу 15 квітня 2014 року відповідно до Договору купівлі-продажу ОСОБА_3 придбав квартиру АДРЕСА_1 Квартира придбана за спільні кошти подружжя( а.с.7-8).

Згідно рішення Роменського міськрайоного суду від 12 лютого 2016 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано. Рішення набуло законної сили 02.02.2016 року. Судом встановлено, що спору відносно майна не має. ( а.с.9).

Згідно довідки № 37 від 26 травня 2016 року та довідки № 16 від 24.03.2017 року ОСОБА_1 працює вихователем на постійній основі в Відділі освіти міськвиконкому ДНЗ № 2 ( а.с.10,17).

Згідно довідки від 14.03.2017 року ОСОБА_1 отримувала допомогу по догляду за дітьми до трьох років з 01 червня 2013 року по ІНФОРМАЦІЯ_8

Згідно довідки про склад сім»ї ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 разом з дітьми - ОСОБА_6 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2. ( а.с.14).

Згідно довідки від 06.02.2017 року ОСОБА_1 , листа непрацездатності зверталась до ФАП с.Плавинище протягом 2014-2016 років за медичною допомогою своїм донькам. ( а.с.15)

Згідно довідки від 18.01.2017 року ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходиться на «Д» обліку у дитячого невролога. ( а.с.16).

Відповідно до рішення Роменського міськрайонного суду від 18 листопада 2015 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей : доньок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі в розмірі по 400 гривень щомісячно.( а.с.20).

Згідно повідомлення ( на запит адвоката) від 07.02.2017 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрований в АДРЕСА_1, як безробітний в Роменському міськрайцентрі зайнятості на обліку не перебував. ( а.с.21)

Відповідно до висновку про вартість майна - оціночна вартість квартири АДРЕСА_1 станом на 14.06.2016 року складає 62 527,00 гривень.(а.с.23).

Відповідно до ст.60 СК України майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про часткове задоволення позову виходячи з наступного. Спірна квартира сторін є однокімнатною, а тому позивачем не доведено як зміна розміру часток вплине на духовний та гармонійний розвиток дітей, оскільки відповідач в квартирі не проживає. Пунктом 3.2.1 Договору купівлі-продажу встановлено, що майно придбане за спільні кошти подружжя, тобто вклад на придбання майна є рівним. Відповідно рішення суду під час розлучення спір про майно не виник. Доказів того, що відповідач не дбав про сім»ю в період їх спільного проживання, позивачем не надано. Крім того, на думку суду, недостатність коштів, які заробляв відповідач, і відсутність піклування про сім'ю, поняття не тотожні. Позивач визнала, що відповідач сплачує на її користь аліменти на утримання дітей, але їх недостатньо, в той же час позивачем не доведено, що для гармонійного розвитку дітей, недостатньо коштів, які вона має. Крім того відповідач іншого житла не має, а враховуючи , що квартира є однокімнатною, і встановити порядок її користування практично є неможливим.

Враховуючи зазначені обставини законних підстав для збільшення частки позивача судом не здобуто, а тому , у відповідності до ст. 70 СК України, за позивачем необхідно визнати право власності на ? частину спірної квартири.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача, пропорційно до задоволених вимог, підлягають стягненню витрати сплаченого судового збору в розмірі 448,00 грн. (640- 30%=448) та з позивача на користь відповідача 672,00 гривні судових витрат понесених на оплату правової допомоги( за 2 год. витрачених на підготовку заперечення та позов та 1,5 години судового засідання )

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 60, 70 СК України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 15, 58-60, 74, 79, 84, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 ,ІН НОМЕР_1, право власності на ? частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІН НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 448,00 гривень сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 672,00 гривні понесені на оплату правової допомоги.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 10 липня 2017 року .

Суддя:підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. О. Євлах