Ухвала

Іменем України

17 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Ситнік О.М., Ступак О.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,за касаційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 02 квітня 2015 року та рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 13 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» ( далі -) звернулось до суду з позовом, обґрунтовуючи його тим, що 11 березня 2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_4 укладено договір кредиту № CVVWGA00000018, згідно з умовами якого банк зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 25 000 доларів США на термін до 10 березня 2023 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленими кредитним договором.

Відповідно до договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно з кредитним договором.

Згідно з умовами договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі за місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

Позивач зазначив, що відповідач належним чином умови договору не виконав, внаслідок чого станом на 30 січня 2015 року має прострочену заборгованість в розмірі 17 009, 38 доларів США, яка складається з наступного: 13 767, 84 долари США - заборгованість за кредитом; 1 818, 02 доларів США - заборгованість за процентами за користування кредитом; 85, 70 доларів США - заборгованість за комісією за користування кредитом; 513, 11 долари США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до договору: 15,48 доларів США - штраф (фіксована частина), 809, 23 доларів США - штраф (процентна складова).

Позивач вказує, що в забезпечення виконання зобов'язання за вищевказаним кредитним договором між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_5 було укладено договір поруки.

Посилаючись на вищевикладене, позивач просив стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь банку за договором кредиту від 11 березня 2008 року суму заборгованості в розмірі 17 009, 38 доларів США, що за курсом 16,15 відповідно до службового розпорядження НБУ від 30 січня 2015 року складає 274 701 грн 54 коп. та понесені судові витрати.

Заочним рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 02 квітня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 17 009, 38 доларів США, що за курсом 16, 15 відповідно до службового розпорядження НБУ від 30 січня 2015 року складає 274 701 грн 54 коп.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 2 747 грн 02 коп. сплаченого судового збору.

Рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 13 липня 2016 року заочне рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 02 квітня 2015 року змінено, зменшено розмір стягуваної суми з 17 009, 38 доларів США, що за курсом НБУ складає 274 701 грн 54 коп. до 261 386 грн 43 коп., з яких:

13 767, 84 доларів США - заборгованість за тілом кредиту, що відповідно до курсу НБУ станом на 30 січня 2015 року складає 222 350 грн 61 коп.;

1 818, 02 доларів США - заборгованість за процентами за користування кредитом, що відповідно до курсу НБУ станом на 340 січня 2015 року складає 29 361 грн 02 коп.;

85, 70 доларів США - заборгованість за комісією, що відповідно до курсу НБУ станом на 30 січня 2015 року складає 1 384 грн 06 коп.;

8 290 грн 74 коп. - пеня.

Заочне рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 02 квітня 2015 року в частині розподілу судових витрат скасовано.

Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_5 витрати по сплаті судового збору на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» по 1 306 грн 93 коп. з кожного.

Стягнуто Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_4 витрати по сплаті судового збору - 153 грн 82 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншим.

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що ОСОБА_4 не виконувались умови кредитного договору, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка підлягає солідарному стягненню з ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Разом з тим, змінюючи рішення суду першої інстанції та зменшуючи розмір стягуваної суми, апеляційний суд обгрунтовано виходив з того, що нарахування пені за період з 30 січня 2012 року по 30 січня 2015 року в розмірі 8 290 грн 74 коп., тобто за період більше як за 30 днів, виключає стягнення за аналогічне порушення умов договору штрафу у розмірі 824, 71 долари США за положеннями ст. 61 Конституції України.

Крім того, скасувавши рішення суду першої інстанції частині розподілу судових витрат та стягнувши судовий збір з відповідачів по 1 306 грн 93 коп. з кожного, апеляційний суд, обгрунтовано виходив з того, що солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу, про те, що суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку відносно того, що банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредитні кошти в сумі 25 000 доларів США, оскільки зазначена обставина не була доведена у суді першої інстанції передбаченими законом доказами, є безпідставними та спростовуються наявною в матеріалах справи заявою про видачу готівки від 11 березня 2008 року № 18.

Крім того, доводи особи, яка подала касаційну скаргу, спростовуються встановленими по справі обставинами.

Так, судами попередніх інстанцій було встановлено, що 11 березня 2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № CVVWGA00000018, відповідно до якого банк зобов'язався надати відповідачеві кредит у розмірі 25 000 доларів США на термін до 10 березня 2023 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Відповідно до договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.

Згідно з умовами договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

Відповідач була ознайомлена з умовами надання банківського кредиту та погодилася з ними, що підтверджено її особистим підписом в кредитному договорі.

11 березня 2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_5 було укладено договір поруки, згідно з умовами якого поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов'язань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Банк свої зобов'язання за вищевказаним кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредитні кошти в сумі 25 000 доларів США, однак, відповідач ОСОБА_4 свої зобов'язання належним чином не виконала.

Згідно з розрахунком заборгованості станом на 30 січня 2015 року прострочена заборгованість ОСОБА_4 за вказаним кредитним договором становить 17 009, 38 доларів США, та складається з наступного: 13 767, 84 долари США - заборгованість за кредитом; 1818, 02 доларів США - заборгованість за процентами за користування кредитом; 85, 70 доларів США - заборгованість за комісією за користування кредитом; 513, 11 долари США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно договору: 15,48 доларів США - штраф (фіксована частина), 809, 23 доларів США - штраф (процентна складова).

Таким чином, боржниками порушені терміни виконання зобов'язання за договором кредиту.

З огляду на вищевикладене, доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження та не дають підстав для висновку про порушення судами норм процесуального та матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Заочне рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 02 квітня 2015 року в частині не скасованій та не зміненій апеляційним судом та рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 13 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Г. Іваненко О. М. Ситнік О.В. Ступак