Справа № 303/4372/17
Р І Ш ЕН Н Я

01 листопада 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючої судді Морозової Н. Л.

секретар судового засідання Галас Л. В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою позивача ОСОБА_4 до Дочірнього підприємства «Закарпатський облавтодор» в особі філії «Мукачівська ДЕД», ПАТ «ДАК» Автомобільні дороги України», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Мукачівська міська рада, Реєстраційна служба Мукачівського МРУЮ Закарпатської області про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до суду з вказаним позовом та просить:

- визнати право спільної сумісної власності на житловий будинок № 2 «В» по вул. Островського в м. Мукачеві, який переобладнаний з напівзруйнованого складського приміщення власними силами за власні грошові кошти та земельну ділянку для обслуговування вказаного будинку за нею ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 особами, які проживають у вказаному будинку з 1981 року та зареєстровані за вказаною адресою;

- зобовязати Реєстраційну службу Мукачівського МРУЮ Закарпатської області зареєструвати право спільної сумісної власності на житловий будинок № 2 «В» по вул. Островського в м. Мукачеві, який переобладнаний з напівзруйнованого складського приміщення власними силами за власні грошові кошти та земельну ділянку для обслуговування вказаного будинку за нею ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 особами, які проживають у вказаному будинку з 1981 року та зареєстровані за вказаною адресою.

Позовні вимоги мотивує тим, що її чоловік ОСОБА_8 з 1974 по 1988 роки працював Дочірнього підприємства «Закарпатський облавтодор» в особі філії «Мукачівська ДЕД» та стояв на обліку разом із сімєю, як особи, що потребують надання їм житла. Через відсутність у підприємства грошових коштів для побудови житла, її чоловікові було запропоновано для проживання частину будівлі складського приміщення, розташованої по вул.. Островського 13 «В» в м. Мукачеві, при умові, що він власними силами, за власний кошт, переобладнає складське приміщення у житлове. Вказана будівля складського приміщення, знаходилася в аварійному стані. З 1974 року, за згодою відповідача, власними силами та за власний кошт переобладнали складське приміщення у благоустроєний житловий будинок, виготовили проектно-кошторисну документацію та технічний паспорт, як на житловий будинок. Однак, питання видачі їм свідоцтва на право власності на житловий будинок, вирішено відповідачем не було, їм рекомендовано звернутися до суду для вирішення цього питання. За весь час проживання, тобто з 1981 року по теперішній час більше 15-ти років, свідоцтво про право власності на житловий будинок по вул.. Островського 13 «В» в м. Мукачеві, вони не отримали. На даний час, складське приміщення (вказаний будинок) на балансі відповідача не перебуває до Статуного фонду підприємства не входить. У вказаному будинку зареєстровані та мешкають члени сімї ОСОБА_8, який помер16 січня 2016 року. Після його смерті, спадкоємцями першої черги за законом на спадкове майно є його жінка, тобто позивач ОСОБА_4 та ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які мають право звернутися до суду з позовною заявою про визнання за ними права власності в порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 вимоги позову підтримав та просив задоволи з підстав, викладених у позовній заяві та доданих до неї документів.

Представник відповідачів, про задоволення вимог позову ОСОБА_4 заперечив. Посилаючись на те, що приміщення, яке розташоване за адресою по вул.. Михайла Диканя (пров. Островського, 13 «В») в м. Мукачеві станом на 25 жовтня 2017 року обліковується на балансі філії, (необоротні активи), як виробниче складське приміщення з первісною вартістю 9814,00 гривень і входить до Статутного фонду ПАТ ДАК «Автомобільні дороги України», а тому підстави для позбавлення власності, власника приміщення відсутні, а вимоги позивача є безпідставними.

Представник третьої особи Мукачівської міської ради, вважає, що позов ОСОБА_4 з вказаними вимогами та з таким обґрунтуванням підстав, не підлягає до задоволення.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, оглянувши матеріали цивільної справи № 0707/5229/2012 року, з врахуванням Ухвали ВСС України від 29.05.2013 року у справі № 0707/5229/2012 року, суд приходить до наступного висновку:

Спадкові відносини регулюються нормами ЦК України.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_4 фактично хоче разом із синами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прийняти спадщину в порядку спадкування за законом, яка відкрилася після смерті ОСОБА_8, що помер 16.01.2016 року (а.с.9).

Спадковим майном, позивач вважає - житловий будинок № 2 «В» по вул. Островського в м. Мукачеві, який переобладнаний з напівзруйнованого складського приміщення власними силами за власні грошові кошти її сімї та земельну ділянку для обслуговування вказаного будинку, оскільки саме така вимога позову.

При цьому, позивач посилається на те, що її чоловік ОСОБА_8 з 1974 по 1988 роки перебував у трудових відносинах з ДП «Закарпатський облавтодор» в особі філії «Мукачівська ДЕД» та стояв на обліку разом із сімєю, як особи, що потребують надання їм житла.

У матеріалах, оглянутої судом цивільної справи № 0707/5229/2012 року, наявні письмові докази того, що ОСОБА_8 з 01.12.1980 року по 09.12.1988 року працював шляхово-експлуатаційній дільниці № 864 м. Мукачева Управління автомобільних шляхів.(а.с.21)

Крім того. Позивач, посилається, що через відсутність у підприємства грошових коштів для побудови житла, її чоловікові було запропоновано для проживання частину будівлі складського приміщення, розташованої по вул.. Островського 13 «В» в м. Мукачеві, при умові, що він власними силами, за власний кошт, переобладнає складське приміщення у житлове. Однак, жодних належних та допустимих доказів, на підтвердження зазначених нею обставин, суду не подала.

У матеріалах справи наявна копія заяви ОСОБА_4 від 11.11.2008 року, якою вона звертається до директора ДП «Закарпатський облавтодор» про надання дозволу на приватизацію квартири. (а.с11), однак з вказаної заяви не вбачається якої саме?.

Оскільки, позивач ОСОБА_4 просить визнати право власності на житловий будинок № 2 «В» по вул. Островського в м. Мукачеві, а у позовіній заяві та доданих до неї документах, йдеться про приміщення, яке розташоване за адресою по вул.. Михайла Диканя (пров. Островського, 13 «В») в м. Мукачеві станом на 25 жовтня 2017 року обліковується на балансі філії, (необоротні активи), як виробниче складське приміщення з первісною вартістю 9814,00 гривень і входить до Статутного фонду ПАТ ДАК «Автомобільні дороги України».

Таким чином, встановити про який саме обєкт нерухомості йде мова у вимогах позову не виявляється можливим.

Суд критично оцінює твердження представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 про те, що проживання та реєстрація позивача ОСОБА_4 із синами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у будинку, який переобладнали зі складського нежитлового приміщення у жилове, - дає їм право на визнання за ними право власності у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8

Згідно ст. 1261 ЦК України,у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкоємця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини (стаття 1218 ЦК України).

У Конституції України закріплено основні правові принципи регулювання відносин власності, головним із яких є принцип рівного визнання й захисту усіх форм власності (статті 13, 41 Конституції України).

Судом встановлено, приміщення, яке розташоване за адресою по вул.. Михайла Диканя (пров. Островського, 13 «В») в м. Мукачеві, входить до статуного фонду ПАТ ДАК «Автомобільні дороги України і є власністю товариства, перебуває у повному господарському віданні його дочірнього підприємства «Закарпатський облавтодор і обліковується на балансі філії Мукачівська ДЕД ДП «Закарпатський облавтодор», як виробниче (складське) приміщення, що встановлено також Ухвалою ВСС Українивід 29.05.2013 року у справі № 0707/5229/2012 року.

Таким чином, відповідачі: ДП «Закарпатський облавтодор» в особі філії «Мукачівська ДЕД» та ПАТ «ДАК» Автомобільні дороги України» жодним чином не порушуть прав позивача ОСОБА_4, а остання оспорюють їх право власності.

Реалізуючи передбачене статтею 64 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб'єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.

Як зазначено у постанові Верховного ОСОБА_3 України від 13.07.2004 р. у справі № 10/732, дійшовши до висновку про те, що предмет позову не відповідає встановленим законом або договором способам захисту прав, суд повинен відмовити у позові.

Законодавець у ч. 1 ст. 16 ЦК установив, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а в ч. 2 цієї статті визначив способи здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом.

На підставі викладеного, керуючись: 316, 318, 321, 325, 328 ЦК України,ст. ст. 3, 4, 10, 11, 15, 60, 64, 88, 110, 209, 213 - 215, 223, 367 ЦПК України, суд -

р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_4 до Дочірнього підприємства «Закарпатський облавтодор» в особі філії «Мукачівська ДЕД», ПАТ «ДАК» Автомобільні дороги України», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Мукачівська міська рада, Реєстраційна служба Мукачівського МРУЮ Закарпатської області про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку, відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Морозова Н. Л.