Ухвала

Іменем України

26 квітня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С.,

Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Силікат-1» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Зелена Нива 2013», про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації права оренди, визнання договору оренди землі продовженим за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Зелена Нива 2013» на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 20 вересня 2016 року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 22 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У серпні 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю «Силікат-1» (далі - ТОВ «Силікат-1») звернулося до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 11 березня 2004 року між товариством та ОСОБА_2укладено договір оренди земельної ділянки розміром 2,46 га, кадастровий номер НОМЕР_1 строком до 31 грудня 2013 року, який зареєстрований у Чорнобаївському районному відділі Черкаської філії Центру ДЗК у 2004 році. Користуючись переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, передбаченим ст. 33 Закону України «Про оренду землі», 20 листопада 2012 року товариство уклало із ОСОБА_2 угоду про внесення змін до діючого договору оренди землі. Однак, 06 жовтня 2013 року ОСОБА_2 уклав з товариством з обмеженою відповідальністю «Зелена Нива 2013» (далі - ТОВ «Зелена Нива 2013») договір оренди належної йому земельної ділянки, яка перебувала в оренді ТОВ «Силікат-1». Позивач вважає, що спірний договір оренди землі є недійсним, оскільки його укладено до закінчення строку дії попереднього договору оренди, а дії ОСОБА_2 створили перешкоди в реалізації переважного права позивача на поновлення договору оренди землі.

Враховуючи наведене, позивач просив визнати договір оренди земельної ділянки від 06 жовтня 2013 року недійсним, скасувати рішення державного реєстратора реєстраційної служби Чорнобаївського районного управління юстиції Черкаської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за ТОВ «Зелена Нива 2013» на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 від 03 березня 2014 року та визнати поновленим договір оренди землі від 11 березня 2004 року, укладений між ТОВ «Силікат-1» та ОСОБА_2, зареєстрований у Чорнобаївському районному відділі Черкаської філії Центру ДЗК у 2004 році, на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.

Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 20 вересня 2016 року позов ТОВ «Силікат-1» задоволено частково. Визнано договір оренди земельної ділянки, площею 2,46 га, кадастровий номер НОМЕР_1 укладений між ТОВ «Зелена Нива 2013» та ОСОБА_2 06 жовтня 2013 року, недійсним. Скасовано рішення державного реєстратора реєстраційної служби Чорнобаївського районного управління юстиції від 03 березня 2014 року про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 укладеного між ТОВ «Зелена Нива 2013» та ОСОБА_2 06 жовтня 2013 року. В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 22 листопада 2016 року рішення суду першої інстанції в частині скасування рішення державного реєстратора реєстраційної служби Чорнобаївського районного управління юстиції Черкаської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за ТОВ «Зелена Нива 2013» на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 від 04 березня 2014 року скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким позов ТОВ «Силікат-1»задоволено частково. У задоволенні позову ТОВ «Силікат-1» в частині вимоги про скасування рішення державного реєстратора реєстраційної служби Чорнобаївського районного управління юстиції Черкаської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за ТОВ «Зелена Нива 2013» на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 від 04 березня 2014 року відмовлено. В іншій частині рішення районного суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ТОВ «Зелена Нива 2013» просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Скасовуючи рішення суду та частково задовольняючи позов ТОВ «Силікат-1», апеляційний суд, правильно застосувавши положення ст. ст. 203, 215 ЦК України, Закону України «Про оренду землі», на підставі поданих сторонами доказів, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), дійшов обґрунтованого висновку про те, що спірний договір між ОСОБА_2 та ТОВ «Зелена Нива 2013» укладено до закінчення дії договору оренди землі від 11 березня 2004 року, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Силікат-1», проте одна й та ж сама земельна ділянка не може бути об'єктом оренди двох договорів оренди землі, укладених з різними орендарями, а тому договір оренди між ОСОБА_2 та ТОВ «Зелена Нива 2013» підлягає визнанню недійсним.

При цьому після закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки від 11 березня 2004 року позивач продовжив нею користуватись, тому цей договір підлягає поновленню.

Зазначений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній в постанові № 6-146цс16 від 23 березня 2016 року, яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, що знаходиться поза межами повноважень касаційного суду (ст. 335 ЦПК України), висновків апеляційного суду не спростовують, і на законність судових рішень не впливають.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити рішення апеляційного суду без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Зелена Нива 2013» відхилити.

Рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 20 вересня 2016 року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 22 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: В.С. Висоцька

І.М.Фаловська