overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №619/3586/15-ц
провадження №2/619/33/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2017 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого судді Якименко Л.О.

за участю секретаря судового засідання Ломанової І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвалою судді Дергачівського районного суду Харківської області від 16 листопада 2015 року провадження у справі було зупинено до повернення відповідача зі служби в зоні АТО.

Суд, вважає за необхідне відновити провадження в справі на підставі ст. 204 ЦПК України.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом прокурора Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - відновити провадженням.

Справу призначити до розгляду на 28 листопада 2017 року на 08.30 годину.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний термін апеляції з моменту оголошення ухвали через районний суд.

Суддя Л. О. Якименко
Справа № 441/1459/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" жовтня 2017 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа- Керницька сільська рада Городоцького району Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и л а:

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа- Керницька сільська рада Городоцького району Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 13.11.2017р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок, м-н Гайдамаків, 30).

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Заявнику у судове засідання надати для огляду оригінали документів долучених до заяви.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі для відома.

Роз'яснити заявнику та заінтересованій особі, що вони зобовязані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо вони не доведуть, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, заявник та заінтересована особа до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 678/1141/17
Провадження № 2-678-436/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

25 жовтня 2017 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, зокрема, містить зміст вимог, які просить встановити позивач, докази, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку в натурі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 06 грудня 2017 року з викликом сторін.

На виконання вимог ст.ст. 59, 64 ЦПК України позивачу надати в судове засідання оригінали документів або належним чином завірені їх копії, що додані до позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані: подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Суддя: А.В.Лазаренко
Справа № 676/3628/17
Номер провадження 2/676/1989/17
26 жовтня 2017 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,
секретаря Гаврилюк В.М.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 13.08.2017 р. провадження у справі було зупинено для наданням сторону строку на примирення.
В звязку із закінченням строку наданого судом на примирення відпали підстави для зупинення провадження у справі.
Відповідно до ч.4 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Заслухавши думку позивача, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд-
відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_3В
Справа № 143/1461/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

26.10.2017р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В.,

розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності від імені ОСОБА_2 до Спиченецької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності від імені ОСОБА_2 до Спиченецької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 01.11.2017 року об 09 год. 30 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 703/2260/17
27 жовтня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Прилуцького В.О.
секретар судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
18 липня 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Сторони з 25 березня 2015 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач, посилаючись на те, що вони з відповідачем не проживають, не ведуть спільного господарства, відновлювати сімейні стосунки не бажає, звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.
В судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час судового розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами поштової кореспонденції.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому гл.8 ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст.74 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином.
Вивчивши матеріали справи, та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони з 25 березня 2015 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб І-СР №135208 від 01 грудня 2016 року. Від спільного шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини. Позивач спільно з відповідачем не проживає, не ведуть спільного господарства, шлюбні стосунки припинено, відновлювати сімейні стосунки не бажає.
Отже суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн. 00 коп..
Керуючись ст.110,112 СК України та ст.ст.10, 88, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Відіборенко), зареєстрований 25 березня 2015 року в виконавчому комітеті Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області, актовий запис № 05.
Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 прізвище «Бондуровська».
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 640 грн. 00 коп..
Заяву про перегляд заочного рішення відповідач може подати протягом 10 днів з дня отримання його копії до Смілянського міськрайонного суду.
В 10 денний строк з дня проголошення заочного рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий: В. О. Прилуцький
Справа №639/6452/17
Провадження №2-о/639/156/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2017 року заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.4 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заінтересованою особою є Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2.

Вимогами ч. 1 ст. 120 ЦПК України передбачено, що заявник має додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб, які в даному випадку відсутні.

Також, заява подана з порушенням ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме, до заяви не додано оригінал документу про сплату судового збору, який, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою заяви у справах окремого провадження складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 320,00 гривень.

Отже, позивачу необхідно: 1) надати суду копії всіх документів, що додаються до заяви, відповідно до кількості заінтересованих осіб; 2) сплатити судовий збір у розмірі 320,00 грн. на відповідний рахунок із зазначенням необхідних реквізитів, а саме: одержувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Новобаварському районі м. Харкова Харківської області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999612; банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області; код банку отримувача (МФО) 851011; рахунок отримувача: 0008; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: Судовий збір, за заявою «П.І.Б.»., Жовтневий районний суд м. Харкова, та надати суду докази його сплати (квитанції).

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121, 234, 235 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити заявнику, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині стягнення судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/842/2017 Справа № 641/7127/17
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги водовідведення та водопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.09.2014 року по 31.08.2017 року за надані послуги з централізованого водопостачання в сумі 5709,85 грн. та за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.06.2014 року по 31.08.2017 року в сумі 4579,71 грн. Також боржникам на вищевказану заборгованість нараховано індекс інфляції за час прострочення сплати заборгованості в розмірі 1972,44 грн. та 3 % річних від простроченої суми в розмірі 388,06 грн., а всього 12 650 грн. 06 коп.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя - І.В. Чайка
Строк пред"явлення судового наказу до виконання 1 (ОДИН ) рік.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2017 року.
Судовий наказ видан „______"_______________2017 року.
Суддя: І. В. Чайка
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 464/2382/17 Головуючий у 1 інстанції: Ркдаков І.П.
Провадження № 22-ц/783/6532/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

про залишення без руху

25 жовтня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 04 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволено.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 04 вересня 2017 року оскаржив відповідач ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу.

При вирішенні питання відкриття провадження, суддею - доповідачем встановлено, що апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплачується в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви до суду першої інстанції.

За таких обставин, апелянту слід оплатити судовий збір в розмірі 704 грн. 00 коп. на рахунок за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

Апеляційна скарга у відповідності до вимог ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху, для сплати судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Залишити без руху апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 04 вересня 2017 року, запропонувати апелянту строк, протягом п»яти днів з дня отримання цієї ухвали, подати суду оригінал квитанції про сплату судового збору або докази про звільнення від сплати такого.

У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Ñïðàâà ¹ 490/4340/17
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ
23 òðàâíÿ 2017 ðîêó ì. Ìèêîëà¿â
Ñóääÿ Öåíòðàëüíîãî ðàéîííîãî ñóäó ì³ñòà Ìèêîëàºâà ×óëóï Î.Ñ., ðîçãëÿíóâ ìàòåð³àëè çàÿâè Ìèêîëà¿âñüêà îáëàñíà ïñèõ³àòðè÷íà ë³êàðíÿ ¹1 ïðî ãîñï³òàë³çàö³þ ó ïðèìóñîâîìó ïîðÿäêó ,
Ìèêîëà¿âñüêà îáëàñíà ïñèõ³àòðè÷íà ë³êàðíÿ ¹1 çâåðíóâñÿ äî ñóäó ³ç çàÿâîþ ïðî ãîñï³òàë³çàö³þ ó ïðèìóñîâîìó ïîðÿäêó .
Äîñë³äèâøè ìàòåð³ëè çàÿâè, ââàæàþ, ùî äàíà çàÿâà ïîäàíà ç äîäåðæàííÿì âèìîã, âèêëàäåíèõ ó ñò.ñò. 119-120 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 119, 122, 208-210 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ, 
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ çà çàÿâîþ Ìèêîëà¿âñüêà îáëàñíà ïñèõ³àòðè÷íà ë³êàðíÿ ¹1 ïðî ãîñï³òàë³çàö³þ ó ïðèìóñîâîìó ïîðÿäêó .
Ñóäîâå çàñ³äàííÿ ïî ñïðàâ³ ïðèçíà÷èòè íà 24.05.2017 ðîêó íà 10:00 ãîäèí.
Â³äïîâ³äíî äî ÷.2 ñò. 64 ÖÏÊ Óêðà¿íè ïèñüìîâ³ äîêàçè, ÿê³ äîñë³äæóþòüñÿ â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³, ÿê ïðàâèëî, ïîäàþòüñÿ â îðèã³íàë³.
Êîï³þ óõâàëè ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ íåâ³äêëàäíî íàä³ñëàòè îñîáàì, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³, çà³íòåðåñîâàíèì îñîáàì òàêîæ íàïðàâèòè êîï³þ çàÿâè ç êîï³ÿìè äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â òà çàïðîïîíóâàòè ïîäàòè ó ñòðîê äî 24.05.2017 ðîêó àáî ó ñóäîâå çàñ³äàííÿ ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè çàÿâè òà ïîñèëàííÿ íà äîêàçè, ÿêèìè âîíè îá´ðóíòîâóþòüñÿ.
Ñóääÿ Öåíòðàëüíîãî ðàéîííîãî
Справа № 599/1654/17
РІШЕННЯ н.п.2-о/599/59/2017

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі

судді Снігурського В. В.,

при секретарі Куриляк О.Г.,

розглянувши в м. Зборові справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, належності правовстановлюючого документу, зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України у Зборівському районі, -

ВСТАНОВИВ:

заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт належності її трудових книжок серії БТ-І № 3525402 , виданої 16 вересня 1982 року та серії БТ- ІІ №6778201,виданої 10 листопада 1989 року, оскільки у трудовій книжці серії БТ-І № 3525402 , виданої 16 вересня 1982 року невірно зазначено дата народження , а також її імя , по батькові написані російською мовою. У трудовій книжці серії БТ- ІІ №6778201, виданої 10 листопада 1989 року на імя ОСОБА_2 перекреслено дівоче прізвище заявника ОСОБА_2 на ОСОБА_1, а також імя , по батькові написані російською мовою. Встановлення даного факту необхідно їй для оформлення пенсії.

Заявник надала суду заяву, згідно якої просить розглянути справу без її участі, вимоги підтримує .

Зацікавлена особа - Управління Пенсійного фонду України у Зборівському районі заперечень до заяви не надали.

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд встановив наступне:

згідно паспорту заявника ОСОБА_1, народилася 19 серпня 1967 року у селі Богдан Рахівського району Закарпатської області, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зі свідоцтва про укладення шлюбу серії І- ИД № 417463, виданого 27 квітня 1991 року Гаї Розтоцькою сільською радою Зборівського району Тернопільської області вбачається, що ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєструвала шлюб з ОСОБА_4, після одруження змінила своє прізвище на „ Бенцал.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 Васильєвна, 16 серпня 1967, яка зазначена у трудових книжках серії БТ-І № 3525402 , виданої 16 вересня 1982 року та серії БТ- ІІ №6778201,виданої 10 листопада 1989 року є однією і тією ж особою, таким чином заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 15,60,212,215, ст.ст.256 259 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 наступних правовстановлюючих документів:

трудовії книжки серії БТ-І № 3525402 , виданої 16 вересня 1982 року на імя ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_4 .

трудовії книжки серії БТ-ІІ № 6778201, виданої 10 листопада 1989 року на імя ОСОБА_2 - 19 .08. ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга можк бути подана до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_5