Провадження № 6/242/82/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року м.Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Селидове заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (АТ «Дельта Банк») про заміну сторони та видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (АТ «Дельта Банк») звернулося до суду із заявою про заміну сторони та видачу дубліката виконавчого листа.

Сторони у судове засідання не зявилися, про день слухання справи повідомлялися належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, встановив наступне.

28.05.2013 р. Ворошиловським районним судом м.Донецька було ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Астра Банк» до ТОВ «Еліс», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Астра Банк», ТОВ «Еліс», треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_3, про визначення договору поруки припиненим. 12.09.2013 р. було видано виконавчий лист по даній справі. 10.11.2014 р. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, виконавчий лист та постанова про повернення виконавчого документа стягувану були направлені на адресу ПАТ «АГРОПРОСПЕРІС БАНК» («Астра Банк»). Проте, 02.12.2013 р. між ПАТ «Астра Банк» та АТ «Дельта Банк» був укладений Договір купівлі- продажу прав вимоги (про заміну кредитора у зобовязанні). Відповідно до Додатку 1 до Договору купівлі- продажу Прав вимоги від 02.12.2013 р., право вимоги по кредитному договору № 018 від 10.03.2009, з усіма змінами та доповненнями до нього, укладеним між ПАТ «Астра Банк» та ТОВ «Еліс», перейшло до АТ «Дельта Банк». З метою отримання оригіналів документів 01.09.2016 року АТ «Дельта Банк» направив на адресу ПАТ «АГРОПРОСПЕРІС БАНК» (ОСОБА_4) заяву про надання оригіналу виконавчого документа. Станом на 23.03.2017 р. відповідь не надходила. Просив змінити сторону виконавчого провадження та видати дублікат виконавчого документу.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобовязанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (вступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Згідно ст.378 ЦПК України, ст.8 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону провадження її правонаступником.

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 10.10.2017 р. відновлення втрачене судове провадження в частині відновлення повного тексту рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька від 28.05.2013 р. по цивільній справі за позовом ПАТ «Астра Банк» до ТОВ «Еліс», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Астра Банк», ТОВ «Еліс», треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_3, про визнання договору поруки припиненим.

Як вбачається з Договору купівлі- продажу прав вимоги від 02.12.2013 р. та Акту приймання- передачі прав вимоги від 02.12.2013 р. ПАТ «Астра Банк» продав, а ПАТ «Дельта Банк» купив та прийняв Права вимоги. У додатках до заяви про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа зазначено копію Договору купівлі- продажу прав вимоги від 02.12.2013 р. №3 витягом Додатку 1 на 7 арк., проте із зазначеної копії Додатку 1 (а.с. 12-14) взагалі не вбачається, за якими договорами відбулося відступлення права вимогу: надані майже порожні аркуші, найменувань юридичних осіб, анкетних даних фізичних осіб, так само, як і номерів кредитних договорів та сум заборгованості не зазначено.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставина, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61цього Кодексу.

Статтею 57 ЦПК України передбачено, що доказами є будь- які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява не обґрунтована і задоволенню на підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (АТ «Дельта Банк») про заміну сторони та видачу дубліката виконавчого листа- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя