АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/4905/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2966/17Головуючий у 1-й інстанції Хіневич В. І. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Одринська Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ "Банк Фінанси та Кредит" -Пархоменко Н.В.

на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 жовтня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Банк Фінанси та Кредит" про поновлення законних прав та інтересів споживача банківських послуг та визнання кредитного договору недійсним та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Фінанси та Кредит"до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 жовтня 2017 року позов ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Банк Фінанси та Кредит" про поновлення законних прав та інтересів споживача банківських послуг та визнання кредитного договору недійсним - задоволено.

Визнано недійсним кредитний договір № 14/АV18-07-08 від 14 липня 2008 року укладений між Відкритим акціонерним товариством "Банк Фінанси та Кредит" / правонаступником якого є АТ "Банк Фінанси та Кредит" / та ОСОБА_4.

Визнано недійсним договір застави автомобіля № 14/АV18-07-08 -Z від 14 липня 2008 року укладений між Відкритим акціонерним товариством "Банк Фінанси та Кредит" /правонаступником якого є АТ "Банк Фінанси та Кредит" / та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за № 3510.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Банк Фінанси та Кредит" на користь ОСОБА_4 понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1038, 40 грн. та витрати на проведення судових економічних експертиз в сумі 12363 грн.

У задоволенні позовуПублічного акціонерного товариства "Банк Фінанси та Кредит"до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору - відмовлено.

З вказаним рішенням не погодився ПАТ "Банк Фінанси та Кредит", в звязку з чим представник банку подав на нього апеляційну скаргу, яка в свою чергу, не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Згідно п.6 ч.2 ст 4 Закону України «Про судовий збір» від 06.12.2016 року, з 1 січня 2017 року ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається при зверненні до суду було сплачено судовий збір в сумі 11345,22 грн. /за подання первісної позовної заяви - 1038,40 грн + за подання зустрічної позовної заяви - 10306,82 грн./.

З урахуванням викладеного, ПАТ "Банк Фінанси та Кредит" потрібно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 12479, 74 грн. / 11345,22 * 110%/ за наступними реквізитами :

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача (МФО): 831019;

розрахунковий рахунок: 0002;

код доходів бюджету: 22030101;

код ЄДРПОУ суду: 02893077.

Статтею 82 ЦПК України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору, проте апелянт з відповідним клопотанням до суду не звертався.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, роз"яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж п"яти днів з моменту отримання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст. 297 ч. 2 ЦПК України , -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ПАТ "Банк Фінанси та Кредит" -Пархоменко Н.В.

на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 жовтня 2017 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала в частині розрахунку судового збору може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: / підпис/ Т.В.Одринська

З оригіналом згідно:

Суддя: Т. В. Одринська