УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області у складі

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

розглянувши в м. Хмельницький в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

22 травня 2017 року ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» звернулось до суду із заявою про заміну сторони за виконавчими листами № 686/10781/14, виданих 26.09.2014 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області, а саме стягувача ПАТ «Фідобанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Інновація». Свої вимоги мотивують тим, що заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.06.2014 року по справі 686/10781/14-ц ухвалено стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Фідобанк» заборгованість за кредитом в сумі 58 677,98 долари США (що еквівалентно по курсу НБУ 659 977 грн. 82 коп.), заборгованість по відсоткам в сумі 1 159,74 долара США (що еквівалентно по курсу НБУ 13 044,12 грн.), а всього: 673 021,94 грн. та судовий збір в сумі по 913,50 грн. з кожного. Зазначає, що між ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Вендор» було укладено договір про відступлення права вимоги (факторингу) № 6. Між ТОВ «ФК «Вендор» та ТОВ «Фінанс траст груп» було укладено договір про відступлення права вимоги (факторингу) № 14/072015/05 від 14.07.2015 року, в тому числі за кредитним договором № 014/1722/73/06791 від 16.11.2007. Окрім того, між ТОВ «Фінанс траст груп» та ТОВ «ФК «Інновація» було укладено договір про відступлення права вимоги (факторингу) № 170 від 29.03.2017 року. У звязку із цим, заяву про заміну сторони виконавчого провадження просить задовольнити.

Представник заявника в судове засідання не зявився, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження зазначив, що просив провести розгляд заяви без участі представника заявника.

Належним чином повідомленні про час та місце судового розгляду інші сторони в судове засідання не з`явились, що згідно ч. 2 ст. 378 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви по суті за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.06.2014 року по справі № 686/10781/14-ц позов ПАТ «Фідобанк» задоволено та ухвалено стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Фідобанк» заборгованість за кредитом в сумі 58 677,98 долари США (що еквівалентно по курсу НБУ 659 977 грн. 82 коп.), заборгованість по відсоткам в сумі 1 159,74 долара США (що еквівалентно по курсу НБУ 13 044,12 грн.), а всього: 673 021,94 грн. та судовий збір в сумі по 913,50 грн. з кожного.

30.09.2014 року між ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Вендор» укладено договір про відступлення права вимоги (факторингу) № 6, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 014/1722/73/06791 від 16.11.2007 року перейшло до ТОВ «ФК «Вендор».

Згідно договору про відступлення права вимоги № 14/07/2015/05 від 14.07.2015 року, укладеного між ТОВ «ФК «Вендор» та ТОВ «Фінанс траст груп», в тому числі було відступлено згідно даного договору право вимоги за кредитним договором № 014/1722/73/06791 від 16.11.2007 року.

А між ТОВ «Фінанс траст груп» та ТОВ «ФК «Інновація» було укладено договір про відступлення права вимоги (факторингу) № 170 від 29.03.2017 року, відповідно до якого до ТОВ «ФК «Інновація» відступлено право вимоги, що виникло з кредитного договору № 014/1722/73/06791 від 16.11.2007 року.

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Це підтверджується і правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122 цс 13, яка в силу ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для застосування, та полягає в тому, що виходячи зі змісту ст.ст. 512,514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи), тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

З огляду на викладене, суд вважає, що заявником правомірно заявлено вимогу про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме: про заміну стягувача ПАТ «Фідобанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» у зв'язку із переходом прав кредитора відповідно до договору факторингу.

Керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 209, 210, 378 ЦПК України, 512, 514, 516 ЦК України, суд -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом № 686/10781/14-ц, виданого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області, а саме: стягувача публічне акціонерне товариство «Фідобанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя