Справа № 309/2100/17
Провадження № 2-о/309/145/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого - судді Волощук О. Я.

при секретарі Бринзей Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Хустська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності державного акту на право приватної власності на землю та факту належності технічної документації із землеустрою.

Заява вмотивована тим, що рішенням ХХІ сесії І скликання Хустської міської ради №405 від 18.08.2000 року заявнику ОСОБА_1 передано у власність земельну ділянку площею 0, 094 га для ведення садівництва в урочищі «Решетарка». На вказану земельну ділянку заявнику видано державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 06 жовтня 2000 року. Державний акт зареєстровано в Книзі записів державних актів за №4619. Тривалий час заявник використовує земельну ділянку за призначенням. Маючи намір отримати кадастровий номер на зазначену земельну ділянку, у процесі підготовки документів було встановлено, що у правовстановлюючих документах помилково вказано прізвище заявника «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1». У паспорті громадянина України прізвище заявника ОСОБА_1, тоді як в державному акті прізвище заявника вказано «ОСОБА_1». Як наслідок неправильного написання прізвища заявника у державному акті, у технічній документації із землеустрою на встановлення меж земельної ділянки помилково зазначено прізвище заявника ОСОБА_1 замість ОСОБА_1. У зв'язку із зазначеними помилками заявник ОСОБА_1 змушений звернутися до суду з метою встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заявник ОСОБА_1 просив задоволити вимоги за заявою у повному обсязі.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності у його відсутності, заявлені вимоги просив задоволити.

Представник заінтересованої особи Хустської міської ради в судове засідання не з'явився. До суду подано заяву про розгляд справи у відсутності представника, не заперечують щодо задоволення заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви заявника про слухання справи у його відсутності, неявки представника заінтересованої особи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням ХХІ сесії І скликання Хустської міської ради №405 від 18.08.2000 року заявнику ОСОБА_1 передано у власність земельну ділянку площею 0, 094 га для ведення садівництва в урочищі «Решетарка». На вказану земельну ділянку заявнику видано державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 06 жовтня 2000 року. Державний акт зареєстровано в Книзі записів державних актів за №4619. Тривалий час заявник використовує земельну ділянку за призначенням. У процесі підготовки документів для виготовлення кадастрового номеру земельної ділянки було встановлено, що у правовстановлюючих документах: державному акті серії НОМЕР_1 від 06 жовтня 2000 року та у технічній документації із землеустрою на встановлення меж земельної ділянки помилково вказано прізвище заявника ОСОБА_1 замість ОСОБА_1.

Через вказані розбіжності заявник ОСОБА_1 не може належним чином оформити документи на земельну ділянку.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що вимоги заявника ОСОБА_1 є обґрунтованими і підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 197, 209, 212-215, 256-259 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 06 жовтня 2000 року виданого на ім'я ОСОБА_1 та технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі на ім'я ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Волощук О.Я.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.