Справа № 211/3035/17
Провадження № 2/211/1742/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
03 листопада 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Ніколенко Д.М.,
секретар: Гулько А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6про усунення перешкод у здійсненні права користування власністю, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6про усунення перешкод у здійсненні права користування власністю, який в ході розгляду справи уточнила та в редакції уточненого позову просила усунути порушення її права власності на домоволодіння № 107 по вул.Заньковецькій у м. Кривому Розі Дніпропетровської області з боку відповідачів шляхом визнання їх особами, які втратили право користування житловим приміщенням за вказаною адресою, оскільки відповідачі є колишніми власниками та колишніми мешканцями помешкання, не проживають за вказаною адресою вже понад один рік, особистих речей в будинку не має, за комунальні послуги не сплачують.
В судове засідання позивач не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги позову підтримала, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином про час та місце слухання справи, заперечень не надали.
Згідно вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог виходячи з такого.
Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону.
Ст. 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Як встановлено судом, позивач ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 29 травня 2017 р. є власником домоволодіння № 107 по вулиці Заньковецькій в м. Кривому Розі Дніпропетровської області (а.с. 7-8- копія договору).
У вказаному домоволодінні згідно довідки № 3206 від 14.08.2017 р., виданої відділом з питань благоустрою, транспорту та житла Виконкому Довгинцівської районної в місті ради, зареєстровані відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6та ОСОБА_5П(а.с. 18), останній згідно договору купівлі-продажу житлового будинку від 29.05.2017 р. є колишнім власником домоволодіння (а.с. 7-8).
Пунктом 14 вказаного договору ОСОБА_5 як продавець зобовязувався знятись з реєстраційного обліку особисто та з іншими особами, які проживають в житловому будинку.
Однак відповідачі залишилися зареєстрованими в зазначеному домоволодінні.
Згідно пункту другого частини 34 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», під час розгляду позовів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, судам необхідно чітко розмежовувати правовідносини, які виникають між власником та попереднім власником житла, і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сім'ї, попередніми членами його сім'ї, а також членами сім'ї попереднього власника житла. Так, власник житла має право вимагати визнання попереднього власника таким, що втратив право користування житлом, що є наслідком припинення права власності на житлове приміщення (пункт 3 частини першої статті 346 ЦК) із зняттям останнього з реєстрації.
Враховуючи, що відповідач ОСОБА_5 є попереднім власником житла, яке належить позивачу на праві приватної власності, інші відповідачі зареєстровані попереднім власником в зазначеному домоволодінні, для позивача відповідачі сторонні особи, тому суд вважає, що оскільки реєстрація відповідачів чинить власнику перешкоди у користуванні, розпорядженні майном, позовні вимоги про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житлом,обґрунтовані та підлягають задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 317,319,391 ЦК України, ст.ст.5,6,10,60,213-215,224-226 ЦПК України,суд ,-
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6про усунення перешкод у здійсненні права користування власністю - задовольнити.
Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, такими, що втратили право користування домоволодінням, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул.Заньковецька, будинок № 107.
Заява щодо перегляду заочного рішення може бути подана відповідачем до суду протягом десяти днів зі дня отримання копії рішення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя Д.М.Ніколенко