Справа № 301/67/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого судді: Бисага Т.Ю.

суддів: Собослой Г.Г., Джуга С.Д.,

секретарі: Сочка І.І.,

за участі представників - Баняс В.В., Мартин М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ПАТ «ВіЕсБанк» Баняс В.В. на ухвалу Іршавського районного суду від 16 червня 2017 року у справі за скаргою ПАТ «ВіЕсБанк» на дії державного виконавця та начальника Іршавського районного відділу ДВС ГТУЮ в Закарпатській області,

В С Т А Н О В И Л А:

13 квітня 2017 року публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк» звернувся в Іршавський районний суд з скаргою на дії державного виконавця та начальника Іршавського районного відділу ДВС ГТУЮ в Закарпатській області.

Вважають постанову від 29.03.2017 року про перевірку виконавчого провадження від 29.03.2017 року незаконною, оскільки при перевірці виконавчого провадження не враховано, що підстав для зняття арешту з майна не було, виконавчий документ (ухвала про забезпечення позову) надійшов на виконання ДВС від суду та те, що державний орган відповідно до Закону звільняється від оплати авансового внеску; виконавчий документ повертається органом ДВС без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, а не пізніше, як у даному випадку, у постанові про перевірку виконавчого провадження не зазначено обставини, що зумовили проведення перевірки.

Просили суд визнати постанову про перевірку виконавчого провадження від 29.03.2017 року, прийняту начальником Іршавського районного відділу ДВС ГТУЮ у Закарпатській області Мартин М.М. недійсною в частині скасування постанови про арешт майна боржника від 06.02.2017 року, відповідно до якої накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1 та постанови про арешт майна боржника від 06.02.2017 року, відповідно до якої накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_4, ідентифікаційний код НОМЕР_2, при виконанні ухвали про забезпечення позову від 27.01.2017 року Іршавського районного суду Закарпатської області.

Визнати дії державного виконавця Іршавського районного відділу ДВС ГТУЮ у Закарпатській області Горзов І.М., щодо зняття арешту з майна боржників ОСОБА_4, ОСОБА_6 неправомірними.

Ухвалою Іршавського районного суду від 16 червня 2017 року в задоволенні скарги відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ПАТ «ВіЕсБанк» Баняс В.В., подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача, представників, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 27 січня 2017 року Іршавським районним судом Закарпатської області було прийнято ухвалу по справі за позовом ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про забезпечення позову. Даною ухвалою накладено арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_4 та ОСОБА_6. Копію ухвали від 27 січня 2017 року по справі № 301/67/17 про забезпечення позову направлено Іршавському районному відділу ДВС ГТУЮ у Закарпатській області.

06.02.2017 року державним виконавцем Іршавського районного відділу ДВС ГТУЮ у Закарпатській області Горзов Іваном Михайловичем прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №53347252 з виконання ухвали від 27.01.2017 року.

06.02.2017 року державним виконавцем Іршавського районного відділу ДВС ГТУЮ у Закарпатській області Горзов Іваном Михайловичем на виконання ухвали Іршавського районного суду Закарпатської області від 27 січня 2017 року про забезпечення позову прийнято постанову про накладення арешту на все нерухоме майно боржників.

Відповідно до статті 74 ЗУ «Про виконавче провадження» начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

За результатами проведеної перевірки начальником виявлено, що виконавче провадження відкрито в порушення ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження», а тому постанова про відкриття виконавчого провадження та постанови про накладення арешту на майно боржника була скасована.

Відповідно до частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону, а також якщо стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов'язковим.

Державним виконавцем правомірно 30.03.2017 року після скасування начальником відділу 29.03.2017 року постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про накладення арешту на майно боржника, винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

В подальшому Банк усунув вищевказані недоліки та пред'явив до виконання ухвалу про забезпечення позову від 27.01.2017 року. Так, Банком було направлено заяву про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання ухвали про забезпечення позову від 27.01.2017 року по справі № 301/67/17 та сплачено авансовий внесок в розмірі 3200 грн.

Вже на підставі вказаних документів державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 05.05.2017 року та розпочаті виконавчі дії.

Таким чином, державний виконавець Горзов І.М. та начальник Іршавського районного відділу ДВС ГТУЮ в Закарпатській області Мартин М.М. діяли в межах своїх повноважень і визнавати їхні дії неправомірними колегія підстав не вбачає.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі належними та допустимими доказами не доведені, що у відповідності до положень ст. 308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги та залишення рішення суду першої інстанції без змін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ПАТ «ВіЕсБанк» Баняс В.В. відхилити.

Ухвалу Іршавського районного суду від 16 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді