У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 12 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У травні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди в розмірі 10 тис. грн. Позивач просив звільнити його від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Також ним було додано до позовної заяви копію посвідчення, відповідно до якого він має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 травня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору за вимогу немайнового характеру - відшкодування моральної шкоди, надано строк для усунення недоліків та зобов'язано сплатити судовий збір.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 12 червня 2017 року ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 травня 2017 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись порушення судами норм процесуального права, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначених судових рішень.

Суд першої інстанції інстанції, з висновком якого погодився і апеляційний суд, вірно встановивши, що позовна заява ОСОБА_2 не була оплачена судовим збором за вимогу немайнового характеру, була залишена без руху з встановленням строку для виконання вимог ухвали про усунення недоліків. Суди, вірно застосувавши положення ч. 1 ст. 79, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, ст. ст. 1, 5 Закону України «Про судовий збір», дійшли до правильного висновку про те, що позивач звільнений від сплати судового збору за позовну вимогу про стягнення заробітної плати. Разом з тим, ним було заявлено також вимогу про відшкодування моральної шкоди, за яку він згідно вимог закону не звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Доводи касаційної скарги про те, що ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» є безпідставними, оскільки відповідно до цієї норми права від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.

Як убачається зі змісту касаційної скарги та долучених до неї матеріалів судових рішень, вказана справа стосується трудових прав позивача, тобто зазначений спір не пов'язаний із захистом порушених прав заявника саме як учасника бойових дій.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 12 червня 2017 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник