Справа № 182/4432/15-ц
Провадження № 2/0182/202/2017
У Х В А Л А

Іменем України

03.07.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Скоробогатова А.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 по забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів у якості відшкодування частини витрат на утримання нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Від позивача та її представника ОСОБА_2 надійшла до суду заява про забезпечення позову, в якій вони просять суд накласти арешт на 2/3 частини житлового будинку з надвірними побудовами, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Нова, буд.19б.

Під час судового засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заяву про забезпечення позову підтримали та просили суд її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 проти задоволення даної заяви про забезпечення позову категорично заперечували, посилаючись на ту обставину, що будинок був придбаний до офіційного укладення шлюбу з позивачкою.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з"ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При вирішенні питання про забезпечення позову ОСОБА_1, суд оцінює обґрунтованість доказів заявника та її представника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням наявності звязку між конкретними заходами до забезпечення позову і предметом позовних вимог; ймовірності ускладнення виконання або невиконання судового рішення у разі невжиття таких заходів.

Тому, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню, та, відповідно до вимог ч. 1 ст. 152 ЦПК України, вважає доцільним застосувати заходи забезпечення позову та накласти арешт на належне безпосередньо ОСОБА_3 майно, а саме: 2/3 частини житлового будинку з надвірними побудовами, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Нова, буд.19 б.

Керуючись ст. ст. 151 -154, 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 по забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів у якості відшкодування частини витрат на утримання нерухомого майна задовольнити.

Накласти арешт на 2/3 частини житлового будинку з надвірними побудовами, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Нова, буд.19б до вирішення цивільної справи №182/4432/15-ц по суті.

Копію ухвали направити до Нікопольського ВДВС Нікопольського міськрайонного управління юстиції для виконання, а після її виконання відповідачу по справі для відома.

Анкетні дані:

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Нікополя, Дніпропетровської області, ІПН - НОМЕР_1, яка проживає за адресою: індекс 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Нова, буд. 19б.

Відповідач - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: індекс 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Нова, буд. 19б.

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарження ухвали не припиняє її виконання.

Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

За заявою однієї із сторін і зважаючи на пояснення другої сторони допускається заміна одного способу забезпечення іншим.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути предявлена до виконання протягом 1-го року.

Ухвала набуває чинності 03 липня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_5