233 № 233/4045/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.

при секретарі Вареніченко В.А.,

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

Із вказаним позовом звернувся ОСОБА_2, в якому просив зобов'язати Комунальне підприємство Компанія Вода Донбасу в особі Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, як виконавця житлово-комунальних послуг, забезпечити за власний рахунок проведення планової повірки належного ОСОБА_2 лічильника холодної води № 10020297 за адресою: вулиця Агрономічна, будинок 12 село Іллінівка, Костянтинівського району, Донецької області; зобов'язати Комунальне підприємство Компанія Вода Донбасу в особі Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства здійснити ОСОБА_2 перерахунок оплати за послуг з водопостачання та водовідведення з 08 серпня 2017 року з урахуванням показань лічильника холодної води № 10020297, який поновити на абонентському обліку; стягнути з Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу в особі Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства на користь ОСОБА_2 у відшкодування моральної шкоди 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок.

В позові посилався на те, що він є споживачем послуг, що надаються Комунальним підприємством Компанія Вода Донбасу в особі Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства. 22 серпня 2017 року представником відповідача йому було повідомлено про необхідність проведення планової повірки лічильника з гарантуванням оплати з розпломбування лічильника та опломбуваня лічильника після його повірки. Крім того, представником відповідача було складено акт про виведення експлуатації приладу обліку холодної води від 22.08.2017 року. Проте вказані дії відповідача позивач вважає такими, що порушують вимоги законів України «Про житлово-комунальні послуги», «Про метрологію та метрологічну діяльність; «Про захист прав споживачів», а також постанову Кабінету Міністрів України № 86 від 01.06.2011 року «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів н житлово-комунальні послуги». Вказані протиправні дії відповідача призвели до його душевних страждань, погіршення стану здоровя як особи похилого віку, інваліда, зміни укладу його життя, що було повязано з необхідністю вжиття додаткових зусиль для усунення порушень та відновлення своїх прав, чим йому була завдана моральна шкода, яку він оцінює в 2000 грн.

В судове засідання позивач не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача проти задоволення вимог заперечила, посилаючись на те, що до тарифів за надані послуги з водопостачання та водовідведення для споживача не включена плата за послуги, що повязані з повіркою лічильника, що є власністю позивача, а отже така повірка має проводитися за кошти ОСОБА_2

Зясувавши обставини справи, дослідивши їх доказами, поданими на їх підтвердження, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що споживачем послуг з водопостачання та водовідведення за адресою вул. Агрономічна, буд. 12 у м. Костянтинівка є ОСОБА_2, а виконавцем послуг є комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства. Облік холодної води за вказаною адресою здійснювався за показаннями лічильника Qn 2,5, дата виготовлення 2005 рік, заводський номер 76, виробник Sensvs, Словакія. Відповідно до свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки ДП «Донецькстандартметрологія» від 08.08.2014 року та чинного до 08.08.2017 року лічильник був взятий на облік відповідачем на підставі акту вводу в експлуатацію вузла обліку холодної води №685928 від 14.08.2014 року.

22.08.2017 року представником відповідача було складено акт виводу з експлуатації засобу обліку холодної води, яким підтверджено відсутність пошкоджень лічильника та охоронних пломб, проте у звязку із закінченням строку міжповіркового інтервалу та відсутність оплати послуг, повязаних з повіркою засобу обліку, відповідач забороняє використовувати вказаний прилад обліку холодної води для комерційних розрахунків. Крім того, позивачу залишено повідомлення про перевід його на нормативне водоспоживання з 08.08.2017 року.

Вказані обставини визнаються сторонами.

Спірними є правовідносини між сторонами щодо правомірності дій відповідача з покладання ним на позивача обовязку сплатити послуги, повязані з повіркою засобу обліку, а також наступне виведення засобу обліку з експлуатації та перевід споживача на нормативне водоспоживання.

Відповідно до п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про захист прав споживачів» споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на належну якість продукції та обслуговування, а також необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника (виконавця, продавця). Вказана норма права кореспондується із ч. 1 ст. 15 цього Закону, відповідно до якої споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору, зокрема, дані про ціну (тариф), умови та правила придбання продукції; строк придатності (строк служби) товару (наслідків роботи), відомості про необхідні дії споживача після їх закінчення, а також про можливі наслідки в разі невиконання цих дій.

У п.п. 3 п. 31 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №30 від 21.07.2005 року (далі Правила), встановлено, що обовязком виконавця є надання споживачеві в установленому законодавством порядку інформацію про перелік послуг, їх вартість, загальну вартість місячного платежу, структуру тарифів, нормативи (норми) споживання, режим надання послуг, їх споживчі властивості, якісні показники надання послуг, граничні строки усунення аварій або інших порушень порядку надання послуг, а також інформацію про ці Правила (зазначається у договорі, а також розміщується на дошці оголошень у приміщенні виконавця).

Пунктом 29 Правил передбачено, що споживач має право, зокрема, на періодичну повірку, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) квартирних засобів обліку. Вказане право споживача кореспондується із обовязком виконавця контролювати установлені міжповіркові інтервали, проводити періодичну повірку квартирних засобів обліку, їх обслуговування та ремонт, у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж (п.п. 4 п. 31 Правил).

Так, пунктом 9 Правил встановлено, що у квартирі (будинку садибного типу) роботи з установлення засобів обліку води і теплової енергії (далі - квартирні засоби обліку) проводяться спеціалізованою організацією, виконавцем, виробником чи постачальником за рахунок коштів споживача. Квартирні засоби обліку беруться виконавцем на абонентський облік. Періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) квартирних засобів обліку проводяться за рахунок виконавця.

Разом з тим, на час виникнення спірних правовідносин діяла Постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 26 листопада 2015 року № 2869 «Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення КП «Компанія «Вода Донбасу» (Постанова втратила чинність 01.09.2017 року з набранням чинності постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 10 серпня 2017 року N 1014), відповідно до якої безоплатні послуги з періодичної повірки лічильників, зокрема, холодної води, у тому числі їх демонтаж, транспортування та монтаж після повірки, розпломбування та опломбування, до складу тарифу не включено.

Посилання позивача щодо того, що у додатку до вказаної постанови, в якому викладено структуру тарифу на централізоване водопостачання мається п.п. 3.4 «Інші витрати» пункту 3 «Витрати на збут», до якого включені послуги, що повязані із повіркою лічильників, які є власністю споживачів, є необґрунтованим з наступних підстав.

Постановою КМУ від 1 червня 2011 р. № 869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги» ( в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) було затверджено Порядок формування тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення. Відповідно до п. 24 вказаного порядку до складу витрат на збут включаються витрати, безпосередньо пов'язані із збутом послуг з централізованого водопостачання та водовідведення споживачам, зокрема, витрати на періодичну повірку, опломбування, обслуговування та ремонт (включаючи демонтаж, транспортування і монтаж) засобів обліку води, які є власністю ліцензіата.

Цією ж Постановою було також затверджено Порядок формування тарифів на послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем). Відповідно до п. 16 вказаного порядку до складу витрат на збут послуг з централізованого постачання холодної води, водовідведення (далі - збут послуг) включаються витрати, безпосередньо пов'язані із збутом послуг споживачам, зокрема, витрати на проведення планових періодичних повірок, обслуговування і ремонт квартирних засобів обліку холодної води, у тому числі їх демонтаж, транспортування та монтаж після повірки, розпломбування та опломбування, а також витрати на формування обмінного фонду квартирних засобів обліку холодної води.

З копій листів, наданих комунальним підприємством «Компанія «Вода Донбасу», які датовані 20.11.2015 р., 21.06.2016 р., вбачається, що відповідач звертався до голови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг з питання розрахунків повної собівартості та середньозваженого тарифу на послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем). Проте відповідач не отримав відповідь від Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг щодо вказаних звернень.

З вищенаведеного вбачається, що встановлений п.п. 4 п. 31 Правил обовязок відповідача проводити періодичну повірку квартирних засобів обліку, їх обслуговування та ремонт, у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж залежить від того, чи включені данні послуги до відповідних тарифів, інформацію щодо яких відповідач має доводити до споживачів відповідно до п.п. 3 п. 31 Правил та п. 4 ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 15 ЗУ «Про захист прав споживачів». Недоведення інформації до споживачів про склад тарифів, в тому числі, про те, що в супереч діючим нормативно-правовим актам до тарифів КП «Компанія «Вода Донбасу» не включено плату за послуги з повірки засобів обліку, призводить до обґрунтованих сподівань споживачів щодо обовязку виконавця послуг здійснювати дії з повірки засобів обліку води за власний рахунок.

Підсумовуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку про те, що оскільки до складу тарифів з холодного водопостачання та водовідведення, за якими споживач ОСОБА_2 сплачував за спожиті послуги на час виникнення спірних правовідносин, не була включена плата за послуги, повязані із повіркою лічильника, який є власністю споживача, покладання обовязку з оплати повірки лічильника обґрунтовано покладено відповідачем на споживача. В звязку з чим у задоволені позовних вимог в частині зобов'язання Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу в особі Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, як виконавця житлово-комунальних послуг, забезпечити за власний рахунок проведення планової повірки належного ОСОБА_2 лічильника холодної води № 10020297 за адресою: вулиця Агрономічна, будинок 12 село Іллінівка, Костянтинівського району, Донецької області, є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Відповідно до абзацу першого пункту 10 Правил справляння плати за нормативами (нормами) споживання за наявності квартирних засобів обліку без урахування їх показань не допускається, за винятком випадків, передбачених абзацом п'ятим пункту 15 цих Правил, а саме: у разі несправності засобів обліку води і теплової енергії, що не підлягає усуненню, плата за послуги з моменту її виявлення вноситься згідно з нормативами (нормами) споживання.

Разом з тим, наявність таких несправностей засобів обліку води може бути виявлена після проведення відповідної повірки. Якщо в результаті проведення повірки засобів обліку води буде виявлено наявність несправності засобів обліку води і теплової енергії, що не підлягає усуненню, відповідно до абз. 5 п. 15 Правил плата за послуги має вноситься згідно з нормативами (нормами) споживання з моменту її виявлення. В інших випадках виконавець і споживач не мають права відмовлятися від врахування показань засобів обліку. Законодавство у сфері житлово-комунальних послуг не передбачає відповідальності споживача за прострочення проведення повірки засобів вимірювальної техніки. Проте, не проведення відповідної чергової повірки у межах міжінтервального періоду, може викликати у виконавця послуг обґрунтовані сумніви щодо відсутності несправності засобу обліку.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 щодо зобов'язання Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу в особі Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства здійснити ОСОБА_2 перерахунок оплати за послуг з водопостачання та водовідведення з 08 серпня 2017 року з урахуванням показань лічильника холодної води № 10020297, який поновити на абонентському обліку, є передчасними, а отже в їх задоволені слід відмовити.

Оскільки судом встановлена відсутність порушень відповідачем прав споживача ОСОБА_3, у задоволені його позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди слід відмовити, через необґрунтованість.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, судові витрати, а саме судовий збір, слід віднести за рахунок держави, оскільки в задоволені позову відмовлено, а позивач при подачі позову був звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про захист прав споживачів відмовити.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя