Справа №710/1206/17
Номер провадження 4-с/710/6/2017
УХВАЛА

про залишення без руху

06.11.2017 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., вивчивши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 про визнання бездіяльності державного виконавця Шполянського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області неправомірною щодо відмови в знятті арешту на майно та усунення порушень прав власника майна,

ВСТАНОВИВ :

03.11.2017 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана скарга, в якій ОСОБА_1 просить визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи відділу державної виконавчої служби Шполянського районного управління юстиції у Черкаській області щодо відмови у знятті арешту на причіп легковий В, модель КРД 050100, номер шасі Y7S8496, державний номерний знак СА 0519 XT, 2009 року випуску, та автомобіль «HONDA CIVIC», номер кузова НОМЕР_1, державний номерний знак СА 9887 BE, 2009 року випуску, які належать скаржникові на праві приватної власності відповідно до рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10 липня 2017 року, а також зобовязати державного виконавця або іншу посадову особу відділу Державної виконавчої служби Шполянського районного управління юстиції у Черкаській області усунути порушення прав, а саме: зняти арешт з причепа легкового В, модель КРД 050100, номер шасі Y7S8496, державний номерний знак СА 0519 XT, 2009 року випуску, та автомобіля «HONDA CIVIC», номер кузова НОМЕР_1, державний номерний знак СА 9887 BE, 2009 року випуску.

Згідно з п. 3 постанови Пленуму ВС України N 14 від 26.12.2003 р. "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що скарга не відповідає вимогам ч. 4 ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна відповідати іншим вимогам закону.

Так, відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно з ч.2 ст. 384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

З матеріалів скарг випливає, що існують два рішення суду: рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10.07.2017 та рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 05.10.2015. З матеріалів скарги неможливо встановити, на виконання якого саме з цих рішень було видано виконавчий документ, під час виконання якого було порушено права чи свободи скаржника.

За таких обставин вважаю за необхідне надати скаржникові пятиденний строк для усунення недоліків .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121, 384 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про визнання бездіяльності державного виконавця Шполянського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області неправомірною щодо відмови в знятті арешту на майно та усунення порушень прав власника майна залишити без руху.

Скаржнику усунути недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме: надати до суду відомості щодо виконавчого документу, під час виконання якого було порушено права чи свободи скаржника.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, скарга буде вважатись неподаною і буде повернута скаржнику з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна