Справа № 265/3755/17
Провадження № 2/265/1136/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30 жовтня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Гусєвої К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

третя особа - Орган опіки та піклування Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради Донецької області,

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2017 року позивач звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з даним позовом, яким просить позбавити відповідачку батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що її син - ОСОБА_4 з 2007 року по ІНФОРМАЦІЯ_7 року проживав з відповідачкою ОСОБА_2 однією сім'єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу. ІНФОРМАЦІЯ_6 року в них народився син ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_7 року її син ОСОБА_4 помер. З 2011 року по даний час малолітній ОСОБА_3 проживає з нею, вона займається його вихованням, несе усі витрати з утримання дитини. Відповідачка від виховання дитини відсторонилась, зловживає спиртними напоями, матеріальної допомоги на утримання сина не надає, будь-яких зв'язків з дитиною не підтримує, його долею не цікавиться, не турбується про нього. Посилаючись на норми діючого законодавства, вважає, що наявні правові підстави для позбавлення відповідачки батьківських прав відносно сина.

Позивач до зали судового засідання не прибула, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Судом вживались заходи щодо виклику відповідачки у судові засідання шляхом направлення повісток за зареєстрованою адресою її проживання, шляхом вручення повістки представником ОСББ «9 Травня» та дільничним поліцейським за місцем її проживання, однак відповідач до суду жодного разу не прибула.

Третя особа - Орган опіки та піклування Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради в особі голови Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради Очеретіна В.М. просить розглядати справу без участі представника третьої особи, при вирішенні спору максимально врахувати інтереси дитини.

За наведених обставин, зважаючи на наявність згоди позивача, суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст.ст. 169, 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 165 Сімейного Кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Згідно з вимогами статей 150, 164 СК України батьки зобов'язані виховувати дітей, турбуватися про їх здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, забезпечити отримання дітьми повної загальної середньої освіти, готувати до самостійного життя. Батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей.

Відповідно до п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення і поновлення батьківських прав» ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини має місце, коли батьки не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїх обов'язків.

У відповідності до вимог ст.ст. 7, 155 СК України, дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, які встановлені Конституцією України та Конвенцією про права дитини, а батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Згідно свідоцтва про народження, виданого 15 червня 2009 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 року у місті Маріуполі Донецької області, Україна. Батьками дитини зазначені: ОСОБА_7, ОСОБА_2.

Позивач стверджує, що батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є її син - ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 року.

За положеннями ст. 60 ЦПК України:

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Проте будь-яких належних та допустимих доказів того, що саме ОСОБА_4 є біологічним батьком малолітнього ОСОБА_3, а відповідно й того, що позивач ОСОБА_1 є біологічною бабусею останнього, суду не надано. Отже, враховуючи положення наведеної вище норми, суд вважає вказані обставини недоведеними.

Втім, як вже було зазначено, за ст. 165 СК України право на ініціювання питання про позбавлення батьківських прав має також особа, в сім'ї якої проживає дитина.

Згідно довідки Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради Донецької області «Керуюча компанія «Східна» від 24 липня 2017 року, ОСОБА_8 проживає за адресою: АДРЕСА_2. Склад її сім'ї: чоловік ОСОБА_9

За даними акту ККП «Керуюча компанія «Східна» від 27 січня 2017 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Отже позивач ОСОБА_1 як особа, в сім'ї якої проживає малолітній ОСОБА_3, має право порушувати питання про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно дитини.

Так, з інформації спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 5 з поглибленим вивченням окремих предметів від 29 травня 2017 року № 171 та від 27 липня 2017 року № 252, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається у спеціалізованої школи з 01 вересня 2016 року. Мати дитини, ОСОБА_2, за час навчання дуже рідко забирала сина після уроків, найчастіше це робила ОСОБА_1 Мати не бажає виконувати своїх обов'язків і не бере участі у вихованні дитини, не надає матеріальної допомоги, відмовляється забезпечувати, веде негідний спосіб життя, зловживає алкоголем, та навіть приходила забирати хлопчика у стані алкогольного сп'яніння. Неодноразово, у лютому, березні, травні 2017 року, мати викликали на засідання Ради профілактики школи. Протягом травня дитина не могла потрапити додому, тому що мати була у стані алкогольного сп'яніння і не відчиняла двері. Через наведені обставини ОСОБА_1 звернулась до адміністрації школи за допомогою. Адміністрація школи повідомила Службу у справах дітей Лівобережної районної адміністрації та Лівобережний районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про ситуацію, що склалась. 23 травня 2017 року ОСОБА_1 викликала поліцію, щоб потрапити до квартири, але матері не було вдома, був присутній її співмешканець, який знаходився у стані алкогольного сп'яніння. З того часу дитина проживає з ОСОБА_1

З повідомлення Лівобережного районного центру Соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Маріупольської міської ради від 14 червня 2017 року № 43.3/11694 вбачається, що сім'ю ОСОБА_2 у березні 2017 року було взято під супровід. Під час супроводу ОСОБА_2 неодноразово запрошувалась на консультацію до психолога центру з метою покращення психоемоційного стану. Проте ОСОБА_2 на консультацію прибула лише один раз та надані їй рекомендації не виконувала, на облік до центру зайнятості не стала. Спеціалістами неодноразово здійснювались виходи до родини за місцем проживання, під час яких вбачалось, що ОСОБА_2 має ознаки алкогольного сп'яніння. Малолітній ОСОБА_3 проживає у ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1. Зі слів останньої, мати життям та здоров'ям сина не цікавиться. У червні 2017 року родину ОСОБА_10 знято з соціального супроводу з негативним результатом, у зв'язку з невиконанням пунктів плану та недотриманням умов договору соціального супроводу.

Аналогічна інформація міститься у листі Лівобережного районного центру Соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Маріупольської міської ради від 03 липня 2017 року № 44.10/12106. Крім того, у листі зазначено, що ОСОБА_3 дійсно проживає з ОСОБА_1, якою для дитини створені належні умови для нормальної життєдіяльності, санітарно-гігієнічні норми дотримуються. Мати хлопчика ОСОБА_2 веде аморальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями та життям дитини не цікавиться.

В ході проведення спеціалістами Служби у справах дітей Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради співбесіди з малолітнім ОСОБА_3 встановлено, що дитина дуже рідко бачиться з матір'ю, мати неодноразово приходила до школи у стані алкогольного сп'яніння, внаслідок чого однокласники знущались з нього. Подарунки, одяг, їжу мати не купує, його життям не цікавиться. Хлопчик за матір'ю не сумує. Результати бесіди зафіксовані у відповідному акті від 24 липня 2017 року.

З акту, складеного головним спеціалістом Служби у справах дітей Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради Донецької області 24 липня 2017 року за результатами обстеження умов проживання у АДРЕСА_3, вбачається, що у дитини є окреме спальне місце, комп'ютер, особисті речі, іграшки, письмовий стіл, тощо, тобто все необхідне для розвитку, навчання та виховання; в дитини з ОСОБА_1 склались доброзичливі відносини, присутня взаємоповага та взаєморозуміння. Зі слів дитини з матір'ю він спілкується дуже рідко.

Аналогічні характеристики умов проживання містить акт обстеження матеріально-побутових умов сім'ї, складений 01 серпня 2017 року комісією представників КСН «Дружба». Комісією також встановлено, що дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає з ОСОБА_1, мати дитини ОСОБА_2 вихованням сина не займається, зловживає спиртними напоями.

Згідно листа Комунального закладу Маріупольської міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 5» міста Маріуполя від 07 серпня 2017 року № 1232 ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на диспансерному обліку у лікаря-отоларинголога з діагнозом: Хронічний аденоїдіт. Диспансерне спостереження протягом 2016-2017 року не отримував.

Як вбачається з характеристики Спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 5 з поглибленим вивченням окремих предметів, складеної 27 липня 2017 року на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за час навчання у першому класі, учень засвоїв програмовий матеріал на початковому рівні. Прагнення вчитись майже відсутнє. На уроках не активний. Загальний рівень розвитку пізнавальної сфери нижче середнього. Рівень розвитку пам'яті, уваги, мислення, уяви, мовлення - низький. Ставлення до навчання позитивне, але не стійке: вважає, що вчитися треба, але інтересу до навчання та систематичності в підготовці не виявляє. Відсутня мотивація до навчання. Учень працює за вказівкою вчителя, частіше в індивідуальному порядку, інколи задає запитання. Рівень потреби у схваленні з боку дорослих - вище середнього, з боку однолітків - високий. Прагнення самовдосконалення відсутнє, виявляється в байдужому ставленні до власних помилок та очікуванні прихильного ставлення до себе з боку оточуючих. Труднощі в навчанні пов'язані з недостатньо розвинутим емоційно-вольовим контролем: хлопець не доводить розпочату справу до кінця, шукає легких рішень.

Крім того, судом досліджена характеристика ОСОБА_1, складена за місцем її роботи Комунальним закладом Маріупольської міської ради «Маріупольська міська лікарня № 1», згідно до якої ОСОБА_1 працює у закладі медичною сестрою з квітня 1991 року та має позитивні характеристики; довідка роботодавця про доходи від 27 липня 2017 року, згідно якої середньомісячний дохід ОСОБА_1 становить 6190,74 гривень, загальна сума доходу з січня 2017 року по червень 2017 року становить 37144,45 гривень.

Згідно висновку Органу опіки та піклування Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради Донецької області, складеному 13 жовтня 2017 року № 44.11-59457-44.1, при вивченні питання доцільності (недоцільності) позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 Органом опіки та піклування встановлені факти, які свідчать про свідому винну поведінку матері, які можуть бути достатньою підставою для позбавлення її батьківських прав відносно ОСОБА_3

Аналізуючи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що мати не спілкується з сином в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення, інтересу до внутрішнього світу дитини не виявляє, не проявляє до нього батьківської турботи, не намагається створити належні умови для його життя та навчання, що свідчить про те, що вона свідомо ухиляється від виконання батьківських обов'язків по його вихованню. Дитина проживає з позивачкою, яка самостійно займається його вихованням, створює належні умови для його життя та навчання.

Таким чином, з метою захисту прав та інтересів малолітнього ОСОБА_3, суд вважає доцільним позбавити відповідачку батьківських прав відносно нього.

У зв'язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати з оплати судового збору в сумі 640 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 169, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав- задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати з оплати судовго збору в сумі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя