У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" жовтня 2017 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Савлук Т.В., вивчивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються положення статті 121 цього Кодексу. (ч.6 ст.105 Цивільного процесуального кодексу України)

На підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2017 року заявнику ПАТ «Київенерго» надано строк для виправлення недоліків до 20 жовтня 2017 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду, оскільки до наказу не долучено докази, які мали підтвердити виникнення між стягувачем та боржником договірних зобов'язань та правомірність пред'явлення до боржника вимог зобов'язального характеру в частині стягнення заборгованості за фактично спожиті житлово-комунальні послуги, а також відсутні правоустановлюючі документи на житлове приміщення, яким володіє чи користується на відповідних правових підставах боржник, що є визначальним для з'ясування обсягу відповідальності боржника та предметом дослідження при вирішенні питання про видачу судового наказу.

23 жовтня 2017 року (вх.№57930/1) представник ПАТ «Київенерго» ОСОБА_2, на виконання ухвали суду, подав до суду заяву з роз'ясненням позиції ПАТ «Київенерго» щодо правовідносин, які виникли між ПАТ «Київенерго» та споживачами житлово-комунальних послуг, а також відсутності індивідуальних договорів зі споживачами в паперовому вигляді, в той же час вимоги суду надати докази на підтвердження правового статусу житла, яким володіє чи користується боржник, що впливає на обсяг відповідальності боржника та доведення обставин виникнення між сторонами зобов'язальних правовідносин з оплати послуг за фактично спожиті житлово-комунальні послуги, залишилися без належного реагування стягувача ПАТ «Київенерго».

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що в межах визначеного судом строку, заявником ПАТ «Київенерго» не надано докази, які мали підтвердити виконання вимог суду, які викладені в ухвалі суду від 10 жовтня 2017 року, що дає підстави визнати заяву про видачу судового наказу неподаною та повернути стягувачу.

Відповідно до ч.2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені в статтях 119 і 120 Цивільного процесуального кодексу України вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як передбачено у п.2 ч.1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» , сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 119-121, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснюю заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :