Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №22ц/778/3740/17 Головуючий у 1 інстанції: Безлер Л.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Воробйової І.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

ОСОБА_2

при секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Лебединський ГЗК» на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07 серпня 2017 року у справі за клопотанням Акціонерного товариства «Лебединський ГЗК» про визнання і виконання рішення іноземного суду, яке підлягає примусовому виконанню на підставі міжнародного договору , -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2017 року АТ «Лебединський ГЗК» звернулося до суду з клопотанням про визнання і виконання рішення іноземного суду, яке підлягає примусовому виконанню на підставі міжнародного договору, відповідно до якого АТ «Лебединський ГЗК» просить суд визнати рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті Російської Федерації від 31.07.2014 року про стягнення з ВАТ «Запорізькій металургійний комбінат «Запоріжсталь» на користь АТ «Лебединський ГЗК» 515540,30 доларів США договірної пені і 12637 доларів США відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору, а також надати дозвіл на примусове виконання рішення МКАС при ТПП РФ від 31.07.2014 року.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07 серпня 2017 року клопотання залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, АТ «Лебединський ГЗК» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та постановити нову про задоволення клопотання.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 1 частини 2 статті 307, пунктом 1 частини 1 статті 312 ЦПК України передбачено, що за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Згідно зі ст. 390 ЦПК України рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних чи господарських справ, іноземних чи міжнародних арбітражів) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України або за принципом взаємності.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 394 ЦПК України клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду подається у письмовій формі і повинно містити: 1) імя (найменування) особи, що подає клопотання, зазначення її місця проживання (перебування) або місцезнаходження; 2) імя (найменування) боржника, зазначення його місця проживання (перебування), його місцезнаходження чи місцезнаходження його майна в Україні; 3) мотиви подання клопотання.

Згідно ч. І ст. IV Конвенції ООН «Про визнання та виконання іноземних арбітражних рішень» від 10.06.1958 року до клопотання про визнання й виконання іноземних арбітражних рішень повинні бути додані належно засвідчені оригінали чи копії рішення та письмової угоди, за якою сторони зобов'язались передавати в арбітраж усі або які-небудь спори, що виникали чи можуть виникнути між ними у зв'язку з певним договором або іншими правовідносинами, об'єкт яких може бути предметом арбітражного розгляду (термін "письмова угода" включає арбітражне застереження в договорі чи арбітражну угоду, що підписана сторонами або міститься в листах чи телеграмах, якими вони обмінялися). Якщо арбітражне рішення або зазначена угода викладені не офіційною мовою тієї держави, в якій запитуються визнання й виконання цього рішення, подається також переклад названих документів мовою даної держави. Переклад засвідчується офіційним чи присяжним перекладачем або дипломатичною чи консульською установою.

При подачі клопотання АТ «Лебединський ГЗК» вказані вимоги закону не дотримані, а саме: до клопотання не додано переклад на українську мову рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті Російської Федерації від 31.07.2014р., про що не зазначено і в додатках до клопотання.

Разом з тим, до клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду додаються документи, передбачені міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України (ч.2 ст. 394 ЦПК України).

Відповідно до Угоди про порядок вирішення спорів, повязаних із здійсненням господарської діяльності, яка підписана 20 березня 1992 року державами учасниками СНД (Угода СНД ратифікована Постановою Верховної Ради України за №2889-ХII від 19.12.1992р. «Київська конвенція 1992р.»), яка на теперішній час є чинною та підлягає застосуванню у даному випадку і на яку посилається у своєму клопотанні АТ «Лебединський ГЗК», передбачено перелік документів, який має подати сторона, що подає клопотання про виконання рішення. Зокрема, до письмового клопотання про виконання рішення має бути поданий виконавчий документ (стаття 8 Угоди), та докази про повідомлення іншої сторони про подання клопотання, але судом встановлено, що заявником до клопотання виконавчий документ та повідомлення не були додані.

За правилами ч. 4 ст. 394 ЦПК України, встановивши, що клопотання і документи, що додаються до нього, не оформлено відповідно до вимог, передбачених цією главою, або до клопотання не додано всі перелічені документи, суд залишає його без розгляду та повертає клопотання разом з документами, що додано до нього, особі, що його подала.

За таких обставин суд першої інстанції правомірно на підставі ч.4 ст. 394 ЦПК України залишив клопотання АТ «Лебединський ГЗК» без розгляду.

Оскаржувана ухвала відповідає нормам процесуального права, ґрунтується на матеріалах справи, а тому підстав для її зміни або скасування немає.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Лебединський ГЗК» відхилити.

Ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07 серпня 2017 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:

Апеляційний суд Запорізької області

ЄУН 332/1984/17

Провадження №22ц/778/3740/17 Головуючий у 1 інстанції: Безлер Л.В.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

09 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Воробйової І.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

ОСОБА_2

при секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Лебединський ГЗК» на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07 серпня 2017 року у справі за клопотанням Акціонерного товариства «Лебединський ГЗК» про визнання і виконання рішення іноземного суду, яке підлягає примусовому виконанню на підставі міжнародного договору , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Лебединський ГЗК» відхилити.

Ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07 серпня 2017 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: