Справа № 2-2376/08 Головуючий у І інстанції
Провадження № 88-ц/780/20/17 Доповідач у 2 інстанції Сліпченко О. І.
Категорія 1 13.11.2017
УХВАЛА

13 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Сліпченко О.І. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція спортивних розваг» про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Київської області від 23 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гроздів-Агро» про стягнення боргу та звернення стягнення на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2008 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволено повністю.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 23 лютого 2017 року апеляційну скаргу ТОВ «Агенція спортивних розваг» відхилено, а рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2008 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 червня 2017 року касаційну скаргу ТОВ «Агенція спортивних розваг» відхилено, а рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 23 лютого 2017 року залишено без змін.

У жовтні 2017 року особа, яка не брала участь у справі, ТОВ «Агенція спортивних розваг» подало заяву про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Київської області від 23 лютого 2017 року.

Однак, по даній апеляційній скарзі не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 362 ЦПК України, заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані лише сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

При цьому, особи, які не брали участі у справі, згідно до ст. 292 ЦПК України, мають право оскаржити рішення суду першої інстанції повністю або частково в апеляційному порядку.

У п. 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30.03.2012 року "Про застосування цивільного процесуального законодавства при розгляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами" роз'яснено, що відповідно ч.1 статті 362 ЦПК заява про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами може бути подана лише сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Особа, яка не була залучена до участі у справі, але вважає, що суд вирішив питання про її права, свободи чи обов'язки, не має права на подання заяви про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами; суд ухвалою відмовляє у прийнятті такої заяви. У цьому разі особа має право звернутися до суду з апеляційною або касаційною скаргою із заявленням клопотання про поновлення строку на оскарження.

Оскільки ТОВ «Агенція спортивних розваг» не було залучено до участі у справі № 2-2376/08, воно не має права на подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 361, 362, 363 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

У прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція спортивних розваг» про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Київської області від 23 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гроздів-Агро» про стягнення боргу та звернення стягнення на земельну ділянку - відмовити.

Заяву разом із приєднаними до неї матеріалами повернути заявнику.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Київської області О.І.Сліпченко