№ провадження 2/646/1575/2017
Справа № 646/4425/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Теслікова І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу недійсним, скасування реєстрації права власності, вилучення з володіння та повернення у власність автомобіля,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу недійсним, скасування реєстрації права власності, вилучення з володіння та повернення у власність автомобіля.

Вважаю, що заява підлягає залишенню без руху, з урахуванням такого.

Згідно зі ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої и оформленої у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтями 119, 120 ЦПК України визначені форма та зміст позовної заяви та зазначено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Крім цього відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п.12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справи №10 від 17.10.2014 року у випадках обєднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем заявлено чотири вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру, а саме позивач просить суд:

- визнати недійсним Договір купівлі-продажу транспортного засобу № 6342/5/96 від 05.02.2016р., укладений від імені ОСОБА_5 з ОСОБА_3, за яким було відчужено автомобіль марки MERCEDES-BENZ GL 350 CDI 4 МАТІС 2014 року випуску, номер шасі (кузова, рами) WDC1668241А380825, тип ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ-В, реєстраційний номер НОМЕР_1;

- застосувати наслідки недійсності Договору купівлі-продажу транспортного засобу № 6342/5/96 від 05.02.2016р., укладенего від імені ОСОБА_5 з ОСОБА_3 в Територіальному сервісному центрі №6342 Регіональнбго сервісного центру МВС в Харківській області та скасувати реєстрацію права власності ОСОБА_3 на автомобіль марки: MERCEDES-BENZ GL 350 CDI 4 МАТІС 2014 року випуску, номер шасі (кузова, рами) WDC1668241A380825, тип ЛЕГКОВИЙ УШВЕРСАЛ-В, реєстраційний номер НОМЕР_1;

- повернути у власність ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) автомобіль марки: MERCEDES-BENZ GL 350 CDI 4 МАТІС 2014 року випуску, номер шасі (кузова, рами) WDC1668241А380825, тип ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ-В, реєстраційний номер НОМЕР_1;

- відновити реєстрацію права власності на автомобіль марки MERCEDES-BENZ GL 350 CDI 4 МАТІС 2014 року випуску, номер шасі (кузова, рами) WDC1668241A380825, тип ЛЕГКОВИЙ УНТВЕРСАЛ-В, реєстраційний номер НОМЕР_1, за ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2);

- вилучити з володіння ОСОБА_3 або будь-якої іншої особи та повернути у власність ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) автомобіль марки MERCEDES-BENZ GL 350 CDI 4 МАТІС 2014 року випуску, номер шасі (кузова, рами) WDC1668241А380825, тип ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ-В, реєстраційний номер НОМЕР_1;

- стягнути солідарно з відповідачів на користь ОСОБА_5 понесені витрати з оплати проведення автотоварознавчого дослідження за Договором № 52/17 від 20.02.2017р. у розмірі 500,00 грн.

Враховуючи, що позивачем заявлено пять позовних вимоги немайнового характеру та одна вимога майнового характеру, кожна з яких має бути сплачена судовим збором, за ставкою, визначеною ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», для вимог немайнового та майнового характеру.

Всупереч цим вимогам, позивачем надано квитанцію про сплату судового збору у загальній сумі 8640 гривень, тобто, з урахуванням ціни позову, зазначеної позивачем-1589 290,00 грн, ним сплачено 1 відсоток ціни позову -за подання до суду фізичною особою позовної заяви за вимогою майнового характеру, та 640,00 гривень як сплату судового збору за вимогу немайнового характеру.

Тому позивачу необхідно доплатити судовий збір за інші вимоги немайнового характеру.

За таких обставин, вважаю правильним позовну заяву залишити без руху та надати позивачу час для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу недійсним, скасування реєстрації права власності, вилучення з володіння та повернення у власність автомобіля - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Теслікова