Справа № 541/1880/17
Провадження №2-о/541/132/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01 листопада 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сидоренка Ю.В.,

з участю секретаря судового засідання - Олешко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Миргородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з заявою про встановлення факту належності документу. В заяві вказував те, що у серпні 2017 року він звернувся до Миргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України для оформлення пенсії, але там йому відмовили з посиланням на те, що в трудовій книжці серії БТ-1 НОМЕР_1 його прізвище вказано «ОСОБА_5», тоді як в паспорті зазначено українською мовою «ОСОБА_1», а російською «ОСОБА_1». В іншій трудовій книжці колгоспника серії УКР НОМЕР_2, яка була заведена відділом кадрів Колективного сільськогосподарського підприємства «Колос», у зв'язку з продовженням трудової діяльності його прізвище зазначено українською мовою «ОСОБА_1». В зв'язку з тим, що зазначена помилка у трудовій книжці в подальшому буде перешкодою для визначення трудового стажу та оформлення пенсії, просив суд встановити факт належності йому трудової книжки серії БТ № НОМЕР_1, виданої 30.01.1978 року на ім'я «ОСОБА_5».

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 вимоги заяви підтримали повністю, просили встановити факт належності заявнику трудової книжки серії БТ № НОМЕР_1, виданої 30.01.1978 року на ім'я «ОСОБА_5». Заявник пояснив, що трудова книжка при видачі заповнювалась на російській мові тому він вважав що «ОСОБА_5» - це російський варіант його прізвища і не придавав цьому жодного значення.

Заінтересована особа Миргородське об'єднане управління Пенсійного фонду України в судове засідання свого представника не направило, до суду подало заяву, в якій справу просило розглянути у його відсутність (а.с.28).

Суд, заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку що заява підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що згідно паспорту заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в селі Савинці Миргородського району (а.с. 6-8). В трудовій книжці колгоспника УКР НОМЕР_2 виданої 05 лютого 1992 року відділом кадрів КСП «Колос», вірно зазначені анкетні дані заявника, які вказані українською мовою (а.с. 13-15). В трудовій книжці БТ-НОМЕР_1 виданої 30 січня 1978 року Полтавським обласним підприємством «Битрадіотехніка» вірно зазначені анкетні дані заявника, які вказані російською мовою, крім прізвища «ОСОБА_5» (а.с.10-12). У зв'язку з тим, що організація яка зробила неправильний запис у трудовій книжці на даний час вже не існує, тому внести відповідний запис до трудової книжки в порядку, передбаченому Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженою наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року № 58 не має можливості.

Факт того, що заявник у 1977-1979 роках працював у Миргородському телерадіоательє Полтавського обласного підприємства «Битрадіотехніка» підтвердили свідки ОСОБА_3 і ОСОБА_4, які в той час працювали разом з ним.

Таким чином, судом встановлено факт, що трудова книжка серії БТ № НОМЕР_1, видана 30.01.1978 року на ім'я «ОСОБА_5», належить заявнику ОСОБА_1.

Встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення пенсії, тому має юридичне значення.

Керуючись ст.ст. 60, 213-215, 234,256, 259, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки серії БТ № НОМЕР_1, виданої 30.01.1978 року на ім'я «ОСОБА_5».

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ю. В. Сидоренко