Справа №203/4793/14-ц
Провадження №6/0203/143/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про видачу дубліката виконавчого листа, складеного у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

26 жовтня 2017 року стягувач звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, складеного у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, пославшись на те, що виконавчий документ був втрачений.

Представник стягувача, боржник до суду не зявилися, були повідомлені належним чином, що дає підстави для застосування приписів частини другої статті 370 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

Розглянувши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин першої, другої статті 370 ЦПК замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Судом встановлено, що на підставі рішення від 10.02.2015 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська у цивільній справі №203/4793/14-ц стягувачеві було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної карти від 30.11.2011 року №SAMDN7950 у сумі 301 229,32 грн., а також компенсації судових витрат у сумі 3 012,29 грн. (а.с. 58).

Як вбачається з доданого до заяви листа Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 31.08.2017 року №13.05-47/11591, виконавчий документ був втрачений при поштовій пересилці.

Відтак, суд вважає за необхідне заяву стягувача задовольнити.

Керуючись статтями 208 210, 370 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_1 акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» дублікат виконавчого листа, складеного у цивільній справі №203/4793/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованості за договором про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної карти від 30.11.2011 року №SAMDN7950 у сумі 301 229,32 грн., а також компенсації судових витрат у сумі 3 012,29 грн.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 223 ЦПК, і може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 02 листопада 2017 року.

Суддя М.О. Католікян