Справа № 323/1407/15-ц
У х в а л а

про залишення без руху зустрічної позовної заяви

"25" жовтня 2017 р.

25 жовтня 2017 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

секретаря - Тахтаул А.Л.,

за участю відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Оріхівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До початку судового розгляду до матеріалів справи надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 про визнання припиненим Договору поруки № № 07004/0408/45-011-Р-1 від 09.04.2008 року, укладеного між нею, відповідачем ОСОБА_1 та ВАТ «Сведбанк». У вказаній заяві відповідач ОСОБА_2 посилається на те, що розгляд її вимог нерозривно пов'язаний з розглядом первісного позову, а тому просить обєднати її зустрічний позов в одне провадження з первісним.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявилась, вказавши у зустрічній позовній заяві про те, що не заперечує проти розгляду справи за її відсутності, в тому числі в заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_1 не заперечував проти прийняття зустрічного позову та обєднання його в одне провадження з первісним.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подавши заяву про проведення засідання без його участі.

Не вдаючись до оцінки того, чи підлягає зустрічна позовна заява ОСОБА_2 обєднанню в одне провадження з первісним позовом, суд вважає за необхідне залишити зустрічну позовну заяву без руху з тих підстав, що в порушення вимог п. 2 ч. 2, ч. 5 ст. 119 ЦПК України в ній не зазначено найменування та місцезнаходження позивача та відповідача (сама ОСОБА_2 вказана як відповідач), а до самої заяви не доданий документ на підтвердження сплати судового збору у порядку та розмірі визначеному чинним законодавством України.

Оскільки ст. 123 ЦПК не передбачено спеціальних наслідків недотримання вимог ст. 119 при поданні зустрічного позову, в такому випадку мають застосовуватись загальні наслідки, передбачені статтею 121 ЦПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 про визнання припиненим Договору поруки № 07004/0408/45-011-Р-1 від 09.04.2008 року, укладеного між нею, відповідачем ОСОБА_1 та ВАТ «Сведбанк» - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_2 усунути недоліки, допущені при поданні зустрічної позовної заяви, а саме вказати повні найменування (імена) та адреси місцезнаходження позивача та відповідача (відповідачів), а також надати оригінал документу про сплату судового збору за подання зустрічного позову в порядку та розмірі, передбаченому чинним законодавством України.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення зазначених недоліків до 13.11.2017 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити ОСОБА_2.

Розгляд справи відкласти до 13 год. 00 хв. 13.11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. У разі усунення недоліків заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3