06.07.2017 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/2579/16-ц
Провадження № 2-др/644/14/17
УХВАЛА

Іменем України

06 липня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Шевченко С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника КП «Харківські теплові мережі» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду,

В С Т А Н О В И В:

21.03.2016 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,61115, на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» суму заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду за період з 17.03.2013 року по 31.01.2016 року станом на 01.02.2016 року в розмірі 4381 грн.

Представник КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки при винесенні судового наказу не були враховані вимоги про стягнення з боржника 3% річних та інфляційних витрат.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що заява представника КП «Харківські теплові мережі» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, 21.03.2016 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,61115, на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» суму заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду за період з 17.03.2013 року по 31.01.2016 року станом на 01.02.2016 року в розмірі 4381 грн.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Згідно п. 23 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23 грудня 2011 року, відповідно до положень статей 219-221 ЦПК України суд має право, не змінюючи суті виданого судового наказу, вирішити питання про виправлення описок та арифметичних помилок, видати додатковий судовий наказ чи роз'яснити його. Крім того, на судові накази поширюються положення статей 369 - 373, 377,378, 379, 380 ЦПК щодо вирішення процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судового наказу.

Враховуючи, що судовим наказом від 21.06.2016 року не вирішено вимогу заявника про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» 3% річних в розмірі 175,96 грн. та інфляційних витрат в розмірі 1927,16 грн., суд приходить до висновку, що заява представник КП «ХТМ» підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.220 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника КП «Харківські теплові мережі» - задовольнити.

Видати додатковий судовий наказ, щодо задоволення вимог заявника про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 61115, на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» 3% річних в розмірі 175,96 грн. та інфляційних витрат в розмірі 1927,16 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Шевченко