Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9379/16-ц
Провадження № 2-с/711/25/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.

при секретарі Юрченко В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі про стягнення з ОСОБА_1, 1981р. народження на користь Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Різдв»яна 115» боргу за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого 16.11.2016р. Придніпровським районним судом м. Черкаси за заявою ОСББ «Різдв»яна 115». Зазначено, що про існування такого наказу заявнику стало відомо 25.05.2017р. Вважає, що даний судовий наказ підлягає до скасування, оскільки не визнає борг в розмірі 1500грн. 00коп., стягувачем до суду не надано підстави виникнення такого боргу, не визначено термін, за який накопичено борг, не застосовані строки позовної давності.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з»явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву повністю підтримує.

В судове засідання не з»явився стягувач ОСББ «Різдв»яна 115», будучи неодноразово належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Враховуючи думку заявника, дослідивши матеріали заяви і цивільної справи №711/9379/16-ц, а також наявні докази в їх сукупності, на підставі повного, обєктивного та всебічного дослідження, суд приходить до наступного:

встановлено, що за судовим наказом Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 листопада 2016 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Різдв»яна 115» заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території в розмірі 3137грн. 82коп., а також судовий збір в розмірі 689грн. 00коп., а всього 3826грн. 82коп.

Судовий наказ винесено на підставі заяви, яка надійшла до суду 31 жовтня 2016 року.

Вказаний судовий наказ ОСОБА_1 отримала 25 травня 2017 року, про що свідчить наявна в матеріалах справи письмова розписка.

29 травня 2017 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси від 16 листопада 2016 року по справі №711/9379/16-ц.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 96 цього Кодексу.

Боржник має право протягом 10-ти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування (ч. 1 ст. 105 ЦПК України).

Таким чином, заявником дотримані строки звернення до суду, передбачені ст. 105 ЦПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за наслідками розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову або змінити судовий наказ.

Згідно із ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Статтею 257 ЦК України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. На виниклі правовідносини розповсюджується загальна позовна давність.

Крім того, ч. 3 ст. 267 ЦК України визначено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Згідно із постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 № 14 Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження пропуск строку позовної давності свідчить про наявність спору про право.

Отже, заявником наведені обставини, які свідчать про наявність між сторонами спору про право, у звязку з чим вимоги стягувача не підлягають розгляду в порядку наказного провадження, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК, а тому судовий наказ підлягає до скасування.

За таких обставин, суд вважає, що вирішення вказаного спору має розглядатися в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 267 ЦК України, ст.ст. 95-106, 293, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.11.2016р. по справі за заявою Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Різдв»яна 115» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території в сумі 3137грн. 82коп. та судового збору в розмірі 689грн. 00коп., а всього 3826грн. 82коп.

Роз»яснити ОСББ «Різдв»яна 115» його право звернутися до суду з вимогами в порядку позовного провадження з додержанням загальних вимог щодо пред»явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції, шляхом подання в п»яти денний строк з моменту прийняття ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні при оголошенні ухвали, вправі подати апеляційну скаргу в п»яти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Головуючий: ОСОБА_2