Провадження № 4-с/537/10/2017
Справа № 537/3921/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Дядечко І.І., за участю секретаря Пшенишної В.А., представника скаржника адвоката ОСОБА_1, старшого державного виконавця Крюківського ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_3 на дії державного виконавця, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, відповідно до вимог якої просить суд поновити строк на оскарження, визнати неправомірною постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №54188561) по примусовому виконанню виконавчого листа Крюківського районного суду міста Кременчука № 537/3921/16-ц від 06.02.2017 року та скасувати її, судові витрати покласти на державного виконавця.

На обґрунтування скарги зазначено, що 26.06.2017 року старшим державним виконавцем Крюківського ВДВС міста Кременчука ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №54188561) по примусовому виконанню виконавчого листа Крюківського районного суду м. Кременчука №537/3921/16-ц від 06.02.2017 року, про зобовязання ОСОБА_3 не чинити перешкод у вільному користуванні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 жилими приміщеннями в будинку та надвірними будівлями будинку №8 по провулку Малокохнівському в м. Кременчуці шляхом передачі ОСОБА_4 ключів, стягнуто з боржника виконавчий збір у розмірі 6400,00 грн. Копію постанови про відкриття виконавчого провадження було отримано представником 27.06.2017 року. Скаржник вважає, що дана постанова є неправомірною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки 26.04.2017 року державним виконавцем Майстренко І.В. вже було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №53844634) по примусовому виконанню зазначеного виконавчого листа. На виконання даної постанови 31.05.2017 року на підставі Акту державного виконавця було вселено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до зазначеного будинку з переданням останнім ключів від будинку. Тобто, фактично 31.05.2017 року виконавчий лист Крюківського районного суду м. Кременчука №537/3921/16-ц від 24.04.2017 року виконаний, в звязку з чим скаржник вважає, що стягувати вдруге виконавчий збір неправомірно.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_1 скаргу підтримав у повному обсязі з підстав, що в ній зазначені, просив скасувати постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 26.06.2017 року №54188561.

Старший державний виконавець Крюківського ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, оскільки постанова про відкриття виконавчого провадження винесена законно та в його діях порушень норм чинного законодавства не має.

Вислухавши учасників розгляду скарги, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно з ст. 55, ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обовязковим до виконання. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Статтею 383 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 року (далі ЗУ «Про виконавче провадження» №1404-VIII) рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Встановлено, що Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області 24.04.2017 року виданий виконавчий лист № 537/3921/16-ц про зобовязання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не чинити перешкоди у вільному користуванні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, жилими приміщеннями в будинку та надвірними будівлями, будинку № 8 по провулку Малокохнівському в м. Кременчуці, шляхом передачі ОСОБА_4 ключів.

26.04.2017 року державним виконавцем Крюківського ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_6 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 537/3921/16-ц , стягнуто з ОСОБА_3 виконавчий збір у розмірі двох мінімальних заробітних плат в сумі 6 400, 00 грн., що підтверджується світлокопією постанови про виконавче провадження №53844634.

31.05.2017 року головним державним виконавцем Горбульовим А.В. при примусовому виконанні виконавчого листа №537/3921/16-ц за участю понятих стягувачу надано ключі від житлового будинку № 8 по провулку Малокохнівському в м. Кременчуці, що підтверджується світлокопією акту державного виконавця від 31.05.2017 року.

Старшим державним виконавцем Крюківського ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 26.06.2017 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 54188561 про примусове виконання виконавчого листа №537/3921/16-ц та стягнуто з боржника виконавчий збір у сумі 6 400, 00 грн.

Згідно ст. 27 ЗУ «Про виконавче провадження» №1404-VIII виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження, витрати виконавчого провадження та виконавчий збір стягується за постановою державного виконавця з боржника, якщо останній не виконав рішення добровільно в установлений для цього строк і воно було виконане примусово.

З матеріалів поданих в обґрунтування скарги вбачається, що виконавчий лист № 537/3921/16-ц був виконаний 31.05.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Враховуючи вищевикладене, встановлені судом обставини, беручи до уваги те, що з ОСОБА_3 постановою про відкриття виконавчого провадження №53844634 стягнуто виконавчий збір в сумі 6400,00 грн., зазначений виконавчий лист виконаний 31.05.2017 року, суд приходить до висновку, що державним виконавцем безпідставно стягнуто з ОСОБА_3 виконавчий збір в сумі 6400, 00 грн. згідно постанови про відкриття виконавчого провадження № 54188561 від 26.06.2017 року, в звязку з чим скарга підлягає задоволенню.

Щодо поновлення строку для подання скарги, суд відповідно до ч. 2 ст. 385 ЦПК України поновлює даний строк, оскільки він пропущений з поважних причин так, як скаржник спочатку звернувся з даною скаргою до Полтавського окружного адміністративного суду помилково вважаючи, що дана скарга розглядається в порядку адміністративного судочинства, що підтверджується ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.07.2017 року про відмову у відкритті провадження.

Відповідно до ст. 388 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Керуючись ст. ст. 208-210, 383, 386, 387, 388 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на дії державного виконавця - задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 54188561 від 26.06.2017 року по примусовому виконанню виконавчого листа Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області №537/3921/16-ц від 06.02.2017 року.

Стягнути з Крюківського відділу ДВС міста Кременчука ГТУЮ у Полтавській області на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 640,00 грн. сплачений останнім при подачі скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційному суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом пяти днів з дня оголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.І.Дядечко