Провадження №2/200/447/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26 червня 2017 р. Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого, судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. В обґрунтування позову посилається на те, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 1993 року по листопад 2015 року. Вона, діти ОСОБА_4, ОСОБА_3 та відповідач, який є її колишнім чоловіком, зареєстровані в домоволодінні №12 по вул. Купянській в м.Дніпрі.

Відповідач з початку 2012 року не мешкає у спірній квартирі, не сплачує комунальні послуги, виїхав до своєї матері на постійне місце проживання, тому позивач просить визнати його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням в домоволодінні №12 по вул. Купянській в м.Дніпрі.

Третя особа ОСОБА_3 надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача та відповідача за правилами ст. 169,224,225,226 ЦПК України - заочно.

В судове засідання сторони не зявилися, тому, відповідно правил ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно достатті 321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні.

На підставі ст. 383 Цивільного кодексу України та ст. 150 ЖК Української РСР, громадяни, які мають у приватній власності квартиру (будинок), користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші, не заборонені законом угоди. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику домоволодіння право вимагати усунення будь-яких порушень його прав, хоч би ці порушення і не були пов'язані з позбавленням володіння.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Судом встановлено, що позивач є власником домоволодінні №12 по вул. Купянській в м.Дніпрі на підставі свідоцтва про право на спадщину від 17.12.2004 року, що підтверджується витягом з Реєстру про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Позивач з відповідачем по справі була у зареєстрованому у шлюбі з 1993 року по листопад 2015 року. Шлюб розірвано рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27.11.2015 року.

Відповідно до довідки про склад сімї та місце реєстрації від 11.10.2016 року, в спірному домоволодінні зареєстровані позивач, діти ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та відповідач.

Відповідач не проживає у спірному домоволодінні з листопада 2015 року, речей особистого користування на спірній житловій площі немає, спірною житловою площею не цікавиться та не утримує її.

Дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає доказаним факт не проживання відповідача - ОСОБА_2 у спірному домоволодінні понад шість місяців без поважних причин, що відповідач не цікавиться домоволодінням як житловою площею, не приймає участі у сплаті комунальних послуг, тому його слід визнати таким, що втратив право користуватися житловим приміщенням у домоволодінні №12 по вул. Купянській в м.Дніпрі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 11, 15,60,169,215,216,224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користуватися житловим приміщенням у домоволодінні №12 по вул. Купянській в м.Дніпрі та зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Позивачем рішення може бути оскаржене на протязі десяти днів з дня його отримання до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, шляхом подачі відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Єлісєєва Т.Ю.