Справа № 565/1412/17
Провадження № 2/565/430/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2017 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:

головуючого - судді Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання - Алексейчик А.О.,

- представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

- представника відповідачки ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Вараш Рівненської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів у розмірі 102070 (сто дві тисячі сімдесят) грн. 65 коп., внесених позивачем у повне погашення зобовязань відповідачки за кредитним договором №014/53-05/60982 від 31 травня 2007 року (справа №565/1412/17).

10 жовтня 2017 року представник відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернулася в суд із клопотанням про зупинення провадження в даній цивільній справі до прийняття Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення в результаті розгляду касаційної скарги ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» на рішення апеляційного суду Рівненської області від 26 травня 2017 року у іншій цивільній справі №565/835/15-ц.

У судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_4 повністю підтримала вказане клопотання та просила суд його задоволити, врахувавши, що обставини, встановлені вказаним судовим рішенням, слідуючи ч.3 ст.61 ЦПК України, не підлягають доказуванню, і в разі скасування рішення апеляційного суду Рівненської області від 26 травня 2017 року у цивільній справі №565/835/15-ц, рішення, ухвалене у результаті розгляду даної цивільної справи №565/1412/17 на підставі таких обставин, потребуватиме перегляду.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 повністю заперечила проти задоволення зазначеного клопотання представника відповідачки, вказавши про відсутність підстав для зупинення провадження в даній справі. Згідно з доводами представника позивача обставини, якими обґрунтовується позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, підтверджуються наданими суду квитанціями про сплату позивачем цих коштів у рахунок повного погашення зобовязань відповідачки за кредитним договором №014/53-05/60982 від 31 травня 2007 року, зарахованих ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» на поточний рахунок ОСОБА_3, відкритий для обслуговування цього кредиту. ОСОБА_2 також просила суд врахувати відсутність даних на теперішній час щодо призначення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ розгляду касаційної скарги ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» на рішення апеляційного суду Рівненської області від 26 травня 2017 року у цивільній справі №565/835/15-ц. З цих мотивів представник позивача просила суд відмовити у задоволенні клопотання представника відповідачки.

Зясувавши доводи і думки представників сторін, суд прийшов до висновку, що підстав для зупинення провадження у справі в даному випадку немає. Наявність таких підстав у даному випадку представником відповідачки не доведена. Отже, у задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_4 про зупинення провадження у даній цивільній справі до прийняття Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення в результаті розгляду касаційної скарги ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» на рішення апеляційного суду Рівненської області від 26 травня 2017 року у іншій цивільній справі №565/835/15-ц необхідно відмовити.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Пунктом 3 ч.1 ст.203 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.4 ч.1 ст.201 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Згідно з ст.319 ЦПК України рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Судом встановлено, що у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_5 Аваль», співвідповідач ОСОБА_3 про припинення іпотеки (справа №565/835/15-ц), на яку покликається представник відповідачки, апеляційним судом Рівненської області 26 травня 2017 року ухвалено рішення, яке відповідно до вимог, передбачених ст.319 ЦПК України, набрало законної сили з моменту його проголошення.

За таких обставин, підстави для зупинення провадження у даній справі відповідно до п.4 ч.1 ст.201 і п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України відсутні. Інших підстав для зупинення провадження у справі, передбачених ст.ст.201, 202 ЦПК України, судом не виявлено.

Таким чином, клопотання представника відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_4 про зупинення провадження у даній цивільній справі до прийняття Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення в результаті розгляду касаційної скарги ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» на рішення апеляційного суду Рівненської області від 26 травня 2017 року у іншій цивільній справі №565/835/15-ц є безпідставним і задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.201-203, п.1 ч.1 і ч.2 ст.208, ч.ч.4-6 ст.209, ч.1 ст.210, п.13 ч.1 ст.293, ч.2 ст.294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_4 про зупинення провадження у даній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів (справа №565/1412/17) до прийняття Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення в результаті розгляду касаційної скарги ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» на рішення апеляційного суду Рівненської області від 26 травня 2017 року у іншій цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_5 Аваль», співвідповідач ОСОБА_3 про припинення іпотеки (справа №565/835/15-ц) відмовити за його безпідставністю.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя О.І.Горегляд