№2/760/4695/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський коньячний завод» про заміну продукції неналежної якості на аналогічну належної якості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський коньячний завод» з позовом, в якому просив Визнати: коньяк KOBLEVO 3 зірки об'єм 0,5 л. міцністю 40%; коньяк KOBLEVO 4 зірки об'єм 0,5 л. міцністю 40%; коньяк KOBLEVO 5 зірок об'ємом 0,5 л. міцністю 40%; коньяк KOBLEVO 3 зірки Резерв об'ємом 0,5 л. міцністю 40%; коньяк KOBLEVO 3 роки об'ємом 0,25 л. міцністю 40%; коньяк KOBLEVO 5 зірок Резерв об'ємом 0,5 л. міцністю 40%; коньяк KOBLEVO 5 зірок об'ємом 0,25 л. міцністю 40%; бренді KOBLEVO марочне резерв об'ємом 0,5 л.; бренді KOBLEVO класик об'ємом 0,5 л.; набір коньяк KOBLEVO об'ємом 0,5 л.+ напій Кока-Кола об'ємом 0,5 л. виробництва TOB «Миколаївський коньячний завод» неякісною і небезпечною продукцією.

Ухвалою суду від 27.06.2017 р. позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних судом недоліків. Крім того, позивачу було роз'яснено, що в разі невиконання вимог суду, позовну заяву буде визнано неподаною і повернуто позивачу.

Відповідно до ухвали суду від 27.06.2017 р., позовна заява за формою та змістом не в повному обсязі відповідала загальним вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 27.06.2017 р. була направлена позивачу за адресою, зазначеною в позовній заяві.

В матеріалах справи міститься конверт, який повернувся на адресу суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання», в якому знаходилася ухвала суду від 27.06.2017 р., що надсилалася позивачу за адресою, зазначеною в позовній заяві.

Станом на 06.11.2017 р. вимоги суду від 27.06.2017 р. позивачем не виконанні.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що позивач в зазначений строк не виконав вимог, визначених статтями 119, 120 ЦПК України, позовну заяву про заміну продукції неналежної якості на аналогічну належної якості, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись статтями 119, 120, 121 293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський коньячний завод» про заміну продукції неналежної якості на аналогічну належної якості - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Кушнір