Справа № 462/2159/17
У Х В А Л А

07 листопада 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

за участю секретаря: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання обєктом спільної сумісної власності та стягнення частини виконаних боргових зобовязань, суд

в с т а н о в и в:

На розгляді Залізничного районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання обєктом спільної сумісної власності та стягнення частини виконаних боргових зобовязань.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3, яка діє на підставі договору №103 про надання правової допомоги від 14.05.2015року та ордеру, подала клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 449/1041/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики. Своє клопотання обґрунтовує тим, що позовні вимоги ОСОБА_1 в даній справі ґрунтуються на рішенні Перемишлянського районного суду Львівської області від 03.02.2017 року, яке оскаржено у апеляційному порядку, а тому просить зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики. Просить таке задовольнити.

Представник позивача - ОСОБА_5, яка діє на підставі довіреності №412 від 26.05.2017 /а.с.18/ не заперечили проти задоволення поданого клопотання.

Заслухавши осіб, які брали участь у справі, вивчивши матеріали справи та клопотання і додані до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.4 ч.1 ст.201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як вбачається із розяснень, даних в п. 33 Постанови Пленуму Верховного ОСОБА_2 України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Із аналізу ст.201 ЦПК України вбачається, що зупинення провадження по справі - це тимчасове зупинення розгляду справи, у зв'язку з обставинами, які перешкоджають розглядові справи. Ця підстава зупинення провадження застосовується у тому випадку, коли в іншій справі, яка розглядається судом можуть бути вирішені питання, стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Така неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду в цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Як вбачається із доданих до клопотання про зупинення провадження у справі документів, апеляційним судом Львівської області 18.08.2017 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 03.02.2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що рішення, на яке позивач покликається як на підставу своїх позовних вимог оскаржено в апеляційному порядку, що впливає на вирішення даного спору, а тому суд переконаний, що провадження у справі слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 449/1041/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Керуючись ст.201, 203, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання обєктом спільної сумісної власності та стягнення частини виконаних боргових зобовязань, до набрання законної сили судовим рішенням Перемишлянського районного суду Львівської області у справі № 449/1041/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Ю.Л. Бориславський