АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний номер справи 2-147/10 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

20 жовтня2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва Оніщук М.І., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2010 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Альрамі» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду м. Києва надійшли матеріали цивільної справи № 2-147/10 за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ТОВ «Альрамі» про стягнення заборгованості, які містять довідку голови Оболонського районного суду м. Києва від 10.10.2017 про те, що вказану справу знищено з дотриманням вимог та строків зберігання відповідно до Інструкції про «Перелік судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання».

В зазначених матеріалах міститься копія рішення Оболонського районного суду м.Києва від 12.10.2010 в справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ТОВ «Альрамі» про стягнення заборгованості.

Перевіривши відповідність матеріалів справи вимогамст. 297 ЦПК, суд вважає за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для її належного оформлення .

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні, апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться у статті 297 ЦПКяк про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 296 ЦПК України, апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду. Апеляційні скарги, що надійшли після цього, не пізніше наступного робочого дня після їхнього надходження направляються до апеляційного суду.

Протягом трьох днів після надходження справи суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження ( ч. 1 ст. 297 ЦПК України).

Як вже зазначалось, згідно довідки матеріали даної цивільної справи знищено і до суду апеляційної інстанції надійшли лише копія рішення та апеляційна скарга, в зв'язку з чим суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження та/або відмову у його відкритті за апеляційного скаргою ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12.10.2010 в даній справі.

Враховуючи положення частини 1 ст. 403 ЦПК України, суд першої інстанції, отримавши апеляційну скаргу по справі, яка знищена, повинен був вирішити питання про можливість відновлення провадження у даній справі в порядку, передбаченому ст.ст. 407-408 ЦПК Українита/або повернути апеляційну скаргу з роз'ясненням заявнику його права на звернення до суду з відповідним клопотанням про відновлення провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 297 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Повернути матеріали справиза апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2010 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Альрамі» про стягнення заборгованості.

Питання належного оформлення справи повинно бути вирішено протягом двох місяців з дня отриманняматеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя М.І. Оніщук