ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Провадження №2/756/5372/17
УХВАЛА

23 жовтня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В.Диба, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, третя особа: Приватне підприємство «Спецзовнішкомплект» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Крім того, позивач звернувся до суду з клопотанням про відстрочку сплати судового збору. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до внесених у 2015 році змін до Закону України «Про судовий збір» значно підвищились ставки судового збору. Також, за твердженням позивача, АТ «Ощадбанк» за 2014-2015 роки отримав значні збитки, які не вдалося повністю покрити. Позивач зазначає, що підставою для відстрочення сплати судового збору є його незадовільний майновий стан.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що згідно загальновідомої інформації, яка міститься зокрема на офіційному сайті Міністерства фінансів України, ПАТ «Державний ощадний банк України» є четвертим за рейтингом банків України у 2 кварталі 2017 року. Тому підстав для задоволення клопотання про відстрочку сплати судового збору не вбачається.

Таким чином, при зверненні до суду в порушення вимог ст.119 ЦПК України позивач не виконав вимог, які ставляться до позовної заяви при зверненні до суду, які унеможливлюють відкриття провадження по справі, а саме:

- позивачем не надано належних доказів про сплату судового збору;

Пунктом 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви майнового характеру юридичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Належним доказом про сплату судового збору є оригінал квитанції про його сплату.

Позивачем заявлено одну вимогу майнового характеру, за яку відповідно треба сплатити судовий збір.

Як убачається з позовної заяви, ціна позову становить 26 193 637, 93 грн., тому позивачу відповідно треба надати доказ про сплату судового збору в розмірі 392 904,57 грн., як визначено нормами чинного законодавства України.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву (заяву, скаргу) подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача (заявника, скаржника) і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач (заявник, скаржник), відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява (заява, скарга) вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Додатково суд роз'яснює, відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання позивача про відстрочку сплати судового збору у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, третя особа: Приватне підприємство «Спецзовнішкомплект» про стягнення заборгованості - відмовити;

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, третя особа: Приватне підприємство «Спецзовнішкомплект» про стягнення заборгованості - залишити без руху;

Надати позивачу строк для усунення недоліків - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Диба