Справа № 308/1777/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Укрсоцбанк ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Укрсоцбанк ОСОБА_2 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою про стягнення із ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 23.02.2017 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, з зазначенням недоліків, які слід усунути, для цього був встановлений термін та розяснені наслідки невиконання ухвали судді. А саме вказано, що: до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору у розмірі в залежності від ціни позову. Так, з тексту позовної заяви слідує, що позивачем зазначено ціну позову у розмірі 21735,83 доларів США, що згідно офіційного курсу валют НБУ станом на день звернення до суду (15.02.2017 року) становить 591866,65 гривень та пеню 210672,50 гривень. При цьому до матеріалів справи додано платіжне доручення від 19 грудня 2016 року № НОМЕР_1, згідно якого позивачем сплачено судовий збір у сумі 11547,21 гривень, а отже позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 490,88 гривень.

Крім того, в позовній заяві ОСОБА_1 акціонерного товариства Укрсоцбанк не вказано період, за який виникла заборгованість за тілом кредиту та заборгованість по відсоткам за користування кредитом. В заяві також не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту та пені за несвоєчасне повернення відсотків, не вказує за який період виникла така заборгованість, та не містить детального розрахунку, яка сума стягується за пенею (враховуючи зазначення нарахування пені за період 146 днів разом). Позивачеві належить надати розрахунок пені за весь проміжок утворення заборгованості в національній валюті (гривні), а також надати детальний розрахунок заборгованості у якому слід чітко визначити: яка сума підлягає стягненню за тілом кредиту і за який період; яку суму позивач просить стягнути як відсотки за користування кредитом і за який період така заборгованість утворилась; яка сума утворилася як заборгованість по пені за несвоєчасне повернення кредиту та пені за несвоєчасне повернення відсотків, за який період (з урахуванням необхідності обґрунтування зміни розміру вказаної пені та зазначення правової підстави для її сплати) і чи стягується сума за штрафами.

13 березня 2017 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду у звязку з тим, що недоліки зазначені в ухвалі без руху від 23.02.2017 року не були усунуті, на підставі ч.2 ст. 121 ЦПК України позовну заяву було повернуто позивачу та визнано неподаною.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 22.05.2017 року ухвалу Ужгородського міськрайонного суду про визнання заяви неподаною та її повернення скасовано, а матеріали позову направлено до суду першої інстанції для вирішення питання з відкриття провадження. Підставою для скасування ухвали суду першої інстанції від 13.03.2017 року стало відсутність у матеріалах справи належних доказів, які б підтвердили факт отримання ПАТ «Укрсоцбанк» ухвали від 23.02.2017 року про залишення позовної заяви без руху.

08 червня 2017 року на виконання ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 22.05.2017 року ПАТ «Укрсоцбанк» була повторно надіслана ухвала Ужгородського міськрайонного суду про залишення позовної заяви без руху від 23.02.2017 року, за адресами вказаними позивачем у позовній заяві, а саме: 03150, м.Київ, вул.Ковпака, 29 (місцезнаходження позивача) та 04073, м.Київ, проспект Степана Бандери, 9, БЦ Форум Парк Плаза, корп. 4б, поверх 5 (поштова адреса для направлення кореспонденції)

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала без руху представником ПАТ «Укрсоцбанк» за адресою м.Київ, вул.Ковпака, 29, отримана 22.06.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. За адресою вказаною позивачем для направлення поштової кореспонденції ухвала не отримана, але 23.06.2017 року така повернулась до суду з відміткою поштового відділення «причина повернення «незареєстрований». Жодної іншої адреси для направлення кореспонденції позивачем не вказано.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений термін в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не усунув недоліки, позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

Станом на 04.07.2017 року недоліки зазначені в ухвалі без руху від 23.02.2017 р. не усунуті, а тому приходжу до переконання про необхідність на підставі ч.2 ст. 121 ЦПК України повернути позовну заяву з додатками позивачу.

Згідно ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У зв'язку з наведеним, повернення заяви відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, так як після усунення вказаних недоліків заявник має право повторно звернутися до суду з вказаною позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 121, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Укрсоцбанк ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - повернути позивачу та вважати неподаною.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області, через Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5