Провадження № 6/161/438/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Якушеву Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку подання Першого відділу державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, -

в с т а н о в и в :

Перший відділ ДВС м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Подання обґрунтовує тим, що на виконанні у Першому відділі ДВС м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області перебуває виконавчий лист №2-6146/2011 виданий 31.05.2012 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.

З метою примусового виконання виконавчого листа державним виконавцем Першого відділу ДВС м. Луцька відкрито виконавче провадження та зобовязано боржника подати декларацію про доходи та майно, а також попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Однак рішення суду в добровільному порядку ОСОБА_1 не виконує, декларацію не надав, будь-яких дій спрямованих на виконання рішення не здійснює. Державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та надіслано запити щодо зареєстрованого нерухомого та рухомого майна за боржником. На неодноразові виклики державного виконавця боржник не зявляється та не реагує. На запит виконавця Державною прикордонною службою України листом повідомлено про те, що ОСОБА_1 неодноразово перетинав державний кордон України.

З метою забезпечення виконання рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобовязань перед стягувачем.

Державний виконавець Кошатюк І.А. надала суду заяву про розгляд подання у її відсутності. Просила подання задовольнити.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює заходи примусового виконання рішень, у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у Першому відділі державної виконавчої служби м. Луцька перебуває виконавче провадження ВП 51137677 з примусового виконання виконавчого документу, виданого Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» у рахунок погашення кредитного договору №391/с від 22 квітня 2008 року - 369699 грн 64 коп ( а.с. 5)

14.06.2017 року державний виконавець наклав арешт на все рухоме майно боржника (а.с. 17). У наданий строк для самостійного виконання боржник виконавчий документ не виконав. Жодних підтверджуючих документів про сплату суми боргу, чи інших документів, що унеможливлюють виконання рішень судів боржник не надав. Державним виконавцем подано в органи та установи, що реєструють право власності та інші установи направлено запити, щодо надання інформації про наявність або відсутність у боржника рухомого та нерухомого майна, на яке можна звернути стягнення, коштів, а також інформації що характеризують особу боржника, його місця проживання.

Згідно відповідей установ, що здійснюють державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, інформаційної довідки з реєстру права власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек не зареєстровано. Згідно відповіді ПФУ м. Луцьк боржник на обліку, як отримувач пенсії не перебуває (а.с. 20,21).

На неодноразові виклики державного виконавця боржник не зявлявся.

Згідно актів державного виконавця від 29.11.2016 року, 27.01.2017 року, 01.08.2017 року при виході за адресою вказаній у виконавчому документі, а саме по пр. Грушевського, 1/304, м. Луцьк, з метою перевірки майнового стану боржника, провести виконавчі дії та перевірити майновий стан виявилось неможливим оскільки нікого не було за вищевказаною адресою (а.с. 9,10,24)

Станом на 29.09.2017 року борг не сплачено.

За правилом п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, в тому числі, якщо він ухиляється від виконання покладених на нього судовим рішенням зобовязань до виконання цих зобовязань.

Ухилення від виконання зобовязань, покладених на боржника рішенням слід розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обовязку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обовязок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього обєктивні обставини.

За правилом ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобовязаний: утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень та сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом пяти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; Повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно зявлятися на вимогу виконавця.

Судом встановлено, що майна належного боржнику на яке по закону можна звернути стягнення не виявлено. Джерело отримання доходів невідоме.

За повідомленням Державної міграційної служби України від 29.04.2017 року ОСОБА_1 не має паспорту громадянина України для виїзду за кордон (а.с. 16)

З повідомлення Державної прикордонної служби вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово перетинав державний кордон України (а. с.19)

Враховуючи вищезазначені обставини, а також те, що боржник не відшкодовує кошти на протязі тривалого часу, на думку суду мав реальну можливість сплатити стягувачу кошти, оскільки про те, що є непрацездатним або, на його утриманні є інші особи, суд чи виконавчу службу не повідомляв, крім того, неодноразово виїжджав за кордон, можливо на заробітки, що передбачає наявність коштів, в тому числі і для погашення боргу, тому ці обставини свідчать про ухилення від виконання зобовязань, покладених на ОСОБА_1 судовим рішенням, а тому є підставою передбаченою п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України» для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, а тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення подання.

Керуючись Законом України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження правил перетинання державного кордону громадянами України», ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання Першого відділу державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до повного виконання зобовязань, покладених на нього виконавчим листом №2-6146/2011, виданого 31.05.2012 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.

Копію ухвали для виконання направити Адміністрації Державної прикордонної служби України (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 26).

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_2

.