Справа № 495/4111/17
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

11 жовтня 2017 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПП «Центр проектування і приватизації» про вчинення певних дій на виконання умов договору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПП «Центр проектування і приватизації» про вчинення певних дій на виконання умов договору.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити, посилаючись на обставини, які викладені в позовній заяві та пояснила, що на підставі розпорядження Білгород-Дністровської районної державної адміністрації від 05 червня 2012 року №383/А-2012 позивачу була надана земельна ділянка площею 1,5 га. з земель запасу Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області за межами населеного пункту, для ведення особистого селянського господарства. 22 червня 2012 році позивач звернувся до ПП «Центр проектування і приватизації» для розробки проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі земельної ділянки у власність. Між позивачем та відповідачем був укладений договір №2838 про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, строк виконання робіт до 22 листопада 2012 року. Відповідач не виконав умови договору, він неодноразово звертався до Головного управління держгеокадастру в Одеській області про затвердження документації із землеустрою та передачі земельної ділянки у власність із земель сільськогосподарського призначення, що перебувають у запасі, але позивачу було повідомлено, що представлені матеріали надані без урахування вимог, зазначених в їх листі від 12 серпня 2015 року № ДС-19-15-7777.6-524/22-15. На підставі чого позивач просить суд зобовязати відповідача виконати умови договору від 22.04.2012 року та вчинити дії.

В судове засідання представник відповідача не зявилась, але надала лист про розгляд справи у її відсутність в звязку з тим, що в проекті відведення земельної ділянки із земель сільськогосподарського призначення, що перебувають в запасі у власність ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства за адресою: ділянка №97, масив «Маразліївка-1», територія Маразліївської сільської ради, Білгород-Дністровського району, Одеської області, за межами населеного пункту, усунули зауваження Головного управління Держгеокадастру в Одеській області згідно листа від 22.06.2016 року №С-7650/0-3083/6-16 та передали замовнику вищевказану проектну документацію щодо затвердження та передачі безоплатно у власність 11 вересня 2017 року.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, докази, суд встановив.

Відповідно до ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно вимог ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст.214 ЦПК України, під час ухвалення судового рішення суд вирішує, чи мали місце обставини справи, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, які правовідносини випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правових відносин та інші.

Оцінка зібраних по справі доказів має здійснюватися за правилами, передбаченими ст.212 ЦПК України з урахуванням положень ст.ст.57-66 ЦПК України.

На підставі розпорядження Білгород-Дністровської районної державної адміністрації від 05 червня 2012 року №383/А-2012 позивачу ОСОБА_2 була надана земельна ділянка площею 1,5 га. з земель запасу Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області за межами населеного пункту, для ведення особистого селянського господарства.

22 червня 2012 році позивач ОСОБА_2 звернувся до ПП «Центр проектування і приватизації» для розробки проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі земельної ділянки у власність.

22 червня 2012 року між позивачем ОСОБА_2 та ПП «Центр проектування і приватизації» був укладений договір №2838 про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, строк виконання робіт до 22 листопада 2012 року.

ПП „Центр проектування і приватизації згідно договору №2838 від 22 червня 2012 року розроблено проект відведення земельної ділянки із земель сільськогосподарського призначення, що перебувають в запасі, у власність позивачу ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства за адресою: ділянка №97, масив «Маразліївка-1», територія Маразліївської сільської ради, Білгород-Дністровського району, Одеської області, за межами населеного пункту. Проект відведення земельної ділянки із земель сільськогосподарського призначення, що перебувають в запасі у власність ОСОБА_2 погоджений з необхідними службами та внесений до Державного земельного кадастру від 20 серпня 2014 року згідно ст.50 Закону України «Про землеустрій».

ПП „Центр проектування і приватизації рекомендувало позивачу звернутись в Головне управління Держгеокадастру в Одеській області для затвердження вищевказаної проектної документації.

Згідно відповіді Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 22 червня 2016 року №С-7650/0-3083/6-16 позивачу були вказані недоліки, які необхідно додати до проектної документації.

З листа ПП „Центр проектування і приватизації №141 від 05 жовтня 2017 року вбачається, що в проекті відведення земельної ділянки із земель сільськогосподарського призначення, що перебувають в запасі, у власність ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства за адресою: ділянка №97, масив «Маразліївка-1», територія Маразліївської сільської ради, Білгород-Дністровського району, Одеської області, за межами населеного пункту, ПП «Центр проектування і приватизації» усунуло зауваження Головного управління Держгеокадастру в Одеській області згідно листа від 22.06.2016 року №С-7650/0-3083/6-16 та передали замовнику вищевказану проектну документацію щодо затвердження та передачі безоплатно у власність 11 вересня 2017 року.

В судовому засіданні встановлено та підтверджено представником позивача, що ПП „Центр проектування і приватизації усунули зауваження Головного управління Держгеокадастру в Одеській області згідно листа від 22.06.2016 року №С-7650/0-3083/6-16 та передали замовнику вищевказану проектну документацію щодо затвердження та передачі безоплатно у власність 11 вересня 2017 року.

Позивач звернувся до суду за захистом своїх прав, але на момент винесення рішення фактично юридичний спір відсутній, але суд повинен продовжувати розгляд цивільної справи по суті, оскільки підстава для припинення провадження по справі як відсутність спору відповідно до законодавства відсутня.

Таким чином, на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний звязок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57-61, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ПП «Центр проектування і приватизації» про вчинення певних дій на виконання умов договору відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя