Справа 484/1481/17
Провадження № 6/484/133/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Медведєвої Н.А.

секретар судового засідання - Бикова О.П.

за участю державного виконавця - Мороз О.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську подання головного державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 про обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту ОСОБА_2 -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання головного державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 про обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту ОСОБА_2 , з якого вбачається, що у відділі державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження №54255836 відносно боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення аліментів на утримання дитини на користь ОСОБА_3 Боржник рішення суду не виконує, ухиляється від виконання зобовязань, отримав паспорт для виїзду за кордон. На підставі викладеного державний виконавець просить суд постановити ухвалу, якою тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту до виконання ним своїх зобов'язань.

Державний виконавець в судовому засіданні просила суд задовольнити подання в повному обсязі.

Вислухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали справи, матеріали виконавчого провадження 54255836, суд дійшов такого висновку.

Згідно ст.13 Загальної декларації прав людини кожна людина має право вільно пересуватися й обирати собі місце проживання в межах любої держави. Кожна людина має право залишати будь-яку країну, включаючи свою власну, і повертатися у свою країну.

Відповідно до ст.13 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Так, п.2 ст.6 вищевказаного Закону передбачено як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон наявність невиконаних зобов'язань, але лише до моменту виконання зобов'язань, або забезпечення заставою, якщо інше не передбачене міжнародним договором України.

Згідно п.19 ч.3 ст.18 Закону України Про виконавче провадження виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Виходячи зі змісту вищенаведених правових норм, обов'язковою обставиною, яка підлягала встановленню, є факт умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань та доведення цього факту заявником в порядку, встановленому ст. 60 ЦПК України.

Про ухилення боржника від виконання обов'язків, покладених на нього рішенням суду, у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 19 Закону України Про виконавче провадження, зокрема, утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом пяти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно зявлятися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження..

При цьому такі дії або бездіяльність боржника повинні бути свідомими, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Судом встановлено, що виконавче провадження 54255836відкрито 18.07.2017р. на підставі заяви ОСОБА_3 Постанова про відкриття виконавчого провадження була направлена за адресою боржника, вказаною у виконавчому листі. Виконавчий лист був направлений за місцем роботи боржника, але він був повернутий з відміткою на супровідному листі про те, що боржник звільнився 09.08.2017р. Під час проведення виконавчих дій були виявлено, що за боржником зареєстрований причіп УВП 810080, держ. номер НОМЕР_1, на який накладений арешт.

В судовому засіданні 09.11.2017р. державний виконавець пояснила, що всі виклики боржнику відправлялись рекомендованими листами, але жодне повідомлення до відділу не повернулось, просила оголосити перерву для того, щоб вона могла надати суду докази підтвердження отримання боржником викликів.

10.11.2017р. від державного виконавця надійшла заява, в якій вона просила розглядати подання без її участі та надала копії переліків згрупованих поштових відправлень від 15.09.2017р. та 20.07.2017р., з яких вбачається, що листи на імя ОСОБА_2 направлялись, але простою кореспонденцією. Доказів того, що копія постанови про відкриття виконавчого провадження направлялась боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення, як того вимагає ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" суду не надані.

Крім того, державний виконавець повідомила, що телефоном спілкувалась з боржником, номер якого їй надала стягувач, отже йому було відомо про наявність у нього заборгованості по сплаті аліментів, але акт вона не складала.

В матеріалах виконавчого провадження є запит про місце реєстрації боржника. Державний виконавець пояснила, що відповідь на запит ще не надішла. Також вона не знає, чи проживає фактично боржник за адресою, зазначеною у виконавчому листі.

Отже, в матеріалах виконавчого провадження відсутні докази того, що боржнику відомо про наявність виконавчого провадження про стягнення з нього аліментів. Такі докази не були надані державним виконавцем під час розгляду подання.

Таким чином, в судовому засіданні державним виконавцем не надані докази, які б підтверджували факт умисного ухилення боржника від виконання покладеного на нього рішенням суду обов'язку. Такі докази відсутні й у матеріалах виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що подання державного виконавця необґрунтоване та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 208, 209, 210, 377-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання головного державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 про обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: