Справа № 127/2-3363/11
Провадження 6/127/442/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Антонюка В.В.

при секретарі: Гончаруку І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву Приватного акціонерного товариства «СК «АХА Страхування» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі № 127/2-3363/11 за позовом ПАТ «СК «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «СК «АХА Страхування» звернулось до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі № 127/2-3363/11. Заява мотивована тим, що 20.09.2011 року Ленінським районним судом м. Вінниці було ухвалено рішення по цивільній справі № 127/2-3363/11 за позовом ПАТ «СК «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, яким позовні вимоги були задоволено в повному обсязі. На виконання вищевказаного рішення Ленінський районний суд м. Вінниці видав виконавчий лист. Представник стягувача направив до Вишенського ВДВС Вінницького МУЮ заяву про примусове виконання виконавчого листа по справі № 2-3363/11. 18.11.2013 державним виконавцем Вишенського ВДВС Вінницького МУЮ було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Однак, під час пересилання поштової кореспонденції виконавчий лист було втрачено та повторно не пред'явлено до виконання, вищевказане рішення суду залишилось без виконання. Строк до пред'явлення до виконання виконавчого листа закінчився, тому стягувач звернувся до суду та просив видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-3363/11 та поновити строк для пред'явлення дубліката виконавчого листа до виконання. Представник заявника до судового засідання не з'явився, проте подав до суду заяву про розгляд заяви у їх відсутність . Заінтересована особа ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи у суді повідомлявся належним чином. На підставі ч.2 ст. 370 ЦПК України, неявка заявників та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа. Заява про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Виходячи з аналізу зазначених норм права, суд при вирішенні питання, відповідно до ст.ст.370, 371 ЦПК України про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, повинен з'ясувати питання, щодо обставин, при яких було втрачено виконавчий лист, причин пропуску строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для видачі дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Відповідно до вимог ч.2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення попущеного строку до суду, який видав відповідний виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 20.09.2011 року задоволено позов ПАТ СК «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ СК «АХА Страхування» у порядку регресу збитки в сумі 15 841, 97 грн., 158,42 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи (а. с. 68-70). На виконання рішення суду від 20.09.2011 року по справі № 127/2-3363/11 22.03.2012 р. видано виконавчий лист. Згідно, постанови Вишенського ВДВС ВМУЮ від 18.11.2013 року виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2-3363 від 22.03.2012 р. - закінчено у зв'язку з тим, що боржник отримує пенсію в УПФУ м. Вінниці, що є підвідомчою територією Ленінського ВДВС Вінницького МУЮ. Постанову та виконавчий лист направлено стягувачу. Однак, під час пересилання поштової кореспонденції виконавчий лист було втрачено та повторно не пред'явлено до виконання, вищевказане рішення суду залишилось без виконання. Враховуюче те, що згідно ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» від 21.04.1999р. (в редакції чинній на момент винесення рішення суду) для виконавчих листів встановлено річний строк пред'явлення до виконання, то на даний час трок пред'явлення виконавчого листа закінчився. Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Згідно до вимогч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа № 2-3363/11 виданого 22.03.2012 року Ленінським районним судом м. Вінниці та поновити пропущений строк на пред'явлення його до виконання, вважаючи причини пропуску поважними. Керуючись ст. ст.209, 210, 370, 371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «СК «АХА Страхування» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення його до виконання - задоволити. Видати дублікат виконавчого листа № 2-3363/11 виданого 22.03.2012 року Ленінським районним судом м. Вінниці по цивільній справі № 127/2-3363/11 за позовом ПАТ «СК «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу. Поновити строк пред'явлення виконавчого листа № 2-3363/11 виданого 22.03.2012 року Ленінським районним судом м. Вінниці. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: