Справа № 214/4959/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хомініч С.В.

за участю:

секретаря Горбунової Л.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною 3-х річного віку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною 3-х річного віку.

Представником позивача в судовому засіданні надано клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати від Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області (50074, м. Кривий Ріг, пр. Героїв-Підпільників, 42) інформацію (довідку, лист) про доходи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: 50057, м. Кривий Ріг, м-н. ГірницькийАДРЕСА_1 за період з 01.01.2017 по 01.11.2017. Вказана інформація необхідна для зясування майнового стану відповідача, який обовязково враховується судом при визначенні розміру аліментів.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала клопотання свого представника.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання, вказав, що ним надано контракт, інших доходів у нього не має.

Суд, вислухавши клопотання, думку сторін, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.137 ЦПК України, суд зобовязаний витребувати докази у разі якщо для осіб, що беруть участь у справі, є складнощі щодо отримання потрібних доказів.

Згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує, зокрема, матеріальне становище платника податків.

Таким чином, даний факт входить до предмету доказування по справі та в силу ст. ст. 10, 60 ЦПК України має бути підтверджений стороною, яка посилається на нього в обгартування своїх вимог чи заперечень.

Позивач та її представник самостійно не мають можливості отримати інформацію щодо обсягу доходів відповідача, оскільки дана інформаціє є персональними даними.

Встановлення обсягу доходу відповідача необхідне суду для визначення розміру аліментів, в разі їх присудження, та власне, можливості останнім, надавати матеріальну допомогу. Наданий відповідачем контракт не доводить факт того, що відповідач не має інших доходів і має лише одне місце роботи.

В звязку з чим, суд приходить до висновку про витребування від Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області (50074, м. Кривий Ріг, пр. Героїв-Підпільників, 42) інформацію (довідку, лист) про доходи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: 50057, м. Кривий Ріг, м-н. ГірницькийАДРЕСА_1 за період з 01.01.2017 по 01.11.2017.

Керуючись ст. ст. 134-137, 209-210 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною 3-х річного віку задовольнити.

Витребування від Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області (50074, м. Кривий Ріг, пр. Героїв-Підпільників, 42) інформацію (довідку, лист) про доходи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: 50057, м. Кривий Ріг, м-н. ГірницькийАДРЕСА_1 за період з 01.01.2017 по 01.11.2017.

Розяснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомініч С.В.