АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5748/17 Справа № 2-2104/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Варенко О.П., Свистунової О.В.,

при секретарі Шило С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 28 квітня 2017 року у справі за поданням Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2017 року про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2017 року Шевченківський ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області звернувся до суду із заявою, посилаючись на те, що 20.04.2017 року на адресу відділу ДВС надійшло повідомлення з Головного центру обробки спеціальної інформації прикордонної служби України про те, що на адресу центру надійшла ухвала Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по справі №2-2104/11 від 05.04.2017 року, якою суд ухвалив: скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, вжите ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.01.2012. Дана ухвала суду обґрунтована тим, що нібито згідно листа від 29.03.2017 року за №13.41-47/1867, у Шевченківському відділі ДВС м. Дніпра виконавчий лист по справі №2-2104/2011, виданий 04.07.2011 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми боргу у загальному розмірі 1740420,77 грн. не перебуває, а виконавче провадження закінчено. Вказаний висновок суду є хибним, та ґрунтується на сумнівних доказах, оскільки зазначений виконавчий документ на даний час перебуває на примусовому виконанні в органах ДВС, а саме в Синельниківському міськрайонному ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області (ВП 51441177) та на теперішній час залишається не виконаним. Тому заявник просив переглянути за нововиявленими обставинами вказану ухвалу по справі №2-2104/11 від 05 квітня 2017 року (а.с. 9 т.2).

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2017 року подання Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про перегляд ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2017 року за нововиявленими обставинами задоволено, ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2017 року щодо скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 скасовано, постановлено нову ухвалу, якою в задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, вжиті ухвалою суду від 04.01.2012 року, відмовлено (а.с. 24-26 т.2).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали з відмовою у задоволенні заяви про скасуванні ухвали від 05.04.2017 року (а.с. 47-54 т.2).

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги і змісту відповідної заяви, колегія суддів вважає, що ухвала районного суду від 28 квітня 2017 року підлягає скасуванню, а заяву Шевченківського ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області про перегляд за нововиявленими обставинами необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Частина 2 ст.361 ЦПК України містить вичерпний перелік підстав для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами, якими є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Згідно Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ №4 від 30.03.2012 року, нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК).

Встановлено, що заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2011 року по цивільній справі 2-2101/2011 позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 задоволені в повному обсязі, стягнуто з відповідача борг у розмірі 1654414,45 грн. та пеню в сумі 84186,32 грн., а також судові витрати в розмірі 1820,00 грн. (а.с.55 т.1).

04 липня 2011 року судом видано виконавчий лист по вищезазначеній цивільній справі, який був предявлений на примусове виконання до Бабушкінського ВДВС ДМУЮ 05 липня 2011 року.

Постановою головного державного виконавця Бабушкінського ВДВС ДМУЮ Дніпропетровської області від 07.07.2011 року було відкрито виконавче провадження ВП №27586356 по виконанню виконавчого листа №2-2104/2011 від 04.07.2011 року.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.01.2012 року задоволено подання старшого державного виконавця Бабушкінського ВДВС ДМУЮ Дніпропетровської області про обмеження права виїзду за кордон боржника ОСОБА_2 (а.с.130 т.1).

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2017 року за заявою ОСОБА_2 скасовано тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, вжите ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.01.2012 року (а.с. 253-255 т.1); місцевим судом встановлено завершення виконавчого провадження ВП №27586356, що перебувало на виконанні у Бабушкінському ВДВС ДМУЮ Дніпропетровської області.

В заяві про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2017 року не наведено обставин, що є підставами для застосування ст. 361 ЦПК України, не зазначено про існування істотних для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою (Шевченківському ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області), на час розгляду справи.

Так, викладені заявником факти про те, що Шевченківським (Бабушкінським) ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області будь-які письмові документи з приводу виконання (невиконання) рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2011 року по цивільній справі 2-2101/2011 не видавались, а відповідний виконавчий лист перебуває на примусовому виконанні в Синельниківському міськрайонному ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області (ВП 51441177), могли бути відомі і були відомі заявнику на час винесення ухвали Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська від 05 квітня 2017 року про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2. Отже, наведені обставини не свідчать про наявність підстав для застосування ст. 361 ЦПК України.

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги положення п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, колегія дійшла висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваної ухвали та відмови в задоволенні заяви ВДВС про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2017 року скасувати.

Подання Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2017 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий

Судді