Справа № 310/2085/17
РІШЕННЯ

Іменем України

29 червня 2017 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Черткової Н.І., при секретарі Димовій Л.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Бердянської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Територіальної громади в особі Бердянської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на наступні обставини.

Позивач вказав, що 04.08.2016 року померла його сестра, ОСОБА_3. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з грошових вкладів.

Позивач вказав, що спадкоємцем першої черги за законом на спадщину, яка відкрилась після смерті його сестри ОСОБА_3 є її чоловік- Семака М.І., який помер 11.05.2009 року та її син ОСОБА_4, який помер 25.05.2006 року. Позивач вказав, що у встановлений законом шестимісячний строк звернувся до нотаріальної контори в м. Шахтарську Донецької області з заявою про прийняття спадщини, але у зв»язку з тим, що місто Шахтарськ знаходиться на тимчасово окупованій території України, оформити спадщину після смерті сестри немає можливості. Окрім того, позивач вказав, що був зайнятий похованням, було витрачено багато коштів, а послуги нотаріуса платні.

В лютому 2016 року позивач звернувся до державного нотаріуса в м. Бердянську, де йому було відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, у зв»язку з пропуском строку звернення для прийняття спадщини.

Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали вимоги, викладенні в позовній заяві та прохали суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Тому суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши позивача, представника позивача, свідка, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Згідно довідки ф.№2-к ВАТ «Державний ощадний банк України» на рахунку № 91551/9252 ОСОБА_3 мала вклад у вигляді грошових коштів.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії ІІ-ЛЕ №563452 від 04.08.2016 року, ОСОБА_3 померла 04.08.2016 року в селі Логачевка Валуйського району Бєлгородської області Російської Федерації.

Судом встановлено, що син ОСОБА_3- ОСОБА_4 помер 26.05.2006 року, а її чоловік - ОСОБА_5 помер 11.05.2009 року.

Згідно свідоцтва про народження №974370, виданого 10.07.1952 року та свідоцтва про народження № 298386, ОСОБА_1Є та ОСОБА_3Є.(Хахалєва- прізвище змінено на підставі свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІ-ЯК № 0502556 від 06.01.1968 року) є рідними братом та сестрою.

Встановлено, що позивач є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_3

Судом встанволено, що позивач у передбачений законом строк звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за місцем проживання ОСОБА_3, а саме в м. Шахтарську Донецької області, але, оскільки місто Шахтарськ знаходиться на тимчасово окупованій території України, позивач не зміг належним чином оформити спадкові права.

Цей факт підтверджується показаннями свідка в судовому засіданні, а також і письмовими доказами.

Позивач будучи спадкоємцем за законом у передбачений законом строк із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори на території підконтрольній Україні не звернувся.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд, оцінивши всі докази в їх сукупності, вважає причини пропуску позивачем строку для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, поважними.

Виходячи з вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 є законним і обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

На підставі ст.ст. 1272 Цивільного Кодексу України та керуючись ст.ст. 15, 30, 62, 202, 214, 221, 222 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Бердянської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини, - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк у шість місяців з дня набрання даним рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті сестри - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 04 серпня 2016 року.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: