Категорія 2Доповідач Кучевський П. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 листопада 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Кучевський П.В.., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 жовтня 2017 року у справі за позовом Міського комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора № 15" до виконавчого комітету Вінницької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 про скасування пункту рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради і свідоцтва про право власності на житло та приведення місця загального користування до попереднього перед переплануванням стану, позовом Міського комунального підприємства "Житлово - експлуатаційна контора № 15" до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на боці відповідача, Виконавчий комітет Вінницької міської ради про визнання договору дарування квартири недійсним,

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 жовтня 2017 року.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме: в разі подання апеляційної скарги на рішення суду, має бути сплачено судовий збір у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24 липня 2017 року обєднано в одне провадження цивільні справи за позовом Міського комунального підприємства "Житлово - експлуатаційна контора № 15" до виконавчого комітету Вінницької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 про скасування пункту рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради і свідоцтва про право власності на житло та приведення місця загального користування до попереднього перед переплануванням стану з цивільною справою позовом Міського комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора № 15" до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на боці відповідача, Виконавчий комітет Вінницької міської ради про визнання договору дарування квартири недійсним. За результатами розгляду справи суд першої інстанції ухвалив одне судове рішення щодо усіх заявлених вимог.

За подання до суду цих позовів із заявленими у них вимогами підлягало до сплати 2756 грн. та 1600 грн. судового збору, в загальному на суму 4356 грн.

За оскарження до апеляційного суду рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 жовтня 2017 року сплата судового збору становить 110% від 4356 грн., що становить 4791,6 грн.

ОСОБА_2 додав до апеляційної скарги квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1600 грн., а тому йому слід доплатити судовий збір в розмірі 3191,60 грн. (4791,6-1600=3191,60).

Крім цього, суд враховує, що «Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, а саме: доплатити судовий збір в розмірі 3191,60 грн., про що надати суду оригінал платіжного документа.

Реквізити рахунку для оплати судового збору: Отримувач: УК у м. Вінниці /м.Вінниця/ 22030001 Код Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № 0002.

Керуючись ст. 121, ст.. 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 жовтня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом пяти днів з моменту отримання ухвали.

В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області /підпис/ ОСОБА_5

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_5