Справа № 585/4088/17
Номер провадження 2/585/1244/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 листопада 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить: 1. Визнати обєктом права спільної сумісної власності подружжя житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: м. Ромни, 1 пров. Гвардійської, 25, та земельну ділянку, надану для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,09660 га за адресою: м . Ромни, 1 пров. Гвардійської, 25, кадастровий номер :01:044:0211; 2. Визнати обєктами права спільної сумісної власності подружжя рухоме майно, а саме: газову плиту «Electrolux»; мікрохвильову піч «Samsung», станцію автоматичного водопостачання «HYDROFRESH», дрель-шуруповерт «CRAFT», фрезер електричний МФЗ-1100, мотокосу «CHEMPION», бензопилу «SFIHL», телевізор «Toshiba», холодильну камеру «ВЕКО», напівавтомат зварювальний «Темп-059», тонометр модель UA-604, повітряний компресор «РОСТЕХ», скутер 10- ти кубовий «Viper», ДВД плеєр, мякий куточок і ліжко; 3. Поділити рухоме майно між мною та ОСОБА_2 та визнати за нею, ОСОБА_1, право особистої приватної власності на рухоме майно, а саме на: газову плиту «Electrolux»; мікрохвильову піч «Samsung», телевізор «Toshiba», холодильну камеру «ВЕКО», повітряний компресор «РОСТЕХ», тонометр модель UA-604.

Відповідно до п.5), п. 6) ч.2 ст. 119 ЦПК України в позові зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину.

В супереч вказаних вимог, в позовній заяві відсутнє обґрунтування позовної вимоги щодо визнання обєктами права спільної сумісної власності подружжя рухомого майна та вимоги про визнання за позивачем права власності на рухоме майно: газову плиту «Electrolux»; мікрохвильову піч «Samsung», телевізор «Toshiba», холодильну камеру «ВЕКО», повітряний компресор «РОСТЕХ», тонометр модель UA-604, оскільки не зрозуміло з яких правових підстав суд має вирішувати поставлені позивачем вимоги саме шляхом винесення з даного приводу рішення. При цьому, не зрозумілим також залишається і правове обґрунтування вимоги про визнання права особистої приватної власності на рухоме майно, за умови, що таке право не підлягає реєстрації.

Відповідно ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивач в позовній заяві, на розгляд суду виносить три окремі позовні вимоги, але судовий збір сплачений лише за одну.

Згідно пункту 4) ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Позивачем визначено ціну позову в розмірі 25197,63 грн., проте підтвердження правильності визначеної ціни, суду не надано. Зокрема, не надано належного підтвердження правильності визначення вартості будинку та земельної ділянки.

Відповідно до п.13 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо в позовній заяві об'єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов'язаних між собою, то, враховуючи, що об'єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог (пункт 10 частини першої статті 80 ЦПК). При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 119, 120 цього Кодексу підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність виправити недоліки позовної заяви: надати належні докази на підтвердження ціни позову станом на час звернення до суду (довідку МРБТІ, висновок експерта чи інший допустимий доказ щодо вартості обєктів нерухомого майна ); надати підтвердження сплати судового збору (інформація про розмір судового збору та реквізити для сплати на офіційному сайті Роменського міськрайонного суду - http://rmm.su.court.gov.ua/sud1815/) в розмірі визначеному чинним законодавством, або обгрунтувати підстави для звільнення від їх сплати.

Надати позивачу час для усунення недоліків - не більш як 5 днів з дня отримання ухвали, і розяснити, що в разі невиправлення недоліків позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: підпис ...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3