Справа № 357/4442/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Цуранова А. Ю. , при секретарі Солом'яна Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Біла Церква позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

В січні 2017 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позов обґрунтований тим, що ОСОБА_1 звернулася до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим підписала заяву № б/н від 16.06.2010 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 5 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» договір про надання банківських послуг.

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав ОСОБА_1 можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

В свою чергу ОСОБА_1 не надала Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобовязаннями.

Станом на 08.11.2016 року заборгованість ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» за договором становить 12 479,87 грн., з яких: 3 921,86 грн. тіло кредиту, 2 144,45 грн. нараховані проценти за користування кредитом, 5 343,09 грн. нарахована пеня, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована складова) та 570,47 грн. штраф (процентна складова).

На час звернення до суду із позовом, ОСОБА_1 продовжує ухилятись від виконання своїх зобовязань і не погашає заборгованість за договором, тому Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» просив стягнути з неї на свою користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 16.06.2010 року в розмірі 12 479,87 грн. та судові витрати по справі.

30.05.2017 року по справі відкрите провадження та призначено судовий розгляд.

Позивач свого представника в призначені судові засідання не направив, звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи за його відсутності, проти винесення судом заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не зявилась, звернулась до суду із клопотанням про розгляд справи за її відсутності та зменшення пені, крім того, 27.06.2017 року через канцелярію суду подала до суду письмові заперечення, в яких посилаючись на те, що позивачем не доведений факт отримання відповідачем кредитних коштів у розмірі 5 000 грн., оскільки як видно з самого тексту договору кредитний ліміт відповідачу встановлений в розмірі 1 000 грн.; розрахунок заборгованості не може підтверджувати існування заборгованості, оскільки не є касовим документом, а в позовній заяві не вказано період за який розрахована заборгованість; посилання позивача на Умови та правила надання банківських послуг є необґрунтованими, оскільки в них відсутній підпис відповідача та вони значно різняться з правилами надання банківських послуг, що розміщенні на офіційному сайті позивача та те, що позивачем за вимогами про стягнення боргу пропущено строк позовної давності, просила відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

16.06.2010 року між сторонами по справі підписано заяву-анкету відповідно до якої відповідач погодилась, що зазначена заява разом із Памяткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між нею та банком Договір про надання банківських послуг.

За умовами укладеного між сторонами договору відповідач отримала кредит у вигляді відновлюваної кредитної лінії, в гривні, зі сплатою 30% річних, що нараховуються на залишок непростроченої заборгованості виходячи із розрахунку 360 днів у році.

При цьому відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг підписавши договір відповідач погодився прийняти будь-який кредитний ліміт, встановлений банком, а відповідно до п. 1.1.7.43 Умов та правил надання банківських послуг сторони визнали, що дія договору припиняється в момент закриття останнього рахунку/вкладу клієнта, відкритого в рамках договору або договору, що підпадає під дію, а також при закінченні використання послуг банку, передбачених договором. За наявності у клієнта до моменту закриття останнього рахунку клієнта непогашеної заборгованості перед банком по договору, в тому числі заборгованості по овердрафту, а також заборгованості по оплаті комісій банка, дія договору припиняється після повного погашення такої заборгованості.

Кредитний ліміт неодноразово змінювався банком, а саме: 21.06.2010 року становив 1 000 грн., 18.12.2010 року 2 600 грн., 23.01.2011 року 3 000 грн., 13.05.2011 року 3 600 грн., 12.07.2011 року 4 200 грн., 08.09.2011 року 5 000 грн., про що в матеріалах справи міститься відповідна довідка.

Також, за умовами укладеного між сторонами договору, у відповідності до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, відповідач зобовязався погашати заборгованість по кредиту, відсотків за його використання, на перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених цим договором.

Відповідно до п. 1.1.1.60 Умов та правил надання банківських послуг мінімальний обовязковий платіж розмір боргових зобовязань клієнта, які щомісяця має сплачувати клієнт протягом строку дії картки.

Згідно довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» обовязковий щомісячний платіж становить 7 % від заборгованості, але не менше 50 грн. та не більше залишку заборгованості, а строк внесення платежів сторонами визначений до 25 числа місяця наступного за звітним.

При порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених даним договором, більш чим на 30 днів клієнт зобовязаний сплатити банку штраф, розмір якого встановлено тарифами договору. Штраф нараховується на окремий рахунок і підлягає оплаті в зазначені банком терміни.

Згідно довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» штраф встановлений в розмірі: 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих та прострочених відсотків та комісій.

Також, згідно довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» пеня за несвоєчасне погашення кредиту становить: пеня = пеня (1) + пеня (2), де пеня (1) = (базова процентна ставка за договором)/30 нараховується за кожен день прострочення кредиту; пеня (2) = 1% від заборгованості, але не менше 30 грн. в місяць, нараховується 1 раз в місяць, при наявності прострочення по кредиту чи процентам 5 і більше днів при виникненні прострочення на суму від 50 грн. і більше.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України).

Позивач свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі та надав позивачу у користування грошові кошти, що підтверджується випискою по рахунку за період з 01.06.2010 року по 21.07.2017 року.

В свою чергу, в супереч умовам договору, відповідач надані йому у користування грошові кошти в строки та на умовах визначених ним не повернув, а останній платіж за кредитним договором здійснений 17.02.2016 року, внаслідок чого станом на 08.11.2016 року утворилась заборгованість у розмірі: 12 479,87 грн. за кредитним договором № б/н від 16.06.2010 року, що складається з наступного: 3 921,86 грн. тіло кредиту, 2 144,45 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 5 343,09 грн. заборгованість за пенею, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина), 570,47 грн. штраф (процентна складова).

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України невиконання або виконання зобовязання з порушенням умов визначених його змістом є порушенням зобовязання

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України у разі порушення зобовязання особа може звернутися до суду за його захистом.

При цьому, зазначене право особа може реалізувати в межах строку позовної давності (ст. 256 ЦК України).

До вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором та процентами за ним застосовується загальна позовна давність тривалістю три роки (ст. 257 ЦК України), а до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) встановлена позовна давність в один рік (п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України).

Перебіг позовної давності за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (ч. 5 ст. 261 ЦК України).

Перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку (ч. 1 ст. 264 ЦК України).

Згідно розрахунку заборгованості останній платіж за кредитним договором здійснений відповідачем 17.02.2016 року в розмірі 9,25 грн., що на думку суду свідчить про визнання відповідачем свого боргу.

Після переривання перебіг позовної давності починається заново (ч. 3 ст. 264 ЦК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

В запереченнях від 27.06.2017 року відповідач заявила про пропуск позивачем позовної давності.

Водночас, позивач звернувся до суду із позовом 31.01.2017 року, про що свідчать реєстр № 8843775 позовів до суду відправлених до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області та копія конверта (а.с. 55,56).

Таким чином, враховуючи переривання позовної давності за вимогами позивача про стягнення тіла кредиту, відсотків, пені та штрафів, котра почала свій новий перебіг з 17.02.2016 року, суд дійшов висновку, що позивачем не пропущено строку позовної давності за предявленими вимогами, відтак у суду немає підстав для відмови в позові в звязку із спливом позовної давності.

Водночас, суд зазначає, що умовами договору передбачено одночасне нарахування пені та штрафів за прострочення стягнення заборгованості, а згідно правової позиції викладеної в постанові Верховного Суду України у справі № 6-2003цс15 штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення порушення строків грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне й те саме порушення.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача штрафу не ґрунтується на законі і не підлягає до задоволення.

Крім того згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

З урахуванням встановлених обставин справи, суд вважає за необхідне зменшити розмір пені до 3 921,86 грн., оскільки вона перевищує розмір тіла кредиту, а позивачем заявлене відповідне клопотання, в якому вона посилається на тяжкий матеріальний стан.

Таким чином, враховуючи доведеність наявності заборгованості відповідача перед позивачем та вищевикладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково, а саме стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 16.06.2010 року в розмірі 9 988,17 грн., а саме: 3 921,86 грн. тіла кредиту, 2 144,45 грн. нарахованих процентів за користування кредитом, 3 921,86 грн. нарахованої пені, а в частині стягнення штрафів відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

По даній справі позивачем пред'явлено майнові вимоги на загальну суму 12 479,87 грн. та сплачено судовий збір в розмірі 1 600 грн., тому з відповідача слід стягнути 1 280 грн. судового збору пропорційно до розміру задоволених вимог (80%).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задвольнити частково.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 16.06.2010 року в розмірі 9 988,17 грн., а саме: 3 921,86 грн. тіла кредиту, 2 144,45 грн. нарахованих процентів за користування кредитом, 3 921,86 грн. нарахованої пені.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 1 280 грн. судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_2