Справа № 219/3888/16-ц
Провадження №2-сз/219/53/17
УХВАЛА

про повернення судового збору

3 листопада 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Чубикало О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області заяву представника позивача ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

в провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, до ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування, та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування.

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 червня 2016 року, первісний та зустрічний позови задоволені.

Представник позивача ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 ОСОБА_4 подала заяву про повернення зайво сплаченого судового збору в сумі 447,80 грн.

З урахуванням ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разівнесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Судом встановлено, що 20 квітня 2016 року позивач звернулась до суду з позовом до в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, до ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування. Просила суд визнати за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_1, а також автомобіль BYD S6, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6. При зверненні до суду позивачем сплачено 895, 55 грн судового збору.

Відповідач 1 червня 2016 року звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування, у якому, за підстав, аналогічних викладеним у первісній позовній заяві, просить суд визнати за нею право власності на ? частки квартири АДРЕСА_1, а також ? частки автомобіля BYD S6, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6. При зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 447, 80 грн.

Представник позивача за первісним позовом у судовому засіданні позовні вимоги зменшила, просиласуд визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частки квартири АДРЕСА_1, а також ? частки автомобіля BYD S6, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6.

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 червня 2016 року, уточнений первісний позов та зустрічний позов задоволено. Рішення набрало законної сили.

Відтак установлено, що позивач, остаточно зменшивши позовні вимоги наполовину, повинна була сплатити за звернення з такими вимогами судовий збір у розмірі 447, 80 грн замість сплаченого 895, 55 грн.

Зважаючи на викладене, вважаю, що зайво сплачений судовий збір у розмірі 447, 75 грн слід повернути платнику ОСОБА_2.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, суд

у х в а л и в :

повернути ОСОБА_2 зайво сплачений у ПАТ «Креді ОСОБА_7» 11 квітня 2016 року судовий збір в розмірі 447 (чотириста сорок сім) грн 75 коп. на рахунок ГУ ДКСУ у Донецькій області № 0015, МФО 834016, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.П. Чопик