Справа № 558/387/17
номер провадження 2/558/137/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2017 року Демидівський районний суд

Рівненської області

в складі:

одноосібно суддя Олексюк А.О.

секретар судових засідань ОСОБА_1

з участю представника позивача ОСОБА_2

відповідачів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом кредитної спілки "Шанс-Плюс" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про стягнення боргу по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка «Шанс-Плюс» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5., в якій просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 37798 (тридцять сім тисяч сімсот дев"яносто вісім) гривень 71 копійку та судові витрати по справі.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 30 березня 2016 року між ОСОБА_3 і Демидівським відділенням кредитної спілки «Шанс-Плюс» укладено договір кредиту № Д-131-3, згідно якого ОСОБА_3 надано кредит в сумі 12300 грн. з терміном сплати на 12 місяців, тобто до 30 березня 2017 року.

Кредит наданий на умовах строковості, зворотності, платності та забезпеченості у відповідності до умов кредитного договору № Д-131-3, позичальник зобов»язувався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п.3 кредитного договору, сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунку, який є Додатком 1 та невід»ємною частиною цього договору.

У забезпечення виконання зобов»язань, при укладені кредитного договору із ОСОБА_3 було укладено договори поруки із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 № Д-131-3 від 30.03.2016 року. У випадку невиконання боржником зобовязань за кредитним договором боржник та поручителі відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Позивач неодноразово звертався до відповідачів з вимогами щодо погашення заборгованості. Однак, вони на дані вимоги не прореагували і заборгованість не погасили.

Оскільки ні позичальник, ні поручителі заборгованість не сплатили, то позивач просить суд стягнути солідарно з них заборгованість по кредиту, а також судові витрати по справі.

Під час розгляду справи в суді представник позивача ОСОБА_2 позов підтримала повністю з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнав повністю, згідний, щоб з нього було стягнуто заборгованість по кредитному договору № Д-131-3 від 30 березня 2016 року та судові витрати по справі.

Відповідачка ОСОБА_4 позов визнала, суду пояснила, що дійсно на прохання ОСОБА_5 виступила поручителем при отриманні кредиту ОСОБА_3 Договір поруки підписувала, тому знає, що несе солідарну відповідальність по виконанню кредитного договору.

Відповідачка ОСОБА_5 на розгляд справи не з"явилась про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі на адресу суду не направила, хоча неодноразово належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи в суді /а.с. 29, 45-48/.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, повно, всебічно та обєктивно оцінив подані докази у їх сукупності, встановив наступне.

Судом встановлено, що 30 березня 2016 року між Демидівським відділенням КС «Шанс-Плюс» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № Д-131-3, відповідно до якого кредитна спілка надала ОСОБА_3 кредит в розмірі 12300 гривень на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 72% річних. Кредит надавався строком на 12 фактичних місяців від дати отримання позичальником кредиту. /а.с.4-5/.

Згідно Додатку № 1, який є невід»ємною частиною кредитного договору № Д-131-3 від 30 березня 2016 року, позичальнику ОСОБА_3 встановлено періодичність та розміри платежів повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом. /а.с.5/.

При укладені кредитного договору із ОСОБА_3 30 березня 2016 року було укладено договори поруки між Демидівським відділенням КС «Шанс-Плюс» ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (а.с. 18,20). У випадку невиконання боржником зобовязань за кредитним договором боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до видаткового касового ордеру від 30 березня 2016 року Демидівське відділення КС «Шанс-Плюс» видало ОСОБА_3 12300 грн., тобто свої умови щодо надання кредиту, кредитна спілка виконала /а.с.10/.

У порушення умов договору відповідач ОСОБА_3 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Зазначені обставини підтверджуються розрахунком заборгованості, згідно якого заборгованість за кредитним договором станом на 05.10.2017 року становить 37798,71 грн. /а.с.35/.

Відповідно до п.7.3. кредитного договору у разі прийняття кредитодавцем рішення про стягнення процентів за користування кредитом та суми кредиту в судовому порядку внаслідок невиконання позичальником зобов»язань, встановлених п.2.2. до позичальника застосовується штраф у розмірі 50% від суми фактичного залишку кредиту на дату прийняття рішення про стягнення простроченої заборгованості в судовому порядку.

З усіма умовами кредитного договору та договорів поруки позичальник ОСОБА_3М, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ознайомлені, про що свідчать їхні підписи у відповідних договорах.

Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Відповідно до вимог ст. 554 ЦК України, та умов договору у випадку невиконання умов кредитного договору боржником, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.

Таким чином, з пояснень представника позивача, відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 своїх зобовязань перед кредитною спілкою відповідно до умов договору не виконав, у звязку з чим він та поручителі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 несуть обовязок погашення заборгованості по кредиту в повному обсязі із сплатою відсотків за користування кредитом і відповідають перед банком як солідарні боржники.

На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем по справі при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 1600, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №985 від 31липня 2017 /а.с.1/. Так як позов підлягає до задоволення повністю, то суд рахує за необхідне стягнути на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК солідарно з відповідачів на користь позивача сплачену ним суму судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 546, 554, 1046, 1049, 1050 ЦК України та ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213, 214, 215, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов кредитної спілки "Шанс-Плюс" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та до ОСОБА_5, про стягнення боргу по кредитному договору задовільнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь кредитної спілки "Шанс-Плюс" заборгованість за кредитним договором № Д-131-3 від 30 березня 2016 року у розмірі 37798 (тридцять сім тисяч сімсот дев"яносто вісім ) гривень 71 копійку та 1600 (одну тисячу шістсот) гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги .

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: