АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва Поливач Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 08 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КДД Інжиніринг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Оболоньторгстандарт», Приватного акціонерного товариства «Київмісьбуд - 1», Генеральної прокуратури України про відновлення становища, що існувало до порушення,-

в с т а н о в и в:

Справа № 752/9608/17
№ апеляційного провадження № 22-ц/796/10769/2017
Головуючий у суді першої інстанції: А.В. Новак
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Л.Д. Поливач
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 08 червня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу. Не погоджуючись із ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 26 вересня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 08 червня 2017 року, залишено без руху та надано заявнику п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогами встановленим ст. 295 ЦПК України та особою, яка подала апеляційну скаргу не додано до неї документу на підтвердження сплати судового збору за оскарження ухвали або доказів на підтвердження звільнення від сплати судового збору

17 жовтня 2017 року на виконання вимог ухвали ОСОБА_1 подала до апеляційного суду апеляційну скаргу у новій редакції з її копіями та доданими до апеляційної скарги матеріалами у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі. Проте, вимог щодо надання документу на підтвердження сплати судового збору за оскарження ухвали або надання доказів на підтвердження звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 не виконала.

Так, ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 18 жовтня 2017 року ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме: заявнику необхідно подати до апеляційного суду документ на підтвердження сплати судового збору (оригінал квитанції) за оскарження ухвали або докази на підтвердження звільнення від сплати судового збору (копію посвідчення, тощо).

На виконання вимог ухвали Апеляційного суду міста Києва від 18 жовтня 2017 року ОСОБА_1 надіслала до апеляційного суду клопотання, у якому вимагає відкрити апеляційне провадження, зокрема зазначила, що вона є інвалідом ІІ групи та те, що вказана обставина встановлена ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду у справі № 826/6097/17 від 13.07.2017 року, що в силу ст. 64 ЦПК України є письмовим доказом та в силу ч.3 ст. 61 ЦПК України доказуванню не підлягає. Вимог щодо надання документу на підтвердження сплати судового збору за оскарження ухвали або доказів на підтвердження звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 не знову ж таки виконала. Копії посвідчення інваліда ІІ групи чи копії ухвали Київського апеляційного адміністративного суду у справі №826/6097/17 від 13.07.2017 року належним чином завіреної із зазначенням відомостей щодо набрання нею законної сили та проставленням гербової печатки апеляційному суду не надала. Натомість зазначила, що вона звільнена від доказування цієї обставини, оскільки така обставина встановлена судом, посилаючись на те, що апеляційний суд повинен знайти відповідну ухвалу в ЄДРСР, де вона є офіційною копією оригіналу, що є належним доказом підтвердження звільнення заявника про сплату судового збору.

Однак, зазначене не може вважатися належним чином усуненням вказаного в ухвалі суду недоліку.

Так, у відповідності до положень ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги додається документ на підтвердження сплати судового збору.

Згідно зі статтею 5 Закону № 3674-VI визначено пільги щодо сплати судового збору, відповідно до якої від його сплати звільняються позивачі за подання окремих позовів, а також деякі категорії осіб, визначені законом, незалежно від виду позову. При цьому позивачі, які звільнені від сплати судового збору при пред'явленні окремих позовів, і деякі категорії осіб незалежно від виду позову звільняються від сплати судового збору не лише при пред'явленні позову, а й при поданні апеляційних чи касаційних скарг, заяв про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами та Верховним Судом України. (пункт 6 Постанови Пленуму ВСС України від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (зі змінами та доповненнями)).

Як вбачається, ОСОБА_1, замість того, щоб подати до апеляційного суду, у відповідності до вимог закону або ж копію посвідчення про те, що вона є інвалідом ІІ групи, або ж належним чином завірену копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду у справі № 826/6097/17 від 13.07.2017 року (прошиту, пронумеровану, з проставленням гербової печатки суду та відмітки про набрання законної сили),у якій, як зазначає ОСОБА_1, встановлено обставину щодо звільнення її від сплати судового збору, веде із апеляційним судом голослівну переписку, тим самим зловживаючи своїми правами як особи, яка подала апеляційну скаргу, оскільки положеннями ЦПК України обов'язок подати до суду докази про сплату судового збору або докази на підтвердження звільнення від сплати судового збору покладено на особу, яка подала апеляційну скаргу до суду, а не на апеляційний суд, який на думку ОСОБА_1, зобов'язаний відшукувати такі докази самостійно.

Отже, апеляційний суд роз'яснює ОСОБА_1, що на підтвердження звільнення її від сплати судового збору, у даному разі, необхідно саме ОСОБА_1 необхідно подати до апеляційного суду або копію посвідчення про те, що вона є інвалідом ІІ групи, або належним чином завірену копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду у справі № 826/6097/17 від 13.07.2017 року (прошиту, пронумеровану, з проставленням гербової печатки суду та відмітки про набрання законної сили), якщо у ній встановлено обставини на підставі яких ОСОБА_1 звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду.

У разі відсутності доказів на підтвердженні звільнення заявника від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду, ОСОБА_1 необхідно сплати судовий збір за подачу апеляційної скарги на увалу суду у розмірі 320,00 грн. відповідно до вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір» N 3674-VI від 08.07.2011 року, із змінами і доповненнями, за наспаними реквізитами: отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, рахунок отримувача: 0010, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019. Оригінал квитанції про сплату особі, яка подала апеляційну скаргу до суду необхідно надати до Апеляційного суду міста Києва.

Відповідо до вимог ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, застосовується положення ст.121 ЦПК України.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне продовжити особі, яка подала скаргу строк для усунення зазначених в ухвалі апеляційного суду недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 продовжити строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 08 червня 2017 року, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, якщо у встановлений термін недоліки апеляційної скарги усунуто не буде, апеляційна скрага буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Суддя: