Номер провадження № 6/311/9/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пушкарьової С.П.,

за участі секретаря Четвертак Л.М.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 Чангіза Ашгара, заінтересовані особи ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Перший Український ОСОБА_3», Відділ державної виконавчої служби Солонянського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в якій зазначив наступне.

Відділом державної виконавчої служби Солонянського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (далі за текстом Відділ ДВС) проводиться примусове виконання виконавчого документа - виконавчого листа № 2/311/739/2014 виданого 11.09.2014 р. Василівським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ПУМБ»» заборгованості в сумі 21 017,32 долара США. Виконавче провадження № 52544543 відкрите відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.10.2016.

Заявник вказав, що 06.08.2014 р. Василівським районним судом Запорізької області розглянуто цивільну справу та винесено заочне рішення, згідно якого суд вирішив стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Перший Український ОСОБА_3» заборгованість за кредитним договором № 6578105, укладеним 25.07.2008 між ЗАТ «Перший Український ОСОБА_3», правонаступником якого є ПАТ «Перший Український ОСОБА_3» та ОСОБА_2 в сумі 21 017,32 доларів США, що складається із: суми заборгованості за кредитом - 18 671,75 доларів США; суми заборгованості за відсотками - 2 345,57 доларів США. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Перший Український ОСОБА_3» судові витрати зі сплати судового збору за подачу позову в сумі 2 474,79 грн.

Заявник вказує, що він не був повідомлений про розгляд справи, тому суд розглянув справу без його участі та участі його дружини, винісши заочне рішення. Крім того, заявнику нічого не було відомо і про виконавче провадження відкрите за цим рішенням .

При зверненні до ПАТ «Перший Український народний ОСОБА_3» з'ясувалось, що стягувач вважав про наявність боргу за кредитним договором № 6578105, укладеним 25.07.2008 р.

14 листопада 2016 року дружина заявника ОСОБА_2 уклала додаткову угоду № 6578105/1 до Кредитного договору № 6578105 від 25.07.2008 р. за якою усі її зобов'язання були припинені шляхом прощення боргу, при сплаті частини заборгованості в розмірі 8 000 доларів США протягом двох днів з моменту підписання угоди. ОСОБА_2 сплатила 8 000 доларів США в обумовлені вищезазначеною угодою строки на свій кредитний рахунок.

При цьому, ПАТ «Перший Український ОСОБА_3» надало ОСОБА_2 довідку вих. №КНО-44.2.1/133 від 14.11.2016 р. про повне погашення кредиту та відсутність по ньому заборгованості. Також було врегульовано питання повернення судового збору.

З вищезазначених підстав заявнику представником банку було надано заяви про повернення виконавчого документу стягувачеві без виконання, адресовані до начальника Василівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області та до начальника Солонянського районного відділу ДВС, оскільки, як виявилось на той час, виконавчий лист було передано до виконання саме вказаному Відділу ДВС.

При ознайомленні 24.01.2017 представника заявника з матеріалами виконавчого провадження № 52544543 виявилося, що виконавче провадження продовжується. Цього ж дня, представником ОСОБА_4 до Відділу ДВС надано копії та оригінали документів що підтверджують погашення кредитного боргу та відсутність підстав щодо його стягнення.

ОСОБА_4 вказує, що оскільки обовязок його, як боржника, за виконавчим листом відсутній повністю, то на підставі ч.4 ст. 369 ЦПК України, просив суд визнати виконавчий лист № 2/311/739/2014 виданий 11.09.2014 Василівським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ПУМБ»» заборгованості в сумі 21 017,32 долара США таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник заявника - адвокат ОСОБА_1 підтримав заяву, просив її задовольнити, оскільки ОСОБА_4, ОСОБА_2 повністю виконали свої зобовязання перед ПАТ «Перший український міжнародний банк» по зобовязанню за кредитом і по судовому збору. Банк ніяких претензій по ВП № 2/311/739/2014 не має.

Заінтересовані особи у судове засідання не зявились, своєчасно та належним чином були повідомлені про час і дату слухання справи.

Вислухавши пояснення сторін, оглянувши надані докази на підтвердження зазначених ними обставини, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що на підставі рішення Василівського районного суду Запорізької області від 06.08.2014 р., яким задоволено позов ПАТ «ПУМБ» та стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Перший Український ОСОБА_3» заборгованість за кредитним договором № 6578105, укладеним 25.07.2008 між ЗАТ «Перший Український ОСОБА_3», правонаступником якого є ПАТ «Перший Український ОСОБА_3» та ОСОБА_2 в сумі 21 017,32 доларів США, що складається із: суми заборгованості за кредитом - 18 671,75 доларів США; суми заборгованості за відсотками - 2 345,57 доларів США. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Перший Український ОСОБА_3» судові витрати зі сплати судового збору за подачу позову в сумі 2 474,79 грн., 11.09.2014 Василівським районним судом було видано виконавчий лист (а.с. 50-51,56,76). Постановою головного державного виконавця Відділу ДВС 04.10.2016 відкрито виконавче провадження за вказаним виконавчим листом (а.с. 77).

14 листопада 2016 року дружина заявника ОСОБА_2 уклала додаткову угоду № 6578105/1 до Кредитного договору № 6578105 від 25.07.2008 р. за якою усі її зобов'язання були припинені шляхом прощення боргу, при сплаті частини заборгованості в розмірі 8 000 доларів США протягом двох днів з моменту підписання угоди. ОСОБА_2 сплатила 8 000 доларів США в обумовлені вищезазначеною угодою строки на свій кредитний рахунок (а.с. 78,79).

При цьому, ПАТ «Перший Український ОСОБА_3» надало ОСОБА_2 довідку вих. №КНО-44.2.1/133 від 14.11.2016 р. про повне погашення кредиту та відсутність по ньому заборгованості. Також було врегульовано питання повернення судового збору (а.с. 80).

Згідно копій заяв представника ПАТ «ПУМБ» ОСОБА_5, адресовані до начальника Василівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області та до начальника Солонянського районного відділу ДВС,

стягувач просить винести постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві без виконання в звязку з погашенням боржником усіх зобовязань за кредитним договором (а.с. 81, 82).

Згідно відповіді на звернення ОСОБА_4 від 30 січня 2017 року представником ПАТ «Перший Український ОСОБА_3» ОСОБА_6 просить винести постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві без виконання в звязку з погашенням боржником усіх зобовязань за кредитним договором (а.с. 121).

Згідно відповіді на звернення № П 6/311/9/2017 від 03.04.2017 р. представником ПАТ «Перший Український ОСОБА_3» зазначено про відсутність заборгованості ОСОБА_4 за виконавчим провадженням (а.с. 138).

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом(частина 2); суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Звертаючись до суду із вказаною заявою ОСОБА_4 вказав, що його обовязок перед банком відсутній в звязку з погашенням заборгованості після винесення відповідного рішення суду, на підтвердження чого надав відповідні докази.

Заперечуючи проти задоволення заяви Відділ ДВС посилався на відсутність у представника ПАТ «Перший Український ОСОБА_3» ОСОБА_6 повноважень на підписання заяв і вимог про повернення виконавчого документу стягувачу та ін., перелік яких визначено в довіреності на вказаного представника (а.с. 150, 152-154). При цьому, представником Відділу ДВС не заперечувався сам факт відсутності заборгованості у боржника ОСОБА_4 за виконавчим документом виданим 11.09.2014 Василівським районним судом Запорізької області.

Аналіз положень ст. 369 ЦПК України, яка регулює спірні правовідносини між сторонами, дає підстави стверджувати, що можливість визнання судом виконавчого листа таким, що не підлягає виконаннюповязується з відсутністю у боржника заборгованості повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, а не з процесуальною можливістю відповідного представника юридичної чи фізичної особи на подання заяви про повернення виконавчого документу.

Згідно довідки керуючого відділенням № 15 ПАТ «Перший Український ОСОБА_3» вих. №КНО-44.2.1/133 від 14.11.2016 р. станом на 14.11.2016 заборгованість за кредитом і процентами за користування кредитом відсутні, а кредит погашено повністю. Претензій банк до ОСОБА_4 не має (а.с. 80). Аналогічні положення містяться у відповіді на звернення № П 6/311/9/2017 від 03.04.2017, наданої представником ПАТ «Перший Український ОСОБА_3» ОСОБА_6, де також зазначено про відсутність заборгованості ОСОБА_4 за виконавчим провадженням (а.с. 138). Довіреність представника банку ОСОБА_6 від 28.04.2016 не містить обмежень на складання та видачу вказаних довідок. Навпаки, пунктом 8 вказаної довіреності ОСОБА_6 надано право надавати необхідну інформацію та документи (а.с. 140-142).

Підтвердженням відсутності заборгованості заявника ОСОБА_4 за виконавчим провадженням є заяви представника ПАТ «ПУМБ» ОСОБА_5, адресовані до начальника

Василівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області та до начальника Солонянського районного відділу ДВС, в якій він просить винести постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві без виконання, у звязку з погашенням боржником усіх зобовязань за кредитним договором (а.с. 81, 82), а також укладення 14 листопада 2016 року дружиною заявника ОСОБА_2 додаткової угоди № 6578105/1 до Кредитного договору № 6578105 від 25.07.2008 за якою усі її зобов'язання були припинені шляхом прощення боргу, при сплаті частини заборгованості в розмірі 8 000 доларів США протягом двох днів з моменту підписання угоди та подальшої сплати ОСОБА_2 8 000 доларів США в обумовлені вищезазначеною угодою строки на свій кредитний рахунок (а.с. 78,79).

Сукупність вказаних доказів свідчить про відсутність боргу відповідача ОСОБА_4 перед стягувачем та, як наслідок, про наявність підстав для задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Посилання представника Відділу ДВС на відсутність повноважень ОСОБА_7 на подання заяви про повернення виконавчого документу стягувачу не спростовує встановлених судом обставин погашення боргу та свідчить лише про процесуальну неможливість певного представника банку подати відповідну заяву/вимогу.

Керуючись ст.ст. 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 Чангіза Ашгара, заінтересовані особи ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Перший Український ОСОБА_3», Відділ державної виконавчої служби Солонянського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати виконавчий лист № 2/311/739/2014, виданий 11.09.2014 Василівським районним судом Запорізької області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_2 Чангіза Ашгар на користь ПАТ «Перший Український ОСОБА_3» заборгованості за кредитним договором № 6578105, укладеним 25.07.2008 між ЗАТ «Перший Український ОСОБА_3», правонаступником якого є ПАТ «Перший Український ОСОБА_3» та ОСОБА_2 в сумі 21 017,32 доларів США, що складається із: суми заборгованості за кредитом - 18 671,75 доларів США; суми заборгованості за відсотками - 2 345,57 доларів США та судових витрат зі сплати судового збору за подачу позову в сумі 2 474,79 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_8