Справа № 405/3332/17
УХВАЛА

"14" липня 2017 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Приватне підприємство «Адал» про усунення перешкод в здійсненні права власності і припинення іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернулась в суд з позовом про усунення перешкод в здійсненні права власності і припинення іпотеки, в якому просить визнати припиненими правовідносини іпотечний договір (з майновим поручителем), укладений 30.09.2009 року між публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та нею, який посвідчено приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та заре6єстровано в реєстрі за № 1387; зобов»язати публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» направити повідомлення до Єдиного реєстру заборон на нерухоме майно та виключити із Державного реєстру іпотек запис про обтяження, накладене приватним нотаріусом ОСОБА_2 30.09.2009 року, реєстраційний номер обтяження 9106519 із змінами, внесеними 19.05.2010 року приватним нотаріусом ОСОБА_3 реєстраційний номер обтяження 9106721 та стягнути з відповідача судові витрати.

Як вбачається із матеріалів позову даний спір виник з приводу нерухомого майна квартири, що розташована по вулиці Академіка Корольова м. Кіровограда (тепер Кропивницький), що за територіальним розподілом міста відноситься до території Кіровського району.

Відповідно до ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред»являються за місцезнаходженням майна або його основної частини.

В роз»ясненнях, викладених у п. 42 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», визначено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК України, до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Враховуючи викладене вище, приймаючи до уваги те, що позивачем пред»явлено позов про усунення перешкод в здійсненні права власності і припинення іпотеки, тобто з приводу нерухомого майна для якого (позову) положеннями ст.114 ЦПК України встановлена виключна підсудність, за місцем знаходження майна або його основної частини, при цьому нерухоме майно знаходиться на території Кіровського району м. Кіровограда, враховуючи, що згідно з п.6 ч.1 ст. 311 ЦПК України порушення правил виключної підсудності є підставою для скасування рішення і передачі справи на новий розгляд, вважаю, що дана справа не підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда.

Враховуючи вимоги п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли, справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги та в різі відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно п.п. 16,17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 року № 15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 114,116, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Приватне підприємство «Адал» про усунення перешкод в здійсненні права власності і припинення іпотеки повернути позивачу для звернення до належного суду.

Зобов'язати ГУ ДКСУ у Кіровоградській області повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір в сумі 1 280 грн. 00 коп. (одна тисяча двісті вісімдесят гривень, шістдесят 00 копійок), сплачені нею за квитанцією № 0.0.805059159.1 від 13 липня 2017 року на суму 1 280 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом п»яти днів.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко