Справа № 635/5642/2016
Провадження № 2/635/254/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Токарук Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичний осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми,

УСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа, в якій представник позивача подав суду клопотання про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, та визначити суд, що відповідатиме за проведення відеоконференції Київський апеляційний адміністративний суд, що розташований за адресою Харківське шосе, 49 м. Київ, 02096.

Відповідно до вимог ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Заява представника позивача надійшла до суду за три дні до судового засідання. Крім того, відповідно до вимог ЦПК України надавати доручення про виконання процесуальних дій суду, який не здійснює судочинство в порядку цивільного провадження є недопустимим, оскільки виконання адміністративним судом функцій щодо проведення судових засідань в цивільних справах законом не передбачено.

Крім того, суд вважає, що юридична особа здана забезпечити участь її представника у судовому засіданні в справі про звернення стягнення на предмет іпотеки з ціною позову понад 8 мільйонів гривен з метою забезпечення безпосереднього дослідження письмових доказів.

Також суд враховує, що подання клопотання про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції само по собі не є беззаперечної підставою для задоволення такого клопотання.

Підсумовуючи наведене суд вважає, що з урахуванням складності справи та з урахуванням інших обставин, зазначених в цій ухвалі, суд вважає необхідним відмовити представнику позивача в задоволенні поданого клопотання.

Керуючись ст. 185-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

представнику позивача публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичний осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення якої просили доручити Київському адміністративному апеляційному суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: