Справа № 591/5377/17
Провадження № 2-о/591/222/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Сумська міська рада, ОСОБА_2

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу -

встановив:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою і свої вимоги мотивує тим, що їй праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1. Під час видачі вказаного свідоцтва про право власності на житло було зроблено помилку у написанні її імені, а саме замість «Анна» вказано «Ганна». А тому просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документа свідоцтва про право власності на житло, виданого на підставі розпорядження відділу комунального майна міськвиконкому №1793 від 26.06.1996 року, яке посвідчує право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1, виданого на імя ОСОБА_3.

Представник заявника ОСОБА_4 в письмовій заяві вимоги підтримала повністю, просить суд слухати справу без її участі.

Заінтересована особа Сумська міська рада про день та час слухання справи повідомлений належним чином, представник в судове засідання не зявився. В письмовому відзиві просять прийняти законне та обґрунтоване рішення, справу слухати без участі їх представника.

Заінтересована особа ОСОБА_2 про день та час слухання справи повідомлена належним чином. В письмовій заяві просить розглядати справу без її участі, проти задоволення заяви не заперечує.

Відповідно до ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом при розгляді справи встановлено, що заявниці ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого на підставі розпорядження відділу комунального майна міськвиконкому від 26.06.1996 року №1793, на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1.

В свідоцтві про право власності на житло зроблено помилку у написанні імені заявниці, а саме вказано «Ганна», а правильно «Анна».

Відповідно до ст.ст. 256-259 ЦПК України, суд вважає за можливе встановити факт належності заявниці ОСОБА_1 правовстановлюючого документа свідоцтва про право власності на житло, виданого на підставі розпорядження відділу комунального майна міськвиконкому №1793 від 26.06.1996 року, яке посвідчує право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1, виданого на імя ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 197, 212-215, 256-259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документа свідоцтва про право власності на житло, виданого на підставі розпорядження відділу комунального майна міськвиконкому №1793 від 26.06.1996 року, яке посвідчує право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1, виданого на імя ОСОБА_3.

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.