Справа № 635/1139/17
Провадження по справі № 2/635/1390/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2017 року Харківський районий суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.

секретар судових засідань Щербак Є.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітніх синів,-

В с т а н о в и в:
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, яким просили стягнути з ОСОБА_3 на їх користь аліменти на своє утримання в розмірі 33% з усіх видів заробітку відповідача, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян на одну особу щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до закінчення навчання в Харківському національному університеті Повітряних Сил імені Івана Кожедуба.

В обґрунтування своїх вимог позивачі посилались на те, що на підставі виконавчого листа, виданого Харківським районним судом Харківської області, з ОСОБА_3 на їх користь стягувались аліменти у розмірі 33% від всіх видів заробітку відповідача. У зв`язку із досягненням позивачами повноліття в 2016 році відділом державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з виконання вищевказаного виконавчого листа. Позивачі зазначають, що на даний час є курсантами Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба, в зв`язку з чим потребують матеріальної допомоги від батька, так як фактично знаходяться лише на утримання матері ОСОБА_4 . Відповідач ОСОБА_5 військовослужбовець, офіційно працевлаштований та отримує заробітну плату, інших дітей на утриманні не має, в зв`язку з чим має можливість сплачувати аліменти на їх утримання.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав, пояснив про обставини, викладені вище.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги не визнав з наступних підстав. Крім повнолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на утримання яких до досягнення ними повноліття відповідач систематично сплачував аліменти, має неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться на його утриманні. Оскільки позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є курсантами Харківського національного університету Повітряних Сил України, отримують стипендію, під час навчання прирівнюються до військовослужбовців строкової служби Збройних Сил України, знаходяться на казарменому режимі та повністю на речовому, продовольчому, фінансовому забезпеченні за рахунок державного бюджету Міністерства оборони України, то не можуть перебувати на утриманні матері ОСОБА_4 . Відповідач зазначив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не являються інвалідами і не мають тяжких захворювань, крім того, мають свій будинок, їх мати працездатна, офіційно не працює, але може дозволити собі відпочинок за кордоном, разом з позивачами мешкає їх вітчим, який виховує позивачів на протязі 16 років. Відповідач також зазначив, що він власного житла не має, орендує житло за місцем військової служби, крім того, оскільки відповідач на протязі тривалого часу являється військовослужбовцем Збройних Сил України, брав участь в антитерористичній операції, а позивачі разом з їх матір`ю ОСОБА_4 мають у соціальних мережах фото, зроблені на фоні символіки незаконних збройних формувань, то вважає недоцільним зі свого боку виплачувати на користь позивачів аліменти, так як вважає, що погляди та ідеї останніх є антидержавними та антиукраїнськими.

Третя особа ОСОБА_4 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити та зазначила, що в листопаді 2016 року в результаті дорожньо-транспортної пригоди отримала тяжку травму, на даний час продовжує лікування, а тому не має можливості надавати допомогу дітям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Суд, вислухавши пояснення позивача ОСОБА_2 та третьої особи, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є батьками повнолітніх ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтва про народження НОМЕР_1 , НОМЕР_1 ).

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розірваний

Згідно довідок Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба від 28.12.2016, 13.02.2017, 10.05.2017, 31.05.2017 позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають на військовій службі у Харківському національному університеті Повітряних сил, навчаються на першому курсі та перебувають на повному державному забезпеченні.

Як вбачається з довідок про доходи від 26.05.2017 позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є курсантами, загальна сума доходу кожного за основним місцем роботи за період з 01.08.2016 по 31.05.2017 склала по 2055,81 гривень (208 гривень щомісячно).

Наказом начальника Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба від 26.07.2016 № 181 позивачі зараховані курсантами першого курсу університету, усі види забезпечення та присвоєно військове звання «солдат». Зазначеним наказом з позивачами укладено контракт про проходження військової служби (навчання) у Збройних силах України, позивачі є курсантами вищого військового навчального закладу.

Відповідно до ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв?язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов?язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які потребують навчання.

Виходячи з розміру грошового забезпечення кожного з позивачів за місцем проходження військової служби, який є значно меншим від встановленого Законом України «Про державний бюджет України» прожиткового мінімуму на одну особу у 2017 році, який складає з 1 травня 2017 року 1684 гривні, суд вважає, що повнолітні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 потребують матеріальної допомоги в зв?язку з продовженням навчання на організацію нормальних умов життя та навчання.

При цьому суд вважає, що знаходження позивачів на повному державному забезпеченні, про що зазначає відповідач в своїх запереченнях, забезпечує у повному обсязі потреби позивачів, пов`язані з проходженням військової служби, у тому числі харчування та користування транспортом, але жодним чином не може забезпечити у повному обсязі витрати на відпочинок, духовний, розумовий та соціальний розвиток на належному рівні, що закріплено ст.ст. 23, 48 Конституції України.

Відповідно до вищезазначеного наказу начальника Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба від 26.07.2016 № 181 позивачі є курсантами військового навчального закладу. Такі правовідносини регулюються Положенням про проходження військової служби (навчання) за контрактом у Збройних Силах України курсантами (слухачами) вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів, затвердженим Указом Президента України від 7 листопада 2001 року N 1053/2001, та як вбачається зі змісту зазначеного Положення, по суті є навчанням.
Таким чином, суд прийшов до висновку про наявність передбачених ст. 199 СК України підстав для виникнення у відповідача обов`язку на участь у утриманні повнолітніх синів, а саме продовження останніми навчання та потреба ними матеріальної допомоги.
При визначенні розміру аліментів, відповідно до вимог ст.ст.182, 200 Сімейного кодексу України, суд враховує стан здоров?я та матеріальне становище позивачів, стан здоров?я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей та непрацездатних членів сім?ї та інші обставини.

При цьому суд виходить із встановленого у ході судового розгляду про те, що інших доходів крім грошового забезпечення у розмірі 208 гривень щомісячно позивачі не мають, знаходяться на повному державному забезпеченні в зв`язку з проходженням військової служби, наявності у позивачів будь-яких захворювань, які б обумовлювали необхідність додаткових матеріальних витрат, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 200 СК України судом також досліджувалась можливість отримання матеріальної допомоги від матері позивачів ОСОБА_4 . При цьому судом встановлено, що ОСОБА_4 офіційно працевлаштована паркувальником ФОП ОСОБА_7 (трудова книга ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 ), але як вбачається з довідки про середню заробітну плату вона з листопада 2016 року хворіє та заробітної плати не отримує. З 18 листопада 2016 року знаходиться на лікуванні з приводу отриманої сукупної травми, у тому числі переломи кісток тазу, забій головного мозку (довідка Мерефянської центральної районної лікарні від 8.05.2017).

Таким чином суд прийшов до висновку про неможливість надання позивачем на момент розгляду справи матеріальної допомоги своїм повнолітнім дітям позивачам по справі.

Доводи відповідача в обгрунтування заперечень проти позову про те, що ОСОБА_4 має матеріальну можливість утримувати повнолітніх дітей, оскільки проживає без реєстрації шлюбу з іншим чоловіком, подорожує до Європи, відповідачем не підтверджені належними та допустимими доказами. Надані фотографії з соціальних мереж із зображенням ОСОБА_4 під час подорожі до Франції, жодним чином висновки суду не спростовують, оскільки роздруківки фотографій вказують на єдино разовий характер такої подорожі, мають позначки про час її здійснення - квітень 2016 року, що передує моменту настання непрацездатності ОСОБА_4 та дати звернення позивачів до суду з позовом. Доводи відповідача про наявність у позивачів вітчима, який повинен надавати їм матеріальну допомогу, взагалі не ґрунтуються на вимогах закону, яким не передбачено обов`язку вітчиму по утриманню дітей іншої особи.

Вивченням у ході судового розгляду матеріального становища відповідача ОСОБА_3 встановлено наступне.

Відповідач ОСОБА_3 є військовослужбовцем ( довідка №588, видана 17 листопада 2016 року командиром військової частини НОМЕР_3 ), в період з 08 вересня 2015 року по 10 листопада 2015 року безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності суверенітету та територіальної цілісності України в районі/районах проведення антитерористичної операції (довідка №724, видана 24 листопада 2015 року командиром військової частини НОМЕР_4 ), має статус учасника бойових дій (посвідчення серії НОМЕР_5 , видане 11 грудня 2015 року), працює в військовій частині НОМЕР_3 , заробітна плата за період жовтень 2016 березень 2017 склала 61568,84 гривень, середньомісячна заробітна плата складає 9293,41 гривень (довідка №74/3-354 від 26.04.2017).

При визначенні розміру аліментів суд також враховує наявність у відповідача неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_6 від 03 січня 2002 року).

Доводи відповідача в заперечення позовних вимог про те, що позивачі мають антидержавні погляди та не мають права служити в Збройних Силах України, оскільки перебували на тимчасово окупованих територіях України, про що відповідачем надані фотографії з соціальних мереж, не ґрунтуються на вимогах закону, факт перебування позивачів на тимчасово окупованих територіях жодним чином не звільняє відповідача від обов`язку батька по утриманню повнолітніх дітей, які продовжують навчання. Крім того, вказані фотографії датовані 2014 роком, тобто до моменту навчання позивачів в вищому навчальному закладі.

Надані відповідачем квитанції від 17.02.2017 про перерахування на ім`я ОСОБА_4 грошових коштів на загальну суму 4020 гривень та довідки про сплату відповідачем аліментів на користь ОСОБА_4 протягом 2002-2014 років свідчать про виконання відповідачем обов`язку по утриманню неповнолітніх дітей, що жодним чином не свідчить про наявність підстав для звільнення від обов`язку утримання повнолітніх синів та не має значення для визначення розміру аліментів, оскільки обов`язок по утриманню неповнолітніх дітей припинився у відповідача з моменту досягнення позивачами повноліття.

Таким чином, суд прийшов до висновку, про можливість стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітніх синів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на час їх навчання у розмірі 1/9 частини доходу відповідача на кожного з дітей, з урахуванням положень ст. 199 СК України без застосування вимог ч.2 ст.182 СК України, оскільки позивачі досягли повноліття та не мають правового статусу дитини у розумінні ст.6 цього Кодексу.

Сторони мають можливість у випадку зміни обставин, зокрема при зміні матеріального становища як батьків, так і повнолітніх дітей, до закінчення ними навчання, звернутись до суду з позовом про зменшення або збільшення розміру аліментів.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.88 ЦПК України - судовий збір суд стягує з відповідача в дохід держави.

Згідно зі ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в межах суми виплати за один місяць.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 212-215, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітніх синів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_7 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_8 ), аліменти на період навчання в розмірі 1/9 частини всіх видів доходу щомісячно, починаючи з 24 лютого 2017 року і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_1 двадцяти трьох років.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_7 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_9 ), аліменти на період навчання у розмірі 1/9 частини всіх видів доходу щомісячно, починаючи з 24 лютого 2017 року і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_2 двадцяти трьох років.
В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення в частині стягнення з ОСОБА_3 аліментів у межах суми виплати за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_7 ) судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя