АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/581/14-ц Номер провадження 22-ц/786/2586/17Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О. А. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді: Хіль Л.М.

суддів: Лобова О.А., Мартєва С.Ю.

секретар: Колодюк О.П.

за участі представника боржника ОСОБА_2, представника стягувача ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_4

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 04 квітня 2016 року постановлену за результатами розгляду заяви Кредитної спілки «Добробут Полтавщини» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання

та ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 13 липня 2016 року постановлену за результатами розгляду заяви Кредитної спілки «Добробут Полтавщини» про видачу дубліката виконавчого листа щодо стягнення коштів з ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2016 року КС «Добробут Полтавщини» звернулась до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, вказуючи, що він був пропущений з поважних причин, оскільки боржником були вчинені дії, направлені на добровільне виконання рішення суду про стягнення боргу.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 04 квітня 2016 року поновлено строк пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі №522/581/14-ц, виданого Київським районним судом м. Полтави згідно рішення від 19 березня 2014 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь КС «Добробут Полтавщини» заборгованості у розмірі 1 250 622,95 грн.

У липні 2016 року КС «Добробут Полтавщини» звернулась до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, вказуючи, що оригінал виконавчого листа по справі №522/581/14-ц, виданого Київським районним судом м. Полтави згідно рішення від 19 березня 2014 року був втрачений.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 13 липня 2016 року видано дублікат виконавчого листа по справі №522/581/14-ц про стягнення з ОСОБА_4 на користь КС «Добробут Полтавщини» заборгованості у розмірі 1 250 622,95 грн.

Не погодившись із вищевказаними ухвалами, їх в апеляційному порядку, окремо одну від одної, оскаржив ОСОБА_4 та просив скасувати їх, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвал суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга на ухвалу про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга на ухвалу про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено місцевим судом рішенням Київського районного суду м. Полтави від 19 березня 2014 року, яке набрало законної сили, стягнуто з ОСОБА_4 на користь КС «Добробут Полтавщини» заборгованість у розмірі 1 250 622,95 грн. та 3 654 грн. судових витрат.

На виконання рішення суду ОСОБА_4 було сплачено на користь КС «Добробут Полтавщини» 63 000 грн.

Постановою державного виконавця Київського ВДВС м. Полтави відмовлено КС «Добробут Полтавщини» у відкритті виконавчого провадження у зв'язку із пропуском строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Постановляючи ухвалу про задоволення заяви КС «Добробут Полтавщини» про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд першої інстанції виходив з того, що такий строк пропущено з поважних причин, а саме у зв'язку із добровільним виконанням рішення суду боржником.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він узгоджується з матеріалами справи та нормами чинного законодавства, які регламентують спірні правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заявником достовірно доведено часткове виконання ОСОБА_4 рішення Київського районного суду м. Полтави від 19 березня 2014 року. Вказане свідчить про те, що ОСОБА_4 було вчинено дії, які дозволяли розраховувати стягувачу на добровільне виконання рішення суду поза процедурою примусового виконання, а тому суд першої інстанції прийшов до вірно висновку про поважність пропуску строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Виходячи з вищевикладеного, колегія приходить до висновку, що судом першої інстанції постановлено ухвалу про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання із дотриманням норм матеріального та процесуального права, а отже відсутні підстави для скасування або зміни ухвали, які передбачені ст. 312 ЦПК України.

Проте, постановляючи ухвалу про задоволення заяви КС «Добробут Полтавщини» про видачу дубліката виконавчого листа суд першої інстанції виходив з того, що виконавчий лист було втрачено, що є підставою для видачі його дубліката.

Колегія суддів не може погодитись із таким висновком місцевого суду..

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця, приватного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

З матеріалів справи вбачається наявність у стягувача оригіналу виконавчого листа по справі №522/581/14-ц про стягнення з ОСОБА_4 на користь КС «Добробут Полтавщини» заборгованості у розмірі 1 250 622,95 грн.

Окрім того, за вказаним виконавчим листом постановою державного виконавця Київського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області від 23 травня 2016 року відкрито виконавче провадження.

Від так, висновки місцевого суду про видачу дубліката виконавчого листа є передчасними.

Враховуючи, що вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа відноситься до компетенції суду, який видав його оригінал, то, відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а питання про видачу дубліката виконавчого листа передачі до місцевого суду для нового розгляду.

Керуючись ст.303, 307 ч.2, 312 ч.1 п.1, 314 ч.1, 3, 315 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 04 квітня 2016 року - відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 04 квітня 2016 року залишити без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 13 липня 2016 року - задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 13 липня 2016 року скасувати, а справу повернути до Київського районного суду м. Полтави для потворного розгляду питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: --//-- Л.М. Хіль

Судді --//-- О.А. Лобов

--//-- С.Ю. Мартєв

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО: Л.М. Хіль