Справа № 137/1007/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" серпня 2017 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Тесівська сільська рада Літинського району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою мотивуючи її тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер його батько ОСОБА_2, після смерті якого заявник, як вважає, прийняв спадщину та звернувся до нотаріуса щоб оформити її, проте нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом адже в свідоцтві про смерть батька прізвище зазначено як «ОСОБА_2» та не співпадає з прізвищем у свідоцтві про народження заявника де батько зазначений під прізвищем «ОСОБА_1», а тому відсутні підстави для вчинення нотаріальних дій та повідомлено про можливість звернення до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Також у своїй заяві заявник просить встановити факт належності правовстановлюючого документу обгрунтовуючи тим, що за життя його батько отримав державний акт про право власності на земельну ділянку, однак заявник маючи намір успадкувати майно після смерті батька не здатний належним чином його реалізувати по тій причині, що в державному акті батько зазначений як «ОСОБА_1», а у свідоцтві про смерть як « ОСОБА_2.

Просить: встановити факт родинних відносин зі спадкодавцем ОСОБА_2; встановити факт належності правовстановлюючого документу ОСОБА_2 на ім'я ОСОБА_3.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав свою заяву в повному обсязі та просив її задовольнити. Пояснив суду, що йому невідомі підстави невірного зазначення прізвища та імені батька при видачі свідоцтва про смерть.

Представник заінтересованої особи Тесівської сільської ради Літинського району Вінницької області до судового засідання не з'явився, надавши на адресу суду заяву, відповідно до якої сільська рада позов визнає та просить розгляд справи провести без представника сільської ради (а.с. 18).

Заслухавши пояснення заявника та свідка, дослідивши матеріали справи та надані в ній заявником докази на обґрунтування заявлених вимог в частині встановлення факту родинних відносин, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні запевнив суд, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 являється рідним батьком заявнику ОСОБА_1

З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність та правдивість фактів, повідомлених свідком. Дані про його заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, його показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Так, у судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, виданим 12.10.2002 р. Тесівською сільською радою Літинського району Вінницької області, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис № 14 (а.с. 6).

Відповідно до свідоцтва про народження заявника серії НОМЕР_2, виданим 26.12.1952 р. Погорільською сільською радою Летичівського району Кам'янець-Подільської області, батьком заявник зазначено ОСОБА_3 (а.с. 7).

Згідно довідки виконкому Тесівської сільської ради за № 294 від 07.06.2017 р., після смерті батька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, його син ОСОБА_1 на протязі шести місяців доглядав за житловим будинком в АДРЕСА_1 зробив невеликий ремонт, користувався земельною ділянкою, тобто фактично прийняв спадщину. На теперішній час житловий будинок збережено для проживання (а.с. 12).

Пунктом 1 ч.1 ст.256 ЦПК України передбачено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

У відповідності із п.7 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину або інших спадкових прав.

Заслухавши доводи заявника, пояснення свідка, який в судовому засіданні підтвердив, що ОСОБА_2 являється рідним батьком заявнику ОСОБА_1, враховуючи подібність зазначення прізвища «ОСОБА_2/ОСОБА_1» та імені «ОСОБА_3/ОСОБА_2», суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і знаходить підстави для задоволення заяви в частині встановлення факту родинних відносин.

Щодо вимоги позивача про встановлення факту належності правовстановлюючого документу суд приходить до наступних висновків.

Згідно державного акту серії НОМЕР_3 виданого 26.12.2001 р. на ім'я ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі рішення виконкому № 34 Тесівської сільської ради Літинського району Вінницької області, від 20.07.2001 р., ОСОБА_3 передано у приватну власність земельну ділянку площею 1.80 гектарів в межах згідно з планом на території Тесівської сільської ради Літинського району Вінницької області (а.с. 8)

Згідно списку громадян, які мають право на земельну частку (пай) затверджено загальними зборами КСП «Мир» ОСОБА_5 рахується під № 554 (а.с. 11).

Однак згідно свідоцтва про смерть (що досліджувалось раніше), спадкодавцем зазначено ОСОБА_2 (а.с. 7).

У зв'язку із зазначеним, у заявника немає законних підстав для отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 - його батька.

Відповідно до правових позицій викладених у п. 12 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення " при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст.256 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Оскільки в судовому засіданні встановлено що померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 (згідно свідоцтва про смерть) та батько заявника ОСОБА_3 (згідно свідоцтва про народження заявника) є однією і тією ж особою, а також враховуючи подібність зазначення прізвища «ОСОБА_2/ОСОБА_3» та імені «ОСОБА_3/ОСОБА_2», суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і знаходить підстави для задоволення заяви в частині встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 212-215, 256-259 ЦПК України, враховуючи правові позиції, викладені у постанові пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, являється рідним сином ОСОБА_2, котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_4

Встановити факт належності ОСОБА_2, померлому ІНФОРМАЦІЯ_4, державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3, виданого 26 грудня 2001 р. Тесівською сільською радою Літинського району Вінницької області на ім'я ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : Гопкін П. В.