Справа №: 486/1083/16-ц Провадження № 2/486/58/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Савіна О. І.

при секретарі Коршак О.В.

за участю позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок затоплення квартири ,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до судового засідання від 10.08.2017 року в розгляді вищезазначеної цивільної справи була оголошена перерва до 16,30 години 17.08.2017 року з викликом до суду відповідача, його представника та співвідповідачів: ОСОБА_6 та ОСОБА_5

Однак тривалий час до суду не зявляється відповідач ОСОБА_4 та особливо, співвідповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6, що безумовно стало причиною продовжень перерви в судовому засіданні.

Так, ОСОБА_5 на глибоке переконання суду ігнорує отримання судової повістки у підрозділах поштового звязку та за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1. Останній вручались повістки нарочно, працівником апарату суду за дорученням головуючого, на робочому місці: м. Южноукраїнськ Миколаївської області, мережа «Сільпо», де остання працює в якості касира. Але, отримуючи судові повістки ОСОБА_5 до суду не зявляється, а здійснює письмові повідомлення до суду на предмет знаходження у відпустці, посилається на те, що її потрібна правова допомога, в той же час заявляє необґрунтований та ні чим не підтверджений відвід головуючому, вказуючи підстави, які відсутні в природі, а 17.08.2017 року до суду звернулася по телефону з оголошенням про поганий стан її здоровя.

ОСОБА_6 викликалася до суду через оголошення в газеті «Рідне Прибужжя», але жодного разу до суду не прибувала.

Таким чином, поведінка та цілеспрямовані дії співвідповідачів: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в ігноруванні прибуття до суду чітко вказують на небажання приймати участь у судовому засіданні, чим порушують права та свободи позивачів у забезпеченні свого права, як права судового захисту.

Вислухавши думки сторін та представника відповідача стосовно можливості за таких обставин продовжувати розгляд справи, суд вважає за можливе продовжити перерву, але необхідно з метою уникнення будь-яких питань, повязаних з належним повідомленням сторін та їх представників стосовно участі в судовому засіданні, суд приходить до наступного.

Відповідно до діючого ЦПК України, сторони у справі та їх представники зобовязані знати про дату та час розгляду справи в суді. Виклики до суду здійснюються судовими повістками через органи поштового звязку, врученням судової повістки в суді, телефонограмою, факсограмою та смс-повідомленням, що стосується позивача та оголошення у пресі, що стосується відповідача.

Таким чином, законодавець розширив можливість повідомляти сторони у справі про розгляд справи в суді.

Оскільки відповідач ОСОБА_4 та співвідповідачі: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 тривалий час до суду не зявляються, що є підставою для оголошення продовження перерви, з метою уникнення порушень права на судовий захист позивачів та, як виключення, суд вважає за можливе, повідомити співвідповідачів: ОСОБА_5, ОСОБА_6 та відповідача ОСОБА_4 про продовження розгляду справи шляхом розміщення оголошення в газеті «Рідне Прибужжя» та продублювати виклик до суду шляхом вручення судової повістки під розписку про отримання, нарочно працівником апарату Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Разом із тим, в судовій повістці предметно зазначити про право ОСОБА_5 на представництво її інтересів завчасно, тобто до дати розгляду справи та з надання до суду відповідного документу про стан її здоровя 17.08.2017 року, як підтвердження поганого стану здоровя, що стало причиною за її доводами відсутності в судовому засіданні.

Тому, враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 76, 191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В судовому засіданні за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок затоплення квартири, продовжити перерву до 09.30 години 18.09.2017 року.

В судове засідання, через оголошення в пресі - газета «Рідне Прибужжя», викликати відповідача ОСОБА_4, співвідповідачів у справі ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Продублювати вручення судової повістки відповідачу та співвідповідачам за місцем їх реєстрації та фактичного проживання, працівником апарату Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, а також в разі невручення судової повістки співвідповідачу ОСОБА_5 за місцем її проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, судову повістку вручити під розписку працівником апарату Южноукраїнського міського суду за місцем роботи останньої: мережа магазинів «Сільпо», м. Южноукраїнськ Миколаївської області, пр-т Незалежності.

В судовій повістці на імя ОСОБА_5 зазначити, що остання має право на представництво її інтересів в суді, а тому повинна використати це право до продовження розгляду справи, тобто до 18.09.2017 року. Також, остання повинна надати до суду документальне підтвердження стану свого здоровя 17.08.2017 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_7