Єдиний унікальний номер 722/1267/17
Номер провадження 2/722/445/17
УХВАЛА

про відмову у проведенні судового засідання

у режимі відеоконференції

03 листопада 2017 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, від імені якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення попереднього судового засідання в режимі відеоконференції із Шевченківським районним судом м.Чернівці,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Сокирянського районного суду перебуває вищезазначена цивільна справа, по якій попереднє судове засідання призначено на 09.30 год. 08.11.2017 року.

02.11.2017 року на електронну адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м.Чернівці, на території юрисдикції якого знаходиться робоче місце останньої, як адвоката, та відсутності у позивача матеріальної можливості оплатити прибуття представника позивача в судове засідання.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, вважаю, що у її задоволені слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Тобто, постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обов'язком, а правом суду.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Суд вважає, що викладені у заяві підстави є недостатніми для застосування вимог статті 158-1 ЦПК України, оскільки, такі обставини не позбавляють позивача, місце проживання якої зареєстровано в Сокирянському районі, та її представника можливості безпосередньої участі в судовому засіданні в приміщенні суду, в провадженні якого перебуває справа.

Також, суд вважає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшити час проведення судового розгляду, оскільки в Сокирянському районному суді працює троє суддів, які щоденно розглядають в режимі відеоконференції значну кількість справ за клопотаннями засуджених, що відбувають покарання в Державній установі «Сокирянська виправна колонія (№67)», а також кримінальні справи, тоді як усього один зал зал судових засідань по розгляду кримінальних справ має технічну можливість проводити засідання в режимі відео конференції.

Слід врахувати, що проведення відеоконференції з Шевченківським районним судом м.Чернівці, який вважається центральним районним судом м.Чернівці, в якому працює значна кількість суддів та має місце велика завантаженість по розгляду справ, буде викликати проблеми внаслідок зайнятості залів судових засідань, обладнаних відеоконференцзвязком.

Крім того, ст.158-1 ЦПК України не передбачено проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а лише передбачено участь учасника цивільного процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, а також технічну неможливість, у зв'язку із наявністю в суді лише одного технічно обладнаного приміщення, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про проведення у даній справі судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про проведення попереднього судового засідання у режимі відеоконференції, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_4.