Справа №203/3740/15-ц
Провадження №6/0203/145/2017
УХВАЛА

07 листопада 2017 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа, виданого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

у с т а н о в и в:

26 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа, виданого у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики. Вимоги стягувачка обґрунтувала тим, що рішенням суду у справі її позов було задоволено, а згодом видано виконавчий лист. З незалежних від стягувачки причин строк предявлення виконавчого листа до виконання був порушений.

Сторони до суду не зявилися, були повідомлені належним чином, що є підставою для застосування положень частини другої статті 371 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 371 ЦПК стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що заочним рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.07.2015 року із ОСОБА_3 на користь стягувачки було стягнуто борг за договором позики від 11.12.2014 року загальною сумою 205 375,97 грн., а також компенсацію судових витрат у сумі 2 053,75 грн. (а.с.а.с. 27, 28).

З матеріалів справи вбачається, що 20.08.2015 року стягувачці було видано виконавчий лист. При цьому строк предявлення до виконання складеного виконавчого листа згідно з ним закінчився 01.08.2016 року.

Вказаний виконавчий лист перебував на виконанні Тростянецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області і був повернутий стягувачці без виконання лише 30.10.2017 року.

На думку суду, ця обставина, безумовно, свідчить про поважність причин порушення стягувачкою строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Відтак, суд вважає за необхідне подану стягувачкою заяву задовольнити.

Керуючись статтями 208 210, 371 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк предявлення до виконання виконавчого листа, виданого 20 серпня 2015 року у цивільній справі №203/3740/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, про стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 боргу за договором позики від 11 грудня 2014 року загальною сумою 205 375,97 грн., а також компенсації судових витрат у сумі 2 053,75 грн.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 223 ЦПК, і може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її постановлення. У разі якщо ухвалу було постановлено за відсутності особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали складено 07 листопада 2017 року.

Суддя М.О. Католікян