ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Справа №2/756/4463/17
УХВАЛА

02 листопада 2017 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря Шпак І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно - технічної експертизи в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищенаведена цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про призначення судової будівельно - технічної експертизи щодо визначення дійсного розміру матеріальних збитків, завданих позивачам внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1, визначення причин такого залиття та встановлення факту наявності збитків. Вказував на те, що зазначені відомості дадуть суду змогу повно та всебічно вирішити справу по суті.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про призначення експертизи, вказавши на те, що в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті, а клопотання представника відповідача призведе до затягування розгляду справи та знищення відповідачем слідів залиття квартири.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши пояснення учасників, суд приходить до наступного.

Як убачається із матеріалів справи, позивачі ставлять питання про стягнення матеріальної шкоди, завданої наслідок залиття квартири. Однак, представник відповідача вказує на те, що матеріали справи не містять достовірних даних про дійсні причини залиття квартири позивачів, а розмір матеріальної шкоди, яку вони просять стягнути, підлягає перевірці відповідним експертом. Тому відсутність таких відомостей може призвести до неповного з'ясування всіх істотних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

Крім цього суд вважає за можливе, поставити перед експертами питання про наявність причинно - наслідкового зв'язку між фактом залиття квартири АДРЕСА_1 та наявними в ній пошкодженнями, оскільки це дасть змогу повно та всебічно розглянути справу.

З метою повного та всебічного з'ясування усіх істотних обставин, які мають значення для вирішення справи, суд вважає доцільним призначення судової будівельно - технічної експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, оскільки остання необхідна для встановлення або спростування обставин, на які посилаються учасники процесу при обґрунтуванні позовних вимог та заперечень щодо них, в свою чергу у суду відсутні спеціальні знання для встановлення таких обставин та проведення відповідного дослідження.

Керуючись ст.ст. 143,144, 293 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно - технічної експертизи - задовольнити;

Призначити судову будівельно - технічну експертизу з метою встановлення дійсної причини та наслідку залиття квартири АДРЕСА_1, проведення якої доручити експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6) на розгляд якої поставити наступні питання:

-Чи мало місце залиття квартири АДРЕСА_1 09 червня 2017 року?

-Яка причина залиття квартири АДРЕСА_1 09 червня 2017 року?

-Який розмір матеріальних збитків завданих позивачам внаслідок залиття квартири квартири АДРЕСА_1 09 червня 2017 року?

-Чи існує причинно - наслідковий зв'язок між фактом залиття квартири АДРЕСА_1 09 червня 2017 року та наявними в ній пошкодженнями?

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 (АДРЕСА_2 в м. Києві тел. НОМЕР_1);

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України;

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи ун. №756/10009/17, справа №2/756/4463/17;

Експертизу провести протягом двох місяців з дня надходження матеріалів справи до експертної установи;

Зобов'язати ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_2) та ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_3) на вимогу експертів надати доступ до квартири АДРЕСА_1 для проведення експертних дій,

Зобов'язати ОСОБА_1 (АДРЕСА_2 в м. Києві тел. НОМЕР_1) на вимогу експертів надати доступ до квартири АДРЕСА_2 для проведення експертних дій;

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити;

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Диба