Справа 206/5283/17
Провадження 2/206/1309/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" жовтня 2017 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Кушнірчука Р.О.,

при секретарі: Соловйовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро відповідно до ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2017 року позивач звернувся до Самарського районного суду з вищезазначеним позовом. Позовні вимоги обґрунтував тим, що вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2016 року відповідача ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. По даному кримінальному провадженні позивача було залучено в якості потерпілого. Цивільно - правові наслідки вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення під час розгляду кримінального провадження не вирішувались, а засуджений добровільно матеріальну шкоду у розмірі 14800,00 гривень не відшкодовує, що стало підставою для звернення до суду.

В судове засідання представник позивача не з'явилась, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, надала до суду заяву з клопотанням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав до суду заяву з клопотанням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає.

Суд вважає, що в справі є всі дані про права і взаємовідносини сторін і немає необхідності вислуховувати особисті пояснення сторони, які не з'явилась до суду.

Судом було встановлено, що вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2016 року, який набрав законної сили 11 серпня 2016 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк 2 (два) роки (а.с. 5-8).

У вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська було встановлено, що в результаті умисних дій ОСОБА_2, потерпілому ОСОБА_1 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 14800,00 гривень.

Тобто зазначеним вироком суду була встановлена винність відповідача у вчиненні кримінального правопорушення та нанесенні матеріальних збитків позивачеві ОСОБА_1

Під час розгляду кримінального провадження цивільний позов не пред'являвся.

Відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не предявила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право предявити його в порядку цивільного судочинства.

В силу ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Відповідно до ст. 16 ЦК України відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди є одним із способів захисту цивільних прав та інтересів, спрямованих на відновлення порушеного майнового стану потерпілої особи та на усунення негативних майнових наслідків, що настали.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Так, доводи позивача, щодо спричинення шкоди відповідачем ОСОБА_2 знайшли своє підтвердження та підтверджуються матеріалами цивільної справи, а також вироком суду.

Згідно норм ст. 3 ЦПК України кожна особа вправі звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, а в інтересах інших осіб, або державних чи суспільних інтересах лише у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи наведені вище норми права та фактично встановлені обставини справи, а також безспірний факт повного визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у заявлений позивачем спосіб .

Питання судових витрат слід вирішити на підставі ст. 88 ЦПК України.

В порядку визначеному ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу - не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 4 8, 10, 11, 18, 57 60, 88, 209, 212 215 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 11, 16, 61, 1166 Цивільного кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (РНОКПП НОМЕР_2) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 14800,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави судовий збір у розмірі 640 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Самарський районний суд м. Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя: Р.О. Кушнірчук