АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 761/7078/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Малинников О.Ф.
Провадження № 22-ц/796/3343/2017 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

01 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду міста Києва надійшла справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 02 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без руху з наданням п'ятиденного строку з дня отримання ухвали для усунення недоліків, а саме: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 757,90 грн. на розрахунковий рахунок №0010; отримувач коштів: УДКС у Солом'янському району м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) - 820019, код ЄДРПОУ суду 02894757.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали Апеляційного суду міста Києва від 02 жовтня 2017 року була отримана ОСОБА_2 та ОСОБА_1 11 жовтня 2017 року та 17 жовтня 2017 року відповідно (а. с. 235, 236).

12 жовтня 2017 року ОСОБА_2 подав до суду пояснення, в яких зазначив, що судовий збір за подання апеляційної скарги вже сплачував та надав копію квитанції №444 від 19 вересня 2017 року (а. с. 232-233).

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, вказана квитанція надавалася апелянтом на виконання ухвали Апеляційного суду міста Києва від 06 вересня 2017 року. Судовий збір відповідно до вказаної квитанції був сплачений за подання апеляційної скарги на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 липня 2017 року (а. с. 213, 222, 223).

Станом на 01 листопада 2017 року апелянтом недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2016 року слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва В.А. Шебуєва