Справа № 194/1628/15-ц
Провадження № 2/194/16/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2017 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Солодовник І.С.,

при секретарі Сафоновій А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуглехімічна лабораторія» про стягнення середнього заробітку по день фактичного розрахунку при звільненні та про відшкодування моральної шкоди та за позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - Тернівського міського центру зайнятості Дніпропетровського обласного центру зайнятості до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуглехімічна лабораторія» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення середнього заробітку по день фактичного розрахунку при звільненні та про відшкодування моральної шкоди, в якій зазначає, що з 01.11.2006 року по 30.06.2015 року вона працювала в ТОВ «Вуглехімічна лабораторія» за різним фахом професій.

30.06.2015 року на підставі наказу № 298-к від 30.06.2015 року вона була звільнена у звязку зі станом здоровя, яке перешкоджало продовженню роботи на підставі п. 2 ст. 40 КЗпП України.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 25.07.2016 року її було поновлено на посаду пробовідбірника контрольно-випробувальної дільниці «Шахта Самарська» ТОВ «Вуглехімічна лабораторія».

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.12.2016 року, рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 14.04.2016 року в не скасованій при апеляційному перегляді частині та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 25.07.2015 року залишено без змін.

Відповідно до довідки № 7 від 04.01.2016 року, середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 складає 204,47 грн., а тому в звязку з розрахунком, відповідно до постанови КМУ № 100 від 08.02.1995 року, середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01.07.2017 року (період звільнення) по 03.10.2017 року (наказ про поновлення на посаді) складає 116138,96 грн..

У звязку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 116138,96 грн. та компенсацію за моральну шкоду у розмірі 10000 грн.

Крім того, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - Тернівський міський центр зайнятості Дніпропетровського обласного центру зайнятості звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення коштів, в якій він зазначає, що ОСОБА_1 за період з 28.07.2015 року по 10.08.2016 року було отримано 25157,82 грн. допомогу по безробіттю з коштів Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття. 10.08.2016 року ОСОБА_1 була знята з обліку у центрі зайнятості та їй було припинено допомогу по безробіттю на підставі пп. 12 п. 1 ст. 31 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» у звязку із закінченням строку виплати. Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25.07.2016 року ОСОБА_1 була поновлена на роботі у ТОВ «Вуглехімічна лабораторія» на посаді пробовідбірника. У разі поновлення на роботі сума виплаченої допомоги по безробіттю утримується з роботодавця. У звязку з чим, просить суд стягнути з ТОВ «Вуглехімічна лабораторія» кошти у сумі 25127,82 грн. на користь Тернівського міського центру зайнятості (а.с. 91).

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, однак подав до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду, в порядку ст. 207 ЦПК України (а.с. 132).

Представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - Тернівського міського центру зайнятості Дніпропетровського обласного центру зайнятості ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, однак подала до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду, в порядку ст. 207 ЦПК України (а.с. 133).

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуглехімічна лабораторія» про стягнення середнього заробітку по день фактичного розрахунку при звільненні та про відшкодування моральної шкоди та позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - Тернівського міського центру зайнятості Дніпропетровського обласного центру зайнятості до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуглехімічна лабораторія» про стягнення коштів - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу та третій особі, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.С. Солодовник