Справа № 301/2104/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" жовтня 2017 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючого судді Марковича І.І.

при секретарі Чийпеш А.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8 міської ради про визначення часток та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулися до суду 10.10. 2017 року з даним позовом посилаючись на те, що згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 24.03.1995 року на підставі наказу ОСОБА_8 абразивного заводу №48 від 07.03.1995 року, квартира АДРЕСА_1 (раніше Енгельса, буд. 15) в м. Іршава Закарпатській області, належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_2 та членам моєї сім'ї ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7. У відповідності до наказу ОСОБА_8 абразивного заводу №48 від 07.03.2007 року дана квартира набута у власність внаслідок приватизації державного житлового фонду, однак частки кожного із співвласників у приватизованій квартирі не визначені. 11.04.1995 року свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 24.03.1995 року зареєстровано ОСОБА_8 інвентарбюро за №1201. Договору про зміну часток між співвласниками квартири не укладалося, відповідного судового рішення не приймалося, тому розмір часток співвласників житла, що розташоване по вулиці Шкільній (раніше Енгельса, буд.15) буд.23, кв.6 в м.Іршава Закарпатській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 є рівним і становить по 1/6 частці. За таких обставин, з урахуванням положень ст. ст. 368- 370 ЦК України, просять визначити розмір часток власників у спільній сумісній власності права на квартиру в АДРЕСА_2, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 належить по 1/6 частці вищезгаданого майна.

Позивачі ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_11 в судове засідання не зявилися, подали суду заяву, в якій просять справу розглянути без їх участі, позовні вимоги підтримавли, просять позов задовольнити з мотивів, що викладені в позовній заяві.

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з мотивів, що викладені в позовній заяві, просить позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_8 міської ради в судове засідання не зявився, подав суду заяву, в якій просить справу розглянути без участі представника ОСОБА_8 міської ради, позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує.

Суд, заслухавши представника позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено: згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 24.03.1995 року на підставі наказу ОСОБА_8 абразивного заводу №48 від 07.03.1995 року, квартира АДРЕСА_1 (раніше Енгельса, буд. 15) в м. Іршава Закарпатській області, належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_2 та членам моєї сім'ї ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7. У відповідності до наказу ОСОБА_8 абразивного заводу №48 від 07.03.2007 року дана квартира набута у власність внаслідок приватизації державного житлового фонду, однак частки кожного із співвласників у приватизованій квартирі не визначені. 11.04.1995 року свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 24.03.1995 року зареєстровано ОСОБА_8 інвентарбюро за №1201. Договору про зміну часток між співвласниками квартири не укладалося, відповідного судового рішення не приймалося, тому розмір часток співвласників житла, що розташоване по вулиці Шкільній (раніше Енгельса, буд.15) буд.23, кв.6 в м.Іршава Закарпатській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 є рівним і становить по 1/6 частці.

Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» визначено, що наймач і члени його сім'ї, які на день приватизації мешкали в квартирі, набувають право спільної сумісної власності на квартиру внаслідок її приватизації.

Відповідно до частини першої статті 368 Цивільного кодексу України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Частиною 2 статті 370 ЦК України визначено, що у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного з співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

За таких обставин, з урахуванням положень ст. ст. 368- 370 ЦК України, необхідно визначити розмір часток власників у спільній сумісній власності права на квартиру в АДРЕСА_3, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 належить по 1 /6 частці вищезгаданого майна.

Керуючись ст. 10, 131, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 3,15,16, 368-370 ЦПК України, , суд, -

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визначити, що частки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в квартирі АДРЕСА_4 є рівними і кожна з них складає по 1/6 частці квартири.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : І. І. Маркович