Справа № 226/846/17
Провадження № 2/226/368/2017
РІШЕННЯ

Іменем України

07.07.2017 місто Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Попенко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мирнограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що 24.07.2015 між ними був укладений шлюб, від якого вони мають малолітню дочку ОСОБА_3, народжену 07.10.2015, яка наразі мешкає з нею та перебуває на її утриманні. З липня 2016 року фактичні сімейні відносини між сторонами припинені, спільного господарства вони не ведуть, мешкають окремо один від одного. Причиною цьому стала відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, постійні сварки, свідком яких є дитина. Позивач вважає, що збереження шлюбу та сімї не відповідає як її інтересам, так і інтересам їх дитини, тому просить розірвати шлюб між нею та чоловіком, а судові витрати покласти на неї.

В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву, де просила розглянути справу за її відсутності, наполягала на позовних вимогах, просила залишити їй шлюбне прізвище.

Відповідач в судове засідання також не прибув, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, про причини неявки не сповістив та жодних заяв суду не надав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку знеявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та оцінивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

За положенням ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 цього кодексу в разі,якщо суд, дослідивши фактичні взаємовідносини сторін, визнає, що збереження сім'ї неможливо.

Суд у відповідності до ч. 2 ст. 112 Сiмейного кодексу України постановляє рiшення про розiрвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б iнтересам одного з них, iнтересам їх дiтей, що має iстотне значення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 24.07.2015 (а.с. 8). Від шлюбу мають малолітню дочку ОСОБА_3, народжену 07.10.2015 (а.с. 9).

За посиланням позивача, між сторонами шлюбні відносини припинені у липні 2016 року, обєктивна можливість збереження сім'ї відсутня. Відповідачем доводи позовної заяви не спростовані. Зазначене дає суду підстави для висновку про те, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та їх дитини.

У відповідності до ст. 113 Сімейного кодексу України позивач, як випливає з її заяви, надалі бажає йменуватися шлюбним прізвищем «Данилко».

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст.ст. 88, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 24.07.2015 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 526, розірвати.

Залишити позивачеві після розірвання шлюбу прізвище «Данилко».

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.С. Салькова