Справа № 127/6065/17 Провадження № 2-р/772/65/17Головуючий в суді першої інстанції
Категорія Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО РОЗ'ЯСНЕННЯ РІШЕННЯ

20 листопада 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Оніщука В.В.

суддів: Медвецького С.К., Сала Т.Б.,

за участю секретаря Ліннік Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про роз'яснення рішення Апеляційного суду Вінницької області від 10.11.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про зобов'язання поновити на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 10.11.2017 року рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29.08.2017 року скасовано.

Позов ОСОБА_1 задоволено.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника директора із забезпечення діяльності та капітального будівництва у відокремленому підрозділі «Вінницяелектротехнологія» Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» з 22.02.2017 року.

Стягнуто з Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 172 042,34 грн..

Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за один місяць допущено до негайного виконання.

Додатковим рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 17.11.2017 року вирішено питання про судові витрати.

17.11.2017 року представник Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» звернувся в суд із заявою про роз'яснення рішення Апеляційного суду Вінницької області від 10.11.2017 року, обґрунтовану тим, що рішення суду є незрозумілим в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні представник Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» заяву підтримав з посиланням на викладені в ній обставини.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що він вважає рішення суду зрозумілим і підстав для його роз'яснення немає.

Судова колегія, вивчивши подану заяву про роз'яснення рішення суду, вважає, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Зі змісту рішення Апеляційного суду Вінницької області від 10.11.2017 року, а саме з резолютивної частини вбачається, що з Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на користь ОСОБА_1 стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 172 042,34 грн..

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24.12.1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов'язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов'язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду необхідно роз'яснити, а саме зазначити, що середній заробіток в розмірі 172 042,34 грн. слід стягувати з урахуванням утримання при виплаті означеної суми, передбачених законом податків та обов'язкових платежів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву представника Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» задовольнити.

Роз'яснити, що рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 10.11.2017 року стягнуто з Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 172 042,34 грн. з утриманням при виплаті означеної суми, передбачених законом податків та обов'язкових платежів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/ В.В. Оніщук

Судді: /підпис/ С.К .Медвецький

/підпис/ Т.Б. Сало

Згідно з оригіналом: