Справа № 697/757/16-ц
№ пров. 2/697/16/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2017 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Льон О.М.

за участю секретаря - Дрянової Н.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нежитлового приміщення (магазину) обєктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває на розгляді справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нежитлового приміщення (магазину) обєктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про призначення судової товарознавчої експертизи по справі, з метою встановлення дійсної вартості спірного майна: куткового дивана, шафи для одягу, письмового столу, письмового столу для продавця, телевізору «SONI», обігрівача (конвектор) "ATLANTIC", пилососа "BOSH", пральної машини «LG», холодильної установки для зберігання квітів, холодильної камери для зберігання квітів, накидок на стілець.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 клопотання про призначення експертизи підтримав .

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 не зявився, до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи просив розглянути на розсуд суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Суд, вислухавши клопотання учасників процесу, вважає, що необхідно призначити судово товарознавчої експертизи, для визначення вартості спільного майна подружжя, відносно якого є спір в судовому порядку.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи необхідно зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 137, 143, 144, 145,146,149, п.5 ч.1 ст. 202, ст. 203 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нежитлового приміщення (магазину) обєктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення судовому експерту поставити наступні запитання:

1. Яка дійсна вартість, в цінах на день проведення експертизи, спільного майна подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а саме: куткового дивана, шафи для одягу, письмового столу, письмового столу для продавця, телевізору «SONI», обігрівача (конвектор) ATLANTIC, пилососа «BOSH», пральної машини «LG», холодильної установки для зберігання квітів, холодильної камери для зберігання квітів, накидок на стілець 120 шт.? .

Проведення експертизи доручити приватному підприємству «Інформаційно-консультаційному центру» (19000, АДРЕСА_2), попередивши судового експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача за первісним позовом ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 19000, ( тел. 050-877-11-23) розяснивши йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня проголошення.

Головуючий О . М . Льон