У Х В А Л А

2 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши заяву Міністерства оборони України про повернення сплаченого судового збору,

в с т а н о в и в:

У липні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява Міністерства оборони України про перегляд рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2017 року, ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 16 березня 2017 року, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 квітня 2017 року, яка була оплачена судовим збором у розмірі 716 грн 56 коп. (платіжне доручення від 7 червня 2017 року № 495).

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 8 серпня 2017 року відмовила в допуску до провадження Верховним Судом України справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди за заявою Міністерства оборони України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України, у зв'язку з тим, що наведені в заяві доводи не вказували на неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

У жовтні 2017 року Міністерство оборони України звернулося до Верховного Суду України із заявою про повернення сплаченого платіжним дорученням від 7 червня 2017 року № 495 судового збору за подання та розгляд вказаної заяви про перегляд судових рішень з посиланням на статтю 27 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається зі змісту ухвали колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного суду України від 8 серпня 2017 року, заява Міністерства оборони України про перегляд рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2017 року, ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 16 березня 2017 року, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 квітня 2017 року була розглянута Верховним Судом України по суті. Так, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України ухвалою від 8 серпня 2017 року відмовила в допуску справи до провадження Верховного Суду України на підставі статті 360 ЦПК України, у зв'язку з тим, що подана заява була необґрунтованою, а наведені в заяві доводи не вказували на неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах. Таким чином, ця ухвала не відноситься до переліку судових рішень, визначених у статті 7 Закону України «Про судовий збір» як підстава для повернення сплаченого судового збору.

За таких обставин, сплачена сума судового збору за розгляд заяви у порядку, передбаченому статтею 360 ЦПК України поверненню не підлягає.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Міністерства оборони України про повернення сплаченого судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.І. Гуменюк