Номер провадження: 22-ц/785/6371/17
Номер справи місцевого суду: 523/6159/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.

при секретарі Ліснік Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Суворовського районного суду м. Одеси від 31 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної, моральної шкоди та упущеної вигоди,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної, моральної шкоди та упущеної вигоди, посилаючись на неналежне виконанням договору поставки продукції, в звязку з чим просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку матеріальні збитки у розмірі 32964,00 грн., грошову суму надану відповідачам - 27960,00грн., моральну шкоду - 150000,00 грн., матеріальну шкоду у розмірі 68000, 00 грн., упущену вигоду 84000,00 грн.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 31 травня 2017 року позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної, моральної шкоди та упущеної вигоди повернута позивачу, оскільки подана з порушенням правил підсудності.

Не погоджуючись з ухвалою судді, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу судді скасувати, справу повернути до суду першої інстанції на розгляд іншому судді, посилаючись на те, що судом порушені норми процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, оскільки ухвала судді постановлена з дотриманням норм процесуального права.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної, моральної шкоди та упущеної вигоди, посилаючись на неналежне виконанням договору поставки продукції та просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку матеріальні збитки у розмірі 32964,00 грн., грошову суму надану відповідачам - 27960,00 грн., моральну шкоду - 150000,00 грн., матеріальну шкоду у розмірі 68000, 00 грн., упущену вигоду 84000,00 грн.

Також з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 в позовній заяві зазначив адреси місця проживання відповідачів, а саме ОСОБА_3: АДРЕСА_1 та ОСОБА_4: Запорізька область, Акимовський район, с. Червоноармійське, вул. Агрономічна, 8.

З довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 30.05.2017р. вбачається, що відповідачі зареєстрованими/знятими з реєстрації по м. Одесі та області не значаться.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

За таких підстав, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги переконливими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування суддею першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення питання про підсудність справи. Тому законних підстав для скасування ухвали судді немає.

Таким чином, у відповідності до ст. 312 ч. 1 п. 1 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції відхиляє скаргу і залишає ухвалу суду без змін, якщо судом постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Суворовського районного суду м. Одеси від 31 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ О.Г. Журавльов

______________________________________ ОСОБА_5