Справа № 132/3086/17 Провадження № 22-ц/772/2835/2017Головуючий в суді першої інстанції Павленко І. В.
Категорія 27Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Оніщука В.В.

суддів: Медвецького С.К., Сала Т.Б.,

за участю секретаря Ліннік Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу судді Калинівського районного суду Вінницької області від 28.09.2017 року у справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк», приватного нотаріуса Завалієва Артема Анатолійовича, за участю органу виконання: Калинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, головного державного виконавця Гузь Л.А., про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Завалієва Артема Анатолійовича від 10.02.2017 року, реєстровий номер 1445, таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и л а :

У вересні 2017 року позивач звернувся в суд із вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області від 28.09.2017 року позовну заяву повернуто позивачу для подання до належного суду, у зв'язку з тим, що справа не підсудна Калинівському районному суду Вінницької області.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, представником ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати і справу передати до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження, при цьому зроблено посилання на порушення норм процесуального права.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримав з посиланням на викладені в ній обставини.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив, а тому згідно вимог ч. 2 ст. 305 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв А.А. та представник Калинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, при цьому надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне її задовольнити.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що справа не підсудна Калинівському районному суду Вінницької області, оскільки ПАТ КБ «ПриватБанк» та приватний нотаріус Завалієв А.М. не знаходяться на території Калинівського району, а позовні вимоги не стосуються нотаріально посвідченого договору про відчуження нерухомості.

Судова колегія вважає, що ухвала суду не відповідає вимогам ЦПК України, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 12 ст. 110 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, можуть пред'являтися також за місцем його виконання.

Згідно ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

З матеріалів справи видно, що 10.02.2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А. вчинено виконавчий напис щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 157 566,71 грн..

Постановою державного виконавця Калинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області 19.07.2017 року відкрито виконавче провадження за виконавчим написом приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу №1445, виданого 10.02.2017 року.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали зроблено невірний висновок про те, що справа не підсудна Калинівському районному суду Вінницької області, оскільки районним судом не враховано положення ст. 110 ЦПК України, а також не враховано, що місцем проживання боржника ОСОБА_2 є Калинівський район Вінницької області, і що виконавчі дії провадяться саме за місцем проживання останнього.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що подана позовна заява була безпідставно повернута позивачу, а тому ухвала суду підлягає скасуванню, а матеріали позовної заяви направленню в суд першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 304, 307, 311, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Калинівського районного суду Вінницької області від 28.09.2017 року скасувати, матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк», приватного нотаріуса Завалієва Артема Анатолійовича, за участю органу виконання: Калинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, головного державного виконавця Гузь Л.А., про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Завалієва Артема Анатолійовича від 10.02.2017 року, реєстровий номер 1445, таким, що не підлягає виконанню, направити в суд першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ В.В. Оніщук

Судді: /підпис/ С.К. Медвецький

/підпис/ Т.Б. Сало

Згідно з оригіналом: