07.07.2017 Справа № 756/816/17
Унікальний номер 756/816/17
Справа № 2-з/756/148/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Ільченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 р. ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та встановлення порядку користування квартирою.

06.07.2017 р. представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення майбутнього зустрічного позову, в якій просив суд накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 та ОСОБА_1 та заборонити вчиняти певні дії ОСОБА_3 у вигляді самовільної зміни дверних замків у вхідних дверях до АДРЕСА_2, вчинення будь-яких дій, шляхом застосування погроз, фізичного чи психологічного тиску або насильства до ОСОБА_1 під час спільного знаходження в спірній квартирі до розгляду судом спору по суті, посилаючись на те, що невжиття заходів забезпечення позову можуть утруднити або унеможливити виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено обставини, що викладені нижче.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладанням арешту на майно.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ч. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясував обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Тому враховуючи вищевикладене та те, що за час винесення попередньої ухвали суду від 03.07.2017 р. відносини між позивачем та відповідачем по справі ще більш погіршились, суд прийшов до висновку, що заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Тому враховуючи викладене та керуючись ст. 152, 153, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на АДРЕСА_3, яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_1) та ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2).

Заборонити вчиняти певні дії ОСОБА_3 у вигляді самовільної зміни дверних замків у вхідних дверях до АДРЕСА_2, вчиняти будь-які дії, шляхом застосування погроз, фізичного чи психологічного тиску або насильства до ОСОБА_1 під час спільного знаходження в спірній квартирі до розгляду судом спору по суті.

Направити копію ухвали до Оболонського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві (адреса: м. Київ, вул. Полярна 13-А), для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.А. Васалатій