АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1903/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 47 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу відділу Держгеокадастру у Камянському районі Черкаської області на рішення Камянського районного суду Черкаської області від 23 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до відділу Держгеокадастру у Камянському районі Черкаської області, Катеринівської сільської ради Камянського району Черкаської області про визнання права на земельну частку (пай),

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника ОСОБА_6 ОСОБА_7А, яка просила відхилити апеляційну скаргу, колегія суддів,-

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2016 року ОСОБА_6 звернувся до Кам»янського районного суду Черкаської області із позовом до відділу Держгеокадастру у Камянському районі Черкаської області, Катеринівської сільської ради Камянського району Черкаської області про визнання права на земельну частку (пай), посилаючись в обгрунтування заявленого позову на те, що з 10.04.1991 року по 30.11.1995 року він працював у КСП «Новий Побут», яке, в подальшому, було реорганізовано в КСП «Тясмин» з 30.11.1995 року, та був його членом.

Позивач вказує, що КСП «Новий Побут» отримало державний акт на право колективної власності на землю серії ЧР № 6-8 від 04.11.1994 року. Із відповіді відділу Держгеокадастру у Камянському районі Черкаської області вбачається про порушення права позивача на земельну частку (пай), а саме: про те, що він відсутній у списках до державного акту на право колективної власності на землю КСП «Новий Побут» с. Катеринівка, що й стало фактичними підставами для звернення з даним позовом до суду.

Оскільки тільки з моменту отримання відповіді на своє звернення в вересні 2016 року, зазначає ОСОБА_6, він дізнався про порушення свого права, він змушений був звертатися за його захистом до Кам»янського райсуду Черкаської області та просив суд постановити судове рішення, яким визнати за ним право на земельну частку (пай) розміром 2,07 га., за рахунок земель запасу та державного резервного фонду в адміністративних межах Катеринівської сільської ради Камянського району Черкаської області, зобовязавши Катеринівську сільраду виділити йому дану земельну ділянку.

Рішенням Камянського районного суду Черкаської області від 23 листопада 2016 року позов ОСОБА_6 - задоволено.

Визнано за ОСОБА_6 право на земельну частку (пай) розміром 2,07 га за рахунок земель запасу та державного резервного фонду в адміністративних межах Катеринівської сільської ради Камянського району Черкаської області.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник відділу Держгеокадастру у Камянському районі Черкаської області подав на нього апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та неповне з»ясування судом обставин, що мають істотне значення для вирішення спору по суті, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_6

Апелянт вказує, що позивач на момент розпаювання земель не був включений до списку громадян-членів КСП «Новий Побут», а тому він не має права на отримання земельної ділянки (паю). Оскільки розпорядником земель за межами населених пунктів (про виділення паю в яких просить позивач) є Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, а не районний відділ Держгеокадастру, у задоволенні відповідних позовних вимог мало бути відмовлено.

Перед початком розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції представник позивача ОСОБА_7 подала клопотання про відмову від частини позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до відділу Держгеокадастру у Камянському районі Черкаської області, Катеринівської сільської ради Камянського району Черкаської області про визнання права на земельну частку (пай), яка була прийнята судом апеляційної інстанції.

Згідно ухвали апеляційного суду Черкаської області від 30 січня 2017 року була задоволена заява представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про відмову від частини позовних вимог; рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_6 до відділу Держгеокадастру у Камянському районі Черкаської області - скасовано, провадження у справі в цій частині - закрите.

Вказана ухвала суду апеляційної інстанції учасниками судового розгляду в касаційному порядку не оскаржувалася.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 30 січня 2017 року рішення Камянського районного суду Черкаської області від 23 листопада 2016 року скасовано, та ухвалено нове, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 про визнання права на земельну частку (пай) - відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 липня 2017 року рішення апеляційного суду Черкаської області від 30 січня 2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до апеляційного суду Черкаської області.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів поданої апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга відділу Держгеокадастру у Камянському районі Черкаської області підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Згідно вимог статті 309 ЦПК України підставами для скасування або зміни постановленого судом першої інстанції рішення є невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неповне зясування судом обставин справи, постановлення рішення із порушенням вимог матеріального або процесуального права.

Суд першої інстанції прийшов до висновку про необхідність задоволення заявлених ОСОБА_6 позовних вимог, посилаючись на те, що позивач на час отримання КСП «Новий побут» с. Катеринівка, Камянського району Черкаської області державного акту на право колективної власності на землю працював в цьому КСП і був його членом, а тому, відповідно до Указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям», його мали внести до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, отже ОСОБА_6 має право на земельну частку (пай).

За висновками суду першої інстанції, невключення позивача до цього списку і як наслідок, не отримання позивачем сертифікату порушило його право на земельну частку (пай), що й стало підставою для задоволення позовних вимог.

Проте, з такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погодитися не може, виходячи із наступного.

Як вбачається із наявних матеріалів справи, зокрема, копії трудової книжки, позивач ОСОБА_6 згідно наказу № 5 від 10 квітня 1991 року був прийнятий в члени колгоспу «Новий побут» та до 30 листопада 1995 року перебував у трудових відносинах у колгоспі «Новий Побут» с. Катеринівка, Камянського району, Черкаської області. (а.с. 8)

Вищевказані відомості узгоджуються із даними архівного витягу з протоколу №5 засідання правління колгоспу «Новий побут» від 10 квітня 1991 року,з якого вбачається, що п. 4 протоколу за наслідками розгляду заяви ОСОБА_6 про прийняття його в члени колгоспу рекомендовано загальним зборам прийняти ОСОБА_6 до членів колгоспу «Новий Побут» с. Катеринівка, Камянського району, Черкаської області та прийняти його на роботу плодоовочівником. (а.с.7)

Згідно довідки Катеринівської ради від 07 листопада 2016 року за № 398, колгосп «Новий побут» було реорганізовано в КСП «Новий побут», протокол №5 від 20 квітня 1994 року, в подальшому КСП «Новий побут» було реорганізовано в СВК «Новий побут», протокол №1 від 22 березня 2000 року. (а.с.23)

Відповідно до архівного витягу з протоколу №1 засідання правління КСП «Новий побут» від 18 січня 1996 року, відповідно до п.1 якого ухвалено рекомендувати зборам уповноважених виключити з членів КСП ОСОБА_6 та звільнити з роботи по переводу. (а.с.20)

В період роботи позивача у КСП «Новий побут», вказаному колективному сільськогосподарському підприємству було видано державний акт серії ЧР № 6-8 від 04 листопада 1994 року на право колективно власності на землю.

Як вбачається із відповіді відділу Держгеокадастру у Камянському районі Черкаської області від 19 вересня 2016 року за № 29-28-0.3-1653/2-16 вбачається, що ОСОБА_6 не був включений до списків членів КСП «Новий побут» до державного акту на право колективної власності на землю серії ЧР № 6-8 від 04 листопада 1994 року та додатку №1 засідання комісії по паюванню земель КСП «Новий побут» с. Катеринівка від 11 лютого 1997 року.

Згідно наявних матеріалів, середній розмір земельної частки (паю) в адміністративних межах Катеринівської сільської ради Камянського району Черкаської області складає 2,07 га.

Громадяни - члени КСП «Новий побут» набули право власності на земельну ділянку частку (пай) згідно рішення Катеринівської сільської ради № 84 від 28 грудня 2001 року.(а.с.6)

Підставою для звернення до суду з позовною заявою, ОСОБА_6 вказував, що він, як член колгоспу «Новий побут», а , в подальшому, КСП «Новий побут» не був включений до списку, що додається до державного акту на право колективної власності на землю, чим порушено його право на отримання земельної частки (паю) в КСП «Новий побут» с. Катеринівка Камянського району Черкаської області.

Відповідно до п.п.1 п.1 Указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» від 08 серпня 1995 року № 720/95, паюванню підлягають сільськогосподарські угіддя, передані у колективну власність колективним сільськогосподарським підприємствам, сільськогосподарським кооперативам, сільськогосподарським акціонерним товариствам, у тому числі створеним на базі радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств.

Пунктом 2 вищезазначеного указу встановлено, що право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю.

Отже, право на земельну частку (пай) виникає в осіб, які на час видачі колективному сільськогосподарському підприємству державного акта на право колективної власності на землю були чи залишилися членами цього підприємства і були включені до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» право на земельну частку (пай) мають, зокрема, колишні члени колективних сільськогосподарських підприємств, сільськогосподарських кооперативів, сільськогосподарських акціонерних товариств, у тому числі створених на базі радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств, а також пенсіонери з їх числа, які отримали сертифікати на право на земельну частку (пай) у встановленому законодавством порядку, громадяни та юридичні особи, які відповідно до законодавства України набули право на земельну частку (пай).

Підстави для виділення земельних ділянок у натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) встановлені статтею 3 цього Закону.

З листа Верховного Суду України від 01 вересня 2009 року «Практика розгляду судами земельних спорів» вбачається, що вирішуючи питання про право певної особи на земельну частку (пай), суд повинен зясувати, чи була ця особа членом КСП на час передання державного акта про право колективної власності на землю та чи була вона внесена до списку осіб, що додається до цього державного акта.

Право на земельний пай належить особам, включеним до списку, відповідно до якого було видано державний акт про колективну власність на землю (в тому числі й тим, включення яких до зазначеного списку визнано незаконним). Вимоги про право на земельний пай осіб, які були прийняті у члени підприємства, кооперативу, товариства пізніше, можуть бути задоволені у розмірах часток, обчислених по кожному господарству, якщо на них було передано в це господарство землю із резервного фонду.

За змістом архівної довідки від 10 жовтня 2016 року №04-02/69, виданої архівним відділом Камянської районної державної адміністрації Черкаської області, протокол засідання правління колгоспу «Новий побут» від 10 квітня 1991 року №5 містить відомості про прийняття ОСОБА_6 в члени колгоспу (а.с.7).

Згідно відомостей протоколу № 1 від 6 квітня 1993 року загальних зборів членів колгоспу «Новий побут» було вирішено у відповідності до ЗУ «Про колективне сільськогосподарське підприємство» реорганізувати колгосп «Новий побут» в колективне сільськогосподарське підприємство «Новий побут». При цьому, в даному протоколі зазначено, що всі члени бувшого колгоспу «Новий побут» автоматично стають членами колективного сільськогосподарського підприємства, а підприємство є правонаступником колгоспу у всіх господарських, фінансових, договірних та інших відносинах з підприємствами, організаціями, громадянами.

За змістом архівної довідки від 07 листопада жовтня 2016 року №04-02/ в протоколі загальних зборів КСП «Новий побут» від 18 січня 1996 року №1 є відомості про виключення ОСОБА_6 з членів КСП «Новий побут» із звільненням з роботи по переводу згідно листа №15 від 20 листопада 1995 року ПСХ «Тясмин»(а.с.20).

Як вбачається із відповіді відділу Держгеокадастру у Камянському районі Черкаської області від 19 вересня 2016 року за № 29-28-0.3-1653/2-16 вбачається, що ОСОБА_6 не був включений до списків членів КСП «Новий побут» до державного акту на право колективної власності на землю серії ЧР № 6-8 від 04 листопада 1994 року та додатку №1 засідання комісії по паюванню земель КСП «Новий побут» с. Катеринівка від 11 лютого 1997 року.

Згідно відповіді Катеринівської сільської ради Кам»янського району Черкаської області вбачається, що при уточненні списків засідання комісії по паюванню земель КСП «Новий побут» с. Катеринівка від 11 лютого 1997 року ОСОБА_6 не був включений до списку громадян - членів КПС «Новий побут», що долучався до державного акту на право колективної власності на землю КСП, оскільки на момент уточнення вказаних списків позивач вже був звільнений з членів КСП «Новий побут» з 18.01.1996 року.

Вирішуючи питання про право певної особи на земельну частку/пай/ необхідно зясувати наявність двох передумов: чи була ця особа членом КСП на час передання підприємству державного акта про право колективної власності на землю та чи була вона внесена до списку осіб, що додається до цього державного акта.

Сукупність зібраних по справі доказів обєктивно свідчить про те, що ОСОБА_6 не був включений до списків осіб - членів КПС «Новий побут», що долучався до державного акту на право колективної власності на землю вказаного колективного сільськогосподарського підприємства, сертифікату на право на земельну частку/пай/, який є основним документом, що посвідчує право конкретної особи на землю, не отримував.

Оскільки список громадян, які мають право на земельну частку (пай), як додаток до державного акта на право колективної власності на землю формується самим підприємством відповідно до статуту, розглядається і затверджується загальними зборами (зборами уповноважених) членів підприємства, підписується головою сільськогосподарського підприємства та головою місцевої ради, то підтвердження права позивача на земельну частку (пай) має розглядатися в сукупності із вимогами щодо незаконності не включення ОСОБА_6 до зазначеного списку, в такому разі в обовязковому порядку до участі в розгляді справи в якості відповідача необхідно залучити КСП «Новий побут» чи правонаступника даного підприємства.

Проте, такі вимоги ОСОБА_6 не заявлялися, не зясовувалося питання щодо правонаступництва КСП «Новий побут» і належні особи до участі в даній справі не залучені. Без залучення належного відповідача вирішити питання незаконності невключення ОСОБА_6 до списку, доданого до державного акту на право колективної власності на землю КСП, не можливо.

Крім того, розпорядником земель сільськогосподарського призначення державної форми власності є Головне управління Держгеокадастру в Черкаській області, яке також до участі в справі залучене не було.

Оскільки суд першої інстанції прийшов до висновків, які не відповідають фактичним обставинам даної справи, постановив рішення із порушенням вимог процесуального закону, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування рішення суду першої інстанції, ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні заявлених ОСОБА_6 позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів ,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу відділу Держгеокадастру у Камянському районі Черкаської області задовольнити.

Рішення Камянського районного суду Черкаської області від 23 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Катеринівської сільської ради Камянського району Черкаської області про визнання права на земельну частку (пай) скасувати.

Ухвалити по даній справі нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_6 до Катеринівської сільської ради Камянського району Черкаської області про визнання права на земельну частку (пай) відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до суду касаційної інстанції в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :