Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер 311/834/17 Головуючий у 1-й інстанції Сидоренко Ю.В.
Номер провадження 22-ц/778/2635/17 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Подліянової Г.С.,

суддів: Кочеткової І.В.,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Евальд Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на ухвалу судді Василівського районного суду Запорізької області від 28 березня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариство «СБЕРБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2017 року Публічне акціонерне товариство «СБЕРБАНК» (далі ПАТ «СБЕРБАНК» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Василівського районного суду Запорізької області від 28 березня 2017 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді суду першої інстанції ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати ухвалу судді першої інстанції та направити справу в суд першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі, у звязку з недотриманням суду першої інстанції правил підсудності.

Особи, що беруть участь у справі, повідомлені про час і місце розгляду справи у відповідності до вимог ст. ст. 74, 76 ЦПК України, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення ( судової повістки ( а.с.75-77) до апеляційного суду не зявилися, причин неявки в судове засідання не повідомили, будь-яких письмових клопотань від них не надходило.

З огляду на вищевикладене та у відповідності до ст. ст. 303-1, 305 ЦПК України, судова колегія ухвалила розглядати справу за відсутності учасників апеляційного розгляду, які не прибули в судове засідання.

В силу вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції і обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін, та на підставі п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. (а.с.1-2).

Ухвалою судді Василівського районного суду Запорізької області від 28 березня 2017 року провадження у справі відкрито. (а.с. 25).

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно ст. 15 ЦПК України, до компетенції судів, що розглядають справи в порядку цивільного судочинства відносяться справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно до вимог ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд першої інстанції переконався, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрований у Василівському районі Запорізької області (а.с. 15 зв., 30).

Таким чином, подання позову до Василівського районного суду Запорізької області за місцем реєстрації відповідача є правильним та не суперечить закону, а тому суддя правомірно відкрив провадження у даній справі, оскільки дана справа підсудна Василівському району Запорізької області.

При відкритті провадження у справі суддею дотримані норми цивільного процесуального законодавства, зокрема ст. 15 ЦПК України, прийняті до уваги розяснення, що містяться в п.п. 2-5 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" № 2 від 12.06.2009 року, якими передбачено, що відповідно до положень статей 55, 124 Конституції України та статті 3 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За таких обставин, суддя правомірно відкрив провадження у даній справі, оскільки дана справа підсудна Василівському районному суду Запорізької області.

Доводи ОСОБА_3 відносно того, що судом першої інстанції не направлено запит про надання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача до адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Запорізькій області є необґрунтованими.

Зі справи вбачається, що судом першої інстанції до Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області було направлено запит щодо реєстрації ОСОБА_3 та 03.04.2017 року було надано відповідь, що за відомостями, що містяться в картотеці реєстраційного обліку виконавчого комітету Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області ОСОБА_3 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 б. 4 кв. 101.(а.с.25.30)

За таких обставин, оскаржувана ухвала судді постановлена з додержання норм процесуального права, доводи ОСОБА_3 не спростовують її законність, оскільки підсудність спору не порушена. Підстав для скасування ухвали колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 314,315,317, 319 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу судді Василівського районного суду Запорізької області від 28 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: