Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 320/5588/16-ц Головуючий у 1-й інстанції Горбачова Ю.В.
Номер провадження 22-ц/778/3076/17
У Х В А Л А

07 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Подліянова Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ненашевої Яни Валеріївни на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 червня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

На рішення суду Ненашева Я.В. подала апеляційну скаргу, за якою апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду ухвалено 12 червня 2017 року. Представник ОСОБА_2 - адвокат Ненашева Я.В. була присутня в судовому засіданні під час проголошення рішення суду, що підтверджується журналом судового засідання від 12 червня 2017 року. Апеляційна скарга подана Ненашевою Я.В. до суду першої інстанції 23 червня 2017 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду першої інстанції (а.с. 192), тобто з пропуском строку.

Отримання повного тексту рішення суду може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження. Однак, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду в апеляційній скарзі не порушується

В силу ст.ст. 72, 73 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Одночасно, з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Згідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Таким чином, на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України Ненашевої Я.В. необхідно роз'яснити, що вона вправі у тридцятиденний строк звернутись з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з викладенням поважних причин для його поновлення.

У разі усунення вказаних недоліків, звертаю увагу на наступне.

Апеляційна скарга підписана адвокатом Ненашевою Я.В., як представником ОСОБА_4, проте відповідно до договору про надання юридичної допомоги № 22 від 17.08.2016 року, адвокат Ненашева Я.В. представляє інтереси позивача ОСОБА_2, а не ОСОБА_4 (а.с. 51).

Таким чином апеляційна скарга повинна подаватись від імені Ненашевої Я.В., яка діє в інтересах ОСОБА_2 та відповідно має бути підписана адвокатом Ненашевою Я.В., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2

Крім того, при зверненні до суду з апеляційною скаргою Ненашева Я.В. не сплатила судовий збір.

З 1 вересня 2015 року згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VIII від 22.05.2015 року починають діяти нові ставки для сплати судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016» встановлено, що у 2016 році мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 01 січня 2016 року становить 1378 грн.

Згідно п.п. 2, 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір", який набрав чинності з 01.09.2015 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду із позовної заяви немайнового характеру оплачується, виходячи з 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто з 0,4 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року (551,20 грн.), отже судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги з урахуванням 110% ставки становить 606,32 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО) 813015, рахунок одержувача: 0007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір".

Крім того, всупереч вимогам п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі не зазначено всіх осіб, які брали участь у справі, а саме: позивача ОСОБА_2, її представника ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_3 та третю особу Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, їх місце проживання або місцезнаходження, а також в порушення вимог ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги не додані її копії та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

На підставі ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і апелянту надати строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Ненашевої Яни Валеріївни залишити без руху.

Надати Ненашевій Яні Валеріївні строк терміном тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з зазначенням поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Роз'яснити, що у разі не звернення з заявою про поновлення строку з зазначенням поважних підстав для його поновлення, наступають наслідки передбачені ст. 297 ЦПК України.

Надати Ненашевій Яні Валеріївні строк п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для направлення до апеляційного суду оновленої апеляційної скарги, яка подана та підписана від імені адвоката Ненашевої Я.В., яка діє в інтересах ОСОБА_2, в якій зазначити усіх учасників процесу, їх місце проживання або місцезнаходження та надати оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 606,32 грн. на вказані в ухвалі реквізити.

Надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі в межах строку, встановленого судом.

Попередити, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Г.С. Подліянова