Провадження № 6/316/148/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2017 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вільямовської Н.О.,

за участю секретаря: Рябухи О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькоій області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2017 року старшого державний виконавець Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1В звернулась до суду з поданням про примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1, з метою проведення опису ? частини трикімнатної квартири та подальшої перевірки майнового стану за вищезазначеної адреси.

В обґрунтуванні подання зазначив, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 761/15902/14-ц, виданого 16.07.2015 року Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» боргу у розмірі 439388,32 доларів США та судового збору у розмірі 1827,00 грн. 31.10.2017 року та 02.11.2017 року виходом державного виконавця за адресою : АДРЕСА_2 перевірити майновий стан боржника виявилось неможливим, оскільки двері ніхто не відкрив. Зі слів сусідів вдалося встановити, що за цією адресою проживає чоловік, який можливо є власником квартири. В поштовій скриньці № 64 будинку № 12 по вул. Воїнів-Інтернаціоналістів залишено виклик державного виконавця про негайну явку до відділу, про що складено акт державного виконавця.

В судове засідання зявився державний виконавець Плотникова М.В., подання підтримала в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та надані письмові докази суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у звязку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

В той же час, статтею 30 Конституції України та статтею 1 протоколу до Конвенції про захист прав людини та основних свобод передбачається, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Кожному гарантується недоторканність житла або іншого володіння, проникнення до якого допускається не інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

За положеннями ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належить боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища.

Приписами ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про постановлення мотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника.

Конституційна гарантія недоторканості житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема, для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканість житла, яке визначено у Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави у права людини з метою забезпечення загального блага.

Аналіз положень Закону України "Про виконавче провадження" та процесуальних норм дає підстави для висновку, що законодавець збалансував права як особи, що ініціює питання звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла, так і особи, щодо якої такі заходи застосовано. При цьому, питання про примусове проникнення до житла вирішується не інакше як шляхом прийняття вмотивованої ухвали суду з додержанням принципу верховенства права.

Судом встановлено, що 05.04.2016 року було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 761/15902/14-ц, виданого 16.07.2015 року Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» боргу у розмірі 439388,32 доларів США та судового збору у розмірі 1827,00 грн.

Державний виконавець в своєму подання посилається на те, що вимогу державного виконавця щодо виклику до відділу боржник не виконав, однак матеріали справи не містять доказів, що зазначений виклик направлявся на адресу боржника.

Надані суду матеріали не свідчать про те, що до ОСОБА_2 застосовувались будь-які санкції за неявку до державного виконавця.

Згідно з актом державного виконавця від 31.10.2017 року та 02.11.2017 року під час проведення виконавчих дій за адресою: АДРЕСА_2, двері квартири ніхто не відчинив.

Разом з тим, попереджень боржнику щодо виходу державного виконавця за місцем проживання у певний час в матеріалах справи немає.

Матеріали подання не містять відомостей про місце реєстрації боржника та всіх осіб зареєстрованих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за необхідне у задоволенні подання державного виконавця відмовити, оскільки відсутні підстави для примусового проникнення у зазначений будинок.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, а саме до квартири АДРЕСА_3 для перевірки його майнового стану - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Вільямовська