Справа № 713/1689/17
Провадження №2/713/708/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2017 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Кибич І.А. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом представника за довіреність громадянина ОСОБА_2 Конфедерації Флюкігера Дітера ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, де третіми особами без самостійних вимог щодо предмету спору є Приватний нотаріус Вижницького нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_5, Вижницький районний відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області про визнання договорів дарування недійсними та скасування реєстрації права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Представник громадянина ОСОБА_2 Конфедерації Флюкігера Дітера за довіреністю ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про визнання договорів дарування недійсними та скасування реєстрації права власності на нерухоме майно до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_6, де третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову є приватний нотаріус Вижницького нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_5, Вижницький районний відділ державної виконавчої служби ГУЮ у Чернівецькій області.

Одночасно з позовом представник позивача ОСОБА_1 подав заяву про витребування доказів. У поданій суду заяві зазначає, що з метою одержання належним чином посвідчених письмових доказів, встановлення всіх обставин по справі, необхідно витребувати матеріали виконавчого провадження №46317475, так як позивач не є стороною виконавчого провадження, і відповідно не має доступу до матеріалів цього провадження

Просить витребувати з Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області всі матеріали відкритого 02.02.2015 року виконавчого провадження №46317475, у межах якого державним виконавцем 20.04.2015 року винесено постанову про накладання арешту на нерухоме майно ОСОБА_3

Розглянувши доводи представника заявника та подані письмові матеріали суд вважає, що вимога представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - підлягає задоволенню.

Згідно положень ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 10 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд сприяє всебічному та повному з'ясуванню обставин справи, зокрема, сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Згідно ч.2 ст.137 ЦПК України, у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Судом встановлено, що заявлене представником позивача клопотання є необґрунтованим необхідністю витребування відомостей, які знаходяться в матеріалах виконавчого провадження №46317475 від 02.02.2015 року. Вказане виконавче провадження відкрито стосовно майна, яке не включене до майна відповідачки ОСОБА_3, яке оспорюється, а саме, як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно №179958236 від 31.10.2016 року арешт накладено в межах зазначеного виконавчого провадження по квартирі №1, яка знаходиться в смт.Берегомет по вул.Гагаріна, 1, Вижницького району Чернівецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.137, 208-210 ЦПК України, Суд,-

У Х В А Л ИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів з Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, а саме, оригіналу виконавчого провадження №46317475 від 02.02.2015 року, для огляду в судовому засіданні відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І. А. Кибич