overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №194/1148/17
Номер провадження 2/194/769/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2017 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Дельта Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів, в якій просить стягнути з відповідачів солідарно на його користь суму (гарантовану суму відшкодування) згідно договору банківського вкладу (депозиту) «Зростаючий» у євро №011-03727-260215 від 26 лютого 2015 року у розмірі 43319,78 грн. 48 коп.

Згідно ч. 5 ст. 110 Цивільного процесуального кодексу України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 109, 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 130, 157 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Дельта Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів.

Призначити справу до судового розгляду на 21 листопада 2017 року на 15 годину 00 хвилин.

Роз'яснити кожному з відповідачів їх право подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, а також їх право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу та третій особі - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова
Справа № 318/2267/17
Номер провадження №2/318/830/2017
У Х В А Л А

"18" жовтня 2017 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю за необхідне повернути її позивачу з наступних підстав.

Пунктами 4, 5 ч.1 ст. 96 ЦПК України передбачено можливість видачі судового наказу за вимогами про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб, та за вимогами про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.3 ст.118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у ч.1 ст.96 ЦПК України, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

За вимогами частини 6 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою статті 118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Проте позивачем до матеріалів позовної заяви не надано копію ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадку, якщо позов подано без дотримання порядку, передбаченого ч.3 ст.118 ЦПК України.

Оскільки позивач не надав докази звернення до суду із вимогами в наказному провадженні, передбаченому ст. 96 ЦПК України, які є обов'язковими для заявленого позивачем виду вимог перед зверненням в позовному проваджені, та не дотримався встановленого ЦПК України порядку звернення до суду, то при таких обставинах позов слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.3 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитиниповернути позивачу.

Роз»яснити позивачу, що з вимогами, визначеними у пунктах 4,5 частині першій статті 96 цього Кодексу про стягнення аліментів вона може звернутись в порядку наказного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.І.Комишня
Справа № 351/654/17
Номер провадження №2/351/517/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Сегіна І.Р.,

з участю секретаря Лакуста М.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивувала тим, що 16.07.2005 р. було зареєстровано шлюб із відповідачем. Від спільного проживання в шлюбі у сторін народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Подальше спільне проживання з відповідачем стало неможливим по причині того, що у них різні характери та погляди на життя, внаслідок чого між ними часто виникали сварки та скандали. Вважає, що шлюб існує формально, збереження шлюбу неможливе. Просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти позовних вимог не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та дослідивши зібрані докази, вважає, що оскільки сторони після укладення шлюбу міцної сімї не створили, протиріччя між ними набули стійкого характеру, мирової угоди не уклали, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивачки, то шлюб існує формально, а тому позов підставний і підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, керуючись ст. 213-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 16.07.2005 р. виконкомом Стецівської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області, а/з № 12 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа №303/2705/17
ряд. стат. звіту №26
13 липня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.
при секретарі Славич М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Позов мотивований тим, що 09.08.2013 року між позивачем і відповідачем був укладений кредитний договір б/н, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 2100 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік. Однак, відповідач ОСОБА_2 всупереч Закону та умовам договору своїх зобовязань перед позивачем не виконав, внаслідок чого станом на 31.03.2017 року за відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 11 149,44 гривень.
Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_3 в судове засідання не зявився надіславши до суду заяву про розгляд справи без його участі, просить суд позов задоволити з мотивів викладених в ньому і не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про причину неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.
Відповідно до заяви та умов і правил надання банківських послуг від 09.08.2013 року, відповідач ОСОБА_2 отримав від позивача кредит (а.с. 5-30).
В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконав взяті на себе за кредитним договором зобовязання, а саме не здійснював виплату належних до сплати сум кредиту та не сплачував відсотки за користування кредитом.
Таким чином, станом на 31.03.2017 року заборгованість відповідача ОСОБА_2 перед позивачем становить 11 149,44 гривень (а.с. 4).
Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Керуючись ст.ст. 526, 549-552, 1054 ЦК України та ст.ст. 10, 11, 15, 57-61, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, -
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області, протягом 10 днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції, який виніс оскаржуване судове рішення.
Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Ñïðàâà ¹: 398/2342/17
ïðîâàäæåííÿ ¹: 2/398/2160/17
"06" ëèïíÿ 2017 ð. ñóääÿ Îëåêñàíäð³éñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Ê³ðîâîãðàäñüêî¿ îáëàñò³ Îðëîâñüêèé Â.Â., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè ïîçîâíî¿ ÂÀÒ «Ê³ðîâîãðàäãàç» Îëåêñàíäð³éñüêîãî óïðàâë³ííÿ åêñïëóàòàö³¿ ãàçîâîãî ãîñïîäàðñòâà äî ãðîìàäñüêîãî îáºäíàííÿ ¹10 ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ çà âèêîíàííÿ ìîíòàæíèõ ðîá³ò ïî áóä³âíèöòâó ãàçîïðîâîäó,
5 ëèïíÿ 2017 ðîêó ïîçèâà÷ çâåðíóâñÿ äî ñóäó ³ç çàçíà÷åíèì ïîçîâîì.
Ïåðåâ³ðèâøè â³äïîâ³äíî äî ñò. 119, 120, 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè â³äïîâ³äí³ñòü ïîçîâíî¿ çàÿâè âèìîãàì çàêîíó, ñóä ä³éøîâ âèñíîâêó, ùî âêàçàíèé ïîçîâ ìàº áóòè çàëèøåíî áåç ðóõó ç òàêèõ ï³äñòàâ.
Òàê, â³äïîâ³äíî äî ï.2 ÷.2 ñò.119 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ïîçîâíà çàÿâà ïîâèííà ì³ñòèòè ì³ñöå ïðîæèâàííÿ (ïåðåáóâàííÿ) àáî ì³ñöåçíàõîäæåííÿ, ïîøòîâèé ³íäåêñ, íîìåðè çàñîá³â çâÿçêó ïîçèâà÷à òà â³äïîâ³äà÷à. Çàçíà÷åí³ äàí³ ùîäî â³äïîâ³äà÷à ó ïîçîâí³é çàÿâ³ â³äñóòí³.
Îòæå, ïîçîâíà çàÿâà ÂÀÒ «Ê³ðîâîãðàäãàç» Îëåêñàíäð³éñüêîãî óïðàâë³ííÿ åêñïëóàòàö³¿ ãàçîâîãî ãîñïîäàðñòâà íå â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò.ñò.119-121 ÖÏÊ Óêðà¿íè. Äëÿ âèêîíàííÿ öèõ âèìîã ïîçèâà÷ó íåîáõ³äíî çàçíà÷èòè ì³ñöå ïðîæèâàííÿ (ïåðåáóâàííÿ) àáî ì³ñöåçíàõîäæåííÿ, ïîøòîâèé ³íäåêñ, íîìåðè çàñîá³â çâÿçêó â³äïîâ³äà÷à.
Âðàõîâóþ÷è âèêëàäåíå, ïîçîâíà çàÿâà ÂÀÒ «Ê³ðîâîãðàäãàç» Îëåêñàíäð³éñüêîãî óïðàâë³ííÿ åêñïëóàòàö³¿ ãàçîâîãî ãîñïîäàðñòâà â³äïîâ³äíî äî ÷. 1 ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè ìàº áóòè çàëèøåíà áåç ðóõó ³ç âñòàíîâëåííÿì ïîçèâà÷ó ïÿòèäåííîãî ñòðîêó äëÿ óñóíåííÿ âêàçàíèõ âèùå íåäîë³ê³â.
Êåðóþ÷èñü ÷.1 ñò.121 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Ïîçîâíó çàÿâó ÂÀÒ «Ê³ðîâîãðàäãàç» Îëåêñàíäð³éñüêîãî óïðàâë³ííÿ åêñïëóàòàö³¿ ãàçîâîãî ãîñïîäàðñòâà äî ãðîìàäñüêîãî îáºäíàííÿ ¹10 ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ çà âèêîíàííÿ ìîíòàæíèõ ðîá³ò ïî áóä³âíèöòâó ãàçîïðîâîäó çàëèøèòè áåç ðóõó.
Âñòàíîâèòè ïîçèâà÷ó ñòðîê ó ï'ÿòü äí³â ç ìîìåíòó îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â ïîçîâíî¿ çàÿâè.
Ðîç'ÿñíèòè ïîçèâà÷ó ùî ó âèïàäêó íåóñóíåííÿ íåäîë³ê³â ïîçîâíî¿ çàÿâè, âîíà áóäå ïîâåðíóòà éîìó â³äïîâ³äíî äî ÷. 2 ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ                                                        Îðëîâñüêèé Â.Â.
Справа № 496/2210/17
Провадження № 2/496/1394/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ реєстрації актів цивільного стану Біляївського міськрайоного управління юстиції в Одеській області про розірвання шлюбу, виключення та внесення змін в актовому записі про народження дитини відомостей про батька,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла зазначена позовна заява.

Згідно ст. 6 ч. 3 п. 2 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно ст. 4 ч. 2 п. 2 Закону України «Про судовий збір» у разі подання фізичною особою позовної заяви, що має немайновий характер, сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 4 ч. 2 п. 3 Закону України «Про судовий збір» у разі подання позовної заяви про розірвання шлюбу, сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В матеріалах справи наявна квитанція про сплату судового збору № 0.0.795797531.1 від 29 червня 2017 року на суму 640,00 гривень, що становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В позові заявлено дві позовні вимоги, обидві з яких немайнового характеру, одна з яких про розірвання шлюбу, тому необхідно сплатити судовий збір за кожну вимогу відповідно до порядку визначеного в Законі.

Згідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивачі повинні додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Натомість у додатках до позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача та третьої особи не вистачає копій заяви ОСОБА_3 про своє батьківство.

У звязку з зазначеним, вказана позовна заява не може бути прийнята до провадження Біляївським районним судом у звязку з тим, що вона не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» та не додані копії всіх документів, що додаються до позову, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб по справі.

При таких обставинах, відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ реєстрації актів цивільного стану Біляївського міськрайоного управління юстиції в Одеській області про розірвання шлюбу, виключення та внесення змін в актовому записі про народження дитини відомостей про батька - залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.

10 липня 2017 року
Справа № 408/2014/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Негоді В.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітньої дитини сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця починаючи від дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що відповідач, будучи батьком дитини, яка знаходяться на її утриманні, майнової допомоги на її утримання не надає, аліменти більш нікому не сплачує і має можливість надавати матеріальну допомогу.

В судовому засіданні сторони присутніми не були. До початку судового засідання сторони надали заяви, в яких просили провести розгляд справи без їх участі, позивач позовні вимоги підтримала, відповідач позовні вимоги визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Розмір аліментів повинен визначатись судом з урахуванням обставин, наведених у ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України, який не може бути меншим ніж це встановлено частиною 2 цієї статті.

З наданих до позовної заяви документів судом встановлено, що з 2011 року позивач та відповідач проживали однією сімєю без реєстрації шлюбу та 13 січня 2013 року у них народився син ОСОБА_4, батьком якого є відповідач.

На даний час дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні.

З огляду на те, що відповідач у своїй заяві не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини, у суду не виникає сумнівів в обґрунтованості предявлених позивачкою вимог, у звязку з чим їх слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 180, 182, 183 Сімейного кодексу України ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 217, ч.2 ст. 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн. НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, іпн. НОМЕР_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання дитини сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21 квітня 2017 року і до досягнення повноліття дитиною.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 640,00 грн..

Рішення в частині стягування аліментів з відповідача підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом 10-ти днів з моменту його проголошення.

Головуючий:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1387/17
Провадження № 2/433/766/17
(вступна та резолютивна частина)
01.11.2017 року, Троїцький районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Певної О.С.,
при секретарі судового засідання Нехаєві В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
Беручи до уваги, що для виготовлення рішення у повному обсязі потрібен тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання рішення у повному обсязі на строк не більше пяти днів.
На підставі викладеного, ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» судовий збір в сумі 2 094 (дві тисячі девяносто чотири ) грн.,78 коп. та 420 (чотириста двадцять) гривень за публікацію у газеті «Урядовий курєр», що разом складає 2 514(дві тисячі пятсот чотирнадцять) гривень 78 копійок.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення в частині звернення стягнення на предмет іпотеки квартира, загальною площею 45,5 кв.м., житловою площею 27,6 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 не підлягає виконанню на час дії мораторію, встановленого Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції».

Заочне рішення може бути переглянуте Троїцьким районним судом Луганської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку він може подати до Троїцького районного суду Луганської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку: подати апеляційну скаргу про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви відповідачем про перегляд заочного рішення та подання апеляційної скарги позивачем.

Суддя О.С. Певна

01.11.17