Провадження № 2/752/1577/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
04.04.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Шумко А.В.
за участю секретаря Лебедєва В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва», Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація - 107 Голосіївського району» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -
в жовтні 2016 року позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивач КП «ЖЕО-107» Голосіївського району м. Києва створене рішенням Голосіївської районної в м. Києві ради має свою нинішню назву на підставі рішення Київської міської ради від 09.10.2014 року №270/270 та здійснював утримання будинків та прибудинкової території будинків по вул. Саксаганського в м. Києві до 01.05.2015 року.
Позивач КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києву», створене на підставі рішення Київської міської ради від 09.10.2014 року №270/270 «Про удосконалення структури управління житлово-комунальним господарством м. Києва» на підставі договору доручення здійснює утримання будинків та прибудинкової території будинків по вул. Саксаганського в м. Києві з 01.05.2015 року.
На даний час будинок АДРЕСА_1 знаходиться на балансі та обслуговуванні у КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва». Квартира АДРЕСА_1, загальною площею 31,48 м2 не приватизована, на її ім'я відповідача відкрито особовий рахунок НОМЕР_1. В квартирі зареєстровані: ОСОБА_1 - власник особового рахунку; ОСОБА_3 - дружина власника о/р, ОСОБА_2 - син власника о/р.
Згідно до Розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 29.12.2010 року № 1221 яким затверджено тариф на житлово-комунальні послуги та передбачено термін оплати спожитих послуг - до 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим.
Крім цього у зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань, виникла заборгованість за житлово-комунальні послуги перед правонаступником КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києву» за період з 01.05.2015 року по 01.07.2016 року,включно, та складає суму в розмірі 2595,50 грн., яку просять стягнути з власника особового рахунку - ОСОБА_2 на їх користь, крім цього в зв'язку з несплатою за житлово-комунальні послуги просять стягнути 3% річних за весь час прострочення, що становить 44,48 грн. та інфляційні втрати що становлять 112,72 грн., що в сумі складає 2752,70 грн.
Представники позивачів через канцелярію суду подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, повідомивши суд, що позивачі підтримують заявлені вимоги у повному обсязі, не заперечують щодо ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, направлені судові повістки за зазначеною в позовній заяві адресою її місця проживання, повернуті до суду з відміткою відділу зв'язку про закінчення терміну зберігання, що за правилами п. 5 ст. 74 ЦПК України є підставою для висновку суду про належне повідомлення сторони.
З огляду на викладене, суд ухвалив, розглянути справу за відсутності представників позивачів та відповідача, ухваливши заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів.
Судом встановлено, що рішенням Голосіївської районної в м. Києві ради від 25.11.2004 року №30/07 створене КП «ЖЕО-107» Голосіївського району м. Києва. З цього часу здійснював утримання будинків та прибудинкової території будинків в тому числі і по вул. Саксаганського в м. Києва, до 01.05.2015 року.
Позивач КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києву», створене на підставі рішення Київської міської ради від 09.10.2014 року №270/270 «Про удосконалення структури управління житлово-комунальним господарством м. Києва» та з 01.05.2015 року здійснює утримання будинків та прибудинкової території, в тому числі і будинків по вул. Саксаганського в м. Києва.
На даний час будинок АДРЕСА_1 знаходиться на балансі та обслуговуванні у Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва».
Квартира АДРЕСА_1 в м. Києві, загальною площею 31,48 м2 не приватизована.
На ім'я ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок НОМЕР_1.
Згідно частини 1 статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Відповідач ОСОБА_2, є власником особового рахунку, а відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несуче-огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташованій прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.
Згідно зі ч.2 ст.7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» кожний співвласник несе зобов'язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонту технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно його частки співвласника.
Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Крім цього у зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань, виникла заборгованість за житлово-комунальні послуги перед правонаступником КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києву» за період з 01.05.2015 року по 01.07.2016 року,включно, та складає суму в розмірі 2595,50 грн., крім цього в зв'язку з несплатою за житлово-комунальні послуги нараховуються 3% річних за весь час прострочення, що становить 44,48 грн. та інфляційні втрати що становлять 112,72 грн., що в сумі складає 2752,70 грн.
Згідно зі ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ч.1 ст. 625 ЦК України).
В Листі Верховного Суду України від 01.07.2014р. «Аналіз практики застосування ст.625 Цивільного кодексу України в цивільному судочинстві», зазначено, що вирішуючи справи, судам слід враховувати, що правовідносини, які склалися між сторонами на підставі надання житлово-комунальних послуг, є грошовими зобов'язаннями, у яких, серед інших прав і обов'язків сторін, на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обов'язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (ч1 ст.509 ЦК), - вимагати сплату грошей за надані послуги. Таким чином, з огляду на юридичну природу правовідносин як грошових зобов'язань на них поширюється дія ч.2 ст.625 ЦК як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов'язання.
У відповідності до ч.2 ст. 625 ЦК України передбачено, що Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно Довідки по формі №3, в квартирі АДРЕСА_1, в квартирі зареєстровані: ОСОБА_1 - власник особового рахунку; ОСОБА_3 - дружина власника о/р, ОСОБА_2 - син власника о/р.
Оскільки відповідач не виконує зобов'язання по сплаті за житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, тому вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, на користь позивача - Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація - 107 Голосіївського району» з відповідача належить присудити судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1326,42 грн.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, на користь позивача - Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києву», з відповідача належить присудити судові витрати по сплаті судового збору в сумі 51,58 грн.
На підставі наведеного, ст.ст. 11, 322, 382, 525, 526, 610, 625, 629 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, -
позов Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва», Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація - 107 Голосіївського району» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України - шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України - після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: А.В. Шумко