Ухвала іменем україни
18 жовтня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоЧервинської М.Є.,
суддів: Завгородньої І.М., Коротуна В.М.,Писаної Т.О., Попович О.В.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво імені Соломії Павличко «Основи» про захист порушених авторських прав та відшкодування майнової шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_6, який діє через представника ОСОБА_8, на рішення Апеляційного суду м. Києва від 13 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2015 року ОСОБА_6 звернувся до суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що відповідачем було порушено його авторське право на, розміщені у книзі «ІНФОРМАЦІЯ_8», малюнки, що була видана товариством з обмеженою відповідальністю «Видавництво імені Соломії Павличко «Основи» (далі - ТОВ «Видавництво імені Соломії Павличко «Основи») у 2014 році загальним тиражем 8 000 примірників. Зокрема, зазначає, що він є автором малюнків, зображених на фото, на сторінках НОМЕР_1, НОМЕР_2 вищевказаної книги. У книзі автором даних зображень зазначається ОСОБА_9. При цьому жодної вказівки на справжнього автора творів не міститься.

У зв'язку з вищевикладеним позивач, посилаючись на положення Закону України «Про авторське право і суміжні права» та вказуючи про те, що відповідачем було порушено його авторське право шляхом використання його творів без зазначення імені справжнього автора та за відсутності дозволу останнього, просив зобов'язати ТОВ «Видавництво імені Соломії Павличко «Основи» припинити дії, що порушують його права шляхом вилучення з цивільного обороту книги «ІНФОРМАЦІЯ_8» загальним тиражем 8 000 примірників, виготовленої та введеної в цивільний оборот з порушенням належного йому авторського права щодо використання малюнків, які знаходяться на сторінках НОМЕР_1, НОМЕР_2 під назвами: «ІНФОРМАЦІЯ_1 (ст. НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_2 (ст. НОМЕР_2); стягнути з ТОВ «Видавництво імені СоломіїПавличко «Основи» на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 1 600 000 грн та судові витрати.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 04 грудня 2016 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «Видавництво імені Соломії Павличко «Основи» на користь ОСОБА_6 майнову шкоду в розмірі 400 000 грн.

У задоволенні решти позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 13 червня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано і ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

У касаційній представник ОСОБА_6 - ОСОБА_8, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить вказане рішення апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольнивши частково позовні вимоги, суд першої інстанції, виходив із того, що авторство позивача на, розміщені у виданій відповідачем книзі, малюнки (ст. ст. НОМЕР_1, НОМЕР_2) підтверджується відповідними свідоцтвами про реєстрацію авторського права на твір за номерами НОМЕР_3, НОМЕР_4, однак автором вказаних малюнків вказано ОСОБА_9, що порушує авторські права позивача.

Скасовуючи рішення місцевого суду та відмовляючи у задоволенні позову, апеляційний суд виходив із того, що позивачем не доведено суду порушення його авторського права, на розміщені у виданій відповідачем книзі, малюнки. Фотознімки із зображенням спірних малюнків було зроблено фотографом ОСОБА_9 з метою висвітлення подій під час революції в листопаді 2013 - лютому 2014 років, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 21 Закону України «Про авторське право і суміжні права».

Такі висновки є правильними та відповідають встановленим у справі обставинам.

Судом встановлено, що у 2014 році відповідачем ТОВ «Видавництво імені Соломії Павличко «Основи» було видано книгу «ІНФОРМАЦІЯ_8». Дана книга була видана двома мовами: українською та англійською, кількістю сторінок 300. На сторінках НОМЕР_1, НОМЕР_2 розміщено два фотознімки малюнків під назвами: «ІНФОРМАЦІЯ_1 (сторінка НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_2 (сторінка НОМЕР_2), та зазначено автором вказаних фотознімків ОСОБА_9.

Вказане видання було присвячено українській революції 2013-2014 рр., в основу покладено кращі знімки, які українські фотографи зробили на центральній площі Києва в той період часу. До книги увійшли понад 200 знімків.

Також судом встановлено, що згідно з свідоцтвами про реєстрацію авторського права на твір за номерами НОМЕР_3, НОМЕР_4 автором цих малюнків є позивач ОСОБА_6, який працює під псевдонімом ОСОБА_6 та зазначає таке позначення в правому нижньому кутку вищезазначених творів. Зазначені твори образотворчого мистецтва є єдиною композицією, яка складається із трьох зображень, а саме: твір образотворчого мистецтва «ІНФОРМАЦІЯ_3, твір образотворчого мистецтва ІНФОРМАЦІЯ_4, твір образотворчого мистецтва ІНФОРМАЦІЯ_5.

Згідно з ч. 14 Закону України «Про авторське правові суміжні права» автору належать такі особисті немайнові права: вимагати визнання свого авторства шляхом зазначення належним чином імені автора на творі і його примірниках за будь-якого публічного використання твору, якщо це практично можливо та ст. 32 вказаного Закону про те, що автору та іншій особі, яка має авторське право, належить виключне право надавати іншим особам дозвіл на використання твору будь-яким одним або всіма відомими способами на підставі авторського договору.

Крім того, судом встановлено, що в основу книги «ІНФОРМАЦІЯ_8» лягли знімки українських фотографів, виконані на центральній площі Києва під час революції в листопаді 2013 - лютому 2014 років, на сторінках НОМЕР_1-НОМЕР_2, в розділі «ІНФОРМАЦІЯ_6», з анонсом «ІНФОРМАЦІЯ_7». На сторінках НОМЕР_1, НОМЕР_2 містяться фотографії стіни з нанесеними малюнками, зі збереженням псевдоніму автора ОСОБА_6 та підписані в лівому куті ОСОБА_9, а на НОМЕР_5 сторінці міститься перелік фотографів, фотознімки яких увійшли до книги.

Відповідно до ч. 4 ст. 21 Закону України «Про авторське право і суміжні права» вільне використання твору із зазначенням імені автора без згоди автора (чи іншої особи, яка має авторське право) але з обов'язковим зазначенням імені автора і джерела запозичення, допускається у разі відтворення з метою висвітлення поточних подій засобами фотографії.

Відповідно до п. 97 зведеного переліку об'єктів культурної спадщини Печерського району м. Києва будинок по вул. Грушевського, 4 у м. Києві Будинок Секції суспільних наук НАН України, на стіні якого зображені спірні малюнки, з 1987 року віднесено до культурної спадщини м. Києва.

За таких обставин, апеляційний суд, встановивши обставини у справі у їх сукупності та надавши їм належну правову оцінку, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки на зображених на фотокартках малюнках, що надруковані у виданій відповідачем книзі (ст. ст. НОМЕР_1, НОМЕР_2), зображено псевдонім автора ОСОБА_6, а вказані фотознімки було зроблено фотографом ОСОБА_9 з метою висвітлення подій під час революції в листопаді 2013 - лютому 2014 років, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 21 Закону України «Про авторське право і суміжні права».

Таким чином висновки суду про те, що позивач не довів суду факту порушення його авторських прав, є законними та обґрунтованими та відповідають встановленим у справі обставинам.

Із матеріалів справи та змісту оскаржуваного судового рішення не вбачається, що судом при розгляді скарги допущено неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК Українияк підстави для скасування рішення.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 337 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судом повно та всебічно з'ясовано дійсні обставини справи, надано належну оцінку зібраним у ній доказам, постановлено законне і обґрунтоване рішення, подану касаційну скаргу слід відхилити, а рішення апеляційного суду - залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 337, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6, який діє через представника ОСОБА_8, відхилити.

Рішення Апеляційного суду м. Києва від 13 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ.Є. Червинська
Судді: І.М. Завгородня
В.М. Коротун
Т.О. Писана
О.В. Попович