Справа № 369/2759/17
Провадження № 2/369/2022/17
07.06.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
головуючої судді Ковальчук Л.М.,
при секретарі Рябець А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Комунального підприємства «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
У березні 2017 року позивач КП «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» звернувся із позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, посилаючись на те, що КП «Боярське ГВУЖКГ» надає житлово-комунальні послуги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно акту прийому-передачі майна, затвердженого рішенням Боярської міської ради № 07/334 від 13 жовтня 2006 року КП «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» було передано на баланс житловий будинок № 4 по вул. Жуковського у м. Боярка.
КП «Боярське ГВУЖКГ» регулярно направляв ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, повідомлення про поточну оплату рахунків за надані житлово-комунальні послуги, однак вони належним чином не виконували своїх обовязки та невчасно оплачували їх.
Станом на 01 січня 2017 року заборгованість ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за спожиті житлово-комунальні послуги становить у розмірі 37 489,85 грн..
Про наявну заборгованість ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 неодноразово повідомлялися, однак заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги не сплачували.
Враховуючи викладене, позивач КП «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» просив стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на свою користь заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 37 489,85 грн. та понесені судові витрати.
У судове засідання представник позивача не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій позов підтримав у повному обсязі та просив розгляд справи провести у відсутності представника позивача.
У судове засідання відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не зявилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.
Суд, зясувавши дійсні обставини та давши оцінку зібраним в справі доказам, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Судом встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та користуються житлово-комунальними послугами.
Згідно акту прийому-передачі майна, затвердженого рішенням Боярської міської ради № 07/334 від 13 жовтня 2006 року КП «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» передано на баланс житловий будинок № 4 по вул. Жуковського у м. Боярка.
Вказаний будинок знаходиться на балансі та обслуговується ОСОБА_7 підприємством «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства».
Позивач ОСОБА_7 підприємство «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» створене на підставі рішення Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області позачергової VII сесії V скликання за № 07/334 від 13 жовтня 2006 року.
Як вбачається з матеріалів справи відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не виконують належним чином своїх зобов'язання щодо оплати послуг за надані їм житлово-комунальні послуги.
Відповідно до вимог ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
У звязку з неналежним виконанням своїх обовязків по сплаті житло-комунальних послуг станом на 01 січня 2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 мають заборгованість в загальному розмірі 37 489,85 грн..
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 лютого 2016 року КП «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» відмовлено у прийнятті заяви про заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги на підставі вимог ст. 100 ЦПК України.
На підставі вимог ст. ст. 66, 67, 162 ЖК України плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири, а плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами у відповідності до кількості проживаючих в квартирі осіб.
Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08 жовтня 1992 року власник та наймач квартири зобов»язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, визначені законом або договором.
Відповідно до вимог ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 несвоєчасно та не в повному обсязі здійснюють оплату за спожиті житлово-комунальні послуги, що призвело до утворення в них заборгованості за період з вересня 2010 року по грудень 2016 року, що в загальному розмірі становить 37 489,85 грн..
Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу встановленого інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позову, тому з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь позивача КП «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» слід стягнути суму заборгованості за задані жилого-комунальні послуги в розмірі 37 489,85 грн..
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору.
Керуючись ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 625 ЦК України, ст. ст. 66, 67, 162 Житлового кодексу України, ст. ст. 88, 213, 215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь Комунального підприємства «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 37 489,85 грн..
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь Комунального підприємства «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» судовий збір з кожного у розмірі по 267 грн..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.