Апеляційний суд Житомирської області
Справа №280/551/17 Головуючий у 1-й інст. Щербаченко І. В.
Категорія 25 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді : Коломієць О.С.

суддів: Гансецької І.А., Шевчук А.М.

з участю секретаря

судового засідання : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за матеріалами позовної заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Коростишівському районі Житомирської області до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманих коштів та збитків,

за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Коростишівському районі Житомирської області на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 30 травня 2017 року

в с т а н о в и л а :

У квітні 2017 року Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Коростишівському районі Житомирської області (надалі Відділення ФСС) звернулося до суду із позовною заявою про стягнення незаконно отриманих коштів та збитків.

Ухвалою судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 30 травня 2017 року позовну заяву повернуто позивачу для подальшого подання до належного суду.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення суддею норм процесуального права, просить скасувати ухвалу, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження. Зокрема, апелянт посилається на те, що відповідно до ч.6 ст.110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть предявлятися також за місцем завдання шкоди, а саме за адресою місцезнаходження Відділення ФСС : м.Коростишів, вул. Гагаріна,2.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, за загальним правилом підсудності (ч. 1 ст. 109 ЦПК України) позови до фізичної особи пред'являються до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За відомостями відділу обліку і моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання фізичних осіб УДМС України в Житомирській області від 17.05.2017 року ОСОБА_3 зареєстрованою та проживаючою не значиться (а.с.6).

Як вбачається зі змісту ч. 6 ст. 110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть предявлятися також за місцем завдання шкоди.

У п.37 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» розяснено, що право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності (ст.109 ЦПК України) і правилом альтернативної підсудності (ст.110 ЦПК України) підсудна справа, належить виключно позивачеві (ч.14 ст.110 ЦПК України). Якщо позивач при предявленні позову дотримався правил територіальної чи альтернативної підсудності, суд не має права повернути позивачеві позовну заяву з мотивів непідсудності справи цьому суду.

Звертаючись із даною позовною заявою про відшкодування завданої діями відповідача матеріальної та моральної шкоди, позивачем зазначено, що під час досудового розслідування проведеного Коростишівським ВП ГУНП в Житомирській області за зверненням начальника Відділення ФСС ОСОБА_4 встановлено, що ОСОБА_3 через банківську картку її померлого 12.06.2016 року батька ОСОБА_5, після смерті останнього, були зняті грошові кошти в сумі 24952,59 грн. Вказані кошти померлий отримував за життя від позивача в якості щомісячних страхових виплат внаслідок втрати працездатності. Відповідач не повідомила своєчасно Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Коростишівському районі Житомирської області про смерть свого батька та продовжувала отримувати нараховані на його картковий рахунок кошти.

Таким чином, у даному випадку виник спір з приводу відшкодування шкоди, яка заподіяна неправомірними діями відповідача по місцезнаходженню Відділення ФСС за адресою : м.Коростишів, вул. Гагаріна,2, яким померлому ОСОБА_5 була призначена щомісячна страхова виплата у звязку з втратою працездатності.

Судом першої інстанції вказана обставина врахована не була, що суперечить п.14 ст.110 ЦПК України, відповідно до якого, позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 114 цього Кодексу.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвала судді першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права і підлягає скасуванню, з направленням матеріалів справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 311, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Коростишівському районі Житомирської області задовольнити.

Ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 30 травня 2017 року скасувати, а матеріали позовної заяви направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: