Справа № 221/1703/17
Провадження № 2-з/185/44/17
У Х В А Л А

12 липня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря Мерцалової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ММДС Україна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову, в якій просить: накласти арешт на грошові кошти, що належать товариству з обмеженою відповідальністю «ММДС-Україна» в межах суми позовних вимог у розмірі 202757,84 грн.; накласти арешт на майно, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «ММДС-Україна» в межах суми позовних вимог у розмірі 202757,84 грн.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи доводи вказаної заяви, суд дійшов висновку, що подану заяву необхідно повернути заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч.8 ст.153 Цивільного процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до частин 2-3 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною 1 ст.153 ЦПК України встановлено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Подана заява повинна відповідати вимогам, які встановлені ст. 151 ЦПК України. Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. До заяви додаються її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

У поданій до суду заяві про забезпечення позову позивач вказує, що ставлення відповідача до відшкодування спричинених ним збитків дає додаткові підстави вважати, що жодних коштів позивач не отримає навіть після ухвалення рішення суду на її користь. Однак, жодних доводів, про несумлінні дії відповідача, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, назва та місце знаходження майна, та інші відомості, потрібні для забезпечення позову заявник не надає.

Крім того, заявником до заяви про забезпечення позову не додано її копію для особи відповідно до якої позивач просить вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову у розмірі, визначеному законодавством про судовий збір.

Враховуючи невідповідність заяви, вимогам, встановленим ст. 151 ЦПК України, скорочений термін, встановлений процесуальним законом, для вирішення заяви про забезпечення позову, відсутність в матеріалах справи доказів наявності у відповідача грошей та майна, на яке позивач просить накласти арешт, суд позбавлений можливості дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст.151,153 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ММДС Україна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди повернути заявнику.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її постановлення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя: В. О. Головін