Справа №333/3662/17
Провадження № 2/333/1906/17
12 жовтня 2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді Наумової І.Й.,
при секретарі судового засідання Кунець В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом ОСОБА_1, його опікуна ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1, його опікуна ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що з 26.03.1988 року він перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований Відділом РАЦС Шевченківського райвиконкому м.Запоріжжя, актовий запис № 216. Від цього шлюбу неповнолітніх дітей немає. Позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, оскільки шлюбні відносини припинені з 2014 року з причин втрати почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його опікун підтримали дану позовну заяву та просили її задовольнити з підстав вказаних в позові, не заперечували проти ухвалення заочного рішення.
В судове засідання відповідач повторно не зявився, на підставі абз.5 ч.5 ст.74 ЦПК суд вважає, що відповідач повідомлений про час, дату та місце судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У відповідності до ст. 224 ЦПК України, за згодою позивача, суд постановив про ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Судом встановлено, що сторони по справі з 26.03.1988 року перебувають у шлюбі. Шлюб зареєстрований Відділом РАЦС Шевченківського райвиконкому м.Запоріжжя, актовий запис № 216. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 2014 року, відновляти їх вони не мають намірів, даний шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення. Спільне господарство не ведеться, спору щодо нажитого майна сторони не заявляли. Підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сімї буде суперечити їх інтересам.
У відповідності зі ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Керуючись ч. 2 ст.112 СК України, ст.ст. 77, 208, 212-215, 224 ЦПК України, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1, його опікуна ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити в повному обсязі.
Шлюб, зареєстрований 26.03.1988 року Відділом РАЦС Шевченківського райвиконкому м.Запоріжжя, актовий запис № 216, між ОСОБА_1 і ОСОБА_3, - розірвати.
ОСОБА_3 залишити прізвище «Чайка», яке нею було змінено під час реєстрації шлюбу.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, сплачений судовий збір за подачу позову про розірвання шлюбу в розмірі 640 грн. 00 коп.
Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання ним копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова