У Х В А Л А

про самовідвід судді

Справа № 534/1582/17

№2/534/754/17

09 листопада 2017 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі суду:

головуючого судді Солохи О.В.

за участі секретаря Жукової Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід головуючого судді Солохи О.В. у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні головуючий по справі суддя Солоха О.В. заявив про самовідвід від розгляду справи у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 працює на посаді помічника судді Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О. За час роботи в одній установі між суддею Солохою О.В. та помічником судді Визіренко О.Г. склалися доброзичливі товариські відносини. Зазначена обставина може викликати сумнів стороннього спостерігача в об'єктивності, неупередженості та незалежності судді. Крім того, заява про самовідвід також на думку головуючого повинна запобігти можливій конфліктній ситуації. Тому ці обставини вимагають від головуючого судді по справі заявити самовідвід.

Представник відповідача ОСОБА_1 при вирішенні даного питання поклався на розсуд суду.

Суд вважає заяву головуючого по справі судді Солохи О.В. про самовідвід обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч.1 ст.23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст.20 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч.3 ст.23 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу самовідводу стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Згідно ст.1 кодексу суддівської етики суддя повинен бути прикладом неухильного додержання закону і принципу верховенства права, присяги судді, а також дотримання високих стандартів поведінки з метою зміцнення довіри громадян у чесність, незалежність, неупередженість та справедливість суду.

Відповідно до положень ст.15 кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обовязком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

За змістом положень п.п.2.5 Банголорських принципів поведінки суддів, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Судом також приймається до уваги, що право сторін на справедливий суд закріплений в нормах міжнародного права, зокрема в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На думку суду вказані підстави для самовідводу головуючого у справі можуть викликати сумніви у об'єктивності, неупередженості та незалежності головуючого судді Солохи О.В. Крім того, задоволення даної заяви повинно запобігти можливій конфліктній ситуації. Тому заява про самовідвід судді Солохи О.В. відповідає вимогам ст.23 ЦПК України та належить до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 20, 23, 24, 25 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву головуючого по справі судді Солохи О.В. про самовідвід задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для вирішення питання про її перерозподіл в порядку, передбаченому ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха