Справа № 212/4779/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Позивачем Куліш О.П. подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належить відповідачам Ворошилову Г.Г., Мірошниченко Н.К. Заяву мотивує тим, що предметом позву є стягнення суми позики 959848,90 грн. та для позивача існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, ціна позову та вартість нерухомого майна що належить відповідачам повністю співмірна, а тому можливо накласти арешт на нерухоме майно.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Предметом спору за заявленими позовними вимогами є стягнення заборгованості за договором позики в сумі 959848,90 грн.

Відповідно до вимог статті 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Наведені у клопотанні позивача доводи дають підстави для висновку, що невжиття заходів забезпечення позову, у разі його задоволення, може утруднити або унеможливити виконання рішення суду, у звязку з чим позов необхідно забезпечити шляхом накладання арешту на квартиру № 13 в будинку № 16-А по вул. Червоноткацькій в м. Києві, що належить позивачу Романюку В.В

Керуючись статтями 151-153, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову -задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно ОСОБА_5 (50085, м. Кривий Ріг, вул. Індустріальна, будинок 40, рнокпп: НОМЕР_1), а саме: 3 - кімнатна квартира розташована на 3 поверсі 9 поверхового житлового будинку по адресу АДРЕСА_1.

Накласти арешт на нерухоме майно ОСОБА_4 (52200, м. Жйвті Водй, вулиця Українська, будинок 11, рнокпп НОМЕР_2), а саме: житловий будинок, з господарськими побудовами по адресу 52200, Дніпропетровська обл., м. Жовті Води, вулиця Українська, будинок 11.

Дані про стягувача: ОСОБА_2, 02.10.1958р.н., 50014, АДРЕСА_2 РНОКПП - НОМЕР_3

Дані про боржників:

Мірошниченко Нінель Костянтинівна, місце реєстрації проживання невідоме, місцезнаходження майна: 67834, Одеська обл., Овідіопольський район, село Доброолександрівка, садове товариство "Чайка", вулиця Абрикосова, 856, земельна ділянка 530 РНОКПП - .

ОСОБА_5, паспорт серія АК №923571, виданий 01.08.2000р. Жовтневим РВГУМВС України у Дніпропетровській обл. РНОКПП - НОМЕР_1 місце реєстрації: 50085, м. Кривий Ріг, вул. Індустріальна, б. 40.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути предявлена до виконання протягом трьох років з наступного дня після її постановлення.

Ухвала набирає чинності з 02.11.2017 року.

Виконання ухвали доручити Покровському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідачем ухвала може бути оскаржена до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі заяви про скасування ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Н. М. Ваврушак