Провадження № 6/537/70/2017
Справа № 537/4682/16-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2017 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, згідно якої просить суд видати дублікат виконавчого листа №537/4682/16-ц, виданого 09 листопада 2016 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей, для подальшого його направлення за адресою проживання боржника.

Суддя, перевіривши матеріали заяви, встановив наступне.

Згідно абзаців 3, 4 пункту 1 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб ДВС та звернення учасників виконавчого провадження», скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК і ГПК.

Згідно із частиною 4 статті 119 Цивільно-процесуального кодексу України, позовна заява повинна відовідати вимогам, встановленим законом.

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_2, вона не відповідає вимогам, встановлених законодавством.

Згідно із пунктом 5, 6 частини 2 статті 119 Цивільно-процесуального кодексу України, заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, заявник зазначає про те, що боржнику, ОСОБА_3, належить на праві власності земельна ділянкою на території Вишнівецької сільської ради Онуфріївського району, яку він здає в оренду, однак заявником не надано докази в обґрунтування зазначеного факту, та не зазначено про них, що позбавляє суд можливості визначити наявність підстав для видачі дублікату виконавчого листа.

Також ОСОБА_2 не надано документів на підтвердження інформації, в якому відділі Державної виконавчої служби перебуває на виконанні виконавчий лист №537/4682/16-ц, який було видано 09 листопада 2016 року.

У звязку з викладеним, 19 липня 2017 року судом винесено ухвалу, якою зазначену заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення встановлених суддею недоліків, та направлено ухвалу на адресу заявника, вказану останньою у її заяві.

13 вересня 2017 року до суду повернувся конверт із повідомленням про невручення відправлення адресату у звязку із закінченням терміну зберігання, у звязку із чим судом повторно було направлено ухвалу суду про залишення заяви ОСОБА_2 без руху.

Однак, 26 жовтня 2017 року до суду вдруге повернувся конверт із відміткою, що відправлення не було вручено адресату у звязку із закінченням терміну зберігання.

Відповідно до вимог частини 2 статті 121 Цивільно-процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, встановлені статтями 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України, позовна заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Оскільки встановлені суддею недоліки заявником не були усунені, заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись статтями 119, 121 Цивільно-процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: Д.О. Зоріна