АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5532/17 Справа № 0417/3100/2012 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.
УХВАЛА

30 червня 2017 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 27 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання дій незаконними,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 травня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (а.с. 47-48 т.3).

27 червня 2017 року, відповідно до ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу розподілено цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання дій незаконними судді Красвітній Т.П.

Як вбачається з матеріалів справи, 03 лютого 2011 року колегією суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області під головуванням ОСОБА_2 у даній справі було постановлено ухвалу, якою апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, а оскаржувану ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2010 року про відмову у відкритті провадження залишено без змін (а.с. 34-35 т.1). У вказаній ухвалі апеляційним судом висловлено позицію, що даний позов ОСОБА_3 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В подальшому, за результатами розгляду касаційної скарги позивача, ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 грудня 2011 року касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено, ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2010 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2011 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с. 71-72 т.1).

За змістом ч. 2 ст. 21 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної і першої інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи нового рішення апеляційного суду.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що колегією суддів під головуванням судді Красвітної Т.П. висловлено позицію, що даний позов ОСОБА_3 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, - наявні підстави для самовідводу, з метою забезпечення позивачу права на розгляд справи складом суду, якому він довіряє, що відповідатиме вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі викладеного, керуючись ст. 20, 23 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Взяти самовідвід по цивільній справі №22-ц/774/5532/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання дій незаконними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.П. Красвітна