Справа № 127/2-1567/05
Провадження № 6/127/574/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Воробйова В. В.

при секретарі Завадюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницького обласного управління про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-1567/2005, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся представник заявника із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-1567/2005 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу. Заява мотивована тим, що рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 28.03.2005 року позовну заяву прокурора Замостянського району м. Вінниці в інтересах ВАТ «Ощадбанк» в особі філії Вінницького міського відділення №8672 до ОСОБА_1 про розірвання договору кредиту та стягнення коштів задоволено та стягнуто на користь ВАТ «Ощадбанк» в особі філії Вінницького міського відділення №8672 борг за кредитним договором в розмірі 21195,05 грн. 22.01.2007 року державним виконавцем Ленінського ВДВС м. Вінниці винесено постанову про відкриття виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_1

09.03.2016 року заявник звернувся з листом за вих. № 26-10/151 до Центрального відділу ДВС Вінницького МУЮ в якому просив повідомити про хід виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_1 на що 11.03.2016 року Центральний відділ державної виконавчої служби Вінницького МУЮ надіслав лист-відповідь за вих. № 6524/07-35/17 зі змісту якого стало відомо, що ДВС направив ксерокопію виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_1 стягувачу, та на момент звернення банку, виконавчий лист на виконанні не перебуває. До банку оригінал виконавчого листа №2-1567 від 19.09.2005 року, не надходив, про що свідчить довідка Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від 22.09.2017 року, згідно якої за період з 04.02.2015 року по 22.09.2017 року на адресу філії - Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» не надходила постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження з оригіналом виконавчого листа №2-1567/2005 від 19.09.2005 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк» боргу.

Оскільки вказаний виконавчий лист був втрачений при пересилці заявник звернувся до суду з даною заявою та просить видати дублікат виконавчого листа №2-1567/2005 від 19.09.2005 року виданий Ленінським районним судом м. Вінниці про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк» в особі філії - Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк заборгованості в сумі 21195,05 грн.

В судове засідання представник заявника не зявився, проте подав до суду заяву в якій зазначив, що заяву підтримує в повному обсязі. Заяву просив розглядати у його відсутність.

Інші заінтересовані особи в судове засідання не зявились, хоча про час, дату, місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України, неявка у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 28.03.2005 року позовну заяву прокурора Замостянського району м. Вінниці в інтересах ВАТ «Ощадбанк» в особі філії Вінницького міського відділення №8672 до ОСОБА_1 про розірвання договору кредиту та стягнення коштів задоволено та стягнуто на користь ВАТ «Ощадбанк» в особі філії Вінницького міського відділення №8672 борг за кредитним договором в розмірі 21195,05 грн. (а.с. 3).

22.01.2007 року державним виконавцем Ленінського ВДВС м. Вінниці винесено постанову про відкриття виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_1

09.03.2016 року заявник звернувся з листом за вих. № 26-10/151 до Центрального відділу ДВС Вінницького МУЮ в якому просив повідомити про хід виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_1 (а.с. 5) на що 11.03.2016 року Центральний відділ державної виконавчої служби Вінницького МУЮ надіслав лист-відповідь за вих. № 6524/07-35/17 зі змісту якого стало відомо, що ДВС направив ксерокопію виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_1 стягувачу, та на момент звернення банку, виконавчий лист на виконанні не перебуває (а.с. 6).

До банку оригінал виконавчого листа №2-1567 від 19.09.2005 року не надходив, про що свідчить довідка Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від 22.09.2017 року, згідно якої за період з 04.02.2015 року по 22.09.2017 року на адресу філії - Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» не надходила постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження з оригіналом виконавчого листа №2-1567/2005 від 19.09.2005 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк» боргу (а.с. 41).

Відповідно ч. 1 до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви, оскільки оригінал виконавчого листа втрачено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницького обласного управління про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-1567/2005 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-1567/2005 за позовом прокурора Замостянського району м. Вінниці в інтересах ВАТ «Ощадбанк» в особі філії Вінницького міського відділення №8672 до ОСОБА_1 про розірвання договору кредиту та стягнення коштів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: