УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., Хопти С.Ф., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24 травня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2016 року публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до суду з указаним позовом, у якому просило стягнути солідарно із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованість за договором кредиту від 21 червня 2006 року № 014-1305-КЖ у сумі 46 048,78 доларів США, що еквівалентно 1 153 254 грн 72 коп.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 8 грудня 2016 року відкрито провадження у даній справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, 31 березня 2017 року ОСОБА_4 оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 5 квітня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху та встановлено заявникові строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та оригіналу платіжного документа про сплату судового збору.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 24 травня 2017 року ОСОБА_4 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 8 грудня 2016 року у зв'язку з пропуском строку, передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції, вірно застосувавши положення ст. 297 ЦПК України, з дотриманням норм процесуального права, обґрунтовано виходив із того, що ОСОБА_4 пропустив строк на апеляційне оскарження та не подав заяви про його поновлення з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку.

Колегія погоджується з такими висновками.

Касаційна скарга не містить посилань на докази про виконання вимог ухвали апеляційного суду від 5 квітня 2017 року щодо залишення апеляційної скарги без руху, яка 10 квітня 2017 року була отримана представником ОСОБА_4 (а.с. 49).

За таких обставин, встановивши характер правовідносин та вірно застосувавши норми процесуального права, суд апеляційної інстанції із урахуванням встановлених обставин справи обґрунтовано дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіВ.І. Журавель
С.Ф. Хопта С.П. Штелик