Справа 639/6087/17
Провадження 2-о/639/149/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті окремого провадження у справі

17 жовтня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції Харківської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій просить суд встановити неправильність запису прізвища заявника в свідоцтві про народження її сина, в свідоцтві про встановлення батьківства , в свідоцтві про шлюб та зобов'язати відділ реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції Харківської області внести зміни до актових записів цивільного стану № 33 від 18 травня 2000 року; № 02 від 18 травня 2000 року; № 14 від 07 квітня 2005 року, вказавши прізвище заявника як «Медвєдєва».

Розглянувши надані матеріали, суддя приходить до висновку про наявність правових підстав щодо відмови у відкритті провадження у справі за заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 2 ст. 256 ЦПК України передбачено, що в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо за законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зі змінами вбачається, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Як зазначено вище, окрім встановлення неправильності запису в актах цивільного стану, заявником також заявлені вимоги з приводу зобовязання органу РАЦС вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України та абз. 3 п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зі змінами, у разі якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі.

Пленум Вищого адміністративного суду України у своїй постанові від 29 вересня 2016 року № 12 зазначив, що згідно із Законом «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» та Правилами внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затвердженими наказом Міністерства юстиції України, так і положень КАС України , орган державної реєстрації актів цивільного стану є державним органом субєктом владних повноважень, уповноваженим здійснювати державну реєстрацію актів цивільного стану, яка має публічно-правову природу, спір щодо відмови органу державної реєстрації актів цивільного стану внести зміни до актового запису цивільного стану за заявою особи слід кваліфікувати як публічно-правовий спір, що належать до адміністративної юрисдикції.

Предметом спору щодо відмови органу державної реєстрації актів цивільного стану, внести зміни до актового запису цивільного стану за заявою особи є власне рішення, дії чи бездіяльність відповідного органу, а не наявність в особи особистого немайнового права.

При розгляді справ, повязаних з відмовою органу державної реєстрації актів цивільного стану неприпустимим є вихід адміністративного суду за межі публічно-правових аспектів справи і встановлення юридичних фактів, що мають значення для внесення змін до актових записів цивільного стану. Суд не уповноважений встановлювати достовірність обставин, засвідчених поданими документами, чи іншим способом встановлювати юридичні факти.

В аспекті предметної підсудності відповідно до частини другої статті 18 КАС України справи розглядуваної категорії підсудні окружним адміністративним судам.

Крім того, не може братися до уваги постанова Пленуму Верховного Суду України від 07.07.1995 № 12 «Про практику розгляду судами справ про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану» як така, що не відповідає чинному законодавству України.

Таким чином, у відкритті провадження у справі за вказаною заявою необхідно відмовити, оскільки із даної заяви вбачається спір про право.

Згідно ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Відповідно до квитанції № 0.0.868366107.1 від 12.10.2017 ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 320 грн.

Так як вказана вище заява підлягає поверненню заявнику з підстав, передбачених ч. 4 ст. 256 ЦПК України, то з урахуванням вищезазначеного, підлягає поверненню судовий збір у сумі 320 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ст.ст. 122, 256 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції Харківської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Зобовязати УДКС України у Новобаварському районі м. Харкова повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН: НОМЕР_1) сплачений за квитанцією № 0.0.868366107.1 від 12.10.2017 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області.

Суддя С.М. Гаврилюк