У х в а л а

04 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу представника Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» - Райваховського Юрія Григоровича на рішення апеляційного суду Київської області від 07 червня 2017 року у справі за позовом заступника прокурора Київської області, який діє в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України та Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» до Бориспільської районної державної адміністрації, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Укравто Петрол Дістріб'юшн», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - управління Держгеокадастру у Бориспільському районі, про визнання незаконним та скасування розпорядження місцевого органу виконавчої влади, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування рішення про державну реєстрацію права власноті на цей об'єкт нерухомого майна та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и л а:

03 липня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга представника Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» - Райваховського Ю.Г. на рішення апеляційного суду Київської області від 07 червня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам статті

326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права дають підстави для їх перевірки.

Крім того, у касаційній скарзі представник Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» - Райваховський Ю.Г. просить зупинити виконання рішення апеляційного суду Київської області від

07 червня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Вивчивши клопотання та підстави зупинення, вважаю, що воно не підлягає задоволенню, оскільки вказане судове рішення не підлягає виконанню у примусовому порядку.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» - Райваховського ЮріяГригоровича на рішення апеляційного суду Київської області від 07 червня 2017 року.

Витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 359/3912/15-ц за позовом заступника прокурора Київської області, який діє в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України та Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» до Бориспільської районної державної адміністрації, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Укравто Петрол Дістріб'юшн», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - управління Держгеокадастру у Бориспільському районі, про визнання незаконним та скасування розпорядження місцевого органу виконавчої влади, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування рішення про державну реєстрацію права власноті на цей об'єкт нерухомого майна та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію касаційної скарги та додані до неї матеріали, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 03 серпня 2017 року.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Київської області від 07 червня 2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович