АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/52/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 2,5 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

за участю:

позивача ОСОБА_8

представників позивача ОСОБА_9, ОСОБА_10

відповідача ОСОБА_11

представник відповідача ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_8 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_11, треті особи: Обєднання власників з управління, утримання і використання майна житлового будинку по вул. Гоголя, 221, Приватне акціонерне товариство «Черкасицивільпромпроект» про усунення перешкод в доступі до місця загального користування, -

в с т а н о в и л а :

у березні 2016 року ОСОБА_8 звернулась до суду із вказаним позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що вона є власником 5/12 частини дворівневої квартири № 40, по вул. Гоголя, 221 в м. Черкаси. В липні 2015 року ОСОБА_11, будучи власником сусідньої квартири №37, самочинно без належних на те правових підстав, без відповідної проектної документації, погодженої та затвердженої в порядку, визначеному законодавством, встановила перегородку у вигляді металевого дверного блоку на 11 поверсі, що перешкоджає позивачу доступу до коридору та сходових клітин, що є спільними місцями загального користування.

Відповідач заблокувала позивачу доступ до проектного евакуаційного виходу з її дворівневої квартири. З метою досудового врегулювання спору, позивач 02 лютого 2016 року направила на адресу відповідача письмову вимогу про усунення перешкод в доступі та демонтажу незаконно встановленої перегородки, проте відповідач відмовилась отримувати лист.

З урахуванням уточнених позовних вимог, ОСОБА_8 просила суд зобовязати відповідача за власний рахунок усунути всі перешкоди щодо розпорядження правом власності ОСОБА_8 на квартиру АДРЕСА_1, зокрема в користуванні приміщенням зазначеної квартири з можливістю входу/виходу, у тому числі евакуаційного, через 11 поверх будівлі по вул. Гоголя, 221 в м. Черкаси, провести демонтаж незаконно встановленої перегородки у вигляді металевого дверного блоку на 11 поверсі в будинку №221 по вул. Гоголя в м. Черкаси.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 липня 2016 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне дослідження обставин справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтями 213, 214 ЦПК України передбачено, що рішення повинно бути законним і обгрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам закону ухвалене судове рішення відповідає.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Колегією суддів за матеріалами справи встановлено, що відповідно до договору дарування частини квартири Серії ВАС №734295 від 21.01.2003 року, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_13, ОСОБА_14 подарував, а ОСОБА_8, ОСОБА_15 прийняли в дар 5/6 частини квартири № 40по вул. Гоголя, 221 в м. Черкаси в співвідношенні : ? частина вищезгаданої квартири переходить у власність ОСОБА_8 О, а 1/3 частина у власність ОСОБА_15 Зазначені 5/6 частини квартири належать дарителю на підставі свідоцтва про право власності на квартиру виданого Виконавчим комітетом Черкаської міської ради 22.08.2000 р., зареєстровано у Черкаському бюро технічної інвентаризації за р.№231 у реєстровій книзі №2р. ( а. с. 4 Т.1).

Згідно листа ПАТ «Черкасицивільпромпроект» №08/419 від 11.11.2015 р. , заява ОСОБА_8 розглянута. Зазначено, що закладений цеглою проектний евакуаційний вихід з квартири № 40 на 11 поверсі по вул.. Гоголя, 221 в м. Черкаси був передбачений первинним проектними рішеннями згідно п. 4.10, 4.11 ДБН «Житлові будинки. Основні положення» та при здачі об»єкта у експлуатацію станом на листопад 1998 р. існував, про що свідчить обмірне креслення АБ-ОК-142 виконане фахівцями ВАТ «Черкасицивільпроект». Розбирання даного закладеного цеглою прорізу необхідно виконувати в межах первинно існувавшого та не потребує додаткових проектних рішень( а. с. 76 Т.1).

Відповідно до ч. 1 ст.. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст.. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Згідно зст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про основи містобудування» від16.11.1992 року , будівельні норми, державні стандарти, норми і правила щодо планування, забудови та іншого використання територій, проектування і будівництва об»єктів містобудування розробляються і затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, іншими центральними органами виконавчої влади в порядку, визначеному законом.

Згідно з п.1.4.1, 1.4.5 Правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 року № 76 перепланування дозволяється робити лише після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства. Для одержання дозволу на переобладнання або перепланування жилих будинків і нежилих у жилих будинках приміщень, їх власник або уповноважена ним особа, наймач (орендар) приміщення за згодою його власника подають до органу місцевого самоврядування заяву про надання дозволу на переобладнання або перепланування.

Судом встановлено, що згідно договору дарування квартири, серії ВРП №923942 від 05.03.2012 року, посвідчений приватним нотаріусом, ОСОБА_16 подарувала, а ОСОБА_11 прийняла в дар квартиру АДРЕСА_2 , що підтверджується Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №13098622 від 20.11.2013 р. Відчужувана квартира складена з семи кімнат, загальна площа - 397 кв.м., житлова 260,4 кв.м.( а. с. 49 51 Т.1).

В судовому засіданні суду першої та апеляційної інстанцій відповідач ОСОБА_11 зазначила, що дану квартиру вона отримала в дар від ОСОБА_16 в 2012 році з наявними переплануваннями відповідно до рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради.

Згідно п. 1.3. 1.4 Рішення Виконавчого комітету Черкаської міської ради №985 від 17.07.2006 р. «Про дозвіл громадянці ОСОБА_16 на об?єднання квартир №37,38 з переплануванням приміщень по вул. Гоголя, 221», в приміщеннях квартири № 37 на 11 поверсі : об?єднати приміщення кімнат (літ. 9 та літ. 11) частини коридору (літ.8) та збільшити об?єднань приміщення за рахунок балкону кімнати (літ. 11); збільшити площу коридору (літ. 8) за рахунок комори (літ. 10); збільшити площу кімнати (літ. 13) за рахунок балкону, частини ванної кімнати (літ. 14); збільшити площу кімнати (літ.12) за рахунок частини коридору (літ.15) та частини кімнати (літ. 13). В приміщеннях квартири №38 на 11 поверсі : збільшити площу кімнати (літ. 12) за рахунок двох балконів; об?єднати приміщення кімнат (літ. 8 та літ.9), ванної кімнати (літ. 7) та коридору (літ. 10); влаштувати два стінні прорізи ( а. с. 81 Т.1)

Відповідно до виписки з протоколу № 9 засідання правління об?єднання власників з управління, утримання і використання майна житлового будинку по вул. Гоголя, 221 від 22.08.2006 р., надана згода на приєднання площі, що прилягає до квартири №37, власником якої являється ОСОБА_16 , яка знаходиться на 11-у поверсі, де проживають тільки мешканці даної квартири ( а. с. 86 Т.1).

Відповідно до акту про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об?єкта об?єднання квартир №37 та 38 з переплануванням приміщень по вул. Гоголя, 221, об?єднання та перепланування зроблено згідно з рішенням міськвиконкому від 17.07.2006 р. №985 «Про дозвіл громадянці ОСОБА_16 на об?єднання квартир №37 та №38 з переплануванням приміщень по вул. Гоголя, 221 та відповідно до проекту розробленого ВАТ «Черкасицивільпроект» ( а. с. 82 Т.1).

Відповідно до довідки Інспекції Містобудування та архітектури №3914/14 від 19.07.2006 р., управління містобудування та архітектури погоджує перепланування квартир №37-38 в житловому будинку по вул. Гоголя, 221 згідно з проектом, зробленим ВАТ «Черкасцивільпроект» та погодженим у встановленому порядку та рішенням міськвиконкому №985 від 17.07.2006 р. ( а. с. 85 Т.1).

Рішенням Виконавчого комітету Черкаської міської ради №1102 від 30.07.2008 р. «Про оформлення права власності на квартиру ОСОБА_16 », розглянувши матеріали на право власності, а саме: договір купівлі-продажу квартири від 12.10.2001 р., договір купівлі-продажу від 06.11.2000 р., рішення міськвиконкому від 17.07.2006 р. №985 «Про дозвіл громадянці ОСОБА_16 на об?єднання квартир №37 та №38 з переплануванням приміщень по вул. Гоголя, 221 в м. Черкаси», акт обстеження перепланованої квартири, вирішив дозволити оформити право власності ОСОБА_16 на семикімнатну квартиру АДРЕСА_3 . Доручити КП «ЧООБТІ» оформити свідоцтво про право власності на дану квартиру. (а. с. 83 Т.1).

Колегія суддів погоджується із думкою районного суду, що переобладнання квартири № 37 та № 38 було здійснено попереднім власником ОСОБА_16 згідно з наданими їй на те дозволами та прийнятими рішеннями виконавчого комітету Черкаської міської ради. На момент дарування квартири відповідачці ОСОБА_11 самочинні будівлі були відсутні, а приміщення щодо якого на даний час є спір були передані ОСОБА_16 у власність в законний на той час спосіб.

Крім того, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, приймаючи рішення про залишення позову без задоволення вірно встановив, що переобладнання квартири №37 та №38 було здійснено попереднім власником ОСОБА_16 згідно з наданими їй на те дозволами та прийнятими рішеннями виконавчого комітету Черкаської міської ради. На момент дарування квартири відповідачці ОСОБА_17 самочинні будівлі були відсутні, а приміщення щодо якого на даний час є спір були передані ОСОБА_16 у власність в законний на той час спосіб.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, повно встановивши обставини справи та оцінивши зібрані докази у справі, дійшов обґрунтованого висновку про залишення позову без задоволення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 10.02. 2017 року клопотання представника позивача ОСОБА_8 ОСОБА_18 було задоволено та призначено по даній справі судову будівельно-технічну експертизу з метою встановлення , зокрема, відповідності проектній документації здійснення перепланувань та реконструкції 11 поверху АДРЕСА_4 і відповідності технічного паспорта АДРЕСА_4 проекту.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 07.11.2017 року, ухвала апеляційного суду Черкаської області від 10.02.2017 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи скасувана у звязку з несплатою стороною у справі ОСОБА_8 рахунку за її проведення, у відповідності до вимог ч.2 ст. 86 ЦПК України.

За таких обставин, колегія суддів апеляційну скаргу відхиляє, а рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 липня 2016 року в даній справі залишає без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 відхилити.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_11, треті особи: Обєднання власників з управління, утримання і використання майна житлового будинку по вул. Гоголя, 221, Приватне акціонерне товариство «Черкасицивільпромпроект» про усунення перешкод в доступі до місця загального користування залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :