Справа № 201/2439/15-ц
Провадження № 2-р/201/17/2017
У Х В А Л А

20 червня 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі клопотання про подовження строку для усунення недоліків по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 про розяснення рішення суду від 27.04.2015р. по цивільній справі № 201/2439/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_3 (третя особа Приватне підприємство «Сімор») про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

27.04.2015р. по цивільній справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_3 (третя особа ПП «Сімор») про звернення стягнення на предмет іпотеки, було постановлено рішення суду, яким позовні вимоги банку були частково задоволені. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07.09.2015р. вищезазначене рішення суду було залишено без змін.

10.05.2017р. до суду надійшла заява ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 про розяснення вищевказаного рішення суду від 27.04.2015р.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 13.05.2017р. заява була залишена без руху та заявнику запропоновано усунути недоліки протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно поштового повідомлення, яке знаходиться в матеріалах справи, заявником копія ухвали отримана 02.06.2017р., а отже з урахуванням святкових днів останнім строком для усунення недоліків є 06.06.2017р.

09.06.2017р. на електрону пошту суду надійшло клопотання від представника ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про подовження строку на усунення недоліків за ухвалою від 13.05.2017р., в якому вона зазначила, що для сплати судового збору необхідний час, оскільки процедура погодження витрат у банку, що знаходиться на стадії ліквідації є ускладненою і потребує погодження даного питання у багатьох підрозділах банку, у звязку з чим просить подовжити строк виконання ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13.05.2017р.

Сторони у судове засідання не зявились, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, клопотанням представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про подовження строку для усунення недоліків за ухвалою від 13.05.2017р., вважає за можливе в його задоволені відмовити.

Відповідно до положень ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Про місце і час розгляду цього питання повідомляються особи, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою. Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Як вбачається з поштового повідомлення, що знаходиться в матеріалах справи №201/2439/15-ц, 02.06.2017р. заявником було отримано ухвалу судді Ткаченко Н.В. від 13.05.2017р. про залишення заяви без руху.

У встановлений судом триденний строк для усунення недоліків, заявником вимоги ухвали не було виконано та квитанція про сплату судового збору надана не була.

09.06.2017р. на електрону пошту суду (20.06.2017р. оригінал клопотання надійшов поштою), надійшло клопотання банку про подовження строку виконання ухвали від 13.05.2017р.

Зі змісту ст. 73 ЦПК України вбачається, що при подачі в тому числі заяви про подовження строку, встановленого судом, разом із клопотанням слід надати той документ, стосовно якого заявлено клопотання. А отже, для вирішення питання про подовження ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» строку для усунення недоліків одночасно із клопотанням банк повинен був надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Разом з тим, оригінал (копія) квитанції не були надано ані до клопотання банку, що надійшло на електрону пошту суду, ані до клопотання, яке було 12.06.2017р. надіслано на адресу суду поштою та надійшло до суду 20.06.2017р.

Таким чином, відсутні підстави для подовження строку для усунення недоліків та в задоволення клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 210, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання про подовження строку для усунення недоліків по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 про розяснення рішення суду від 27.04.2015р. по цивільній справі № 201/2439/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_3 (третя особа Приватне підприємство «Сімор») про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарга на ухвалу суду протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя : Н.В.Ткаченко