Справа № 307/2520/17
Провадження № 2-о/307/72/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2017 року м. Тячів

Тячівським районним судом Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., за участю заявника ОСОБА_1, представника заінтересованої особи Тячівського обєднаного Управління пенсійного фонду в Закарпатській області ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за заявою ОСОБА_3 де заінтересована особа Тячівське обєднане Управління пенсійного фонду в Закарпатській області про встановлення факту , що має юридичне значення.

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд із заявою, посилаючись на те, що вона ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, була прийнята на роботу на Тячівську міжрайбазу, про що свідчить запис у трудовій книжці БТ-1 №1900338 виданої 13 вересня 1977 року. На той момент вона ще не була заміжня і трудова книжка була виписана на її дівоче прізвище «ОСОБА_4М». 18.11.1980 року вона уклала шлюб з ОСОБА_5. Після укладення шлюбу їй було присвоєно прізвище «ОСОБА_3М.» про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серія І-ФМ №391740 видане Тячівським відділом записів актів цивільного стану 18.11.1980 року, але в трудовій книжці зроблено відповідний запис про зміну прізвища з «Поп» на «Вайнагій» лише 10 грудня 1982 року.

Згідно архівної довідки виданої архівним відділом Тячівської РДА, в архівному фонді Тячівської міжрайонної товарної бази, є відомості про те, що ОСОБА_3 (рік народження не вказано) працювала відбірником та комірницею складу, та прийнято на роботу на прізвище ОСОБА_4 ОСОБА_6 10 травня 1977 року.

Цього року вона звернулась з заявою до Тячівського обєднаного УПФ, для призначення пенсії за віком, але їй було відмовлено в звязку з розбіжностями даних в документах, у звязку з чим була змушена звернутись з даною заявою до суду.

Тому просить суд, встановити факт належності їй, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці с. Бедевля, вул. Говди,15, трудової книжки БТ-1 №1900338 виданої 13 вересня 1977 року та архівної довідка №07-04/1230 від 01.10.2017 року, виданої архівним відділом Тячівської РДА.

Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені у заяві та просить їх задовольнити.

Заінтересована особа Тячівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області в судовому засіданні заявлені вимоги визнала.

Заслухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з слідкуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу І-ФМ № 391740 від 18.11.1980 року до шлюбне прізвище заявниці ОСОБА_4.. Оскільки вона працевлаштувалась до шлюбу то і трудова книжка була видана на прізвище ОСОБА_4. Після укладення шлюбу прізвище заявниці стало ОСОБА_3, а тому внесено виправлення прізвища у її трудовій книжці та видано архівну довідку №07-04/1230 від 01.10.2017 року архівним відділом Тячівської РДА на прізвище ОСОБА_3

Згідно до ч. 1, 2 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження або паспорті.

Отже, виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, а саме встановити факт належності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці с. Бедевля, вул. Говди,15, трудової книжки БТ-1 №1900338 виданої 13 вересня 1977 року та архівної довідки №07-04/1230 від 01.10.2017 року виданої архівним відділом Тячівської РДА.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 234-235, ч. 1, 2 ст. 256 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, трудової книжки БТ-1 №1900338 виданої 13 вересня 1977 року та архівної довідки №07-04/1230 від 01.10.2017 року виданої архівним відділом Тячівської РДА.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.В.Чопик.