06 липня 2017 року м. Кремінна
Справа № 414/815/17
Провадження № 2/414/266/2017
Кремінський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Безкровного І.Г.,
за участю секретаря Нагорянської О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до Кремінського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що між нею та відповідачем було укладено шлюб 20 серпня 1994 року Кремінським відділом реєстрації актів громадського стану Луганської області. З 27 квітня 2017 року припинені фактичні шлюбні відносини, оскільки відповідач постійно вчиняв сварки, зловживав спиртними напоями, застосовував фізичне та психічне насилля до позивачки, у звязку з чим в сімї було відсутнє порозуміння. Позивачка переконана, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу з відповідачем неможливе, на примирення вона не згодна. Також позивачка просила суд після розірвання шлюбу присвоїти їй прізвище «Самохіна».
В судове засідання позивачка не зявилася, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки в судове засідання суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав, заперечень проти позову не надав.
У звязку із повторною неявкою в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про проведення судових засідань 29.06.2017 та 06.07.2017, та від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, причини неявки ним не повідомлялися, а позивачка не заперечувала проти вирішення справи у заочному порядку, розгляд справи здійснювався за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів (у заочному порядку), про що судом була постановлена відповідна ухвала.
Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, обєктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи як окремо, так і в їх сукупності вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Враховуючи, що сторони не скористалися правом брати участь у судовому засіданні, суд розглядає цивільну справу за відсутності сторін за наявними у справі матеріалами.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Щебетенко) ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, який зареєстровано Кремінським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області, актовий запис № 120, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЕД № 269603 (а.с. 8).
Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб має ґрунтуватись на вільній згоді жінки та чоловіка.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування подружжя до припинення шлюбних відносин чи їх збереження є неприпустимим і є порушенням права на свободу та особисту недоторканість.
Позивачка у своїй позовній заяві зазначає, що шлюбні відносини між подружжям припинені з 27 квітня 2017 року, оскілки відповідач застосовував фізичне та психічне насилля до неї, постійно вчиняв сварки, зловживав спиртними напоями, у звязку з чим в сімї було відсутнє порозуміння, тому вона переконана, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу з відповідачем неможливе, на примирення вона не згодна.
Відповідачем до суду не надано доказів, які спростовують доводи позивачки, також не надано доказів, які підтверджують можливість подальшого спільного життя подружжя та збереження їх шлюбу.
Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.
У ч. 3 ст. 105 СК України зазначається, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.
У відповідності до ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.
Оскільки судом встановлено, що дана родина розпалася, позивачка наполягає на розлученні, а належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи відповідач в судове засідання не зявився, тим самим виявивши небажання вжити заходів для збереження сімї та шлюбу з позивачкою, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження їх шлюбу суперечить інтересам позивачки, яка не має бажання зберегти сімю, тому суд вважає за необхідне розірвати шлюб між ними.
Також суд вважає за необхідне залишити позивачці після розірвання шлюбу прізвище «Самохіна», оскільки згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 56, 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Кремінським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області 20 серпня 1994 року, актовий запис № 120.
Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «Самохіна».
Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати Кремінському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Кремінського районного суду Луганської області протягом десяти днів з моменту отримання копії заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Строк, протягом якого розглядатиметься заява відповідача про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд Луганської області.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя І.Г. Безкровний