Справа № 189/1094/17
У Х В А Л А

19.08.2017 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Покровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2017 року до Покровського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Покровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Відповідно до вимог ст. 122 ЦПК України питання про відкриття провадження суддя вирішує протягом трьох днів з дня надходження позовної заяви. Враховуючи, що суддя Чорна О.В. в період з 02.08.2017р. по 16.08.2017р. перебувала на лікарняному, дане питання вирішується суддею 19.08.2017 року.

Суддя, вивчивши матеріали позовної заяви, прийшов до висновку, що позовна заява не є підсудною Покровському районному суду Дніпропетровської області і підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Відповідно до розділу VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» Цивільного процесуального кодексу України скарги на дії державного виконавця розглядаються судами за правилами цивільного судочинства не у позовному провадженні, а відповідно до правил цього розділу.

Відповідно до статті 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до статті 384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до статті 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, а саме, з копії постанови про відкриття виконавчого провадження, виконавчий лист № 235/4525/15-ц, виданий 04.08.2015 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області, і саме цю постанову, а також постанову про арешт майна боржника за цим виконавчим листом оскаржує боржник у виконавчому провадженні ОСОБА_1

Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 121 ЦПК України заява повертається заявнику (позивачу), якщо справа не підсудна даному суду.

Керуючись ст. ст. 121, 122, 383-385 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Покровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження повернути заявнику, ОСОБА_1.

Розяснити заявнику, що він має право звернутися до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, який видав виконавчий лист № 35/4525/15-ц в порядку, передбаченому розділом VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала суду може буде оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Покровський районний суд Дніпропетровської області до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя О.В. Чорна