Справа № 426/7157/17
РІШЕННЯ

іменем України

03 липня 2017 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Скрипника С.М.,

при секретарі Брайловській М.М.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Сватове, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на квартиру,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась з даним позовом до суду, в якому зазначила, що влітку між нею та відповідачами було досягнуто усної домовленості щодо придбання нею квартири № 45 в будинку 43 на кв. Шевченко в м. Луганську, що належить відповідачам на праві власності на підставі договору купівлі продажу квартири від 06.03.2008 року по ? частки квартири кожному. Спірна квартира розташована на другому поверсі пятиповерхового будинку та складається з 3 кімнат житловою площею 41,00 кв.м., загальною площею 58,70 кв.м., у тому числі: 4 житлова кімната 17,20 кв.м., 5 житлова кімната 10,70 кв.м., 8 житлова кімната 13,10 кв.м.. 1 коридор 3,00 кв.м., 2 ванна кімната 2,80 кв.м., 3 кухня 5,60 кв.м., 6 комора 1,90 кв.м., 7 комора 0,60 кв.м., 9 кридор 1,70 кв.м., 10 коридор 1,20 кв.м., І балкон 0,90 кв.м. 05 вересня 2016 року вони письмово оформили та підписали договір купівлі продажу. Договір не було оформлено нотаріально, оскільки у відповідачів на руках не було оригіналів правовстановлюючих документів, які зі слів відповідачів залишилися в банківському сейфі в м. Луганську. Відповідачі передали їй копії правовстановлюючого документу та технічного паспорту на квартиру, а також ключі від неї, а вона в свою чергу обумовлену за продаж квартири грошову суму. У звязку з тим, що розпочавшимися бойовими діями на території Луганська, усі банківські установи перейшли під контроль бойовиків, отримати в сейфі банку правовстановлюючі документи на квартиру вони не мали змоги, а в нотаріальному архіві їм були спроможні видати дублікати договору купівлі продажу квартири, але з печатками так званої «ЛНР», що її не влаштовувало, оскільки вона має бажання отримати українські документи на придбану нею квартиру. 14 вересня 2016 відповідачі надали їй довіреність на оформлення договору купівлі продажу квартири від їх імені, пояснивши, що за продаж квартири вони гроші отримали,жодних претензій до неї не мають, але подальше оформлення документів на квартиру це її проблема. Враховуючи відсутність правовстановлюючих документів на квартиру, вона позбавлена можливості вирішити питання в процесуальному порядку, що й вимушує її звернутися до суду з даним позовом.

Просить суд визнати дійсним договір купівлі продажу квартири № 45 в будинку 43 на кВ. Шевченко в м. Луганську, укладений 05.09.2016 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_3, як продавцями і, ОСОБА_1, як покупцем. Визнати за нею право власності на квартиру № 45 в будинку 43 на кВ. Шевченко в м. Луганську, житловою площею 41,00 кв.м., загальною площею 58,70 кв.м., у тому числі: 4 житлова кімната 17,20 кв.м., 5 житлова кімната 10,70 кв.м., 8 житлова кімната 13,10 кв.м.. 1 коридор 3,00 кв.м., 2 ванна кімната 2,80 кв.м., 3 кухня 5,60 кв.м., 6 комора 1,90 кв.м., 7 комора 0,60 кв.м., 9 коридор 1,70 кв.м., 10 коридор 1,20 кв.м., І балкон 0,90 кв.м.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, просить позовні вимоги задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.38).

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в судове засідання не зявились, будучи повідомленими про час та місце розгулу справи через оголошення у пресі відповідно до ст.. 74 ЦПК України (а.с.44). Жодних заяв чи клопотань від них не надходило.

У звязку з розглядом справи за відсутністю осіб, які беруть участь, судове засідання проводиться без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України.

Суд, дослідивши та оцінивши надані докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно із ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві власності належить квартира № 45 у будинку 43 на кв. Шевченко в м. Луганську по ? частці кожному, що підтверджується копією договору купівлі продажу квартири (а.с.8-9), копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.10), копією витягу з Державного реєстру правочинів (а.с.11), копією технічного паспорта на кварту (а.с.12).

Відповідно до копій довіреностей, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 уповноважили ОСОБА_1 продати за ціною та на умовах за її розсудом належну їм на праві приватної спільної часткової власності квартири № 45, що знаходяться в місті Луганську, кв. Шевченко, будинок № 43 (а.с.14,15).

Згідно копії своєї заяви, ОСОБА_3 дала згоду ОСОБА_1 на зняття її з реєстрації з квартири № 45, що знаходиться в м. Луганську, квартал Шевченко, будинок № 43 (а.с.16).

05 вересня 2016 року сторони письмово оформили та підписали договір купівлі продажу квартири, який не було оформлено нотаріально, оскільки, як зазначає позивач у позові, у відповідачів на руках не було оригіналів правовстановлюючих документів, які зі слів відповідачів залишилися в банківському сейфі в м. Луганську, що підтверджується копією цього договору (а.с.25-27).

Так, відповідно до приписів ч.2 ст.220 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Разом із тим, позивачем суду не було надано жодних доказів на підтвердження факту ухилення відповідачів від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу спірної квартири та не надано доказів що сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору, зокрема, що відповідачі отримали грошові кошти за продаж квартири, що виключає можливість визнання судом такого договору дійсним саме на підставі ч.2 ст.220 ЦК України.

Крім того, позивач ОСОБА_1 звернувшись з даним позовом до суду, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, додавши до позову всі свої письмові докази у копіях, які жодним чином не завірені. Однак, відповідно до ч. 2 ст. 64 ЦПК України письмові докази, як правило подаються в оригіналі. Таким чином, у суду немає можливості впевнитись у належності та допустимості поданих доказів.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні даного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 16, 220, ЦК України, ст. ст. 10, 11, 58, 59, 60, 64, 213-215, 256, 294 ЦПК України,

вирішив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на квартиру -відмовити.

Копію заочного рішення надіслати сторонам.

Заочне рішення може бути переглянуте Сватівським районним судом Луганської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Сватівський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С.М.Скрипник