РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2120/17

01 листопада 2017 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Костопільського районного суду справу №564/2120/17 за позовом ОСОБА_1 до Золотолинської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області з позовною заявою до Золотолинської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування позовних вимог, вказує на те, що 09 лютого 2011 року померла його матір, яка не залишила заповіту. На момент смерті матір проживала та була зареєстрована у належному їй будинку разом з батьком, який помер 07 квітня 2017 року. Оскільки ніхто на спадщину не претендував, то позивач користувався спадковим майном після смерті матері, а також користуватись і обробляти земельну ділянку (пай) сільськогосподарського призначення, яка належала тітці на праві власності. Позивач посилається на те, що не вбачав потреби у вчиненні будь-яких дій щодо реєстрації спадщини, адже був єдиним спадкоємцем і на нього було складено заповіт. З метою реєстрації спадкового майна, звернувся з відповідною позовною заявою до Костопільського районного суду Рівненської області. Позивач вважає, що строк на прийняття спадщини пропущено ним з поважних причин, а тому просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач в судове засідання не з'явився. Відповідач не забезпечив явку уповноваженого представника в судове засідання. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Від відповідача надійшла заява, у якій зазначає про відсутність заперечень щодо задоволення позову та просить розглянути справу за відсутності представника сільської ради.

Згідно приписів ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Судом, встановлено, що згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІ-РВ №019844 виданому 10.12.2003 року, ОСОБА_2 на праві приватної власності належить належать земельні ділянки загальною площею 2,18 гектарів (1,40 га кадастровий номер :04:009:0077 та 0,78 га кадастровий номер :04:010:0336), які розташовані на території Золотолинської сільської ради Костопільського району Рівненської області /а.с.5/.

Згідно свідоцтва про смерть серії 1-ГЮ №103673 виданого виконавчим комітетом Золотолинської сільської ради Костопільського району Рівненської області, ОСОБА_2 померла 09 лютого 2011 року, про що зроблено відповідний актовий запис за №4 /а.с.6/.

Згідно свідоцтва про смерть серії І-ГЮ №202915 виданого виконавчим комітетом Золотолинської сільської ради Костопільського району Рівненської області, ОСОБА_3 помер 07 квітня 2017 року, про що зроблено відповідний актовий запис за №10 /а.с.7/.

Згідно довідки №931 виданої 14.08.2017 року виконавчим комітетом Золотолинської сільської ради Костопільського району Рівненської області, ОСОБА_2 померла 09.02.2011 року та до дня смерті була зареєстрована, постійно проживала і вела спільне господарство в с.Золотолин Костопільського району Рівненської області, вул.Набережна 44, разом з чоловіком, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.9/.

Згідно свідоцтва про народження серії V-УР №0791358 виданого Золотолинською сільською радою Костопільського району Рівненської області, 02 листопада 1965 року народився ОСОБА_4, батьками якого є ОСОБА_4 Мифодій Трифонович та ОСОБА_2, про що складено відповідний актовий запис за №54 /а.с.8/.

Згідно паспорта серії СР номер 749463 виданого Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області, ОСОБА_1, який народився 02.11.1965 року в с.Золотолин Костопільського району Рівненської області, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.10/.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Згідно приписів ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, він має право звернутися до суду з позовом про додатковий строк для прийняття спадщини.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування" особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини.

Так, з наявних у матеріалах справи доказів та обставин, зазначених у позовній заяві, вбачається, що позивач, ОСОБА_1, пропустив строк звернення із заявою про прийняття спадщини в нотаріальну контору з поважних причин.

Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 197, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 1223, 1261, 1270, 1272 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Золотолинської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задоволити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк терміном в один місяць для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після померлої 09 лютого 2011 року ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_5