Справа № 185/4839/17
Провадження № 2/185/2954/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Зінченко А.С.

за участю секретаря Пожидаєвої Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Павлоград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Павлоградської міської ради про визнання права власності на домоволодіння,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок, тамбур, трубчастий колодязь, огорожу та вигрібну яму, збудовані на земельній ділянці № 125-а по вулиці Степового Фронту в місті Павлограді Дніпропетровської області. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що в 1995 році вона звернулася до виконкому Павлоградської міської Ради народних депутатів із заявою про виділення їй земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку.

Рішенням виконкому Павлоградської міської Ради народних депутатів за № 844 від 14.12.1995 року, їй була передана у приватну власність земельна ділянка площею 0,1 га., розташована по вулиці Степового Фронту, 125-а в місті Павлограді.

20 грудня 1995 року їй було видано Державний акт на право приватної власності на землю, який був зареєстрований у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1104-ж.

02 жовтня 2014 року виділена земельна ділянка була внесена до Державного земельного кадастру та присвоєно кадастровий номер :02:004:0143.

10 жовтня 2014 року Реєстраційною службою Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, земельна ділянка внесена до державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, номер запису про право власності 7290638.

01 квітня 2009 року рішенням виконавчого комітету Павлоградської міської ради їй було надано дозвіл на будівництво двоповерхового житлового будинку з гаражем по індивідуальному проекту житловою площею 106.14 м2 загальною площею 199.09 м2 на приватизованій земельній ділянці на вулиці Степового Фронту № 125-а, згідно рішення Павлоградської міської ради за № 844 від 14.12.1995 року.

Відповідно до рішення Західно - Донбаським регіональним відділом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області їй було видано Дозвіл за № 159 від 01.06. 2009 року на виконання будівельних робіт з будівництва двоповерхового житлового будинку з гаражем по індивідуальному проекту житловою площею 106.14 м2 загальною площею 199,09 м2 на приватизованій земельній ділянці на вулиці Степового Фронту № 125 а в м. Павлограді. Строк дії дозволу складав один рік, тобто до 01.06.2010 року.

Закінчити будівництво житлового будинку в строки (до 01.06.2010 р.), вказані в Дозволі, вона не змогла у зв'язку з погіршенням матеріального становища. Будівельні роботи було закінчено у 2014 році. За цей час нею було збудовано житловий будинок площею 326,2 м2, тамбур 3,6 м2, навіс 8.8 м2, Н/підвал 144.2 м2, баня 24.8 м2., Тр.колодязь, Огорожа, В.яма.

Під час проведення будівельних робіт були дотримані архітектурні, будівельні, санітарні та екологічні норми, та з початку будівництва жодних заяв, претензій та скарг не надходило, що свідчить про відсутність факту порушення прав інших осіб цим будівництвом.

Після завершення будівництва бюро технічної інвентаризації ТОВ "БТІ - СЕРВІС ПЛЮС" був виготовлений технічний паспорт.

З отриманим технічним паспортом вона звернулася до виконкому Павлоградської міської ради про введення будинку в експлуатацію але їй відмовили та пояснили, що немає правових підстав для опрацювання питання введення в експлуатацію збудованого будинку у зв'язку з простроченням дозволу на будівництво, що вказує на самочинне будівництво та запропоновано звернутись за вирішенням цього питання до суду.

В судове засідання позивач не зявився, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, на позовних вимогах наполягає.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав заяву від 03.07.2017 року про розгляд справи без його участі, при розгляді справи покладається на розсуд суду.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що Рішенням виконкому Павлоградської міської Ради народних депутатів за № 844 від 14.12.1995 року, позивачу була передана у приватну власність земельна ділянка площею 1000 м кв., розташована по вулиці Степового Фронту, 125-а в місті Павлограді (а.с. 8).

20 грудня 1995 року на ім'я позивача ОСОБА_1 було видано Державний акт на право приватної власності на землю, на зазначену вище земельну ділянку, відповідно до рішення виконкому Павлоградської міської Ради народних депутатів за № 844 від 14.12.1995 року, який був зареєстрований у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1104-ж (а.с. 9).

Виділена земельна ділянка була належним чином зареєстрована за власником ОСОБА_1, а саме 02 жовтня 2014 року внесена до Державного земельного кадастру та їй присвоєно кадастровий номер :02:004:0143 (а.с. 10,11), та 10 жовтня 2014 року Реєстраційною службою Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, зазначена земельна ділянка внесена до державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, номер запису про право власності 7290638 (а.с. 15).

01 квітня 2009 року рішенням виконавчого комітету Павлоградської міської ради мені було надано дозвіл на будівництво двоповерхового житлового будинку з гаражем по індивідуальному проекту житловою площею 106.14 м2 загальною площею 199.09 м2 на приватизованій земельній ділянці по вулиці Степового Фронту № 125-а, згідно рішення Павлоградської міської ради за № 844 від 14.12.1995 року.

Західно - Донбаським регіональним відділом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області позивачу було видано Дозвіл за № 159 від 01.06. 2009 року на виконання будівельних робіт з будівництва двоповерхового житлового будинку з гаражем по індивідуальному проекту житловою площею 106.14 м2 загальною площею 199,09 м2 на приватизованій земельній ділянці на вулиці Степового Фронту № 125 а в м. Павлограді. Строк дії дозволу складав один рік, тобто до 01.06.2010 року(а.с. 17).

Під час проведення будівельних робіт були дотримані архітектурні, будівельні, санітарні та екологічні норми, що підтверджується копією технічного паспорта на спірне домоволодіння по вул. Степового Фронту, 125а в м. Павлоград, виготовленого 18.05.2017 року, після завершення будівництва.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо ), відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Згідно зі ст. 375 ЦК України власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. Власник земельної ділянки набуває право власності на зведеній ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно. Право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

У звязку з чим у чинність ч.1 ст.376 ЦК України спірне домоволодіння вважається самочинним будівництвом, так як позивач у встановлені строки його не добудувала та закінчився термін дії дозволу № 159 від 01.06. 2009 року. Тобто на час закінчення будівництва домоволодіння вважається самочинно побудованим, так як вважається, що збудовано без належного дозволу .

Згідно з ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване не ній, якщо не порушує права інших осіб.

Судом встановлено, що будівництво закінчено, що підтверджується технічним паспортом. Судом не встановлено, що під час здійснення будівництва було порушено будь-чиї права.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, а відповідно до ч.2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільного права є його визнання.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки вони законні, обґрунтовані, доказово підтверджені матеріалами справи й не спростовані відповідачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 223 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Павлоградської міської ради про визнання права власності на домоволодіння - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння: житловий будинок, тамбур, трубчастий колодязь, огорожу та вигрібну яму, розташовані на земельній ділянці № 125-а по вулиці Степового Фронту в місті Павлограді Дніпропетровської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А. С. Зінченко