Справа №705/4543/16-ц
У Х В А Л А

08.11.2017 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді - Коваля А.Б.

з участю: секретаря судового засідання Музичук Л.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою судді від 26.07.2017 р. було задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову та накладено арешт на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 (податковий номер облікової картки платників податків НОМЕР_1) на праві приватної власності, а саме: 1/4 квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; 1/2 квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

11.09.2017 р. на адресу суду найшла заява ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, у якій він зазначає, що вище вказана квартира за адресою: АДРЕСА_1, належить йому - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і на неї накладено арешт помилково, він ніколи не отримував грошей у борг, тим більше від гр. ОСОБА_2

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, попередньо подав заяву про розгляд його заяви про скасування забезпечення позову у його відсутність.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з?явився.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 17.05.2017 р. № 87237725 квартира за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться у власності ОСОБА_1, частка власності 1/4, на підставі договору міни, 899, 11.04.2007, ОСОБА_3, приватний нотаріус Южноукраїнського міського нотаріального округу, від 18.04.2007 р.

Згідно договору міни квартир від 11.04.2007 р., зареєстрованого у Комунальному підприємстві Бюро технічної інвентаризації м. Южноукраїнськ 18.04.2007 р., квартира за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться у власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, частка власності 1/4.

Згідно ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

За вказаних обставин суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення.

На підставі ст.ст. 151, 152, 153, 154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задоволити.

Скасувати арешт на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на праві приватної власності, а саме на: 1/4 квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, для відома та до Уманського міського відділу ДВСГоловного територіального управління юстиції у Черкаській області,для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя А.Б. Коваль