Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5867/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Самсонової О.А.

при секретарі - Горошко О.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В поданій до суду заяві посилався на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, у звязку з чим між ними постійно виникають сварки, які призводять до ще більшого погіршення стосунків. Вважає, що збереження сімї та подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим. Тому просив шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свій позов підтримав в повному обсязі. Зазначив, що примирення з відповідачем вважає неможливим. Категорично не бажає миритися з відповідачем. Наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову заперечила. Зазначила, що примирення з відповідачем та подальше спільне з ним життя є неможливими, миритися з позивачем вона не бажає. Але не згодна на розірвання шлюбу до вирішення сторонами питань щодо забезпечення житлом дитини.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони з 20 листопада 2015 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с.4). Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З квітня 2017 року сторони проживають окремо. Дану обставину визнали всі особи, які беруть участь у справі, тому в силу ч.1 ст.61 ЦПК України доказуванню вона не підлягає.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Як пояснили суду і позивач, і відповідач, примирення вони вважають неможливим, миритися не бажають.

Тому суд вважає, що надання терміну на примирення мало б формальний характер та лише призвело до затягування розгляду справи.

Тому, суд не вважає за доцільне надавати подружжю термін на примирення.

За нормами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Позивач просить шлюб розірвати, категорично не бажає миритися з відповідачем, наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач також не бажає миритися з позивачем, не вважає за можливе збереження сімї.

Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди сторін перебувати в шлюбі один з одним.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі. Тому, збереження шлюбу суперечило б інтересам обох з подружжя.

Наявність між подружжям іншого спору, зокрема щодо забезпечення житлом дитини, згідно чинного законодавства не є підставою для збереження шлюбу.

Тому позов необхідно задовольнити, шлюб - розірвати.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 20 листопада 2015 року Октябрським відділом державної реєстрації актів цивільного Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 347, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, - розірвати.

Прізвища сторін після розірвання шлюбу:

його ОСОБА_1,

її ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду у 10-денний термін з дня його проголошення.

Головуючий О.А.Самсонова

03.11.2017