У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заходів забезпечення позову

26.10.2017 року Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Губської Я.В., при секретарі Балан Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя

В С Т А Н О В И В:

До суду подана заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на ті обставини, що рішенням Київського районного суду м. Харкова від 01.03.2016 року було задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 19.05.2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 задоволено частково, рішення Київського районного суду м. Харкова від 01.03.2016 року змінено. В касаційному порядку рішення суду не переглядалося. Таким чином, зазначена справа розглянута судом, рішення Київського районного суду м. Харкова від 01.03.2016 року набуло законної сили, а тому, заявники вважають, що на теперішній час відсутні підстави для забезпечення позову.

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій клопотання про скасування заходів забезпечення позову підтримав та просив розглянути у їх відсутність.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду заяви, подала до суду заяву в якій клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підтримала, просила його задовольнити та розглянути у її відсутність.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 21.08.2015 року в порядку забезпечення зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 було накладено арешт на майно відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 та заборонено відчуження та зміну власника, видачу правовстановлюючих документів на належну ОСОБА_1 квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіль: Тoyota Land Cruiser 4.2. р.н. НОМЕР_1.

Згідно ухвали Київського районного суду м. Харкова від 08.08.2016 року за клопотанням відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 було скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2015 року в частині щодо арешту майна відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 та забороною відчуження та зміну власника, видачу правовстановлюючих документів на належну ОСОБА_1 квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно рішенням Київського районного суду м. Харкова від 01.03.2016 року було задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26 квітня 1980 року в Палаці одруження «Орджонікідзевський» міста Харкова, актовий запис № 518. Після розірвання шлюбу відповідачці залишено прізвище «Зайцева». Визнано за ОСОБА_1 в порядку розподілу майна подружжя право власності на 1/2 частину автомобіля Toyota Land Cruiser, 2005 р.в., реєстр. номер НОМЕР_2 та на 1/2 частину автомобіля Mazda 323, 1997 р.в., реєстр. номер НОМЕР_3. Визнано за ОСОБА_2 в порядку розподілу майна подружжя право власності на 1/2 частину автомобіля Toyota Land Cruiser, 2005 р.в., реєстр. номер НОМЕР_2 та на 1/2 частину автомобіля Mazda 323, 1997 р.в., реєстр. номер НОМЕР_3. Визнано за ОСОБА_2 в порядку розподілу майна подружжя право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2. Визнано за ОСОБА_1 в порядку розподілу майна подружжя право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання за ним права власності в порядку розподілу майна подружжя на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3 відмовлено. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання за ОСОБА_2 права власності на побутову техніку та меблі в квартирі № 30 по вул. астрономічна, 35-А в м. Харкові відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 19.05.2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 задоволено частково, рішення Київського районного суду м. Харкова від 01.03.2016 року в частині розподілу квартири АДРЕСА_4 скасовано, в іншій частині залишено без змін. В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.02.2017 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про відкликання касаційної скарги.

Дане рішення набула чинності, даних про його скасування у суду немає.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, та враховуючи те, що заходи забезпечення позовних вимог застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили і ті обставини, які повідомили заявники, що на теперішній відсутні підстави для забезпечення позову, суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 21 серпня 2015 року та частково скасовані ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 08.08.2016 року.

Керуючись ст.ст. 151, 154 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2015 року та частково скасовані ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 08.08.2016 року щодо арешту на майно відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 та заборони відчуження та зміни власника, видачі правовстановлюючих документів на належний ОСОБА_1 автомобіль: Тoyota Land Cruiser 4.2. р.н. НОМЕР_1.

Копію ухвали для виконання направити до відповідних органів для виконання та відома сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя