overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/6521/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Припутневич В.І.,

за участю позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2017 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що спільне життя між сторонами не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. Як зазначає позивач, основною причиною розпаду сім'ї це різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння та довіри. Протягом останніх років сімейне життя між сторонами почало втрачати сенс і поступово, як наслідок почало погіршуватися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин та зобов'язань одного перед іншим. А тому збереження шлюбу в подальшому не можливе та суперечитиме інтересам позивача, як зазначено в заяві.

Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову.

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 01 березня 1994 року, який зареєстрований Центральним міжрайонним управлінням реєстрації шлюбів м.Києва, про що складено актовий запис №370.

Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Від примирення сторони в судовому засіданні відмовились, наполягаючи на розірванні шлюбу.

Як встановлено в судовому засіданні та не заперечувалось сторонами, сторони не ведуть спільне господарство та не підтримують сімейно-шлюбні стосунки.

Спір щодо спільного майна відсутній, як пояснили сторони.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає неможливим подальше збереження сім'ї і приймає рішення про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,159,212,214,215 ЦПК України, ст.ст. 110 -112 СК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 01 березня 1994 року Центральним міжрайонним управлінням реєстрації шлюбів м.Києва за актовим записом №370 - розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу прізвище позивача залишити «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640,00 грн.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Н.Г.Притула
пр. № 2/759/2355/17
ун. № 759/1225/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Величко Т.О.

при секретарі Забелі А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про особу, як батька дитини з актового запису про народження дитини, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., посилаючись на те, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 12.03.2016р., від якого вони мають сина ОСОБА_3, проте відповідач допомоги на його утримання не надає.

Відповідач звернувся до суду з зустрічним позовом, в якому просить виключити відомості про нього, як батька дитини з актового запису про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що після народження дитини у нього з відповідачкою виникають суперечки, дитина не нього не схожа, відповідачкою вчиняються дії щодо недопущення його до дитини, а тому у нього виникли сумніви щодо факту біологічного батьківства відносно неповнолітнього ОСОБА_4

В судовому засіданні представник позивача по зустрічному позову заявив клопотання про призначення по справі судово-медичної (генетичної) експертизи з метою визначення біологічного батьківства

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає необхідним призначити по справі судово-медичну (генетичну) експертизу, оскільки для визначення біологічного батьківства необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143-144, 146 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судово-медичну (генетичну) експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічним батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проведення експертизи доручити Київського міському клінічному бюро судово-медичної експертизи м. Київ, вул. Докучаєвська, 4.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України за дачу завідомо неправильного висновку.

Направити експерту копію ухвали.

Позивача ОСОБА_1 повідомити про час та місце проведення експертизи за адресою( АДРЕСА_2

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1). У разі не проведення оплати за експертизу протягом десяти днів з часу повідомлння експертною установою або судом, експенту повідомити суд письмово.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза було призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 5 днів.

Суддя Т.О. Величко
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

02 листопада 2017 р. Справа № 414/675/17

Провадження № 2/414/222/2017

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Пугачової К.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До початку судового засідання позивач надала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з примиренням з відповідачем.

У судове засідання сторони не зявилися.

Суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_1 задовольнити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, оскільки позивач розпорядилася своїми правами на власний розсуд.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 293, 294 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.М.Ковальов
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1756/17
Провадження № 2-о/497/79/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.11.2017 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою органа опіки та піклування Болградської РДА, зацікавлена особа ОСОБА_1, - про визнання особи недіздатною,

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120,234,258 ЦПК України.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Згідно ст.235 ч.4 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересовантх осіб, тому присутність сторін у судовому засіданні є обов'язковою.

Керуючись ст.ст. 11,122,127,234,235, 258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою органа опіки та піклування Болградської РДА, зацікавлена особа ОСОБА_1, - про визнання особи недіздатною.

Судове засідання призначити на 19.12.2017 року о 09:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 6.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Викликати сторони у судове засідання, роз'яснивши про обов'язкову їх присутність, та запропонувавши представити суду оригінали документів, ксерокопії яких додані до позову, роз'яснивши, що суд постановлює рішення лише на підставі належних доказів.

Роз'яснити також сторонам, що вони мають право звертатися до суду з заявами та клопотаннями мовою, якою володіють, на власний розсуд користуватися юридичною допомогою, укладаючи угоду з кваліфікованим юристом, користуватися послугами перекладача у судовому засіданні, знайомитися з матеріалами справи, робити з них копії, виписки, мають право також надавати суду будь-які докази письмові та усно, для чого запрошувати свідків; крім того, відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, для цього суду необхідно надавати пояснення та відповідні докази: копії письмових доказів мають бути завірені відповідним чином, або у судовому засіданні потрібно надавати суду оригінали документів для звірення, сторони можуть запрошувати свідків для надання пояснень. Сторони також можуть звертатися до суду з заявою про витребування (забезпечення) доказів; до заяви про забезпечення доказів має бути додана квитанція про оплату судового збору. Відповідно до ч.9ст.74 ЦПК України, відповідач, фактичне місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, може викликатися до суду через оголошення у пресі. Сторони також мають право оскаржувати судові рішення до апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кравцова
Справа № 2-5607/17
У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач пред'явив в суд позов до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З даних повідомлення Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у м. Києві від 19 вересня 2017 року видно, відповідач у м. Києві не зареєстрований.

З повідомлення Сектору з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб житлового відділу департаменту економічного розвитку та ресурсів Виконавчого комітету Горішньоплавнівської міськради Полтавської області від 11 жовтня 2017 року вбачається, що місце реєстрації відповідача знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Зазначена адреса не відноситься до Солом'янського району м. Києва.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

З позовної заяви не вбачається підстав подання позову позивачем до Солом'янського районного суду м. Києва.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України, позовну заяву необхідно повернути позивачеві для подання до належного суду.

Також, судом встановлено, що позивач, подаючи позов до суду, сплатив судовий збір у розмірі 1 600, 00 грн.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, позивачу потрібно повернути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 115, 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» суму сплаченого судового збору згідно платіжного доручення №PROM7B5ARO від 17 серпня 2017 року у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. з рахунку №0010, отримувач УДКСУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача 38050812, код класифікації доходів бюджету 22030001, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.І. Кізюн
Провадження 2/127/5937/17
У Х В А Л А

08 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали на усунення недоліків позову, інформацію щодо місця проживання відповідачів, вивчивши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 110 ч. 9, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі №127/22351/17 за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 06 грудня 2017 року на 14.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25) з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам у строк до 06 грудня 2017 року або в судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копію даної ухвали, відповідачам надіслати також копію позовної заяви із додатками.

Суддя :
01.11.2017 Справа № 363/3072/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що відповідач, у зв'язку з розпадом сім'ї, участі в утриманні свого неповнолітнього сина - ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1) не приймає, а тому, уточнивши позовні вимоги, на його утримання позивачка просить присудити виплату коштів у розмірі 1/4 частини від доходів відповідача.

Позивачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала з викладених підстав та просила про його задоволення.

Відповідач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1), що підтверджується свідоцтвом про народження дитини НОМЕР_1 від 17 вересня 2013 року.

Малолітня дитина проживає разом із позивачкою, за твердженням якої відповідач участі в її утриманні не приймає.

Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Таким чином, позовні вимоги ґрунтуються на вимогах Закону й підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про визначення розміру аліментів, суд виходить зі змісту позовних вимог, які визнані відповідачем, згідно ст. 182 СК України враховує матеріальний стан сторін, те, що позивачка самостійно утримує неповнолітню дитину та потребує матеріальної допомоги відповідача, а тому вважає необхідним визначити аліменти в заявленому позивачкою розмірі, який буде найбільше відповідати інтересам дитини, враховуючи всі її потреби.

На підставі викладеного та керуючись статтями 209-215 ЦПК України,

вирішив:

позовну заяву задовольнити.

Стягнути щомісячно на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1), аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08 серпня 2017 року до його повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Суддя
03.11.17 Провадження № 2-др/235/17/17
Справа № 235/4367/17
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді - Філь О.Є.
при секретарі - Придворовій В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровськ заявуБулавінової ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
13 серпня 2017 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області було ухвалено рішення за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Вказаним рішенням позов задоволено та шлюб між сторонами розірвано, але вимога щодо стягнення з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_2 витрат по сплаті судового збору у розмірі 640,00 грн. залишилася поза увагою суду та не була зазначена в рішенні. 30 жовтня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення судового збору у розмірі 640,00 грн. на її користь.
В судове засідання 03.11.2017 року для вирішення питання про стягнення судових витрат сторони не зявилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином. Їх присутність не є обов'язковою, відповідно до ст. 220 ЦПК України.
Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної фізичною особою заяви немайнового характеру, судовий збір сплачується у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При подачі позову ОСОБА_2 був сплачений судовий збір в сумі 640,00 грн., а при винесенні рішення судом дійсно не було вирішено питання про стягнення даного судового збору з відповідача.
Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 640,00 грн. по вимогам немайнового характеру- а саме розірвання шлюбу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 220 ЦПК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 640,00 грн.
Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:
Справа № 141/744/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 серпня 2017 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук Олександр Миколайович, розглянувши матеріали позовної заяви кредитної спілки "Злагода" до ОСОБА_1 -

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка "Злагода" звернулася до Оратівського районного суду Вінницької області з позовною заявою до ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як вбачається з позовної заяви, вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме: з позовної заяви незрозумілий зміст позовних вимог, прохальна частина містить вимоги, які не підлягають розгляду судом в порядку цивільного судочинства, як вбачається з матеріалів позовної заяви кредитна спілка "Злагода" звертається до суду з правовідносин, які виникли в ході виконання судового рішення, оскільки зі змісту заяви вбачається, що відкрито виконавче провадження, тому вказана заява повина бути подана згідно вимог розділу VII Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 208, 209, 210 ЦПК України, - У Х В А Л И В :

Позовну заяву кредитної спілки "Злагода" до ОСОБА_1 залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків в передбачений ухвалою строк позовна заява відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України буде повернута позивачу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М. Слісарчук