Ухвала

іменем україни

05 липня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Червинської М.Є.,

суддів: Завгородньої І.М., Коротуна В.М.,

Мазур Л.М., ПоповичО.В.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Орджонікідзевський районний відділ у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді апеляційного суду Харківської області від 13 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано ОСОБА_4 такою, що втратила право користування жилим приміщенням - житловим будинком з надвірними будівлями АДРЕСА_1

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_4, звернулася з апеляційною скаргою до апеляційного суду Харківської області.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 13 червня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 визнано неподаною та повернуто заявнику, у зв'язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу апеляційного суду й справу передати до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 10 травня

2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4на вказане рішення суду першої інстанції залишено без руху, оскільки апеляційна скарга не відповідала вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме - не було сплачено судовий збір, а також визначено, що в разі невиконання цієї ухвали в строк протягом п'яти днів з моменту її отримання, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та її буде повернуто заявнику.

Згідно з поштовим повідомленням ОСОБА_4 04 червня 2016 року отримала копію ухвали суду від 10 травня 2016 року.

Вважаючи, що в установлений ухвалою строк недоліки апеляційної скаргине усунуто, апеляційний суд ухвалою від 13 червня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 визнав неподаною та повернув заявнику.

Відповідно до штампу на конверті (а.с. 95) ОСОБА_4 здала на пошту 08 червня 2016 року на виконання зазначеної ухвали суду від 10 травня 2016 року супровідну заяву від 07 червня 2016 року та оригінал квитанції про сплату судового збору (а.с. 94).

Зі штампу апеляційного суду Харківської області вбачається, що судом вищезазначена заява з оригіналом квитанції про сплату судового збору була отримана 10 червня 2016 року.

Відповідно до частини другої статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно з частинами першою, другою статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною третьою статті 297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до статті 69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Згідно із частиною третьою статті 70 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Згідно із частиною шостою статті 70 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Згідно з поштовим повідомленням ОСОБА_4 04 червня 2016 року отримала копію ухвали суду від 10 травня 2016 року.

Відповідно до штампу на конверті (а.с. 95) ОСОБА_4

08 червня 2016 року здала на пошту документи на виконання ухвали суду від

10 травня 2016 року, яку апеляційний суд одержав 10 червня 2016 року.

Отже, апеляційний суд, постановляючи ухвалу від 13 червня 2016 року, не звернув уваги на зазначені вимоги законодавства, не врахував можливості здачі заявником документів на пошту в установлений ухвалою суду від 10 травня 2016 року п'ятиденний строк з дня отримання заявником ухвали й передчасно вирішив питання про неусунення ОСОБА_4 недоліків в установлений судовою ухвалою строк.

За таких обставин ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню з передачею справи до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 333, 338, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу судді апеляційного суду Харківської області від 13 червня 2016 року скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Є. Червинська

Судді: І.М. Завгородня

В.М.Коротун

Л.М. Мазур

О.В.Попович