АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа №761/43372/16-ц
№ апеляційного провадження № 22-ц/796/11746/2017
Головуючий у суді першої інстанції: О.В. Піхур
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Л.Д. Поливач
08 листопада 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Поливач Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 від 30 жовтня 2017 року (зареєстрованою за вх. № 90526 від 01.11.2017 року) на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БНК - Україна», третя особня: генеральний директор Товариства з обмеженою відповідальністю «БНК - Україна» Калугін Віталій Юрійович, про визнання наказів незаконними та скасування їх, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2017 року відмовлено у задоволенні зазначеного позову.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_3 17.10.2017 року подала апеляційну скаргу (зареєстрована за вх. № 85202 від 17.10.2017року).

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 31 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2017 року залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ній недоліків. Як недолік суд зазначив, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст. 295 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено відомостей в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції, а також заявником не сплачено судовий збір у розмірі 704,00 грн.

Разом з тим, 30.10.2017 року ОСОБА_3 подала повторно апеляційну скаргу, яка зареєстрована за вх. № 90526 від 01.11.2017 року, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2017 року.

Оскільки чинним законодавством не передбачено подача двох апеляційних скарг на судове рішення від однієї і тієї ж особи, тому апеляційна скарга від 30.10.2017 року (зареєстрована за вх. № 90526 від 01.11.2017 року) підлягає поверненню заявнику.

Разом з тим, апеляційний суд роз'яснює, що ОСОБА_3 має право на подачу належно оформленої апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 06 жовтня 2017 року у даній справі, з її копіями та доданими до неї матеріалами у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також сплатою судового збору у розмірі 704,00 грн., у порядку усунення недоліків відповідно до ухвали Апеляційного суду міста Києва від 31 жовтня 2017 року.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 від 30.10.2017 року (зареєстровану за вх. № 90526 від 01.11.2017 року) на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2017 року повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя