Справа № 522/3195/17
Провадження № 2/522/186/17
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

«27» червня 2017 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Погрібного С.О.

за секретаря судового засідання Грищук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника позивача про відмову від позову в частині позовних вимоги у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції та Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про звільнення майна з-під арешту

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відмову від частини заявлених позовних вимог про виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису №11958243 від 13.12.2011 року, внесений згідно з постановою державного виконавця Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ про відкриття виконавчого провадження б/н від 22.11.2011 року, оскільки у розгляді зазначеної позовної вимоги відпала необхідність запис про накладення обтяження вилучено з реєстру.

При цьому, як слідує з довіреності, виданої 20.04.2017 року ОСОБА_1 на імя ОСОБА_3, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованої в реєстрі за №1315, представник позивача наділений правом повної або часткової відмови від позовних вимог, з огляду на що суд зробив висновок про наявність повноважень у ОСОБА_3 заявляти такі клопотання перед судом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд розясняє сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205, п. 3 ч. 1 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 від позовних вимог в частині скасування арешту на все рухоме майно, що належить ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), накладеного згідно з постановою про відкриття виконавчого провадження №б/н від 22.11.2011 року, винесеної державним виконавцем Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровського міського управління юстиції Кіровоградської області, а також про виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису №11958243 від 13.12.2011 року про арешту рухомого майна.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції та Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про скасування арешту на все рухоме майно, що належить ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), накладеного згідно з постановою про відкриття виконавчого провадження №б/н від 22.11.2011 року, ухваленої державним виконавцем Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровського міського управління юстиції Кіровоградської області, а також про виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису №11958243 від 13.12.2011 року про арешту рухомого майна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ С.О. Погрібний

27.06.2017