Справа № 645/771/17
Провадження № 2/645/1045/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа: житловий кооператив "Простор-30", Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом, на обгрунтування якого посилалися на те, що 07.01.1998 року помер їх батько, ОСОБА_5 Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді 24/100 частин квартири АДРЕСА_1, що належала померлому як члену ЖБК "Простор". Перший пайовий внесок ОСОБА_5 сплачено 28.09.1978 року у розмірі 3230,00 крб. в період перебування у шлюбі з їхньою матір*ю, відповідачем по справі, ОСОБА_4 Рішенням Фрунзенського районного народного суду м. Харкова від 27.04.1983 року шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 розірвано. Рішенням Фрунзенського районного народного суду м. Харкова від 12.12.1984 року визначено порядок користування квартирою № 198 по вул. Сонячній, 11 в м. Харкові, відповідно до якого за ОСОБА_5 визнано право користуваання кімнатною площею 11,25 кв.м., а за ОСОБА_4 право користування трьома іншими кімнатами. Також поділено пай в ЖБК "Простор" та визнано за ОСОБА_4 право особової власності на пай у розмірі 3232 крб. 39 коп., а за ОСОБА_5 - на пай у розмірі 1498 крб. 86 коп.На підставі даного рішення суду були відкриті окремі особові рахунки по оплаті комунальних послуг. Повна вартість пайового внеску за квартиру сплачена 12.11.1991 року. За життя ОСОБА_5 не зареєстрував право власності на 24/100 часток спірної квартири. На випадок смерті спадкодавець ОСОБА_5 не залишив жодних розпоряджень щодо майна. Позивачі вважають, що вони є спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_5 Вказують, що ОСОБА_2 звертався до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщини за законом, однак постановою Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори від 25.05.2016 року йому було відмовлено, оскільки був відсутній документ, що посвідчує право власності спадкодавця на спірну квартиру.

Позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Позивач ОСОБА_3 підтримав заявлені позовні вимоги, просив їх задовольнити, у подальшому надав заяву про слухання справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_4 позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Представник ЖК "Простор-30" у судове засідання не з*явився,про день та час слухання справи сповіщався своєчасно та належним чином, надв суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю.

Представник Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори у судове засідання не з*явився, в матеріалах справи міститься заява про слухання справи без їх участі, рішення винести згідно діючого законодавства.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлені наступні юридично значимі факти та відповідні ним правовідносини.

07.01.1998 року помер ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ВЛ № 120669, видане 30.06.1998 року Харківським райвідділом реєстрації актів цивільного стану Харківської області, актовий запис № 07 (а.с. 60).

Позивачі по справі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є рідними дітьми ОСОБА_5 та відповідачки ОСОБА_4 На підтвердження цього факту позивачами надані свідоцтва про народження (а.с. 11, 14).

Відповідно до контрольного талону до ордеру № 5356 серії 5 від 15.06.1979 року, ОСОБА_5, сім'я якого складалася із 4 чоловік ( ОСОБА_5 - основний, ОСОБА_4 - дружина, ОСОБА_3 - син, ОСОБА_2 син) , видано ордер на право зайняття 4 кімнатної квартири АДРЕСА_2 (а.с. 12).

Рішенням Фрунзенського районного народного суду м. Харкова від 27.04.1983 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 був розірваний (а.с.24).

Рішенням Фрунзенського районного народного суду м. Харкова від 12.12.1984 року визнано за ОСОБА_4 право користування кімнатами площею 7,25 кв.м., 9,33 кв.м., 19,37 кв.м. АДРЕСА_3, а також визнано за нею право приватної власності на пай у розмірі 3232 крб. 39 коп.; визнано за ОСОБА_5 право користування на кімнату площею 11,25 кв.м. цієї же квартири та на пай в розмірі 1498 крб.86 коп.(а.с.23 ).

З виписки із протоколу зборів ЖБК "Простор-30" від 08.02.1991 року вбачається, що ОСОБА_4 прийнята до членів ЖБК "Простор-30" та виділено в її користування кімнати площею 7,25 кв.м., 9 кв.м. та 19,7 кв.м. АДРЕСА_3 (а.с. 26).

З довідки ЖК "Простор-30" № 63 від 20.01.2017 року вбачається, що ОСОБА_5 був членом ЖК "Простор-30" з 29.09.1978 року по день смерті. Загальна вартість квартири АДРЕСА_1 становить 8324 крб. 00 коп. До розподілу майна по даній квартирі виплачено пай у сумі 2939 крб.10 коп. Згідно рішення суду залишок паю був розподілений між подружжям. Згідно з рішенням Фрунзенського районного народженого суду м. Харкова від 12.12.1984 року за ОСОБА_5 призначено право на 24/100 частки квартири та пай у розмірі 1721 крб. 60 коп. Останній пайовий внесок виплачено повністю 12.11.1991 року. За ОСОБА_4 призначено право на 76/100 частини квартири, також призначено пай у розмірі 3663 крб. 30 коп. Місця загального користування залишаються у спільному використанні. Перший пайовий внесок виплачено 28.09.1978 року у сумі 3230 крб. 00 коп. Останній пайовий внесок виплачено повністю 12.11.1991 року (а.с. 33).

В той же час в процесі розгляду справи встановлено, що на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер:32725937 від 05.12.2016 року державним реєстратором ОСОБА_6 здійснено запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності на 76/100 частин квартири АДРЕСА_4 за відповідачкою ОСОБА_4 (а.с.95). Як вбачається з матеріалів справи підставою для реєстрації права власності за відповідачкою на зазначену вище частку спірної квартири став здійснений 02.11.2016 року КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» розрахунок часток у праві спільної сумісної власності відповідно до розміру приміщень, що перебувають у користуванні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 12.12.1984 року про поділ паєнагромаджень та визначення порядку користування квартири АДРЕСА_4 (а.с.27).

Позивачі по справі визначену за відповідачкою на праві власності частку у праві власності на квартири АДРЕСА_4 не заперечують.

Таким чином, на час смерті 07.01.1998 року ОСОБА_5 він володів на праві особистої власності паєнагромадженнями на квартиру АДРЕСА_4 у розмірі, що відповідає 24/100 частинам від загального розміру паєнагромаджень та які були виплачені членами ЖБК в повному обсязі 12.11.1991 року.

З врахуванням положень ст.15 Закону України «Про власність», який був чинним на час виникнення спірних правовідносин, ОСОБА_5 як член житлово-будівельного кооперативу, який повністю вніс свій пайовий внесок за частку квартири, надану йому у користування, набув права власності на цю відповідну частку.

Поряд з цим встановлено, що за життя ОСОБА_5 дані про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_5 в реєстрі прав власності на нерухоме майно не внесені, що перешкоджає позивачам отримати свідоцтво про право власності на спірне майно в нотаріальному порядку.

Відповідно до довідки ЖК "Простор-30" від 10.05.2017 року встановлено, що ОСОБА_5 був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, з 25.08.1980 року по день смерті 07.01.1998 року, разом з ним були зареєстровані ОСОБА_4 колишня дружина, ОСОБА_2 - син, ОСОБА_3 - син (а.с. 25).

З відповіді Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори від 11.05.2017 року № 1449/02-14 встановлено, що після смерті ОСОБА_5, померлого 07.01.1998 року заведена спадкова справа № 487/98, яка містить: заяву від 30.06.1998 року сина спадкодавця ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, про прийняття спадщини; заяву від 23.05.2016 року сина спадкодавця ОСОБА_2, який мешкає в АДРЕСА_6, про фактичне прийняття спадщини, оскільки мешкав разом із спадкодавцем на час його смерті за однією адресою та в якій просить видати свідоцтво про право на спадщину на квартиру АДРЕСА_7, повідомляючи про те, що документа, що посвідчує право власності спадкодавця на вищевказану квартиру не має. Заповіт від імені ОСОБА_5, згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 43939981 від 23.05.2016 року не посвідчувався. 25.05.2016 року ОСОБА_2 було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій. Інші заяви про прийняття або про відмову від спадщини до нотаріальної контори не надходили. Свідоцтво про право на спадщину не видавалось. Підстава: спадкова справа № 487/1998.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як спадкоємці померлого ОСОБА_5 першої черги в рівних частинах кожний прийняли спадщину, а тому їх вимоги про визнання за кожним права власності на 12/100 часток на квартири АДРЕСА_1 підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10-11, 197, 209, 212-218 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про власність» від 07.02.1991р., ст.1261,1268-1270 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на 12/100 частин квартири АДРЕСА_5,загальною площею 69,4 кв.м., житловою площею 46,2 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер 07.01.1998 року.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, право власності на 12/100 частин квартири АДРЕСА_5,загальною площею 69,4 кв.м., житловою площею 46,2 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер 07.01.1998 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя