Комінтернівський районний суд міста Харкова
головуючого - судді Боговського Д.Є.
за участю секретаря Бєлової Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, зміну черговості та визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому після уточнення вимог просить усунути ОСОБА_2 від права на спадкування за законом після її матері ОСОБА_3, померлої 05.06.2016; надати позивачу як спадкоємцю другої черги право на спадкування разом із спадкоємцями першої черги усіх прав та обовязків, в тому числі на рухоме та нерухоме майно, що належали ОСОБА_3 на момент її смерті, а саме садовий будинок площею 25,6 м2 в СТ «Ясна поляна» по вул. Тимирязева в м. Харкові та грошові кошти на рахунку в АТ «Ощадбанк», а також визначити позивачу додатковий шестимісячний строк для звернення в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини після її сестри ОСОБА_3, померлої 05.06.2016; відшкодувати судові витрати.
В обґрунтування заявлених позовних вимог ОСОБА_1 посилалась на те, що ОСОБА_3 є її рідною сестрою по матері. У ОСОБА_3 є донька ОСОБА_2, з якою вони мешкали разом в квартирі АДРЕСА_1 до смерті ОСОБА_3 05 червня 2016 року. В продовж тривалого часу ОСОБА_2 вела аморальний спосіб життя, внаслідок чого її чоловік та син у 2004 році зібрали свої речі, переїхали до іншого місця проживання та знялися із реєстраційного обліку за вказаною адресою. ОСОБА_2 за весь час проживання у квартирі за комунальні послуги не сплачувала, продовжувала вести аморальний спосіб життя, не працювала, своїй матері не допомагала, участі у здійсненні ремонтних робіт у приміщенні не приймала, приводила до помешкання своїх знайомих, з якими зловживала алкогольними напоями, знущалась із своєї матері, тероризувала та била її, відмовлялась від її утримання. У 2013 році ОСОБА_2 привела до приміщення свого співмешканця, з яким вона мешкає і то теперішнього часу. При чому, ОСОБА_2 разом із співмешканцем постійно розпивали у приміщенні спиртні напої, вчиняли сварки та бійки як між собою, так і із ОСОБА_3, яка неодноразово зверталась до правоохоронних органів за фактами нанесення їй тілесних ушкоджень. В результаті постійного психологічного тиску та неодноразових випадків побиття ОСОБА_3 28.05.2016 опинилась у лікарні із інсультом та паралічем правої сторони тіла та втратою мови. Як зясувалось пізніше, ОСОБА_3 три дні пролежала вдома із інсультом в тільки потім її донька ОСОБА_2 повідомила про це сусідку, яка і викликала швидку. Позивач ОСОБА_1 про хворобу своєї сестри також дізналась від сусідки, її чоловік відразу ж поїхав до лікарні та вони удвох організували лікування ОСОБА_3 та придбання необхідних ліків, однак 05 червня 2016 року ОСОБА_3 померла. Її донька ОСОБА_2 жодного разу до лікарні не зявлялась, відмовилась забирати її з лікарні та ховати. У звязку із відсутністю паспорта ОСОБА_3, позивач тривалий час не могла забрати тіло з моргу та вживала заходів щодо його пошуків. Лише 16.06.2016 позивач змогла поховати тіло свої сестри. Позивач зазначає, що ОСОБА_2 не приймала участі в матеріальному утриманні свої матері ОСОБА_3, яка була пенсіонеркою похилого віку та була в безпорадному стані у звязку із станом свого здоровя, а тому її як спадкоємця першої черги необхідно усунути від спадкування. Водночас, позивач вказує, що вона тривалий час піклувалась про свою сестру, матеріально її забезпечувала, надавала їй усю необхідну допомогу, оскільки вона була в безпорадному стані, тому бажає отримати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування.
Одночасно позивач ОСОБА_1А, посилаючись на норми ст.. 1272 ЦК України, просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини.
До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про підтримання заявлених позовних вимог та розгляд справи за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, повідомлялась про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справу за її відсутності не надавала.
За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_3 померла 05 червня 2016 року, про що Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області 14.06.2016 зроблено відповідний актовий запис № 8981.
За життя ОСОБА_3 склала заповіт, яким зробила розпорядження заповіла належну їй 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 своєму онукові ОСОБА_5. Останній, в свою чергу 01.08.2016 звернувся до Сьомої Харківської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом, однак станом на 19.01.2017 свідоцтво про право на спадщину не видано, заяв від інших спадкоємців ОСОБА_3 до нотаріальної контори не надходило.
Інша 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло належить ОСОБА_2, доньці ОСОБА_3
В ході розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_3 з 26.03.2009 є власницею садового будинку та земельної ділянки № 16 у садовому товаристві «Ясна поляна» за адресою м. Харків, вул.. Тімірязева на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.12.2008 у справі № 2-6559/2008; наявні грошові кошти на рахунку в АТ «Ощадбанк».
Відповідач ОСОБА_2 є спадкоємцем ОСОБА_3 першої черги відповідно до положень ст.. 1261 ЦК України як донька спадкодавця.
Позивач ОСОБА_1, яка є сестрою ОСОБА_3 по матері, а тому відповідно до ст.. 1262 ЦК України є спадкоємцем другою черги, ставить питання щодо усунення від спадкування ОСОБА_2 та зміну черговості спадкування.
ОСОБА_2 за весь час проживання у спільній із матірю квартирі за комунальні послуги не сплачувала, вела аморальний спосіб життя, не працювала, своїй матері не допомагала, участі у здійсненні ремонтних робіт у приміщенні не приймала, приводила до помешкання своїх знайомих, з якими зловживала алкогольними напоями, знущалась із своєї матері, тероризувала та била її, відмовлялась від її утримання.
У 2013 році ОСОБА_2 привела до приміщення свого співмешканця, з яким вона мешкає і то теперішнього часу. При чому, ОСОБА_2 разом із співмешканцем постійно розпивали у приміщенні спиртні напої, вчиняли сварки та бійки як між собою, так і із ОСОБА_3, яка неодноразово зверталась до правоохоронних органів за фактами нанесення їй тілесних ушкоджень.
В результаті постійного психологічного тиску та неодноразових випадків побиття ОСОБА_3 28.05.2016 опинилась у лікарні із інсультом та паралічем правої сторони тіла та втратою мови. Як зясувалось пізніше, ОСОБА_3 три дні пролежала вдома із інсультом в тільки потім її донька ОСОБА_2 повідомила про це сусідку, яка і викликала швидку.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебувала на стаціонарному лікуванні в КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня № 7» з 28 травня 2016 року по 05 червня 2016 року із діагнозом ішемічний інсульт у басейні лівої середньої мозкової артерії з правобічною геміплегією, сенсо-моторною афазією, дифузний кардіосклероз, фібриляція передсердь, гіпертонічна хвороба, померла 05.06.2016. Тіло померлої передано до патологоанатомічного відділення ХМКЛ № 8, що підтверджується довідкою ХМКЛ № 7 від 07.06.2016 за № 539 та довідкою ХМКЛ № 8 від 08.06.2016 за № 453.
Позивач ОСОБА_1 про хворобу своєї сестри також дізналась від сусідки, її чоловік відразу ж поїхав до лікарні та вони удвох організували лікування ОСОБА_3 та придбання необхідних ліків, однак 05 червня 2016 року ОСОБА_3 померла. Її донька ОСОБА_2 жодного разу до лікарні не зявлялась, відмовилась забирати її з лікарні та ховати. У звязку із відсутністю паспорта ОСОБА_3, позивач тривалий час не могла забрати тіло з моргу та вживала заходів щодо його пошуків
Згідно довідки про причину смерті № 398 від 14.06.2016, причиною смерті ОСОБА_3 встановлено інфаркт мозку внаслідок стенозу церебральних артерій.
Позивач ОСОБА_1 померлої забрало тіло ОСОБА_3 із моргу та поховала на цвинтарі № 5 Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області.
Відповідно до положень ч. 5 ст.. 1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.
Статтею 1258 ЦК України встановлено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.
Статтею 1259 ЦК України передбачено зміна черговості одержання права на спадкування.
Так, черговість одержання спадкоємцями за законом права на спадкування може бути змінена нотаріально посвідченим договором заінтересованих спадкоємців, укладеним після відкриття спадщини. Цей договір не може порушити прав спадкоємця, який не бере у ньому участі, а також спадкоємця, який має право на обов'язкову частку у спадщині. Фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.
Враховуючи наявні в матеріалах справи письмові докази та пояснення позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_4, суд вважає наявними підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 щодо усунення від спадкування після ОСОБА_3 її доньки ОСОБА_2, оскільки остання тривалий час ухилялась від надання допомоги своїй матері, яка через свій похилий вік та тривалу хворобу перебувала у безпорадному стані.
При цьому суд вважає також наявними підстави для задоволення вимог ОСОБА_1 про зміну черговості та спадкування та надання їй права спадкування разом із спадкоємцями першої черги, оскільки позивач тривалий час опікувалась своєї сестрою, матеріально їй допомагала, надавала також іншу необхідну допомогу.
Що стосується позовних вимог ОСОБА_1 про визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини, суд не вбачає підстав для їх задоволення з огляду на наступне.
Так, відповідно до ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Особа, яка подала заяву про прийняття спадщини, може відкликати її протягом строку, встановленого для прийняття спадщини.
Статтею 1270 ЦК України визначені строку для прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Частиною 2 ст. 1270 ЦК України передбачено, якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він продовжується до трьох місяців.
Враховуючи, що право ОСОБА_1 на спадкування після ОСОБА_3 виникає з моменту набрання законної сили судовим рішення про усунення від спадкування спадкоємця першої черги ОСОБА_2, суд не вбачає обставин, за яких підлягають захисту порушені права ОСОБА_1 на звернення із заявою про прийняття спадщини.
Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Усунути ОСОБА_2 від права на спадкування за законом після її матері ОСОБА_3, померлої 05 червня 2016 року.
Надати ОСОБА_1 право на спадкування після ОСОБА_3, померлої 05 червня 2016 року, разом із спадкоємцями першої черги.
В інший частині вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1102,40 грн.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_6