Справа № 490/6993/17
н/п 2-з/490/167/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року о 17.40 год.

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Шевельовій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ОСОБА_1 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просили про стягнення з відповідачів у солідарному порядку на користь позивачки ОСОБА_2 452935,00 грн. в рахунок відшкодування матеріальних збитків і 100000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, та на користь позивача ОСОБА_5 609873,00 грн. матеріальних збитків та 100000,00 грн. компенсації моральної шкоди, що заподіяна останнім внаслідок пожежі, яка виникла в належній на праві власності ОСОБА_3 квартирі, яка знаходилася в оренді у відповідача ОСОБА_4

Ухвалою від 07.09.2017 року відкрито провадження у справі.

13.09.2017 року на адресу суду від ОСОБА_2 надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлові будівлі «А-1» площею 20,2 кв.м., «Б» - площею 7,6 кв.м., «В» - площею 409,9 кв.м.., «Т» - площею 772,8 кв.м. за адресою: Харківська обл., Зачепилівський р-н, вул. Жовтнева, 35-А; ? частку житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: Житомирська обл., Малинський р-н, с. Пристанційне, вул. Чапаєва, 12; ? частку квартири №72 будинку №31 по вул. БОС-2 в с. Мартинівське Вознесенського району Миколаївської області; ? частку буд. №105 по вул. Леніна смт Баришівка Баришівського р-ну Київської обл., якими володіє на праві власності ОСОБА_4; а також наклати арешт на буд. №37 по вул. Шкільній с. Трепівка Кіровоградської обл. Знам`янського р-ну, якими володіє на праві приватної власності ОСОБА_4, заборонивши здійснення відносно них будь-яких угод, пов`язаних з їх відчудженням (купівля-продаж, міна, дарування і т.п).

Заяву передано судді Черенковій Н.П. 02.11.2017 року.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 26.06.2017 року ОСОБА_4 належать на праві приватної власності нежитлові будівлі: 1. Сторожева літ. «А-1» - заг. площею 20,2 кв.м., 2. Вагова літ. «Б» - площею 7,6 кв.м., 3. Склад літ. «В» - заг. площею 409,9 кв.м.., Критий тік літ. «Т» - заг. площею 772,8 кв.м. за адресою: Харківська обл., Зачепилівський р-н, вул. Жовтнева, 35-А; ? частка житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: Житомирська обл., Малинський р-н, с. Пристанційне, вул. Чапаєва, буд. 12; ? частка квартири №72 будинку №31 по вул. БОС-2 в с. Мартинівське Вознесенського району Миколаївської області; ? частка буд. №105 по вул. Леніна в смт Баришівка Баришівського р-ну Київської обл.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.1 ст.152 ЦПК України, позов забезпечується накладанням арешту на майно, що належить відповідачеві, ч. 3 цієї статті встановлено, що види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ч. 2 ст. 151 ЦПК у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначені відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до положень п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи вищевикладене, на підставі вимог ч. 3 ст. 151, п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, суд приходить до висновку про доцільність забезпечення позову, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151 -153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову, накласти арешт на:

-нежитлові будівлі: 1. Сторожева літ. «А-1» - заг. площею 20,2 кв.м., 2. Вагова літ. «Б» - заг. площею 7,6 кв.м., 3. Склад літ. «В» - заг. площею 409,9 кв.м., Критий тік літ. «Т» - заг. площею 772,8 кв.м. за адресою: Харківська обл., Зачепилівський р-н, вул. Жовтнева, 35-А;

-? частку житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: Житомирська обл., Малинський р-н, с. Пристанційне, вул. Чапаєва, буд. 12;

-? частку квартири №72 будинку №31 по вул. БОС-2 в с. Мартинівське Вознесенського району Миколаївської області;

-? частку буд. №105 по вул. Леніна в смт Баришівка Баришівського р-ну Київської обл., що належать на праві приватної власності ОСОБА_4, заборонивши здійснення відносно них будь-яких угод, пов`язаних з їх відчудженням (купівля-продаж, міна, дарування і т.п).

Копію ухвали для виконання направити до Центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

В порядку ст. 154 ч. 3 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Суддя Н.П. Черенкова