Справа № 639/4732/16
Номер провадження 2/639/1375/16
УХВАЛА
25 жовтня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді Іванової І.В.
за участю секретаря Тущенко Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківводоканал» , треті особи ОСОБА_2, Діаз ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання дій неправомірними, спонукання вчинити певні дії,стягнення моральної шкоди у розмірі 150 000 грн.,-
Позивач звернулася до суду з позовом до Комунального підприємства «Харківводоканал» , треті особи ОСОБА_2, Діаз ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання дій неправомірними, спонукання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди у розмірі 150 000 грн.. В обґрунтування позовних вимог посилається на те,що відповідач відмовляється укладати з нею договір про надання послуг з водопостачання та водовідведення. З заявами про укладення такого договору , вона зверталася до відповідача з письмовими заявами 29.03.2013 року та 22.09.2015 року, однак не отримала ані договір , який необхідно укласти, ані відповіді. Такими діями відповідача порушені її права як споживача . Своєю бездіяльністю, відповідач завдав їй моральної шкоди, так як її страждання тривають з 1.01.2006 року , з моменту набрання чинності закону.
У судовому позивач заявила клопотання про призначення у справі судової психологічної експертизи.
Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання.
Відповідно до ст. 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. При цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, і суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.
Згідно ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, тощо, суд призначає за заявою осіб, які беруть участь у справі відповідну експертизу.
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що клопотання про призначення судової психологічної експертизи підлягає задоволенню, оскільки для вирішення позовних вимог про стягнення моральної шкоди необхідно застосування спеціальних знань.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити до закінчення експертизи.
Керуючись статями 143, 144, 146, 168, 202, 209 ЦПК України, суд,-
Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової психологічної експертизи задовольнити.
Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківводоканал» , треті особи ОСОБА_2, Діаз ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання дій неправомірними, спонукання вчинити певні дії,стягнення моральної шкоди у розмірі 150 000 грн. судову психологічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1)Чи являється ситуація , яка зазначена у позові , такою, що травмує психіку ОСОБА_1?
2)Якщо так, то були спричиненні ОСОБА_1 страждання / моральна шкода/?
3) Якщо ОСОБА_1 завдана моральна шкода, який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?
Проведення експертизи доручити експерту ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_7 , та попередити експерта про кримінальну відповідальність за статями 384, 385 КК України.
В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи за № 639/4732/16, провадження №2/639/1375/17.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , роз'яснити їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пяти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.В. Іванова