overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 300/874/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі і призначення

до судового розгляду

"02" листопада 2017 р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області,ОСОБА_1. на підставі заяви ОСОБА_2, заінтересована особа - Воловецька державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. До заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірах, встановлених Законом України "Про судовий збір", копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі на підставі п.4. ч.5 статті 122 ЦПК суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справ за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Воловецька державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

Запропонувати заінтересованій особі подати до 10.11.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Судове засідання призначити на 10.11.2017 року на 09:30 годину в залі судового засідання Воловецького районного суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам , які беруть участь у справі, а заінтересованій особі, крім цього копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Софілканич О. А.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1898/17
Провадження № 2/553/942/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
22.11.2017 рокум. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - Парахіної Є.В.,
при секретарі - Остапченко Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
У липні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 21.06.2008 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, вони є батьками малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя не склалось через відсутність взаємопорозуміння між ними, розходження поглядів сімейні відносини та сімейні обовязки. Вважає, що збереження сімї і подальше спільне проживання неможливе, просить шлюб розірвати.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що просить позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, не повідомивши про причини неявки, незважаючи на те, що повідомлявся про час та місце розгляду справи судом.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 21 червня 2008 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, про що відповідно до Свідоцтва про шлюб серії 1-КЕ № 044360, виданого 21.06.2008 року, зроблений актовий запис № 488.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з матір'ю.
Сторони з січня 2017 року проживають окремо, подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть; оскільки почуття любові та поваги один до одного втрачено, примирення між ними та відновлення сімї неможливе.
Спору з приводу місця проживання дитини між сторонами немає.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 21 червня 2008 року у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 488, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, - розірвати.
Прізвище позивача ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити без змін - "Цибулько ".
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь в справі, але не були присутні при проголошенні рішення - в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_5
Справа № 472/538/17
Веселинівський районний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.07.2017 року смт Веселинове
Суддя Веселинівського районного суду Кучерявенко С.С. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу про стягнення зборжника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 278 грн. 51 коп. (указати вимоги заявника)
відповідно ст. ст. 526, 611, 625, ЦК України, ст. ст. 88, 95 - 99, 102-106, 367 ЦПК України, (посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1,
(за наявності -індефікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний індефікаційний номер/для фізичних осіб -платників податків)
(указати ім'я (найменування стягувача)
__заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 278 ( двісті сімдесят вісім ) грн. 51 коп.
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
(указати, суму в гривнях цифрами та словами)
3. Роз`яснити, що боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області С.С. Кучерявенко
Судовий наказ набрав чинності "____"____________ 2017 року.
Судовий наказ виданий стягувачу "____" ___________ 2017 року.
Судовий наказ пред'являється до виконання протягом 3 (трьох) року з дня набрання ним законної сили.
Суддя : _____________ ______С.С. Кучерявенко __________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відомості про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відшкодована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітка
Інші відмітки ___________________________________________________________________________
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1095/17
Провадження №2-з/726/1/17
УХВАЛА

06.07.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову.

В заяві посилаються на те, що предметом спору між позивачем та відповідачами є скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на майно, яке є спільною сумісною власністю, але реєстрація пройшла у одноособову власність відповідача, а саме: нежитлові приміщення за адресою м. Чернівці, вул. Хотинська, 49з.

Вказує, що у відповідача є реальна можливість реалізовувати вказане майно до прийняття рішення по суті, що може призвести до неможливості виконання рішення суду.

Просить суд, забезпечити позов шляхом накладенням арешту на нежитлові будівлі за адресою: м.Чернівці, вул. Хотинська, 49з.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб.

Суд вважає, що все зазначене вище дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, а тому приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.151, 152 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію задовольнити.

Накласти арешт на нежитлові будівлі за адресою: м.Чернівці, вул. Хотинська, 49з.

Копію ухвали направити в Реєстраційну службу Чернівецького міського управління юстиції, Головному територіальному управлінню юстиції в Чернівецькій області, для виконання.

Копію ухвали суду після її виконання направити державному реєстратору Комунального підприємства «Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з для її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 561/549/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

судді Світличного Р.В.,

з участю секретаря Савич Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Зарічне заяву ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Річицька сільська рада Зарічненського району Рівненської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить повернути їй надмірно сплачений судовий збір.

Дослідивши подану заяву та матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, виходячи з таких підстав.

Рішенням Зарічненського районного суду Рівненської області від 30 серпня 2017 року заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Річицька сільська рада Зарічненського району Рівненської області про встановлення факту родинних відносин задоволено. Встановлено факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним сином та дочкою ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

Справу було розглянуто в порядку окремого провадження. Рішення суду набрало законної сили.

У відповідності до підпункту 4 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн..

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 було сплачено 640,00 грн. судового збору (а.с.3).

За змістом ч. 7 ст. 235 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не передбачено законом.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Оскільки заявницею ОСОБА_1 внесено судовий збір у більшому розмірі, ніж це встановлено законом, відтак їй належить повернути 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Зарічненському районі Рівненської області, , (34000, смт. Зарічне, вул. Грушевського, 2) повернути ОСОБА_1, Ідн. № НОМЕР_1, надмірно сплачену суму судового збору в сумі 320,00 грн. (Триста двадцять гривень), на р/р 0153, код отримувача 37714561, МФО 833017, отримувач УК у Зарічненському районі 22030101, згідно квитанції філії ПАТ «Ощадбанк» від 21 серпня 2017 року № 15.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Світличний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/3299/17 Номер провадження 22-ц/786/2708/17Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А. М. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Лобов О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 28 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія захист 2007» про зобов'язання внесення відповідного запису в трудову книжку,

в с т а н о в и в :

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 28 вересня 2017 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

Не погодившись з вказаним рішенням місцевого суду, ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу. (а.с.122-123).

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ч.2 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI (в редакції змін, внесених законом № 484-VIII від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01.09.2015р.) закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп.1 п.1 ст.5 ЗУ"Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Таким чином, сплаті підлягає судовий збір у розмірі 704 грн. = (640 + (640 : 100%) Х 10%)), за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 0002;

код доходів бюджету: 22030101.

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.297 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 28 вересня 2017 року залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області О.А.Лобов

З оригіналом згідно

Суддя: О. А. Лобов
Справа № 572/2648/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно після смерті батька, ОСОБА_3, померлого 20 жовтня 2015 року, а саме на 1/4 частину спадкового майна : будівлі майстерні, будівлі складу, будівлі цеху по ремонту акумуляторів по вул.Белгородській,40 м.Сарни Рівненської області, квартири АДРЕСА_1, житлового будинку по вул.Дундича,75 м.Сарни Рівненської області, приміщення бетонного цеху по вул.Шевченка,93г смт.Степань Сарненського району Рівненської області, земельної ділянки площею 0,3563 га. по вул.Белгородській,54-А м.Сарни Рівненської області, земельної ділянки для обслуговування будівлі майстерні площею 0,0320 га. АДРЕСА_2, земельної ділянки площею 0,10 га. по вул.Незалежності,75 м.Сарни Рівненської області, земельної ділянки площею 0,32 га., по вул.Белгородській,40 м.Сарни Рівненської області, земельної ділянки площею 0,15 га. по вул.Новій,6 с.Немовичі Сарненського району Рівненської області, тимчасової будівлі по вул.Дослідна станція,29/23 м.Сарни Рівненської області, а також 1/4 частини вартості транспортних засобів : автомобіля марки «SKODA» р.н.з. ВК 7333 ВА, автомобіля марки «FIAT DOBLO» р.н.з. ВК 9672 ВА, автомобіля марки «ГАЗ» р.н.з. ВК 9265 АА, автомобіля НОМЕР_1.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, який, виходячи із вказаної позивачем ціни позову, складає в даному випадку 8 000 грн.

При зверненні із позовом до суду позивачем не сплачено судовий збір, в звязку з чим ухвалою суду від 8 листопада 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху для усунення вказаних недоліків.

Частиною 2 статті 121 ЦПК України встановлено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 та 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали було направлено по місцю проживання позивача та отримано останньою 13 листопада 2017 року. Однак, на даний момент вказані в ухвалі суду недоліки щодо сплати судового збору позивачем не усунуті, а тому позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування вважати неподаною, повернувши її заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 460/2839/17
Провадження №2-о/460/68/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17.07.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали заяви:

ОСОБА_1

про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду із заявою в якій просить постановити рішення про встановлення факту, що має юридичне значення.

Подана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою:

ОСОБА_1

про встановлення факту, що має юридичне значення, -

Призначити попереднє судове засідання на 10 серпня 2017 року на 12 годину 45 хвилин.

Запропонувати представнику зацікавленої особи до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти заяви з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
У Х В А Л А

31 жовтня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 23 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Бахмуті про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом при виконанні трудових обов'язків внаслідок виробничої травми,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені у касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Бахмуті про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом при виконанні трудових обов'язків внаслідок виробничої травми.

Витребувати з Артемівського міськрайонного суду Донецької області зазначену вище цивільну справу № 219/1321/17.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 04 грудня 2017 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
№ 207/1667/17
№ 2/207/1136/17
31 жовтня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді: САВЧЕНКА В.О.
за участі секретаря: МОСПАН С.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янське справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В наданій до суду позовній заяві, представник позивача просить суд розглянути справу без участі представника ПАТ КБ «ПриватБанк», зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 до суду не з'явився, про день, місце і час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку завчасно, оскільки копії позовної заяви та повістки в дане судове засідання були надіслані відповідачу за місцем його проживання, причини неявки суду не відомі. Ніяких доказів, які вказували б на поважні причини неявки, відповідач до суду не надавав. Письмових чи будь-яких інших повідомлень по даній справі і про відношення до позову від зазначеного відповідача до суду не надійшло. Однак суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача та провести заочний розгляд справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
При розподілі судових витрат суд враховує, що позов задоволено, тому судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. 3, 15 , 118-120 ЦПК України , суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - з а д о в і л ь н и т и п о в н і с т ю .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

С у д д я : ОСОБА_2