Справа № 676/3706/17
Номер провадження 2/676/2021/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

06 листопада 2017 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря Роговської О.О.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2В, про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 01.05.1998 р. Від шлюбу народилася четверо дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, донька Галина, ІНФОРМАЦІЯ_3, син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4. Спочатку спільне життя складалося добре, проте протягом останніх років шлюбні відносини поступово погіршилися, тепер у відносинах відсутнє порозуміння та повага, що спричинено систематичними зловживаннями відповідачем алкогольними напоями внаслідок чого він взагалі перестав забезпечувати утримання сімї і дітей, допомагати вести домашнє господарство. Така поведінка відповідача продовжується протягом тривалого часу, вона нестерпна для неї, приносить їй та дітям негативні емоції, душевні страждання та значні фінансові витрати. За наведених обставин вважає примирення з відповідачем неможливим оскільки шлюб носить формальний характер, сімя фактично розпалася. Позивачка просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати. В суді позивачка позов підтримала, не заперечила щодо розгляду справи у відсутності відповідача із винесенням заочного рішення по справі, просить позов задоволити. Суду позивачка пояснила, що відповідач тривалий час сімю не утримує, зловживає спиртними напоями, часто не приходить додому, сімєю не цікавиться, не підтримує з ним шлюбні відносини біля трьох років, наполягає на розірванні шлюбу, просить строк на примирення з відповідачем не надавати оскільки збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе справу розглянути без його участі на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечила позивачка в суді.

Допитана в якості свідка позивачка ОСОБА_1 суду пояснила, що відповідач тривалий час зловживає спиртними напоями, сімєю не цікавиться, всі зароблені кошти витрачає на спиртне, часто не приходить додому ночувати, періодично пропадає, діти його стороняться, примирення з ним суперечить її інтересам та інтересам дітей.

Заслухавши пояснення позивачки, її пояснення в якості свідка, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Сторони зареєстрували шлюб 01.05.1998 р. в Рихтівській сільській раді Камянець-Подільського району Хмельницької області, про що складено актовий запис № 01. Від шлюбу в сторін народилися діти: син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, донька Галина, ІНФОРМАЦІЯ_7. Спільне життя сторін видалося невдалим. В звязку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми, сторони з 2015 р. не підтримують шлюбні відносини оскільки відповідач зловживає спиртними напоями, не цікавиться сімєю, не здійснює утримання сімї, дітей. Позивачка миритися з відповідачем не бажає оскільки примирення суперечить її інтересам та інтересам дітей.

Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, шлюб існує формально, а тому підстав для збереження сімї немає.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 213-215, 218, 226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 24, 56, 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,-

вирішив:

позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01.05.1998 р. Рихтівською сільською радою Камянець-Подільського району Хмельницької області, про що складено актовий запис № 01, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640,00 грн. судового збору.

Відповідач має право в десятиденний термін з дня отримання копії рішення подати в Кам`янець-Подільський міськрайонний суд заяву про скасування заочного рішення в порядку ст.ст. 228-229 ЦПК України.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В