Справа № 645/3377/17
Провадження № 2/645/1961/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

секретар судового засідання - Савченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначала, що 16 грудня 2006 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану №2 Харківського обласного управління юстиції зареєструвала шлюб з ОСОБА_2, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 2009. 17 березня 2008 року від подружнього життя народилася донька - ОСОБА_3. Причиною розірвання шлюбу з ОСОБА_2 є протилежні погляди на шлюб та сімю, в результаті чого виникають конфліктні ситуації. На теперішній час з відповідачем шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, майнового спору не має.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просила розірвати шлюб, укладений з відповідачем.

ОСОБА_1, яка належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась. В матеріалах справи міститься заява позивача про розгляд справи за її відсутності, якою вона наполягає на задоволенні позовних вимог. Також у заяві зазначила, що шлюбно-сімейні відносини були припинені з травня 2017 року, просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Редька».

ОСОБА_2, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позову, у якій підтвердив, що шлюбно-смейні відносини були припинені з травня 2017 року, майнового спору не мають.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 16 грудня 2006 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції ОСОБА_2 зареєстрував шлюб з ОСОБА_4, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 2009. Після одруження ОСОБА_4 присвоєно прізвище «Редька» (Свідоцтво про шлюб Серії І-ВЛ № 054739 від 16 грудня 2006 року).

17 березня 2008 року народилася ОСОБА_3, батьками якої в Свідоцтві про народження, виданому 04 квітня 2008 року Фрунзенським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, записано сторін по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Під час розгляду справи встановлено, що сторони шлюбні відносини не підтримують з травня 2017 року, мешкають окремо, майнового спору не мають.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судовим розглядом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

За змістом ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З огляду на наведене, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1; М.О. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Положеннями ст. 113 СК України визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем.

Враховуючи, що у зв'язку з реєстрацією шлюбу позивачем змінено прізвище та після розірвання шлюбу остання виявила бажання надалі іменуватися ним, вимога ОСОБА_1 про залишення прізвища підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 174, 197, 209, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 16 грудня 2006 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 2009 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача "Редька" залишити без змін.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - І. В. Ульяніч