11.12.2017 227/3947/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

11 грудня 2017 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», заінтересовані особи: первісний стягувач (позивач) - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», відповідач - ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-11345/2010 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2017 року заявник звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з заявою про відновлення втраченого судового провадження в справі № 2-11345/2010 за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором, в частині рішення Харцизького міського суду Донецької області від 01 листопада 2010 року.

Розглянувши подану заяву суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 405 ЦПК України в заяві про відновлення втраченого судового провадження повинно бути зазначено, про відновлення якого саме провадження просить заявник, чи було у справі ухвалено рішення по суті справи або постановлена ухвала про закриття провадження, якою саме особою з числа осіб, які брали участь у справі, був заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у справі, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати провадження, про місцезнаходження копій документів провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення.

Однак, в порушення вимог ч. 1 ст. 405 ЦПК України, якою встановлений зміст заяви про відновлення втраченого судового провадження, заявником у заяві про відновлення втраченого судового провадження не зазначено що йому відомо про обставини втрати судового провадження, про місцезнаходження копій документів провадження або відомостей щодо них.

Відповідно до ч. 1 ст. 406 ЦПК України, якщо в заяві про відновлення втраченого судового провадження не зазначено мету відновлення провадження або відомості, необхідні для його відновлення, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, якою встановлює заявникові строк необхідний для усунення цих недоліків.

Таким чином, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-11345/2010 слід залишити без руху та надати заявнику п'ять днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст. 405, 406 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», заінтересовані особи: первісний стягувач (позивач) - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», відповідач - ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-11345/2010 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором - залишити без руху і надати заявнику термін для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків вказаних в ухвалі шляхом направлення йому копії даної ухвали та роз'яснити, що у разі не виправлення недоліків у вказаний термін заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області Л.С.Мацишин

11.12.2017