Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1667/17
Провадження № 2-о/553/87/2017
У Х В А Л А

Іменем України

04.07.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Полтавське обєднане управління Пенсійного Фонду України Полтавської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме просила встановити факт того, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в період з 11.10.1993 року по 29.10.1998 року працювала на посаді головного бухгалтера АТ «Салон для молодоженов «Ариадна», правонаступником якого було Закрите акціонерне товариство «Салон «Аріадна» в період з 11.10.1993 року по 29.10.1998 року. В поданій заяві заявник послалась на те, що встановлення вказаних фактів їй необхідно для підтвердження трудового стажу для призначення пенсії.

Ознайомившись з матеріалами заяви, вважаю, що заява не відповідає вимогам закону з наступних підстав.

Згідно роз'яснень, даних у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України

від 31 березня 1995 р. N 5 ( v0005700-95 ) "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", справи про встановлення фактів, від яких залежать виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян,

розглядаються у судовому порядку, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх установлення.

Статтею 62 Закону від 5 листопада 1991 р. N 1788-XII ( 1788-12 ) "Про пенсійне забезпечення" передбачено: основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N 637 ( 637-93-п ), установлення фактів

наявності трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України.

В порушення вимог п.п. 5-7 ч.2 ст. 119, 258 ЦПК України в заяві немає посилання на докази, що підтверджують кожну обставину чи наявність підстав для звільнення від доказування, а саме: подана заява не містить посилання на докази, які підтверджують необхідність судового вирішення порушеного питання, враховуючи те, що законодавством встановлення відповідного факту здійснюється в іншому порядку, зокрема органами пенсійного фонду.

Крім того, запис № 19 копії трудової книжки заявника свідчить про те, що заявник була прийнята на посаду головного бухгалтера підприємства з іншою оргназіційно-правовою формою, а саме: АТПП «Салон для молодоженов «Ариадна», яке було перетворено в АТ «Салон для молодоженів «Аріадна» лише 29.09.1995 року. У звязку з цим заява не містить посилання на докази, якими обґрунтовується вимога про встановлення факту роботи в акціонерному товаристві (АТ) з 11.10.1993 року. Також копія трудової книжки не містить записів про те, що перетворення АТ в ЗАТ відбулось в період роботи заявника на посаді головного бухгалтера.

Крім того, всі додані до заяви документи, у тому числі відповіді на запити та Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань датовані 2015- 1 півріччям 2016 року у звязку з чим містять застарілі дані, зокрема щодо наявності або відсутності даних в архівних установах.

Вважаю, що за наявності зазначених недоліків розгляд справи по суті неможливий, в звязку з чим заявнику необхідно надати строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Полтавське обєднане управління Пенсійного Фонду України Полтавської області, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

В іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3