Справа № 636 / 3668 / 17
2 / 636 / 2008 / 2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області у

складі: головуючого -судді Ковригіна О.С.

при секретарі - Фатєєвої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про зняття арешту з майна та скасування заборони на його відчуження,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить скасувати заборону на відчуження житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, накладену ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 14.10.1996 року, реєстраційний номер обтяження 5564803.

Позивач в обґрунтування позову вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її чоловік ОСОБА_2, після його смерті відкрилася спадщина у вигляді 3/4 частин житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач є спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_3 оскільки є його дружиною, спадщину після смерті чоловіка вона прийняла шляхом звернення до Чугуївської державної нотаріальної контори Харківської області з відповідною заявою, однак, оформити спадщину у порядку встановленому законом не має змоги, оскільки як з'ясувалося на нерухоме майно ОСОБА_3 була накладена заборона на вчинення будь яких дій по його відчуженню, що підтверджує інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 93345684 від 01.08.2017 року.

Позивач в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява в якій вона позов підтримала та просила його розглянути у її відсутність (а.с. 21).

Представник відповідача в судове засідання з`явився, від нього через канцелярію суду надійшла заява в якій він просить розглянути справу без його присутності та винести рішення згідно чинного законодавства (а.с. 22-25).

Суд відповідно до ст. 169 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу у відсутність нез'явившихся осіб за наявними доказами справи.

Дослідивши та перевіривши письмові докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1, виданим 26.11.2016 року Чугуївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (а.с. 7).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина у вигляді 3/4 частин житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, які належали йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Чугуївською держнотконторою від 31.10.1995 року, реєстровий № 2338 (а.с. 8, 12).

Позивач є спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_3 оскільки є його дружиною, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія НОМЕР_2, виданим Чугуївським районним бюро ЗАГС Харківської області (а.с. 6).

В Чугуївському міському суді Харківської області перебувала на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання заповіту частково недійсним. В порядку забезпечення даного позову, ухвалою суду від 14.10.1996 року була накладена заборона на вчинення будь яких дій по відчуженню житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджує інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 93345684 від 01.08.2017 року (а.с. 9-11).

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Правом власності відповідно до норм ЦК України є право особина річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ч.1 ст. 316 ЦПК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ч.1,2 ст. 319 ЦПК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 321 ЦПК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження об'єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою ст. 353 цього Кодексу.

Статтею 391 ЦПК України, передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Цивільний спір між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (чоловіком позивача)остаточно був вирішений рішенням суду від 05.11.1999 року, згідно якого в позові про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину частково недійсними, визнання права власності на 3/4 частини житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 - відмовлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи, що цивільна справа була розглянута на користь чоловіка позивача і за ним залишилося його право на вище вказане нерухоме майно, суд вважає, що обставини, які були підставою для накладення заборони на майно ОСОБА_3 відпали, і вона підлягає скасування.

Згідно інформації наданої МР ВДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області - на виконанні у будь-якому відділі державної виконавчої служби рішення судів відносно боржника ОСОБА_2 відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 9, ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження» державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав. Підставами проведення державної реєстрації прав, їх обтяжень, внесення змін у відповідні реєстри, в тому числі Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна є ухвали слідчого судді, суду, постанови державного виконавця про накладення арешту на нерухоме майно; рішення суду, що набрало законної сили.

На підставі вищевикладеного та керуючись Конституцією України, ст. ст. 16, 319, 321, 599, 391, 691 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 169, 209, 213-215 ЦПК України.

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про зняття арешту з майна та скасування заборони на його відчуження - задовольнити.

Скасувати заборону на відчуження житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, накладену ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 14.10.1996 року, реєстраційний номер обтяження 5564803.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя -