overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/1983/17
Провадження № 2-о/484/64/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2017 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

при секретарі Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Первомайська цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з наданою заявою про надання права на шлюб до досягнення шлюбного віку, мотивуючи тим, що вона бажає зареєструвати шлюб із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки завагітніла і хоче створити сімю з батьком дитини. ОСОБА_4 також бажає з нею одружитися. ЇЇ батьки не заперечують проти укладення шлюбу з ОСОБА_4 В органах ДРАЦС їм відмовили у реєстрації шлюбу, оскільки їй лише 17 років. Вважає, що одруження відповідає її інтересам, волевиявленню ОСОБА_4В, який досяг шлюбного віку.

Заявниця та її представник ОСОБА_5 надали суду заяву про розгляд справи в їх відсутність, повністю підтримали свою заяву.

Заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, надали суду заяви про розгляд справи в їх відсутність, підтримали заяву.

Заявлені ОСОБА_1 вимоги повністю підтверджуються дослідженими письмовими доказами у справі: паспортами заявниці та ОСОБА_4 з яких вбачається, що заявниця на день розгляду справи досягла лише 17 років, тобто є неповнолітньою, не досягла передбаченого ст. 22 СК України шлюбного віку, а ОСОБА_4 особа, з якою вона бажає вступили у шлюб досяг повноліття; медичною довідкою № 121, виданою Певромайською центральною районною лікарнею 23.06.2017 року про вагітність ОСОБА_1, згідно якої строк вагітності складає 10 тижднів.

Згідно ч.2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що викладені у заяві обставини знайшли своє повне підтвердження під час судового розгляду справи. Судом вставлено, що шлюб заявниці із повнолітнім ОСОБА_5 відповідатиме її інтересам, оскільки пріоритетом держави є народження та виховання дітей у шлюбі; а тому вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані, законні і підлягають задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 234, 235 ЦПК України, ч.2 ст. 23 СК України. При цьому відсутні перешкоди, визначені ст.ст. 26, 39 СК України. Заявниці слід надати право на шлюб з ОСОБА_5

Керуючись ст. 11, 60, 209, 212- 215, ч.3 ст.235 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовільнити повністю.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право на шлюб з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

СУДДЯ:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 500/3553/17
Провадження № 2-н/500/115/17
Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Згідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.
Керуючись ст.ст. 95-106, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.М.Швець
Згідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"__________________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності "_____"__________________ 201__ року
Термін пред'явлення наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання наказу чинності до "_____"______________201__ року.
Суддя:
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., перевіривши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 27 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання договору дарування квартири недійсним,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 27 вересня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки з доданої до касаційної скарги квитанції неможливо встановити, за якими платіжними реквізитами сплачено судовий збір.

Так, судовий збір за подання касаційних скарг на судові рішення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинен бути сплачений на рахунок за наступними реквізитами: отримувач коштів − УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код ЄДРПОУ - 38004897; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві;

р/р 0007; МФО 820019; призначення платежу - 22030103 «Судовий збір (Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, 065)», символ звітності банку 253.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, а саме: надати документ про сплату судового збору із зазначенням платіжних реквізитів або який підтверджує його зарахування на належний рахунок.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 25 листопада 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ І.М.Завгородня
Справа № 303/6137/17
№ 2/303/2854/17
УХВАЛА

/про залишення позовної заяви без руху/

01 листопада 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання права власнсоті ,-

в с т а н о в и в:

Позивачі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання права власнсоті.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Нормою частини 6 статті 6 Закону України Про судовий збір встановлено, що у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Також суд звертає увагу на зміст пункту 24 Постанови Пленуму Верховного суду України Про судову практику у справах про спадкування № 7 від 30 травня 2008 року, яким встановлено, що при розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. За наявності у спадковій справі заяви спадкоємця про відмову від права на спадщину його вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволенню не підлягають.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням статті 119 Цивільно - процесуального кодексу України, а саме:

?позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звертаються до суду з позовною вимогою, в якій просять визнати за ними в рівних частках право власності на 1/12 частку квартири АДРЕСА_1, однак документи, що підтверджують сплату судового збору до позовної заяви не додали;

?а також не додано копію Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

З врахуванням наведеного та відповідно до статті 121 Цивільно - процесуального кодексу України, позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подана без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання права власнсоті - залишити без руху.

Запропонувати позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 усунути вищезазначені недоліки протягом чотирьох днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Пак
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/978/17
Провадження № 2/497/622/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

11.07.2017 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, сімя розпалась, в звязку з відсутністю спільних інтересів, розбіжностями характерів та різними поглядами на сімейні взаємовідносини. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, позивачка вважає, що збереження сімї неможливо, у звязку з чим, просить позов задовольнити.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.

Останнім відомим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 в позовній заяві зазначено: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим за місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утримання є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Позивачка пише, що не має змоги виїхати до місця проживання відповідача, оскільки в м. Одеса він не проживає та взагалі покинув територію України, хоча надає адресу відповідача саме у м. Одеса. З позовної заяви вбачається, що дітей у подружжя не має, не наведено ніяких поважних причин з яких позивачка не може виїхати до місця проживання відповідача та не надано відповідних доказів.

Крім того, як вбачається з експрес-накладної № 8859 ТОВ «Нова Пошта» - компанії, що забезпечує сервіс експрес-доставку документів, вантажів і посилок для фізичних осіб та бізнесу, пакет документів з позовною заявою 07 липня 2017 року був відправлений позивачкою до Болградського районного суду саме з м. Одеса.

Згідно з п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява підлягає поверненню позивачу, якщо справа не підсудна суду до якого вона надійшла.

Суд приходить до висновку, що зазначену заяву з доданими до неї документами слід повернути позивачці ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачці, в звязку з непідсудністю суду справи до якого вона надійшла.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кодінцева С.В.
Справа № 206/709/17
Провадження № 2/206/535/17
У Х В А Л А

30.10.2017року Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Сухоруков А.О.,

при секретарі Панюшкіній О.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Підприємства «Житлове господарство Самарського району» Дніпровської міської ради, треті особи: Виконавчий комітет Самарської районної у м. Дніпропетровську ради, Дніпровська міська рада про визнання права користування житловим приміщенням та зобовязання укласти договір найму

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 підприємства «Житлове господарство Самарського району» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про визнання недійсним типового договору найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду, -

встановив:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська на стадії судового розгляду перебуває зазначена справа.

В судовому засіданні представником третьої особи Дніпровської міської ради ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування інформації чи перетинав державний кордон України громадянин України ОСОБА_1 в період часу з 01.06.206 року і по теперішній час, для повного та всебічного з'ясування обставин по справі.

Представник позивача ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_1 в судовому засіданні щодо заявленого клопотання поклалася на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_2 підприємства "Житлове господарство Самарського району" Дніпровської міської ради ОСОБА_5 та представник третьої особи Виконавчого комітету Самарської районної у м. Дніпропетровську ради ОСОБА_6 щодо заявленого клопотання поклалися на розсуд суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Оскільки для вирішення справи по суті судовим порядком необхідні вищезазначена інформація і вона має значення для справи, слід витребувати зазначену інформацію.

Керуючись ст.ст. 130, 131, 137, 208, 209 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати у Державної прикордонної служби України відомості чи перетинав громадянин України ОСОБА_1, який народився 02 липня 1992 року, державний кордон чи пункти пропуску з 01.06.2016 року і по теперішній час.

Розяснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом

Ухвала згідно ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 196/612/17
№ провадження 2/196/325/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Зубій А.В.

при секретарі Дорошенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони звернулися із заявою про визнання мирової угоди, яку вони уклали між собою.

Наслідки, передбачені ст.ст. 205, 206 ЦПК України, сторонам відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України кожна особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Приймаючи до уваги ті обставини, що умови даної мирової угоди не порушують прав чи законних інтересів інших осіб, суд приходить до переконання, що мирова угода підлягає визнанню. При цьому суд враховує, що сторони домовились про те, що всі питання стосовно суті позовних вимог ними добровільно врегульовано, а судові витрати розподілено.

Провадження в справі повинно бути закрите.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 89, 175, 205, 206, 208-210, 223 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно з умовами якої:

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на таке майно:

- Пральна машина Zanussi;

- Праска Маестро MOOEL:MR310C;

- Ноутбук ASUS Z99H;

- Газова колонка;

- Телевізор плоскопанельний Saturn LCD 40 TF;

- Ресивер HI-FI Trimax TR-2012Hd (кількість - 2);

- Холодильник АТЛАНТ TLX8.7KK.3;

- Плита газова Beko CSE 52110 GW;

- Блендер погружний FP 281 28 см;

- Кухонний гарнітур, біло-коричневий дерев'яний;

- Кутовий диван персиково-гірчичного кольору;

- Стіл для комп'ютера із відсувною поверхнею для клавіатури;

- Письмовий стіл із лакованою поверхнею і трьома відсувними шухлядами;

- Ліжко двоспальне, оббите червоною тканиною;

- Стілець для роботи за комп'ютером синього кольору;

- Шафа для білизни.

Позивач ОСОБА_1 компенсувала ОСОБА_2 1/2 частини від ринкової вартості набутого за час шлюбу вище переліченого рухомого майна в розмірі - 4 775,00 грн. у день підписання даної мирової угоди.

Сторони домовились про те, що ОСОБА_1 несе всі судові витрати та не покладає їх або їх частку на ОСОБА_2.

Провадження в справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. ЗУБІЙ
Справа № 185/5903/17
Провадження № 2/185/3303/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Павлограда справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В

У липні 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання батьківства, в якій позивач просить суд визнати його батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; внести відомості до актового запису про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначивши його батьком дитини.

Ухвалою судді від 28 липня 2017 року провадження по справі відкрито.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення та проведення по даній судово-генетичної експертизи.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні не заперечувати проти задоволення заявленого клопотання та призначення експертизи.

Розглянувши клопотання позивача, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи необхідні спеціальні знання та по справі необхідно призначити судово-генетичну експертизу.

Керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судово-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити по даній справі судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити Комунальному закладу "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи " Дніпропетровської обласної ради" (49005, м. Дніпро, площа Соборна, буд. 14).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1. Чи є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, яка народилася у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4?

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 185/5903/17.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Зобовязати сторони по справі для проведення судово-генетичної експертизи надати наступні документи: свідоцтво про народження дитини, свідоцтво про народження кожного, паспорта, ідентифікаційні коди.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі підлягає оскарженню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя В.М. Бондаренко