Справа № 360/1119/17 Головуючий у І інстанції Унятицький Д. Є.
Провадження № 22-ц/780/5071/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 49 16.11.2017
УХВАЛА

Іменем України

16 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого - Мельника Я.С.,

суддів: Волохова Л.А., Матвієнко Ю.О.,

та секретаря Якимчук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 21 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом, в якому просила збільшити розмір аліментів на утримання малолітньої дитини та стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 1500 грн., але не менше ніж прожитковий мінімум на дитину відповідного віку, щомісячно з дня предявлення позову до досягнення дитиною повноліття.

Позов обґрунтований тим, що відповідач за рішенням Бородянського районного суду від 02 серпня 2012 року сплачує аліменти на утримання сина ОСОБА_4 у розмірі 458, 50 грн. щомісяця, однак вказує, що цих коштів не вистачає для повноцінного утримання дитини, та оскільки син проживає разом з ним та знаходиться на її утриманні, вона змушена звертатися до суду із позовом про збільшення розміру аліментів.

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 21 вересня 2017 року позов задоволено частково, змінено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до рішення Бородянського районного суду Київської області від 02 серпня 2012 року, та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_5 у розмірі 888, 50 грн., але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16 червня 2017 року до досягнення дитиною повноліття, у решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з відповідача в дохід державного бюджету 640 грн. судових витрат.

Не погоджуючись із цим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права та неповне зясування судом усіх обставин справи.

У обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції не було враховано його скрутний майновий стан, що не дозволяє йому сплачувати аліменти у призначеному судом розмірі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, вважає необхідним апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у цих сторін виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки розмір аліментів, що встановлений рішенням суду від 02 серпня 2012 року, не є достатнім для задоволення потреб неповнолітньої дитини, то такий розмір необхідно збільшити та стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини у розмірі 888, 50 грн. щомісяця до досягнення сином повноліття.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Бородянського районного суду Київської області від 02 серпня 2012 року зобовязано відповідача сплачувати аліменти на утримання сина, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 458 гривень 50 копійок, щомісячно, до досягнення дитиною (а.с.5, 6).

З копії свідоцтва про шлюб (а.с.23) вбачається, що ОСОБА_2 з 11 січня 2017 року перебуває в іншому шлюбі, від якого має доньку Злату, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.24).

З 28 липня 2017 року відповідач перебуває на обліку в Смілянському МРЦЗ. Що підтверджується довідкою №04-15/2571 від 23 серпня 2017 року (а.с.31)

Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч.1 ст.183 СК України,частка заробітку батька (матері), яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходів одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів в твердій грошовій сумі.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про часткове задоволення позовних вимог, оскільки спільна дитина сторін знаходиться на вихованні та утриманні позивачки, та враховуючи матеріальний стан відповідача ОСОБА_2, і наявного у нього обовязку по утриманню своєї дитини відповідно до ст. 180 СК України, а також його мінливий дохід та наявність у нього інших дітей, які знаходяться на його утриманні, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 888, 50 грн. є обґрунтованими, відповідають вимогам розумності та справедливості.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Бородянського районного суду Київської області від 21 вересня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді: