Справа № 683/1545/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Старокостянтинів подання старшого державного виконавця Старокостянтинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

27 жовтня 2017 року старший державний виконавець Старокостянтинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 звернувся в суд з поданням і просить вирішити питання про застосування приводу щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Подання мотивовано тим, що на виконанні у Старокостянтинівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області знаходиться виконавче провадження №54613036 з приводу примусового виконання виконавчого листа №683/1545/16-ц, виданого 14 липня 2017 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на ОСОБА_4»ю Максимівну, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 17 червня 2016 року та до досягнення дитиною повноліття.

Боржник отримав постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, однак, на виклики на з»явився, причини неявки не повідомив.

Оскільки зобов»язання по сплаті аліментів на дитину не виконується й на виклики державного виконавця Бржозовський М.В. не реагує, тому просить піддати його примусовому приводу.

В судове засідання старший державний виконавець Воробієвський О.О. подав заяву про розгляд подання у його відсутності, просить подання задоволити.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Вивчивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що дане подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.375 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час

здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з»явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Поліція, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює привід у виконавчому провадженні (п.26 ч.1 ст.23 Закону України «Про національну поліцію»).

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з»явилась без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Судом встановлено, що на виконанні у Старокостянтинівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області перебуває виконавче провадження №54613036 з приводу примусового виконання виконавчого листа №683/1545/16-ц, виданого 14 липня 2017 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_4»ї Максимівни, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліментів в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 17 червня 2016 року та до досягнення дитиною повноліття (постанова про відкриття виконавчого провадження від 04 вересня 2017 року).

Згідно виконавчих документів ОСОБА_2 зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_2 викликався до старшого державного виконавця Воробієвського О.О. на 11 вересня 2017 року на 09 год. 30 хв., й будучи належним чином повідомленим, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення йому поштового відправлення, до відділу не з»явився, причини неявки не повідомив.

04 жовтня 2017 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою, вказаною у виконавчому документі, з метою перевірки майнового стану боржника. Двері до квартири ніхто не відчинив, й державним виконавцем було залишено виклик боржника на 05 жовтня 2017 року на 09 год. 30 хв. Боржник до відділу не з»явився, причини неявки на вказані у виклику дату та час не повідомив, про що державним виконавцем складено відповідний акт.

Отже, ОСОБА_2 було двічі належним чином викликано до державного виконавця, однак на виклики він не з»явився, причини неявки не повідомив.

За таких обставин, за для забезпечення участі ОСОБА_2 у виконавчому провадженні до нього слід застосувати примусовий привід.

На підставі наведеного, керуючись ст.375 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Подання старшого державного виконавця Старокостянтинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 задоволити.

Застосувати відносно боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, привід до старшого державного виконавця Старокостянтинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 (м. Старокостянтинів, провул. Подільський,1) на 22 листопада 2017 року на 10 годину.

Виконання приводу доручити працівникам Старокостянтинівського районного відділу Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яку може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: