Справа № 561/826/16-ц
УХВАЛА

24 травня 2017 року смт Зарічне

24 травня 2017 року смт. Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Дідика А. В.,

при секретарі Расевич Г. І.,

розглянув заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Виконавчий комітет Дібрівської сільської ради про виправлення описки у рішенні Зарічненського районного суду Рівненської області у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зарічненського районного суду Рівненської області від 26 квітня 2017 року у справі № 561/826/16-ц задоволено позов у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Виконавчий комітет Дібрівської сільської ради про визнання недієздатним ОСОБА_2.

18 травня 2017 року на адресу Зарічненського районного суду Рівненської області від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду, а саме, заявник просив замінити у мотивувальній частині рішення прізвище опікуна з Мерзін на Мерзіну у відповідних відмінках згідно змісту речення та у резолютивній частині рішення у другому реченні просив записати Визнати ОСОБА_2, 16 вересня 1997 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним. Також заявник просить третє речення резолютивної частини рішення викласти наступним чином Встановити над ОСОБА_2, 16 вересня 1997 р. н. уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку та призначити його опікуном ОСОБА_3, 26 липня 1987 р. н.

Необхідність подання заяву про виправлення описки ОСОБА_1 мотивує тим, що Зарічненське обєднане управління Пенсійного фонду України, куди заявник звернувся відмовляється прийняти рішення у звязку з неправильним, на його думку, відмінюванням прізвищ у рішенні суду.

Особи. які беруть участь у справі повідомлені про дату та час розгляду заяви, проте не зявились для участі у судовому засіданні.

Згідно поданих заявником документів прізвище підопічного ОСОБА_2, належить до іменника чоловічого роду, а при відмінюванні чоловічих прізвищ, утворених за допомогою присвійних суфіксів -ов, -ів (-їв), -ин, -ін(-їн), відмінюються, як іменники твердої групи II відміни, тобто при відмінюванні вживаються відповідні суфікси чи закінчення. У резолютивній частині рішення суду прізвище Мерзін вжито у родовому відмінку (визнати кого? чого?) та повинен вживатись із закінченням а у родовому відмінку, як це правильно зазначено у рішенні суду.

Щодо виправлення описок в описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення прізвища ОСОБА_3, суд зазначає, що вказане прізвище належить до іменника жіночого роду на -а, -я, оскільки у паспорті прізвище записано Мерзіна, та належить до прикметникового типу, відмінюється, як відповідні прикметники. Відповідно у цій частині заява про виправлення описки підлягає до задоволення.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму ВСУ від 18 грудня 2009 року N 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

Таким чином, враховуючи те, що при ухваленні рішення по справі були допущені описки, що їх виправлення не вплине в цілому на винесене рішення по цивільній справі, суд вважає за необхідне виправити зазначені описки.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Керуючись ст. 219, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Заяву про виправлення описки задовольнити частково.

2.Виправити описки в рішенні Зарічненського районного суду Рівненської області від 26 квітня 2017 року у справі № 561/826/16-ц за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Виконавчий комітет Дібрівської сільської ради про визнання недієздатним ОСОБА_2, а саме:

-Абзац 4 рішення описова частина, викласти у наступній редакції:

12 січня 2017 року на адресу суду ОСОБА_1 надав заяву згідно якої він просить призначити опікуном ОСОБА_2 свою дружину ОСОБА_3. З приводу призначення опікуном ОСОБА_3 заінтересована особа не заперечує та у листі б/н за підписом сільського голови та секретаря виконкому Дібрівської сільської ради Зарічненського району Рівненської області зазначає, що ОСОБА_2 проживає з ОСОБА_3". Крім того на адресу суду надіслано клопотання №9 від 13 січня 2017 року згідно якого виконавчий комітет Дібрівської сільської ради немає жодних претензій до того, щоб опікуном над ОСОБА_2 1997 р. н. була ОСОБА_3;

-Абзац 6 рішення мотивувальна частина викласти у наступній редакції:

ОСОБА_3 надала суду заяву згідно якої просить суд розглядати справу без її участі заперечень щодо задоволення заяви немає;

-Абзац 19 рішення - мотивувальної частини, викласти у наступній редакції:

Виконавчим комітетом Дібрівської сільської ради винесено клопотання про призначення опікуном ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4;

-Абзац 20 рішення, мотивувальної частини, викласти у наступній редакції:

Із довідок Дібрівської сільської ради Зарічненського району Рівненської області вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані та проживають за однією адресою;

-Абзац 22 рішення - мотивувальної частини викласти у наступній редакції:

Враховуючи те, що за станом здоров'я ОСОБА_2 не може самостійно здійснювати свої права та виконувати свої обов'язки, суд вважає за необхідне встановити над ним опіку та призначити опікуном дружину його брата ОСОБА_3;

3.Абзац 3 резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

Встановити над ОСОБА_2, 16 вересня 1997 р. н. уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку та призначити його опікуном ОСОБА_3, 26 липня 1987 р. н.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги на ухвалу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. В. Дідик