Справа № 686/2291/15-ц
УХВАЛА

9 листопада 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Конопко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з скаргою на рішення та дії державного виконавця та просить визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 про призначення субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі виконавчому провадженні №53888950 від 11 серпня 2017 року з виконання виконавчого листа, виданого 04 травня 2017 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 коштів в сумі 1021618 гривень 81 копійку та виконавчого збору в сумі 102162,88 грн. Визнати недійсним звіт про оцінку майна від 16 серпня 2017 року, здійснений оцінювачем ТОВ «Подільська незалежна оцінка» ОСОБА_4 з визначення ринкової вартості житлового будинку загальною площею 254, 2 кв.м. та земельної ділянки загальною площею 0,057 га., кадастровий номер :03:005:0044, що знаходяться за адресою м. Хмельницький вул.. Підгірна 12/1А. Визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у хмельницькій області ОСОБА_2 про опис та арешт майна (коштів) боржника від 11 серпня 2017 року у виконавчому провадженні №53888950 з виконання виконавчого листа, виданого 04 травня 2017 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 коштів в сумі 1021618 гривень 81 копійку. Визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 про опис та арешт майна боржника від 10 серпня 2017 року у виконавчому провадженні №53888950 з виконання виконавчого листа, виданого 04 травня 2017 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 коштів в сумі 1021618 гривень 81 копійку.

На обґрунтування своїх вимог вона зазначила, що 11 серпня 2017 року старшим державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 було винесено постанову про призначення субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні №53888950 з виконання виконавчого листа, виданого 4 травня 2017 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 коштів в сумі 1021618,81 грн. та виконавчого збору у розмірі 102161,88 грн.

11 серпня 2017 року було винесено постанову про опис та арешт майна боржника.

10 серпня 2017 року було винесено постанову про опис та арешт майна боржника.

Постанови про опис та арешт майна боржника та призначення субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні винесені з порушенням Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року без повідомлення боржника та з порушенням його прав. Такими діями державного виконавця, фактично було розпочате незаконне звернення стягнення на майно боржника.

З оскарженими постановами ознайомився представник боржника 17 серпня 2017 року.

Скаржник та представник скаржника у судовому засіданні скаргу підтримали.

Представник ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

Представник Другого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що вважає, скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав: відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 03 квітня 2017року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 різницю у вартості часток у спільному майні у сумі 1017964 грн. 81 коп.

Постановою від 05.05.2017 року державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження.

Постановою від 05.05.2017 року державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 накладено арешт на майно.

10.08.2017 року державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 складено постанову про опис та арешт майна боржника ОСОБА_1 Постанова складена у присутності оцінювача ОСОБА_4, без присутності понятих.

11.08.2017 року державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 винесено постанову про призначення субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ОСОБА_4.

11.08.2017 року державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 складено постанову про опис та арешт майна боржника ОСОБА_1 Постанова складена без присутності понятих, ніким не підписана, без виходу на місце розташування житлового будинку та земельної ділянки.

Згідно ст.. 20 Закону України «Про виконавче провадження» - для зясування та розяснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець виносить постанову про залучення експерта або спеціаліста (кількох експертів або спеціалістів), а для проведення оцінки майна - субєктів оціночної діяльності - субєктів господарювання.

Експерт або спеціаліст зобовязаний надати письмовий висновок, а субєкт оціночної діяльності - субєкт господарювання - письмовий звіт з питань, що містяться в постанові, протягом 15 робочих днів з дня ознайомлення з постановою виконавця. Цей строк може бути продовжений до 30 робочих днів за погодженням з виконавцем.

Експерт або спеціаліст зобовязаний надавати усні рекомендації щодо дій, які виконуються в його присутності.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії можуть проводитися у присутності понятих. Присутність понятих є обовязковою у випадку, передбаченому частиною третьою статті 53 цього Закону, а також у разі відсутності боржника або його представника під час вчинення виконавчих дій, повязаних з примусовим входженням на земельні ділянки, до нежитлових приміщень і сховищ, де зберігається майно боржника, на яке звернено стягнення, або майно стягувача, яке має бути повернуто йому в натурі, до житла, іншого володіння особи для забезпечення примусового виселення з нього та вселення в нього, під час проведення опису, арешту, вилучення і передачі майна.

Згідно ч.5 ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що дії державного виконавця суперечать вимогам Закону України «Про виконавче провадження», та постанови винесені з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження» підлягають скасуванню.

Керуючись ст. ст. 383- 387 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 про призначення субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі виконавчому провадженні №53888950 від 11 серпня 2017 року з виконання виконавчого листа, виданого 04 травня 2017 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 коштів в сумі 1021618 гривень 81 копійку та виконавчого збору в сумі 1021621,88 грн.

Визнати недійсним звіт про оцінку майна від 16 серпня 2017 року, здійснений оцінювачем ТОВ «Подільська незалежна оцінка» ОСОБА_4 з визначення ринкової вартості житлового будинку загальною площею 254, 2 кв.м. та земельної ділянки загальною площею 0,057 га., кадастровий номер :03:005:0044, що знаходяться за адресою м. Хмельницький вул.. Підгірна 12/1А.

Визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у хмельницькій області ОСОБА_2 про опис та арешт майна (коштів) боржника від 11 серпня 2017 року у виконавчому провадженні №53888950 з виконання виконавчого листа, виданого 04 травня 2017 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 коштів в сумі 1021618 гривень 81 копійку.

Визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 про опис та арешт майна боржника від 10 серпня 2017 року у виконавчому провадженні №53888950 з виконання виконавчого листа, виданого 04 травня 2017 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 коштів в сумі 1021618 гривень 81 копійку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги .

Суддя: