Справа № 2336/4333/16-ц
Пр. № 4-с/336/12/2017
УХВА ЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на постанову про відкриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває зазначена справа.

В судовому засіданні 26 квітня 2017 року за клопотанням представника заявника старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 зобовязано надати суду відомості про те, коли стягувач у виконавчому провадженні - товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - вперше звернувся до відділу державної виконавчої служби (судом встановлено, що таких звернень було два) з заявою про відкриття виконавчого провадження з виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.10.2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судові засідання 15 травня, 7 і 30 червня 2017 року представник відділу державної виконавчої служби старший державний виконавець Скрипник О.А. не лише не надав витребувані відомості, а й не зявився, хоча був обізнаний про дату, час та місце проведення судового розгляду, перерва в якому була зумовлена лише необхідністю витребування зазначених фактичних даних.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів, а способи забезпечення доказів, коло яких не є вичерпним, наведені в частині 2 цієї статті.

Суд вважає, що заявник достатньо довів обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази, оскільки вони необхідні для доведення перед судом його доводів, а самостійне витребування представником ОСОБА_1 цих фактичних даних не вбачається можливим.

З урахуванням того, що тільки відсутність відомостей, надати які було зобовязано учасника судового розгляду, перешкоджає ухваленню остаточного рішення суду, суд, хоча й висловив свої розпорядження з цього приводу шляхом постановлення ухвали на місці з занесенням її до журналу судового засідання, між тим вважає за необхідне у звязку із встановленими обставинами винести окремий процесуальний документ, копію якого направити до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, попередивши уповноважену на виконання цієї ухвали особу про наслідки невиконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 133-135, 137, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зобовязати старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 як представника відділу державної виконавчої служби в справі за скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на постанову про відкриття виконавчого провадження надати суду до 17 липня 2017 року відомості про дату першого звернення товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (протягом 2015 року) до відділу державної виконавчої служби з заявою про відкриття виконавчого провадження з виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.10.2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Розяснити уповноваженій на виконання цієї ухвали особі наслідки невиконання судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів після її постановлення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя О.В. Щаслива