Справа № 2-574/11
Провадження № 6/459/333/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Жураковського А.І.

при секретарі Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за заявою ТзОВ "Фінасова компанія "Кредит-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2017 року представник ТзОВ "Фінасова компанія "Кредит-Капітал" звернувся до суду із заявою, у якій просить змінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-574, виданим 16.08.2011 року Червоноградським міським судом Львівської області, а саме стягувача ПАТ «Універсал Банк» змінити на його правонаступника ТзОВ "Фінасова компанія "Кредит-Капітал". В обґрунтування заяви покликається на те, що первинним стягувачем було ПАТ "Універсал Банк", проте 11.05.2017 р. останнє відступило право вимоги на користь ТзОВ "Фінасова компанія "Кредит-Капітал", тому на підставі ст. 378 ЦПК України просить здійснити заміну сторони виконавчого провадження.

Представник заявника в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі.

Боржник в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Державний виконавець в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Оцінивши представлені докази суд вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 25.03.2011 р. задоволено позов ПАТ "Універсал Банк» про стягнення .з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по кредитному договору № 11-1/22к-06 від 26.01.2006 р.

Як видно з матеріалів справи, 16.08.2011 р. Червоноградським міським судом Львівської області було видано виконавчий лист № 2-574, який наразі перебуває на примусовому виконанні у Червоноградському МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області.

Відповідно до договору про відступлення права вимоги від 11.05.2017 р., укладеного між ПАТ "Універсал Банк» та ТзОВ "Фінасова компанія "Кредит-Капітал», відбулось відступлення права вимоги за вище вказаним кредитним договором. Відповідно до даного договору про відступлення права вимоги заявник набув прав кредитора до боржників.

Отже, попередній кредитор відступив право вимоги, унаслідок чого вибув з виконавчого провадження, що відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України є підставою для його заміни на нового кредитора.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 378 ЦПК України , суд

у х в а л и в :

Заяву задоволити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 2-574, виданим 16.08.2011 року Червоноградським міським судом Львівської області, а саме змінити стягувача ПАТ «Універсал Банк» на його правонаступника ТзОВ "Фінасова компанія "Кредит-Капітал".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: А. І. Жураковський