overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/2930/17
Провадження № 2-н/459/48/2017
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06 листопада 2017 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Укрзахідвуглебуд" нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Укрзахідвуглебуд" нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Укрзахідвуглебуд" нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

07.11.2017 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 636 / 3819 / 17
2-н / 636 / 247 / 2017
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 листопада 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, 29 квітня 2010 року, в розмірі 1/3 частини всіх його доходів щомісяця.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 913/64/2012
Провадження № 22-ц/779/1342/2017
Головуючий у 1 інстанції Пулик М.В.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Максюти І.О.,

суддів: Василишин Л.В., Пнівчук О.В.

секретаря Турів О.М.

з участю представника апелянта ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, позивача ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про поновлення строку позовної давності, визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсними, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Рожнятівського районного суду від 26 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.

Рішення Рожнятівського районного суду від 26 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: І.О. Максюта

Л.В. Василишин

О.В. Пнівчук
Справа № 348/2220/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 13 листопада 2017 року о 08:40 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 744/1125/17
Провадження № 2/744/446/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 02 листопада 2017 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чорнорізької сільської ради Семенівського району Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай), треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області; Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області; Семенівська районна державна адміністрація Чернігівської області,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, ОСОБА_1, подана до суду позовна заява до відповідачів, Чорнорізької сільської ради Семенівського району Чернігівської області, ОСОБА_2, в якій сторона позивача просить визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на земельну частку (пай) розміром 4,27 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки (паю) по колишньому колективному сільськогосподарському підприємству «ім. Шевченка» села Чорний Ріг Семенівського району Чернігівської області, яке належало померлому ОСОБА_3 на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №72 від 01 жовтня 1996 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з чим для відкриття провадження у цивільній справі перешкод немає. Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чорнорізької сільської ради Семенівського району Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай), треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області; Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області; Семенівська районна державна адміністрація Чернігівської області.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 листопада 2017 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у строк до 09 листопада 2017 року або безпосередньо в судове засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 643/9871/17
Провадження № 2/643/5032/17
27.10.2017 року Московський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді Єрмак Н.В.
при секретарі Зубко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 08.08.2008р. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Подальше перебування у шлюбі, на думку позивача неможливо.
Позивач надала суду заяву в якій просить справу розглядати за її відсутністю, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст. 224-226 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного:
Відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-ВЛ-№095467, 08.08.2008 року ОСОБА_2 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб, місце реєстрації: відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області України, актовий запис № 124. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка «Удовіченко», дружини «Удовіченко».
Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення.
Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сімї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 130, 212-215,224-226 ЦПК України, в силу ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08.08.2008р., місце реєстрації: відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області України, актовий запис № 124.
Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «Удовіченко».
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ Н.В. Єрмак
Справа № 571/1093/17
Провадження № 2-о/571/32/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2017 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Колодич Ю.В., за участю заявника ОСОБА_2, заінтересованих осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Рокитнівська сільська рада Рокитнівського району Рівненської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про надання їй права на шлюб з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, але не досягла шлюбного віку для жінок, передбаченого Сімейним кодексом України. Заяву мотивує тим, що на даний час перебуває в стані вагітності, бажає зареєструвати шлюб, однак не досягла шлюбного віку.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заяву підтримала та просить надати право на шлюб, так як хоче створити повноцінну сімю, до укладення шлюбу її ніхто не примушує. ЇЇ батьки та батьки ОСОБА_4 не заперечують проти укладення шлюбу.

Заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, заяву підтримали, просять задовольнити.

Заінтересована особа, Рокитнівська сільська рада Рокитнівського району Рівненської області, в судове засідання не зявилася, надійшла заява про розгляд справи без їх участі, на підставі та в межах чинного законодавства.

Суд, заслухавши заявницю, заінтересованих осіб, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази приходить до наступного.

ОСОБА_2 на момент розгляду справи не досягла шлюбного віку для жінок, а саме 18 років, який передбачений ст.22 СК України, народилася 18 січня 2001 року. Заявниця бажає зареєструвати шлюб для створення повноцінної сімї з ОСОБА_4. Примушування до укладення шлюбу зі сторони не встановлено.

Згідно заключення ЛКК №06615 ОСОБА_2 вагітна, строк вагітності станом на 16 серпня 2017 року становить 12 тижнів (а.с. 3 ).

Згідно ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Суд приходить до висновку, що надання права на шлюб до досягнення ОСОБА_2 шлюбного віку для жінок відповідає її інтересам, так як вона вагітна і бажає створити повноцінну сімю.

Керуючись ст.23 СК України, ст.ст.214-215, ч.3 ст.234 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_2 про надання права на шлюб, задовольнити.

Надати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительці с.Рокитне, Рокитнівського району Рівненської області право на шлюб з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення проголошено без участі особи, яка його оскаржує, рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 572/2729/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований із ОСОБА_2 23 березня 2017 року Ізюмським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Харківській області, актовий запис № 41.

Позовну заяву позивачем подано до Сарненського районного суду.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до позовної заяви зареєстрованим місцем проживання відповідача є м.Павлоград Дніпрпетровської області.

Також, згідно із вимогами ч.2 ст.110 ЦПК України - позови про розірвання шлюбу можуть предявлятись за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Сторони, відповідно до позовної заяви, неповнолітніх дітей не мають.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Позивач зазначала, що вона не працює, а тому не має грошових коштів дістатися до суду по місцю проживання відповідача.

Суд вважає, що вказані обставини не є поважною причиною для зміни підсудності даного позову, оскільки позивач може заявити клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідно до ст.158-1 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Із наявного в матеріалах справи платіжного доручення від 9 листопада 2017 року вбачається, що за подання вказаної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 640 грн.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне повернути позивачу, ОСОБА_1, сплачену суму судового збору.

Керуючись ст.ст.115, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Сарненському районі Рівненської області повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 640 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/7914/17
Провадження № 22-ц/792/1844/17
УХВАЛА

01 листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Пастощук М.М. під час проведення підготовки апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 21 вересня 2017 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 21 вересня 2017 року.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду М.М. Пастощук
Справа № 467/61/17
Провадження № 2/0158/261/17
УХВАЛА

08 листопада 2017 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді - Корецької В.В.

при секретарі - Процик Л.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ківерці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним зобовязанням,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 «Вердикт Фінанс» звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним зобовязанням.

Представником відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_6 було заявлено клопотання про витребування у ОСОБА_5 «Вердикт Фінанс» кредитну справу по укладеному договорі про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 23.05.2007 року між АКБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3, а також новий розрахунок заборгованості для огляду.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 в судовому засіданні просив задоволити дане клопотання.

Представник позивача ОСОБА_5 «Вердикт Фінанс» - ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання про витребування доказів.

Заслухавши пояснення сторін у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відтак, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 про витребування доказів слід задоволити, оскільки витребування вищевказаних доказів необхідне для повного всебічного та обєктивного вирішення даної справи.

Керуючись ст.ст. 35, 137, 209 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 про витребування доказів - задоволити.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» надати суду до 06.12.2017 року кредитну справу по укладеному договорі про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 23.05.2007 року між АКБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3, а також новий розрахунок заборгованості для огляду.

У випадку неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, відповідно до п. 5 ст. 137 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-4921/11
У Х В А Л А

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

8 листопада 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчик Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Черкаси щодо вчинення неправомірних дій та зобовязання вчинити дії,-

вирішив:

Скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Черкаси щодо вчинення неправомірних дій та зобовязання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати дію головного державного виконавця Центрального відділу ДВС ЧМУЮ ОСОБА_3, яка полягає у прийнятті 22 травня 2017 року у виконавчому провадженні № 40076854 постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві протиправною.

Скасувати постанову головного державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 від 22 травня 2017 року у виконавчому провадженні № 40076854 про повернення виконавчого документа стягувачеві.

В задоволенні решти вимог за скаргою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: ОСОБА_4
УХВАЛА

25.10.2017 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі Ленчицькій А.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

До суду надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попередній розгляд справи проведений.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Справу призначити до судового розгляду на 15.11.2017 р. на 12 год. 00 хв. за участю осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 522/4188/17
Номер провадження 2/522/625/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями для розподілу вказана справа була розподілена на мене у звязку з звільненням судді Нікітіної С.Й., справу приймаю до свого провадження.

Керуючись ст. 119 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житлом, та призначити судове засідання на 13 грудня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Суддя 08.11.2017