1Справа № 335/4929/16-ц 2-во/335/4/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря Ведмедьової В.В., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2016 року, відмовлено Концерну «Міські теплові мережі» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

11 січня 2017 року до суду надійшла заява від представника філії Концерну «Міські теплові мережі» Вознесенівського району ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду, здійсненої в частині написання прізвища одного із боржників замість ОСОБА_4 зазначити ОСОБА_1, а також здійсненої в частині вірної адреси реєстрації боржника ОСОБА_1

Заявник по справі в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки у їх відсутність, оскільки неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки.

Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою у судове засідання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали цивільної справи, дослідивши заяву, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що відповідно до матеріалів справи боржника зазначено ОСОБА_1 В описовій частині ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2016 року допущеноописку в прізвище даної особи, а саме замість ОСОБА_1 помилково зазначено ОСОБА_4

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участьу справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з наведеного, заява представника філії Концерну «Міські теплові мережі» Вознесенівського району про виправлення описки в судовому рішенні в цій частині підлягає задоволенню.

Що стосується вимог заявника про виправлення описки в частині адреси реєстрації боржника ОСОБА_1, то суд не знаходить підстав для виправлення описки в цій частині рішення суду, оскільки зазначене заявником не є опискою.

З наданої суду інформації адресно-довідковим підрозділом УДМС України в Запорізькій області від 12 травня 2016 року було встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка відповідно до заяви Концерну „Міські теплові мережі про видачу судового наказу мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а тому це не є опискою чи арифметичною помилкою.

Таким чином, заява Концерну «Міські теплові мережі» про виправлення описки підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Концерну «Міські теплові мережі» про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити частково.

Виправити описку, допущену в описовій частині ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2016 року у справі за заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, а саме: в третьому абзаці мотивувальної частини ухвали прізвище боржника замість «ОСОБА_4В.», вказати «ОСОБА_1В.». Виправлене вважати за правильне.

В іншій частині задоволення заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: В.В.Калюжна