Справа №173/952/17
Провадження №2/173/613/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 міської ради Дніпропетровської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_1 державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулись позивачі ОСОБА_2, та ОСОБА_3. з позовом про визнання права власності в порядку спадкування до відповідача ОСОБА_1 міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_1 державна нотаріальна контора , згідно якої просять визнати за ними право власності в порядку спадкування за законом на 31/50 частку садибного житлового будинку з господарськими спорудами № 42 по вул. Ломоносова в м ОСОБА_1 Дніпропетровської області, після смерті батька ОСОБА_4, та зобов'язати ОСОБА_1 державну нотаріальну контору видати їм свідоцтво про право на спадщину.

В обґрунтування позовних вимог позивачі посилаються на наступне. 02.01.2015 року помер їх батько ОСОБА_4.

Після його смерті залишилось спадкове майно, яке складається з 31/50 частки домоволодіння, № 42 по вул. Ломоносова в м ОСОБА_1 Дніпропетровської області.

Зареєструвати своє право власності на дану частку житлового будинку за життя батько не встиг.

23.05.2017 року вони звернулися до ОСОБА_1 державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на вищезазначений будинок з господарськими спорудами, але постановою державного нотаріуса від 23.05.2017 року їм відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на будинок, а також , що в заповіті на ім'я ОСОБА_5В,. зазначена частка не співпадає з дійсною часткою спадкового домоволодіння, що й стало підставою звернення до суду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3, позовні вимоги підтримав, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи.

Позивач ОСОБА_2, в судове засідання не з'явилася, подавши заяву про слухання справи у її відсутність, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі

Відповідач - представник ОСОБА_1 міської ради в судове засідання не з'явився, подавши заяву про слухання справи у його відсутність. Будь яких заперечень з приводу задоволення позовних вимог не вказав.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог: державний нотаріус ОСОБА_1 державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, подавши заяву про слухання справи у його відсутність.

Вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково за наступними підставами: судом встановлено, що 02.01.2015 року помер батько позивачів ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть та копіями свідоцтв про народження.

Після смерті ОСОБА_4, відкрилась спадщина у вигляді частини домоволодіння № 42 по вул. Ломоносова в м ОСОБА_1 Дніпропетровської області.

23.05.2017 року позивачі звернулася до державного нотаріуса ОСОБА_1 державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на вищезазначений будинок з господарськими спорудами, але постановою державного нотаріуса ОСОБА_1 державної нотаріальної контори від 23.05.2017 року позивачам було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на домоволодіння.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обв'язків (спадщина) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК - право власності вважається набутим правомірним, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Судом встановлено, що ОСОБА_4, успадкував домоволодіння № 42 по вул. Ломоносова в м ОСОБА_1 Дніпропетровської області після смерті матері ОСОБА_6, шляхом фактичного проживання у даному будинку . Але своїх спадкових прав не оформив належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку. встановленого ст.. 1270 цього Кодексу, від не заявив про відмову від неї.

Судом встановлено, що ОСОБА_4, прийняв спадщину, що залишилась після смерті його матері ОСОБА_6, так як був зареєстрований за вищевказаною адресою, що підтверджується копією постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Протягом встановленого в ст. 1268 ЦК України строку заяви про відмову від спадщину державному нотаріусу не подавав. Таким чином покійний ОСОБА_4, набув право власності на спадкове майно правомірно, успадкувавши його після смерті матері ОСОБА_6

Виходячи з вищевикладеного судом встановлено, за життя у покійного ОСОБА_4, виникло право власності на частину домоволодіння № 42 по вул. Ломоносова в м ОСОБА_1 Дніпропетровської області, яке він не оформив в установленому порядку не отримавши свідоцтво про право на спадщину та не зареєструвавши спадкове майно у встановленому в законі порядку на своє ім'я.

При цьому у ОСОБА_4В,. виникло право власності саме 31/50 частку домоволодіння, розташованого за адресою: вул. Ломоносова, 42 Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, що підтверджується інформаційною довідкою КП «ОСОБА_1 БТІ від 01.06.2018 року та копією договору купівлі-продажу з якого вбачається, що у матері ОСОБА_4, - ОСОБА_6, виникло право власності на 31/50 частини даного домоволодіння, яке вона купила 05.04.1988 року.

Підстави припинення права власності передбачені ст. 346, 378 ЦК України, ст. 140 ЗК України, але ці норми не містять таку правову підставу припинення права власності, як смерть власника та неотримання ним свідоцтва про право на спадщину та не проведення реєстрації права власності на майно, яке ним вже отримане.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1268, 1269 ЦК України спадкоємці за законом чи за заповітом мають право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Судом встановлено, що позивачі є дітьми померлого ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцт про народження та спадкоємицею першої черги згідно ч. 1 ст. 1261 ЦК України..

Інших спадкоємців першої черги, які претендують на спадщину, що залишилась після ОСОБА_4, судом не виявлено.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе визнати за спадкоємцями позивачами: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_1 та за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрованим за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2 в рівних частинах в порядку спадкування за законом право власності на 31/50 частку садибного житлового будинку з належною частиною з господарських будівель та споруд, розташованої за адресою: вул. Ломоносова, 42 м ОСОБА_1 Дніпропетровської області після смерті батька - ОСОБА_4, померлого 02.01.2015 року.

В задоволенні позовних вимог щодо зобов'язання ОСОБА_1 державної нотаріальної контори видати позивача свідоцтво про право на спадщину суд вважає за можливе відмовити, так як за позивачами визнається право власності на спадщину в судовому порядку в зв'язку з відмовою державного нотаріуса видати позивачам свідоцтво про право на спадщину після смерті батька. Відповідно додаткового покладення на нотаріуса обов'язків щодо видачі свідоцтв про право на спадщину не потребується..

Понесені позивачами судові витрати по сплаті судового збору в сумі по 640 грн., суд вважає за можливе покласти на позивачів, так як судом не встановлено вини відповідача, щодо порушення прав позивачів, а необхідність звернення до суду виникла в зв'язку з недотриманням порядку оформлення права власності на спадкове майно спадкодавцем.

Керуючись ст. 10, 60,212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 міської ради Дніпропетровської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_1 державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити частково

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_1 та за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрованим за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2 в рівних частинах в порядку спадкування за законом право власності на 31/50 частини садибного житлового будинку з належною частиною господарських будівель та споруд, розташований за адресою: вул. Ломоносова, 42 м ОСОБА_1 Дніпропетровської області після смерті батька - ОСОБА_4, померлого 02.01.2015 року.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити

Витрати по сплаті судового збору в сумі по 640 грн. покласти на позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Верхньодніпровського районного суду. Особи, які приймали участь у розгляді справи, але не були присутні підчас проголошення судового рішення мають право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.

Рішення набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не подавалась. У випадку подання апеляційної скарги, рішення суду набирає чинності після розгляду справи судом апеляційної інстанції, якщо не було скасоване не або змінене.

Суддя Петрюк