УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Солюшен Финанс» до Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду,

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Солюшен Финанс» звернулося до суду із клопотанням, в якому просила надати дозвіл на примусове виконання на території України арбітражного рішення Міжрегіонального арбітражного суду від 02.07.2014 року у справі №29/2014, яким стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства «Торговий дом Армавирского заводу тяжелого машиностроения» заборгованість за договором №ПР-06395 від 20.04.2011 року в розмірі 52 282 822 російських рублів, 216 674,66 російських рублів компенсація за сплачений арбітражний збір у справі №29/2014; Замінити сторону стягувача у справі з ОСОБА_2 акціонерного товариства «Торговий дом Армавирского завода тяжелого машиностроения» (ИНН НОМЕР_1, ОГРН 778) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Солюшен Финанс» (Російська Федерація, 141730, Московська область, м.Лобня, вул.Окружная, буд.13, приміщення №0170, ИНН НОМЕР_2, КПП 504701001, ОГРН 710); Видати та направити у відповідний орган виконавчої служби виконавчий лист на підставі прийнятої ухвали про надання дозволу на примусове виконання арбітражного рішення Міжрегіонального арбітражного суду від 02.07.2014 року у справі №29/2014 з урахуванням заміни стягувача; Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Солюшен Финанс» 800 гривень судового збору.

Ознайомившись із отриманими матеріалами суддя вважає, що клопотання слід залишити без розгляду та повернути разом з документами, що додано до нього, з наступних підстав.

Згідно вимог частини 2 статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом ЦПК України) до клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду додаються документи, передбачені міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з пунктом 8 Міжнародної угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності від 20.03.1992 року, учасниками та підписантами якої є, зокрема, Україна та Російська Федерація, виконання рішення відбувається за клопотанням заінтересованої Сторони.

До клопотання додаються: належним чином завірена копія рішення, про примусове виконання якого порушене клопотання; офіційний документ про те, що рішення набуло чинності, якщо це не випливає з тексту самого рішення; докази про повідомлення іншої Сторони про процес; виконавчий документ.

Аналогічні положення передбачені діючим законодавством України, а саме: частиною 3 статті 394 ЦПК України згідно якої якщо міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, не визначено перелік документів, що мають додаватися до клопотання, або за відсутності такого договору, до клопотання додаються такі документи:

1) засвідчена в установленому порядку копія рішення іноземного суду, про примусове виконання якого подається клопотання;

2) офіційний документ про те, що рішення іноземного суду набрало законної сили (якщо це не зазначено в самому рішенні).

3) документ, який засвідчує, що сторона, стосовно якої постановлено рішення іноземного суду і яка не брала участі в судовому процесі, була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи;

4) документ, що визначає, в якій частині чи з якого часу рішення іноземного суду підлягає виконанню (якщо воно вже виконувалося раніше);

Крім того, згідно з частиною 2 статті 35 Закону України "Про міжнародний комерційний арбітраж" №4002-ХІІ від 24.02.1994 р. сторона, що спирається на арбітражне рішення або порушує клопотання про його виконання, повинна подати оригінал належним чином засвідченого арбітражного рішення або належним чином засвідчену копію такого, а також оригінал арбітражної угоди, зазначеної в статті сьомій, або належним чином засвідчену копію такої. Такі ж вимоги щодо порядку оформлення та подання клопотання зазначені у ч. І ст. ІV Конвенції ООН "Про визнання та виконання іноземних арбітражних рішень" від 10.06.1958 року.

Разом з цим, при подачі клопотання вказані вимоги закону заявником не дотримані, а саме: до клопотання не додано оригінал арбітражної угоди або її належним чином засвідченої копії; не додано оригінал або належним чином засвідченої копії офіційного документу про те, що рішення набуло законної сили; докази про повідомлення ПАТ «Азовзагальмаш» про процес, тобто документ, який засвідчує, що сторона, стосовно якої постановлено рішення іноземного суду і яка не брала участі в судовому процесі, була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи; виконавчий документ за рішенням арбітражного суду.

Крім того, до суду було представлено ряд копій документів, в тому числі рішення Арбітражного суду Краснодарського краю від 11 лютого 2016 року протокол №5 зборів кредиторів ОСОБА_2 акціонерного товариства «Торговий дом Армавирского завода тяжелого машиностроения» від 02.05.2017 року, постанова Міжрегіонального арбітражного суду від 15.06.2017 року у справі №29/2014ВТ, які не можуть вважатися належним чином посвідченими та прийняті судом, оскільки згідно вимог пункту 5.27 Національного стандарту України Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. N 55 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Аналогічні вимоги передбачені також внутрішнім законодавством Російської Федерації (пунктом 2.1.30 Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 5114198 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» (утвержден Постановлением ОСОБА_3 от 27.02.98 № 28) и пунктом 3.26 Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 6.302003 Унифицированные системы документации «Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов», утвержден постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 03.03.2003 N 65-СТ от 03.03.2003 года № 65-ст).

Натомість вказані вище документи в порушення наведених вимог законодавства не містять дати засвідчення їх копій.

З урахуванням зазначених обставин суд приходить до висновку, що до клопотання не долучені, передбачені законодавством необхідні для розгляду документи, а ті що додані до клопотання не в повній мірі оформлені належним чином та не відповідають вимогам, передбаченими діючим законодавством.

Відповідно до ст. 394 ч. 4 ЦПК України суд, встановивши, що клопотання і документи, що додаються до нього, не оформлено відповідно до вимог, передбачених ЦПК України, або до клопотання не додано всі перелічені документи, залишає його без розгляду та повертає клопотання разом з документами, що додано до нього, особі, що його подала.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 394 ч. 4 ЦПК України, Законом України «Про міжнародний комерційний арбітраж»,

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Солюшен Финанс» про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду залишити без розгляду та повернути разом з документами, що додані до нього, особі, що його подала.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1