справа № 361/7178/16-ц
провадження № 2/361/756/17
УХВАЛА

26 жовтня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_3 про відвід головуючого у справі судді Дутчака І.М.,

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди.

26 жовтня 2017 року відповідач ОСОБА_3 через свого представника ОСОБА_5 уже вдруге подав до суду заяву про відвід головуючого у справі судді Дутчака І.М., посилаючись на те, що з моменту відкриття 06 січня 2017 року провадження у зазначеній цивільній справі суддею Дутчаком І.М. не обєктивно, неповно та упереджено проводиться підготовка справи до розгляду, що полягає у тому, що всупереч вимогам ст. ст. 74, 76 ЦПК України про судові засідання, що призначалися у справі на 21 квітня, 29 червня та 26 жовтня 2017 року, належним чином він судовими повістками не повідомлявся. Також він неодноразово в письмовій формі звертався на імя головуючого у справі судді Дутчака І.М. щодо надання йому інформації про дату, час і місце розгляду справи цієї справи, проте всупереч вимогам Конституції та Законів України жодної відповіді на свої звернення від головуючого у справі він не одержував, тому вважає, що суддя Дутчак І.М. перешкоджав йому в розгляді даної справи, що викликає у нього сумнів щодо обєктивного, повного і неупередженого розгляду справи судом під головуванням судді Дутчака І.М.

Представник відповідача ОСОБА_5 у судовому засіданні дану заяву про відвід судді Дутчака І.М. підтримав та просив задовольнити її.

Представник позивача ОСОБА_6 у суді проти задоволення заяви про відвід судді Дутчака І.М. заперечував, вважає, що відповідач мав реальну можливість ознайомитися в суді матеріалами справи, тому дана заява є безпідставною.

Зясувавши думку сторін, розглянувши заяву відповідача про відвід судді Дутчака І.М., суд дійшов наступних висновків.

За змістом положень ст. ст. 74, 76 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повістки про виклик у суд надсилаються особам, які беруть участь у справі. Судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку.

Із матеріалів справи вбачається, що про час і місце розгляду цієї справи відповідач ОСОБА_3 повідомлявся судом належним чином згідно із вимогами ст. ст. 74, 76 ЦПК України за зареєстрованим місцем його проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Ухвалу про відкриття провадження у справі, разом із позовною заявою і доданими до неї документами ОСОБА_3 одержав 27 січня 2017 року. У подальшому відповідач ОСОБА_3 жодного разу в судові засідання не зявився, у звязку з чим розгляд справи судом неодноразово переносився. Будь-які процесуальні рішення у даній справі судом не приймалися, оскільки відповідач у судових засіданнях був відсутнім. Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 з матеріалами справи знайомився двічі: 10 лютого та 05 вересня 2017 року, про що свідчить розписка відповідача у справі.

Щодо надання інформації про розгляд справи відповідачу ОСОБА_3 відповідно до його заяв згідно із нормами ст. ст. 74, 76 ЦПК України направлялися судові повістки.

Більш того, 30 серпня 2017 року ОСОБА_3 на його заяву від 22 серпня 2017 року судом направлявся лист за підписом голови суду з інформацією про розгляд справи, проте цей лист відповідач не одержав та він повернувся до суду за закінченням терміну зберігання.

Підстави для відводу судді встановлені у ст. 20 ЦПК України.

Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що суддя Дутчак І.М. прямо чи побічно заінтересований в результаті розгляду даної справи, чи викликали б сумнів у його обєктивності та неупередженості не встановлено, суд вважає, що заява відповідача ОСОБА_3 про відвід судді Дутчака І.М. є безпідставною та такою, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20 24, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_3 про відвід судді Дутчака І.М. відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.