Справа №487/5821/14-ц 21.08.2017
Провадження №22-ц/784/1965/17
У Х В А Л А

21 серпня 2017 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області Темнікова В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 грудня 2014 року позов ПАТ «Дельта Банк» задоволено.

Не погодившись із зазначеним заочним рішенням, 12.08.2017 р. ОСОБА_2 звернулась до суду з апеляційною скаргою, а також заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якій посилалась на те, що про наявність оскаржуваного рішення вона дізналась у зв'язку із виконавчими діями державних виконавців. 07.08.2017 р. через свого брата ОСОБА_3 їй вдалося ознайомитись з матеріалами справи та повним текстом заочного рішення.

Згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 232 ЦПК України повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Як вбачається із матеріалів справи, рішення проголошено без участі сторін (а.с.134). Відповідно до супровідного листа (а.с.136) копію рішення суду направлено лише відповідачу ОСОБА_3, апелянту ОСОБА_2 не направлялось. Дані про отримання апелянтом копії заочного рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 грудня 2014 року в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до заяви (а.с.137) представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ознайомлений з матеріалами справи із зняттям фотокопій 07.08.2017 р. До суду з апеляційною скаргою ОСОБА_2 звернулась 12.08.2017 р., тобто у встановлений законом десятиденний строк з дня ознайомлення із заочним рішенням суду, зазначеного апелянтом.

За таких обставин відсутні підстави для вирішення питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст.295 ЦПК України.

Так, згідно ч.2 п.3 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: ім'я (найменування осіб), які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, а відповідно до вимог ч.5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Як убачається з матеріалів справи, відповідачі по справі є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 В апеляційній скарзі зазначено відповідачем лише ОСОБА_2, у зв'язку з чим апеляційну скаргу слід вважати поданою без дотримання вимог ст.295 ЦПК України.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, яка передбачає, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків зазначених в тексті ухвали.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 грудня 2014 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме :

- надання до апеляційного суду належним чином оформленої апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, із зазначенням ім'я осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, а також копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

У випадку не усунення вказаних недоліків у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області В.І. Темнікова