ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5208/17
провадження № 2/753/3979/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судово-технічної експертизи

"09" листопада 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді: ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря: ЯБЛОНСЬКОЇ І.К.

сторін:

представника позивача ДАВИДЕНКО О.В.

представника відповідача МАМАСЬ М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві письмове клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 про призначення судової технічної експертизи документів у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення боргу В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду міста Києва з 21.03. 2017 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення боргу.

В судовому засіданні 09 листопада 2017 року представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3, що діє на підставі договору про надання правової допомоги від 04 вересня 2017 року, та ордеру серії КВ № 165189 від 04 вересня 2017 року ( а. с. 72, 73 ) заявив письмове клопотання про призначення у справі судової технічної експертизи документів. На вирішення експерта просив поставити наступні питання:

- Коли орієнтовно створено Договір позики від 12 лютого 2008 року, укладений між ОСОБА_5 ( Позикодавець ) та ОСОБА_6 ( Позичальник ) ?

- Чи виготовлено рукописний текст ( підписи ) у вищевказаному Договорі позики від 12 лютого 2008 року у той час. яким датований документ ? Якщо ні, то у який період часу виконаний рукописний текст ( підписи ) у зазначеному документі ?

Проведення експертизи просив доручити Київській незалежній судово - експертній установі ( 04050 місто Київ, вулиця Миколи Пимоненка 5 ), витрати по проведенню експертизи покласти на його довірителя ОСОБА_4 та до проведення експертизи просив зупинити провадження у справі.

Вислухавши думку представника позивача, яка не заперечувала проти проведення експертизи, разом з тим заперечувала проти експертної установи та просила проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. , суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з"ясування вказаних обставин, необхідні спеціальні знання.

Згідно статті 179 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Для встановлення у судовому засіданні фактів, зазначених у частині першій цієї статті, досліджуються показання свідків, письмові та речові докази, висновки експертів.

Статтею 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити судово- технічну експертизу документу ( договору позики від 12.02. 2008 року).

Відповідно до п. 5 ч.І ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, а тому суд вважає за доцільне зупинити провадження у даній справі, у зв'язку з проведенням судової економічної експертизи до отримання висновку експерта. На підставі викладеного, керуючись ст. 143-145, 168, п.5 ч.1 ст. 202, 293-294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заявлене клопотання представником відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 про призначення судової технічної експертизи документів у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, задовольнити частково.

Призначити по справі судову технічну експертизу документів, поставити перед нею питання:

- Коли орієнтовно створено Договір позики від 12 лютого 2008 року, укладений між ОСОБА_5 ( Позикодавець ) та ОСОБА_6 ( Позичальник ) ?

- Чи виготовлено рукописний текст ( підписи ) у вищевказаному Договорі позики від 12 лютого 2008 року у той час. яким датований документ ? Якщо ні, то у який період часу виконаний рукописний текст ( підписи ) у зазначеному документі ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст. 384 КК України та за відмову від дачі висновку за ст. 385 КК України .

Надати в розпорядження експертів оригінал договору позики від 12.02. 2008 року та матеріали цивільної справи № 753/5208/17 ( провадження № 2/753/3979/17) .

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_4, яка проживає за адресою АДРЕСА_1

моб. тел. НОМЕР_1 представник ОСОБА_3 : АДРЕСА_2 моб. тел. НОМЕР_2 .

Оскільки, всупереч нормам законодавства заявником не сплачено судовий збір, відповідно до ставок визначених Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання заяви про забезпечення доказів юридичною особою або фізичною особою підприємцем, судовий збір сплачується 0,2 розміру прожиткового мінімуму , що становить 320 гривні 00 коп..

Зобов"язати представника відповідачки - адвоката ОСОБА_3 з наданням строку для усунення недоліків для сплати судового збору, який не може перевищувати п"яти днів.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення боргу зупинити до проведення експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва в частині зупинення провадження у справі, протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, через районний суд.

СУДДЯ ЛЕОНТЮК Л.К.