Єдиний унікальний номер 263/9713/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/521/2017(м)
Головуючий в 1 інстанції Васильченко О.Г.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 липня 2017 року м. Маріуполь

Суддя апеляційного суду Донецької області Зайцева С.А., розглянувши апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 червня 2017 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 червня 2017 року у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням представник ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності, подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 подана до суду з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України. В апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В якості поважних причин пропуску строку зазначено, про те, що відсутність повного тексту рішення, яке отримано представником 08 червня 2017 року, позбавило можливості мотивувати апеляційну скаргу відповідно до вимог закону ( т. 1, а.с. 248, т.2, а.с. 1-2, 4-9).

Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 13 ЦПК України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Положення ЦПК України не містять вичерпного переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження. Вони підлягають оцінці у кожній конкретній ситуації, виходячи із фактичних обставин справи та з урахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про забезпечення справедливого судового розгляду.

Враховуючи викладене, враховуючи клопотання про поновлення строку оскарження із зазначенням причин пропуску, вважаю що строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 червня 2017 року пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Справа та апеляційна скарга відповідає встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні .

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 червня 2017 року задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 червня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 червня 2017 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 18 липня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3