Справа № 2/2218/4099/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

за участю секретаря Ніколайчук А.В.

заітересованої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Хмельницького заяву АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих документів до виконання,-

в с т а н о в и в :

Представник АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_2 подав до суду заяву про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих документів до виконання, в якому просив поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа №2-4099/11 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором в сумі 18385,44 дол. США, пеня в сумі 6000,00 грн., а також судові витрати по справі в сумі 1820,00 грн. та поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа №2-4099/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором в сумі 18385,44 дол. США, пеня в сумі 6000,00 грн., а також судові витрати по справі в сумі 1820,00 грн.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що у провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебувала справа № 2-4099/11 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається із реєстру судових рішень 11.07.2011 року за результатами розгляду зазначеної вище справи винесено рішення суду, яким позовні вимоги банку задоволено частково.

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся в суд із заявою від 12.08.2016 року за вих.. №553 про видачу виконавчих листів для предявлення останніх в органи ДВС до виконання.

На заяву банку від 12.08.2016 року судом направлено на адресу позивача копію рішення суду від 11.07.2011 року та два виконавчі листи 2-4099/11 по справі за позовом ПАТ « Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Останні отримані ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» 25.08.2016 року.

У виконавчих листах зазначена дата видачі 22.08.2016 року та строк предявлення яких до виконання до 07.10.2012 року.

В розпорядженні банку, перебуває копія заяви від 08.09.2011 року за вих.. №221 про видачу копії рішення суду та виконавчих листів, підписана представником ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», яка була подана в Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області 08.09.2011 року, однак у відповідь на заяву банк не отримав запитувані процесуальні документи.

24.10.2016 року старшим державним виконавцем Другого відділу ДВС міста Хмельницький ОСОБА_4 винесено Постанову про повернення стягувану виконавчого документа № 2-4099/11 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором в сумі 18385,44 дол. США, пеня в сумі 6000,00 грн., а також судові витрати по справі в сумі 1820,00 грн., без прийняття до виконання (ВП №52710028), оскільки пропущено встановлений законом строк для предявлення виконавчого документа до виконання.

Також 24.10.2016 року старшим державним виконавцем Другого відділу ДВС міста Хмельницький ОСОБА_4 винесено Постанову про повернення стягувану виконавчого документа №2-4099/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором в сумі18385,44 дол. США, пеня в сумі 6000,00 грн., а також судові витрати по справі в сумі 1820,00 грн., без прийняття до виконання (ВП №52710116) оскільки пропущено встановлений законом строк для предявлення виконавчого документа до виконання.

Заявник (стягувач) у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи без участі представника та просить задовільнити вказану заяву в повному обсязі

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судовому засіданні проти вимог заяви заперечив, посилаючись на відсутність поважних причин пропуску строку на предявлення виконавчих листів до виконання.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи, повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши заінтересовану особу, дослідивши матеріли справи, суд вважає за необхідне в задоволенні вимог заяви відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 1 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк предявлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

Відповідно до ч. 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виходячи зі змісту заяви, аналізу положень чинного законодавства України, матеріалів справи, суд вважає, що заявником не надано належних доказів на підтвердження та обгрунтування своїх доводів щодо поважності пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Заявник не вказав поважної причини пропуску строку подачі виконавчих листів до виконавчої служби та причин, з яких заявник на протязі з 11.07.2011 року по 28.11.2016 року не звертався до суду за видачею виконавчих листів.

Суд також звертає увагу на наступну обставину - ОСОБА_3 18.01.2012 року померла, що підтверджується свідоцтвом про її смерть серії І-БВ від 178590, копія котрого наявна у справі. Жодних даних щодо заміни боржника справа не містить.

За таких обставин в їх сукупності суд приходить до висновку про відсутність передбачених законом підстав для задоволення вимог заяви.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні вимог заяви АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання (заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_1, Другий ВДВС м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області) відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя С. Стефанишин