Справа № 222/748/17
Провадження № 2-сз/222/16/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

при секретарі Гранкіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду заявою про повернення судового збору в сумі 1600 гривень, сплаченого при зверненні до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 04.08.2017 року позовну заяву повернуто з усіма доданими до неї документами.

Сторони в судове засідання не зявилися за невідомою суду причиною, про дату місце і час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу в порядку ст. 197 ЦПК України у відсутність незявившихся сторін.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи №222/748/17, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.07.2017 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, сплативши судовий збір в розмірі 1600,00 гривень, що підтверджується наданим суду платіжним дорученням № PROM0B2С2V від 20.06.2017 року.

Ухвалою судді Володарського районного суду від 04.08.2017 року позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху на підставі ст.ст.119, 121 ЦПК України. Позивач у встановлений судом строк не усунув зазначені в ухвалі недоліки, у звязку з чим позову заяву з усіма доданими до неї документами було повернуто позивачу в порядку ст.121 ЦПК України.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що позивачем при зверненні до суду з позовом було сплачено суму судового збору, а позов повернуто з усіма доданими до нього документами, позивачу слід повернути сплачену ним при зверненні до суду суму судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 209, 210 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд

У Х В А Л И В:

Заяву про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Повернути ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»), що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 грошові кошти в розмірі 1600 (тисяча шістсот) гривень, сплачені на р/р 0214, МФО 834016, Код 14360570, Одержувач УДКСУ У ВОЛОДАР Р-НІ (ОСОБА_3) 22030001, ОСОБА_1 одержувача ГУ ДКСУ У ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ в м. Донецьк, призначення платежу *;101;14360570; Судовий збір, за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (до НОМЕР_1, ОСОБА_2), Володарський райсуд Донецької обл., , перерахований по платіжному дорученню № PROM0B2С2V від 20.06.2017 року, на р/р 0002, МФО 305299, , отримувач - ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва ПАТ КБ «ПриватБанк»).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Вайновська