Справа № 316/606/17
Провадження № 2-п/316/29/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2017 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі суду:

головуючого судді: Вільямовської Н.О.,

за участю секретаря судового засідання: Рябуха О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 24 липня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 24.07.2017 року по цивільній справі № 316/606/17 провадження № 2/316/577/17 за позовом ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_3 до ОСОБА_1, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, позовні вимоги позивача було задоволено у повному обсязі.

До Енергодарського міського суду Запорізької області 17.10.2017 року звернувся відповідач ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення суду від 24.07.2017 року, в якій просить поновити строк на перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення суду від 24.07.2017 року.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що повісток про виклик до суду він не отримував, а тому у судове засідання не зявився з поважних причин, оскільки проживав у Обєднаних Арабських Еміратах, через що не мав можливості надавати докази, заявляти клопотання, користуватися правової допомогою. Крім того, щодо поновлення строку на перегляд заочного рішення суду ОСОБА_1 зазначає, що про існування заочного рішення дізнався випадково з сайту ЄДРСР, тому доказів отримання заочного рішення, матеріали справи не містять. З цих підстав просить поновити строк перегляду заочного рішення суду.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився, що в порядку ч.1 ст.231 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви.

Позивачка ОСОБА_2 електроною поштою надіслала заяву про розгяд справи без її участі (а.с.76).

Представник позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_3, який діє на підставі нотаріальної довіреності (а.с.74-75) надав письмову заяву про розгляд справи без його участі (а.с.77), посилаючись на доводи викладені у запереченні проти заяви про перегляд заочного рішення, просить заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду просить залишити без задоволення (а.с.78-82).

Представник позивачки ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4, який діє на підставі Договору про надання правової допомоги (а.с.31), також надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду просить залишити без задоволення (а.с.91).

Відповідно до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявником відповідачем по справі ОСОБА_1, надана Довідка, відповідно до якої ОСОБА_1 продовжено стажування за спеціальністю «Електромонтажник висотних будівель» до 30 серпня 2017 року та він проживає в Обєднаних Арабських Еміратах (а.с.65).

Таким чином, відповідач на час розгляду справи та винесення заочного рішення, перебував за межами України, а тому не мав можливості бути присутнім у судовому засіданні з поважних причин.

Крім того, суд вважає за можливе поновити відповідачу строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, відповідачу ОСОБА_1 було направлено копію заочного рішення суду, що підтверджується супровідним листом від 31.07.2017 року (а.с.54). Проте поштовий конверт, яким дане заочне рішення направлялося відповідачу, повернувся до суду з відміткою пошти про невручення (а.с.59). ОСОБА_1 зазначає, що дізнався про існування заочного рішення суду з сайту ЄДРСР. В матеріалах цивільної справі відсутні докази щодо отримання ОСОБА_1 копії судового рішення. На підставі викладеного, суд вважає за можливим поновити строк звернення відоповідача до суду із заявою про перегляд заочного рішення, оскільки відповідач заочне рішення не отримував так як перебував за межами України..

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник як на підставу вимог заяви про перегляд заочного рішення, дійсно мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому заочне рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 24.07.2017 року підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 208-209,231,232 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 24 липня 2017 року задовольнити.

Заочне рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 24.07.2017 року по цивільній справі № 316/606/17 провадження № 2/316/577/17 за позовом ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_3 до ОСОБА_1, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, позовні вимоги позивача було задоволено у повному обсязі скасувати.

Цивільну справу № 316/606/17 за позовом ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_3 до ОСОБА_1, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, позовні вимоги позивача було задоволено у повному обсязі призначити до розгляду в загальному порядку на 08.12.2017 рік з 09 години 20 хвилин в залі судового засідання приміщення Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: пр-т Будівельників, 17, м. Енергодар Запорізька область 71503.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська