Провадження № 4-с/359/61/2017 Справа №359/5883/17
У Х В А Л А

Іменем України

29 вересня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі Київської області скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на дії та бездіяльність державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві ОСОБА_1, заінтересована особа стягувач ОСОБА_2. -

встановив:

В судовому засіданні представником позивача заявлено про відмову від заявленої вимоги щодо зобов'язання Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві направити виконавче провадження ВИ 54072325 до Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для приєднання до зведеного виконавчого провадження ЗВП №11355726.

В обґрунтування представником заявника зазначено, що з наданих державним виконавцем документів заявнику стало відомо, що виконавче провадження закрито у зв'язку з виконанням рішення в повному обсязі.

Представнику заявника роз'яснені наслідки прийняття відмови від заявлених вимог' та закриття провадження у справі, передбачені ст.206 ЦГІК України, наслідки зрозумілі.

Відповідно до ч.1 ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч.1,2 ст.387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Водночас за змістом ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Так, згідно з вимогами п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до п.8 ст.8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З урахуванням викладеного, перевіривши повноваження представника заявника (а.с.24), з урахуванням принципу диспозитивності, аналогії закону, суд вважає необхідним прийняти відмову від частини заявлених вимог та закрити провадження у даній справі за скаргою ПАТ КБ «Приватбанк» в частині таких вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8,11,205,383-387 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» від частини заявлених вимог.

Закрити провадження у даній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на дії та бездіяльність державного виконавця ІІечерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві ОСОБА_1, заінтересована особа - стягувач ОСОБА_2 в частині вимоги щодо зобов'язання ІІечерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві направити виконавче провадження ВП 54072325 до Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для приєднання до зведеного виконавчого провадження ЗВП №11355726.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, для осіб, які не були присутні при її оголошення, протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_3