ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8661/17
провадження № 2-о/753/281/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2017 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді Комаревцевої Л.В., при секретарі Драгой В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в приміщенні суду у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року ОСОБА_2 звернулась до Дарницького районного суду м.Києва із вказаною заявою. Обґрунтовуючи заяву посилалась на те, що у процесі оформлення нею паспорту громадянина України, органами внутрішніх справ було допущено помилку, а саме: замість правильного написання прізвища "ОСОБА_3" у паспорті заявника зазначено її прізвище як "ОСОБА_2". З огляду на викладене, заявник просила суд встановити факт того, що ОСОБА_2 є рідною дочкою ОСОБА_3

Встановлення факту родинних відносин заявнику необхідно для прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_3 у ІНФОРМАЦІЯ_2.

У судове засідання заявник не з'явилась, однак подала до суду заяву, у якій просила суд задовольнити заяву повністю та розглянути справу у її відсутність.

Представник зацікавленої особи у судове засідання також не з'явився, однак подав до суду заяву, у яких просив суд розглянути справу у відсутності представника.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників процесу на підставі наявних у справі даних та доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення виходячи з наступних підстав.

Пунктом 5 частини 2 статті 234 ЦПК України перебачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення факту, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Пунктом 7 згаданої Постанови Пленуму ВСУ передбачено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Відповідно до ст. 52 КпШС Української РСР від 20.09.1969 року походження дитини від батьків, які перебувають між собою у шлюбі, засвідчується записом про шлюб батьків.

Стаття 122 СК України від 10.01.2002 року встановлює, що дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя.

Походження дитини від подружжя визначається на підставі свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров'я про народження дружиною дитини.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_2 (прізвище якої у свідоцтві про народження, яке записане як «ОСОБА_3») народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 в Житомирській області, її батьком записаний «ОСОБА_4», а матір'ю - «ОСОБА_3», що вбачається зі свідоцтва про народження, яке видано 23.12.1960 року, актовий запис 70 (а.с.3).

Проте у паспорті заявника серії НОМЕР_1, її прізвище зазначено «ОСОБА_2» (а.с.7).

Таким чином, суд приходить до висновку, про те, що ОСОБА_3 в силу приписів КпШС УРСР (що був чинним до 01.01.2004 року) та приписів СК України (що є чинним з 01.01.2004 року) є рідною матір'ю заявника ОСОБА_2, яка є їй відповідно рідною дочкою.

Статтею 57 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що вимоги заяви ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені певними засобами доказування, судом встановлено, що заявник є рідною дочкою ОСОБА_3, а тому подану заяву у порядку окремого провадження про встановлення юридичного факту необхідно задовольнити.

Зважаючи на зазначене, керуючись ст.ст. 209, 210, 212-215, 218, 256, 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Житомирської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) є рідною дочкою ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки Житомирської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у Житомирській області, Овруцького району, с.Норинськ).

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА