Справа №583/3749/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко Р.В.
Номер провадження 2-р/788/15/17 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
У Х В А Л А

12 липня 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Ткачук С. С. . , розглянувши заяву ОСОБА_3 про роз'яснення рішення Апеляційного суду Сумської області від 28 березня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Охтирська міська рада Сумської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобов'язання вчинити дії та

зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, Комунального підприємства «Охтирське міжміське бюро технічної інвентаризації», Комунального підприємства Охтирської міської ради Сумської області «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт», третя особа - Охтирська міська рада Сумської області, про усунення перешкод у володінні та користуванні об'єктами нерухомого майна, знесення самочинно збудованого майна, скасування реєстрації поточних змін у житловому будинку, визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 28.03.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково.

Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.09.2016 року в частині задоволення вимог ОСОБА_3 та розподілу судових витрат змінено, а в частині відмову у задоволені вимог зустрічного позову ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні сараєм літ. «В» та хвірткою - огорожею №2, -скасовано.

Викладено абзац 2, 4 резолютивної частини рішення у такій редакції:

«Зобов'язати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, розташованою по АДРЕСА_1, яка перебуває у спільній частковій власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4, шляхом знесення шиферного паркану, встановленого між будинком та сараєм літ. «В», та дерев'яної бесідки літ. «Є» для надання вільного доступу до користування металевими воротами в огорожі №1 з метою заїзду на територію двору загального користування.

Зустрічній позов задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_3 та ОСОБА_6 усунути перешкоди в користуванні сараєм літ. «В» шляхом надання дублікату ключів від навісного замка на дверях цього сараю, та надання вільного доступу до користування хвірткою в огорожі №2.»

Стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 фактично понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1102,40 грн., по 551,20 грн. з кожного, та за надання правової допомоги в сумі 3000,00 грн., по 1500,00 грн. з кожного.

Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 фактично понесені витрати по сплаті судового збору за подання позову та апеляційної скарги в розмірі 2532,52 грн., по 1266,26 грн. з кожного, та за надання правової допомоги в суді першої інстанції та підготовку апеляційної скарги в сумі 4000,00 грн., по 2000,00 грн. з кожного, та витрати, що пов'язані з явкою до суду, в суму 494,80 грн., по 247,40 грн. з кожного.

11.07.2017 року до апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_3 про розяснення вищевказаного рішення Апеляційного суду Сумської області від 28.03.2017 року без сплати судового збору.

Відповідно до п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, яка діє з 17.05.2017 року) за подання до суду заяви про роз'яснення судового рішення, яка подано фізичною особою ставка судового збору складає 320,00 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2017 року).

Виходячи з викладеного вище, заявнику необхідно сплатити судовий збір у сумі 320,00 грн. за наступними платіжними реквізитами:

КБКД - 22030101

Рахунок - 0002

Одержувач - УК у м. Сумах (м. Суми), 22030001

Банк одержувача - ГУДКУ у Сумській області

ЄДРПОУ - 37970593

МФО - 837013

Призначення платежу:

*;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків; судовий збір за позовом ОСОБА_3, Апеляційний суд Сумської області

Докази перерахування судового збору у безготівковій або готівковій формі надати Апеляційному суду Сумської області.

Також слід зазначити, що відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

За таких обставин ОСОБА_3 не позбавлений права звернутись до Апеляційного суду Сумської області з клопотання про відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати, надавши суду докази щодо свого майнового стану.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_3 слід запропонувати сплатити судовий збір у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі або заявити клопотання про відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати для вирішення питання про прийняття його заяви про розяснення рішення суду до розгляду.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 314, 315 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Запропонувати ОСОБА_3 сплатити судовий збір у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі або заявити клопотання про відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати для вирішення питання про прийняття його заяви про роз'яснення рішення Апеляційного суду Сумської області від 28 березня 2017 року до розгляду.

Надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 (т. 4 а.с. 117).

Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя Апеляційного суду Сумської області С. С. Ткачук