Справа № 369/238/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

01 листопада 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бондаренко О. В. ,

при секретарі Бондаренко Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду № 4 цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом 30.12.2016 року, шляхом направлення поштою, який був зареєстрований судом 03.01.2017 року, обґрунтовуючи тим, що 12.12.2013 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» був укладений кредитний договір № НОМЕР_1. Відповідно до договору Банк надав відповідачу споживчий кредит. Відповідач зобовязався своєчасно та повністю сплатити кредит, проценти за користування кредитом не пізніше 12.12.2016 року. Відповідно до умов договору факторингу № 22/12/2014/1-2 від 22.12.2014 року, укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», банк передав, а фактор прийняв право вимоги до позичальника, що випливають із умов кредитного договору. 05.01.2015 року позивачем рекомендованим листом з описом вкладення направлено на адресу відповідача повідомлення №200232797, про заміну кредитора у зобовязанні, а також здійснено вимогу дострокового повернення суми заборгованості за кредитним договором, відсотків за користування кредитом та комісії за обслуговування кредиту в загальному розмірі 21 374 грн. 05 коп. Зазначена вимога підлягала виконанню протягом тридцяти днів з дня її отримання відповідачем, але станом на дату подання позову до суду відповідачем не вчинено дій щодо погашення кредиту. В звязку з цим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 21 374 грн. 05 коп., що складається з: залишку заборгованості за кредитом у сумі 16 245 грн. 67 коп., нарахованих відсотків за користування кредитом в розмірі 1,27 грн. та комісії за обслуговування кредиту в розмірі 5 127 грн. 11 коп. Крім того, 20.01.2014 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» був укладений кредитний договір № НОМЕР_2. Відповідно до договору Банк надав відповідачу споживчий кредит. Відповідач зобовязався своєчасно та повністю сплатити кредит, проценти за користування кредитом не пізніше 20.01.2017 року. Відповідно до умов договору факторингу № 22/12/2014/1-1 від 22.12.2014 року, укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», банк передав, а фактор прийняв право вимоги до позичальника, що випливають із умов кредитного договору. 05.01.2015 року позивачем рекомендованим листом з описом вкладення направлено на адресу відповідача повідомлення №200238684, про заміну кредитора у зобовязанні, а також здійснено вимогу дострокового повернення суми заборгованості за кредитним договором, відсотків за користування кредитом та комісії за обслуговування кредиту в загальному розмірі 24 887 грн. 10 коп. Зазначена вимога підлягала виконанню протягом тридцяти днів з дня її отримання відповідачем, але станом на дату подання позову до суду відповідачем не вчинено дій щодо погашення кредиту. В звязку з цим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 24 887 грн. 10 коп., що складається з: залишку заборгованості за кредитом у сумі 18 780 грн. 48 коп., нарахованих відсотків за користування кредитом в розмірі 1,42 грн. та комісії за обслуговування кредиту в розмірі 6 105 грн. 20 коп. В добровільному порядку відповідач відмовляється погашати заборгованість, в звязку з цим, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором № в розмірі 21 374 грн. 05 коп. та за договором № в розмірі 24 887 грн. 10 коп. та судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп.

13.01.2017 року Києво Святошинським районним судом Київської області було відкрито провадження у справі, 27.01.2017 року отримано відомості з адресно довідкового підрозділу ТОДМС України УДМС України в Київській області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с. Острійки, вул.. Жовтнева,99, ухвалою суду від 24.02.2017 року вказана права була передана на розгляд до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за підсудністю.

09.08.2017 року справа надійшла до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, 10.08.2017 року прийнята до провадження та призначена до розгляду.

В судове засідання представник позивача не зявився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надано, а тому, на підставі ст. 224 ЦПК України, та враховуючи думку представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості ( ст. 627 ЦК України).

За своєю правовою природою договір є правочином. Водночас, договір є й основною підставою виникнення цивільних прав та обовязків ( ст. 11 ЦК України).

Судом встановлено, що 12.12.2013 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» був укладений кредитний договір № НОМЕР_1, що підтверджується (а.с.8-10), відповідно до якого Банк надав відповідачу споживчий кредит у розмірі 17 202,40 грн. на строк з 12.12.2013 року до 12.12.2016 року зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 0,01 % річних.

Відповідно до п. 1.4.1 Кредитного договору, позичальник зобовязаний повністю повернути банку суму отриманого кредиту та виконати всі інші зобовязання встановлені кредитним договором не пізніше 12.12.2016 року.

12.12.2013 року відповідач була ознайомлена та підписала інформаційний листок умов кредитування та графік платежів (а.с.12).

Відповідач порушила умови договору в звязку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 24.11.2016 року становить 21 374 грн. 05 коп., дана заборгованість складається з: залишку заборгованості за кредитом у сумі 16 245 грн. 67 коп., суми несплачених відсотків за користування кредитом 1,27 грн., комісія за РО 5 127 грн. 11 коп. (а.с. 17).

Крім того, судом встановлено, що 20.01.2014 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» був укладений кредитний договір № НОМЕР_2, що підтверджується (а.с.18-20), відповідно до якого Банк надав відповідачу споживчий кредит у розмірі 19 330,48 грн. на строк з 20.01.2014 року до 20.01.2017 року зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 0,01 % річних.

Відповідно до п. 1.4.1 Кредитного договору, позичальник зобовязаний повністю повернути банку суму отриманого кредиту та виконати всі інші зобовязання встановлені кредитним договором не пізніше 20.01.2017 року.

20.01.2014 року відповідач була ознайомлена та підписала інформаційний листок умов кредитування та графік платежів (а.с.22).

Відповідач порушила умови договору в звязку з чим утворилась заборгованість станом на 24.11.2016 року в розмірі 24 887 грн. 10 коп., дана заборгованість складається з: залишку заборгованості за кредитом у сумі 18 780 грн. 48 коп., суми несплачених відсотків за користування кредитом 1,42 грн., комісія за РО 6 105 грн. 20 коп. (а.с.27).

Відповідно до вказаних кредитних договорів позичальник (відповідач) зобовязалась своєчасно та повністю сплатити кредити, проценти за користування кредитами, але порушила умови відповідних договорів.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 з умовами договорів була ознайомлена, підписала дані договори і отримала кредит в обумовленій сумі, але умови договорів порушила.

За ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Суд вважає, що згідно ст. 611 ЦК України підлягають до задоволення вимоги позивача про стягнення коштів, оскільки відповідачем були порушені умови зобовязання, обумовлені договором.

Згідно умов Договору факторингу № 22/12/14/1-2 від 22.12.2014 року Публічне Акціонерне Товариство «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитними договорами № від 12.12.2013 р., що підтверджується копією договору факторингу (а.с.33-36) та витягу з додатку до договору факторингу від 22.12.2014 року (а.с.37).

Також, згідно умов Договору факторингу № 22/12/14/1-1 від 22.12.2014 року Публічне Акціонерне Товариство «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитними договорами № від 20.01.2014 р., що підтверджується копією договору факторингу (а.с.28-21) та витягу з додатку до договору факторингу від 22.12.2014 року (а.с.32).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути змінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 1082 ЦК України, боржник зобовязаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомлені визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

З матеріалів справи вбачається, що позивач у відповідності до законодавства направляв відповідачу досудові вимоги повідомлення від 05.01.2015 року по погашенню заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_1 від 12.12.2013 року та по погашенню заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_2 від 20.01.2014 року (а.с.16, 26), в яких зазначено про відступлення права грошової вимоги, було визначено грошову вимогу та зазначено фактор якому має бути здійснено платежі.

Таким чином, з врахуванням наведеного, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_1 від 12.12.2013 року в розмірі 21374,05 грн. та суму заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_2 від 20.01.2014 року в розмірі 24887,10 грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судові витрати складаються з судового збору, який позивач сплатив при подачі позову до суду, згідно платіжного доручення №6391 від 14.12.2016 року складає 1 378 грн., тому, з відповідача на користь позивача стягуються кошти в розмірі 1 378 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 11, 259, 512,514,526, 610, 611, 627, 1054,1078,1079,1082,1084 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212 215, 224-228, 296 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» ( , п/р № 3333 в АТ «ОТП Банк» м. Київ, ТФО 300528) суму заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 12.12.2013 року в розмірі 21374,05 грн. ( двадцять одна тисяча триста сімдесят чотири гривні пять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» ( , п/р № 3333 в АТ «ОТП Банк» м. Київ, ТФО 300528) суму заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № НОМЕР_2 від 20.01.2014 року в розмірі 24887,10 грн. ( двадцять чотири тисячі вісімсот вісімдесят сім гривень десять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» ( , п/р № 3333 в АТ «ОТП Банк» м. Київ, ТФО 300528) судові витрати в розмірі 1378,00 грн. ( одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення шляхом подання апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя ОСОБА_2