Справа № 219/8157/17
Провадження № 2/219/3745/2017
17 жовтня 2017 року м. Бахмут
Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Брежнева О.А.
за участю секретаря Котинської А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Артемівська цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегорська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за комунальні послуги,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції, 3 % річних, та судових витрат. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідачі є власниками квартири №10, розташованої в будинку № 93а, в м. Світлодарськ Донецької області, та споживачем комунальних послуг. ПАТ «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірської ТЕС є постачальником комунальних послуг у вигляді централізованого опалення, холодного та гарячого водопостачання, водовідведення для всіх споживачів м. Світлодарськ Донецької області. Відповідач частково сплачуює вартість наданих комунальних послуг, у звязку з чим утворилась заборгованість за період з 01 січня 2015 року по 01 квітня 2017 року в розмірі 6932,45 гривень, яку просить стягнути з відповідачів на користь позивача. Крім того, позивач просив стягнути з відповідачів суму індексу інфляції в розмірі 1152,48 гривень, 3 % річних від простроченої суми в розмірі 177,36 гривень, та витрати по сплаті судового розміру в розмірі 1600 гривень.
Представник позивача в судове засідання не зявилась, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі в судове засідання не зявилися за невідомою суду причиною, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином судовою повісткою, яка була направлена відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України на адресу за місцем їх останньої реєстрації, про причину неявки до суду не повідомили.
При таких обставинах, за згодою позивача, суд вважає за можливе розглянути дану справу під час відсутності відповідачів, які не зявилися, тобто ухвалити рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
На підставі ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, обєктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до копії договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення від 25 лютого 2014 року між споживачем ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та позивачем укладений зазначений договір, згідно п. 1.1 якого виконавець (позивач) зобовязується своєчасно надавати споживачеві (відповідачу) відповідної якості послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, а споживач зобовязується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки та на умовах, що передбачені договором (а.с.6).
Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивачем відповідно до цієї норми закону були нараховані наступні суми: інфляційні нарахування в розмірі 1152,48 гривень, три проценти річних в розмірі 177,36 гривень (а.с.9). Суд погоджується з таким розрахунком та визнає його вірним.
Згідно копії ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 223 червня 2017 року у видачі судового наказу позивачу було відмовлено та розяснено про право позивача на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку (а.с.6).
Згідно статуту ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЦЕНТРЕНЕРГО» в новій редакції, затвердженого загальними зборами акціонерів ПАТ «Центренерго» від 25 квітня 2014 року предметом діяльності товариства згідно п. 2.2. є: виробництво електроенергії; розподіл та постачання електричної енергії за нерегульованим тарифом; передача електроенергії; виробництво, транспортування та розподілення теплової енергії; постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря; постачання електроенергії за регульованим тарифом та ін. (а.с.25).
З копії Положення про Вуглергірську теплову електричну станцію Публічного акціонерного товариства «Центренерго», затвердженого Загальними зборами акціонерів ПАТ «Центренерго» від 25 квітня 2014 року, Вуглергірська теплова електрична станція є відокремленим підрозділом Публічного акціонерного товариства «Центренерго». Предметом діяльності Вуглергірської теплової електричної станції Публічного акціонерного товариства «Центренерго» є здійснення виробництва та передачі (постачання) електричної теплової енергії, а також інших видів господарської діяльності, які зазначені у Розділі 2 Статуту Товариства (а.с.24).
З копії довідки серії АБ № 518217 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України вбачається, що ВУГЛЕРГІРСЬКА ТЕПЛОВА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЦЕНТРЕНЕРГО» є філією ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЦЕНТРЕНЕРГО», її керівником є ОСОБА_5, та видами діяльності за КВЕД-2010 є: постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря; інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у.; вантажний автомобільний транспорт; постачання інших готових страв (а.с.23).
Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.
Згідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
На підставі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами. Які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Докази подаються сторонами та іншими особами які беруть участь у справі.
Відповідно до Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, споживачі житлово-комунальних послуг зобовязані щомісяця вносити плату за використані комунальні послуги згідно з тарифом, що затверджується органами місцевого самоврядування.
Відповідно до статті 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно, розмір плати розраховується виходячи із розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами.
Згідно статті 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства.
Згідно статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
В силу ст. 509 ЦК України зобовязанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана здійснити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, виплатити гроші та ін.) або утриматися від певної дії, а кредитор від боржника має право вимагати від боржника виконання його зобовязання.
Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими і позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, в звязку з чим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 1600 гривень.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 10, 11, 59, 60, 208, 209, 212-215, 224-225 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 509 Цивільного кодексу України, статтями 16, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд,
Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегорська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О.А.Брежнев