Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" червня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - ДудникВ.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Друга Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_1, звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва, із заявою, в якій просить суд: встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що він - ОСОБА_1 є племінником ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що він згідно свідоцтва про смерть, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер, про що 17 березня 2016 року складено відповідний актовий запис № 4520. Померлий ОСОБА_3 був його двоюрідним дядьком. Після смерті у померлого ОСОБА_3 залишилась квартира АДРЕСА_1 15 жовтня 2016 року він звернувся до державного нотаріуса Другої Київської державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, яке складається з квартири АДРЕСА_1 З урахуванням того, що документи, які підтверджують факт його із ОСОБА_3 родинних відносин частково не збереглися, останнім було подано державному нотаріусу лише частина документів, яка є у нього станом на сьогоднішній день, а саме: свідоцтво про смерть ОСОБА_3 від 17 березня 2016 року; свідоцтво про народження ОСОБА_3 від 05.10.1950 p.; свідоцтво про смерть матері померлого - ОСОБА_4 (дівоче її призвіще ОСОБА_5); свідоцтво про смерть ОСОБА_6 (дівоче призвіще ОСОБА_5 - рідна сестра ОСОБА_4.); свідоцтво про народження його матері ОСОБА_7, та свідоцтво про реєстрацію між нею та батьком ОСОБА_8 шлюбу. Проте, державним нотаріусом Другої Київської державної нотаріальної контори у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3, йому відмовлено у зв'язку з тим, що відсутні, в тому числі, необхідні документи, які встановлюють родинні відносини між ним та його померлим двоюрідним дядьком ОСОБА_3, про що 15 жовтня 2016 року винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій.

Представник заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, з підстав викладених у заяві, просила заяву задовольнити. Зазначила, що інших родичів, крім ОСОБА_1 та його сестри, яка в свою чергу не бажає вступати в спадщину, не має, у зв'язку з чим інших спадкоємців його майна, окрім племінника, немає. В подальшому, представник заявника подала до суду заяву, в якій просила суд розгляд цивільної справи проводити без її участі та участі заявника, заявлені вимоги підтримує, просять заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судові засідання не з'являвся, подавав заяви, в якій просив слухати справу без їхнього представника.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Як встановлено судом, ОСОБА_5, 29 вересня 1916 року та ОСОБА_9 були рідними сестрами.

Відповідно до запису про шлюб № 68, виданого Державний архівом Сумської області, 05 лютого 1927 року було складено актовий запис про шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_10, прізвище молодої після реєстрації шлюбу - ОСОБА_6 (а.с. 127).

Згідно свідоцтва про народження, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народилася ОСОБА_7, батьками якої були записані - ОСОБА_6 та ОСОБА_11 (а.с. 10).

Судом також встановлено, що ОСОБА_12 перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_13.

Відповідно до свідоцтва про народження, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 року в м. Макіївка, Донецької області, батьками якого записані - ОСОБА_4 та ОСОБА_13 (а.с. 8).

В подальшому, ОСОБА_3 зареєстрував шлюб з ОСОБА_14, який було розірвано 03 лютого 1981 року, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу (а.с. 7).

02 серпня 1946 року ОСОБА_7 зареєструвала шлюб з ОСОБА_8, про що свідчить свідоцтво про шлюб, змінивши прізвище на ОСОБА_8 (а.с. 11).

ІНФОРМАЦІЯ_7 народився ОСОБА_1, батьками якого записані ОСОБА_8 та ОСОБА_15 (а.с. 12).

ІНФОРМАЦІЯ_6 померла ОСОБА_16, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 9).

ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_17, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 5).

В подальшому, 02 вересня 2016 року заявник звернувся до Другої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом на спадкове майно після смерті ОСОБА_3 (а.с. 56).

Постановою державного нотаріуса Другої Київської державної нотаріальної контори від 15 жовтня 2016 року, заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті гр. ОСОБА_3 у зв'язку з відсутністю необхідного правовстановлюючого документа на квартиру та у зв'язку з відсутністю необхідних документів для встановлення родинних відносин (а.с. 3).

Будучи допитаною в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 пояснив суду, що являється чоловіком рідної сестри заявника. Він спілкувався з усіма родичами заявника, зокрема з померлим ОСОБА_3, з його матір'ю - ОСОБА_4 Йому відомо, що померлий ОСОБА_3 разом зі своєю матір'ю ОСОБА_4 переїхав до Києва з м. Макіївка. На свята вони всі разом зустрічалися. Зазначив, що померлий ОСОБА_3 проживав до смерті матері ОСОБА_4 спільною з нею. Також, пояснив суду, що його дружина не бажає приймати спадщину після смерті ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_14 пояснила суду, що була дружиною померлого ОСОБА_3 Ще до його смерті вони з ним розлучилися та спільно не проживали. Заявник являється двоюрідним племінником померлого ОСОБА_3 Зазначила, що мати ОСОБА_3 - ОСОБА_4 проживала в м. Макіївка, перебувала у зареєстрованому шлюбі. Зазначила, що у ОСОБА_3 інших родичів, окрім заявника, немає.

Свідок ОСОБА_19 пояснила суду, що заявник являється її рідним братом. З ОСОБА_3 всі вони підтримували теплі родинні стосунки. На спадщину, після смерті ОСОБА_3, він не претендує.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, враховуючи наявні родинні зв'язки, походження заявника, беручи до уваги пояснення свідків, які підтвердили факти, викладені у заяві ОСОБА_1, вбачається, що заявник являється двоюрідним племінником померлого ОСОБА_3, у зв'язку з чим заявлені заявником вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Як роз'яснено в п. 7 Постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Згідно ч. 1 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності вбачається, що заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Друга Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 256, 257, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Друга Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між заявником ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та померлим ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 року, встановивши зокрема, що ОСОБА_1 є двоюрідним племінником померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: