Справа № 191/3018/17
Провадження № 2-во/191/36/17
У Х В А Л А

іменем України

10 листопада 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

при секретарі Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки мотивуючи її тим, що в рішенні суду від 20 жовтня 2017 року невірно зазначено прізвище доньки, адресу проживання, дату народження відповідача та у виконавчому листі дату народження відповідача. Просить виправити описку

При винесенні ухвали була допущена описка в рішенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2017 року в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та у виконавчому листі.

Як вбачається з рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2017 року в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів допущено наступні описки:

- в другому абзаці описової частини рішення була допущена описка та невірно відмінено прізвище, імя та по-батькові дитини, та, замість вірного відмінювання ОСОБА_3, зазачнено невірне - ОСОБА_3;

- в четвертому абзаці мотивувальної частини рішення невірно зазачнено вулицю адреси проживання ОСОБА_1 та, замість вірної ОСОБА_4, зазначено невірну ОСОБА_4;

- в другому та четвертому абзаці резолютивної рішення невірно зазачнено рік народження відповідача ОСОБА_2 та, замість вірного 1987, зазначено невірний 1986.

Крім того, у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2017 року в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів допущено описку та невірно зазначено рік народження відповідача ОСОБА_2 та, замість вірного 1987, зазначено невірний 1986.

На підставі вищевикладеного, необхідно виправити допущені описки.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно зі ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Керуючись ст.ст. 209-210, 219, 369 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в другому абзаці описової частини рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2017 року в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та викласти його у наступній редакції: «Просить стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини його доходу, до досягнення дитиною повноліття, на користь ОСОБА_3 ОСОБА_5, починаючи з дня подання заяви до суду до досягнення дитиною повноліття».

Виправити описку в четвертому абзаці мотивувальної частини рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2017 року в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та викласти його у наступній редакції: «Відповідно Довідок голови квартального комітету № 19 від 30 серпня 2017 року ОСОБА_1 мешкає за адресою: м.Синельникове, вул. Михайла Коцюбинського, 120 та її донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкає разом з нею та з вересня 2016 року ОСОБА_2 не проживає за вищевказаною адресою.».

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2017 року в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та викласти його у наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився в м.Синельникове Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка народилася в м.Синельникове Дніпропетровської області, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 30 серпня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 21 серпня 2030 року включно».

Виправити описку в четвертому абзаці резолютивної частини рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2017 року в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та викласти його у наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився в м.Синельникове Дніпропетровської області на користь держави в особі Державної судової адміністрації України: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.».

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому 07 листопада 2017 року Синельниківським міськрайонним судом на підставі рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2017 року в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів зазначивши рік народження ОСОБА_2 1987.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не буде скасована, вона набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко