overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 379/1367/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2017 року Таращанський районний суд Київської області

в складі:

головуючого: судді Бойка М.Г.

при секретарі: Бакал О.А.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Тараща

справу за позовом ОСОБА_1 до Степківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом в якому просив суд встановити факт належності ОСОБА_3, який помер 05 вересня 2012 року житлового будинку з відповідними господарськими спорудами та будівлями, розташованого по вул. Шкільна, 25 в с. Степок Таращанського району Київської області, та визнати за ОСОБА_1, як спадкоємцем за законом другої черги, право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_3, який помер 05 вересня 2012 року, що складається з житлового будинку з відповідними господарськими спорудами та будівлями, розташованого по вул. Шкільна, 25 в с. Степок Таращанського району Київської області загальною площею 77,6 кв. м. (житловою площею 45,0 кв. м.) та спадщину після якого на вказаний будинок прийняла його дочка ОСОБА_4 сестра позивача, але юридично не оформила, оскільки 18.12.2015 року померла.

В судове засідання позивач та її представник не зявилися, про час, день та місце розгляду справи повідомлені належно, причини неявки суд не повідомили, проте в позовній заяві просить розглянути справу без їх участі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належно, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї письмові документи, судом було встановлено, що позовну заяву було подано від імені ОСОБА_1 та підписано представником позивача за довіреністю від 18 лютого 2016 року ОСОБА_2.

Згідно вищезазначеної довіреності від 18 лютого 2016 року представник позивача ОСОБА_2 має повноваження на вчинення дій щодо оформлення спадкової справи після померлої ОСОБА_4, права на подання позову до суду та здійснення інших процесуальних прав та обовязків, передбачених ст.ст. 27, 31 ЦПК України, ОСОБА_2 не має (а.с.22).

У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду, оскільки заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 207, 208-210, 293 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Степківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу її право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:_______________
№ 336/5360/17
пр. № 2/336/2642/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді Суркової В.П., при секретарі Прохоровій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом.

В судове засідання сторони не зявились. Від позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі подачі позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє таку ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 197, 208-210, 294 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузалишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізький області шляхом подання в суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя В.П. Суркова
Справа № 646/3933/17
Пр.№2/646/1480/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.17 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі

головуючого судді Теслікова І.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування доказів, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «Альфа - Банк», ОСОБА_4 нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, третя особа Червонозаводський відділ Державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. В позові просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 № 780 вчинений 17.01.2016 року щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа - Банк» заборгованості у розмірі 17386,26 дол. США за договором кредиту № 700007352 від 02.08.2008 року таким, що не підлягає виконанню.

05.07.2017 року представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 надала через канцелярію суду клопотання про витребування доказів у відповідача ОСОБА_4 нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 належним чином завірених копій документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис №780 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа - Банк» заборгованості, що виникла по кредитному договору № 700007352 від 02.08.2008 року, клопотання просила розглядати без її участі. Розгляд справи просила відкласти.

Сторони в судове засідання не зявились, повідомлялися своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.10, ч.1 ст.133,ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадку складнощів в поданні доказів суд сприяє сторонам в їх витребуванні.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10,133, 137, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати:

у ОСОБА_4 нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 належним чином завірені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис №780 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа - Банк» заборгованості, що виникла по кредитному договору № 700007352 від 02.08.2008 року.

Судове засідання відкласти на 16 годину 30 хвилин, 31 липня 2017 року.

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали; за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі, і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Теслікова І.І.
Справа № 460/2836/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"27" вересня 2017 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., при секретарі Охримчук І.С., під час попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1

до Яворівської міської ради Львівської області

про визнання права власності на нерухоме спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

На попередній розгляд справи сторони не зявилася, заяв про відкладення

попереднього розгляду справи від них не надходило.

Зясування обставин по справі слід провести на підставі наявних доказів по справі.

Підготовку справи до судового розгляду слід завершити і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду завершити.

Справу призначити до судового розгляду на 17 жовтня 2017 року на 14 годину 50 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Провадження № 2-н/638/2429/17
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 листопада 2017 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О. В., розглянувши заяву Комунальне підприємство "Харківводоканал" в особі представника Тимботи К.В. про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення.
У відповідності до статей 68, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
суВму заборгованості :
- по наданим послугам централізованого водопостачання за період з 01.08.2015 по 31.08.2017 у розмірі 2745,44 грн.;
- по наданим послугам централізованого водовідведення за 01.08.2015 по 31.08.2017 у розмірі 1998,77 грн.;
- індекс інфляції 598,37 грн.;
3 % річних від простроченої суми 144,86 грн.,
а ВСЬОГО: 5487 (п'ять тисяч чотириста вісімдесят сім) грн. 44 коп. .
Суддя _____________________________________________ О. В. Шишкін
Згідно із статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ О. В. Шишкін
Справа № 185/7539/17
Провадження № 2-н/185/192/17
У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., ознайомившись з заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Вказана заява відповідає вимогам ст. ст. 97,98, 99 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа№ 505/2929/17
Провадження № 2/505/1540/2017
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

03.11.2017 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на 11:00 год. 07.03.2018 р. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 712/6909/17
Провадження № 2/712/1847/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.
при секретарі - ТИМОШЕНКО Д.А.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В судове засідання представник позивача не з'явився, скерував до суду заяву в якій просив справу розглядати в його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити, а також проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач до судового засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час, день розгляду справи був повідомлений належним чином.
Зі згоди представника позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства.
Як вбачається з матеріалів справи, з метою отримання банківських послуг, 17 лютого 2010 року відповідачем було підписано заяву б/н. Відповідно до цього 17 лютого 2010 року відповідач отримав кредит в розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Ч.2 ст.1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК України визначено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, кредитор має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася та сплати належних йому відсотків.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до наданої представником позивача квитанції розмір судового збору складає 1600 грн., які і підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд,
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/2009/17

01 листопада 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Госедло Л.І.

за участю представника служби

у справах дітей Надвірнянської РДА: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації, як представника органу опіки та піклування до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських (материнських) прав та стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

05.10.2017 р. Служба у справах дітей Надвірнянської РДА, як представник органу опіки та піклування звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських (материнських) прав та стягнення аліментів на дитину.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі ст.ст. 150, 164, 166, 180, 181, 182, 193 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 223, 224-226 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Служби у справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації, як представника органу опіки та піклування до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських (материнських) прав та стягнення аліментів на дитину задовільнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Цуцилів, вул. Братів Бойчуків 57, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, батьківських (материнських) прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис про народження № 139 від 06.07.2017 р., Надвірнянським районним відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Цуцилів, вул. Братів Бойчуків 57, Надвірнянського району, Івано-Франківської області в користь опікуна або закладу, в якому перебуває дитина аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі в розмірі по 300 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з 05.10.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Цуцилів, вул. Братів Бойчуків 57, Надвірнянського району, Івано-Франківської області на користь держави 640 грн. 00 коп. судового збору.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Міськевич О.Я.
справа № 732/1502/17
провадження № 2/732/610/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

03 листопада 2017 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., секретаря Швачко О.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_2, яка діє на підставі відповідної довіреності від 16.02.2017 року № 02-36/615, звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з останнього на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість в розмірі 28495,28 грн.,, а саме з них: сума заборгованості за кредитом 27192,78 грн.; сума заборгованості за відсотками 613,30 грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 275,87 грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 221,71 грн.; розмір інфляційних витрат за кредитом 91,51 грн.; розмір інфляційних витрат за відсотками 100,11 грн., а також стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору у сумі 1600,00 грн..

У попереднє судове засідання представник позивача не зявився, про дату, час та місце судового засідання ПАТ «Укрсоцбанк» повідомлялось належним чином. Повноважний представник ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_3 надала до суду письмове клопотання від 24.10.2017 року за вих. № 301.1-186/85-2783 з проханням провести дане судове засідання без участі представника ПАТ «Укрсоцбанк», позовні вимоги підтримують.

Відповідач ОСОБА_1 у попереднє судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання останній був повідомленаий належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив,, не надав до суду заяви про поважність причин неявки в судове засідання та відкладення попереднього судового засідання.

Відповідно до вимог частини 9 статті 130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Визнавши підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст. ст. 74, 130, 156, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Попереднє судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

2. Цивільну справу за позовом розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 листопада 2017 року об 11 год. 20 хв., у приміщенні суду Городнянського району Чернігівської області.

3. У судове засідання викликати сторони.

4. Судову повістку відповідачу ОСОБА_1 разом із розпискою надіслати поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою його місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Березовський