Справа № 367/3469/15-ц
Провадження по справі № 2/367/564/2017
У Х В А Л А

Іменем України

28 квітня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про поновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Ірпінської міської ради Київської області, треті особи: Реєстраційна служба Ірпінського міського управління юстиції, Держземагенство у м. Ірпінь Київської області про визнання незаконною приватизацію земельної ділянки, недійсними рішень Ірпінської міської ради, скасування свідоцтва про право власності і державної реєстрації речових прав на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3, Ірпінської міської ради Київської області, треті особи: Реєстраційна служба Ірпінського міського управління юстиції, Держземагенство у м. Ірпінь Київської області про визнання незаконною приватизацію земельної ділянки, недійсним рішення Ірпінської міської ради про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівль та споруд, визнання недійсним рішення Ірпінської міської ради про затвердження проекту землеустрою та надання земельної ділянки у власність , скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування Державної реєстрації речових прав на земельну ділянку.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 11.10.2016 року провадження у даній цивільній справі було зупинено до розгляду по суті цивільної справи № 367/4844/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Ірпінської міської ради Київської області про визнання державного акту на земельну ділянку не дійсним та визнання незаконним рішення ради.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 21.12.2016 року вищевказана ухвала була залишена без змін.

19.04.2017 року представник позивача ОСОБА_1 подав до суду клопотання про поновлення провадження по даній цивільній справі мотивуючи його розумними строками розгляду справи. Втім, відомостей щодо розгляду по суті цивільної справи № 367/4844/16-ц, а саме рішення суду, яке набрало законної сили, не надав.

Згідно довідки від 28.04.2017р. наданої керівником апарату Ірпінського міського суду Київської області цивільна справа № 367/4844/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Ірпінської міської ради Київської області про визнання державного акту на земельну ділянку не дійсним та визнання незаконним рішення ради перебуває у провадженні судді Саранюк Л.П. та до теперішнього часу не розглянута.

Суд, вивчивши клопотання представника позивача, вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 201 ЦПК України передбачає обов,язок суду зупинити провадження у справі у випадку неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі у випадку неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Станом на 28.04.2017 року цивільна справа № 367/4844/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Ірпінської міської ради Київської області про визнання державного акту на земельну ділянку не дійсним та визнання незаконним рішення ради по суті не розглянута, рішення не прийнято.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що підстави для відновлення провадження у даній цивільній справі відсутні, оскільки обставини, що викликали зупинення не усунені.

Крім того розглянути дану цивільну справу не є можливим до розгляду по суті та набрання чинності рішення по цивільній справі № 367/4844/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Ірпінської міської ради Київської області про визнання державного акту на земельну ділянку не дійсним та визнання незаконним рішення ради, оскільки прийняте рішення в цій справі має суттєве значення для вирішення даної справи по суті, в звязку з чим і було зупинено провадження у даній цивільній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про поновлення провадження по цивільній справі № 367/3469/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Ірпінської міської ради Київської області, треті особи: Реєстраційна служба Ірпінського міського управління юстиції, Держземагенство у м. Ірпінь Київської області про визнання незаконною приватизацію земельної ділянки, недійсними рішень Ірпінської міської ради, скасування свідоцтва про право власності і державної реєстрації речових прав на земельну ділянку залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4