АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/8382/2017 Доповідач - Желепа О.В.
УХВАЛА

03 липня 2017 року суддя - доповідач Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про захист прав споживача, визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 16.05.2017 року позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про захист прав споживача, визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду, представник ПАТ «Київенерго» подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити в повному обсязі.

Крім того, в тексті апеляційної скарги просив поновити строк на апеляційне оскарження. Посилався на те, що процесуальний строк пропущений з поважних причини, оскільки копію повного тексту оскаржуваного рішення позивач отримав лише 23.05.2017 року, що позбавило його можливості у визначений законом строк подати апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення в даній справі було ухвалене 16.05.2017 року.

Відповідно до журналу судового засідання представник позивача був присутнім в судовому засіданні під час проголошення рішення суду (журнал с/з на а.с. 118-119).

Як свідчить розписка на а.с. 124, копія повного тексту оскаржуваного рішення представник відповідача отримав 23.05.2017 року.

Апеляційна скарга подана 13.06.2017 року (конверт на а.с. 140).

Відсутність у сторони повного тексту рішення унеможливлює мотивування апеляційної скарги, що є її обов'язковим елементом відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк за клопотанням сторони у разі його пропуску з поважних причин.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, викладене в тексті апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Сплачений судовий збір. Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 73, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про поновлення строку на апеляційне оскарження, викладене в тексті апеляційної скарги - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Київенерго» строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 травня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про захист прав споживача, визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які приймали участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 15 липня 2017 року.

Суддя - доповідач Желепа О.В.