Провадження №2/200/4352/17
УХВАЛА

про забезпечення позову

01 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2017 року позивачка звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2017 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду по суті в судове засідання на 12 грудня 2017 року о 15 год.00 хв.

Разом з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на обєкти нерухомого майна, що належить ОСОБА_2, а саме: земельну ділянку (кадастровий номер земельної ділянки :03:121:0004), 0,0452 га, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вулиця Боженка 64А(реєстраційний номер нерухомого майна 101) та домоволодіння, загальною площею 129,6 кв. м, що складається з А-1 житловий будинок, Б-літня кухня, Д-гараж, З сарай, И сарай, К-сарай, Л вбиральня, М навіс, 1-6,1 огорожі, споруди, змощення та знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Боженка 64А (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101); заборони відчуження обєктів нерухомого майна, що належить ОСОБА_2, у будь - який спосіб, а саме: земельну ділянку (кадастровий номер земельної ділянки - :03:121:0004), 0,0452 га, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вулиця Боженка 64А(реєстраційний номер нерухомого майна 101) та домоволодіння, загальною площею 129,6 кв. м, що складається з А-1 житловий будинок, Б-літня кухня, Д-гараж, 3 сарай, И сарай, К-сарай, Л вбиральня, М навіс, 1-6,1 огорожі, споруди, змощення та знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Боженка 64А (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101).

В обґрунтування заяви зазначила, що між сторонами було укладено Договір позики № 03/03- 14. За умовами договору позикодавець передала ОСОБА_2В, грошові кошти у сумі 200 000 (двісті тисяч) гривень 00 копійок, яку позичальник зобовязувався повернути у строк до «01» березня 2017 року. З метою забезпечення виконання зобовязань було укладено Договір поруки № 03/03-14-П від 03.03.2014 р. Наразі жодних дій, щодо повернення грошових коштів та виконання умов договору позичальником не виконано. На звернення та вимоги, щодо негайного виконання договору, а саме повернення грошових коштів в розмірі 200 000 (двісті тисяч) гривень Відповідач-1 вказує на те, що грошей немає і повертати їх не збирається. А тому, позивач вважає, що існує ризик того, що відповідач буде вживати заходів, спрямованих на відчуження майна іншим особам, що в майбутньому може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст.15 ЦПК України суд за заявою осіб, що беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, які допускаються на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст.151 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно частини другої статті 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Відповідно до ч. 3 цієї статті - забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У частині першої статті 152 ЦПК України визначено, що позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.Згідно ч. 2, 3 цієї статті у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до частини першої статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Частина 5 цієї статті визначає, що - про вжиття заходів забезпечення позову суд постановляє ухвалу, в якій зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, порядок виконання, розмір застави, якщо така призначена.

Відповідно до п. 4 Постанови № 9 Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально - правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження та реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника про те, що незастосування заходів по забезпеченню позову, може утруднити або взагалі унеможливити виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене суд оцінює наскільки захід забезпечення позову, який пропонується вжити позивачем повязаний з предметом позову та наскільки він співмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття, оскільки співмірність, зокрема, полягає в тому, щоб засіб забезпечення відповідав предмету позову за вартістю.

Проаналізувавши зміст позовних вимог, суд дійшов висновку, що є підстави припускати, що невжиття забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а тому вважає за необхідне задовольнити заяву позивача.

Керуючись ст.ст. 151-153, 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 Леонідівни про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешту на обєкти нерухомого майна, що належить ОСОБА_2, а саме: земельну ділянку (кадастровий номер земельної ділянки :03:121:0004), 0,0452 га, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вулиця Боженка 64А(реєстраційний номер нерухомого майна 101) та домоволодіння, загальною площею 129,6 кв. м, що складається з А-1 житловий будинок, Б-літня кухня, Д-гараж, З сарай, И сарай, К-сарай, Л вбиральня, М навіс, 1-6,1 огорожі, споруди, змощення та знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Боженка 64А (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101).

Заборонити відчуження обєктів нерухомого майна, що належить ОСОБА_2, у будь - який спосіб, а саме: земельну ділянку (кадастровий номер земельної ділянки - :03:121:0004), 0,0452 га, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вулиця Боженка 64А(реєстраційний номер нерухомого майна 101) та домоволодіння, загальною площею 129,6 кв. м, що складається з А-1 житловий будинок, Б-літня кухня, Д-гараж, 3 сарай, И сарай, К-сарай, Л вбиральня, М навіс, 1-6,1 огорожі, споруди, змощення та знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Боженка 64А (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також подальшому розгляду справи.

Суддя Е.В. Женеску