overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/9832/17
Провадження № 2-н/234/516/17
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати з Публічного Акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України "Про оплату праці", ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Л.І.Переверзева
Справа № 188/1514/17
Провадження № 2/188/693/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2017 року

суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_2 до Петропавлівська селищна рада Петропавлівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122, ст.ст. 127-130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09.00 год. 13.11.2017 в приміщенні Петропавлівського районного суду.

Запропонувати відповідачу надати на попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню тільки з питань порушення правил підсудності.

Суддя ОСОБА_1
код суду 233 Номер справи 233/5226/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 листопада 2017 року м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства «Донецька залізниця» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати
Згідно ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Згідно ст. 116 КЗпП України при звільнені працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення.
Керуючись ст. 115 КЗпП України, на підставі ст.ст. 95, 96, 98 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Бєлостоцька
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання в частині стягнення заробітної плати протягом трьох років,в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців, починаючи з «____»______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя О.В. Бєлостоцька
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
_________________________________________________________________________________
Справа № 477/1071/17
Провадження № 2-н/477/146/17
У Х В А Л А

11 липня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з газопостачання,

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2017 року до суду надійшла заява ПАТ «Миколаївгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з газопостачання в сумі 8714,35 грн, 3% річних в розмірі 531,94 грн., суми інфляційних витрат 1068,65 грн. , а також судового збору в сумі 800,00 грн.

В порядку досудової підготовки, відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК України, 08 червня 2017 року судом був надісланий запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області та Шевченківської сільської ради Вітовського району Миколаївської області щодо місця реєстрації ОСОБА_1

Відповідно до отриманих відомостей боржник дійсно була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, але знята з реєстрації в звязку зі смертю.

Відповідно до Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №0 від 10.07.2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла 02 липня 2015 року, актовий запис про смерть № 42 від 06.07.2015 року, зроблений виконавчим комітетом Шевченківської сільської ради Вітовського району Миколаївської області.

Відповідно до ст. 30 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (у справах наказного провадження заявник та боржник). Позивачем і відповідачем (заявником, боржником) можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

За правилами ст. 28 цього ж Кодексу, цивільна правоздатність особи припиняється в момент її смерті. Отже провадження по справі, де однією з сторін вказана особа, яка померла, не може бути відкрито.

В звязку зі смертю боржника, на підставі п 3 ч.3 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

На підставі ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» повернути заявнику - Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» (, адреса: 54003, м. Миколаїв, вул. Погранична, 159) судові витрати по справі, а саме: судовий збір в сумі 800 (вісімсот) грн., що сплачений за видачу судового наказу за платіжним доручення № 6788 від 02 червня 2017 року.

Копію ухвали направити до Управління державної казначейської служби у Миколаївській області, управління державної казначейської служби у Жовтневому районі Миколаївської області та заявнику.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Ухвала в частині відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області. Апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя Л.М.Семенова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-3681/09 Номер провадження 22-ц/786/1410/17Головуючий у 1-й інстанції Сировєтнік Т.І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 червня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді : Обідіної О.І.

Суддів : Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Теплоенерго» на заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 липня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства "Алкопром", Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 28.04.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою КП «Теплоенерго» на заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 липня 2009 року.

04.05.2017 року колегією суддів закінчено підготовчі дії по справі та призначено судовий розгляд на 12.05.2017 року.

В звязку з поверненням на адресу апеляційного суду судових повісток, які направлялися ОСОБА_2 та ЗАТ «Алкопром», з поміткою «за истеченим срока хранения», розгляд справи було перенесено на 29.05.2017року.

В подальшому, за аналогічних обставин, розгляд справи було перенесено відповідно на 14.06.2017 року та 03.07.2017 року.

При цьому виклик вказаних осіб здійснювався за всіма наявними у справі адресами, також, мали місце намагання звязатись з позивачем та відповідачем за відомими суду телефонами, проте вказані дії позитивних наслідків не дали.

За змістом ч. 1 ст. 303-1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом двох місяців з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Нормами ч. 2 вказаної статті визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може подовжити строк розгляду справи, але не більш як на пятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Оскільки по апеляційній скарзі було відкрито апеляційне провадження 28.04.2017 року, вона має бути розглянута до 28.04.2017 року, тобто в межах визначеного законом процесуального строку.

Між тим, враховуючи неможливість розгляду справи у визначений строк внаслідок неповідомлення сторін про час та місце розгляду справи, що в свою чергу слугувало підставами для неодноразових відкладень судових засідань, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження терміну розгляду даної справи,в межах строку визначеного ч. 2 ст. 303-1 ЦПК України.

Керуючись ст. 303-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Продовжити термін розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 303-1 ЦПК України.

Судді: Обідіна О.І. Бутенко С.Б.. ОСОБА_3
Справа № 565/738/17
Провадження № 2-о/565/22/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2017 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Ковтуновича М.І.,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі судового засідання Левадній О.А.,

з участю:

представника заявника ОСОБА_3,

заінтересованої особи ОСОБА_4,

представника заінтересованої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду цивільну справу за заявою ОСОБА_6, ОСОБА_7 про оголошення фізичної особи померлою,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулися в суд в порядку окремого провадження із заявою про оголошення померлим батька заявників ОСОБА_8, 01.08.1964р.н.

Встановлення факту необхідне заявникам для відкриття, прийняття та оформлення спадщини.

В судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення без розгляду заяви ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про оголошення ОСОБА_8 померлим. Клопотання обґрунтовується тим, що у разі оголошення померлим ОСОБА_8 заявники матимуть право на спадкування після смерті ОСОБА_9, померлого 12.12.2016р., який був батьком ОСОБА_8, про оголошення померлим якого поставлене питання.

Заінтересована особа ОСОБА_4 стверджує про те, що він оспорює право заявників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на спадкування майна після смерті ОСОБА_9, оскільки вони не є спадкоємцями першої черги, а їхній батько ОСОБА_8, не може бути оголошеним померлим тому, що він живий та проживає у Російській Федерації.

Представник заявника ОСОБА_3 в судовому засіданні підтверджує, що заявники звернулися до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини після смерті їхнього діда ОСОБА_9

Відповідно до ст.235 ч.6 ЦПК якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Отже, в даній справі вбачається майновий спір щодо права на спадкування майна ОСОБА_9, померлого 12.12.2016р. Оголошення померлим ОСОБА_8 даватиме можливість заявникам спадкувати після ОСОБА_9, а отже обставини даної справи повязані із вирішенням майнового спору про право спадкування майна померлого ОСОБА_9, тому слід заяву в порядку окремого провадження залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.208-210, 235 ч.6 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_6, ОСОБА_7 про оголошення померлим ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з виникненням спору про право.

Розяснити заявникам і заінтересованій особі, що вони мають право подати позов по даному спору на загальних підставах.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особою без участі якої постановлено ухвалу - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: М.І.Ковтунович

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
КРИВООЗЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
№479/563/17
№2-н/479/35/17
11 липня 2017 року смт. Криве Озеро
Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О. В., ознайомившись із заявою публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» в інтересах філії Кривоозерського району Західного округу щодо видачі наказу про стягнення з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, боргу за використану електроенергію.
На підставі ст. 526 Цивільного кодексу України, керуючись п.3 ч.1 ст.56, ст.ст.102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення або зміни судового наказу, останній може бути оскаржений шляхом подання протягом десяти днів з дня винесення ухвали про залишення заяви без задоволення або зміненого судового наказу апеляційної скарги.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ або змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:
Законної сили наказ набрав „___" __________ 2017 р.
Судовий наказ видано „___" ____________ 2017 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „___" _______________р.
Суддя ________ О.В. Репушевська
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженнясудового наказу на виконання Повненайменування установи, підприємства, організації, у якомузнаходивсясудовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата поверненнясудового наказу до органу державноївиконавчоїслужбичистягувачевіПідставаповернення судового наказуПідпискерівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________
Справа № 215/3581/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Демиденко Ю.Ю.

за участю секретаря - Зоріній А.В.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яким просить, стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, 27.01.2014р. народження в розмірі 1/4частини з усіх видів заробітку до досягнення нею повноліття, посилаючись на те, що з відповідачем 10.04.2013р.зареєстрували шлюб, проживали однією сімєю, у них народилася дитина, батьком якоїє відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Відповідач надавати матеріальну допомогу на утримання дитинив добровільному порядку не бажає, тому позивач змушений звернутися до суду.

Позивачка - ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, на позові наполягає.

Відповідач - ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, проти позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити і відповідно до ст.180,182 Сімейного кодексу України стягнути з відповідача на утримання дочки ОСОБА_3, 27.01.2014р. народження, аліменти у розмірі 1/4частини з усіх видів заробітку.

Судом встановлено, свідоцтвами про народження, довідкою з місця проживання, що відповідач будучи батьком дітей, матеріальної допомоги не надає.

На підставі ст.180,182 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.10,27,60,130,213-214, ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, 26.03.1983р.народження, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі 1/4частини всіх видів його заробітної платні, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на утримання дочки ОСОБА_3, 27.01.2014р. народження, щомісячно, починаючи з 18.08.2017року до їїповноліття на користь матері дитини ОСОБА_1, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 640грн. на користь держави.

Рішення підлягає негайному виконанню в межах платежу аліментів за один місяць.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі 10 днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 216/1401/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Биканова І.Р.

за участю секретаря - Крейса О.О.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2017 р. представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просить суд стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 31150,38 грн. суму заборгованості за Кредитним договором б/н від 23.09.2013 р., яка складається з заборгованості за кредитом 1821,07 грн., заборгованості по процентах за користування кредитом 23869,77 грн., заборгованості за пенею та комісією 3500 грн., штрафу 500 грн.(фіксована частина), 1459,54 грн. (процентна складова).

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 помер 31.01.2016 р., що підтверджується актовим записом про смерть № 155 від 02.02.2016 р. а.с.47.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що згідно довідки Першої Криворізької державної нотаріальної контори від 23.06.2017 р. № 1550-01-16, після смерті ОСОБА_3 з заявою про прийняття спадщини або про відмову від спадщини до нотаріальної контори ніхто не звертався а.с.50.

Згідно п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

Враховуючи відсутність правонаступників після смерті відповідача суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: