Провадження №22-ц/784/2198/17
Провадження №22-ц/784/2198/17 Доповідач апеляційної інстанції: Галущенко О.І.
У Х В А Л А

Іменем України

23 жовтня 2017 р. м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Галущенка О.І.

суддів: Лисенка П.П.

Серебрякової Т.В..

із секретарем

судового засідання: Тищенком Л.С.

з участю:

представника

позивача - ОСОБА_4,

представника

відповідача - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за

апеляційною скаргою

ОСОБА_6 на заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.02.2014 р., у справі за

позовом

публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ( далі - ПАТ «Дельта Банк» або Банк) до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

30.10.2013 р. ПАТ «Дельта Банк» звернулося з позовом до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач зазначав, що 17.09.2008 р. ТОВ «Український промисловий банк» (далі - ТОВ «Укрпромбанк») уклав з ОСОБА_6 договір № 73-0041021/ФКВ-08 про надання кредиту у розмірі 47500 дол. США.

За умовами договору він мав щомісячними платежами у розмірі, визначеному графіком погашення, який є невід'ємною частиною кредитного договору, погашати заборгованість перед Банком, у тому числі, здійснювати сплату частки кредиту, проценти за його користування у розмірі 10,20% річних.

Угодою погоджено розмір щомісячних платежів у розмірі не менше 197.92 дол. США, дату щомісячного погашення нарахованих процентів та кінцевий термін повернення кредиту до 18.09.2028 р.

Внаслідок невиконання позичальником цих зобов'язань утворилась заборгованість, розмір якої, станом на 21.10.2013 р. складає у гривневому еквіваленті 482.133 грн. 31 коп.

ПАТ Дельта Банк» є правонаступником прав та обов'язків ТОВ «Укрпромбанк» в частині кредитних зобов'язань боржника та набуло право вимоги щодо повернення кредитного боргу на підставі договору про передачу Активів та Кредитних зобов'язань Укрпромбанку на користь Дельта Банку від 30.06.2010 р.

Посилаючись на ці обставини, наявність заборгованості позивач просив про стягнення наявної заборгованості.

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.02.2014 р. постановлено про задоволення позову Банку. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ПАТ «Дельта Банк» 482.133 грн. 31 коп. заборгованості за кредитним договором та 3441 грн. судового збору.

В апеляційній скарзі відповідач ставить питання про скасування рішення та ухвалення нового про відмову в задоволенні позову, посилаючись на неповне з'ясування обставин справи та неправильне застосування норм матеріального права.

Перевіряючи законність та обгрунтованість рішення в межах оскарження, визначених ст. 303 ЦПК України, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону.

Порушення зобов'язань, які виникають з договорів, тягне за собою наслідки передбачені ст. 611 ЦК, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання однією з сторін, якщо це передбачено договором або законом; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки (штрафу); відшкодування збитків.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна особа повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 за договором від 17.09.2008 р. № 73-0041021/ФКВ-08 отримав кредитні кошти у розмірі 47500 дол. США.

Угодою погоджено розмір щомісячних платежів у розмірі не менше 197.92 дол. США, дату щомісячного погашення нарахованих процентів та кінцевий термін повернення кредиту до 18.09.2028 р.

Своїх зобов'язань щодо своєчасного щомісячного погашення платежами у розмірі, визначеному графіком погашення, заборгованості перед Банком, позичальник належним чином не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість, розмір якої, станом на 21.10.2013 р. складав - 482.133 грн. 31 коп.

Зазначене, відповідно до приписів ст. ст.526, 611, 612, 614, 625, 651, 1054 ЦК та вимог п. 6.2 кредитного договору є підставою для покладення на позичальника зобов'язання щодо дострокового повернення кредиту зі сплатою нарахованих процентів та інших винагород, передбачених договором.

Встановивши факт невиконання боржником умов договору щодо своєчасного повернення кредиту та процентів за користування ним, суд обґрунтовано, поклав на позичальника обов'язок з відшкодування Банку завданих збитків.

Доводи апеляційної скарги щодо незаконного нарахування комісії за управління кредитом з посиланням на правовий висновок Верховного суду України по справі №:6-1746цс16 не заслуговують на увагу, оскільки зазначений висновок стосується справ про визнання кредитного договору недійсним, а таких вимог ОСОБА_6 не заявляв.

Що стосується посилань на невідповідність розрахунку збитків вимогам закону та пропуск строку позовної давності, то їх теж не можна визнати обґрунтованими, оскільки позичальник іншого розрахунку, відмінного від того, який надано позивачем та доказів сплати усіх належних за договором платежів, не надав.

При цьому, даних щодо пропуску строку позовної давності, з урахуванням наданого розрахунку заборгованості та дати звернення з позовом - 30.10.2013 р., матеріали справи не містять.

Крім того, відповідач не подавав заяв про застосування строку позовної давності, а тому підстав для його застосування в апеляційній інстанції не вбачається. Зазначене відповідає правовому висновку Верховного суду України у справі №6-3063цс16 від 22.03.2017 року.

Інші заперечення апеляційної скарги також не заслуговують на увагу, оскільки правильність висновків суду щодо наслідків вирішення спору не спростовують, а тому не можуть бути підставою для його зміни чи скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити, а заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.02.2014 р. - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але з цього часу на протязі двадцяти днів може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий О.І. Галущенко

Судді П.П. Лисенко

Т.В. Серебрякова