Справа № 535/875/17
Провадження № 2/535/432/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Цвітайла П.В.,

при секретарі - Дрижирук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області про встановлення факту , що має юридичне значення та визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Котелевська державна нотаріальна контора Полтавської області;-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області , в якій просить:

1. встановити факт родинних відносин як племінниці та тітки між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою м. Луганськ, та ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

2. визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці м. Луганськ, додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що залишилася після смерті тітки ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, терміном 2 місяці.

У відкрите судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку. ОСОБА_1 надала до суду заяву від 27.09.2017 року, в якій просить суд провести розгляд справи без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с. 29).

Представник відповідача - Котелевської селищної ради Полтавської області, в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений в установленому законом порядку. Котелевська селищна рада Полтавської області, надіслала до суду листа від 26.09.2017 року, в якому зазначила, що позовні вимоги ОСОБА_1 визнає в повному обсязі, просять розглядати справу без участі їх представника (а.с. 28).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Котелевська державна нотаріальна контора в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового розгляду повідомлена в установленому законом порядку, але надала до суду листа від 04.10.2017 року, в якому просить розглядати справу без участі державного нотаріуса, зазначивши що проти задоволення позовних вимог позивача не заперечує (а.с. 45).

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Фактичне визнання відповідачем пред'явленого позову, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до абз.3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд, системно дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вивчивши правові норми, які регулюють дані правовідносини, приходить до переконання, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3, про що свідчить повторно видане свідоцтво про смерть від 01.08.2017 року (а..с 6).

Згідно довідки, виданої Котелевською селищною радою Полтавської області 25 липня 2017 року за № 3685, спадкодавець була зареєстрована одна за адресою: АДРЕСА_1 (а..с 15).

До складу спадкового майна померлої увійшла земельна ділянка, що знаходиться на території Котелевської селищної ради Полтавської області, площею 2,56 га, цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала ОСОБА_2 на підставі державного акту НОМЕР_1, виданого 28 травня 2001 року Котелевською селищною радою, оригінал якого було за життя втрачено спадкодавцем (11, 12).

Згідно архівних даних Котелевської державної нотаріальної контори спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2, не відкривалась (а..с 10).

Звернувшись через представника до Котелевської державної нотаріальної контори Полтавської області з питанням щодо оформлення своїх спадкових прав після померлої тітки ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на зазначене спадкове майно, оскільки згідно ст. 1272 ЦК України вона вважаєся таким спадкоємцем, що пропустила 6-ти місячний строк, встановлений законодавством для прийняття спадщини та не прийняла її. Окрім того, нею не надано документ, що підтверджує факт родинних відносин зі спадкодавцем, а саме: свідоцтво про народження ОСОБА_3 та оригінал правовстановлюючого документу на спадкове майно, а саме земельну ділянку, що знаходиться на території Котелевської селищної ради Полтавської області, площею 2,56 га, цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала ОСОБА_2 на підставі державного акту НОМЕР_1, виданого 28 травня 2001 року Котелевською селищною радою. Нотаріусом було рекомендовано звернутися до суду за захистом, про що свідчить лист за № 825/01-16 від 06.09.2017 року (а.с. 10).

У відповідності до даних витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, батьками померлої ОСОБА_2 є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а..с 27, 39).

Рідною сестрою померлої, та матір'ю позивачки - є ОСОБА_3. Однак, при видачі свідоцтва про народження позивачки, її матір'ю помилково записано ОСОБА_3, що підтверджую копією свідоцтва про народження, видане Ворошиловецьким ЗАГС, 23.9.1948 року, копіями витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб, від 18 жовтня 2016 року, та 10 грудня 2013 року, щодо підтвердження дошлюбного прізвища «ОСОБА_6», та зміни прізвища з ОСОБА_6 на ОСОБА_7 та ОСОБА_1 (а.с. 7-9).

Запис щодо народження ОСОБА_3 в відділі ДРАЦС Котелевського РУЮ - відсутній, однак мається запис щодо народження ОСОБА_3 (а.с. 27).

Виходячи із змісту вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд вправі встановити факт родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Вирішуючи дану заяву по суті, суд враховує всі обставини і оцінює всі отримані докази з точки зору справедливості, добросовісності закріплених в ст. 3 ч. 1 п. п. 5, 6 Цивільного кодексу України та неприпустимості позбавлення особи права на судовий захист, відповідно до вимог ст. 234 ЦПК України шляхом підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 являються племінниця та тітка і протиставлюваних, зворотних доказів суду не надано, даний факт також узгоджується із дослідженими в суді документами наданими заявницею.

Поважність пропуску строку звернення з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини пояснюється тим, що позивач ОСОБА_1 з дитинства є незрячою непрацездатною особою, що підтверджую копією пенсійного посвідчення, № НОМЕР_2, виданого 4.06.2007 року, де мається відповідна відмітка про наявну у неї 2 групу інвалідності по зору, копією членського квитка Українського товариства сліпих, № НОМЕР_3, виданого головою правління Вінницької територіальної ПО УТОС, 10 лютого 2012 року (а.с. 13-14), є юридично необізнаною людиною, а тому не знала про обов'язковість прийняття спадщини саме в 6-ти місячний строк.

Крім того, місце проживання позивачки знаходиться за межами Котелевського нотаріального округу, а наявне в неї захворювання зору, унеможливлювали її особисте звернення до нотаріуса Котелевського нотаріального округу - за місцем відкриття спадщини тітки.

Відповідно до ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Відповідно до ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка судом вказують на наявність поважної причини пропуску строку для подання позивачем заяви про прийняття спадщини, оскільки в даній життєвій ситуації в якій опинився позивач і при таких обставинах, , слугували пропуску шестимісячного строку подання заяви При цьому, на думку суду формальний момент - пропущення строку для прийняття спадщини не може превалювати над фактичними поважними причинами пропуску даного строку за конкретних життєвих обставин, тому суд вважає за можливе на підставі ст. 1272 ЦК України задовольнити позовну вимогу ОСОБА_1 про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті рідної тітки ОСОБА_2, а саме достатній для подання заяви про прийняття спадщини терміном в 2 місяці.

Задовольняючи позовні вимоги позивача - ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області про встановлення факту , що має юридичне значення та визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Котелевська державна нотаріальна контора Полтавської області, суд виходить із засад справедливості, добросовісності, виваженості, розумності, відповідно до вимог п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 174, 197, 212-215, 234, 256, 259 294 ЦПК України, ст.ст. 3, 1261, 1268, 1270, 1272 Цивільного кодексу України суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області про встановлення факту , що має юридичне значення та визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Котелевська державна нотаріальна контора Полтавської області задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин як племінниці та тітки між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою м. Луганськ, та ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці м. Луганськ, додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що залишилася після смерті тітки ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, терміном 2 місяці.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Котелевського районного суду

Полтавської області П.В. Цвітайло