Справа № 645/1503/17
Провадження № 2-п/645/42/17
УХВАЛА

Іменем України

12 жовтня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ульяніч І.В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 липня 2017 року, ухваленого по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 липня 2017 року були задоволені позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» та стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за опалення та підігрів води в розмірі 17 948 гривень 85 копійок, 3% річних в розмірі 479 гривень 82 копійки, інфляційні витрати в розмірі 2 641 гривня 35 копійок, а також судові витрати по 800 грн. з кожного.

ОСОБА_2 не погодилась із заочним рішенням суду, звернулась до суду із заявою про його перегляд, посилаючись на те, що вона не повідомлялась про час та місце розгляду справи, копію заочного рішення суду вона неотримувала, а дізналась про нього 11.08.2017 року в приміщенні КП «Харківські теплові мережі». Зазначила, що позовні вимоги були задоволені за період з 01.07.2011 року по 01.03.2017 року, що виходить за межі строку позовної давності. Крім того, у відповідача з позивачем маються протиріччя щодо опалювальної площі квартири, вважає, що площа квартири, на яку проводиться нарахування за надані послуги опалення завищена, та послуга позивачем надається неясно, сума заборгованості завищена. Просила скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання сторони по справі не зявились, про час та місце розгляду заяви були сповіщенні належним чином, надали заяви з проханням розглядати заяву без їх участі.

Згідно ст.. 197 ЦПК України - у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом вказаних норм наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов'язковою.

В заяві відповідача загалі відсутнє посилання на докази, які мають істотне значення для вирішення справи в розумінні ст. 232 ЦПК України. Посилання відповідача на порушення судом норм процесуального права, тобто відсутність належного сповіщення відповідача про час та місце розгляду справи, не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні. В матеріалах справи є відомості щодо належного сповіщення відповідача з її особистим підписом (а.с.19,22)

Відповідачі про час та місце розгляду справи сповіщались належним чином, поважних причин, з яких відповідачі не з»являлись в судове засідання, відповідачем зазначено не було.

Заборгованість з відповідачів була стягнута за період з 01.07.2011 року по 01.03.2017 року, згідно наданої до справи довідки про наявну заборгованість вбачається, що відповідачі за вказаний період сплачували заборгованість кожні 3-4 місяці, але не в повному обсязі, різними сумами від 200 до 1000 гривень, що свідчить про визнання ними боргу.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу для розгляду в загальному порядку або залишити заяву без задоволення.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення немає, а тому заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 197, 231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 липня 2017 року, ухваленого по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області в загальному порядку, передбаченому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя