overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 жовтня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Перепелюк І.Б., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівців від 25 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до фонду гарантування вкладів фізичних осіб (уповноважена особа ОСОБА_3В.), третя особа-приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання угод недійсними

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівців від 25 вересня 2017 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до фонду гарантування вкладів фізичних осіб (уповноважена особа ОСОБА_3В.), третя особа-приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання угод недійсними закрито.

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подала на ухвалу апеляційну скаргу, по якій не може бути відкрито апеляційне провадження і вирішено питання про призначення її до розгляду в суді апеляційної інстанції, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.79, 121, 297 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року.

Згідно правового висновку Верховного Суду України в постанові від 11 жовтня 2007 року в справі за №6-916цс17 споживач не звільняється від сплати судового збору за подання до суду апеляційної скарги.

Підпунктом 9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розмір судового збору за подання до суду фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що квитанція про сплату судового збору за подання до суду апеляційної скарги відсутня.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги апелянту слід сплатити судовий збір в сумі 320грн. на такі реквізити: Рахунок: 0002,

22-ц/794/1245/ 2017р. Провадження № 725/2098/17 Головуючий у 1 інстанції Ішенко І.В.

Категорія 19 доповідач Перепелюк І.Б

одержувач УДКС м. Чернівці 22030101, Код отримувача , Банк одержувача ГУ ДКСУ в Чернівецькій області МФО 856135, апеляційний суд Чернівецької області.

У звязку з наведеним, відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту пять днів строку з дня отримання копії ухвали, для сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівців від 25 вересня 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту строк пять днів, з дня отримання копії ухвали, для сплати судового збору.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не виправлення зазначених недоліків апеляційної скарги у встановлений в ухвалі строк, відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, вона визнається неподаною і повертається апелянту.

Суддя: (підпис)

Вірно з оригіналом :
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/6029/17
Провадження № 2-н/644/793/17
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
24 жовтня 2017 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3,-
Керуючись ст.ст. 88,95, 96, 99,102, 103 ЦПК України, ст. ст.180-182,183,191 СК України, Законом України «Про судовий збір»,
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м.Харкова, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі ? частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 25.09.2017 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини, в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців.
Суддя: Ю.П. Бабенко
Згідно зі ст.367 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 105 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності " " 2017 року
Судовий наказ виданий " " 2017 року
Суддя Ю.П. Бабенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки __________________
Ñïðàâà  237/1847/16-ö
Íîìåð ïðîâàäæåííÿ 2-ñç/237/1/17
27.04.17 ðîêó                                                                               ì. Êóðàõîâå
Ìàð¿íñüêèé ðàéîííèé ñóä Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ ó ñêëàä³:
ãîëîâóþ÷îãî ñóää³  Ë³ï÷àíñüêîãî Ñ. Ì.,
ïðè ñåêðåòàð³: Áàõò³ÿðîâ³é Í. Â.,
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ çàÿâó Êóðàõ³âñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè ïðî ïîâåðíåííÿ ñóäîâîãî çáîðó ïî ñïðàâ³ ¹ 237/1847/16-ö (ïðîâàäæåííÿ ¹ 2-î/237/222/16), -
Óõâàëîþ Ìàð¿íñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ â³ä 05.12.2016 ðîêó ïðîâàäæåííÿ ïî öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà çàÿâîþ Êóðàõ³âñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ  çàäîâîëüíèòè.
08.02.2017 ðîêó äî ñóäó íàä³éøëî êëîïîòàííÿ Êóðàõ³âñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè Ìàð¿íñüêîãî ðàéîíó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ ïðî ïîâåðíåííÿ ñóäîâîãî çáîðó, ñïëà÷åíîãî ó ðîçì³ð³ 689 ãðí., â³äïîâ³äíî äî ïëàò³æíîãî äîðó÷åííÿ ¹ 789 â³ä 18.05.2016 ðîêó.
Äîñë³äèâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè ñóä ïðèõîäèòü äî âèñíîâêó, ùî çàÿâà ïîçèâà÷à ïðî ïîâåðíåííÿ ñïëà÷åíîãî ñóäîâîãî çáîðó ï³äëÿãàº çàäîâîëåííþ ç íàñòóïíèõ ï³äñòàâ.
Ó â³äïîâ³äíîñò³ äî ï.4 ÷.1 ñò. 7 Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî ñóäîâèé çá³ð», ñïëà÷åíà ñóìà ñóäîâîãî çáîðó ïîâåðòàºòüñÿ óõâàëîþ ñóäó â ðàç³ çàëèøåííÿ ïîçîâó áåç ðîçãëÿäó.
Çã³äíî ç³ ñò. 8 Äåêðåòó Êàá³íåòó Ì³í³ñòð³â «Ïðî äåðæàâíå ìèòî», ïï. 16, 17 ²íñòðóêö³¿ ïðî ïîðÿäîê îá÷èñëåííÿ òà ñïðàâëÿííÿ äåðæàâíîãî ìèòà, çàòâåðäæåíî¿ íàêàçîì Ãîëîâíî¿ äåðæàâíî¿ ïîäàòêîâî¿ ³íñïåêö³¿ Óêðà¿íè 22.04.1993 ð. ¹ 15, äåðæàâíå ìèòî ïîâåðòàºòüñÿ ô³íàíñîâèì îðãàíîì òîãî ðàéîíó ÷è ì³ñòà, äî áþäæåòó ÿêîãî âîíî íàä³éøëî.
Êåðóþ÷èñü ñò. 7 Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî ñóäîâèé çá³ð», ñóä -
Çàÿâó Êóðàõ³âñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè ïðî ïîâåðíåííÿ ñóäîâîãî çáîðó  çàäîâîëüíèòè.
Çîáîâÿçàòè Óïðàâë³ííÿ Äåðæàâíî¿ êàçíà÷åéñüêî¿ ñëóæáè ó Ìàð¿íñüêîìó ðàéîí³ Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ ïîâåðíóòè Êóðàõ³âñüê³é ì³ñüê³é ðàä³ Ìàð¿íñüêîãî ðàéîíó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ ñóäîâèé çá³ð ó ðîçì³ð³ 689, 00 ãðí., ñïëà÷åíèé ïëàò³æíèì äîðó÷åííÿì ¹ 789 â³ä 18.05.2016 ðîêó.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà â àïåëÿö³éíîìó ïîðÿäêó äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç ñóä ïåðøî¿ ³íñòàíö³¿ øëÿõîì ïîäà÷³ â ïÿòèäåííèé ñòðîê ç äíÿ âèíåñåííÿ óâàëè, àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè.
Ñóääÿ                                                                     Ñ. Ì. Ë³ï÷àíñüêèé
Справа № 609/1415/17
У Х В А Л А

"25" жовтня 2017 р. Суддя Шумського районного суду Ящук Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Кременецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Шумської міської ради про визнання спадщини відумерлою .

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 234-235 ЦПК України.

Є необхідність призначити справу до судового розгляду .

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за заявою Кременецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Шумської міської ради про визнання спадщини відумерлою до судового розгляду на 01 листопада 2017 року на 10.30 год. за участю заявника та зацікавленої особи.

В судове засідання викликати прокурора, зацікавлену особу, згідно заяви.

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №272/173/17 Головуючий у 1-й інст. Чуб І. А.
Категорія 41 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І., Павицької Т.М.

з участю секретаря судового засідання Кучерявого О.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральої шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 10 липня 2017 року,

встановила:

Під час розгляду апеляційної скарги представник позивача заявила клопотання про призначення по справі судово-лінгвістичної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: «Чи були висловлювання ОСОБА_2 в зверненні до Андрушівського міського голови на пленарному засіданні сесії від 29.01.2017р., зміст протоколу якого (мовою оригіналу): «...депутати міської ради ОСОБА_1.. самовільно зайняли земельні ділянки ...Вищевказані «захисники» провокують на хуліганські дії неврівноважених фізичних осіб підприємців знаходяться депутати-квазіопатріоти (лжепатріоти), які прикриваючись патріотичними закликами ігнорують інтереси громади, місцевого самоврядування... Вжити заходів щодо притягнення до відповідальності депутатів міської ради ... ОСОБА_1 за наявності конфлікту інтересів відповідно до чинного законодавства (ЗУ «Про запобігання корупції», «Про статус депутатів місцевих рад»)....», виражені у формі твердження та чи є лінгвістичні підстави для ствердження, що вони містять інформацію негативного характеру щодо ОСОБА_1

Проведення вказаної експертизи просив доручити Незалежному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7,) та оплату покласти на нього.

Розглянувши та обговоривши дане клопотання, заслухавши думку ОСОБА_2, колегія суддів прийшла до наступного.

Відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.

Враховуючи, що питання, які просить поставити на вирішення експерта позивачю, не потребують спеціальних знань у вказаній справі, виходячи із підстав та обставин справи, в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 143, 150, 168, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-лінгвістичної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Справа № 302/458/17
Номер рядка звіту 49
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

03.07.2017

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.,

пр-ка позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгіря справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони уклали шлюб 02.09.2006р. у відділі РАЦС Міжгірського РУЮ, актовий запис №63.

Мають синів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, 17.06.2010р.н.

Причиною розірвання шлюбу стало те, що сторони фактично не живуть як нормальна сімя, перебувають у поганих стосунках. Між позивачкою та відповідачем все частіше почали виникати сімейні скандали, ініціатором яких є відповідач, а також те, що відповідач не бере участі у вихованні дітей та матеріальному забезпеченні сімї.

З березня 2017р. сторони проживають за різними адресами, не спілкуються, не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть.

Відповідач переїхав проживати до іншої жінки в Російську Федерацію.

Тому позивачка ОСОБА_2 просить суду шлюб розірвати та стягувати аліменти на утримання дітей.

Позивачка ОСОБА_2. просить суд розглянути справу без її участі, просить суд позовні вимоги задоволити.

Представник позивачки ОСОБА_1 в судове засідання позовні вимоги підтримав.

Відповідач повторно в судове засідання не явився, заперечень на позов не подав.

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов слід задоволити.

Неналежна поведінка відповідача, як скандали в сімї і негативний вплив на виховання дитини, є достатньою підставою для розірвання шлюбу (ст.ст.111, 112 СК України).

За ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до їх повноліття і заявлений позов про стягнення аліментів ґрунтується на законі і інтересах неповнолітніх дітей, батьком яких є відповідач.

Тому керуючись ст.ст. 213, 215,226 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задоволити повністю.

Шлюб, що укладено між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у відділі РАЦС Міжгірського РУЮ, актовий запис № 63 від 02.09.2006 р., розірвати.

Стягувати із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 на утримання синів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, 17.06.2010р.н. аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі по 1000 (одна тисяча) грн. на кожну дитини щомісячно, але не менше прожиткового мінімуму на дитину по віку передбаченого ст.182 СК України, починаючи з 01.06.2017 р. до їх повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 640 (шістсот сорок) грн. понесених судових витрат та 1800 (одну тисячу вісімсот) грн. вартості послуг адвоката по наданню правової допомоги.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави судовий збір на 640 (шістсот сорок) грн.

Надати ОСОБА_2 право змінити прізвища з ОСОБА_2 на Сиротяк.

Відповідач вправі протягом 10 днів з часу отримання копії рішення суду подати заяву про перегляд такого (ст.ст.228, 229 ЦПК України).

Позивачка вправі оскаржити рішення у загальному порядку (ст.ст.294, 296 ЦПК України).

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 302/476/17
Номер рядка звіту 26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Я М У К Р А Ї Н И

03.07.2017 р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.

відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір'я справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

05.05.2012 р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір без номера, на підставі якого банком ОСОБА_1 надано кредит у сумі 2500 (дві тисячі пятсот) гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Умови вказаного договору банком виконані в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 умови договору не виконує.

Станом на 30.04.2017р. заборгованість по кредитному договору від 05.05.2017р. становить 13406,12 (тринадцять тисяч чотириста шість грн.) 12 коп. з яких:

-2173 грн. 48 коп. - заборгованість за кредитом;

-10118 грн 06 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом;

-500 грн. 00 коп. штраф фіксована частина;

-614 грн. 58 коп. штраф (процентна складова).

Позивач просить дану суму стягнути саме із ОСОБА_1

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не явився, подав суду заяву про те, що позовні вимоги підтримує, просить суд розглянути справу без його участі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні заборгованість по кредиту визнала.

Суд у разі визнання позову відповідачем на підставі ст.174 ЦПК України приймає рішення про задоволення позову.

Перевіривши, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що вимога позивача ґрунтується на законі і відповідає вимогам ст.ст.1048, 1049, Цивільного кодексу України, підтверджується належними доказами в справі, то суд вважає, що є підстава для задоволення позову.

Тому керуючись ст.ст.174, 213, 215, ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Визнання позову прийняти.

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитною угодою без номера від 05.05.2014 р. задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1, мешк. с.Присліп, 367, Міжгірського району Закарпатської області у користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (адреса у матеріалах справи) 13406,12 (тринадцять тисяч чотириста шість грн.) 12 коп. з яких:

-2173 грн. 48 коп. - заборгованість за кредитом;

-10118 грн 06 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом;

-500 грн. 00 коп. штраф фіксована частина;

-614 грн. 58 коп. штраф (процентна складова).

Стягнути із ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 1600 грн. 00 коп. понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржено у апеляційний суд Закарпатської області протягом строків, встановлених ст.ст.294, 296 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №463/3118/17
Провадженян №2-н/463/199/17
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" липня 2017 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Леньо С. І. ,
1. Стягнути солідарно з:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
на користь ПрАТ «Львівобленерго»
ЄДРПОУ - 00131587; МФО - 325796
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Леньо С. І.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________2017 року
Судовий наказ видано "__"_________201 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Леньо С. І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 308/5570/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 липня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Частиною 4 статті 119 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна відповідати

іншим вимогам, встановленим законом.

Згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» суди згідно зі ст. 119 ЦПК України повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування. Наприклад, у заяві про розірвання шлюбу має бути зазначено дату й місце реєстрації шлюбу, мотиви його розірвання, чи є від шлюбу неповнолітні діти, при кому з батьків вони перебувають, пропозиції щодо участі подружжя в утриманні та вихованні дітей після розірвання шлюбу, чи заявляються інші вимоги, які може бути вирішено одночасно з позовом про розірвання шлюбу. До заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до зазначених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК України.

Однак, позивачем всупереч вищезазначеному позивачем не додано до позовної заяви оригіналу свідоцтва про шлюб.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що без усунення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з врахуванням викладеного.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити, що в разі усунення недоліків у зазначений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст. 119, ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк,

що не перевищує пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3