Справа № 383/302/17
Провадження №2/383/227/17
УХВАЛА

21 серпня 2017 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Бондаренко В.В.,

за участю:

секретаря Могиленко В.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області клопотання представник відповідача ОСОБА_4 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження власністю шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні нею права користування та розпорядження належного їй на праві власності будинку, який знаходиться за адресою: м. Бобринець, вул. Шевченка, 183-А, шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_3 з житлового будинку, який знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 183-А, м. Бобринець, обґрунтовуючи його тим, що 21 травня 1975 року в даному будинку було прописано відповідача так-як проживали в цивільному шлюбі. Вона є власником будинку, де проживає відповідач, а відносини між ними на даний час носять формальний характер, спільне проживання є неможливим, оскільки відповідач без будь-яких правових підстав проживає та зареєстрований у належному їй будинку чим створює перешкоди у здійсненні позивачем права користування та розпорядження будинком як своєю власністю.

Представник відповідача ОСОБА_4 засобами електронного звязку надіслав клопотання про зупинення розгляду справи у звязку з предявленням позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної власності подружжя та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку до Бобринецького районного суду Кіровоградської області (суддя Адаменко І.М.). В судове засідання не зявився, клопотання просив вирішити без його участі.

Відповідач підтримав клопотання свого представника про зупинення провадження у справі.

Позивач та представник позивача підтримали клопотання представника відповідача.

Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши клопотання, зваживши його доводи, приходить до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Статтею 201 ЦПК України визначено вичерпний перелік підстав, за наявності яких суд зобовязаний зупинити провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

При цьому Пленум Верховного Суду України в постанові №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» розяснив, що, визначаючи наявність передбачених ст.201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі як зазначено у п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Повязаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів в даній справі. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, зокрема, факти, які встановлені в одній із справ матимуть преюдиційне значення для іншої справи та можуть спростувати або підтвердити підстави задоволення позову у справі, яка підлягає зупиненню.

Крім того, зупинення провадження по справі допускається у тому разі, коли постановлення рішення можливо лише після підтвердження певних фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи після вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства.

Судом встановлено, що на розгляді в Бобринецькому районному суді Кіровоградської області знаходиться цивільна справа №383/627/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної власності подружжя та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, рішення по якій суттєво впливає на розгляд даної справи, оскільки предметом спору по даній справі є виселення та зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_3 з житлового будинку за адресою: вул. Шевченка, 183-А, м. Бобринець, право власності на який просить визнати ОСОБА_3 по справі №383/627/17, а тому провадження у справі підлягає зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням у справі №383/627/17.

З урахуванням вищевикладених обставин, керуючись ст.ст. 201, 203, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 383/302/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження власністю шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №383/627/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної власності подружжя та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом пяти днів з її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Бондаренко