Справа № 296/950/12-ц
УХВАЛА

"13" жовтня 2017 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Галасюка Р.А.,

при секретарі Могилевець В.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку в натурі.

13.10.2017 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої вона просила поставити наступні питання:

1. Які варіанти поділу в натурі житлового будинку А-1 з надвірними будівлями за адресою провулок 4-й Кривий Брід, 4 в м.Житомирі, який складався з приміщень 1-1,1-2,1-3,1-4,1-5,1-6,1-7, 1-8 загальною площею 76,77 кв.м. та надвірних будівель Б-1, В-1, Г-1 відповідно до технічного плана від 23.11.1949 р. між двома співвласниками, одному з яких належить 263/300 частин, а другому - 37/300 частин,

- без врахування технічного стану приміщень та надвірних будівель на час проведення експертизи;

- із зазначенням однакової вартості 1 кв. метра загальної площі будинку та надвірних будівель станом на 1949 рік;

- без врахування нових прибудов до будинку та його реконструкції та новозбудованих надвірних будівель, а також без врахування самовільно побудованих будівель;

- без врахування місця розташування земельної ділянки та її вартості;

- з врахуванням того, що

- на час проведення експертизи від первісного будинку А-1 залишилась в незмінному стані лише житлова кімната 2-4 ( стара нумерація 1-8), яку необхідно поділити між співвласниками в натурі відповідно до розміру їх часток у праві власності;

- співвласник ОСОБА_2, якому належить 37/300 частин будинку, здійснив до кімнати 1-8 ( нова нумерація 2-4) прибудову тамбура 1 площею 1,4 кв.м., кухні 2-1 площею 10,6 кв.м., прихожой 2-2 площею 5,3 кв.м., жилої кімнати 2-3 площею 7,8 кв.м., кладовой 2-5 площею 3,0 кв.м. відповідно до технічного плана на будинок від 21.02.1997 р. , які необхідно обєднати з його частиною кімнати 1-8 (нова нумерація 2-4) в якості одного приміщення, призначеного для житла, яке виділяється йому в натурі;

- співвласник ОСОБА_1, якому належить 263/300 частин у праві власності, здійснив зі сторони кімнати 1-8 ( нова нумерація 2-4) реконструкцію житлового будинку, яку необхідно обєднати з його частиною кімнати 1-8( нова нумерація 2-4) в якості невід»ємної частини будинку, що йому виділяється в натурі;

- з врахуванням фактичного порядку користування надвірними будівлями. У разі неможливості поділу в натурі будинку та надвірних будівель Б-1, В-1, Г-1 відповідно до розміру ідеальних часток у праві власності згідно технічного плану від 23.11.1949 р., вказати розмір грошової компенсації за перебільшення частки у праві власності в ринкових цінах на день проведення експертизи, але без врахування вартості і місця знаходження земельної ділянки;

- з врахуванням можливості відокремлення частин будинку та надвірних будівель обох співвласників у окремі ізольовані подвіря, внаслідок чого не буде необхідності надавати частини земельної ділянки для обслуговування стін житлового будинку і надвірних будівель кожному із співвласників, влаштовувати спільний двір чи встановлювати земельні сервітути та іншим чином обмежувати в користуванні домоволодінням.

2. Чи можливий варіант поділу вказаного будинку згідно умов першого питання шляхом передачі у користування позивача ОСОБА_1 усієї кімнати 1-8 (нова нумерація 2-4)?

3. Який розмір у сотих частинах на час проведення експертизи становить частина вказаного будинку та відповідна частина надвірних будівель співвласника ОСОБА_1 , яка складається з приміщень в житловому будинку:

1-1 веранда площею 5.9 кв.м.,

1-2 тамбур площею 5.0 кв.м.,

1-3 туалет площею 3.2 кв.м.,

1-4 ванна площею 2.4 кв.м.,

1-5 кухня площею 11.9 кв.м,

1-6 кімната площею 9.7 кв.м.,

1-7 кімната площею 13.7 кв.м.,

1-8 кімната площею 26.8 кв.м.,

1-9 коридор площею 14.1 кв.м.,

1-10 кімната площею 15.4 кв.м.,

1-11 кімната площею 18.9 кв.м.;

частина жилої кімнати 2-4 відповідно до експертного висновку по першому питанню

або вся кімната 2-4 відповідно до експертного висновку по другому питанню;

а також надвірних будівель: сарай Д, гараж Ж , а також відповідна частина надвірних будівель Б, В, Г відповідно до експертного висновку по першому та відповідно по другому питанню?

4. Який розмір у сотих частинах на час проведення експертизи становить частина вказаного будинку та відповідна частина надвірних будівель співвласника ОСОБА_2, яка складається з приміщень у житловому будинку:

1, 2-1, 2-2, 2-3, 2-5 загальною площею 28.1 кв.м.,

частини жилої кімнати 2-4 відповідно до експертного висновку по першому питанню;

або у відсутність приміщення 2-4 відповідно до експертного висновку по другому питанню;

а також частини надвірних будівель Б, В, Г відповідно до експертного висновку по першому та відповідно по другому питанню ?

5. Які будівельні роботи необхідно провести для поділу в натурі будинку та надвірних будівель?

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 13.10.2017 року клопотання представника позивача ОСОБА_3 було задоволено та призначена судова будівельно-технічна експертиза на вирішення якої були поставлені вищезазначені питання та проведення експертизи було доручено судовому експерту ТОВ «Судова незалежна експертизаУкраїни» ОСОБА_4.

13.10.2017 року відповідачем ОСОБА_2 також була подана заява, в якій він просив у разі задоволення клопотання представника позивача про призначення судової технічно-будівельної експертизи поставити наступні питання:

1. В якому технічному стані перебуває частина житлового будинку № 4 по пров. 4-й Кривий Брід в м.Житомирі, яка згідно технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок від 15.02.2016 року складається із житлової кімнати 2-5?

2. Чи існує спільна стіна між двома частинами житлового будинку № 4 по пров. 4-й Кривий Брід в м.Житомирі, а саме частиною житлового будинку, де розташоване приміщення,2-5, та частиною житлового будинку, де розташоване приміщення 1-3, 1-4, 1-5?

3. Які можливі варіанти розподілу житлового будинку № 4 по пров. 4-й Кривий Брід в м.Житомирі відповідно до ідеальних часток співвласників у праві власності на будинок: ОСОБА_1 263/300, ОСОБА_2 37/300 з врахуванням технічного стану будинку на дату проведення дослідження із зазначенням при наявності необхідних переобладнань та перепланувань?

Виконання експертизи просив доручити державній експертній установі- Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане клопотання також підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, 202 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1. В якому технічному стані перебуває частина житлового будинку № 4 по пров. 4-й Кривий Брід в м.Житомирі, яка згідно технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок від 15.02.2016 року складається із житлової кімнати 2-5?

2. Чи існує спільна стіна між двома частинами житлового будинку № 4 по пров. 4-й Кривий Брід в м.Житомирі, а саме частиною житлового будинку, де розташоване приміщення,2-5, та частиною житлового будинку, де розташоване приміщення 1-3, 1-4, 1-5?

3. Які можливі варіанти розподілу житлового будинку № 4 по пров. 4-й Кривий Брід в м.Житомирі відповідно до ідеальних часток співвласників у праві власності на будинок: ОСОБА_1 263/300, ОСОБА_2 37/300 з врахуванням технічного стану будинку на дату проведення дослідження із зазначенням при наявності необхідних переобладнань та перепланувань?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( 10014, м.Житомир, вул. Театральна, 17/20, оф.512)

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Оплату за проведення даної експертизи покласти на ОСОБА_2.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Р. А. Галасюк