Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1954/17
Провадження № 2/553/969/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
13.10.2017м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Новака Ю.Д.,
при секретарі - Каленіченко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві в приміщенні суду справу за позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Полтавського обласного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю, -
У серпні 2017 року позивач Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Полтавського обласного центру зайнятості звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю.
В поданій до суду заяві посилався на те, що ОСОБА_2 була зареєстрована 05 грудня 2016 року в Полтавському міському центрі зайнятості як шукаюча роботу, їй було надано статус безробітного з призначенням допомоги по безробіттю.
Позивач вказував, що з 03.04.2017 року було припинено реєстрацію відповідача в центрі зайнятості у зв'язку із встановленням факту виконання безробітним оплачуваної роботи (надання послуг). В ході звірки з даними ДПС України, Полтавським міським центром зайнятості було встановлено, що відповідач в період перебування на обліку у Полтавському міському центрі зайнятості знаходилася у цивільно-правових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю (ОПТТОРГ -15).
За період реєстрації у службі зайнятості відповідач отримала допомогу по безробіттю в сумі 4141,11 грн.
Тому позивач просив суд стягнути з відповідача отриману допомогу по безробіттю в розмірі 4141,11 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явилася попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з»явилася, попередньо не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.
Частиною 1 ст.224 ЦПК України визначено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 була зареєстрована 05 грудня 2016 року в Полтавському міському центрі зайнятості як шукаюча роботу, їй було надано статус безробітного з призначенням допомоги по безробіттю.
03.04.2017 року було припинено реєстрацію відповідача в центрі зайнятості у зв'язку із встановленням факту виконання безробітним оплачуваної роботи (надання послуг). В ході звірки з даними ДПС України, Полтавським міським центром зайнятості було встановлено, що відповідач в період перебування на обліку у Полтавському міському центрі зайнятості знаходилася у цивільно-правових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю (ОПТТОРГ -15).
Даний факт підтверджений листом ТОВ «ОПТТОРГ-15» від 29.03.2017 року №140, відповідно до якого ОСОБА_2 дійсно надавала послуги згідно договору про надання послуг від 19.12.2016 року №191216/5 у період з 19.12.2016 року по 31.01.2017 року.
Відповідно до положень ч. 1ст. 4 Закону України «Про зайнятість населення» від 05.07.2012 р. до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну (невійськову) службу, на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи, що навчаються за денною формою у загальноосвітніх, професійно-технічних та вищих навчальних закладах та поєднують навчання з роботою.
Згідно частини 2 статті 36 «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.
Як встановлено судом, відповідач всупереч ч. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» не повідомив Полтавський міський центр зайнятості про те, що з 19 грудня 2016 року вона уклала цивільно-правовий договір з ТОВ «ОПТТОРГ -15».
З моменту виникнення обставини, що впливає на умови виплати допомоги в Полтавському міському центрі зайнятості відповідачем було отримано допомогу по безробіттю на загальну суму 4141,11 грн.
Наказ про повернення зазначеної допомоги відповідачем виконано не було, кошти не повернуто.
Тому суд приходить до висновку про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача суми виплаченої допомоги в розмірі 4141,11 грн.
Також з відповідача відповідно дост. 88 ЦПК України підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн.
Керуючись ст. ст.209,213- 215 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Полтавського обласного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Фонду загальнообов»язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Полтавського обласного центру зайнятості незаконно отриману допомогу по безробіттю в розмірі 4141 грн. 11 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Ленінським районним судом м. Полтави шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиЮ. Д. Новак