Справа № 127/3915/17
Провадження № 2/127/2380/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

01.11.2017 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді - Бойко В. М. ,

при секретарі Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ПАТ «СК «Скайд» про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом з вимогами стягнути з ОСОБА_2 кошти на суму 89 025,00 грн. (Вісімдесят дев'ять тисяч двадцять п'ять гривень.)

Позов мотивовано тим, що 06.09.2016року близько 10.30 год. в м. Вінниця, по вул. Стрілецька, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Renault» д.н.з. НОМЕР_4, під час виконання правого повороту не надав перевагу автомобілю Volkswagen д.н.з. НОМЕР_3, який рухався в крайній правій смузі, внаслідок чого допустив зіткнення, внаслідок чого було пошкоджено транспортні засоби. 26.09.2016року постановою Вінницького міського суду по справі № 127/19516/16-а відповідача ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 562Е-09/16 від 17.09.2016 вартість матеріального збитку заподіяному власнику автомобіля Volksvagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_3, внаслідок його пошкодження під час ДТП складає 40 494,10 грн (сорок тисяч чотириста дев'яносто чотири грн. 10 коп.) Відповідно до Акту № ОУ- здачі-приймання послуг від 26 вересня 2016 року були проведені ремонтні роботи на суму 89 025,00грн.

Позивач повідомляє, що 07.09.2016 року позивачем було відправлено повідомлення про вчинення ДТП відповідачем в ПАТ страхову компанію «СКАЙД», в якій відповідач оформив поліс обов'язкового страхування. На даний час жодних коштів від страхової компанії внаслідок даного ДТП не було отримано та представники страхової компанії на зв'язок не виходять. Вищевказане і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

В судове засідання відповідач та третя особа не з'явилися з невідомих суду причин, хоча повідомлялися належним чином, повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Керуючись ч.1 ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Судом по справі встановлені наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини:

06.09.2016року близько 10.30 год. в м. Вінниця, по вул. Стрілецька, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Renault» д.н.з. НОМЕР_4, під час виконання правого повороту не надав перевагу автомобілю Volkswagen д.н.з. НОМЕР_3, який рухався в крайній правій смузі, внаслідок чого допустив зіткнення, внаслідок чого було пошкоджено транспортні засоби. ( а. с. 5, 47, ) За наслідками даної ДТП Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.09.2016р. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (а.с.5).

Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 562Е-09/16 від 17.09.2016 вартість матеріального збитку заподіяному власнику автомобіля Volksvagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_3, внаслідок його пошкодження під час ДТП складає 40 494,10 грн (сорок тисяч чотириста дев'яносто чотири грн. 10 коп.) (а.с.94-110)

Суд бере до уваги, що відповідно до Акту № ОУ- здачі-приймання послуг від 26 вересня 2016 року були проведені ремонтні роботи вказаного вище автомобіля на суму 89 025,00грн. (а.с. 38-39, 40-41)

07.06.2016року позивачем було відправлено повідомлення про вчинення ДТП відповідачем в ПАТ страхову компанію «СКАЙД», в якій відповідач оформив поліс обов'язкового страхування.

Згідно ст. 61 ч.4 ЦПК України, постанова суду в справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, які мали місце ці дії чи вчинені вони цією особою.

ст. 58 ЦПК України, встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

ст. 60 ЦПК України встановлено, що - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Страховик, згідно із ч. 3 ст. 988 ЦК України, у разі настання страхового випадку зобов'язаний здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Згідно із ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

ст.1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

П.22.1. ст.22 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Ст. 6 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено, що страховим випадком є дорожньо транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

Згідно із ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, повністю підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При поданні позовної заяви позивач сплатив судовий збір у розмірі 890, 25 гривень, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 990, 988, 1187, 1188, ЦК України, ст.6,9, 22, Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" ст.ст. 60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти в рахунок відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки на суму 89 025,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 890,25 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя :